Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянки [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO], яка є інвалідом ІІ групи. В 2004 році донька захворіла на психічне захворювання, у зв»язку з чим неодноразово лікувалася у психіатричних закладах, однак, її психічний стан погіршувався. На сьогоднішній день заявниця проживає разом з [PERSON] та надає їй допомогу. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою та просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном заявицю. Заявниця в судовому засідані вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання з'явилась. Проти задоволення заяви не заперечувала, та зазначила, що заявниця може виконувати функції опікуна по відноленню до своєї доньки. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця є рідною матір»ю [PERSON], [INFO], яка має психічне захворювання, є інвалідом другої групи загального захворювання, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК Серії 10ААВ №770270 від 05.06.2014 року (а.с. 29). Згідно висновка судово-психіатричного експерта № 204, [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі маячного розладу органічного походження (шизофреноподібний) внаслідок арахноенцефаліту. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с.50-51). Згідно акта обстеження умов проживання від 27.01.2015 року сім»ї [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], до складу якої входить голова двору [PERSON], дружина [PERSON], дочка [PERSON], матеріально сім»я забезпечена (а.с.11). Згідно із ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи дані про наявність у [PERSON] на даний час хронічного психічного захворювання та те, що остання за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, суд вважає за необхідне визнати гр. [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб також повнолітніх осіб, які за станом здоров"я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов"язки. Статтєю 58 ЦК України визначено вичерпний перелік фізичних осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч. 4 ст 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. З огляду на викладене, над недієздатною [PERSON] має та повинна бути встановлена опіка. Заяву про призначення опікуном недієздатної [PERSON] до суду подала її рідна мати [PERSON], заявниця по справі. Як вбачається з висновку опікунської ради при виконкомі Помічнянскої сільської ради від 27.01.2015 року за № 5, опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном гр. [PERSON] над гр. [PERSON], так як остання має психічне захворювання і не може піклуватися про себе, розпоряджатися своїм майном та коштами (а.с.10). Наявність обставин, які виключають можливість призначення [PERSON] опікуном судом не встановлено. В зв"язку з викладеним, суд вважає, що вимоги про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна є законними і обгрунтованими, в зв"язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved