Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

В грудні 2014 року позивач державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що між Криворізьким економічним інститутом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» в особі директора Мазурка П.П. та [PERSON] було укладено договір № 2010/7 від 04 жовтня 2010 року про надання освітніх послуг. Відповідно до 1 розділу договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по підготовці спеціаліста студентці [PERSON] зарахованій у 2010 році до Інституту на факультет післядипломної освіти за напрямом підготовки фінанси, заочної форми навчання. Згідно із п. 4.3 договору загальна вартість освітньої послуги становить 12750 грн. 00 коп. Згідно із п. 4.4. договору оплата вартості навчання проводиться посеместрово згідно затвердженого графіку проведення сесій, але не пізніше 10 днів до початку семестру, крім першого навчального року, де оплата вартості навчання за перші два семестри здійснюється протягом 15 діб після оголошення рекомендації до зарахування. Відповідно до п. 6.4. договір діє з моменту зарахування з 04.10.2010 року до завершення навчання, але згідно із наказом №05-ф від 30.01.2012 року [PERSON] було відраховано з інституту за невиконання навчального плану та графіка навчального процесу та за порушення умов контракту з 30.01.2012 року з п`ятого курсу. Відповідно до частини 2 статті 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що студент не відвідуючи заняття, а також не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає 5100 грн. 00 коп. 28.10.2014 року відповідачу була направлена претензія № 101 на суму 5100 грн. 00 коп., але, незважаючи на спроби позивача врегулювати спір в позасудовому порядку, відповідач досі не задовольнив його законних вимог. Відповідно до п.5.1. договору за невиконання умов договору, його дострокове припинення, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Тому в період з 26.11.2013 року по 25.11.2014 рік за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги нарахована пеня у розмірі 967 грн. 74 коп., а також 3% річних від простроченої суми. У зв'язку з чим вони змушені звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а саме стягнути з [PERSON] на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6012,90 грн., 3% річних у розмірі 431,37 грн., пеню у розмірі 967,74 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 7412,01 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду даної цивільної справи був повідомлена належним чином, про що є поштове повідомлення в матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що між Криворізьким економічним інститутом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» в особі директора Мазурка П.П. та [PERSON] було укладено Договір № 2010/7 від 04.10.2010 року «Про навчання та підготовку спеціаліста за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб». Відповідно до 1 розділу договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по підготовці спеціаліста студентці [PERSON] зарахованій у 2010 році до Інституту на факультет післядипломної освіти за напрямом підготовки фінанси, заочної форми навчання. Згідно із п. 4.3 договору загальна вартість освітньої послуги становить 12750 грн. 00 коп. Згідно із п. 4.4. договору оплата вартості навчання проводиться посеместрово згідно затвердженого графіку проведення сесій, але не пізніше 10 днів до початку семестру, крім першого навчального року, де оплата вартості навчання за перші два семестри здійснюється протягом 15 діб після оголошення рекомендації до зарахування. Відповідно до п. 6.4. договір діє з моменту зарахування з 04.10.2010 року до завершення навчання, але згідно із наказом №05-ф від 30.01.2012 року [PERSON] була відрахована з інституту за невиконання навчального плану та графіка навчального процесу та за порушення умов контракту з 30.01.2012 року з п`ятого курсу. 28.10.2014 року відповідачу була направлена претензія № 101 на суму 5100 грн. 00 коп., але, незважаючи на спроби позивача врегулювати спір в позасудовому порядку, відповідач досі не задовольнив його законних вимог. Відповідно до розділу 5 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Згідно розрахунку заборгованості, з яким погоджується суд, розмір заборгованості за договором складає 5100,00 грн. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання освітньої послуги, які регулюються спеціальними нормами, а саме Законом України "Про вищу освіту". Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторонни (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. На підставі частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивачем підтверджено наявність договірних відносин з відповідачем [PERSON] з приводу надання освітніх послуг. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по оплаті освітньої послуги в розмірі 5100,00 грн. В той же час суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції, пені у розмірі 967,74 грн., а також 3 % річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 431,37 грн, оскільки між сторонами виникли правовідносини з приводу надання освітньої послуги, які регулюються спеціальними нормами, а саме - Законом України "Про вищу освіту", а ст. 625 ЦК Українивідноситься до вимог, що виникають з грошового зобов'язання, а саме - обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розділом 5 Договору № 2010/7 від 04.10.2010 року про надання освітніх послуг сторонами не обумовлено, яку саме відповідальність і в якому розмірі за невиконання умов договору несуть сторони. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: partial