Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

В червні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 23.01.2016 року об 11 год в с.Веприк сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «УАЗ-469», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; 2) "Хюндай", державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.02.2016 року відповідача було визнано виним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АЕ 4374193). Вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП склала 24169,86 грн. На момент нстання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Тому, позивачем було відшкодовні завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 24169,86 грн. Оскільки, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2016 року в с.Веприк Гадяцького району [PERSON] керуючи автомобілем УАЗ-469, державний номерний знак [NUMBER] , виконував маневр розвороту не впевнившись в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай", державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів та ДТП. Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.02.2016 р. відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого\~ст.124 КпАП України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Хюндай, що належить [PERSON] , завдано механічних пошкоджень. Згідно\~ст.1188 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати шкоду завдану ним вказаною дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до\~ст.22,\~п.п.«а»\~п.41.1\~ст.41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних засобів», Моторне(транспортне) страхове бюро України відшкодувало [PERSON] шкоду завдану вказаною дорожньо-транспортною пригодою і загальний розмір збитків склав 24169,86 грн. Згідно\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне(транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування та завданих збитків. Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача 24169,86 грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно\~ст.141 ЦК України\~на користь позивача з відповідача слід стягнути 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved