Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Державне агентство рибного господарства України, в особі начальника Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Чіха С.Ф. звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 лютого 2019 року постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу за незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову. Своїми діями [PERSON] порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", завдавши збитків рибному господарству України на суму 10625 гривень. Посилаючись на викладені обставини, просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь держави шкоду в розмірі 10625 гривень, зарахувавши їх на розрахунковий рахунок Маріупольської міської ради Донецької області та відшкодувати позивачеві 1921 гривень судового збору. 19 серпня 2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито спрощене позовне провадження та призначено дану справу до судового розгляду. Представник позивача Лєдовський [PERSON] М [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання за невідомих суду причин не з`явився , про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, та не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 грудня 2018 року о 21 годині 00 хвилин [PERSON] в районі «Пост-мост» річки Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя, ловив рибу, використовуючи заборонене знаряддя лову сітку «павук». На момент виявлення порушення улов риби склав: пелінгас у кількості 15 штук, тарань у кількості 5 штук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", завдавши збитків рибному господарству України на суму 1088 грн. Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Стягнено із [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 384,20грн (а.с.5 та зворот). Відповідно до положень ст.13Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження: здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Належність водних біоресурсів визначається Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ч. 1 ст. 37 якого передбачає, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Отже, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади. Відповідно допункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованих Міністерством юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів із застосування вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових і інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом риби обчислюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання)або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21 листопада 2011 року №1209. Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч. ч. 4, 6 ст.82ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт вчинення грубого порушення правил рибальства відповідачем доведений постановою суду від 19 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили 01 березня 2019 року. Отже, завдання [PERSON] шкоди рибному господарству України у розмірі 10625 гривень підтверджено постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, яка набрало законної сили. За таких обставин з відповідача, враховуючи «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1209 від 21 листопада 2011 року, підлягає стягненню шкода в розмірі 10625 (десять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень, заподіяна незаконним добуванням (збиранням) цінних видів водних біоресурсів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, необхідно стягнути із відповідача.

Outcome: approved