Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

До суду із заявою звернулася [PERSON] , заінтересована особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, вказавши що відповідно до свідоцтва про шлюб 13 лютого 2015 року було зареєстровано шлюб між громадянином [PERSON] , який народився [INFO] , м. Кіровоград, Кіровоградська обл. та [PERSON] , яка народилася [INFO] с. Леснівка, Клинцівського району, Брянської області, про що зроблено запис за № 70, місце реєстрації Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління. Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] ». В свідоцтві про шлюб зроблено помилку в прізвищі, а саме: « [PERSON] », вірним є прізвище - « [PERSON] ». Помилка у прізвищі заявниці в свідоцтві про шлюб була виявлена під час переоформлення спадщини, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . У зв`язку з вище викладеним заявниця просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб укладений між громадянином [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис № 70, вчинений Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, серії [NUMBER] . Заявниця та її представник повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте направили до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заяву підтримують повністю та просили суд задовольнити її. Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пункт 6 частини першої ст.315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що вiдповiдно до свiдоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , актовий запис № 19 від 11.12.1987 року, її прiзвище зазначено як " [PERSON] ", у графах «батько» та «мати» прiзвища зазначені як " [PERSON] ". У свідоцтві про смерть батька заявниці серії [NUMBER] , актовий запис № 01 від 10.03.2020 року, його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий Новомиргородським РС УДМС України в Кіровоградській області 12.12.2015 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено - [PERSON] , [INFO] . 13 лютого 2015 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 70, вчинений Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Під час внесення запису до свідоцтва про шлюб щодо зміни прізвища було допущено помилку в написанні прізвища заявниці « [PERSON] » замість правильного - « [PERSON] », що підтверджується копією вищевказаного свідоцтва про шлюб. На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища заявниці, виникла в результаті описки (граматичної помилки) під час перекладу з російської на українську мову. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved