Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 07.04.2021 року КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] , у відношенні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а також стягувати щомісячно, на користь [PERSON] , аліменти у розмірі по 1/4 від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення нею повноліття. Стягнути з відповідача на користь держави всі судові збори та витрати пов`язані з розглядом даної справи. Ухвалою суду від 16.04.2021 року провадження по справі відкрито. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за її відсутності. Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористалась. Представником Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до суду подано заяву, в якій представник просить розглядати справу без її участі та прийняти рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування від 09.04.2021 року №0812/01-20. До суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника Служби у справах дітей Одеської міської ради, в якій представник позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» посилається на те, що відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідач не піклується про свого малолітнього сина, який знаходиться в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1». За час перебування малолітнього в закладі її жодного разу ніхто не відвідав, допомоги у вихованні та утриманні дитини не надавав, та не вжив жодних заходів задля повернення дитини до родини. З метою захисту інтересів дитини позивач звертається до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи по суті не скористалась. Представником Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до суду подано заяву, в якій представник просить розглядати справу без її участі та прийняти рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування від 09.04.2021 року №0812/01-20. До суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника Служби у справах дітей Одеської міської ради, в якій представник позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [INFO] народився [PERSON] , про що 14.01.2020 року складено відповідний актовий запис №63, про що суду надано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14.01.2020 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.4/. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 29.05.2020 року державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) /а.с.5-6/. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації №241/01-06 від 13.07.2020 року тимчасово влаштовано малолітнього [PERSON] , [INFO] , на повне державне забезпечення до державного дитячого закладу або установи, в якій проживають діти-сироти та діти, які позбавлені батьківського піклування /а.с.11/. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації №38/01-06 від 09.02.2021 року продовжено термін перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] , у державному дитячому закладі на повному державному забезпеченні /а.с.8/. Суду надано Висновок органу опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.34-37/. З вказаного висновку вбачається, що розглянувши проект висновку служби у справах дітей Одеської міської ради від 19.02.2021 року №06/2113 (вхід. №0228/01-11 від 22.02.2021 року), та надані документи, встановлено, що на обліку служби у справах дітей Одеської міської ради перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] , як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах. Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 25.05.2020 року за адресою: [ADDRESS] був знайдений хлопчик [PERSON] , [INFO] , який був доставлений до КНП «Дитяча міська клінічна лікарня №3». Відповідно до повідомлення КНП «Дитяча міська клінічна лікарня №3» Одеської міської ради від 26.05.2020 року №24-С, 26.05.2020 року була доставлена дитина, [PERSON] , [INFO] , дитина соматично здорова. Відповідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.07.2020 року №241/01-06 «Про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON] , [INFO] , на повне державне забезпечення до закладу або установи, в якій проживають діти - сироти та діти, які позбавлені батьківського піклування», малолітній [PERSON] , [INFO] , перебуває в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1». Відповідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.02.2021 року №38/01-06 термін перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] , у державному дитячому закладі на повному державному забезпеченні, було продовжено. Відповідно до листа КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради від 08.12.2020 року № 705, з 02.06.2020 року в закладі тимчасово на повному державному забезпеченні знаходиться малолітній [PERSON] , [INFO] . За час перебування дитини в закладі його один раз намагалася відвідати матір [PERSON] , їй було запропоновано провести флюорографічний огляд. Після чого вона більше не з`явилась, допомоги у вихованні дитини не надавала. Мати дитини - [PERSON] , [INFO] , відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 17.06.2020 року №1207ССД/01-08, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Про реєстрацію місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , відомості відсутні. Відомості про батька внесені до актового запису про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до протоколу бесіди служби у справах дітей Одеської міської ради від 28.05.2020 року з [PERSON] , [INFO] , з`ясовано, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] . 25.05.2020 року в зв`язку з невідкладними обставинами та необхідністю поїхати до Великомихайлівки вона знайшла няню для маленької дитини за допомогою інтернету та залишила на неї свого сина. Також повідомила, що у неї були ще діти: донька [PERSON] , [INFO] , відносно якої вона позбавлена батьківських прав (рішення Суворовського суду м. Одеси від 14.11.2018 року справа №523/7444/18) та син [PERSON] , який раптово помер. За інформацією Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 14.07.2020 року №02-13/981, за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] не зареєстрована та не проживає. Відповідно до інформації Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 01.06.2020 року №1363/14-13, [PERSON] , [INFO], станом на 01.06.2020 року в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі на обліку не перебуває та ніяких видів державних допомог не отримує. Відповідно до листа Хмельницького ВП Малиновського ВП міста Одеси ГУНП в Одеській області від 03.07.2020 року №38.1-1333, [PERSON] , [INFO], було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, 178 ч. 1, 181-1 ч. 1, ч. 2 КУпАП, раніше засуджена за ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 1 КК України. [PERSON] , [INFO], була неодноразово запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, а саме: 24.02.2021, 10.03.2021, 24.03.2021 року, але жодного разу не з`явилась. На підставі наданих документів та згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року; ст. 19, 150, ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, ч. ч. 1, 2 ст. 16, ст. 34 п. 1-б п. п. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та відповідно до «Положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 року №1934-VII, проекту висновку служби у справах дітей Одеської міської ради, а також протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської від 24.03.2021 року за №5, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ При прийнятті рішення по справі судом береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону). Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Частиною 6 ст. 167 СК України визначено, що дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Таким чином, в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що [PERSON] ухиляється від утримання та виховання малолітнього сина, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, дитину в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» не відвідує, на засідання комісії з питань захисту прав дітей не з`явилась. За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси малолітнього [PERSON] , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього [PERSON] , [INFO] . При цьому суд погоджується з доводами сторони позивача щодо того, що, враховуючи обставини справи, є обґрунтованою вимога про стягнення аліментів на користь дитячого житлового закладу, в якому буде перебувати малолітній [PERSON] , оскільки вказана вимога, заявлена в інтересах дитини та спрямована на захист її прав. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved