Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

В квітні\~2019\~року Хмельницька\~міська рада\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. В обґрунтування позову позивач вказав, що [PERSON] є власником приміщення магазину загальною площею 117,8 кв.м. по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2007 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №162068151 від 03.04.2019 року. З моменту оформлення права власності на нерухоме майно [PERSON] права на землю не оформив, користується земельною ділянкою по [ADDRESS] без правовстановлюючих документів для обслуговування приміщення магазину, плату за користування даною земельною ділянкою не вносив. Управлінням земельних\~ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин на адресу Головного управління ДФС у Хмельницькій області стосовно [PERSON] було направлено запити з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства щодо інформації по сплаті орендної плати/земельного податку за земельну ділянку по [ADDRESS] в період 2017-2018 роки. На вказаний запит Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області було надано інформацію та вказано, що [PERSON] за земельну ділянку по [ADDRESS] за 2017 та 2018 роки коштів не сплачував. На підставі вказаних даних, з метою з`ясування стану земельної ділянки по [ADDRESS] , встановлення наявності будівель чи іншого майна на ній та підстав користування земельною ділянкою представниками управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, було здійснено обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] , про що був складений акт обстеження земельної ділянки. За результатами обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] комісією встановлено, що земельна ділянки по периметру огороджена бетонним парканом, на ділянці розташоване двоповерхове нежитлове приміщення, ведеться господарська діяльність. На підставі вищевказаних відомостей управлінням земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради було нараховано розмір орендної плати в період з 01.06.2017 р. до 01.12.2018 р., яку мав би сплатити [PERSON] у випадку виконання чинного законодавства України укладення договору оренди землі. [PERSON] правомірно володіє лише приміщенням магазину загальною площею 117,8 кв.м. по [ADDRESS] . З моменту оформлення права власності на нерухоме майно [PERSON] права на землю не оформив, користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів до теперішнього часу для обслуговування приміщення магазину, плату за користування даною земельною ділянкою в повному обсязі не вносить. Внаслідок цього територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради була позбавлена можливості отримати дохід у розмірі 60760грн. від здачі земельної ділянки в оренду в період з 01.06.2017р. до 01.12.2018р. Він не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата. Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною. Згідно рішення дев`ятнадцятої сесії міської ради №64 від 29.08.2012 року "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради" затверджено орендні ставки, а саме відсотки від нормативної грошової оцінки, що враховується для розрахунку річної плати за землю. Даним рішенням затверджено 3% - найменшу орендну ставку, яка відповідає ПК України, та яка і використовувалась при обрахуванні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по [ADDRESS] . Враховуючи розроблений ліцензійною організацією план землекористування земельної ділянки по [ADDRESS] , яка перебуває в користуванні [PERSON] , розмір безпідставно збережених коштів, який відповідає орендній платі за користування земельною ділянкою, було вирішено нарахувати саме на земельну ділянку площею 762 кв.м.. [PERSON] у період з 01.06.2017 року по 01.12.2018 року не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі. Таким чином, фактично збільшив свої доходи, а Хмельницька міська рада втратила належне їй майно (кошти від орендної плати) у розмірі 60760,01 грн.. Розмір доходу відповідача у період з 01.06.2017 до 01.12.2018 року було розраховано Хмельницькою міською радою, як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, яка нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Хмельницької міської\~ради60760,01 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по [ADDRESS] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником приміщення магазину загальною площею 117,8 кв.м. по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2007 р. Згідно акту обстеження земельної ділянки від 10.09.2018 року, складеного головними спеціалістами відділу оренди та продажу землі управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Кожемяко Л.В. та [PERSON] . встановлено, що земельна ділянка огороджена по периметру бетонним парканом, на ділянці розташоване двоповерхове нежитлове приміщення, ведеться господарська діяльність, земельна ділянка не сформована, відомості в Державному земельному кадастрі відсутні. Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] є власником приміщення магазину по [ADDRESS] . Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу від 02.10.2007 року. Рішенням виконавчого комітету міської ради від 14.06.2001 року №435 ТзОВ агрокомбінату «Перлина Поділля» було надано в оренду земельну ділянку по [ADDRESS] .м. під міні-пекарню. На даний час право користування даною земельною ділянкою належним чином не оформлено. Відповідно до листа Головного управління ДФС у Хмельницькій області №24874/10/22-01-58-06 від 02.10.2018 року [PERSON] у 2017-2018 роках плати за користування земельною ділянкою по [ADDRESS] не вносив. Згідно "Розрахунку розміру орендної плати " [PERSON] за користування земельною ділянкою по [ADDRESS] за період з 01.06.2017 року по 31.12.2017 року розмір орендної плати становить 18095,63грн., з 01.01.2018 року по 01.12.2018 року становить 42664,38грн., а загальна сума неодержаного доходу від орендної плати за землю за вказаний період становить 60760,01грн. З листа Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 22.03.2019 року № 456/0314 вбачається, що наказом по управлінню архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 22.03.2019 року №171 приміщеню магазину загальною площею 117,8 кв.м. по [ADDRESS] , на який надавався дозвіл на реконструкцію приміщення магазину з надбудовою мансардного поверху під друкарню, змінено адресу на [ADDRESS] . 24.04.2019 року [PERSON] звернувся до Хмельницької міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0762 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) з метою передачі її в оренду. Згідно рішення тридцять другої сесії Хмельницької міської ради від 26.06.2019 року №75, [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в оренду за адресою: [ADDRESS] , для обслуговування приміщення магазину (договір купівлі-продажу від 02.10.2007 року р/н 6112, наказ управління архітектури та містобудування від 22.03.2019 року №171), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, площею 762 кв.м.. Вказані обставини підтверджуються: Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №162068151 від 03.04.2019 року; актом обстеження земельної ділянки від 10.09.2018 року; листом Головного управління ДФС у Хмельницькій області №24874/10/22-01-58-06 від 02.10.2018 року; витягом із технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки №18-22-3058/116-18 від 18.09.2018 року; розрахунком розміру орендної плати; клопотанням [PERSON] від 24.04.2019 року; витягом з рішення тридцять другої сесії Хмельницької міської ради від 26.06.2019 року №75; наказом Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів №456/0314 від 22.03.2019 року. Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Статтею 80 ЗК України визначено, що суб`єктами права власності на землі комунальної власності, є - територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Згідно ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. За змістом\~глави 15 ЗК України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди. Частина перша\~статті 93 ЗК України\~встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої\~статті 96 ЗК України). Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України). За змістом вказаних приписів виникнення права власності на жилий будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, відповідно до приписів частини другої\~статті 120 ЗК України\~не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. До моменту оформлення власником об`єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об`єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Відповідно до\~ст. 1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до\~ст. 1214 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Положення\~глави 83 Цивільного кодексу України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Отже, фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок\~на підставі частини першої\~статті 1212 ЦК України\~(аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц та від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17). Враховуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~і з\~ [PERSON] на користь Хмельницької міської ради слід стягнути 60760,01 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по [ADDRESS] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. на користь Хмельницької міської ради.

Outcome: approved