Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

В березні 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Посилалась на те, що з відповідачем з 21 липня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, який ще не розірвано. Від спільного життя у них є малолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В листопаді 2008 року відповідач припинив з нею шлюбні відносини, з того моменту не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Донька часто хворіє і потребує лікування. Вона не працює і має незадовільний матеріальний стан, тому одній утримувати дитину важко. Відповідач є працездатною особою, офіційно не працює, аліменти нікому не сплачує, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно з дня подання заяви і до повноліття дитини з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнивши, що відповідач офіційно не працює, але займається перекладами і репетиторством, тому має можливість утримувати свою доньку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, оскільки це його батьківський обов'язок. Він офіційно не працює, однак має можливість сплачувати аліменти в такій сумі. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зменшені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] з 21 липня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який ще не розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6), яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області (а.с.7). В листопаді 2008 року сторони припинили шлюбні відносини, з того моменту відповідач не надає достатньої постійної матеріальної допомоги на утримання доньки. Донька сторін часто хворіє і потребує лікування, що підтверджується довідкою амбулаторії медичної практики сімейної медицини села Бояни від 28 лютого 2014 року (а.с.8). Позивачка не працює і має незадовільний матеріальний стан, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 05 березня 2014 року (а.с.9), тому не взмозі одна матеріально утримувати доньку. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 ч.1 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний заробіток, в зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача на користь позивачки належить стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що є трохи більшим половини від встановленого статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, з чим він погодився в судовому засіданні, повністю задовольнивши змінені позовні вимоги. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивачка була звільнена від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а позовні вимоги задоволено, то суд вважає, що згідно вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України ці витрати належить стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та

Outcome: approved