Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В позовній заяві позивачі зазначають, що 26.03.2016 р. о 14:10 год. в [ADDRESS] [PERSON] керуючи автомобілем РАФ2203 [NUMBER] при повороті ліворуч не пропустив автомобіль BMW 528і державний номер [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого сталось зіткнення та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2016 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль який належить на праві власності [PERSON] та яким керував [PERSON], BMW 528і державний номер [NUMBER] зазнав значних механічних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту згідно Звіту № 2488 СПД [PERSON] сертифікат суб'єкта оцінюючої діяльності [NUMBER] від 19 квітня 2013 року станом на 07.04.2016 року складає 156 016 грн. 99 коп. Окрім значної матеріальної шкоди було завдано ще й значних немайнових, моральних страждань. Моральна шкода позивача [PERSON] полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнав у зв'язку з значним пошкодженням транспортного засобу який останній використовував для особистих цілей а також для забезпечення своєчасного та повноцінного виконання своїх службових обов'язків. Просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 156 016 гривень в порядку відшкодування майнової шкоди (відновлювального ремонту) завданої у результаті ДТП яка сталася з вини відповідача 26.03.2016 р. о 14:10 год. в [ADDRESS]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 10 000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди завданої у результаті ДТП яка сталася з вини відповідача 26.03.2016 р. о 14:10 год. в [ADDRESS]; стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 50 000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди завданої у результаті ДТП яка сталася з вини відповідача 26.03.2016 р. о 14:10 год. в [ADDRESS]; стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 1 300 гривень в порядку відшкодування вартості проведення оцінки матеріального збитку; стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивачів [PERSON], [PERSON] - адвокат [PERSON] не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позовній вимоги просив задовольнити та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до постанови від 23 червня 2016 року Ірпінського міського суд Київської області 26.03.2016 року о 14:10 год. в [ADDRESS] [PERSON] керуючи автомобілем РАФ2203 [NUMBER] при повороті ліворуч не пропустив автомобіль BMW 528і державний номер [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого сталось зіткнення та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля «BMW 528I» державний номерний знак [NUMBER], є [PERSON]. Вартість відновлювального ремонту згідно звіту № 2488 СПД [PERSON] сертифікат суб'єкта оцінюючої діяльності [NUMBER] від 19 квітня 2013 року станом на 07.04.2016 року складає 156 016 грн. 99 коп. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно роз'яснень у п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту згідно звіту складає 156 016 грн. 99 коп., тому стягненню з відповідача підлягають кошти у розмірі 156 016 грн. 99 коп. в порядку відшкодування майнової шкоди та грошові кошти у розмірі 1 300 гривень в порядку відшкодування вартості проведення оцінки матеріального збитку. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.ст. 32, 56, 62 Конституції України фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав та законних інтересів. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Зазначений перелік дій, внаслідок яких особа може зазнавати моральної шкоди, безперечно не є виключним та не перелічує всі випадки, коли особі завдається моральна шкода. Отже, правильним є визначення моральної шкоди, яке надається п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності , прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Отже, розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку. Стаття 1167 ЦК встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за завдання моральної шкоди настає за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки, моральної (немайнової) шкоди, причинного зв'язку та вини завдавача. При цьому треба враховувати, чим підтверджується факт завдання особі моральної шкоди, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вона завдана, в якій грошовій формі чи в якій матеріальній формі особа оцінює завдану їй шкоду та з чого вона при цьому виходить та інші обставини. Вимагаючи відшкодування моральної шкоди, позивачі визначають її розмір, виходячи з особистих міркувань, при цьому не зазначають в чому виявилися їх моральні чи фізичні страждання або інші негативні явища, які, на їх думку, були завдані діями відповідача, а тому суд відмовляє в вимозі позивачів щодо стягнення з відповідача на їх користь моральної шкоди. На підставі вищевикладеного позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial