Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Заявник, посилається на те, що в даний час він не може розпорядитись своїм майном, а саме житловим будинком № 166 по вул. Центральній в с. Чудин Радомишльського району після смерті його батька, так як перешкодою в цьому є те, що в Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами допущена помилка у прізвищі та імені спадкодавця, та помилково вказано "Деревянівський Леонід" замість "Дерев»яновський [PERSON]" як згідно його паспорта, тому заявник просив суд встановити факт належності Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами померлому батьку. В судовому засіданні заявник підтримав свої заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину своєї неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника. Вислухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи,батько заявника-Дерев»яновський [PERSON] помер 01.02.2007 року,що стверджується свідоцтвом про його смерть. При житті він отримав Свідоцтво № 381 на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями. В даному Свідоцтві прізвище та ім»я власника житлового будинку за №166 по вул. Центральній в с. Чудин Радомишльського району зазначено - [PERSON], замість Дерев»яновський [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON]»яновського Л.Ф., свідоцтвом про народження заявника. Як видно з довідки виконавчого комітету Великорацької сільської ради за 3573/02-15 від 15.06.2015 року Дерев»яновський [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів суд розглядає в порядку окремого провадження, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. У відповідності з ч. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Від встановлення вказаного факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу на житловий будинок, в якому допущені помилки, залежить реалізація права заявника на спадщину за законом, та подальше розпорядження спадковим майном. На підставі викладеного

Outcome: approved