Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно, в якому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на земельну ділянку, площею 2,2579 га, на території Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА№820889 від 27 серпня 2007 року. Оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ї ЯА№820889 від 27 серпня 2007 року виданий на ім`я [PERSON] втрачено та він вважається недійсним, про що зроблено оголошення в газеті "Піщанські вісті" від 31 січня 2020 року. Також позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду з питання прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує, тим що являється спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , оскільки останньою за життя було складено заповіт від 07 листопада 2001 року, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за № 56, відповідно до якого [PERSON] на випадок свої смерті зробила розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що буде їй належати, та на що за законом вона матиме право, заповіла [PERSON] . Інших спадкоємців, в тому числі тих, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, немає. При зверненні позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи. А тому, здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна він може лише в судовому порядку. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Кабанов М.О. в судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, та про підтримання вимог, викладених в позовній заяві. Представник відповідача Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, та про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що [INFO] померла[PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка, площею 2,2579 га, на території Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА№820889 від 27 серпня 2007 року. Оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ї ЯА№820889 від 27 серпня 2007 року виданий на ім`я [PERSON] втрачено та він вважається недійсним, про що зроблено оголошення в газеті "Піщанські вісті" від 31 січня 2020 року. Позивач являється спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , оскільки останньою за життя було складено заповіт від 07 листопада 2001 року, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за № 56, відповідно до якого [PERSON] на випадок свої смерті зробила розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що буде їй належати, та на що за законом вона матиме право, заповіла [PERSON] , що підтверджується заповітом [PERSON] від 07.11.2001 року, на якому 16 грудня 2019 року секретарем Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області зроблено відмітку про те, що даний заповіт за даними Городищенської сільської ради не скасовувався та не змінювався(а.с.8). Інших спадкоємців, в тому числі тих, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, немає. При зверненні позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Також, у вказаній постанові зазначено, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Позивачем пропущено строк на прийняття спадщини, проте його можливо поновити як пропущений з поважних причин. А тому, здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна позивач може лише в судовому порядку. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України). Як передбачено статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved