Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.09.2010 року [PERSON] (далі - відповідач) отримала кредит у розмірі 10200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання\~повинні виконуватися\~належним чином\~і у\~встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка свої зобовязання за Договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 31.03.2018 р. має заборгованість в сумі 98236 грн. 54 коп. яка складається з: заборгованості за кредитом, в розмірі 9204,22 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом, в розмірі 80333,21 грн.; нарахованої пені та комісії, в розмірі 3544,99 грн.; штрафу (фіксованої частини), в розмірі 500 грн.; штрафу (процентної складової), в розмірі 4654 грн. 12 коп. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не сплачує. Враховуючи викладене, просять позов задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду не з'явився надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності в порядку скороченого позовного провадження, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~На виконання вимог ухвали судді від 04.06.2018 року позивачем надано наступні докази: роздрукування внутрішніх банківських документів з нарахування пені та штрафів, формулу нарахування процентів на поточну та прострочену заборгованості, умови внесення змін у тарифи по картам "Універсальна" та "Універсальна GOLD", документи фінансово-бухгалтерського обліку Банку, довідку банку про те, які картки було надано відповідачці. \~ \~ \~ \~Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків 23.06.2018 року. Відповідачка не надала відзиву на позовну заяву та жодних доказів. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ПАТ КБ «ПриватБанк», як на підставу позовних вимог, посилається на невиконання відповідачкою умов кредитного договору б/н від 08.09.2010 року, укладеного між позивачем - ПАТ КБ\~«ПриватБанк»та відповідачкою [PERSON], внаслідок чого станом 31.03.2018 р. виникла заборгованість в сумі 98236 грн. 54 коп. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач зазначає, що позивач - [PERSON]Взвернулась до ПАТ КБ\~«ПриватБанк»з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 08.09.2010 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 10200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~Натомість, до матеріалів позову позивач не надає жодних доказів укладення з відповідачкою Договору б/н від 08.09.2010 року, а довідка Банку про те, які саме картки отримувала відповідачка, ніким не підписана, належним чином не завірена та із неї вбачається, що кредитні правовідносини між [PERSON] та Банком виникли у 2007 році, з чого можна зробити висновок, що й кредитні картки видавались не за договором від 2010 року, а за іншим договором - від 2007 року. \~ \~ \~ \~До того ж, на виконання вимог ухвали від 04.06.2018 року, позивачем так і не надано обґрунтованого логічно-зрозумілого розрахунку заборгованості, а додано лише документи фінансово-бухгалтерського обліку Банку, з певними показниками. \~ \~ \~ \~Тобто докази, якими позивач підтверджує обставини та якими обгрунтовує свої вимоги, в розумінні ч. ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, є неналежним та недопустимими. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Оскільки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстави для стягнення судового збору з відповідача відсутні.

Outcome: dismissed