Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації звернувся до суду з вимогою позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні його неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], стягнути аліменти у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) на утримання дітей та передати дітей органу опіки та піклування Новгородківської райдержадміністрації для вирішення питання подальшого їх влаштування. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON], [INFO] періодично проживав без реєстрації на території Вершино-Кам'янської сільської ради з 2001 по 2014 рік. За час проживання на території сільської ради [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони: схильний до вживання спиртних напоїв, порушення громадського порядку, вчинення сімейних дебошів. Власного житла не мав. Згідно інформації Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП в Кіровоградській області гр. [PERSON] 26 березня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї). За останні два роки, а саме з 2014 по 2016 роки гр. [PERSON] не звертався до Вершино-Кам'янського НВК та дошкільного закладу по питанню виховання та навчання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 01 вересня 2016 року і по травень 2017 року малолітні діти перебували в комунальному закладі " Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради. За весь час перебування малолітніх дітей в даному закладі [PERSON] жодного разу не відвідав своїх малолітніх дітей. Відповідно до інформації Войнівської сільської ради [PERSON], [INFO] з лютого 2016 року проживає на території даної сільської ради без реєстрації разом зі своєю співмешканкою [PERSON], яка має шестеро дітей і разом наймають житловий будинок. [PERSON] ніде не працює, часто вживає алкогольні напої, під час яких вчиняє сварки. До виконкому сільської ради надходили від співмешканки [PERSON] скарги на неадекватну поведінку гр. [PERSON] При перевірках умов проживання, працівниками сільської ради та громадської інспекції у справах дітей було виявлено, що сім'я [PERSON] не дотримується санітарно-гігієнічних норм проживання (стан не задовільний), продуктами харчування забезпечена не в повній мірі (обмежена кількість), гр. [PERSON] періодично вживає спиртні напої. Співмешканка має на утриманні шестеро дітей, четверо з яких перебувають в інтернатних закладах. На даний час малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у Новгородківській центральній районній лікарні. Батько матеріальної допомоги не дає, не цікавиться їх долею, жодного разу не відвідував їх у закладі, що свідчить про байдуже ставлення до своїх дітей. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] виносилося на засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації. Рішенням даної комісії від 23 лютого 2017 року № 3 було вирішено Органу опіки та піклування райдержадміністрації звернутися з позовною заявою до Новгородківського районного суду щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Представник органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні та у зв'язку з неявкою відповідача на винесені заочного рішення по справі. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представники третьої особи служби у справах дітей Новгородківської РДА, [PERSON] позов підтримав, наполягав на його задоволенні, викладені в позовній заяві факти підтвердив. Свідок [PERSON] суду дав показання, що з 2012 року він працював соціальним працівником на території Вершино-Кам»янської сільської ради Новгородківського району. Часто навідував сім'ю де виховувалися неповнолітні [PERSON] та [PERSON] - діти [PERSON] та проводив профілактичну роботу. Батька завжди не було дома, він працював у приватного підприємця. Коли він повертався з роботи то були випадки, що зустрічав [PERSON], який на його думку перебував у стані алкогольного сп'яніння. Зі співмешканкою [PERSON] у відповідача були сварки. Батько з дітьми не проживає з 2016 року, не підтримує зв'язку, не допомогає, не спілкується. Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи служби у справах дітей [PERSON], свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що підтверджується показами сторін, матеріалами справи те, що [PERSON] [INFO] є батьком неповнолітніх - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки та характеристики виданих Вершино-Кам»янською сільською радою [PERSON], [INFO] періодично проживав без реєстрації на території Вершино-Кам'янської сільської ради з 2001 по 2014 рік. За час проживання на території сільської ради гр. [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони: схильний до вживання спиртних напоїв, порушення громадського порядку, вчинення сімейних дебошів, Вихованням дітей займався не в повній мірі. Власного житла не має. Згідно довідки виданої директором Вершино-Кам»янського НВК вих. № 352 від 17.10.2016 року, за останні два роки, а саме з 2014 по 2016 роки [PERSON] не звертався до Вершино-Кам'янського НВК та дошкільного закладу по питанню виховання та навчання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 26.03.2014 року [PERSON] постановою суду притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї). З 01 вересня 2016 року і по травень 2017 року малолітні діти відповідача, [PERSON] та [PERSON] перебували в Комунальному закладі "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської обласної ради. За весь час перебування малолітніх дітей в даному закладі [PERSON] жодного разу не відвідав своїх малолітніх дітей. Відповідно до інформації Войнівської сільської ради Олександрійського району, [PERSON], [INFO] з лютого 2016 року проживає на території сільської ради без реєстрації разом зі своєю співмешканкою [PERSON], яка має шестеро дітей і разом наймають житловий будинок. [PERSON] ніде не працює, часто вживає алкогольні напої, під час яких вчиняє сварки. До виконкому сільської ради надходили від співмешканки [PERSON] скарги на неадекватну поведінку гр. [PERSON] При перевірках умов проживання, працівниками даної сільської ради та громадської інспекції у справах дітей було виявлено, що сім'я [PERSON] не дотримується санітарно-гігієнічних норм проживання (стан не задовільний), продуктами харчування забезпечена не в повній мірі (обмежена кількість), гр. [PERSON] періодично вживає спиртні напої. Співмешканка має на утриманні шестеро дітей, четверо з яких перебувають в інтернатних закладах. На даний час малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у Новгородківській центральній районній лікарні. Батько матеріальної допомоги не дає, не цікавиться їх долею, жодного разу не відвідував їх у закладі, що свідчить про байдуже ставлення до своїх дітей. Дані факти свідчать про те що [PERSON], самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] виносилося на засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації. Рішенням даної комісії від 23 лютого 2017 року № 3 було вирішено Органу опіки та піклування райдержадміністрації звернутися з позовною заявою до Новгородківського районного суду щодо позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно його малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Верховний суд України в п.16 ч.2 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року, наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до Декларації ООН прав дитини (1959 року) «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 167 ч. 5 СК України при позбавленні батьківських прав дитина передається на опікування органові опіки та піклування. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] [INFO] року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на рахунок Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1920 грн. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідка [PERSON], і таких доказів суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved