Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

В червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно, та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову позивач вказав, що він позичив родині [PERSON] гроші для лікування за кордоном чоловіка [PERSON], про що його дружина [PERSON] видала йому розписку від 06.05.2015 року. Гроші були позичені на строк три роки, до 06.05.2018 року, що підтверджується розпискою. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. 08.05.2018 року він звернувся до [PERSON] з вимогою повернення богу, оскільки строк позичання коштів минув. [PERSON] повідомила йому, що її чоловік, на лікуванні якого позичались кошти помер 27.11.2016 року після тривалого лікування. Позичені кошти були всі витрачені на лікування чоловіка, інших грошових коштів в неї немає. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями №15 по вул.Лісовій в с.Давидківці, Хмельницького району, Хмельницької області, загальною площею 96,7 к.м. із земельною ділянкою площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку за вказаною адресою, кадастровий номер 6825082400:01:001:0428. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є вона - [PERSON], та дочка чоловіка [PERSON] в рівних частках. Враховуючи наведене, положення ст.ст.60, 65, 1281, 1282 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь грошову суму в розмірі 600000 грн., стягнути з [PERSON] на його користь грошову суму в розмірі 200000 грн. за рахунок спадкового майна або в рахунок боргу звернути стягнення на нерухоме майно та визнати право власності на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями №15 по вул.Лісовій в с.Давидківці, Хмельницького району, Хмельницької області, загальною площею 96,7 кв.м.; земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку за вказаною адресою, кадастровий номер 6825082400:01:001:0428. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині стягнення з неї грошових коштів, в частині звернення стягнення на будинок заперечила, суду пояснила, що вони позичили кошти на операцію чоловіка за кордоном, позивач дав карточку її чоловіку, який нею розраховувався за лікування. На лікування було витрачено близько 800000грн. Розписку написала вона в 2015 році. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову. Представник відповідача суду пояснила, що позов надуманий, оскільки спадкодавець коштів не позичав, мав заощадження та власні кошти, докази витрачання позичених коштів на його лікування відсутні. Не було ні застави, ні іпотеки і немає письмових зобов'язань щодо забезпечення позики. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] позичила в [PERSON] грошові кошти в суми 800000грн., які зобов'язувалась повернути до 01.05.2018 року, що підтверджується її розпискою від 01.05.2015 року. 27.11.2016 року помер [PERSON] чоловік - [PERSON] та батько - [PERSON] Після його смерті державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2017 року, згідно яких спадкоємцями майна [PERSON] є його дружина - [PERSON] та дочка - [PERSON], кожна на 1/2 частку спадщини, яка складається із: - земельної ділянки, площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Давидківці, вул.Лісова, 15, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №957763, виданого 16.06.2009 року Давидковецькою сільською радою Хмельницького району, Хмельницької області, кадастровий номер 6825082400:01:001:0428; - житлового будинку з надвірними будівлями за №15 по вул.Лісовій в с.Давидківці, Хмельницького району, Хмельницької області, що належав померлому на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок виданого 20.01.1997 року виконкомом Давидковецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області №41 від 16.07.1989 року та зареєстрованого у Хмельницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 20.01.1997 року в реєстрову книгу №1 за реєстровим номером 26. На земельній ділянці за вказаною адресою знаходиться: цегляний житловий будинок «А-1», загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., цегляний хлів «Б», металева огорожа «1». 08.05.2018 року [PERSON] направив на адресу [PERSON] листа вимогу про повернення коштів згідно розписки від 08.05.2018 року. Вказані обставини підтверджуються: розпискою [PERSON] від 01.05.2015р.; свідоцтвами про право на спадщину за законом від 30.06.2017р.; листом вимогою [PERSON] від 08.05.2018р.; свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІ-БВ № 327634; Згідно ст.ст.626,627 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України \~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частин першої\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.4 ст.65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. За змістом\~статті 70 СК України\~передбачено принцип рівності часток у майні дружини та чоловіка. Згідно із\~статтею 1216\~ЦК України\~спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~статті 1218\~ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі\~статтею 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження передачі ним банківської карки з наявними на рахунку коштами в сумі 800000грн. [PERSON]. Не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кошти в сумі 800000грн. отримані [PERSON], згідно розписки від 01.05.2015 року були витрачені на лікування чоловіка - [PERSON], чи в інтересах сім'ї, а також що вказаний договір позики було укладено за згодою [PERSON] Не підтверджують вказаних обставин і надані відповідачем [PERSON]: виписні епікризи з медичної карти № 602, №873 та з медичної карти № 1592, оскільки ними підтверджується факт лікування [PERSON] в лютому, березні та червні 2014 року; квитанції до прибуткового касового ордеру від липня 2014 року КЛ "Феофанія"; замовлення покупця № 1953 від 31.07.2014р.; квитанції Медичного центру "Меїр" про оплату [PERSON] медичних послуг в липні 2014 року, оскільки вказані витрати мали місце до укладення договору позики між [PERSON] та [PERSON] 01.05.2015 року. Свідок [PERSON] суду показала, що їздила на лікування за кордон з [PERSON], де було проведено обстеження, операції не робили, при цьому розраховувались готівкою, а не карткою. Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання спадкодавцем [PERSON] грошових коштів в сумі 800000грн. від позивача, суду надано не було. Не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спадкового майна. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи наведене, визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог та факту отримання нею грошових коштів згідно розписки від 01.05.2015р., суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно, та визнання права власності на нерухоме майно, підлягає частковому задоволенню, і слід стягнути [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 01.05.2015р. в сумі 600000грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути пропорційно до задоволених вимог, з відповідача [PERSON] на користь позивача в сумі 6000грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial