Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 23 лютого 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором в сумі\~ 15182 грн. 79 коп. 2. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 11.03.2010р. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку та на рахунку встановлено кредитний ліміт в розмірі 500 грн. Відповідач ознайомлений із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та погодження з ними. Також відповідачем 11.03.2010р. була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», де відповідач власним підписом підтвердив, що «Зфінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповдач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Позивач зазначає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 19.01.2021 року має заборгованість в розмірі 17306 грн. 05 коп., з яких : - 398 грн. 79 коп. заборгованість за тілом кредита; - 13724 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; - 2123 грн. 26 коп. нарахована пеня; - 1060 грн. 00 коп. нарахована комісія. Позивач звертає увагу суду на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 15182 грн. 79 коп., яка складається з наступного: - 398 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом; - 13724 грн. 00 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1060 грн. 00 коп. заборгованість за комісією. Просить позов задоволити. Стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.03.2010р. в розмірі 15182 грн. 79 коп., яка утворилась станом на 19.01.2021 року та судові витрати в сумі - 2270 грн. 00 коп. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 04 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 31 березня 2021 року. 4. Ухвалою суду від 31 березня 2021 року розгляд цивільної справи було відкладено на 27 квітня 2021 року, у зв`язку з неявкою відповідача. \~ \~ \~ 5.\~Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~однак в\~матеріалах справи\~наявне клопотання\~про слухання\~справи у\~відсутності представника\~позивача з\~повним підтриманням\~позовних вимог, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. 6. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема: надсиланням поштового відправлення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, з подальшим отриманням двох поштових повідомлень про вручення поштового відправлення (повідомлення від 19.03.2021р. з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання» із зазначенням на зворотньому боці конверта «адресат по даній адресі не проживає», повідомлення від 13.04.2021р. з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою») та шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду Тернопільської області. Про причини\~неявки відповідач\~суд не\~повідомив,\~своїм правом\~на надання\~відзиву на\~позов не\~скористався,\~заяв про\~відкладення слухання\~справи чи\~розгляд справи\~за його\~відсутності до\~суду не\~скеровував, заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 7. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 9.\~Судом встановлено,\~що 11\~березня 2010\~року [PERSON] \~звернувся \~до\~Акціонерного товариства\~Комерційний банк\~"ПРИВАТБАНК",\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~шляхом підписання\~анкети-заяви\~№ б/н\~від 11.03.2010\~року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. 10. При укладанні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 11. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: dismissed