Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стягнення боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.12.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 272бк, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 272бк/1 відповідно до якого поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 272бк/2 відповідно до якого поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 272бк/3 відповідно до якого поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.06.2017 року сума заборгованості за Кредитним договором становить 26720,43 грн., яку вони просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 272бк, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 272бк/1 відповідно до якого поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 272бк/2 відповідно до якого поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 272бк/3 відповідно до якого поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.06.2017 року сума заборгованості за Кредитним договором становить 26720,43 грн., яку вони просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку. У відповідності зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст.13 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved