Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.12.2018 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив зняти арешт з усього майна, що належало [PERSON] , внесений до реєстру заборон Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України згідно постанови державного виконавця Комсомольського ВДВС ХМУЮ Покришева О.В. серії АА №154295 від 31.10.2005р. В обґрунтування позову вказав, що є спадкоємцем майна за законом своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті матері він звернувся до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю обтяження спадкового майна. При зверненні до Корабельного ДВС м. Херсона із запитом щодо виконавчого провадження, яким накладено арешт та щодо можливості його зняття, 22.10.2018 р. отримав відповідь, згідно якої перевіркою бази АСВП встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження про стягнення боргу з [PERSON] , проте, більше інформації відділ надати не може, оскільки це суперечить ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Внаслідок вищевикладеного, змушений звернутися до суду. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 17.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року у зв`язку із тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/25782/18. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від: - 01.10.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; - 18.05.2020 року замінено відповідача Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області правонаступником - Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), підготовче засідання відкладено; - 16.09.2020 року замінено відповідача Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на належного Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго», залучено до участі у справі в якості третьої особи Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), закрито підготовче провадження у справі, призначений судовий розгляд Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представником відповідача МКП «Херсоннтеплоенерго» подано заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти задоволення позовної заяви не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлений. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 27.11.2001 р., виданого Фондом комунального майна [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] (арк. справи 10). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.12.2017 р. (арк. справи 9). Листом №51870 від 22.10.2018 р. Корабельний РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на запит [PERSON] повідомлено, що перевіркою бази АСВП встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження про стягнення боргу з [PERSON] . Відповідно до інформації, яка внесена до бази даних АСВП встановлено, що [PERSON] не є представником сторони даного виконавчого провадження, тому надати інформацію по виконавчому провадженню не можливо, оскільки це суперечить вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (арк. справи 8). Листом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори №2399/02-14 від 26.10.2018р. на звернення [PERSON] щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] повідомлено, що за даними Державного реєстру речових прав (Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) зазначено про реєстрацію обтяження нерухомого майна, а саме на невизначене майно, все майно, зареєстровано 08.11.2005 року за №2572200 Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови про арешт майна боржника АА154295 від 31.10.2005 року. Для видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно необхідно звернутися до реєстраційних органів для зняття вищезазначеного арешту (арк. справи 11). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №209324956 від 18.05.2020 р., за реєстраційним номером 25722200 08.11.2005 року зареєстровано арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника серії АА154295 31.10.2005 р. Комсомольським ВДВС ХМУЮ на невизначене майно, все майно [PERSON] (арк. справи 45). Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.04.2005 року стягнуто з [PERSON] на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» 176,04 грн. Рішення набрало законної сили 30.05.2005 року (арк. справи 55). Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.04.2005 року стягнуто з [PERSON] на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» 233,37 грн. Рішення набрало законної сили 15.05.2005 року (арк. справи 56). Наявність інших судових рішень за якими спадкодавець була відповідачем (боржником) не встановлена. Відповідно до п.п.4.15, 4.17 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Таким чином, зазначеною нормою передбачено, що у випадку накладення арешту судовими чи слідчими органами на спадкове майно, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Як вбачається з матеріалів справи, арешт на все майно спадкодавця (1/3 частину майна), накладено державною виконавчою службою в рамках виданих виконавчих листів Комсомольського районного суду м.Херсона №2-2800/2005, 2-2880/2005. Виконавчі провадження знищені за терміном зберігання. Відповідно до ч.1,2 ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Частиною 4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з усього майна боржника виконавцем. Відповідно до ч.5 ст.59 зазначеного Закону у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Частиною 1 ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України). Згідно з п. 11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі припинення юридичної особи чи смерті власника. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оскільки право позивача на отримання правовстановлюючого документу на спадкове майно є порушеним, воно підлягає захисту у судовому порядку. На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Зазначений принцип відображено й конкретизовано в ч.1 ст.321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст.391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України). До складу спадкової маси входить сукупність прав та обов`язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини у тому ж вигляді, в якому вони йому належали. Виняток складають ті з них, які є невідчужуваними, нерозривно пов`язані з його особою, а відтак не здатні передаватися іншим суб`єктам (див. коментар до ст. 1219 ЦК України). Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 Цивільного кодексу України). Таким чином, відповідач не позбавлений права пред`явити вимоги до позивача, як спадкоємця померлої як в судовому так і позасудовому порядку. Таким чином, вважаючи свої права як спадкоємця порушеними внаслідок існування арешту спадкового майна [PERSON] має правові підстави для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України права та обов`язки, що складають спадщину, переходять до спадкоємців з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що існування арешту перешкоджає позивачу реалізувати своє право оформити спадщину, відсутність на виконанні виконавчих проваджень, на виконання якого було накладено арешт на все майно спадкодавця, фактичне визнання відповідачем, що арешт був накладений для забезпечення виконання боргових зобов`язань спадкодавця, які на час розгляду справи не існують (борг погашено), суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 09 грудня 2020 року (з урахуванням вихідних днів, перебування головуючого на лікарняному та днів відпочинку, як компенсації за чергування у вихідні та неробочі дні). На підставі викладеного, ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved