Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 18428 грн. 26 коп., посилаючись на те, що 31.07.2006 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору від 31.07.2006 року не виконав. Станом на 31.10..2013 року загальна сума заборгованості склала 18428 грн. 26 коп. Позивач прохав стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанку" заборгованість по кредитному договору від 31.07.2006 року в розмірі 18428 грн.26 коп. та витрати понесені по сплаті судового збору. Заявою до суду позивач прохав справу розглядати у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення у пресі, про причину своєї відсутності суд не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого. Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що 31.07.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] кредит отримав, умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконав. Станом на 31.10.2013 року загальна сума заборгованості склала 18428 грн.26 коп., з яких: - 3676,13 грн. - заборгованість за кредитом ; - 13398,40 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 853,73 грн. - штраф (процентна складова) що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ст. 253 ЦК України - перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до п.3.1, 3.1.1 Умов та правил надання банківських послуг строк дії карти вказаний на лицьовій стороні карти ( місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня місяці, зазначеного на платіжній картці. Пунктом 9.12. Умов укладених між Банком та [PERSON] визначено, що Договір діє протягом 12 міс. з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу про припинення Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Відповідачем не надано доказів того, що він надавав банку заяву про припинення Договору. Також, судом встановлено, що ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», 17.12.2008 року вже звертався до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.07.2006 року. По справі 24.02.2009 року Глобинським районним судом винесено рішення, яке набрало законної сили 10.04.2009 року. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, пов'язується з існуванням одночасно трьох обставин - коли це рішення ухвалено з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відсутність хоча б однієї з перелічених обставин позбавляє суд права закрити провадження у справі. Пред'являючи позов в листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути заборгованість за цим же кредитним договором, станом на 31.10. 2013 року, яка становить 18428 грн. 26 коп., що не є тотожним до позову, який розглянутий Гдлобинським районним судом 24.02.2009 року Враховуючи, що в розмір заборгованості 18428,26 грн. станом на 31.10.2013 року включає суму заборгованості по вказаному кредиту станом на 30.09.2008 року, яка частково задоволена рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24.02.2009 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме за період з 01.10.2008 року по 31.10.2013 року, що становить 13722 грн. 18 коп. - 139,19 грн. - заборгованість за кредитом ; - 12229,26 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 853,73 грн. - штраф (процентна складова) Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору

Outcome: partial