Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

В березні 2015 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 69832,95 грн. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Представник позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 серпня 2001 року управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва була призначена пенсія за віком [PERSON]. 07 квітня 2005 року відповідач звернулась до управління з заявою про виплату пенсії за 6 місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до Німеччини та надала талон про зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання та закордонний паспорт. Відповідно до наданих документів пенсія виплачена разовим дорученням та пенсійна справа знята з обліку з 01 жовтня 2005 року. 07 травня 2007 року відповідач звернулась до управління з заявою про поновлення виплати пенсії за віком, пред'явивши паспорт серії [NUMBER], виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 29 листопада 1997 року з реєстрацією за адресою: [ADDRESS]. Виплата пенсії була поновлена. Згідно з особистою заявою від 04 червня 2007 року відповідач отримувала пенсію на поточний рахунок, відкритий в ПАТ КБ "ПриватБанк". З листа Центрального РВ м. Миколаєва управління ДМС України в Миколаївській області від 26 вересня 2014 року № 2/1-3763, отриманого управлінням 10 жовтня 2014 року, вбачається, що 26 серпня 2004 року відповідач документована паспортом серії [NUMBER] в зв'язку з втратою попереднього паспорта серії [NUMBER], виданого Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Враховуючи отримання відповідачем дозволу на постійне проживання у Німеччині, вона знята з реєстраційного обліку, і її паспорт серії [NUMBER] знищено, про що зроблено запис від 29 березня 2005 року. Тим самим відповідач порушила вимоги п.п. 1.1 та 2.9 Порядку та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (із змінами і доповненнями) в редакції з 29 серпня 2014 року, згідно з яким заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріусом, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника. Особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує особу, місце проживання (реєстрації) та вік. Таким чином, відповідачем не було надано управлінню дійсного документа на підтвердження її особи та станом на день звернення до управління відповідач не була зареєстрована у Центральному районі м. Миколаєва, а, отже, поновлення виплати пенсії відповідачу здійснене управлінням без достатньої на те підстави, що є наслідком протиправних дій відповідача. Сума безпідставно отриманої за період з 07 травня 2007 року по 31 жовтня 2014 року пенсії відповідачем складає 69832,95 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved