Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

ПАТ «ХДІ страхування" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 4005 грн. 43 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 березня 2012 року в м. Чернігові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки «FORD SIERRA», державний номерний знак [NUMBER] та залишив місце ДТП та автомобіля " Мітсубіші" днз. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Чернігівського районного суду від 25 червня 2013 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. 21 жовтня 2013 року власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у сумі 4005 грн. 43 коп., а тому у відповідності до ст. 1191 ЦК України, позивач має право зворотноьої вимоги. У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 серпня 2012 року між ПАТ «ХДІ страхування" та [PERSON] був оформлений Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 3826699, предметом якого є страхування транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номер [NUMBER]. 26 березня 2012 року о 20 год. 20 хв. в м. Чернігові на вулиці Примакова водій автомобіля марки «FORD SIERRA», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], після чого залишив місце ДТП. Постановою Чернігівського районного суду від 25 червня 2013 року відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.. Власником автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номер [NUMBER] є [PERSON]. За висновком автотоварознавчого дослідження № 343 ( а.с.11-71) вартість відновлюваного ремонту автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 Sport», державний номер [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень отриманих в результаті ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, станом на час проведення дослідження - 27 липня 2013 року, складає 4 505 грн 43 коп. Згідно розрахунку страхового відшкодування від 23 вересня 2013 року ( а.с. 33) сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи ( 500,00 грн.) складає 4005 грн. 43 коп. Вищезазначена ДТП була визнана страховим випадком, про що складено страховий Акт № 680-20/13-66 від 21 жовтня 2013 року (а.с.4), а позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 4005 грн. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 21 жовтня 2013 року (а.с.32). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.38.1.1 «в» ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Виходячи з вищевикладеного та розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ХДІ» страхування до [PERSON] про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 4005 грн. 43 коп., підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved