Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00047119 від 24.06.2011 р. в сумі 26443 грн. 50 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.06.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський [PERSON] банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00047119, згідно з яким останній було надано кредит на поточні потреби в розмірі 10000 грн., термін повернення кредиту - 24.06.2014 року, процентна ставка за договором встановлена на рівні 15,00% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач, зобов'язувався не пізніше дати встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших за сум платежів, встановлені у графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача станом на 15 серпня 2015 року становить всього 26443 грн. 50 коп., що складається \~з: по поверненню кредиту -\~ 4387,23 грн., по сплаті відсотків 744,56 грн., по сплаті комісії - 1666,40 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань 19645,31 грн. Покликаючись на ст. ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 26443,50 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду поступило клопотання представника ПАТ „ВіЕйБі Банк про розгляд справи за відсутності позивача, одночасно зазначає, що в повному обсязі підтримує позовні вимоги, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, в заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № BLaЖГА00047119, укладеного 24.06.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON] банк» (скорочена назва ПАТ „ВіЕйБі Банк) в особі начальника відділення № 18 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області та відповідачем [PERSON], останній був наданий кредит на поточні потреби в розмірі 10000 грн. з терміном повернення кредиту - 24.06.2014 р. Згідно п. 2.5.2 Кредитного договору відповідачка зобов'язувалася не пізніше дати встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ „ВіЕйБі Банк, вказаний в п.6 Спеціальної частини договору (рахунок-кореспондент) шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. \~ Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що у випадку встановлення договором обов'язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідачка, як позичальник, не виконала умов договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у строки, визначені графіком. За час дії договору відповідачка частково сплатила заборгованість за кредитним договором в розмірі 5612,77 грн., відсотки на строкову суму 2865,42 грн., комісію за розрахункове обслуговування 4633,60 грн., плату за пропуск платежів 736,46 грн. Згідно розрахунку станом на 15.08.2015 р. несплачена сума складає 26443,50 грн., з яких: \~заборгованість по сплаті кредиту -\~ 4387,23 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 744,56 грн., комісія за розрахункове обслуговування 1666,40 грн., штраф (плата за пропуск платежів) 19645,31 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача також слід стягнути в дохід держави судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 623, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved