Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 8211,12 гривень (7428,65 гривень боргу, 742,47 гривень виконавчого збору, 40,00 гривень) сплачені [PERSON] в порядку примусового виконання виконавчого листа №2-811 2009 року, та судові витрати, понесених позивачем у звязку з виконанням договору поруки №014/53-05/63741-п від 14.08.2007 року, яким позивач поручився перед банком за [PERSON] щодо виконання останнім взятих на себе зобовязань із поверненням суми кредиту та процентів за його користування. Позивач згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Дослідивши документи і матеріали справи, зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 14.08.2007 року [PERSON] уклав кредитний договір №014/53-05/63741 з ВАТ "[PERSON] Аваль" на суму 10000 гривень. Згідно договорів поруки №014/53-05/63741-п та №014/53-05/63741-п1 від 14.08.2007 року [PERSON] та [PERSON] поручилися перед банком за [PERSON] щодо виконання останнім взятих на себе зобовязань із поверненням суми кредиту та процентів за його користування. У звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати кредиту, рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 13.07.2009 року №2-811 стягнено солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ "[PERSON] Аваль" 16108,89 гривень боргу за кредитним договором. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №14159868 від 15.08.2013 року на виконання виконавчого листа №2-811, виданого 13.07.2009 року, борг сплачений в повному обсязі солідарними боржниками. Боржником [PERSON] погашено 7428,65 гривень боргу, 742,47 гривень виконавчого збору та 40 гривень витрат виконавчого провадження. Відповідно до ч.2,3 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним. Враховуючи, те, що відповідачем понесені позивачем витрати на оплату боргу не відшкодовані позивачу [PERSON], то за вказаних обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 8211,12 гривень (7428,65 гривень боргу, 742,47 гривень виконавчого збору, 40,00 гривень витрат виконавчого провадження) сплачених в порядку примусового виконання виконавчого листа №2-811 2009 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача стягуються судовий збір в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного, ст.ст. 556 ЦК України,

Outcome: approved