Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась [PERSON] , в інтересах якої діє адвокатка [PERSON] , з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування наказу про звільнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2017 року позивач, аспірантка Донецького національного медичного університету, була прийнята за сумісництвом на 0,5 посадового окладу лікаря акушера-гінеколога з екстреної допомоги акушерського відділення Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні, що підтверджується наказом відповідача № 316 к від 01.09.2017 року. Наказом № 246 к від 13.07.2018 року позивача лікаря акушера -гінеколога з екстреної допомоги акушерського відділення переведено з 16.07.2018 року на 0,5 посадового окладу лікаря-акушера-гінеколога з екстреної допомоги відділення сумісного перебування матері та дитини Перинатального центру ІІ рівня. Покровська центральна лікарня реорганізована шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області згідно до рішення Покровської міської ради Донецької області від 15.02.2019 року №7\\63-12. 27.04.2020 року відповідач прийняв наказ № 01-05\\159 «Про внесення змін до штатного розпису». В наказі зазначено, що у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування КНП «Покровська клінічна лікарня», оптимізацією виробництва та приведення посад Перинатального центра у відповідність «Класифікатору професії» ДК 003:2010 та необхідністю поновлення працівника керівник відповідача наказує звільнити зовнішнього сумісника лікаря акушера-гінеколога з екстреної допомоги [PERSON] з займаної посади з 29.06.2020 року та прийняти на роботу за сумісництвом на постійно [PERSON] на посаду лікаря акушер-гінеколога з екстреної допомоги з 29 червня 2020 року з оплатою праці відповідно до посадового окладу. 08 травня 2020 року відповідачем приймається наказ № 01-05\\178 від 08.05.2020 року «Про внесення змін до наказу № 01-05\\159». В даному наказі зазначено, що у зв`язку з некоректним викладенням наказу та з метою приведення даного наказу у відповідність до КЗпП України та наказу № 01-05\\141 від 27.03.2020 року керівник наказує: Пункт 5 наказу № 01-05\\159 викласти в наступній редакції «звільнити зовнішнього сумісника лікаря акушера-гінеколога [PERSON] з займаної посади лікаря акушера-гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської допомоги Перинатального центру ІІ рівня у складі КЛП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» за ст. 43-1 КЗпП України з 29.06.2020 року. Пункт 6 наказу № 01-05\\159 викладено в наступній редакції «Поновити на роботі за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря [PERSON] на посаді лікаря акушера- гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської допомоги з 30.06.2020 року з оплатою праці відповідно до посадового окладу». Позивач вважає, що вищевказані накази суперечать діючому трудовому законодавству, грубо порушують права позивача на працю та підлягають скасуванню на підставі нижченаведеного. В оскаржуваному наказі вказано чотири підстави звільнення або переведення позивача, з наказів взагалі не зрозуміло, що відповідач має на увазі: Перше: це відсутність бюджетного фінансування КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування»; Друге: оптимізація виробництва; Третє: приведення посад у відповідність «Класифікатору професій» ДК 003:2010; Четверте: поновлення на роботі працівника. Стосовно першої підстави - відсутність бюджетного фінансування КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування». Фінансування відповідача відбувається з місцевого бюджету Покровської міської ради Донецької області. На офіційному сайті Покровської міської ради Донецької області відсутні будь-які рішення щодо зменшення або припинення фінансування відповідача. Таких рішень орган місцевого самоврядування не приймав. Стаття 40 КЗпП передбачає підставу для розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення працівника за цією підставою передбачає процедуру вивільнення працівників: попередження про майбутнє звільнення, згода профспілкового комітету на звільнення працівника, пропонування вакантних посад у відповідності до кваліфікації працівника та інш. Відповідачем даним наказом порушений порядок звільнення працівника. Друга підстава -це оптимізація виробництва. Позивачці не зрозуміло в чому полягає оптимізація виробництва, оскільки у відповідності до наказу відповідача № 01-05\\140\\1 від 27.03.2020 року «Шодо змін у штатному розписі» зазначено, у зв`язку зі змінами в структурі Перинатального центру ІІ рівня з 01.04.2020 року внести зміни до назв лікарських посад Перинатального центру ІІ рівня заступник керівника - завідувача Перинатального рівня з лікувально - профілактичної роботи на завідувача жіночою консультацією. З урахуванням цього наказу ніякої оптимізації виробництва відповідач не проводить, а здійснює тільки зміну найменування посади. Стосовно підстави майбутнього звільнення з посади позивача, у зв`язку з поновленням на посаді працівника [PERSON] . Як вбачається з наказу звільнення позивача відбувається на підставі ст 43-1 КЗпП України. З положень даної статті можна зробити висновок, що відповідач посилається на те, що розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. У відповідності до рішення суду від 30.05.2018 року поновлено [PERSON] на роботі на посаді завідувача жіночої консультацією Перинатального центру ІІ рівня Покровської центральної районної лікарні з 04.07.2017 року. Даний факт підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2018 року. Позивач не займала посаду, на яку поновлено [PERSON] , оскільки займає 0,5 посадового окладу лікаря-акушера-гінеколога з екстреної допомоги відділення сумісного перебування матері та дитини Перинатального центру ІІ рівня. Безпідставність звільнення позивача підтверджується також наказом відповідача №01-05\\172 від 07.05.2020 року «Про проведення приймання посад», у відповідності до якого завідуючому жіночої консультації [PERSON] провести у строк 7 робочих днів з моменту фактичного виходу на роботу приймання відповідних посад. Персоналу зазначених відділень в зазначений період надати [PERSON] всю належну документацію та звітувати за виконання роботи відповідно до посадових інструкцій. Таким чином, відповідачем фактично усунуто позивача від виконання своїх посадових обов`язків, що суперечить Кодексу законів про працю України. З урахування вищевикладеного не зрозуміло на яку посаду поновили [PERSON] : чи на посаду завідувача жіночої консультації чи на роботі за сумісництвом на 0,5 ставки на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської допомоги. Однак в обох випадках позивач не займає посаду, яку раніше займав [PERSON] та на яку його поновлено за рішенням суду. У відповідь на адвокатський запит відповідач надав відповідь, в якій тільки зазначив, що [PERSON] поновлено на усіх займаних посадах, припинено бюджетне фінансування відповідача, й про те, що всі сумісники підлягають звільненню, в т.ч. й позивач. Ніяких підтверджуючих документів надано не було. Позивачка зазначає, що [PERSON] не являється особою, яку поновлено на посаду, яку займає позивач, крім того, його прийнято також за сумісництвом. З огляду на вище перелічене, на думку позивачки, відповідачем грубо порушено трудові права позивача його майбутнім звільненням. Позивачка вимушена була звернутися за правничою допомогою до Адвокатського бюро «Молчанової Наталії». За зверненням позивача було надано консультації, збір необхідної інформації для звернення до суду, підготовка та направлення адвокатських запитів, складанням позовної заяви, представлення інтересів в суді. Між позивачем та Адвокатським бюро «Молчанової Наталії» був укладений договір про надання правової допомоги №7\\04\\20 від 30 квітня 2020 року. У відповідності до умов цього договору вартість послуг адвоката складає 1000,00 грн. за годину роботи. Згідно до акту приймання передачі наданих послу від 18 травня 2020 року кількість витраченого часу складає 5 годин. Вартість правничої допомоги складає 5000,00 грн, які позивач сплатила 18 травня 2020 р. Даний факт підтверджується актом виконаних робіт, квитанцією до прибуткового касового ордеру. Вартість правничої допомоги була визначена з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача по справі, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати п. 5 Наказу №01-05\\178 від 08.05.2020 року Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області в частині звільнення зовнішнього сумісника лікаря акушера-гінеколога [PERSON] з займаної посади лікаря акушера-гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської допомоги Перинатального центру ІІ рівня у складі КЛП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» за ст. 43-1 КЗпП України з 29.06.2020 року. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Ухвалою суду від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. В.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області у відзиві на позов, який надійшов до суду 15.07.2020 року, зазначила, що лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної допомоги акушерського стаціонару на 0.5 ставки Перинатального центру II рівня у складі Покровської ЦРЛ, було незаконно не допущено до роботи після його звільнення з основної посади завідувача жіночою консультацією 03.07.2017 року. Без наказу про звільнення з посади за сумісництвом його просто не допустили до роботи та провели повний розрахунок. З липня 2017 року в лікарні наказ про його звільнення з роботи за сумісництвом не видавався. За рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.05.2018 року даного лікаря було поновлено на роботі завідувача жіночою консультацією, та зобов`язано лікарню виплатити гроші за вимушений прогул не тільки за основною посадою, а і по посаді за сумісництвом. Це видно із суми середнього заробітку визначено судом апеляційної інстанції. Відповідно до довідки про заробітну плату [PERSON] за час перед звільненням, заробітна плата лікаря складалась з заробітної плати як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом. 07 травня 2020 року [PERSON] поновлено на роботі на основній посаді завідувача жіночою консультацією, та виникла законна необхідність поновити на посаді за сумісництвом, саме в акушерському стаціонарі і саме на окремо виділену посаду з розміром в 0,5 ставки у відділенні сумісного перебування матері та дитини, яка на цей час була зайнята [PERSON] . [PERSON] на момент ознайомлення її з наказом про звільнення, проходила навчання у аспірантурі Донецького національного медичного університету та отримувала стипендію за рахунок бюджетних коштів, тому і працювала в лікарні як зовнішній сумісник. Норма статті 43-1 передбачає звільнення працівника у разі поновлення працівника який раніше виконував цю роботу. При цьому не передбачено надання двох місяців перед звільненням, а позивачу такий термін було надано за рішенням керівника. 22.06.2020 року [PERSON] , під час перебування у соціальній відпустці, звернулася до керівника закладу із заявою про прийняття її на роботу. Їй запропоновано посаду в жіночій консультації, яка не передбачає нічних чергувань, а тільки денну роботу, у зв`язку з тим, що вона є жінкою, що виховує двох неповнолітніх дітей самостійно. Позивач, під час перебування на роботі у КНП, до дати свого звільнення подала заяву про працевлаштування. Трудове законодавство України передбачає певні гарантії при працевлаштуванні соціальної категорії працівників, до якої належить [PERSON] , але не надає працівникові права наполягати на саме тому виборі посади, на яку бажає працевлаштуватися працівник. У межах підприємства такі питання регулює виключно роботодавець. Законодавець встановив обов`язок працевлаштування на посаду, що відповідає спеціальності, кваліфікації та досвіду працівника. В даному випадку посада лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації повністю відповідає професії, кваліфікації та досвіду [PERSON] . На думку представника відповідача, подаючи заяву про прийняття на роботу, [PERSON] фактично своїми діями підтвердила згоду з наказом про звільнення, та визначилася, що таки хоче працювати в КНП. Зі своєї сторони керівником закладу не відмовлено працівникові в працевлаштуванні, а навіть запропоновано посаду у відповідності до її соціального статусу і найліпшими умовами роботи. Спірні відносини витікають не з факту порушення що відбувся реально, а керівництво лікарні вважає, що надаючи [PERSON] згоду на працевлаштування, дві сторони виходять з наявного спору без негативних наслідків. [PERSON] може працювати на посаді, що надає більше можливості для догляду за дітьми, а лікарня повертає лікаря вищої категорії з великим досвідом роботи до оперативної активності. Тобто, керівник розпорядився в інтересах виробничого процесу. В.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області у відзиві на позов просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник позивачки - адвокатка Молчанова Н.В. підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат Смаль О.П. проти позовних вимог заперечував, обґрунтовуючи свою позицію тим, що судовим рішенням було поновлено працівника, який раніше виконував цю роботу, тому позивачка підлягала звільненню, в подальшому просив винести рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] - лікар акушер-гінеколог, наказом Донецького національного медичного університету № 34-н від 23.08.2017 року зарахована до аспірантури у 2017 році з 4-річним терміном навчання з 01.09.2017р. по 31.08.2021 рік, за спеціальністю «Акушерство та гінекологія» (а.с.9-11). Відповідно до наказу в.о. головного лікаря «Покровської центральної районної лікарні» № 316к від 01.09.2017 року [PERSON] прийнято на роботу за сумісництвом на 0,5 посадового окладу лікаря-акушер-гінеколога з екстреної допомоги акушерського відділення Перинатального центру 2-рівня у складі Покровського центральної районної лікарні з 02.09.2017 року (а.с.11 зворотна сторона). Згідно витягу з наказу № 246-к по Покровській центральній районній лікарні від 13.07.2018 року, [PERSON] лікаря-акушер-гінеколога з екстреної допомоги акушерського відділення Перинатального центру 2-рівня (зовнішнього сумісника) переведено за сумісництвом з 16.07.2018р. на 0,5 посадового окладу лікаря-акушер-гінеколога з екстреної допомоги відділення сумісного перебування матері та дитини Перинатального центру 2-го рівня (а.с.12). В наказах від 01.09.2017 року та 13.07.2018 року не вказано термін, на який прийнято [PERSON] , таким чином відповідно до статті 23 КЗпП України такий трудовий договір є безстроковим, тобто укладеним на невизначений строк. В.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області 27.04.2020 року видано наказ № 01-05/159 «Про внесення змін до штатного розпису». У наказі зазначено, що у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування КНП «Покровська клінічна лікарня», оптимізацією виробництва та приведення посад Перинатального центру у відповідність «Класифікатору професій» ДК 003:2010 та необхідністю поновлення працівника внести зміни до штатного розпису, який вводиться в дію з 29 червня 2020 року, попередити працівників про наступне звільнення. У пункті 4 наказу зазначено: звільнити зовнішнього сумісника лікаря акушер-гінеколога з екстреної допомоги [PERSON] з займаної посади з 29 червня 2020 року, пунктом 5 наказу передбачено: прийняти на роботу за сумісництвом на постійно [PERSON] на посаду лікаря акушер-гінеколога з екстреної допомоги з 29 червня 2020 року з оплатою праці відповідно до посадового окладу (а.с.12 зворотна сторона). Наказом в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області 08.05.2020 року за № 01-05/178 від 08.05.2020 року внесено зміни до наказу № 01-05/159 від 27.04.2020 року. Підставою внесення змін, як зазначено у наказі, стало некоректне викладення наказу в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» та мета приведення даного наказу у відповідності до КЗпП України та наказу 01-05/141 від 27.03.2020 року. Пунктом 4 даного наказу передбачено пункт 5 наказу № 01-05/159 викласти в наступній редакції: звільнити зовнішнього сумісника лікаря акушер-гінеколога [PERSON] з займаної посади лікаря акушера-гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської допомоги Перинатального центру ІІ рівня у складі КЛП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» за ст. 43-1 КЗпП України з 29.06.2020 року (а.с.13). Представником відповідача надано до суду копію наказу № 172к від 09.06.2017 року. Відповідно до даного наказу [PERSON] , завідувача жіночої консультації Перинатального центру 2-го рівня прийнято тимчасово за сумісництвом до 0,5 посадового окладу лікаря-акушер-гінеколога з екстреної допомоги акушерського відділення Перинатального центру 2-рівня, з 01.06.2017р. на 2017 рік, за рахунок вакансії (а.с.63).Таким чином, відповідно до статті 23 КЗпП України такий трудовий договір є строковим, тобто укладеним на визначений строк. Головним управлінням Держпраці у Донецькій області проведено інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю в частині звільнення працівників при скороченні та з питань своєчасної та у повному обсязі виплат заробітної плати, за результатами якого 08 липня 2020 року складено акт (а.с. 65-79). Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного контролю та додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 24.08.2019 року № 823, зобов`язано в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області усунути виявлені порушення у строк до 31.07.2020 року, оскільки приймаючи рішення про звільнення [PERSON] в.о. генерального директора порушено ч. 3 статті 184 КЗпП України. Крім того, згідно діючого штатного розпису підприємства станом на 08.05.2020 року у відділенні сумісного перебування матері і дитини Перинатального центру, де на посаді лікаря акушер-гінеколога з екстреної допомоги працювала [PERSON] , затверджено 7,5 штатних посад, тоді як 1 посада на 0,5 ставки залишилась вакантною згідно графіку змінності за травень 2020 року та штатно-посадового розпису підприємства. Відповідно до статті 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: ліквідації підприємства, установи, організації; незадовільного результату випробування, обумовленого при прийнятті на роботу; звільнення з суміщуваної роботи у зв`язку з прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником, а також у зв`язку з обмеженнями на роботу за сумісництвом, передбаченими законодавством; поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу; звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації, що діє на підприємстві, в установі, організації; звільнення з підприємства, установи, організації, де немає первинної профспілкової організації; звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян; звільнення працівника, який вчинив за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібне) майна власника, встановлене вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення або застосування заходів громадського впливу; призову або мобілізації власника - фізичної особи під час особливого періоду. У оскаржуваному наказі від 08.05.2020 року, в частині що стосується [PERSON] , відсутнє посилання на відповідну частину статті 43-1 КЗпП України, таке посилання відсутнє і у наказі від 27.04.2020 року, до якого було внесено зміни. У акті інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю в частині звільнення працівників при скороченні та з питань своєчасної та у повному обсязі виплат заробітної плати, від 08 липня 2020 року інспектором зазначено, що згідно діючого штатного розпису підприємства станом на 08.05.2020 року у відділенні сумісного перебування матері і дитини Перинатального центру, де на посаді лікаря акушер-гінеколога з екстреної допомоги працювала [PERSON] , затверджено 7,5 штатних посад, тоді як 1 посада на 0,5 ставки залишилась вакантною згідно графіку змінності за травень 2020 року та штатно-посадового розпису підприємства. Таким чином, інспектор зазначає, що навіть враховуючи необхідність поновлення на робота за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря [PERSON] на посаді лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської допомоги, про що йдеться у п. 5 наказу від 08.05.2020., обґрунтованих підстав для звільнення [PERSON] з посади не вбачається. При цьому в наказі не зазначені причини поновлення працівника. Відповідно особовій картці працівника [PERSON] розлучена та виховує сама 2 неповнолітніх дітей. Згідно частини 3 статті 184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням. Інспектором також зазначено, що згідно наказу підприємства «Щодо змін у штатному розписі» від 15.06.2020 № 01-05/213 у зв`язку з виробничою необхідністю з 01.07.2020 0,5 ставки лікаря акушер-гінеколога перепрофільовано на 0,5 ставки лікаря-офтальмолога. За даним підприємства станом на 08.07.2020 року ставка лікаря-офтальмолога залишається вакантною, до наказу не додано підтверджуючих документів щодо обґрунтування виробничої необхідності. Пункт 4 наказу в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області від 27.04.2020 року за № 01-05/159 «Про внесення змін до штатного розпису» передбачає: звільнити зовнішнього сумісника лікаря акушер-гінеколога з екстреної допомоги [PERSON] з займаної посади з 29 червня 2020 року, пункт 5 наказу передбачає: прийняти на роботу за сумісництвом на постійно [PERSON] на посаду лікаря акушер-гінеколога з екстреної допомоги з 29 червня 2020 року з оплатою праці відповідно до посадового окладу. Пункт 4 наказу в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області від 08.05.2020 року за № 01-05/178 передбачає: звільнити зовнішнього сумісника лікаря акушера-гінеколога [PERSON] з займаної посади лікаря акушера-гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської допомоги Перинатального центру ІІ рівня у складі КЛП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» за ст. 43-1 КЗпП України з 29.06.2020 року. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року визнано незаконним наказ в.о. головного лікаря Покровської центральної районної лікарні № 01-05/195 від 03 липня 2017 року "Про звільнення з посади" про звільнення з посади з 03 липня 2017 року завідувача жіночою консультацією Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні [PERSON] . Поновлено [PERSON] на роботі на посаді завідувача жіночою консультацією Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні з 04 липня 2017 року. Стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та судові витрати. Дана постанова роздрукована в судовому засіданні та долучена до матеріалів цивільної справи. Суду не надано доказів, які підтверджують відсутність бюджетного фінансування лікарні, як наслідок необхідність звільнення сумісників. Жодним доказом відповідач не підтвердив необхідність оптимізації виробництва та приведення посад у відповідність «Класифікатору професій» ДК 003:2010. Суд не приймає до уваги таку підставу для видання наказів від 27.04.2020 року та 08.05.2020 року, як поновлення на роботі колишнього працівника, в тому числі і на посаді за сумісництвом. Як вбачається з постанови суду апеляційної інстанції вимоги щодо поновлення на посаді за сумісництвом позивачем в межах цивільної справи № 235/3148/17 не заявлялись та судами не розглядались. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що накази в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області від 08.05.2020 року за № 01-05/178 від 08.05.2020 року та від 27.04.2020 року за № 01-05/159, в частині що стосується звільнення позивачки [PERSON] видано з порушеннями вимог трудового законодавства, а саме у відповідача відсутні підстави для звільнення позивачки з посади лікаря акушер-гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської допомоги Перинатального центру ІІ рівня у складі КЛП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» у зв`язку з поновленням на роботі колишнього працівника, як це передбачено статтею 43-1 КЗпП України, оскільки [PERSON] поновлено на роботі на посаді завідувача жіночою консультацією Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні. Позивачкою заявляється вимога про визнання протиправним та скасування п. 4 наказу №01-05\\178 від 08.05.2020 року Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області в частині звільнення зовнішнього сумісника лікаря акушера-гінеколога [PERSON] з займаної посади лікаря акушера-гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської допомоги Перинатального центру ІІ рівня у складі КЛП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» за ст. 43-1 КЗпП України з 29.06.2020 року. Задовільняючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування п. 4 наказу №01-05\\178 від 08.05.2020 року, суд звертає увагу, що в такому випадку продовжить дію пункт 4 наказу від 27.04.2020 року за № 01-05/159, то порушення прав позивачки продовжить існувати. Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного захисту прав позивачки, також визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області від 27.04.2020 року за № 01-05/159 «Про внесення змін до штатного розпису» наступного змісту: звільнити зовнішнього сумісника лікаря акушер-гінеколога екстреної допомоги [PERSON] з займаної посади з 29 червня 2020 року. Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Як визначено ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Таким чином, суд приходить до висновку, що для повного захисту прав позивачки підлягають визнанню та скасуванню: пункт 4 наказу №01-05\\178 від 08.05.2020 року Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області в частині звільнення зовнішнього сумісника лікаря акушера-гінеколога [PERSON] з займаної посади лікаря акушера-гінеколога з надання екстреної та невідкладної акушерської допомоги Перинатального центру ІІ рівня у складі КЛП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» за ст. 43-1 КЗпП України з 29.06.2020 року; пункт 4 наказу в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області від 08.05.2020 року та від 27.04.2020 року за № 01-05/159 «Про внесення змін до штатного розпису» наступного змісту: звільнити зовнішнього сумісника лікаря акушер-гінеколога екстреної допомоги [PERSON] з займаної посади з 29 червня 2020 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 гривень. Позивачка також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідно до статті 133 КЗпП України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 3 цієї статті передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, крім інших, на професійну правничу допомогу . Згідно частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Відповідно до наданого договору про надання правової (юридичної) допомоги № 7/04/20 від 30 квітня 2020 року (а.с.21-22), квитанції до прибуткового касового ордера від 18 травня 2020 року (а.с. 26), акту приймання-передачі від 18 травня 2020 року (а.с. 23), позивачкою сплачено адвокату Молчановій Н.В. 5000,00 гривень. Враховуючи викладені обставини справи, а саме те, що позивачка була вимушена звертатися за правничою допомогою, витрачаючи на це грошові кошти, враховуючи складність справи, те, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає, що, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, за надання правничої допомоги адвокаткою Молчановою Н.В. на користь позивачки [PERSON] з відповідача Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved