Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

До суду звернулася позивачка з даним позовом до відповідача та зазначає , що 24 листопада 1995 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Петропавлівської районної Ради народних депутатів Дніпропетровської обл., про що вчинено актовий запис під № 20. В період шлюбу вони побудували житловий будинок з господарчими будівлями, що позначений як А - будинок, а - прибудова, а1 - прибудова, Б - гараж, В - сарай, Г - убиральня, Д - сарай, Ж - сарай, З - сарай, дВ - погріб, 1 - колонка питна, 2 - хвіртка, 3 - ворота, 4 - огорожа, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За спільною згодою домоволодіння було зареєстровано на ім'я відповідача, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САВ № 245483 від 22.12.2009 року, вартість домоволодіння складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн.. Також в період шлюбу придбані наступні автомобілі: - автомобіль Mercedes - Benz, державний номерний знак [NUMBER], 1999 року випуску, жовтого кольору, вантажно - пасажирський, придбаний в квітні 2006 року та постановлений на реєстраційний облік 06 липня 2006 року, придбаний за 100 000 гривень; - автомобіль Wolkswagen LT -35, державний номерний знак [NUMBER], 2005 року випуску сірого кольору, 25 жовтня 2012 року пригнаний з за кордону та 22 листопада 2012 року постановлений на реєстраційний облік, придбаний за 140 000 гривень; Відповідач [PERSON] перебуваючи з нею в шлюбі приховував майно та кошти набуті на праві спільної сумісної власності. Вважає, що і до цього часу їй не відомо про кошти, які знаходяться на депозитних рахунках в банківських установах та все майно яке зареєстровано за [PERSON] ПРОСИТЬ СУД: 1. Прийняти позовну заяву до свого провадження. 2. Визнати частини у спільному нажитому майні подружжя [PERSON] та [PERSON] рівним. 3. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] - вартістю 80 000 гривень, 1/2 частину автомобіля Mercedes - Benz, номерний знак [NUMBER], 1999 року випуску, жовтого кольору, вантажно - пасажирський - вартістю 50 000 гривень, автомобіль Wolkswagen LT -35, державний номерний знак [NUMBER], 2005 року випуску сірого кольору, вартістю - 70 000 гривень. На загальну суму 200 000 (двісті тисяч) грн. 4. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] - вартістю 80 000 гривень, 1/2 частину автомобіля Mercedes - Benz, номерний знак [NUMBER], 1999 року випуску, жовтого кольору, вантажно - пасажирський - вартістю 50 000 гривень, автомобіль Wolkswagen LT -35, державний номерний знак [NUMBER], 2005 року випуску сірого кольору, вартістю - 70 000 гривень, у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн., та судовий збір 2000 грн.. 5. Зобов"язати відповідача на попереднє судове засідання надати копії технічних паспортів на автомобіль Mercedes - Benz, номерний знак [NUMBER] та на автомобіль Wolkswagen LT -35, державний номерний знак [NUMBER]. В ході судового розгляду справи по суті позивачка підтримала свій позов . Пояснила , що на даний шлюб між нею та відповідачем за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області розірвано. Вона з відповідачем проживає в спірному будинку. Також пояснила , що шлюб було розірвано по тим підставам , що їхнє спільне проживання стало для неї нестерпним. Відповідач на протязі всього часу спільного шлюбу вчиняє різного роду сварки та конфлікти. Такою поведінкою довів її до нервового виснаження і подальше спільне життя з ним вона вважає неможливим. Крім того , по суті позову пояснила , що за час шлюбу вони збудували житловий будинок з усіма господарським будівлями та спорудами. Правовстановлюючий документ оформлено на ім"я відповідача. Також відповідачем були придбані вищезазначені транспортні засоби , які , на сьогоднішній день відповідач , без її згоди відчужив. Грошові кошти привласнив та розпоряджається ними по-своєму. Відповідачу були запропоновані умови мирової угоду . Зокрема , вона пропонувала відповідачу дати їй 200000 грн. від проданих автомобілів і вона на дані гроші придбає для себе житло. Також пропонувала йому інший варіант , тобто залишити їй будинок , а собі , на виручені від продажу автомобілів гроші , купити окреме житло. Однак , відповідач не погоджується на дану пропозицію. В зв"язку з цим , вона змушена звертатися до суду.Просить суд позов задоволити в повному обсязі. Відповідач з позовом не погодився. Зазначив , що він не має бажання відмовлятися від своєї частки у праві спільної сумісної власності. Ніяких автомобілів у нього не має. Раніше він користувався автомобілем ( мікроавтобус) , але його йому подарували . Потім він його також подарував іншій особі. При цьому ніяких правовстановлюючих документів на дані угоди не має. Погоджується залишити будинок позивачці , але без офіційного відчуження від нього і без позбавлення його частки у праві спільної сумісної власності . Вважає , що він ніяким чином не порушує права позивачки , хоча вони і розведені за рішенням суду . Позивачка має всі права жити у їхньому спільному будинку , він її не виселяє і не має такого наміру. Скоріше він піде з будинку, якщо буде вигідний варіант для влаштування особистого життя. Просить суд в позові відмовити. В останнє судове засідання сторони не з"явилися. Надали суду свої заяви , в яких просять суд справу заслухати без участі кожного. Позивач позов підтримує , відповідач позов не визнає. Суд ухвали справу розглянути у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено , що сторони дійсно перебували у шлюбі і за час даного шлюбу придбали житловий будинок , який розташований в [ADDRESS] . Даний факт підтверджується технічним паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок Павлоградського МБТІ та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.12.2009 р. Довідкою Павлоградського МРЕВ від 27.05.2014 р. зазначається , що у гр. [PERSON] ( відповідача по справі ) зареєстровано наступний транспорт- автомобіль УАЗ - 452 Д , д.н. [NUMBER] та причеп ММЗ 81021 , д.н. [NUMBER] . Позивач , звертаючись до суду виходила з того , що все вищезазначене спільне майно подружжя придбане за час шлюбу і його можливо поділити у рівних частках кожному. Проте, повністю погодитися з такими доводами позивача суд не може з огляду на наступне. Суд ,

Outcome: partial