Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 12396,10 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.04.2019 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.04.2019, яка разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, розміщених на офіційному сайті банку, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають Договір, та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного Договору, в рамках проєкту «Monobank», відповідачка отримала кредит у розмірі 2500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Відповідачка зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та у строки, встановлені Договором. Всупереч умовам Договору [PERSON] своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого за вищезазначеним зобов`язанням утворилась заборгованість, яка станом на 07.06.2021 складає 12396,10 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній її відзив на позовну заяву. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.08.2021 постановлено справу розглядати у заочному порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запущено проект Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту Monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2019 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.04.2019, яка разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, розміщених на офіційному сайті банку, складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору, у рамках проекту «Monobank», відповідачка отримала кредит у розмірі 2500 грн у вигляді встановленого ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . До позовної заяви позивач додав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.04.2019, Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в ПАТ «Універсал Банк», Витяг з Тарифів за карткою «Monobank». Відповідно до умов надання кредиту банк має право на зміну кредитного ліміту, а відповідачка зобов`язана щомісячно сплачувати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою виконав у повному обсязі, надавши йому кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте, відповідачка належним чином умови Договору не виконує, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість за договором, яка станом на 07.06.2021 становить 12396,10 грн та складається із: - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредита) - 12396,10 грн; Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за Договором № б/н від 26.04.2019, укладеним між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] . Доводи позивача в частині розміру існуючої перед ним заборгованості у відповідачки за вказаним Договором, останньою не спростовані. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Положення ст. 81 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем до суду подано достатні та належні докази на підтвердження укладання Договору № б/н від 26.04.2019 між ним та відповідачкою, істотного порушення відповідачкою його умов, існування заборгованості за укладеним Договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а відтак, з [PERSON] на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 12396,10 грн. Також з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2270 грн, що передбачено ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved