Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON], діючи в інтересах недієздатного [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заявлених вимог зазначила наступне. У 1973 році [PERSON] здійснено обмін двокімнатної квартири на трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Дану квартиру було приватизовано [PERSON], його дружиною [PERSON] та його матір'ю [PERSON], про що видано відповідне свідоцтво про право власності від 24.12.1993 року. [PERSON] народжений [PERSON] до її шлюбу, коли вона ще носила прізвище [PERSON]. Проте факт даних родинних відносин підтвердити неможливо у зв'язку з тим, що архів у с. Вишнене, Токмакського району, Запорізької області, де народився [PERSON], було знищено під час Другої світової війни. Разом з тим до Ленінського районного суду м. Донецька [PERSON] подавалась відповідна заява про встановлення факту родинних відносин. Даний факт було підтверджено рішенням суду від 20.06.2013 р., проте відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК рішення скасовано. Але в матеріалах вказаної справи містяться докази та пояснення свідків із зазначеного питання. [INFO] [PERSON] померла. Похованням, усіма витратами, пов'язаними з цим, займався [PERSON] На момент смерті своєї матері [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі та, як спадкоємець першої черги, фактично прийняв спадщину, утримував спірне майно. Факт прийняття спадщини шляхом управління спадковим майном підтверджується відповідним актом та довідкою про те, що [PERSON] безпосередньо мешкає у спірній квартирі. Крім того, на момент смерті [PERSON] [PERSON] вже перебував на пенсії, що підтверджується документально та, згідно ст. 535 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), має право на обов'язкову частку у спадку. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] також є брат [PERSON] - відповідач по справі [PERSON] Частка померлої [PERSON] у вищевказаній квартирі складає 1/3, як зазначено у правовстановлюючому документі. Проте відповідач [PERSON] з моменту смерті матері жодного разу не приїздив до спірної квартири, жодним чином не виказував зацікавленості до спірної частки у квартирі, квартиру не утримував, комунальні послуги не сплачував, поточні ремонти не робив. Тому, на її думку вважається таким, що втратив право на частку у вказаній квартирі. У зв'язку з наведеним просила задовольнити позов, встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною матір'ю [PERSON], [INFO], а також визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 квартири [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою позовні вимоги до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутність, за участю представника. Відповідач в судове засідання також не з» явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, наполягала на її задоволенні. Представник відповідача по справі [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав його необґрунтованим, наполягав на тому, що [PERSON] не може бути матір'ю [PERSON] Зазначав, що позивачка не може представляти інтереси [PERSON] , оскільки свої інтереси він повинен представляти особисто. Наполягав на тому, що позивачем не надано жодних доказів, якіб надавали можливість задовольнити позов. Підставою своїх заперечень до позовних вимог, [PERSON] зазначав, що в копії паспорту позивачки (а.с.6) значиться її чоловіком [PERSON], [INFO]. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачки. В цій квартирі мешкали позивачка зі своїм чоловіком [PERSON], їх сином та матір'ю чоловіка. Про те, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], вона дізналась особисто він померлої. В [INFO] [PERSON] померла. Пояснила, що інформації щодо того, де похована [PERSON], в неї нема. Також пояснила суду, що їй не відомо, хто такий [PERSON], вперше дізналася про нього лише в суді. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживають з 1972 року разом із сином та матір'ю [PERSON]- [PERSON] в будинку по [ADDRESS]. В [INFO] [PERSON] померла. Про те, що [PERSON] є сином [PERSON] їй відомо зі слів останньої. Про те, що у [PERSON] нібито є брат, їй стало відомо тільки в суді. Де і коли померла [PERSON] їй не відомо. З якого часу хворіє [PERSON] вона також точно вказати не може. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають повному задоволенню за наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено [PERSON] його опікуном (а.с. 5). [PERSON] з 05 серпня 1996 року перебуває на пенсії (а.с. 8). [PERSON] отримав право на вселення та в подальшому на приватизацію квартири [ADDRESS] за обміном, що підтверджується ордером, виданим на підставі рішення Народного суду Калінінського району м. Донецька від 12 лютого 1973 року (а.с. 9). Право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано за [PERSON] та членами його сім'ї - [PERSON], [PERSON], на підтвердження чого позивачем надано копію свідоцтва про право власності на квартиру. (а.с. 10) Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] (а.с. 13). У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд вважає, що факт родинних відносин, а саме те що [PERSON] є сином [PERSON] знайшла своє підтвердження в судовому засіданні з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], матір'ю значиться [PERSON] [PERSON] народився в селище Вишньове Токмакського району Запоріжської області. (а.с. 14). Померла [PERSON] є уродженкою В.Токмак Запорізькогї області. (а.с.61) Право власності на спірну квартиру було зареєстровано за [PERSON] та членами його сім'ї - [PERSON], [PERSON] (а.с. 10) Згідно ордеру №10526 Бюро обміну житлових приміщень в списку осіб, що зазначені для вселення за ордером з правом на житлову площу зазначені: [PERSON], дружина [PERSON], [PERSON]- мати, син -[PERSON] (а.с.9) Факт вказаних родинних відносин також підтверджується поясненнями свідків, які будучи попередженими про кримінальну відповідальність в судовому засіданні пояснили, що є сусідами позивача, знали [PERSON] як мати [PERSON], про що їм особисто говорила і сама померла. Все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON], що підтверджується заповітом, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] (а.с. 20). Згідно наданої представником відповідача довіреності відповідач є [PERSON]. (а.с.44) Статтею 60 ЦПК України встановлено зобов'язання кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В доведення обставин, які представник відповідача вказує підставою своїх заперечень, ним не надано до суду підтвердження того, що відповідачем прийнято спадщину після смерті [PERSON] Клопотань про забезпечення доказів представником відповідача не заявлялось. Згідно витягу зі Спадкового реєстру за параметрами [PERSON], померла [INFO] у спадковому реєстрі інформація відсутня. (а.с.66) На момент смерті [PERSON] та по теперішній час [PERSON] зареєстрований в спірній квартирі де була до [INFO] зареєстрована ї [PERSON] Після смерті спадкодавця спадкоємець продовжує проживати в квартирі, сплачує комунальні послуги, робить ремонти. Вказаний факт підтверджується як поясненнями свідків, які були допитані в судовому засіданні, актами, складеними Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Європейський» (а.с.19,22) так і поясненнями представника відповідача, наданими в судовому засіданні та викладеними в запереченнях, де останній вказує, що з дозволу відповідача позивач проживає в спірній квартирі. (а.с.56) Суд бере до уваги, що на момент смерті [PERSON] її син [PERSON] був непрацездатний та має право на обов'язкову долю у спадщині. Принагідно, відповідачем не доведено факт прийняття спадщини після смерті [PERSON] Також не підтверджено права на спадщину за заповітом, оскільки в прізвище зазначеному в заповіті є вказані вище розбіжності. Таким чином, суд з огляду на приписи статей 548,549 ЦК України в редакції 1963 року вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, встановити факт родинних відносин з його матір'ю та визнати за ним права власності на спадкове майно, а саме 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача стосовно невідповідності року народження [PERSON] як чоловіка позивачки, оскільки ніякого відношення до предмету спору воно не має. На підставі п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.. 548,549 ЦК України (в редакції 1963р.),

Outcome: approved