Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Заявник [PERSON] 15.09.2014 року у звернувся до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що він починаючи з 23.09.1985 року по 25ю05.1988 року працював на посаді водія в Херсонському АТП -21063. 01.08.1986року АТП - 21063 було переіменовано в АТП-16563 , про що зроблено відповідний запис у трудову книжку видану 02.07.1979 року. [INFO] року він досяг пенсійного віку у зв»язку з чим звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі та надав всі необхідні документи для постановки на облік до пенсійного фонду та нарахування пенсії. Але при перевірцідокументів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено, що в арівній довідці за №01-27.260 від 22.08.2014 року виданою Іванівським районним трудовим архівом зазначено, що у документах архівного фонду «ВАТ Дорожньо-будівельне управління № 39» с.Шпилі Іванівський район Київська область, у книгах товарно-транспортні накладні за1986, 1987 роки значаться наступні товаро-транспортні накладні: «Водитель [PERSON] ( згідно документа мовою оригіналу) автомобіль КАМАЗ 3511 [NUMBER]» . тобто не вказано повне його ім»я по батькові, а прізвище та ініціали записані на російській мові. Спеціаліст пенсійного фонду вважає, що є сумніви у тому, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та сама особа і саме він працюва вводієм КАМАЗ 3511 [NUMBER] та саме йому було видано товаро-транспортні накладні за 1986 та 1987 роки на підставі яких видана архівна довідка . У зв»язку з цим йому було відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду та порекомендованозвернутися до суду з приводу встановлення факту, що має юридичне занчення, а саме встановлення факту належності йому документа ( архівної довідки) Просить встановити факт, що має юридичне значення, що архівна довідка за № 01-27/260 від 22.08.2014 року видана комунальною установою Іванківським районним Трудовим архівом Іванківської районної ради Київської області належить йому [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задовольнити. Зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Новотроїцькому районі в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно Трудової книжки [PERSON] в у вищезазначений період працював на данному підприємстві, окрім того згідно довідки комунальної установи Іванківський районний трудовий архів Івнківського району, Київської області у документах архівного фронду « ВАТ Дорожньо-будівельне управління № 39» іншого працівника з прізвищем [PERSON] не значиться. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка за № 01-27/260 від 22.08.2014 року належить [PERSON] . Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved