Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 26 січня 1991 року у Хлуплянській сільській раді Овручського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу вони мають одну дитину, [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Протягом спільного життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що унеможливлює їх спільне проживання однією сім'єю. Крім того, відповідач зловживає алкоголем, майже постійно знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх спільної дитини та у позивача, не здатен підтримувати моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач постійно пред'являє позивачу необґрунтовані претензії, що робить спільне життя не стерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає позивача, принижуючи її честь та гідність. Від постійних суперечок і скандалів в позивача погіршилось самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сім'ї, не бажає влаштуватися на роботу і весь тягар сім'ї лежить на плечах позивача. Позивач прийшла до висновку, що сім'я розпалася і її неможливо зберегти. Позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач в судове засідання призначене на 09 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від [PERSON] до суду не надходило. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом повно та всебічно з'ясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Подружжя зареєстрували шлюб 26 січня 1991 року у Хлуплянській сільській раді Овручського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу вони мають дитину, [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористувалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Як вбачається з копії посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1, серії [NUMBER]), виданого Київською обласною адміністрацією 23.11.2010 року, [PERSON] являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи, тому суд вважає за доцільне судові витрати стягнути з відповідача на користь держави відповідно до ст.88 ЦПК України в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень). На підставі наведеного, ст.ст.110, 112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved