Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом \~\~до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 1407/0166 від 27.07.2007 р. у розмірі 19\~602, 66 доларів США та 8\~430 гривень 06 копійок, з яких: строковий основний борг по кредиту - 10 209,98 доларів США; прострочений основний борг по кредиту - 5\~043,04 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом - 2\~145,96 доларів США; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту - 5\~160 гривень: пеня за прострочений основний борг по кредиту - 1\~168,70 доларів США; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 757,11 доларів США; пеня за прострочену комісійну винагороду - 3\~270 гривень 06 копійок; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 277,87 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №24Б в будинку №65 по вулиці Отамана Головатого в місті Одесі, загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., що належить на праві приватної власності [PERSON] шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Державний ощадний банк України» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Виселити [PERSON] з квартири №24Б в будинку №65 по вулиці Отамана Головатого в місті Одесі зі зняттям з реєстраційного обліку у Головному управлінні Державної міграційної служби України в Одеській області; стягнути з відповідачів на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3\~654 гривень. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що, 27.07.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 1407/0166, відповідно до якого, він отримав кредит в сумі 25\~000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 27.07.2017 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 13 % на рік за користування ними. З часу отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість в сумі 19\~602, 66 доларів США та 8\~430 гривень 06 копійок. У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 1407/0166 від 27.07.2007 року, 27.07.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON], яка є майновим поручителем по зобовязанням [PERSON]укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу\~\~[PERSON]І, за реєстраційним номером 1585. Предметом іпотечного договору є\~\~квартира №24Б в будинку №65 по вулиці Отамана Головатого в місті Одесі, загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., що належить на праві приватної власності [PERSON]. Сторони за умовами Іпотечного договору дійшли згоди, що вартість предмета іпотеки становить 6\~182 гривень. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови кредитного договору та договору іпотеки просить задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.78). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність відповідача (а.с.82). Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 27.07.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 1407/0166, відповідно до якого, він отримав кредит в сумі 25\~000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 27.07.2017 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 13 % на рік за користування ними (а.с.26-32); У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 1407/0166 від 27.07.2007 року, 27.07.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON], яка є майновим поручителем по зобовязанням [PERSON]укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу\~\~[PERSON]І, за реєстраційним номером 1585. Предметом іпотечного договору є\~\~квартира №24Б в будинку №65 по вулиці Отамана Головатого в місті Одесі, загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., що належить на праві приватної власності [PERSON]. Сторони за умовами Іпотечного договору дійшли згоди, що вартість предмета іпотеки становить 6\~182 гривень (а.с.21-25); Відповідно до письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1407/0166 від 27.07.2007 року, розмір заборгованості [PERSON] складає у розмірі 19\~602, 66 доларів США та 8\~430 гривень 06 копійок, з яких: строковий основний борг по кредиту - 10 209,98 доларів США; прострочений основний борг по кредиту - 5\~043,04 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом - 2\~145,96 доларів США; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту - 5\~160 гривень: пеня за прострочений основний борг по кредиту - 1\~168,70 доларів США; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 757,11 доларів США; пеня за прострочену комісійну винагороду - 3\~270 гривень 06 копійок; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 277,87 доларів США (а.с.12-20); Листом №28101-19/2173 від 27.02.2015 року, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» направив на адресу [PERSON] вимогу про виконання взятих зобовязань (а.с.9); Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно №50558800 від 23.12.2015 року, [PERSON] є власником квартири №24Б в будинку №65 по вулиці Отамана Головатого в місті Одесі. Відомості про інші речові права відсутні (а.с.79); Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629, ч. 1 ст. 610 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За правилами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачені умовами іпотечного договору (п. 4.), що укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON], а також ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку». 7 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України). Таким чином, установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника). Крім того, згідно з пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Оскільки вказаний Закон не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень, на період чинності цього Закону. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не підлягає виконанню. Аналогічна правова позиція висловлена судовими палатами у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, при розгляді справ N 6-345цс15 та справи № 6-58цс15. Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно із ч.3 статті 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до іпотечного договору від 02.07.2008 року визначено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із перерахованих у пункті договору способів, у тому числі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».\~\~ Відповідно до ч.1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Виходячи з положень ч.2 ст.16 ЦК України, ч.3 ст. 33, ст. 36, ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором. Аналогічна правова позиція висловлена судовими палатами у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, при розгляді справи N 6-124цс13. Правилом\~ст. 40 Закону України «Про іпотеку»\~та\~ст. 109 ЖК України\~зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Згідно з ч. 2\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»\~одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Таким чином, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх осіб, які мешкають у ньому, що тягне за собою припинення права користування відповідачами вказаним майном. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3 654 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved