Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

І . ПРОЦЕДУРА 25.06.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 06.07.2018 року провадження у справі відкрито. До судового засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи Назарова Т . В. надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Овідіопольської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в якій зазначила, що позовну заяву [PERSON] підтримує в повному обсязі, просить взяти до уваги висновок органу опіки та піклування. Причини неявки відповідача [PERSON] суду невідомі. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2016 року стягнуто аліменти на утримання дитини, однак відповідачем рішення суду не виконується та на теперішній час наявна заборгованість по аліментам. Відповідач ухиляється та відмовляється від виховання та утримання дитини, не турбується про стан фізичного здоров`я, духовного, інтелектуального та культурного розвитку дитини. Взагалі не цікавиться дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з сином. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв до суду не подав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] з 02.07.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.07.2016 року /а.с.6/. [PERSON] народився [INFO] , про що 13.01.2015 року складено відповідний актовий запис №15, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області /а.с.8/. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . З довідки Новодолинської сільської ради №293 від 10.05.2018 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Сім`я складається з двох чоловік. [PERSON] - [INFO] (син) /а.с.14/. Відповідно до довідки директора центру корекції мови «Speech team» встановлено, що малолітній [PERSON] проходить навчальний курс в корекційній групі з 14.05.2018 року по теперішній час, вартість курсу складає 7500 грн. Курс оплачено матір`ю [PERSON] /а.с.9/. З довідки КУ «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.06.2018 року №761 вбачається, що при захворюваннях за дитиною доглядає мати [PERSON] , у повному обсязі виконує всі призначення та рекомендації лікаря. Батько, [PERSON] з приводу догляду та лікування сина АЗПСМ не відвідував /а.с.10/. Судом досліджено Довідку від 04.06.2018 року №40-12430, видану [PERSON] Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби, щодо того, що згідно даних виконавчого провадження аліменти за період з 01.12.2017 року по 01.06.2018 року боржником не сплачувались /а.с.11/. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, здійсненого старшим державним виконавцем Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, станом на 01.06.2018 року розмір заборгованості боржника [PERSON] складає 20225,82 грн. /а.с.12/. Судом досліджено висновок органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON] , [INFO] , з якого вбачається, що Службою у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації було вжито вичерпних заходів щодо батька [PERSON] (направлялись листи за адресою проживання/реєстрації, оголошення в газету «Одеські вісті», дзвінки на особисті номери мобільного телефону). На підставі викладеного у висновку, з метою соціального захисту малолітнього [PERSON] , [INFO] , комісія з питань захисту прав дитини при Овідіопольській районній державній адміністрації Одеської області, засідання якої відбулося 28.02.2019 року, одноголосно прийняла рішення щодо доцільності позбавлення батька [PERSON] батьківських прав по відношення до малолітнього [PERSON] , [INFO] , так як це відповідає інтересам дитини. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ При прийнятті рішення по справі судом береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону). Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Таким чином, в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що батько [PERSON] дитиною не опікується та не переймається життям сина, не виконує рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання дитини, тобто ухиляється від виховання дитини та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси малолітньої дитини [PERSON] , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved