Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо доньки [PERSON], 2006 р.н., посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, однак не бере участі в забезпеченні потреб дитини, її вихованні та утриманні. Поміж тим, чинить перешкоди в оздоровленні доньки, перешкоджає її фізичному, духовному та інтелектуальному розвитку, а саме не надає дозвіл на виїзд дитини за кордон. Більше шести років відповідач не бачиться з донькою, аліменти на її утримання не сплачує, життям дитини не цікавиться. Отже, позивач вважає, що відповідач свідомо не виконує свої батьківські обов'язки, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду. 22.12.2017 р. ухвалою судді відкрито провадження по справі. Від позивача [PERSON] в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримує. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. У відповідності до свідоцтва про народження [PERSON], батьком останньої вказаний [PERSON] З довідки про реєстрацію місця проживання особи та паспорту позивача, вбачається, що [PERSON] проживає разом з матір'ю, [PERSON] У відповідності до характеристики учениці 6-Б класу школи ІІ-ІІІ ступенів №328 Оболонського району м. Києва [PERSON] спокійна, врівноважена, вихована. Мати приділяє достатню увагу навчанню та вихованню доньки, підтримує зв'язок з класним керівником. Батько, [PERSON] в школу не з'являється, навчанням доньки не цікавиться. Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.10.2009 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 350 грн. щомісячно. Згідно з рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2015 р. [PERSON] надано дозвіл оформлювати проїзні документи для тимчасового виїзду за межі України, а також на виїзд [PERSON] на тимчасові неодноразові поїздки за межі України без згоди та супроводу батька [PERSON] Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Згідно з ч.2 п. 16 Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки [PERSON], перешкоджає їй у доступі до культурних та інших цінностей, шляхом ненадання дозволу на виїзд доньки за кордон на оздоровлення, не наданням харчуванням, не забезпеченням медичного огляду, лікування, не спілкується з дитиною та не цікавиться її життям. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України» від 12.06.1998 року № 16, складання письмових висновків органів опіки і піклування та їхню участь у судових засіданнях покладено на відділи й управління освіти районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій і виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. Відповідно до висновку Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.09.2017 р. №102103/31-8452 [PERSON] тривалий час не бачила батька, не пам'ятає його, будь-яких стосунків з ним не підтримує. Відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками, ухиляється від обов'язку по вихованню та навчанню дитини, не проявляє до неї батьківської турботи. Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які перешкоджають відповідачу виконувати обов'язки по вихованню дитини. Відповідач не скористувався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174,191 ЦПК України та не подав суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved