overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, зазначивши, що за паспортними даними його прізвище "[PERSON]", а в трудовій книжці, виданій 01 липня 1974 року Чигиринською шкіргалантерейною фабрикою його прізвище вказано російською мовою "[PERSON]". Коли він звернувся до управління ПФУ в Чигиринському районі про призначення пенсії за віком, йому було відмовлено через розбіжність у прізвищі. А тому, заявнику, для призначення пенсії за віком, необхідно підтвердити факт, що трудова книжка, котра видана 01 липня 1974 року Чигиринською шкіргалантерейною фабрикою належить йому, [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та прохав встановити факт належності йому трудової книжки, оскільки через розбіжність у прізвищі він не може оформити пенсію. Представник заінтересованої особи Мамчич Г.М. в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення даного факту, пояснивши, що це необхідно заявнику для призначення пенсії по віку. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта серії [NUMBER], має прізвище [PERSON]. Згідно трудової книжки, виданої 01 липня 1974 року Чигиринською шкіргалантерейною фабрикою прізвище заявника вказано [PERSON]. З наведеного випливає, що в даному випадку має місце написання прізвища заявника російською мовою. Враховуючи, що Чигиринська шкіргалантерейна фабрика на даний час ліквідована і правонаступник відсутній, неможливо внести виправлення у трудову книжку [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що трудова книжка, котра видана 01 липня 1974 року Чигиринською шкіргалантерейною фабрикою належить [PERSON], і це підтверджується як показами заявника, так і матеріалами справи. З урахуванням цього, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та встановити факт належності заявнику вказаної трудової книжки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить суд встановити факт належності [PERSON] документів, що підтверджують право власності - Свідоцтва про право власності на житло, видане Органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 09 жовтня 2007 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16282433 виданого Комунальним підприємством "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" 15.10.2007 року, виданих на ім'я [PERSON]. Представник заявника надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи, Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома. В матеріалах справи наявеі письмові пояснення заінтересованої особи. Дослідивши надані докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника, представника заінтересованої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 09 жовтня 2007 року, на підставі розпорядження № 9637 від 09 жовтня 2007 року, зареєстрованого Комунальним підприємством "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" 15.10.2007 року за реєстраційним номером: 20643951, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16282433 від 15.10.2007 року заявнику належить 1/3 частка квартири під номером 29, що розташована в будинку під номером [ADDRESS]. У зазначеному документі ім'я заявника помилково вказано як «[PERSON]». У паспорті громадянина України ім'я заявника вказано, як «[PERSON]». Також як [PERSON] ім'я заявника записано у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний № [NUMBER]). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для реалізації своїх прав власника нерухомого майна, а саме наступного відчуження квартири. На підставі наведеного, різниця у написані імені заявника, є наслідком довільного перекладу імені з російської, та неправильним відмінюванням за відмінками з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою. Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачена можливість встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що при складанні актового запису про народження була допущена помилка. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим Бурковецькою сільською радою Чуднівською району Житомирської області 01.06.1985 року, замість правильного написання прізвища - [PERSON], як зазначено в паспорті громадянина України, помилково записано прізвище [PERSON]. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданої Бурковецькою сільською радою Чуднівською району Житомирської області 01.06.1985 року, оскільки це потрібно заявнику для оформлення пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі. В судове засідання сторони по справі не з»явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Заявник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задоволити заявлені вимоги. Від відділу реєстрації актів цивільного стану по Коростенському району реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника установи, в якій також зазначено про визнання заявлених вимог. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.28 ЦК України (ім'я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що дійсно в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданої Бурковецькою сільською радою Чуднівською району Житомирської області 01.06.1985 року зазначено дошлюбне прізвище заявника як "[PERSON]", а згідно з свідоцтвом про народження заявника вірне прізвище "[PERSON]" (а.с.9). Встановлення факту належності вказаного свідоцтва про укладення шлюбу, необхідне Заявнику для оформлення пенсії. Тому, заявлені вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

\~ \~ Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] яка померла 11 жовтня 2002 року, є його рідною бабою.\~ \~ Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] мала сина -[PERSON], який є батьком позивача, оскільки батько та бабуся померли, він являється єдиним спадкоємцем після їх смерті. Під час звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, з'ясувалось, що було втрачено свідоцтво про народження батька позивача, тому в прийнятті спадщини позивачу було відмовлено. Представник заявника - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі та участі позивача, заявлені вимоги підтримують. \~ \~ Представник заінтересованої особи Відділ РАЦС Світловодського міського управління юстиції, до суду не з'явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, заперечень не має. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, до суду не з"явивя, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 11 жовтня 2002 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія I-ОЛ № 166670 (а.с.6). За життя [PERSON] мала сина- Манзар [PERSON], який жив разом з матір"ю. 15 квітня 1997 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть I-ОЛ № 102207 (а.с.6). Померлий мав сина- Манзар [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Позивач звертався із заявою до архівних установ, сприводу надання інформації про народження батька [PERSON]І, в звязку із втратою свідоцтво про народження останього. Відповідно до архівних довідок Відділу РАЦС Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області, за № 39-03.3/04-23 від 04.09.2015 року, актовий запис про народження гр. [PERSON] 02.01.1938 року, в с. Володимирівка Новоархангельського району -відсутній (а.с.9). На виконання судового доручення, Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, у справі була допитана свідок [PERSON], яка підтвердила факт того що [PERSON] є сином [PERSON]( а.с.38). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] є сином [PERSON]. В свою чергу [PERSON] є рідною бабою- Манзар [PERSON]. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р., суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] я рідним батьком заявника, а померлий [INFO] [PERSON] є рідним дідом заявника. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] та його дід [PERSON]. У заявника відсутні належні документи, які підтвердили б походження заявника від померлих [PERSON] та [PERSON], оскільки у них різні прізвища: у заявника в паспорті зазначене прізвище "[PERSON]", а у них прізвище "[PERSON]". Таким чином, відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував походження заявника [PERSON] від померлих [PERSON] та [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, надала письмову заяву, в якій просить суд задовольнити заяву, справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, суду надали письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO], що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00017499155 (а.с. 23-24) Спадкодавець [PERSON] помер [INFO], що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00017499164 (а.с. 25-26) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], його батьки - [PERSON] та [PERSON], що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 00017499144.(а.с.27-28) Заяник народився [INFO] що підтверджено копією свідоцтва про народження [NUMBER], батько [PERSON], мати - [PERSON] олександрівна (а.с.3) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] померлий [INFO] є батьком заявника [PERSON], а [PERSON], померлий [INFO] є дідом заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON] даний час у заявника виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], однак не може це зробити, через розбіжності в написанні ім'я його батька"[PERSON]" і його по-батькові "[PERSON]", що заважає йому реалізувати свої права як спадкоємця. Представник заявника -[PERSON],в судове засідання не з'явився та надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує вимоги заявника та просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши надані суду докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 грудня 1951 року [PERSON] народилася [INFO] року, та в графі батько на був записаний «[PERSON]». Згідно копії паспорту серії [NUMBER], виданого Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 17.09.2002 року, по батькові [PERSON] було вказано як «[PERSON]». Судом встановлено, що відповідно до копії військового квитка [NUMBER], трудової книжки [NUMBER], свідоцтва про смерть [INFO] року серії [NUMBER] ім'я батька заявника зазначено як «[PERSON]». Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин заявника та його батька вважається доведеним. Відсутність у заявника документального підтвердження родинних відносин з батьком створює перешкоди в оформленні ним права на спадщину, що є підставою для захисту прав заявникав судовому порядку, шляхом встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку мотивував тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка, яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Заявник спадщину прийняв, проте не в змозі її оформити. Для цього йому слід підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, яка є його тіткою. На підтвердження заявлених вимог заявник вказав, що його матір'ю в Свідоцтві про народження записана [PERSON], сестра спадкодавця. Також, факт родинних відносин підтверджується заповітом, в якому спадкодавець зазначила його як "племінника". Вказане стало підставою для звернення заявника до суду. В судовому засідання представник заявника заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити заяву. Голова Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також вказав, що проти встановлення факту родинних відносин не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року в с. Костянтинівка, Липовецького району Вінницької області, померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті, 20.01.1991 року [PERSON] склала особисте розпорядження (заповіт, а.с. 7) на ім'я племінника, [PERSON], яким заповіла йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Вказаний заповіт не змінений і не скасований. До складу спадщини також увійшла земельна ділянка, яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с. 11). З матеріалів Спадкової справи № 81/2015 слідує, що [PERSON] спадщину прийняв в порядку, визначеному ч.1 ст. 1269 ЦК України, підтвердженням чого є його заява. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину судом не встановлено. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту, про який просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки дає право на прийняття спадщини після смерті спадкодавця за законом, іншого порядку чи можливості встановити зазначений факт заявник не має. Судом встановлено, що факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] в якому його матір'ю вказана [PERSON], сестра [PERSON], підтвердженням чого є довідка Костянтинівської сільської ради від 16.02.2016 року №70 про склад сім`ї [PERSON]. Також, факт родинних відносин підтверджується заповітом, в якому [PERSON] зазначила його як "племінника". Таким чином, суду надано достатньо доказів, які підтверджують факт про встановлення якого просить заявник, з огляду на що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків та просить постановити рішення, яким встановити, що [PERSON], яка померла в с.Дібрівка Минастирищенського району Черкаської області 02.04.2015 року є рідною матір'ю [PERSON] (дошлюбна, уродженка: [PERSON]) [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], Ідентифікаційний номер [NUMBER]. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що її мати [PERSON] померла в с.Дібрівка Монастирищенського району 02.04.2015 року. Після її смертиі відкрилась спадщина на належне їй майно, в тім числі земельний пай на підставі відповідного Державного акта на права приватної власності на землю. Заявник також зазначила, що в свідоцтві про її народження ЯР №212626, виданому Кантелинівською сільською радою Дашівського району Вінницької області 26.12.1947 року в графі «Мати» її мати помилково помилково неправильно записана по батькові, замість [PERSON], записана [PERSON]. Вважає, що така помилка допущена тому, що її мати на час народження на час народження своєї дочки, а саме її матері [PERSON] проживала з чоловіком по імені Федір, а в наступному з іншим чоловіком по імені Яким. В сільській раді, вірогідно, особа, яка проводила реєстрацію її народження, знаючи, що її баба проживала з Якимом, записала матір як Яким. Дана помилка до цього часу не виправлялась, оскільки вона ніде не предявляла свідоцтва про народження з огляду на споріднення з [PERSON]. Заявник вказала, що її уроджене прізвище "Прибильська" змінено на "Ляховська" в зв'язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] 19.02.1967 року. Встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем за даною заявою, необхідно заявнику для нотаріального оформлення спадкових прав у відповідності з чинним законодавством. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільнити. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON], не заперечував проти задоволення заявлених вимог. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив той факт, що [PERSON] (дошлюбна [PERSON]) [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 02.04.2015 року. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, проте від сільскої ради с.Дубрівка надійшло клопотання з проханням справу розглядати за відсутності його представника, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Встановлення факту родинних відносин заявника із спадкодавцем за даною заявою їй необхідно для переоформлення спадкових прав відповідно до чинного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] [INFO] є його батьком. Обґрунтовує заяву тим, що він народився [INFO] року у м.Львові. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Його батьки розірвали шлюб 09 квітня 1986 року, матір померла [INFO] року. Батько заявника народився [INFO] року, його прізвище згідно з паспортом серії [NUMBER], виданим Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 25 січня 2011 року записано як "[PERSON]". Це прізвище зазначено також в інших правовстановлюючих документах, зокрема, свідоцтві про права на спадщину за заповітом від 17 вересня 2013 року, витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 вересня 2013 року. Оскільки у свідоцтві про народження заявника прізвище батька заявника вказане як [PERSON], а згідно паспортних даних - [PERSON], тому вказані розбіжності створюють заявнику труднощі при оформленні правочинів. Ухвалою від 03.01.2018 провадження у справі відкрито і справа призначена до суового розгляду. В судове засідання заявник не з'явився. Від представника заявника [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують, просять задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що не заперечує проти задоволення заяви сина, ствердив факт спорідненності із заявником. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. Батько заявника народився [INFO] року, згідно паспорних даних його прізвище записано як "[PERSON]". Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.09.2013, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON], яка померла [INFO] є [PERSON]. З врахуванням вищенаведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, які не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та його батьком [PERSON] Тому заяву слід задоволити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

Outcome: approved