Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Кредитна спілка «Злагода» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2012 року між кредитною спілкою „Злагода" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредиту № 7011 к. У відповідності до умов цього Договору, а саме п. 1.1. Кредитна спілка „Злагода" (Кредитодавець) надає [PERSON] (Позичальнику) кредитну лінію з лімітом в сумі 3 000,00 (три тисячі) гривень на засадах строковості , зворотності , цільового характеру використання , платності та забезпеченості , а позичальник може отримувати будь які суми кредиту, та зобов'язується повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором кредитної лінії. Цільове призначення кредиту: інші потреби (п. 1.2. договору). Згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору кредит надається строком на 18 місяців від дати отримання Позичальником кредиту, тобто до 14.11.2013 року включно. Кредитодавець зобов'язався надавати Позичальнику кредит в строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання Договору. П.3.1 Договору , визначає, що плата за користування кредитом становить 65 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з яких частина процентів ( мінімальний процент) в розмірі 0 % від суми кредиту сплачується Позичальником в день видачі кредиту. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за включенням дня отримання кредиту. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору (п.3.3 договору). Зі свого боку позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання, а саме позивачем було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 3 000 , 00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером за № 3038 від 14.05.2012 р. , проте відповідачем, свої зобов'язання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами виконувались не в повній мірі , чим грубо порушено взяті на себе зобов'язання згідно п. 5.1.3. даного Договору. Так, протягом всього строку користування отриманими в кредит грошовими коштами (з часу укладення Договору до 01.09.2014 р.) позичальник сплатила основної суми- 1099,62 гри., відсотків - 1505, 27 грн. . При цьому відповідно до пункту 5.5 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або його частини на строк, що перевищує 90 календарних днів, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника штраф у розмірі 40% від суми кредиту. Згідно пункту 3.7 Договору, нарахований подвійний відсоток 130% річних за прострочення планового платежу протягом таких періодів як : з 15.07.2012 р. по 18.07.2012 р. з 15.08.2012 р. по 20.08.2012 р. з 15.09.2012 р. по 18.09.2012 р. з 15.10.2012 р. по 09.11.2012 р. з 15.01.2012 р. по 18.01.2012 р. з 15.02.2012 р. по 20.02.2013 р. з 15.03.2013 р. по 01.09.2014 р. Таким чином, як зазначає позивач в своїй заяві, що у відповідності до умов Договору заборгованість відповідача станом на 1 вересня 2014 року становить: - основна сума кредиту 1900,38 грн., заборгованість по відсоткам 3702,36 грн., штраф 1200,00 грн., разом - 6802 ( шість тисяч вісімсот дві гривні) 74 коп. Оскільки , на неодноразові звернення до Відповідача з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості , яка з кожним днем зростає, не принесла жодного результату , позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача основної суми боргу та штрафних санкцій . В судове засідання представник позивача Сташко П.М. не з'явився , надав суду заяву, відповідно до якої вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити, крім того , просив справу розглядати в відсутність представника КС « Злагода» та не заперечував проти ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] про день та час слухання справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, зокрема повідомлення зв'язку з відміткою останньої про отримання судової повістки , однак в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення або розгляд справи в її відсутність суду не надходили . Зі згоди представника позивача , суд ухвалив справу заслухати в відсутність відповідачів, відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі 14.05.2012 року між кредитною спілкою „Злагода" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредиту № 7011 к. (а.с. 4 -5). У відповідності до умов цього Договору, а саме п.1.1. Кредитна спілка „Злагода" (Кредитодавець) надає [PERSON] (Позичальнику) кредит в сумі 3 000,00 гривень в межах якого позичальник може отримувати будь які суми кредиту, та зобов'язується повертати їх та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором кредитної лінії, з цільовим призначенням кредиту - комерційний (п. 1.2. договору). Згідно п. п. 2.1., 2.2. договору кредит надається строком на 18 місяців від дати надання позичальнику кредиту. Кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання договору. Відповідно до п. 2.4. договору кредит надається позичальнику готівкою у касі кредитодавця або (згідно заяви позичальника) шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником в заяві. Пункт 3.1. договору визначає, що за користування кредитом (проценти) становить 65 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з яких частина процентів ( мінімальний процент) в розмірі 0 % від суми кредиту сплачується Позичальником в день видачі кредиту. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за включенням дня отримання кредиту. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору (п. 3.3 договору) ( а.с. 3) . На виконання вказаного договору від 14.05.2012 року, позивачем було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 3000,00 грн.. Виконання зобов'язань по передачі коштів підтверджується видатковими касовим ордером за № 3038 від 14.05.2012 р. на суму 3 000,00 грн. (а.с.9). Зі свого боку позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання, проте відповідачем, свої зобов'язання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконані, чим порушив взяті на себе зобов'язання згідно п. 5.1.3. даного Договору. За п. 5.5 договору кредитодавець Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або його частини на строк, що перевищує 90 календарних днів, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника штраф у розмірі 40% від суми кредиту. Згідно пункту 3.7 Договору, нарахований подвійний відсоток 130% річних за прострочення планового платежу протягом таких періодів як : з 15.07.2012 р. по 18.07.2012 р. з 15.08.2012 р. по 20.08.2012 р. з 15.09.2012 р. по 18.09.2012 р. з 15.10.2012 р. по 09.11.2012 р. з 15.01.2012 р. по 18.01.2012 р. з 15.02.2012 р. по 20.02.2013 р. з 15.03.2013 р. по 01.09.2014 р. Таким чином, у відповідності до умов Договору заборгованість відповідача станом на 1 вересня 2014 року становить: - основна сума кредиту 1900,38 грн., заборгованість по відсоткам 3702,36 грн., штраф 1200,00 грн., разом - 6802 ( шість тисяч вісімсот дві гривні) 74 коп., що підтверджується розрахунком боргу ( а.с. 6) . У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно із статтею 530 ЦК України зобов'язання повинне бути виконане у встановлений строк його виконання. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до вимог статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі. На підставі статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідачем [PERSON] зобов'язання у встановлений строк не виконано, позику не повернуто. Підстав для звільнення відповідача [PERSON] від виконання зобов'язань за кредитним договором судом не встановлено. Оскільки відповідач порушила умови вище зазначеного кредитного договору, то право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 62 від 02.09.2014 року сплачено судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Outcome: approved