Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення допомоги на дітей одиноким матерям, і в обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що управління соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 № 254-МР « Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність» 05.05.2016 реорганізовано у департамент із правонаступництвом всіх прав та обов'язків управління. Згідно ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 22 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 № 1751, право на допомогу на дітей мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір), або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку державним органом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини, як це передбачено ст. 135 СК України. Відповідно до п. 34 Порядку ( в редакції від 25.09.2015 року) допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах І-І\\/ рівня акредитації, до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Згідно з заявою [PERSON] від 31.12.2015 року, декларації про доходи та майновий стан та відповідних документів, поданих до управління, їй була призначена допомога на дітей одиноким матерям щомісячно з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року на сина [PERSON], [INFO]. В спірний період допомога виплачувалась в такому розмірі: з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року - 513,55 грн., з 01.01.2016 року по 31.05.2016 року - 1241,05 грн., з 01.05.2016 року по 31.05.2016 року - 1317,05 грн. Всього виплачено 8035,85 грн. Так департаментом було направлено запит до Державної податкової інспекції у м.Сумах та з'ясовано, що [PERSON] у ІІІ кварталі 2015 року отримувала доходи з Сумського ДНЗ (ясла-садок) № 10 "Малюнок".. Як наслідок, відповідачці було проведено перерахунок раніше призначеної допомоги за період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року, за підсумками якого вона має повернути кошти в сумі 1973,00 грн. Відповідачці було направлено рекомендований лист-повідомлення від 22.08.2016 року з пропозицією повернути виплачені кошти на рахунок департаменту в добровільному порядку. Однак, до теперішнього часу належна до повернення сума боргу в розмірі 1973,00 грн. відповідачкою не повернута. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідачки на користь департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму надміру виплаченої допомоги в розмірі 1973,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. У судове засідання представниця позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Але від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представниці позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з заявою [PERSON] від 31.12.2015 року, декларації про доходи та майновий стан та відповідних документів, поданих до управління, їй була призначена допомога на дітей одиноким матерям щомісячно з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року на сина [PERSON], [INFO] В спірний період допомога виплачувалась в такому розмірі: з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року - 513,55 грн., з 01.01.2016 року по 31.05.2016 року - 1241,05 грн., з 01.05.2016 року по 31.05.2016 року - 1317,05 грн. Всього виплачено 8035,85 грн.. Так департаментом було направлено запит до Державної податкової інспекції у м.Сумах та з'ясовано, що [PERSON] у ІІІ кварталі 2015 року отримувала доходи з Сумського ДНЗ (ясла-садок) № 10 "Малюнок".. Як наслідок, відповідачці було проведено перерахунок раніше призначеної допомоги за період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року, за підсумками якого вона має повернути кошти в сумі 1973,00 грн. Відповідно до п. 49 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги сім'ям з дітьми особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян ( у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Оскільки наявність порушення з боку відповідачки було встановлено у серпні 2016 року, а кошти призначеної допомоги вже були перераховані на рахунок заявнику, тому, в силу вимог ст. 1212 ЦК України, вони мають бути повернуті як майно, що отримане без достатньої правової підстави. Зокрема, вимога даної норми цивільного законодавства передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідачці було направлено рекомендований лист-повідомлення від 22.08.2016 року з пропозицією повернути виплачені кошти на рахунок департаменту в добровільному порядку. Однак, до теперішнього часу належна до повернення сума боргу в розмірі 1973,00 грн. відповідачкою не повернута. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради надміру виплачену допомогу в розмірі 1973,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved