Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 03 червня 2016 між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір за № DB0000000044, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000 (пять тисяч гривень) 00 копійок на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань. У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № DB0000000044 від 03.06.2016р. та Додатку № 1 до договору № DB0000000044 від 03.06.2016р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 556грн.20коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 03.07.2016 року до 03.06.2017 року. 26.07.2016 боржником було сплачено 600грн.00коп., з яких 187грн.30коп. - повернено частину основної суми кредиту та 412грн.70коп. становлять процент за користування кредитними коштами. З серпня місяця 2016 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № DB0000000044 від 03.06.2016р., між КС «Самопоміч», гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 03.06.2016р. було укладено договір поруки № DB0000000040-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника [PERSON] та поручителя [PERSON]\~ з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 60 від 03.10.2016р., № 61 від 03.10.2016р., № 1621 від 21.10.2016р., № 1622 від 21.10.2016р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 29 листопада 2016р. заборгованість по кредитному договору №DB0000000044 від 03.06.2016р. становить: 2506 (дві тисячі пятсот шість гривень) 55 копійок, що складається з 1562грн.16коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 944грн.39коп. - процентів за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 3250грн.54коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в зал судового засідання не з»явились, про день та час судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2016 між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір за № DB0000000044, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000 (пять тисяч гривень) 00 копійок на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних (а.с. 3-4, 5). У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № DB0000000044 від 03.06.2016р., між КС «Самопоміч», гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 03.06.2016р. було укладено договір поруки № DB0000000040-П (а.с.8). Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - [PERSON] та поручителя [PERSON]\~ з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, що підтверджують листи за № 60 від 03.10.2016р., № 61 від 03.10.2016р., № 1621 від 21.10.2016р., № 1622 від 21.10.2016р. (а.с.10,11,12,13) Станом на 29 листопада 2016 року заборгованість по кредитному договору №DB0000000044 від 03.06.2016р. становить 5757 (пять тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень 09 копійок(а.с.14). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. У порушення зазначених умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved