Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про усунення від спадкування. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Тячів померла її сестра [PERSON] , яка до смерті проживала в [ADDRESS] . Протягом останнього року життя [PERSON] важко хворіла, оскільки мала хронічний гепатит форми "В", цироз печінки, а відтак потребувала сторонньої допомоги. Вона, та за її дорученням сусіди займалися доглядом та утримання [PERSON] , а саме, постійно ходили до магазину за продуктами та убезпечували її від придбання спиртного. У будинку за місцем проживання [PERSON] за останній рік її життя не було жодної краплі спиртного. Проте, протягом останнього тижня життя [PERSON] , разом з нею почали проживати [PERSON] та [PERSON] , які змінили замки на дверцятах огорожі, дверях будинку, обмежили сусідів, у котрих були запасні ключі від дверцят огорожі та дверей будинку у вільному доступі до сестри і практично весь цей період активно постачали їй спиртне. Так, у понеділок, 22 вересня 2014 року, сусіди вчинили сварку з відповідачами і насильно зайшли у двір та будинок провідати [PERSON] , яка знаходилась у ліжку в стані сильного алкогольного сп`яніння та просила ще спиртного. Сусіди навмисно заглянули в холодильник [PERSON] , і крім незначної кількості продуктів побачили дві пляшки горілки. Коли відповідачів спитали для чого горілка, то вони відповіли, що [PERSON] сильно просить горілки і що вони їй періодично наливали спиртне. Наступного дня, тобто 23 вересня 2014 року, сусіди бачили як до будинку [PERSON] відповідачі привели нотаріуса, і коли нотаріус пішов, то вони знову зчинили крик і пішли в будинок до неї, і знову побачили її лежачою в ліжку, і вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Коли [PERSON] спитали, що вона підписувала, то остання не зовсім зрозуміло пояснила та з її пояснень вони частково зрозуміли, що племінник їй надіслав гроші і їх необхідно зняти, для чого вона підписала доручення, а також підписала якісь документи щодо прийняття спадщини після смерті свого сина, котрий помер за чотири місяці до цієї події. Коли її спитали чи не переписувала вона майно на когось, то вона відповіла, що нічого такого не підписувала. У п`ятницю 26 вересня 2014 року до [PERSON] навідалася дільничний лікар, яку відповідачі не пустили у будинок, вказуючи на те, що самі її лікують. Натомість, лікар заявила, що [PERSON] необхідно доправити на швидку допомогу і негайно госпіталізувати. Відповідачі пообіцяли це зробити, про те лише у понеділок, 29 вересня 2014 року, доставили її в лікарню, де її вже неможливо було врятувати через ускладнення хронічної хвороби - цироз печінки та її руйнування, спричинене вживанням спиртних напоїв. Відтак, [PERSON] через день померла. Цьому сприяло ще й навмисне затягування відповідачів з госпіталізацією [PERSON] . З цього приводу вона звернулася до міліції, про те там здійснили поверхову перевірку, отримали у відповідачів копії документів і заповіту, нібито підписаного [PERSON] . Копії цих документів вона отримала, ознайомлюючись із висновком міліції, складеним за її зверненням. Враховуючи дані обставини вона, як рідна сестра [PERSON] , звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки у відповідності до ст.1262 ЦК України вона належить до другої черги спадкоємців за законом, бо спадкоємців першої черги не має. Відповідно до частини 5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вважає, що відповідачі не тільки ухилялися від надання [PERSON] допомоги, але і свідомо вчиняли дії, спрямовані на заподіяння шкоди її здоров`ю та життю. Просить усунути [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування у спадщині, що залишилися після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідачі подали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що [PERSON] ніколи не цікавилася життям [PERSON] , і ніколи їй не допомагала. Зазначили, що вони не проживали в будинку [PERSON] до її смерті, а лише їй допомагали. Вважать позов безпідставним та надуманим, і просять відмовити в його задоволенні. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили, оскільки вважають його безпідставним. Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про усунення від спадкування прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року справу по даній справі винесено ухвалу про забезпечення позову, а саме, накладено арешт на все спадкове майно [PERSON] , яка померла [INFO] , зокрема на нерухоме майно по [ADDRESS] та заборонити державним нотаріусам Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області видавати [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за померлою 01 жовтня 2014 року [PERSON] , до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2020 року призначено судове засідання для розгляду даної справи по суті. Розгляд даної справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторін. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Згідно актового запису про народження [PERSON] , вона народилася [INFO] та її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7). Із актового запису про народження [PERSON] вбачається, що вона народилася [INFO] , і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-9). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5). Із заяви про прийняття спадщини за законом вбачається, що [PERSON] 02 жовтня 2014 року звернулася до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] (а.с.10). Згідно висновку дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 10 жовтня 2014 року подальший розгляд матеріалів перевірки по заяві [PERSON] про прийняття міри до невідомих осіб, які самовільно захопили будинок в [ADDRESS] , який належить її покійній сестрі [PERSON] , припинено у зв`язку з тим, що під час розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] мають місце цивільно-правові відносини, не встановлено ознак будь-якого кримінального діяння, передбаченого КК України (а.с.12). Із медичної карти хворої [PERSON] вбачається, що в неї був хронічний гепатит з трансформацією в цироз печінки (а.с.13-26). Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2019 року, \~ [PERSON] відмовлено в задоволенні позову до [PERSON] , [PERSON] , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська держана нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним (а.с.86-95). Із цього ж рішення вбачається, що згідно заповіту, посвідченого та зареєстрованого державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори Дуйчак Т.А. 23 вересня 2014 року в реєстрі за №3-1873, [PERSON] заповіла [PERSON] та [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося. В посвідчувальному написі, який міститься на зворотній сторінці вказаного заповіту зазначено, що заповіт посвідчено на дому по [ADDRESS] , із-за похилого віку та хвороби заповідачки [PERSON] , в 11 годин 20 хвилин. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23 вересня 2014 року за №38439874, який сформовано нотаріусом Дуйчак Т.А., заповіт [PERSON] зареєстровано Тячівською державною нотаріальною конторою в 11 годин 26 хвилин 23 вересня 2014 року, зазначено місце посвідчення заповіту - Тячівська державна нотаріальна контора. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона знала більше 10 років. Вони почали спілкуватися з померлою [PERSON] , коли в [PERSON] захворів син. Померла їй казала, що в неї є рідня в с. Калини і в с. Ганичі і вони їй допомагають. З відповідачами [PERSON] познайомилась в лікарні, і вони почали її навідувати. Вона особисто бачила, як [PERSON] ходив по подвір`ї [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з покійною [PERSON] . Відповідачів [PERSON] та [PERSON] вона вперше побачила за тиждень перед смертю [PERSON] , в будинковолодінні останньої. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в [PERSON] помер син, і вона почала вживати алкогольні напої. На прохання [PERSON] вона доглядала за [PERSON] . Крім неї та [PERSON] до [PERSON] ніхто не приходив і їй не допомагав. На протязі літа 2014 року вона доглядала за [PERSON] , яка зловживала алкогольними напоями, і одного разу, прийшовши до неї, вона побачила в будинку кисле молоко, яйця та дві пляшки горілки. Перед цим, зайшовши в будинок, від якого вона мала ключі, побачила, що були розкидані всі документи. На запитання що сталося, [PERSON] їй відповіла, що хоче оформити будинок. Через деякий час, вона, прийшовши до [PERSON] , побачила там [PERSON] . Після цього, вона більше не змогла прийти до [PERSON] , оскільки хтось поміняв всі замки на дверях. На наступний день, після того, як були поміняні замки, вона бачила на подвір`ї [PERSON] нотаріуса. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що померла [PERSON] була його сусідкою. Відповідачі [PERSON] в будинку [PERSON] не жили, і не допомагали їй. [PERSON] прийшли до [PERSON] за тиждень до її смерті, напоїли її і переписали на себе будинок. Зазначив, що [PERSON] не пам`ятала, що в неї був нотаріус. V. Оцінка Суду. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. При цьому суд зазначає, що згідно вищезазначеної норми закону, особа може бути усунена від права спадкування за законом, а не за заповітом. Беручи до уваги вищенаведене та те, що позивачем у судовому засіданні не доведено факт того, що покійна [PERSON] була у безпорадному стані; не доведено, що відповідачі ухилялися від надання допомоги [PERSON] ; та те, що згідно ч.5 ст.1224 ЦК України особа може бути усунена від права спадкування лише за законом, а не за заповітом, а відповідачі є спадкоємцями за заповітом, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне покласти судові витрати по справі на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed