Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про проведення між ними реального розподілу спільного часткового майна , а саме: будинковолодіння [ADDRESS] та земельних ділянок по [ADDRESS] , площею 0,1000 га та 0,1200 га , що в м. Коломия, виділивши йому, позивачу Ѕ частку згаданого майна згідно варіантів розподілу , визначених судовою експертизою Заявлений позов обґрунтовував тим, що він, позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 серпня 1991 року державним нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори Трачук Л.В. є власником 6/25 часток будинковолодіння [ADDRESS] .Оригінал свідоцтва ним був загублений, тому 20 квітня 2019 року державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк і.В. видано дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом замість втраченого. Одночасно державним нотаріусом Мануляк І.В. щодо його права власності на вищезазначену частку в будинковолодінні внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 03 вересня 2015 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Базюк Т.Б. він, позивач є власником ще 13/50 часток згаданого будинковолодіння. Таким чином, в спірному будинковолодінні йому належить 1/2 частка (6/25 + 13/50). Зазначає, що відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 серпня 1991 року державним нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори Трачук Л.В. належать на праві власності 6/25 часток даного будинковолодіння та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 31.12.2015 приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Базюк Т.В. на праві власності належить 13/50 часток в зазначеному будинковолодінні. Право власності на 6/25 часток будинковолодіння за відповідачем зареєстровано 08 серпня 1991 року Коломийським бюро технічної інвентаризації реєстровий номер 2778, право власності на 13/50 часток будинковолодіння зареєстроване 31 грудня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 12874967. Отже, відповідачу [PERSON] в спірному будинковолодінні на праві власності належить Ѕ частка (6/25 + 13/50). Вказує, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку загальною площею 67, 8 м.кв., житловою площею 40,9 м.кв., зазначеного у плані земельної ділянки літерою «А», літньої кухні, зазначеної у плані земельної ділянки літерою «Б», сараю, зазначеного у плані -«В», вбиральні- «Г», погріба-«Д», навісу- «Е», навісу -«Ж», криниці № 1, огорожі №2,4. Крім вищезазначеного будинковолодіння у спільній частковій власності по Ѕ частці у них з відповідачем знаходиться земельна ділянка по [ADDRESS] площею 0,1000 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер якої 2610600000:05:006:0032. Вказує, що його право власності на дану земельну ділянку підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом, виданим 03 вересня 2015 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Базюк Т.В. та яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 11035249. Ѕ частки вищезазначеної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 31 грудня 2015 року приватним нотаріусом Базюк Т.В. належить відповідачу [PERSON] . Дане право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.12.2015, індексний номер 27730974 Одночасно, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого 03.09.2015 приватним нотаріусом Базюк Т.В йому, позивачу на праві власності належить 1/2 частка земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,1200 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер якої 2610600000:05:006:0033. Дане право власності зареєстроване 03.09.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 11035279. Інша Ѕ частки земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 31 грудня 2015 року приватним нотаріусом Базюк Т.В на праві власності належить відповідачу [PERSON] . Його право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.12.2015 року , індексний номер 27732102. Оскільки з відповідачем домовленості про реальний поділ спірного майна не досягнуто, то відповідно до ст.. 364 ЦК України він, позивач як співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності. Позивач та його представник - адвокат Прозорова О.М. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги з урахуванням висновку експертизи підтримали, просили їх задоволити та виділити у власність відповідно до запропонованого експертом висновку № 385 судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи від 31.07.2020 (див таб. № 3,4, позначення зеленого кольору) в натурі Ѕ частину будинковолодіння по варіанту № 2 як співвласнику № 2 , та по варіанту №2 як співвласнику № 2 - 1/2 ч земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,1000га кадастровий номер 2610600000:05:006:0032 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд показану в умовних позначеннях зеленим кольором.(див. проект розподілу варіант № 2, позн.2. зеленого кольору), а такожпо варіанту №2 як співвласнику № 2 - 1/2 ч земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,1200 га кадастровий номер 2610600000:05:006:0033 цільове призначення для ведення садівництва, показану в умовних позначеннях зеленим кольором. (див. проект розподілу варіант № 2 позн.4 зеленого кольору) Відповідач та його представник [PERSON] у судовому засіданні погодились на запропонований експертом згідно висновку № 385 судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи від 31.07.2020 (див таб. № 3,4 позн. жовтого кольору) виділ в натурі Ѕ частини будинковолодіння по варіанту №2 як співвласнику № 1 та по варіанту №2 як співвласнику № 1 - 1/2 ч земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,1000га кадастровий номер 2610600000:05:006:0032 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд показану в умовних позначеннях жовтим кольором. (див. проект розподілу варіант № 2, позн.1. жовтого кольору), а також по варіанту №2 як співвласнику № 1 - 1/2 ч земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,1200га кадастровий номер 2610600000:05:006:0033 цільове призначення для ведення садівництва, показану в умовних позначеннях жовтим кольором. (див. проект розподілу варіант № 2 позн.3 жовтого кольору) Відповідач заперечив щодо стягнення з нього судових витрат за проведену ексертизу. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач[PERSON] є власником Ѕ частки будинковолодіння [ADDRESS] на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 серпня 1991 року, виданого державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори 20.04.2019р. за реєстровим номером № 360 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 03 вересня 2015 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Базюк Т.Б. за реєстровим номером №2264 (6/25 + 13/50), що зареєстровано Коломийським МБТІ (а.с.8,9,10, 27). Спірне будинковолодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку загальною площею 67, 8 м.кв., житловою площею 40,9 м.кв., зазначеного у плані земельної ділянки літерою «А», літньої кухні, зазначеної у плані земельної ділянки літерою «Б», сараю, зазначеного у плані -«В», вбиральні- «Г», погріба-«Д», навісу- «Е», навісу -«Ж», криниці № 1, огорожі №2,4, інвентаризаційна вартість якого становить 105 506,00 грн. (а.с.15-18) Крім вищезазначеного будинковолодіння у спільній частковій власності по Ѕ частці у сторін по справі [PERSON] та [PERSON] знаходиться земельна ділянка по [ADDRESS] площею 0,1000 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер якої 2610600000:05:006:0032, що підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом, виданим 03 вересня 2015 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Базюк Т.В. ( реєстр № 2266); Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON] номер запису про право власності 11035249; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відносно [PERSON] номер запису про право власності12875537.(а.с.12-14,19,20) Крім того, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого 03.09.2015 приватним нотаріусом Базюк Т.В позивачу та відповідачу на праві власності належить по 1/2 частці земельної ділянки, що по [ADDRESS] загальною площею 0,1200 га з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер котрої 2610600000:05:006:0033 (а.с.23) Право власності позивача [PERSON] зареєстроване 03.09.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 11035279 (а.с.24). Реєстрація вказаних земельних ділянок за відповідачем [PERSON] підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер запису про право власності12875091(а.с.12-14). Згідно висновку експерта № 385 судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи від 31.07.2020 ринкова вартість об`єкту оцінки житлового будинку літ А з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] складає 378 414 грн (а.с.86-127). Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий № 2610600000:05:006:0032, що за адресою [ADDRESS] становить 217 550 грн. Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1200 га кадастровий № 2610600000:05:006:0033, що за адресою [ADDRESS] - а становить 182 748 грн. Вказані обставини сторонами не оспорювались. Відповідно до вимог ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до частин 1, 2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно вимог ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). На підставі ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток у праві власності жилого будинку, будівлі, споруди. Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо порядку володіння та користування майном, яке належить їм на праві спільної часткової власності, вказане співрне нерухоме майно слід поділити між ними в натурі. За клопотанням відповідача в судовому засіданні допитано експерта [PERSON] , яка підтримала поданий суду висновок , зазначивши, що напередодні проведення експертизи нею належним чином були направлені листи з повідомленнями сторонам по справі за адресами , які зазначені в матеріалах справи. Лист, направлений відповідачу [PERSON] був повернутий з відміткою про причини повернення : адресат відмовився . Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в Постанові від 16.05.2018р. за результатами розгляду цивільної справи № 296/7611/14-ц, Верховний суд на основі аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України зазначив, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Щодо гаража, зазначеного літерою "Кн*" суд зазначає наступне. Відповідно до частини другої статті 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та у пункті 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва), право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Вони мають право на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. В судовому засіданні сторони погодили варіанти розподілу спірного майна . При цьому суд погоджується з позицією сторін щодо вибору варіантів запропонованих експертом, що відповідатиме їх інтересам, тому позивачу [PERSON] слід виділити у власність в натурі Ѕ частину будинковолодіння по варіанту №2 як співвласнику № 2 з часткою 1/2 в житловому будинку 1 поверху житлового поверху, що складається з приміщень: 1-3 кімната площею 21,6 кв.м. вартістю 101628 грн., 1-4 веранда площею 5,3 кв.м. вартістю 17630грн., 1-5-1 частина кімнати площею 5,3 кв.м. вартістю 24 936 грн., а всього по житловому будинку площею 32,2 кв.м вартістю 144 194 грн. та 1/2 наступних будівель та споруд: погріб «Д» вартістю 8216 грн, навіс літ. «Ж» вартістю 19962 грн., будівельні матеріали використані в процесі самочинного будівництва гаража, зазначеного літерою "Кн*" вартістю 5500 грн. (див таб. № 3,4, позначення зеленого кольору) При цьому [PERSON] слід виконати ремонтні роботи: зі своєї сторони в місцях демонтування дверей поштукатурити стіни. У спільному користуванні, відповідно до висновку експертизи, залишається позивачу [PERSON] співвласнику 1/2 частки наступні будівлі та споруди: вбиральня літ. «Г» криниця літ»№1», огорожа літ «№2,4». За перевищення реальної частки над ідеальною позивачу [PERSON] слід виплатити відповідачу [PERSON] компенсацію у розмірі перевищення частки над ідеальною - 2289 грн. Щодо земельних ділянок, то позивачу слід виділити у власність по варіанту №2 як співвласнику № 2 - 1/2 ч земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,1000га кадастровий номер 2610600000:05:006:0032 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд вартістю 108775,00 грн. показану в умовних позначеннях зеленим кольором. (див. проект розподілу варіант № 2, позн.2. зеленого кольору) та по варіанту №2 як співвласнику № 2 - 1/2 ч земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,1200га кадастровий номер 2610600000:05:006:0033 цільове призначення для ведення садівництва вартістю 91374,00 грн., показану в умовних позначеннях зеленим кольором. (див. проект розподілу варіант № 2 позн.4 зеленого кольору) Позивачу [PERSON] слід здійснювати вхід на земельні ділянки позн.2,4 зеленого кольору через існуючі ворота з [ADDRESS] по межі А-Д з виходом на земельну ділянку для ведення садівництва (див. ІІ варіант проекту розподілу земельних ділянок ). Відповідно відповідачу [PERSON] слід виділити у власність, згідно висновку № 385 судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи від 31.07.2020 в натурі Ѕ частину будинковолодіння по варіанту №2 як співвласнику № 1 з часткою 1/2 в житловому будинку 1 поверху житлового поверху , що складається з приміщень: 1-1 коридор площею 3,2 кв.м. вартістю 10646 грн., 1-2 кухня площею 15.2 кв.м. вартістю 50562 грн., 1-5 частина кімнати площею 14.0 кв.м. вартістю 65870 грн., кладова 1-6 площею 3,2 вартістю 10646 грн., а всього по житловому будинку площею 35,6 кв.м вартістю 137 724 грн. та 1/2 наступних будівель та споруд: літню кухню «Б» вартістю 19 677 грн, сарай літ. «В» вартістю11 352 грн, навіс літ. «Е» вартістю 4541 грн . (див таб. № 3,4 позн. жовтого кольору) При цьому відповідачу [PERSON] слід виконати ремонтні роботи: пробити дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-5 , встановити двері, цегляну перегородку для відокремлення кімнати площею 14.0 кв.м., поштукатурити, пофарбувати, демонтувати двері між приміщеннями 1-2 і 1-3, закласти проріз цеглою . У спільному користуванні залишити [PERSON] наступні будівлі та споруди: вбиральню літ. «Г» , криницю літ»№1» , огорожу літ «№2,4» . Також слід виділити у власність [PERSON] згідно вказаного висновку експерта по варіанту №2 як співвласнику № 1 - 1/2 ч земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,1000га кадастровий номер 2610600000:05:006:0032 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд вартістю 108775,00 грн. показану в умовних позначеннях жовтим кольором. (див. проект розподілу варіант № 2, позн.1. жовтого кольору). Крім того, виділити у власність [PERSON] по варіанту №2 як співвласнику № 1 - 1/2 ч земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,1200га кадастровий номер 2610600000:05:006:0033 цільове призначення для ведення садівництва вартістю 91374,00 грн., показану в умовних позначеннях жовтим кольором. (див. проект розподілу варіант № 2 позн.3 жовтого кольору) Відповідачу [PERSON] необхідно здійснювати вхід на земельні ділянки позн.1,3 жовтого кольору з [ADDRESS] через влаштовані власником ворота по межі А-Д з проходом на земельну ділянку для ведення садівництва (див. ІІ варіант проекту розподілу земельних ділянок ). Відповідно до висновку експерта слід залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] по 1/2 ч.кожному земельних ділянок площею 0,0004га (0,0001га+0,0003га) для належного обслуговування колодязя та туалета в домоволодінні по [ADDRESS] . Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд у відповідності до ч. 3 ст. 141 ЦПК України враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Враховуючи наведене, беручи до уваги, що необхідність експертного дослідження обумовлена предметом доказування в даній справі, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат за проведення судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи від 31.07.2020 у розмірі 12 497 гривень, на підтвердження чого представлено рахунок № 70 від 16.07.2020 року та квитанцію про оплату. З відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 3893,59 грн (189207 (1/2 вартості житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами) [NUMBER] (1/2 вартості земельних ділянок) На підставі наведеного та

Outcome: approved