Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Згідно поштового відправлення 21.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» через свого представника, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.06.2008 року в сумі 52 066 грн. 58 коп., відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позичальник зобовязався сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та винагороди. Проте, відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та отримав повідомлення, про що мається відповідне підтвердження про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 12.06.2008 року [PERSON] та ЗАТ КБ "ПриватБанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 5500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%, а той в свою чергу використовувати платіжну карту в розмірі платіжного ліміту, погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії. Банк свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 12.06.2008 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що підтверджується заявою позичальника від 12.06.2008 року (а.с. 10). ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ «ПриватБанк», що підтверджується п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 22). Згідно п. 6.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідно до п. 6.6 умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту і Овердрафту), оплату винагороди банку. Відповідно до п. 6.9 умов і правил надання банківських послуг, у разі виникнення заборгованості Держателя по Картрахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках, позичальник зобовязується погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення. Відповідно до п. 8.6 умов і правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, більш ніж 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. В порушення умов договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з: 5411,46 грн. заборгованість за кредитом, 40780,13 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3157,53 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 2467,46 грн. штраф (процентна складова). Наведене дає підстави вважати вимоги Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк "ПриватБанк" правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов кредитного договору № б/н від 12.06.2008 року повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved