Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Підставою для заяви вважає те, що слідчим у кримінальній справі №1400900044 Підчасюком В.Ю. 12.05.2009 року була винесена постанова про накладення арешту на майно, яке належало виключно йому на підставі довідки з вих.№129 від 29.04.2009 року, виданої колишнім сільським головою Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області [PERSON], яке знаходиться по [ADDRESS]. Заявник вказує, що 13.05.2009 року слідчим був складений протокол накладення арешту на майно; на підставі постанови про накладення арешту на майно від 12.05.2009 року в присутності понятих [PERSON] і [PERSON], а також за участю сільського голови Лукашівської сільської ради [PERSON], слідчий Підчасюк В.Ю. наклав арешт на майно у вигляді недобудованого будинку і приміщення гаража і передав його на відповідальне зберігання сільському голові про, що свідчить його підпис. Повноваження сільського голови [PERSON] закінчились у 2010 році. Він свої повноваження по збереженню ввіреного йому майна своєму наступнику у письмовому вигляді не передавав, оскільки було відсутнє законодавство, що передбачає цю процедуру. Заявник вказує, що сільський голова вважав, що обов»язки зобов»язального характеру від нього до його наступника переходять автоматично. За фактом неналежного зберізання ввіреного майна, що перебуває по [ADDRESS], щодо колишнього сільського голови Лукашівської сільської ради [PERSON] відкрите кримінальне провадження № 42015250220000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, в якому заявник є потерпілим. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне йому для того, щоб встановити того, хто буде відшкодовути йому збитки в результаті незбереження ввіреного майна. Заявик просить встановити факт відповідального зберігання ввіреного майна, розташованого по [ADDRESS], з 13.05.2009 року станом на час звернення до суду, за Лукашівською сільською радою в особі її голови Журавель Л.С. та факт, що витрати по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди в результаті неналежного зберігання ввіреного майна, покладається на бюджет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. Заявник [PERSON] заяву підтримав повністю, оскільки дане питання не врегульоване діючим законодавством, у винесенні рішення посилається на думку суду. Заінтересована особа - сільський голова Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області Журавель Л.С., пояснила, що на відповідальне збереження її ніхто ніякого майна не передавав, вона в 2016 році дізналася про існування протоколу про накладення арешту на майно заявника, на якому є підпис сільського голови [PERSON], який відповідно до ч.5 ст.42 ЗУ "Про місцеве самоврядування" несе персональну відповідальність. Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки: Згідно довідки № 129 від 29.04.2009 року, яка видана виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, на території по [ADDRESS], знаходиться нерухомість [PERSON], [INFO], який зареєстрований [INFO] (а.с.4). Згідно довідки № 70 від 23.02.2017 року, яка видана виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, земельна ділянка, яка надана в користування [PERSON] з розташованим на ній об»єктом незавершеного будівництва - приміщення гаража і житлового будинку, дійсно знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Згідно довідки № 325 від 19.08.2016 року, яка видана виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, дві будівлі, зведені без дозвільних документів в період з 1995 по 1996 роки, розташовані по [ADDRESS] на виділеній рішенням виконкому Лукашівської сільської ради № 27 від 19.10.1995 року під будівництво земельній ділянці розміром 0,25 га , збудовані подружжям [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], (нині покійною) і є їх спільною сумісною власністю (а.с.7). Згідно рішення Монастирищенського районного суд від 14.06.2017 року у справі № 702/82/17, провадження № 2/702/65/17 за позовом [PERSON] до суб»єкта владних повноважень Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON], [PERSON], про визнання права спільної сумісної власності на незавершене будівництво, визнання об»єктів нерухомості незавершеним будівництвом, надання права на користування об»єктами незавершеного будівництва, визначення статусу, позов задоволено частково. Визнано право сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на конструктивні елементи, будівельні матеріали, обладнання, використані в процесі будівництва будинку та гаража, які розташовані по [ADDRESS] (а.с.9). Згідно протоколу накладення арешту на майно від 13.05.2009 року слідчий Підчасюк В.Ю. наклав арешт на майно, нерухомість: недобудовані будинок та приміщення гаража, яке належить обвинуваченому (підозрюваному) [PERSON], яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В тексті протоколу є запис "Вказане майно на збереження прийняв, про кримінальну відповідальність за ст.197 КК України попереджений", є підпис, який не розшифрований (а.с.6). В даному протоколі немає запису про те, що майно передане на збереження Лукашівській сільській раді чи комусь із посадових осіб Лукашівської сільської ради. Заявником суду не надані докази, які б стали підставою для задоволення заяви, не надані докази з детальним описом майна, стану майна, його оцінки, передачі та прийняття майна на відповідальне збереження, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: dismissed