Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

В квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Акціонерного товариства «АЛЬФА - БАНК», третя особа: Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису, що вчинений 26.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №22685 таким, що не підлягає виконання. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08.02.2019 року приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем було відкрито виконавче провадження №58321821 про стягнення з позивача [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-банк», заборгованості по кредитному договору № 490067600 від 21 травня 2008 року за період з 21 серпня 20014 року по 16 листопада 2016 року. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 26.12.2016 за №22685, який надійшов до приватного виконавця Скрипника В.JI. 07.02.2019 року. Позивач наголошує на тому, що документів, які згідно законодавства повинні йому бути вручені чи надіслані у письмовій формі у відповідності до законодавства від нотаріуса при вирішенні питання про вчинення виконавчого напису, до цього не отримував. Про наявність такого напису дізнався випадково, коли його було звернуто до виконання. Крім того, за вказаною у документах виконавчого провадження адресою: [ADDRESS] , позивач [PERSON] не зареєстрований та не проживає. Згідно інформації з реєстру виконавчих проваджень у виконавчому написі №22685 виданого 26.12.2016р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. запропоновано: «Стягнути на користь ПАТ "Альфа-банк" (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р [NUMBER] , МФО 300346), заборгованість по кредитному договору № 490067600 від 21 травня 2008 року, боржником за яким є [PERSON] , (дата народження: [INFO] , місце народження: м. Кременчук, Полтавська обл., місце роботи - невідоме, реєстраційний номер облікової картки за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , паспорт [NUMBER] виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22 січня 1999 року, місце реєстрації: [ADDRESS] . Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21 серпня 20014 року по 16 листопада 2016 року. - заборгованість за кредитом - 7884,55 (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири долара США 55 центів) дол. США; - заборгованість за відсотками за користування кредитом - 8 634,84 (вісім тисяч шістсот тридцять чотири долари США 84 центів) дол. США. Загальна сума заборгованості становить 16 519,39 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять доларів США 39 центів) дол. США.» Позивач був позичальником грошових коштів за кредитним договором №490067600 від 21.05.2008 р. в ЗАТ «Альфа-Банк». 19.08.2009 р. відбулася державна реєстрація змін найменування Банка, а саме: найменування Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Альфа- Банк». На підставі вказаного договору [PERSON] було надано кредит у сумі 22 248,00 дол. США 00 центі) для придбання транспортного засобу.: SUZUKI, GRAND VITARA, 2006 року випуску, державний номер - [NUMBER] , № кузову - [NUMBER] . Відповідно до умов вищезазначеного Кредитного договору [PERSON] зобов`язався погашати кредит та проценти за користування кредитом щомісячно згідно графіку. Куплений автомобіль був переданий банку в заставу. На адресу [PERSON] ПАТ «Альфа-Банк» було надіслано вимогу про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користуванням кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань. Станом на 21.03.2010 р. заборгованість залишилась не погашена, а вимоги невиконані. У зв`язку із цим ПАТ «Альфа-Банк» 20.04.2010 року звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490067600 від 21 травня 2008 року. Рішенням від 10 червня 2010 року Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» (цивільна справа № 1018-8/123/10) позовні вимоги було задоволено та вирішено: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитом - 154 968, 97 грн., за нарахованими відсотками - 9 755, 19 грн., пені -7 789, 59 грн., а всього - 172 513, 75 грн. Також стягнути витрати по сплаті третейського збору в сумі 100, 00 грн. За заявою ПАТ «Альфа-Банк» 29 листопада 2010 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від (справа № 6-2238/10, головуючий суддя Цибенко І.В.) вирішено видати ПАТ «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10.06.2010 року по цивільній справі № 1018-8/123/10 Третейського суду. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 року (справа №7/73) порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця [PERSON] за процедурою, передбаченою ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». ПАТ «Альфа-Банк» вступив у цю справу та був визнаний кредитором по кредитному договору №490067600 від 21 травня 2008 року на суму 260 087, 80 грн. Постановою господарського суду у цій справі від 14.12.2010 року фізичну особу - підприємця [PERSON] визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бончака С.А. (відповідне оголошення опубліковане в газеті «Голос України» №17 від 29.01.2011 року). В процедурі банкрутства відповідно до договору купівлі-продажу № 12/01 від 12.01.2012 р. ліквідатором було реалізовано автомобіль Suzuki Grand Vitara, 2006 р.в. за ціною 103 484,00 грн. Зазначений автомобіль реалізовано за погодженням із заставодержателем ПАТ «Альфа-Банк», відповідно до листа представника ПАТ «Альфа - Банк» Гайдаманчука О.В.( № 93080-23 від 15.12.2011р.). Покупцем автомобіля перераховано кошти в розмірі 103484,00 грн. на депозитний рахунок приватного нотаріуса (за погодженням з ПАТ «Альфа - Банк» майно було реалізовано зі знижкою на 30% відносно експертної оцінки та без проведення аукціону). Ухвалою господарського суду від 14.06.2012 року у відповідності до ст.ст.3-1, 48 п.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», задоволено заяву ліквідатора про використання коштів банкрута. Зокрема, прийнято рішення кошти в розмірі 136216,1 грн. розподілити наступним чином: 103 484 грн. - направити на поточний рахунок ПАТ «Альфа-Банк» для погашення кредиторських вимог, сума яких згідно поданої банком заяви склала 260087,8 грн.; Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2012 року у цій справі вирішено:«1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи - підприємця [PERSON] .2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця [PERSON] .3. Державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON] .4. Ліквідатору - надати суду докази знищення печатки банкрута.При наявності оригінала свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця [PERSON] передати його державному реєстратору.5. Вимоги кредиторів, не задоволені в зв`язку з відсутністю майна, вважати погашеними. 6. Провадження у справі припинити.7. Копію ухвали направити кредиторам, банкруту, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Полтавській області, ліквідатору, Полтавському обласному управлінню статистики (для виключення з ЄДРПОУ).» Рішення набрало законної сили.Згідно п.6 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,в редакції, чинній на час ухвалення рішення, вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Отже, всі непогашені вимоги ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору №490067600 від 21 травня 2008 року, з 25.04.2013 року є погашеними, а отже з того будь які зобов`язальні (кредитно-боргові) правовідносини між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» перестали існувати. Незважаючи на ці очевидні речі, представники ПАТ «Альфа-Банк» у 2016 році звернулись до приватним нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., який 26.12.2016р. явно протиправно вчинив виконавчий напис №22685 про стягнення з [PERSON] вже погашеної заборгованості по кредитному договору №490067600 від 21 травня 2008 року. Цей виконавчий напис стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» звернуто до виконання (подано приватному виконавцю Скрипнику В.Л.) 07 лютого 2019 року. Позивач посилалась на те, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки позивач не визнав вказану заборгованість, вважає вимоги відповідача безпідставними та спірними, а виконавчий напис вчинено за відсутності доказів безспірності заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача Акціонерного товариства «АЛЬФА - БАНК», в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте подав пояснення по суті позову, в якому заперечував щодо позовної заяви, просив відмовити у задоволенні з підставі його необґрунтованості. Відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте подав пояснення по суті позову. Третя особа Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав пояснення по суті позову, справу просив розглядати у відсутність. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивач був позичальником грошових коштів за кредитним договором №490067600 від 21.05.2008 р. в ЗАТ «Альфа-Банк». 19.08.2009 р. відбулася державна реєстрація змін найменування Банка, а саме: найменування Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Альфа- Банк». На підставі вказаного договору [PERSON] було надано кредит у сумі 22 248,00 дол. США 00 центі) для придбання транспортного засобу. 26.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 22685, про стягнення на користь ПАТ "Альфа-банк" (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, п/р [NUMBER] , МФО 300346), заборгованість по кредитному договору № 490067600 від 21 травня 2008 року, боржником за яким є [PERSON] , (дата народження: [INFO] , місце народження: м. Кременчук, Полтавська обл., місце роботи - невідоме, реєстраційний номер облікової картки за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , паспорт [NUMBER] виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22 січня 1999 року, місце реєстрації: [ADDRESS] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 21 серпня 20014 року по 16 листопада 2016 року. - заборгованість за кредитом - 7884,55 (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири долара США 55 центів) дол. США; - заборгованість за відсотками за користування кредитом - 8 634,84 (вісім тисяч шістсот тридцять чотири долари США 84 центів) дол. США. Загальна сума заборгованості становить 16 519,39 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять доларів США 39 центів) дол. США.» 08.02.2019 року приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем було відкрито виконавче провадження №58321821 про стягнення з позивача [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-банк», заборгованості по кредитному договору № 490067600 від 21 травня 2008 року за період з 21 серпня 20014 року по 16 листопада 2016 року. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 26.12.2016 за №22685, який надійшов до приватного виконавця Скрипника В.JI. 07.02.2019 року. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку, а лише їх конкретизує. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та виходячи з системного аналізу статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18). Таким чином нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання,чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Аналогічну позицію викладено в ухвалі колегії суддів судової палати цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01.03.2017 р. № 201/1662/16-ц. З матеріалів справи слідує і дана обставина була встановлена в судовому засіданні, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог щодо безспірності заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 768,40 грн. за подачу позовної заяви до суду та 384,20 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved