Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №106-07/Ф від 30 серпня 2007 року в розмірі 72 288 доларів США 54 цента, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 січня 2015 року становило 1153315 грн. 54 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 серпня 2007 року між ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк») та [PERSON]Л було укладено кредитний договір №160-07/Ф, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 90000 доларів США. Грошові кошти були надані позичальнику на придбання житлового будинку. У договорі визначено, що строк користування кредитом - до 30 серпня 2027 року, проценти за користування кредитом - 12 % річних. До кредитного договору вносились зміни та доповнення згідно договорів про внесення змін №1 від 31 березня 2009 року; №2 - від 29 травня 2009 року та №3 - від 13 квітня 2010 року. Виконання позичальником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором було забезпечено договором поруки №88, укладеним 30 серпня 2007 року позивачем із поручителем [PERSON], яка, як солідарний боржник, відповідає перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] умов кредитного договору №160-07/Ф від 30 серпня 2007 року. До договору поруки були внесені зміни згідно договору про внесення змін №1 від 21 серпня 2014 року. Ні позичальник, ні поручитель свої зобов'язання перед ПАТ "ВТБ Банк" належним чином не виконують, на листи банку із проханням погасити наявну заборгованість по кредиту та відсотках не реагують. Станом на 29 січня 2015 року заборгованість за кредитним договором №160-07/Ф від 30 серпня 2007 року складала 72288 доларів США 54 цента, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 січня 2015 року - 1153315 грн. 54 коп.). Представник позивача в судове засідання не з'явився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи у їх відсутності від відповідачів не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавец ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ст. 610 ЦК визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ст.625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності з ч.2 ст.1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Встановлено, що 30 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №106-07/ІФ. Згідно умов вказаного договору, [PERSON] отримав кредит в розмірі 90000 доларів США на придбання житлового будинку, зі сплатою 12 % річних. Строк кредитування - до 30 серпня 2027 року. До кредитного договору №106-07/ІФ від 30 серпня 2007 року вносились зміни та доповнення згідно договорів про внесення змін №1 від 31 березня 2009 року; №2 - від 29 травня 2009 року та №3 - від 13 квітня 2010 року. Окрім того, 30 серпня 2007 року між ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено договір поруки №88, відповідно до якого остання поручилась за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №106-07/Ф від 30 серпня 2007 року. До договору поруки були внесені зміни згідно договору про внесення змін №1 від 21 серпня 2014 року. Кредитним договором (з врахуванням змін), передбачено, що повернення кредиту та сплати процентів за кредитом здійснюється щомісячно (частинами), відповідно графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Згідно із п. 8.1. кредитного договору №106-07/ІФ від 30 серпня 2007 року (з врахуванням змін), у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,1% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки. Відповідно до п.4.4. вищевказаного кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, у випадках порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, в тому числі несплати процентів за користування кредитом (в тому числі, неналежної сплати процентів). Згідно з ст. 554 ЦК, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з поданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором №106-07/Ф від 30 серпня 2007 року станом на 29 січня 2015 року склала 72288 доларів США 54 цента, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 січня 2015 року становило 1153315 грн. 54 коп. Зокрема: борг за кредитом з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту, - 66025 доларів США 58 центів (що в еквіваленті становить 1053394 грн. 22 коп.), в тому числі: - поточна заборгованість за кредитом - 63199 доларів США 94 центи (що в еквіваленті становить 1008313 грн. 08 коп.); - заборгованість за простроченим кредитом - 2800 доларів США 02 центи (що в еквіваленті становить 44672 грн. 46 коп.); - 3% річних - 25 доларів США 62 центи (що в еквіваленті становить 408 грн. 69 коп.) борг за процентами (плата за користування кредитом), з урахуванням 3% річних, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів - 5888 доларів США 31 цент (еквівалент - 93944 грн.), в тому числі: - сума простроченої заборгованості за процентами - 2118 доларів США 12 центів (що в еквіваленті становить 33793 грн. 20 коп.); - 3% річних - 5 доларів США 61 цент (еквівалент - 89 грн. 42 коп.); - сума заборгованості за процентами, нарахованими за період з 22 серпня 2014 року по 29 січня 2015 року - 3764 долари США 58 центів (еквівалент - 60061 грн. 37 коп.); пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, кредиту - 374 долари США 65 центів (еквівалент - 5977 грн. 32 коп.). Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] свої зобов'язання перед ПАТ "ВТБ Банк" за кредитним договором №106-07/Ф від 30 серпня 2007 року належним чином не виконують, на листи банку із проханням погасити наявний борг по кредиту та відсотках не реагують, з них в користь позивача слід стягнути в солідарному порядку вказану заборгованість. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в користь ПАТ «ВТБ Банк» сплачений при зверненні до суду судовий збір. На підставі ст.ст.526-530; 549; 554; 625; 1050; 1054 ЦК України,

Outcome: approved