Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Дочірнє підприємство «Дружба-сервіс-житло-2» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» звернулося в суд із позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2077грн.02коп. В обґрунтування вимог, посилається на те, що згідно Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.01.2012року Дочірнє підприємство «Дружба-сервіс-житло-2» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» надає послуги з утримання будинку №12 по вул.Карпенка у м.Тернополі. Відповідач проживає у квартирі №66 вказаного будинку, є абонентом Дочірнього підприємства «Дружба-сервіс-житло-2» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1», на його імя відкрито особовий рахунок №11748. Позивач надає житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у звязку з чим відповідачу проводилось щомісячне нарахування за спожиті послуги, згідно тарифів затверджених рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради, однак останній у добровільному порядку за надані послуги не сплачує, у звязку із чим станом на 01.05.2015року утворилася заборгованість в розмірі 2077грн.02коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Надалі 07.09.2015 року позивачем було подано заяву про доповнення позовних вимог, якою суму позову збільшено до 2927, 34 гривень, однак за усним клопотанням представника позивача в судовому засіданні 11.11.2015 року, заяву про доповнення позовних вимог було відкликано, й дані вимоги не були предметом судового розгляду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов про стягнення з відповідача суми 2077, 02 гривень підтримала повністю, просить його задовольнити, з підстав наведених у позовній заяві, стягнути з відповідача по справі вищевказану суму заборгованості. Відповідач [PERSON] та його представник в судових засіданнях відносно задоволення позову заперечили, просять відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю, так як договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між сторонами спору не укладався, проживає відповідач в с.Городище, Козівського району, Тернопільської області, а в квартирі [ADDRESS] лише зареєстрований, волопостачання та газопостачання в квартири відсутнє і крани опломбовані за заявою відповідача, а тому останній вважає, що послугами Дочірнього підприємства «Дружба-сервіс-житло-2» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» не користується, крім того позивачем зі слів відповідача було заподіяно йому шкоду, так його квартира була затоплена, й шкоду не відшкодовано. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини: Згідно Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.01.2012року Дочірнє підприємство «Дружба-сервіс-житло-2» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» надає послуги з утримання будинку №12 по вул.Карпенка у м.Тернополі. Відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], займає житлову площу 29,8кв.м., є власником особового рахунку цієї житлової площі, що стверджується довідкою №895 від 11.08.2015року Дочірнього підприємства «Дружба-сервіс-житло-2» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» . Плата за утримання будинку та прибудинкової території відповідачу нараховується відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011року №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги», на оплату якої відповідачу відкрито особовий рахунок №11748. Як вбачається із розрахунків Дочірнього підприємства «Дружба-сервіс-житло-2» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» заборгованість відповідача за період з 01.01.2012року по 01.05.2015року за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території становить 2077грн.02коп. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Отже відповідно до вимог вище зазначеного закону позивач є балансоутримувачем та виконавцем послуг. Згідно з вимогами ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Пунктом 1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Отже умови типового договору, що набули юридично обовязкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обовязковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати з актів цивільного законодавства. У випадках встановленими такими актами, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів держаної влади та органів місцевого самоврядування. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відсутність письмової форми договору між позивачем та відповідачами не звільняє від належного виконання своїх зобовязань, так як послуги з утримання будинку позивачем надаються, відповідачі відповідно до ст.527 ЦК України зобовязані виконувати свій обовязок по оплаті таких послуг Згідно ст.162 Житлового кодексу УРСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Таким чином, згідно вимог ст.ст. 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 526 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач зобовязаний щомісячно вносити плату за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по затверджених у встановленому порядку тарифах. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2077грн.02коп. Також, в силу вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60грн. При цьому судом критично оціюються заперечення сторони відповідача щодо відсутності договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладеного між ним та позивачем, та тієї обставини, що позивач фактично не проживав в [INFO], оскільки це не звільняє його від обовязку сплати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Посилання відповідача на те, що позивачем йому було заподіяно шкоду, затопленням квартири також судом до уваги не приймаються, оскільки це може бути підставою окремого судового позову і також не звільняє відповідач від викоання зобовязань нести витрати на утримання будинку , де знаходиться належна йому квартира, та прибудинкової території.

Outcome: approved