Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON], адреса проживання: [INFO], іпн [NUMBER], звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР», місце знаходження: м.Київ, [PERSON],14, ЄДРПОУ 37716181, про стягнення заборгованості по заробітній платі, з тих підстав, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобовязання щодо виплати заробітної плати в порушення вимог ст.115-117 КЗпП України. Позовна заява обґрунтована тим, що 08 червня 2017р. позивач був звільнений з ТОВ "СКАТ-ЦЕНТР" згідно з п.1 ст.36 КзПП України (за згодою сторін), де працював охоронником. В грубе порушення вимог закону, у 2017 році заробітна плата роботодавцем йому перестала виплачуватися. На даний час, за його даними у відповідача мається заборгованість перед позивачем по заробітній платі: за січень 2017р. в сумі 5194 грн. 58 коп.; за лютий 2017р. в сумі 4454 грн. 82 коп.; за березень 2017р. в сумі 4923 грн. 82коп.; за квітень 2017р. в сумі 4590 грн. 20коп.; за червень 2017р. в сумі 4159 грн. 62 коп., а всього 23323 грн. 04 коп., що підтверджується індивідуальними відомостями (персоніфікацією) по формі ОК-5 з Пенсійного Фонду України, куди відповідач звітував про нього (застраховану особу) та здавав бухгалтерські дані про помісячно нараховану позивачу у 2017 році заробітну плату. Вказана заборгованість по зарплаті в сумі 23323 грн. 04коп. не була позивачу виплачена. Досудового врегулювання спору позивачем не проводилися. Також, позивач зазначає, що порушення роботодавцем його прав та вимог трудового законодавства було встановлено перевіркою Головного Управління Держпраці у Київській області, яка у грудні 2017 - січні 2018 року проводила перевірку ТОВ "СКАТ-ЦЕНТР" за скаргою про порушення трудових прав роботодавцем. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» [PERSON], будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, зазначивши у відзиві на позовну заяву про розгляд справи за її відсутності. У поданому до суду відзиві на позовну заяву, [PERSON] зазначила, що позовні вимоги\~[PERSON] відповідачем\~не визнаються в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що відповідачем визнаються обставини щодо того, що позивач\~ дійсно працював у ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» з 16 травня 2013 року, був звільнений 08 червня 2017 року за згодою сторін, та на дату звільнення відповідач мав перед\~[PERSON]\~заборгованість по заробітній платі. Однак, зазначена заборгованість в повному обсязі погашена перед позивачем 14 серпня 2018 року, що підтверджується відомостями на перерахування зарплати. Так, зазначено про те, що у наданій позивачем персоніфікації органами ПФУ зазначені відомості, зокрема, про суму заробітку\~[PERSON]\~та сплату страхових внесків, всього за період січень квітень 2017 року та червень 2017 року в загальній сумі 23323,04 грн. Вказані суми нарахованої заробітної плати вказані в ОК-5 без вирахування податків та зборів належних до перерахування у бюджет в момент виплати заробітної плати. Утриманню з нарахованої заробітної плати підлягають ПДФО 18% та військовий збір 1,5%. Отже, сума заробітної плати, належної працівнику до виплати після оподаткування, становить 18775,05 грн. (23323,04 - (18%+1,5%) = 18775,05 грн.). Крім того, позивач не надав до суду відомостей про перерахування відповідачем на його банківські зарплатні картки в АБ «Ощадбанк» та АТ «Кліринговий дім» сум заробітної плати у 2017-2018 роках, зокрема: 25 січня 2017 року в сумі 1510,16 грн. (відомість № 269 від 25.01.2017 року); 13 квітня 2017 року в сумі 1335,74 грн. (відомість № 3070 від 13.04.2017 року); 03 серпня 2018 року в сумі 1335,74 грн. (відомість № 2883 від 03.08.2018 року); 03 серпня 2018 року в сумі 3586,13 грн. (відомість № 2884 від 03.08.2018 року); 03 серпня 2018 року в сумі 3963,67 грн. (відомість № 2885 від 03.08.2018 року); 14 серпня 2018 року в сумі 3695,11 грн. (відомість № 2944 від 14.08.2018 року); 14 серпня 2018 року в сумі 3348,50 грн. (відомість № 2945 від 14.08.2018 року). Таким чином, остаточний розрахунок був проведений з позивачем по виплаті заробітної плати 14 серпня 2018 року. Посилаючись на недобросовісну поведінку [PERSON], яка полягає у введенні суду в оману, а також на відсутність предмету спору, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступні обставини та відповідні ним докази. [PERSON], відповідно до наказу № 302 від 16 травня 2013 року, прийнятий 16 травня 2013 року на роботу у ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на посаду охоронника, звільнений 08 червня 2017 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ № 653 від 08 червня 2017 року), що вбачається з відомостей трудової книжки серії ЕТ-І № 6214639 від 06 червня 1989 року (а.с. 5-7). Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу\~[PERSON], РНОКПП: [NUMBER], страхувальником за період січень 2017 р. - червень 2017 р. включно, було ТОВ «Скат-Центр» (код ЄДРПОУ 37716181), страхові внески за цей період сплачувались, сума заробітку, з якої сплачено єдиний внесок у січні 2017 року склала 5194,58 грн., у лютому 2017 р. 4454,82 грн., у березні 2017 р. 4923,82 грн., у квітні 2017 р. 4590,20 грн., у травні 2017 р. 0,00 грн. (страхові внески у травні 2017 р. не сплачені), у червні 2017 р. 4159,62 грн. (а.с. 8-10). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04 жовтня 2018 року, місцезнаходженням ТОВ «Скат-Центр» (код ЄДРПОУ 37716181) є м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, відомості про перебування юридичної особи в процесі припинення відсутні (а.с. 11-13). Згідно з довідкою від 12.12.2018 року, яка підписана директором ТОВІ «СКАТ-ЦЕНТР»,\~[PERSON]\~працював з 16.05.2013 року по 07.06.2017 року на посаді охоронника, дохід за період з 01.01.2017 року по 11.06.2017 року склав 23232,04 грн., а виплата заробітної плати здійснена: 25 січня 2017 року в сумі 1510,16 грн. (відомість № 269); 13 квітня 2017 року в сумі 1335,74 грн. (відомість № 3070); 03 серпня 2018 року в сумі 1335,74 грн. (відомість № 2883); 03 серпня 2018 року в сумі 3586,13 грн. (відомість № 2884); 03 серпня 2018 року в сумі 3963,67 грн. (відомість № 2885); 14 серпня 2018 року в сумі 3695,11 грн. (відомість № 2944); 14 серпня 2018 року в сумі 3348,50 грн. (відомість № 2945) (а.с. 109). Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім», згідно із платіжною відомістю на картковий рахунок позивача\~[PERSON], РНОКПП: [NUMBER], № 26253501847493, було перераховано 1510,16 грн. (а.с. 103-108). Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім», № 3070 від 13.04.2017 року, згідно із платіжною відомістю № 748 від 13.04.2017 року, на картковий рахунок позивача\~ [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], № 26253501847493, було перераховано 1335,74 грн. (а.с. 98-102). Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім», № 2888, 2897, 2916, 2883, 2884, 2885, 2886, 2887, 2867, 2871, 2875, 2901 від 03.08.2018 року, на картковий рахунок позивача\~[PERSON], РНОКПП: [NUMBER], № 262530156791, було перераховано 1335,74 грн., 3586,13 грн. та 3963,67 грн. (а.с. 94-97). Згідно із відомостями на перерахування заробітної плати ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на розрахунковий рахунок: АБ «Кліринговий дім» № 2941, 2942, 2943, 2944, 2945 від 14.08.2018 року, на картковий рахунок позивача [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], № 262530156791, було перераховано 3695,11грн., 3348,50 грн. (а.с. 92-93). Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частині 1 статті 94 КЗпП України міститься визначення поняття «заробітна плата». Так, згідно законодавчого визначення заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Аналогічне визначення заробітної плати міститься у ст.1 Закону України «Про оплату праці». Положеннями ст. 115 КЗпП України закріплено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до вимог статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, що передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму. Таким чином, законодавець покладає обовязок щодо нарахування заробітної плати та надання відомостей про розмір нарахованої заробітної плати саме на роботодавця. Вирішуючи наявність заборгованості по заробітній платі перед\~[PERSON] за спірний період, суд враховує відомості про перерахування заробітної плати на розрахунковий рахунок АБ «Кліринговий дім» (контрагент: банк «Ощадбанк») якими підтверджується, що на картковий рахунок позивача\~було перераховано 25 січня 2017 року в сумі 1510,16 грн. (відомість № 269); 13 квітня 2017 року в сумі 1335,74 грн. (відомість № 3070); 03 серпня 2018 року в сумі 1335,74 грн. (відомість № 2883); 03 серпня 2018 року в сумі 3586,13 грн. (відомість № 2884); 03 серпня 2018 року в сумі 3963,67 грн. (відомість № 2885); 14 серпня 2018 року в сумі 3695,11 грн. (відомість № 2944); 14 серпня 2018 року в сумі 3348,50 грн. (відомість № 2945), на зазначених відомостях містяться печатки ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» та АТ «Ощадбанк» і АБ «Кліринговий дім». Відповідно до наданої інформації АТ «Ощадбанк» від 03.04.2019р., карту за № 479070 ******5171 в філії Донецьке обласне управління не відкрито, картку за №479070 ******5171 було відкрито за адресою: м.Київ, вул.Пушкінська,45/2 (ТВБВ № 10026/0195). Аналізуючи подані сторонами докази, суд зазначає, що за змістом персоніфікованих даних дійсно сума нарахованої заробітної плати відповідачем позивачеві за період з січня по червень 2017 року становила 23323,04 грн. Разом з тим, судом приймаються доводи відповідача в тій їх частині, що вказана сума становить розмір заробітної плати без вирахування з неї всіх обовязкових платежів. При цьому за умови вирахування обовязкових платежів, вказана сума до виплати становила 18775,05 грн. (23323,04-(18% +1,5 %). З урахуванням отриманих даних у сукупності із персоніфікованими даними та представленими відповідачем відомостями щодо перерахування заробітної плати, які судом визнані обґрунтованими та підтвердженими, суд приходить до висновку, що станом на день звільнення існувала заборгованість по заробітній платі, яка утворилася перед позивачем, на суму 18775,05 грн. Вимоги ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України при звільненні [PERSON] відповідачем не були виконані, та остаточний розрахунок з ним не був проведений, що визнається учасниками справи. Таким чином, заборгованість по заробітній платі станом на день звільнення 08 червня 2017 року мала місце та становила саме 18775,05 грн. (без урахування податків і обовязкових платежів). Вирішуючи спір в частині того, чи була сплачена вказана сума заборгованості позивачеві відповідачем, суд виходить з того, розмір нарахованої заробітної плати підтверджується персоніфікованими даними та даними представленими відповідачем. При цьому суд повторно наголошує, що розбіжність у сумах є правильною, оскільки відповідачем представлені відомості щодо розміру заробітної плати, з якої вже вирахувані обовязкові платежі. Та обставина, що відповідач із затримкою, однак виплатив у повному обсязі позивачеві заробітну плату, підтверджується представленими суду відомостями про перерахування коштів, представленими відповідачем. Таким чином, заборгованість по заробітній платі в сумі 18775,05 грн. (без урахування податків і обовязкових платежів) була погашена відповідачем 14 серпня 2018 року. Таким чином, остаточний розрахунок з позивачем був проведений 14 серпня 2018 року згідно відомостей персоніфікованого обліку страхові внески за відповідні місяці сплачені, тому на момент звернення до суду відповідач не мав заборгованості перед позивачем по заробітній платі за спірний період. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості по заробітній платі не підлягають задоволенню у звязку із відсутністю підстав, оскільки заборгованість з заробітної плати за період з 01 січня 2017 року по 08 червня 2017 року остаточно виплачена відповідачем 14 серпня 2018 року.

Outcome: dismissed