Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит»» (надалі Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги Банк мотивує тим, що 09.08.2013 року шляхом підписання Заяви - Анкети № 000-087280/13-00938-вкл-к відповідачкою [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію АТ «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору . Відповідачем було прийнято пропозицію позивача і підписано Анкету - Заяву № 003-Z/015384 від 09.08.2013 року та бюлетень про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту « Кредитна картка». Відповідно до укладеної Анекти - Заяви відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 8 000 грн. на строк 12 місяців. Відповідач був повідомлений про умови кредитування , зокрема, про розмір відсоткової ставки за користування кредитними ресурсами , що надаються в рамках кредитного ліміту при проведенні операції, який становить 0,1 % річних при безготівковому розрахунку у торгово-сервісній мережі до 60 днів ( пільговий період ) та 60 % річних після пільгового періоду та інших видів операцій ; про розмір відсоткової ставки на несанкціонований офердрафт , який становить 60 % річних; про комісію за одержання готівки у мережі АТ « Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 4 % від суми + 15 грн. ; про погашення заборгованості по кредиту та процентах, які відповідач зобов»язався здійснювати щомісяця до 10 числа кожного місця , починаючи з місяця наступного за першим розрахунком процентів в сумі , не меншій ніж мінімальний обов'язковий платіж , який становить не менше 5 % від суми заборгованості , але не менше 70 грн. шляхом поповнення карткового рахунку через касу, термінали самообслуговування банку або безготівковим зарахуванням , безготівковим надходженням на картковий рахунок коштів з інших банків ; про можливість дострокового погашення кредиту ; про можливість застосування штрафу у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних коштів за порушення строків сплати заборгованості по кредиту та відсоткам . Відповідачу також було доведено в письмовій формі інформацію щодо орієнтовної сукупної вартості кредиту та переваги і недоліки кредитного продукту відповідно до вимог ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів». Позивачем виконано взяті на себе зобов»язання згідно Анкети- Заяви в повному обсязі шляхом надання відповідачу кредитної картки Visa Cardholder № [NUMBER] з встановленим кредитним лімітом 8000 грн. Відповідачка всупереч умов вищевказаного договору своїх зобов»язань щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 12.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 14 500, 49 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором - 7986, 60 грн., нарахованих відсотків по заборгованості - 6513,89 грн., Тому, враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610, 611, 640-642, 1054 ЦК України позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 14 500,49 грн. та 243,60 грн. судових витрат по справі. В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності , зазначаючи, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Однак, оскільки відповідачка відсутня за зареєстрованою адресою, судова повістка повернута суду з поштовою відміткою про її неможливість вручення адресату. За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому слід вважати, що судовий виклик вручено відповідачці належним чином і відповідно до положень ст.224 ЦПК України з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, наявні в ній докази суд вважає достатніми для вирішення спору. Суд, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2013 року відповідачкою [PERSON] шляхом підписання Заяви - Анкети № 000-087280/13-00938-вкл-к було акцептовано публічну пропозицію ПАТ « Банк « Фінанси та кредит» про укладення кредитного договору . Відповідачкою [PERSON] було прийнято пропозицію позивача і підписано Анкету - Заяву № 003-Z/015384 від 09.08.2013 року та Бюлетень про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту « Кредитна картка». Таким чином, 09.08.2013 року між ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачкою [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 003-Z/015384, згідно якого ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» надав, а відповідачка [PERSON] отримала кредитні ресурси у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 8000 грн. шляхом відкриття карткового рахунку та надання у використання платіжної картки строком на 12 місяців. Відповідно до умов укладеного договору відповідачка зобов'язалася виконувати умови кредитування, зокрема, сплачувати відсоткову ставку в розмірі 60 % на несанкціонований офердрафт. Погашення заборгованості по кредиту та процентах відповідачка зобов»язалася здійснювати щомісяця до 10 числа кожного місця, починаючи з місяця наступного за першим розрахунком процентів, в сумі, не меншій ніж мінімальний обов'язковий платіж , який становить 5 % від суми заборгованості , але не менше 70 грн. шляхом поповнення карткового рахунку через касу, термінали самообслуговування банку або безготівковим зарахуванням , безготівковим надходженням на картковий рахунок коштів з інших банків . Взятих на себе зобов»язань за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, згідно якого станом на 12.08.2014 року загальна сума заборгованості становить 14 500, 49 грн. і складається з заборгованості за кредитним договором - в сумі 7986, 60 грн., нарахованих відсотків по заборгованості в сумі 6513,89 грн. Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки зобов»язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін , відповідно до умов договору та вимог вищезазанченого чинного законодавства , в зв"язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов"язань за кредитним договором, позивач вправі вимагати повернення кредиту та сплати відсотків . Враховуючи зазначені обставини , позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ « Банк « Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором від 09.08.2013 року в сумі 14 500, 49 грн. Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 530, 536,610, 612, 638, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved