Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", [PERSON] про стягнення частини страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також моральної шкоди, завданої неналежним виконанням зобов`язання, в якому просив суд стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача 31566,18 грн. страхового відшкодування та 30000 грн. - моральної шкоди, а всього 61566,18 грн.; стягнути з [PERSON] на користь позивача 1000 грн. матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.11.2019 о 09.35 год. на 38 км автодороги С-020310 Вінниця - Тиврів - Комаргород сталась дорожньо-транспортна пригода за наступних обставин: водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керування даним транспортним засобом, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 217030», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] який належить йому на праві власності та допустив зіткнення даних транспортних засобів, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Вищевказані обставини встановлені постановою Тиврівського районного суду Вінницької області по справі №145/1995/19 від 02.12.2019, яка набрала законної сили 13.12.2019 та якою визнано винним у вчиненні вищезазначеного ДТП [PERSON] . У зв`язку з тим, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля "ВАЗ 21063", д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було застраховано в ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» згідно полісу від 27.12.2018, тому 23.12.2019 року позивачем було направлено відповідачу повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду за формою для потерпілого. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №30Е -02/20 від 17.02.2020 вартість матеріального збитку, завданого позивачу як власнику автомобіля «ВАЗ 217030», д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження під час дорожньо - транспортної пригоди складає 87866,18 грн. Іншим автотоварознавчим дослідженням додатково було встановлено, що ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 217030», д.н.з. [NUMBER] з урахуванням пошкоджень внаслідок ДТП становить 21600,00 грн., що стверджується висновком експерта №63Е-05/20 від 29.05.2020. Оскільки вина застрахованої за полісом особи визнана судом, то ДТП, відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача настає обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 29 вищезазначеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством. Відповідач здійснив виплату позивачу страхового відшкодування частково на суму 50000 грн. За розрахунком позивача до стягнення з відповідача підлягає 31566,18 грн., яка розрахована таким чином: 87 866,18 грн.(розмір матеріального збитку, згідно висновку експертизи) - 1000 грн.(розмір франшизи, встановлений договором страхування) - 50000 грн. (розмір фактично виплаченого страхового відшкодування) + 4700 грн.(вартість експертних послуг) = 31566,18 грн. Крім того, до стягнення з відповідача підлягає моральна шкода, яку позивач оцінює у розмірі 30000 грн., яка спричинена невиплатою страхового відшкодування. Моральна шкода полягає у затягуванні відповідачем виплати відшкодування, порушенням зобов`язань за договором страхування, що призвело до душевних хвилювань та вимагало додаткових зусиль і часу, вплинуло на особисті, сімейні стосунки. Також позивач вважає, що відповідно до ст. 1194 ЦК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] сума матеріального збитку в розмірі 1000 грн. (розмір франшизи). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до судового засідання не з`явився, однак надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив узадоволенні позову [PERSON] до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відмовити у повному обсязі. Відзив мотивований тим, що ПАТ «УПСК»,

Outcome: partial