Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказував, що у жовтні 2014 року у м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 192 відповідач, [PERSON] допустив зіткнення з автомобілєм позивача, марки «Gelly», державний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача автомобіль позивача отримав механічні пошкодження: капот, передній бампер, передня права фара, переднє праве крило, передня панель, витікання рідини з під автомобіля, радіаторна решітка, передній державний номер. Товариством з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія якою було видане страховий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/5533081) позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 16 989,63 грн. Але позивач з метою усунення пошкоджень автомобіля звернувся до підпримства АІС-Харків для ремонту транспортного засобу. Відповідно до складеного наряду-замовлення № U8100009051 від 28.11.2014 року сума відновлення пошкоджень становить 24931,08 грн. Вказана сума була сплачена позивачем. Різницю між страховою виплатою та фактично понесеними витратами у сумі 7941,45 грн. позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що шкоду, яка була заподіяна позивачеві, зобов»язана відшкодувати страхова компанія. Щодо відшкодування моральної шкоди, відповідач вказав, що позивачем не доведено завдання йому такої шкоди. Щодо вимог про відшкодування витрат на правову допомогу також заперечував. Були надані також письмові заперечення. Представник відповідача ТДВ Міжнародна страхова компанія у судове засчдання не зявився, були надані письмові заперечення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. 22.10.2014 року біля 07 години 10 хвилин в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 192, [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], та перед змінюванням напрямку руху не впевнившись, що це буде безпечно. Допустив зіткнення з автомобілєм марки «Gelly», державний номерний знак [NUMBER], в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження та була завдана матеріальна шкода. Власником автомобіля марки «Gelly», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію САР 937383). Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER]. гідно з вимогами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що 16.02.2014 року ТДВ "Міжнародна страхова компанія" був виданий поліс № АС/5533081, яким забезпечений транспортний засіб Subaru д.н. [NUMBER]. Відповідно до п.2 Полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 гривень на одного потерпілого. Розмір франшизи 1000 грн. Таким чином, стався страховий випадок, а саме дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів сторін, в результаті якої автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Про настання страхового випадку було повідомлено страхову компанію. Транспортний засід позивача було оглянуто, складений письмовий протокол огляду із зазначенням пошкоджень. На підставі протоколу огляду, фото таблиці пошкоджень, візуального особистого огляду оцінювачем ТОВ Інком-Капітал було здійснено звіт про оцінку дорожньо-транспортного засобу № 54/10/14 від 11.14.2014 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу автомобіля «Gelly», державний номерний знак [NUMBER], складає 17 989,63 грн. на складові частини що підлягають заміні. Позивачу страховою компанією ТДВ Міжніродна страхова компанія було виплачено страхове відшкодування у розмірі 16989,63 грн., сума франшизи була вирахувана. З метою усунення пошкоджень автомобіля [PERSON] звернувся до підпримства АІС-Харків для ремонту транспортного засобу. Відповідно до складеного наряду-замовлення № U8100009051 від 28.11.2014 року сума відновлення пошкоджень становить 24931,08 грн. Вказана сума була сплачена позивачем, що підтверджується копією квитанції від 28.11.2014 року, оригінал якої судом був оглянутий у судовому засіданні. (а.с. 16). Різниця між страховою виплатою та фактично понесеними витратами позивача складає 7941,45 грн. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~ст. 386 ЦК України\~право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, має власник. За\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: п. 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; п. 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Ч. 1 ст.\~1166, ч. 1 ст.\~1167 ЦК України\~передбачено право юридичної та фізичної особи на відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи; шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи; моральної шкоди, завданої фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю. Вирішуючи питання про відшкодування шкоди, завданої майну особи в результаті ДТП, та визначаючи розмір такої шкоди, суд керується положенням\~ст. 1192 ЦК України, згідно з яким з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.\~\~\~\~\~\~\~\~ З цього слідує, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню різниця в сумі 7941,45 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 10000 грн. Розглядаючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд враховує, що нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які особа зазнала у звязку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у душевних стражданнях, які особа зазнала у звязку із пошкодженням її майна, відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини… Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року №5), розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Неправомірними діями відповідача [PERSON] у вигляді порушення правил дорожнього руху, що призвели до ДТП та пошкодження автомобіля позивача, останньому було завдано моральної шкоди, що виразилася у душевних стражданнях, зміні звичайного життєвого укладу, необхідністю витрачати свій час та сили на звернення до суду, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн., яку вважає за необхідне стягнути саме з особи неправомірними діями якого вона була спричинена [PERSON] Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за правову допомогу, то суд зазначає наступне. Право на правову допомогу гарантовано\~статтями 8,\~59\~Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року№ 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року№ 6-рп/2013). Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12,42,\~56\~ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року\~№ 4191-VI\~"Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у\~пункті 2\~частини третьої статті 79,\~статтях 84,\~88,\~89\~ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Позивачем на підтвердження витрат на правову допомогу надана квитанція на суму 500 грн. сплачених ТОВ Компанія Крок Консульт 18.02.2015 року. Однак дана квитанція не може бути визнана судом як належний доказ, що підтверджує витрати позивача на отримання правової допомоги. Позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial