Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] із заявою до Міловського відділу ДРАЦС про встановлення неправильності запису в актах громадського стану. В обґрунтування заяви послалась на те, що 29 квітня 2003 року Міловським районним відділом ДРАЦС при видачі свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ЕД № 228561 було допущено помилку, у книзі реєстрації реєстрації актів цивільного стану про народження в актовому записі № 25 в графі "[PERSON] народження" було зазначено 19 квітня 2003 року, а відповідно до обмінної карти, карти розвитку новонародженого № 37/110 та історії пологів № 110, дата народження зазначена 23 квітня 2003 року. З метою усунення неправильності запису про народження своєї доньки заявниця зверталась до Міловського відділу ДРАЦС проте, отримала відмову № 450/17.20-76 від 10 листопада 2017 року . Зазначає, що внесення змін до актового запису про народження її доньки має юридичне значення для отримання паспорту громадянина України. З урахуванням уточнених вимог [PERSON] просить суд встановити факт неправильності запису в акті громадського стану № 25, складеного 29 квітня 2003 року Міловським районним відділом ДРАЦС про дату народження [PERSON]. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Міловського районного відділу ДРАЦС надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд повно та всебічно дослідивши обставини у справі, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 29 квітня 2003 року Міловським районним відділом ДРАЦС при видачі свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ЕД № 228561 було допущено помилку, у книзі реєстрації реєстрації актів цивільного стану про народження в актовому записі № 25 в графі "[PERSON] народження" було зазначено 19 квітня 2003 року, тоді як відповідно до копій обмінної карти, карти розвитку новонародженого № 37/110 та історії пологів № 110, дата народження зазначена 23 квітня 2003 року. З метою усунення неправильності запису про народження своєї доньки [PERSON] зверталась до Міловського відділу ДРАЦС проте, отримала відмову № 450/17.20-76 від 10 листопада 2017 року про що складений висновок. Тобто, виправити помилку відділ ДРАЦС відмовився, пояснивши заявниці, що внесення змін до актового запису про народження можливо тільки на підставі судового рішення, тому остання змушена звернутися до суду з заявою про внесення змін до актового запису про народження, який є основним документом, від якого започатковано походження інших правовстановлюючих документів. Як вбачається з роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису та постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Відповідно до пунктів 1.16, 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №55/18793 від 14 січня 2011 року, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку. Рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного акту є підставою для внесення змін, які зазначені в рішенні суду. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд вважає, заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за заявником. На підставі наведеного,

Outcome: approved