Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

В липні 2015 року ТОВ «ОТП Факторигн Україна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.08.2013 року між ПАТ "ОТП Банк»", та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно з умовами якого Банком надано позичальнику кредит в сумі 20\~000 гривень на споживчі цілі згідно заяви на видачу готівки №1 від 22.08.2013 року. Також було сплачено за рахунок Банку послуги зі страхування в розмірі 5\~040 гривень та послуги зі страхування в розмірі 250 грн. Комісія за отримання кредиту складає 1000 гривень. Всього разом сума кредиту до сплати складає 26\~290 гривень, згідно п.1.1. кредитного договору. Позивач зазначав, що відповідно до умов Договору факторингу від 15.09.2014 року укладеного між ТОВ «Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк», позивач прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов Кредитного договору. Позивач зазначав, що в досудовому порядку звертався до відповідача з листом про повідомлення про зміну кредитора у зобов»язання та дострокового повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії, але відповідачем вимога була проігнорована, у зв»язку із чим станом на 11.06.2015 року виникла заборгованість за Кредитним договором № [NUMBER], в розмірі 31\~086,90 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту 24100,64 грн; заборгованості по відсоткам- 1,76 грн; комісія за РО 6984,50 грн. В судове засідання представник позивача не зявилася, однак надіслала до суду заяву у якій просить справу по суті розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, у разі неявки в судове засідання відповідача, ТОВ «ОТП Факторигн Україна» не заперечує в заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надсилала. \~ \~ \~ \~Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір\~ процентів не встановлений договором або законом. Судом\~ встановлено, що 22.08.2013 року між ПАТ "ОТП Банк»", та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно з умовами якого Банком надано позичальнику кредит у розмірі 20000,00 грн., строком на 36 місяців з 22.08.2013 року по 22.08.2016 року з 0,01 % річних, та видано готівкові грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, що підтверджено заявою на видачу готівки. Також відповідно до умов Договору факторингу №15/09/2014 від 15.09.2014 року укладеного між ТОВ « Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк», фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов Кредитного договору № [NUMBER] від 22.08.2013 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № [NUMBER] від 22.08.2013 року, станом на 11 червня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитом становить 31086,90 грн., яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту 24100,64 грн; заборгованості по відсоткам- 1,76 грн; комісія за РО 6984,50 грн. Згідно п. 1.5.4. кредитного договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення зобовязань за кредитним договором. В такому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.\~ 20.09.2014 року [PERSON] було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором в звязку з виникненням прострочки, однак вона її проігнорувала та заборгованість не сплатила. Отже, доведено\~ неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним\~ договором. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обгрунтовність позовних вимог позивача, а тому позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід задоволити повністю. У відповідності зі ст. 88\~ ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з 310,08 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На\~ підставі викладено,

Outcome: approved