Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 23.01.1992 виконавчим комітетом Погорілівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №03. Посилається на те, що 23.01.1992 вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них на даний час неповнолітніх дітей не має. Позивач посилається на те, що їх спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Відповідач зловживає спиртними напитками, неодноразово займався рукоприкладством. На даний час між ними неприязні відносини, відповідач постійно ганьбить та принижує її честь та гідність, провокує на конфлікт, що приность їй душевні переживання та страждання. Позивач посилається на те, що вона втратила до відповідача почуття поваги, любові та довіри та вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності від нього також не надходило, а тому справу, зі згоди позивача [PERSON] розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.01.1992, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.01.1992 (а.с.5). На даний час у сторін неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що сімейне життя сторін не склалосяґ з тих причин, що вони не розуміли один одного, не змогли знайти спільної думки між собою, через що між ними часто виникали сварки та скандали. Відповідачу вживає алкоголь, після чого вчиняє побутові скандали та займається рукоприкладством, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити на долюбне прізвище " [PERSON]" . На підставі викладеного та

Outcome: approved