Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягувати щомісячно з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання повнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від його заробітку та всіх видів його доходів, але не менше за 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Позов обґрунтовано тим, що відповідач сплачував аліменти на утримання дочки [PERSON] до її повноліття. [INFO] дочці виповнилось 18 років та виплата аліментів припинилась. З 01 вересня 2019 року дочка продовжує навчання в Київському університеті культури, на денній формі навчання на контрактній основі, термін навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 рік. Позивач працює медичною сестрою та отримує заробітну плату в розмірі 3750 грн 00 коп., що не дозволяє їй самостійно утримувати дочку, поки вона навчається. Відповідач має задовільний стан здоров`я, є працездатним, на утриманні в нього перебуває дворічний син, зважаючи на ці обставини вона просить стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Ухвалою від 19 червня 2020 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. 22 липня 2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він позов визнав частково та просить ухвалити рішення про стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі 1100 грн 00 коп. Посилається на те, що в даний час він є безробітним, [INFO] його дружина народила сина та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, також з ними проживає дочка дружини [PERSON] , він мусить забезпечувати сім`ю. Тому вважає аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку на утримання дочки надмірними. З відповіді на відзив вбачається, що відповідач не надав доказів того, що він є безробітним. Донька дружини не проживає разом із відповідачем, доказів, що і вона перебуває на утриманні відповідача, не надано. Крім того, обов`язок по утриманню Доньки [PERSON] покладається і на її батька - [PERSON] . Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] народилася [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №80, батьком якої записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] .(а.с.8). 02 вересня 2014 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.(а.с.9). З довідки від 01.01.2020 за №1 вбачається, що [PERSON] , дійсно є студенткою 1 курсу, групи ММБ-19, денної форми навчання на контрактній основі, Київського університету культури, ІV рівня акредитації. Термін навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року.(а.с.12). З копії договору №32162 про підготовку фахівця з вищою освітою, укладеного між Київським університетом культури, в особі ректора та платником [PERSON], та студентом [PERSON] вбачається, що оплата освітньої послуги за семестр складає 13725 грн 00 коп.(а.с.13). З довідки виконавчого комітету Переяславської міської ради від 02.04.2020 року за №610 вбачається, що [PERSON] , 2002 року народження, проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.(а.с.15). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб відповідач [PERSON] одружився [INFO] з [PERSON] . Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Дружина відповідача [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою від 21.07.2020. Також має доньку [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована разом із відповідачем, але фактично проживає за іншою адресою (копія свідоцтва про народження та Акт обстеження житлово-побутових умов). Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу. З матеріалів справи вбачається, що позивач забезпечує дочку грошовими коштами для навчання у Київському університеті культури. При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки неможна ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини. У контексті обставин цієї справи, суд враховує можливість утримання й матір`ю повнолітньої дочки. Таким чином, з огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема, з урахуванням того, що його дочка є повнолітньою і працездатною, у силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до ст.200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Також, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов`язку батьків утримувати таку дитину не виникає; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину. Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Суд дійшов висновку про можливість стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, але з врахуванням матеріальної спроможності та стану здоров`я відповідача надавати таку допомогу. При цьому необхідно зазначити, що вимоги позивача в частині стягнення аліментів в розмірі не меншому ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи з прив`язкою до прожиткового мінімуму для дитини певного віку. Відповідно до ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Прохання відповідача про визначення аліментів у твердій грошовій сумі не ґрунтується на нормах СК України, оскільки дочка проживає разом з матір`ю, тому саме вона обирає спосіб виплати аліментів, що узгоджується з положеннями ст. 181 СК України. Враховуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, визначивши стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: partial