Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує відповідно до свідоцтва про народження його по батькові [PERSON] . Однак в його трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 19.03.1985 року радгоспом "Капустянським", його по батькові записано як, [PERSON] . Заявник досяг пенсійного віку, а розбіжності в написанні по батькові в його трудовій книжці та свідоцтві про народження, стають перешкодою при оформленні пенсії за віком. Можливості внести відповідні виправлення до трудової книжки в позасудовому порядку, організація, яка її видала, немає, так як радгосп «Капустянський» припинив свою діяльність, його правонаступник відсутній. Просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 19.03.1985 року на ім`я [PERSON] належить йому - [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли, прийшов до наступного. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . В 1977 році вступив в члени колгоспу «Шлях до комунізму» с.Лісниче, змінив місце роботи в с.Капустяни радгосп «Капустянський», де була видана трудова книжка серії [NUMBER] , в якій помилково вказано його по батькові, а саме: [PERSON] . Як видно з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.1960 року прізвище, ім`я, по батькові заявника [PERSON] . Те, що по батькові заявника [PERSON] , підтверджується трудовою книжкою колгоспника № [NUMBER] , виданою колгоспом "Шлях до комунізму" 13.02.1985 року, заявнику. Як вбачається з довідки, виданої на ім`я [PERSON] Лісниченською сільською радою № 676 від 15.06.2020 року, його трудовий стаж становить в 1982 р. - 1051,45 год., в 1983 р. - 1420,22 год., в 1984 р. - 1563,90 год. З довідки Лісниченської сільської ради № 677 від 15.06.2020 року, також вбачається, що його по батькові [PERSON] , трудовий стаж становить в 1982 р. - 277 дні, в 1983 р. - 317 дні, в 1984 р. - 268 дні. За таких обставин, суд приходить до висновку, про те що трудова книжка серії [NUMBER] , належить заявнику [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення необхідне йому для оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved