Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

І. Суть спору: Позивачі [PERSON] , [PERSON] , звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] являвся колгоспним двором, членами якого станом на 15.04.1991 року були вони: [PERSON] , [PERSON] ; [PERSON] голова двору; [PERSON] дружина; [PERSON] дочка. Вказують, що вказані особи вважались членами колгоспного двору, частки яких становили по 1/5 кожному. Зазначають, що [INFO] відкрилась спадщина внаслідок смерті [PERSON] (матері позивачів). До складу даної спадщини входило право на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належала спадкодавцю [PERSON] як члену колгоспного двору. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року, яке має преюдиційне значення для справи, встановлено, що належне спадкодавцю [PERSON] майно, в тому числі право на 1/5 частку у спірному будинковолодінні, що належало їй як члену колгоспного двору, успадкували її чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] та дочка [PERSON] (позивачка у справі), як спадкоємці першої черги спадкування за законом у відповідності до вимог ст.1261, ч.3 ст.1268 ЦК України, тобто кожен по 1/15 (1/5:3) частці спірного будинковолодіння. Таким чином, позивачка [PERSON] стала фактичним власником 4/15 частки спірного будинковолодіння (1/5 частка, що належала їй як члену колгоспного двору,+ 1/15 частка, яку вона успадкувала після смерті матері [PERSON] ). Стверджують,\~що [INFO] відкрилась\~спадщина внаслідок\~смерті [PERSON] \~(батька\~позивачів). Як встановлено рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року, до складу спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця [PERSON] , входило право на 4/15 частки спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] (1/5 частка, що належала йому як члену колгоспного двору + 1/15 частка, яку він успадкував після смерті дружини [PERSON] ). Наголошують, що вони ( [PERSON] і [PERSON] ), як діти спадкодавця [PERSON] та спадкоємці першої черги спадкування за законом, подали нотаріусу заяву про відмову від належних їм часток у спадковому майні на користь дочки померлого [PERSON] , в результаті чого [PERSON] стала фактичним власником 8/15 частки спірного будинковолодіння (1/5 частка, що належала їй як члену колгоспного двору + 1/15 частка, яку вона успадкувала після смерті матері [PERSON] , + 4/15 частки, яку вона успадкувала після смерті батька [PERSON] ). З огляду на наведене, беручи до уваги те, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем 4/15 часток у житловому будинку за законом після смерті матері [PERSON] , спадщину прийняла, а позивачка [PERSON] претендує на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , як член колишнього колгоспного двору, просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] в таких ідеальних частках: 4/15 позивачці [PERSON] ; 1/5 позивачці [PERSON] . ІІ. Позиція учасників справи: В підготовче засідання позивачі не з`явилися, проте подали заяви, в яких просять суд справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Шегинівської сільської ради Львівської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі. Третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. у підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 03.12.2020року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання. ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", головою якого був [PERSON] , а членами такого, як вважає суд, були його дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] та дочка [PERSON] . Вказані обставини встановлені Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року у справі №448/403/20, яке набрало законної сили 27.10.2020 року. Отже, виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963 року, які діяли станом на 15.04.1991р. і регулювали власність колгоспного двору, право на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння) в рівних частках мали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (позивачка у справі), [PERSON] та [PERSON] (позивачка у справі), тобто кожен на 1/5 частку будинковолодіння [ADDRESS] . Судом встановлено, що [INFO] відкрилась спадщина внаслідок смерті [PERSON] (матері позивачів). До складу даної спадщини входило право на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належала спадкодавцю [PERSON] як члену колгоспного двору. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року у справі №448/403/20 встановлено, що належне спадкодавцю [PERSON] майно, в тому числі право на 1/5 частку у спірному будинковолодінні, що належало їй як члену колгоспного двору, успадкували саме її чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] та дочка [PERSON] (позивачка у справі), як спадкоємці першої черги спадкування за законом у відповідності до вимог ст.1261, ч.3 ст.1268 ЦК України, тобто кожен по 1/15 (1/5:3) частці спірного будинковолодіння. Таким чином, [PERSON] став фактичним власником 4/15 частки спірного будинковолодіння (1/5 частка, що належала йому як члену колгоспного двору,+ 1/15 частка, яку він успадкував після смерті дружини [PERSON] ); [PERSON] стала фактичним власником 4/15 частки спірного будинковолодіння (1/5 частка, що належала їй як члену колгоспного двору,+ 1/15 частка, яку вона успадкувала після смерті матері [PERSON] ); [PERSON] стала фактичним власником 4/15 частки спірного будинковолодіння (1/5 частка, що належала їй як члену колгоспного двору,+ 1/15 частка, яку вона успадкувала після смерті матері [PERSON] ). Вказані обставини сторонами не оспорюються. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. [INFO] відкрилась спадщина внаслідок смерті [PERSON] (батька позивачів). Рішенням Мостиського\~районного суду\~Львівської області\~від 25.09.2020\~року у\~справі №448/403/20\~встановлено,\~до складу\~спадщини,\~яка відкрилась\~внаслідок смерті\~спадкодавця [PERSON] ,\~входило право\~на 4/15\~частки спірного\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами [ADDRESS] \~(1/5\~частка,\~що належала\~йому як\~члену колгоспного\~двору +\~1/15\~частка,\~яку він\~успадкував після\~смерті дружини\~ [PERSON] ).\~Інші спадкоємці\~першої черги\~спадкування за\~законом \~діти спадкодавця\~ [PERSON] \~ [PERSON] \~і [PERSON] \~(позивачі\~у справі),\~подали нотаріусу\~заяву про\~відмову від\~належних їм\~часток у\~спадковому майні\~на користь\~дочки померлого\~ [PERSON] . Отже, належне спадкодавцю [PERSON] спадкове майно, в тому числі 4/15 частки спірного будинковолодіння, успадкувала у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 та ст.1269 ЦК України дочка такого [PERSON] , як спадкоємиця першої черги спадкування за законом. Вказаним рішенням суду від 25.09.2020 року, за [PERSON] визнано право власності на 8/15 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] стала фактичним власником 4/15 частки спірного будинковолодіння (1/5 частка, що належала їй як члену колгоспного двору,+ 1/15 частка, яку вона успадкувала після смерті матері [PERSON] )., однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивачка не може в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права та одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно, у зв`язку із чим звернулася до суду із зазначеним позовом. Крім цього, позивачка у справі [PERSON] претендує на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року у справі №448/403/20, яке набрало законної сили 27.10.2020 року; копією свідоцтва про смерть спадкодавців [PERSON] та [PERSON] ; копією довідок Шегинівської сільської ради Львівської області №231, №232 від 18.03.2020 року; копією технічного паспорта на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; копією свідоцтв про одруження позивачки [PERSON] та [PERSON] ; копією свідоцтв про народження позивачів [PERSON] та [PERSON] ; копією листа Приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. Вих.№279/02-14 від 05.03.2020 року; копією спадкової справи №441/2019, заведеної у Приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. після смерті [PERSON] ; копією паспорта та ідентифікаційного коду позивачів [PERSON] та [PERSON] ; інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори) щодо спадкодавців [PERSON] , [PERSON] та іншими матеріалами справи. V. Застосоване судом законодавство. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Стаття 41 Конституції України\~наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно із частиною 1\~статті 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України). Статтею 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частини 1 статті 15\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст.\~16\~цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права. Так, колгоспний двір, за положеннями Цивільного кодексу Української РСР, визначався як сімейно-трудове об`єднання осіб, всі або частина яких є членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство на присадибній ділянці. З введенням у дію з 15 квітня 1991\~року Закону України «Про власність»\~колгоспні двори ліквідовано і питання права власності на майно колишніх колгоспних дворів регулюється нормами\~ЦК УРСР 1963 року. Правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору визначено\~статтями 120-126 ЦК УРСР 1963 року. Так, згідно зі статтями\~120,\~123 ЦК УРСР 1963 року\~майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. У пункті 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»\~роз`яснено, що положення статей 17, 18 Закону "Про власність" ( 697-12 )\~щодо спільної\~сумісної власності\~поширюються на\~правовідносини,\~які виникли\~після введення\~в дію\~цього Закону\~(з\~15\~квітня 1991\~року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося; Так, відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом). У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1269 ЦК України спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем,\~має подати\~нотаріусу або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~уповноваженій на\~це посадовій\~особі відповідного\~органу місцевого\~самоврядування заяву\~про прийняття\~спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ч.1. ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України). Практика Верхового Суду України (п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. ЦПК України встановлено, що: відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. (статті 12 і 81); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13); обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82); доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76); належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77); згідно ст.78 ЦПК України суд не\~бере до\~уваги докази,\~що одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. у відповідності до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. VI. Висновок суду: Одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та відповідно, несе ризик настання наслідків, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Ураховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, з огляду на наведені положення закону, виходячи із меж заявлених позовних вимог та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що є правові підстави для задоволення позову в повному обсязі та визнання за позивачкою [PERSON] права власності на 4/15 частин спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та визнання за позивачкою [PERSON] права власності на 1/5 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , як члена колишнього колгоспного двору. VII. Судові витрати Враховуючи думку сторін та виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачами судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за ними.

Outcome: approved