Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту постійного проживання позивача [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини, за адресою [ADDRESS] . Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] . На день смерті [INFO] його батько [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] але за даною адресою не проживав. Разом з померлим були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , які не є спадкоємцями першої черги. Постійним місцем проживання спадкодавця [PERSON] було житло за адресою [ADDRESS] , де на час відкриття спадщини він постійно проживав разом із ним. На даний час, він єдиний подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. 07 вересня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 06 листопада 2020 року від відповідачів надійшла заява про залишення заяви [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право. У заяві зазначено, що має місце спір про право щодо спадкування будинку по [ADDRESS] , який належав батькам [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] не оформив спадщину після їхньої смерті. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Гриців О.Я. в судовому засіданні позовну заяву підтримали та просили задоволити, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги не визнали, щодо їх задоволення заперечили, вважать що позов слід залишити без розгляду. При цьому підтвердили, що [PERSON] , незважаючи на те, що був зареєстрований по [ADDRESS] , фактично приблизно з 1991 року проживав зі своєю дружиною та сином за адресою [ADDRESS] , а за місцем реєстрації приїжджав тільки в гості. Третя особа - приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час слухання справи, була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення учасників та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.03.1992 р., виданим відділом загс міськвиконкому м. Тернополя, актовий запис 859. Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , станом на 01.07.1990 року належав колгоспному двору та складався з шести членів: голова двору [PERSON] , помер [INFO] , дружина [PERSON] , померла [INFO] , син [PERSON] , помер [INFO] ; син [PERSON] , 1962 року народження; син [PERSON] , помер [INFO] ; онука [PERSON] , 1989 року народження, що підтверджується довідкою №315 від 18.05.2020 року, виданою Білецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від [NUMBER] . Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, а саме: 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом майна померлого [INFO] [PERSON] є його син - позивач [PERSON] та дружина [PERSON] . Відповідно до довідки в.о. старости Білецької сільської ради [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але за даною адресою не проживав. Згідно акту обстеження №1 Білецької сільської ради від 19.05.2020р. [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але за даною адресою не проживав. Відповідно до довідки в.о. старости Білецької сільської ради за адресою [ADDRESS] проживають та зареєстровані [PERSON] ,1962 р.н. та [PERSON] , 2001р.н. Згідно довідки про склад сім`ї ДП «Люкс-Житло-1» ПП «Люкс» №241 від 20.05.2020 року та актом обстеження житлових умов про фактичне проживання від 20.05.2020 року за адресою [ADDRESS] [PERSON] - батько [PERSON] проживав без реєстрації до дня смерті. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є дружиною померлого [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] проживав до дня смерті разом із нею та сім`єю сина за адресою [ADDRESS] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] був їх сусідом. Він постійно проживав до дня смерті за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/8290/20 від 23.07.2020 р., яка набрала законної сили, заява [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] розглядалась в порядку окремого провадження та залишена без розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до ч.10 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. Уразі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Верховний Суд у справі № 404/2163/16-ц від 04.07.2018 року виклав свою позицію, згідно якої: відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, вказавши, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є абсолютним доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені частиною третьою статті 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. Як зазначено у ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином особа, яка проживала разом із спадкодавцем на час його смерті без місця реєстрації має право у судовому порядку встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті. Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Пленуму Верховного Суду України від 21.02.2018 року по цивільній справі №317/2329/15-ц та від 28.02.2018 року по цивільній справі № 633/344/16-ц. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та встановити факт постійного проживання позивача [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини, за адресою [ADDRESS] зважаючи на те, що цей факт має значення для позивача у зв`язку із тим, що підтверджує прийняття ним спадщини та надає йому можливість спадкувати після смерті батька. Суд критично оцінює доводи відповідачів про те, що позовна заява [PERSON] підлягає залишенню без розгляду у зв`язку існуванням спору про право, оскільки розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні де і здійснюється розгляд спорів про право, а не в окремому провадженні.

Outcome: approved