Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулось ПАТ "Акцент Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказано, що 23/04/2008 р. між позивачем та відповідачкою було укладено договір, шляхом приєднання до Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 3000 гривень у виді ліміту на платіжну картку під 24 % річних. Відповідачка не виконала свого обов`язку щодо повернення суми позики, а тому позивач просить стягнути з неї заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачка, належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи за її участі, повторно не прибула в судове засідання. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено, що відповідачка подала позивачу заяву про надання позики, відповідно до якої погодилась на регулювання договірних відносин Умовами та правилами надання банківських послуг позивача. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідачки за договором позики становить 1955,59 гривень за кредитом, 6973,23 гривень по процентам, 6615 гривень по комісії, 500 гривень та 777.19 гривень штрафів, 243,60 гривень судового збору. В п. 1 ст. 1054 ЦК України вказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В п. 1 ст. 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30/03/2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків. Вказану заяву відповідач суду не подав. В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За вказаних обставин судом встановлено укладення між позивачем та відповідачкою договору, умови якого відповідачкою належним чином не виконано, а тому позивачем нараховано відповідачеві до сплати проценти за користування кредитом та неустойку за неналежне виконання зобов`язання. Відповідач не подав суду розрахунку та доказів, які б спростовували розрахунок та позовні вимоги позивача. Даний позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 549, 629, 1054 ЦК України, ст. 60 ЦПК України суд, -

Outcome: approved