Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовною заявою, у якій в своїх вимогах просить суд постановити рішення, яким встановити [PERSON] наступний графік побачення з дитиною [PERSON] [INFO] -у 1,3 суботу місяця та 2,4 неділю місяця з 10 до 15 год. з урахуванням часу денного сну дитини, у присутності матері дитини [PERSON] за її бажанням та у разі необхідності - у присутності представника Бродівської райдержадміністрації Львівської області. Зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у побаченнях, спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюб з відповідачкою було розірвано 17 вересня 2013 року. З квітня 2012 року він проживає окремо від позивачки та своєї доньки, протягом всього часу окремого проживання він намагався брати участь у житті доньки, спілкуватися з нею, щоб мінімізувати для дитини наслідки їхнього з відповідачкою розлучення та розпаду сім?ї. Однак, відповідачка з невідомих йому причин категорично заперечує проти його спілкування з донькою та не дає йому бачитись з дитиною, та категорично відмовляється обговорювати питання його участі у вихованні дитини, через такі дії відповідачки він не бачив своєї доньки вже понад 9 місяців. Зважаючи на перешкоди, котрі чинила йому відповідачка у побаченнях з дитиною, він звернувся із заявою до Бродівської райдержадміністрації про встановлення часу побачень з дитиною, у відповідь на це відповідачка звернулася до Бродівської РДА з безпідставною та нічим не обґрунтованою заявою до Бродівської РДА про позбавлення його батьківських прав. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА від 11.10.2013 року її було встановлено час побачення з донькою щотижня у суботу у супроводі матері [PERSON] та у разі необхідності у присутності представника комісії з питань захисту прав дитини, у задоволенні заяви відповідачки про прийняття рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав було відмовлено. Після прийняття рішення про встановлення йому часу побачень з дитиною він приїжджав до помешкання позивачки щосуботи, однак, жодного разу з жовтня 2013 року він так і не зміг побачити своєї доньки. Через те, що відповідачка відмовляється виконувати рішення комісії з питань захисту прав дітей він звернувся до Бродівської РДА та просив забезпечити присутність представника комісії з питань захисту прав дитини при його побаченнях з дитиною. 07 грудня 2013 року він знову приїхав до відповідачки разом з начальником відділу у справах сімї та молоді Бродівської райдержадміністрації Богатирьовою Н.Р., та спеціалістом відділу Надорожняк О.П., однак, навіть не зважаючи на присутність представників райдержадміністрації, відповідачка відмовилась допустити його до дитини. 05 квітня 2014 року він приїхав до відповідачки разом із начальником Сектору кримінальної міліції у справах дітей Яремчук Я. В., відповідачка знову не дала йому можливості побачити дитину, в даний час він проживає та працює у м.Києві, він любить свою доньку та хоче спілкуватися з нею і брати участь у її вихованні, не дивлячись на те, що сім'я розпалася і він проживає далеко від дитини. У більшості випадків він приїжджав з Києва виключно для того, щоб побачити дитину, через протиправні дії відповідачки він позбавлений можливості спілкуватися з дитиною хоча б раз на тиждень, спостерігати як вона росте та розвивається, та забезпечити їй відчуття того, що у неї є справжній батько, який через життєві обставини проживає окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Не заперечив, щоб графік побачень із дитиною був встановлений відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА Львівської області від 29.09.2014р. №42. Місцем побачень вважає за можливе визначити пл. Ринок у м. Броди, а у холодну пору року дитячі кафе, які розташовані на цій площі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що жодних перешкод у побаченнях із донькою вона [PERSON] не чинить. Проти його побачень із дочкою вона ніколи не заперечувала, однак батько на такі побачення не приходив. Вона категорично проти того, щоб [PERSON] приходив на побачення із дитиною у стані сп?яніння. Погоджується на побачення батька із донькою відповідно до встановленого графіка, що був встановлений рішенням комісії з питань захисту прав дитини Бродівської РДА Львівської області від 29.09.2014р. №42. Однак такі побачення повинні проходити лише у її присутності і лише з 16 по 19 годину. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Бродівської РДА Надорожняк О.П. (що діє на підставі доручення від 27.05.2014р. № 133) позов позивача підтримала та пояснила, що батько має право брати участь у вихованні дитини та на побачення з дитиною. Комісією з питань захисту прав дитини Бродівської РДА Львівської області визначено графік побачень батька з дитиною. Такий графік узгоджений зі сторонами, які з ним погодились. Представник вважає, що побачення батька із дитиною повинні відбуватися відповідно до визначеного графіку. Місцем таких побачень може бути громадське місце - пл. Ринок м. Броди, а у холодну пору року дитячі кафе на пл. Ринок м. Броди. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов задоволенню підлягає задоволенню частково виходячи із таких міркувань. Згідно рішення Бродівського районного суду від 17.09.2013 року шлюб між [PERSON].) та [PERSON] було розірвано (а.с.5,6). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] 2012р.н., (а.с.7). Після припинення спільного проживання сторони почали проживати окремо і між ними не було спору щодо утримання та проживання дітей, це підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу між сторонами. [PERSON] зареєстрована та проживає разом з донькою в [ADDRESS]. Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Судом встановлено, що між сторонами існує непорозуміння щодо способів участі батька у вихованні дитини. Так сторони не можуть дійти згоди щодо часу та місця побачень батька із дитиною. Своїм рішенням від 29.09.2014р. №42 комісія з питань захисту прав дитини Бродівської РДА Львівської області визначила спосіб участі батька [PERSON] у вихованні дочки [PERSON] та встановила такий порядок побачення з дитиною: щомісяця, кожні другу та четверту суботи у присутності матері. На такий графік побачень сторони в судовому засіданні погодились. Однак відповідачка зазначила, що побачення повинні проводитись у ці дні з 16 по 19 годину, у зв?язку із розпорядком дня дитини, який передбачає обідній сон. Також такі побачення повинні проводитись у громадських місцях. Проти побачень із дитиною по місцю свого проживання, а також по місцю проживання батька заперечила. Позивач погодився з тим, що побачення повинні відбуватися у період з 16 по 19 годину у громадському місці в м. Броди, зокрема у закладах для проведення дозвілля. Згідно листа Служби у справах дітей Бродівської РДА Львівської області від 28.08.2014р. №279 запропоновано, що побачення [PERSON] із його дитиною [PERSON] можуть відбуватися у таких закладах для проведення дозвілля м. Броди: ПП "Галич" ПП "Реджіна", що знаходяться на пл. Ринок м. Броди. Сторони у судовому засіданні погодились на те, що побачення у теплі пору року можуть відбуватися на пл. Ринок м. Броди, а у холодну - у закладі для проведення дозвілля з дітьми, що знаходяться на пл. Ринок, 8, м. Броди. На підставі наведеного,

Outcome: partial