Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача про поділ спільної майна подружжя. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.07.2000 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб зареєстрований у відділі РАГСу м. Кіровська Луганської обл. Від шлюбу є донька - [PERSON] [INFO] 08.11.2012 р. рішенням Оболонського р/с м. Києва шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Як вказує позивач, під час шлюбу у 2002 р. була придбана 1-кімнатна квартира, що знаходиться [ADDRESS] вартістю 65000 дол. США, що в еквіваленті складає 345800 грн. У 2006-2007 р. сторонами був придбаний також будинок за адресою: Київська обл. Вишгородський район, с. Хотянівка, садове товариство «Червоний прапор» по [ADDRESS] вартістю приблизно 20000 дол. США, що в еквіваленті складає 101000 грн., автомобіль «Шевроле-каптіва» 2007 р.в. д/н [NUMBER], який було придбано у лютому 2012 р. за 18000 дол. США., що в еквіваленті складає 143640 грн. Також позивач вказав у позові, право власності спірну квартиру та дачу було зареєстровано на відповідача [PERSON], але із жовтня - грудня 2012 р. відповідач [PERSON] почала ставити перешкоди для користування спільним майном не допускаючи позивача проживати у квартирі, де він прописаний, і у спірній квартирі знаходяться документи на усе майно. Також позивач вказав, що після розлучення у грудня 2012 р. перерахував відповідачу 2900 дол. США, а у лютому 2013 р. що 500 дол. США для належного утримання сім'ї, тобто він матеріально підтримує свою сім'ю, Тому просить суд визнати право власності на ? частину [ADDRESS], автомобіль [NUMBER] 2007 р.в., визнати за позивачем право власності на ? частину садового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться у Київській обл., Вишгородський район, с. Хотянівка, с/т "Червоний прапор" [ADDRESS] визнати право власності на ? земельної ділянки площею 0,04428 га., що знаходиться Київська обл., Вишгородський район, с. Хотянівка, кооператив "Червоний прапор" [ADDRESS] а також стягнути з відповідача судовий збір. У судовому засіданні представники позивача неодноразово змінювали позовні вимоги, а у подальшому запропонували суду виділити відповідачу [PERSON] та визнати за нею право особистої приватної власності на 1-кімнатну [ADDRESS] виділити позивачу [PERSON] та визнати за ним право особистої приватної власності на садовий будинок з надвірними будівлями і спорудами в садовому товаристві «Червоний прапор» по [ADDRESS] в с. Хотянівка Вишгородського району Київської обл. та земельну ділянку площею 0,04428 га, що знаходиться в садовому товаристві «Червоний прапор» по [ADDRESS], Вишгородського району Київської обл., виділити у власність [PERSON] автомобіль «Шевроле-каптіва» 2007 р.в. д/н [NUMBER], із стягненням компенсації за частину автомобіля у сумі 64145,93 грн. на користь [PERSON] При цьому до початку слухання справи по суті, [PERSON] через свого представника було подано зустрічний позов, в якому [PERSON] просила суд поділити спільне сумісне майно, набуте у шлюбі у рівних частках, виділити їй [ADDRESS], виділити відповідачу автомобіль «Шевроле-каптіва» 2007 р.в. д/н [NUMBER] та виділити обом по ? частині садового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться у [ADDRESS] та земельною ділянкою. За клопотанням представника [PERSON] - [PERSON] судом було проведено ряд експертиз щодо встановлення вартості спірного майна та можливості його розподілу. У подальшому [PERSON] змінила свої позовні вимоги та просила суд частково задовольнити позов [PERSON] в частині визнання права власності за нею на [ADDRESS] та розподілити спільно нажите майно наступним чином, а саме: виділити [PERSON] та визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль «Шевроле-каптіва» 2007 р.в. д/н [NUMBER]; виділивши [PERSON] з визнанням за нею право особистої приватної власності на приміщення садового будинку, загальною площею 50,50 кв.м. та віднесені до нього будівлі і споруди, що розташовуються за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянівська сільрада, с/т «Червоний прапор», [ADDRESS]: підвал: приміщення 2 - комора площею 10 кв.м.; перший поверх площею 40,50 кв.м., у складі приміщень: 6 - літня кімната, площею 12 кв.м., 7 - вітальня, площею 13,60 кв.м., 8 - літня кімната площею 14,90 кв.м.; вбиральня - літній душ літ. «Б» та ? частина огорожі № 1-2, виділити їй - [PERSON] із визнанням за нею право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 184,25 кв.м., що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Червоний прапор» (кадастровий № земельної ділянки 32218 888 00 37095 0005), в наступних межах згідно з висновком будівельно-технічного (оціночно-будівельного) та земельно-технічного експертного дослідження № ЕД-1-1-129/14 від 09.09.2014 р.: - від початкової точки 1 по прямій лінії на відстані 5,57 м. до точки 2; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,78 м. до точки 3; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,62 м. до точки 4; - з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 9,80 м. до точки 5; - з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,09 м. до точки 6; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,49 м. до точки 7; - з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 8,35 м. до точки 8; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,15 м. до точки 9; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 17,16 м. до точки 10; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 24,87 м. до початкової точки 1; визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на ? частину земельної ділянки площею 59,50 кв.м., що згідно з висновком будівельно-технічного (оціночно-будівельного) та земельно-технічного експертного дослідження № ЕД-1-1-129/14 від 09.09.2014 р. знаходиться під основною частиною садового будинку і розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Червоний прапор» (кадастровий № земельної ділянки 32218 888 00 37095 0005); визнати та виділити [PERSON] приміщення садового будинку загальною площею 92,60 кв.м. та віднесені до нього будівлі і споруди, що розташовуються за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Червоний прапор», [ADDRESS]: підвал: приміщення 1 - гараж, площею, 37,40 кв.м.; перший поверх площею 23,70 кв.м., у складі приміщень: 3 - кухня, площею, 15,20 кв.м., 4 - санвузол, площею 5,30 кв.м., 5 - коридор, площею 3,20 кв.м.; мансарда площею 31,50 кв.м., у складі приміщень: 9 - літня кімната, площею 15,80 кв.м., 10 - літня кімната, площею, 15,70 кв.м.; підпірна стінка 1 та ? частина огорожі № 1-2.; виділити [PERSON] та визнати за ним право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 184,25 кв.м., що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Червоний прапор» (кадастровий № земельної ділянки 32218 888 00 37095 0005), в наступних межах згідно з висновком будівельно-технічного (оціночно-будівельного) та земельно-технічного експертного дослідження № ЕД-1-1-129/14 від 09.09.2014 р.: - від початкової точки 2 по прямій лінії на відстані 11,42 м. до точки 11; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 20,17 м. до точки 8; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,35 м. до точки 7; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,49 м. до точки 6; - далі по прямій лінії на відстані 9,80 м. до точки 12; - з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,44 м. до точки 3; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,78 м. до початкової точки 2, а також стягнути судовий збір із відповідача [PERSON] на свою користь. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] та позов [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом під час судового розгляду справи з'ясовано, 29.07.2000 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі РАГСу м. Кіровська Луганської обл., а 08.11.2012 р. шлюб між сторонами було розірвано рішенням Оболонського р/с м. Києва. Від даного шлюбу є донька - [PERSON] [INFO], яка постійно мешкає у спірній [ADDRESS]. Згідно з нормою ст. 60 СК України «майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності». Відповідно до ст. 61 СК України об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Як з'ясовано судом, за час спільного подружнього життя у 2002 р. була придбана 1-кімнатна квартира, що знаходиться [ADDRESS]. Також 2006-2007 р. сторонами був придбаний також будинок за адресою: Київська обл. Вишгородський район, с. Хотянівка, кооператив «Червоний прапор» по [ADDRESS] і дане майно було зареєстровано на [PERSON], а також автомобіль «Шевроле-каптіва» 2007 р.в. д/н [NUMBER], який було придбано у лютому 2012 р. та зареєстровано на [PERSON] У відповідності до ст. 69 СК України визнано право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 70 СК України «у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором». Як з'ясовано судом, одразу після розлучення позивач [PERSON] (і даний факт сторонами не заперечується) виїхав до США забравши із собою сімейні кошти у сумі 3400 дол. США, які у подальшому, при поданні позову до суду кваліфікував як матеріальну допомогу своїй сім'ї повернувши їх частинами. У даному випадку суд з'ясував також, що жоден із чотирьох представників [PERSON] не зміг надати суду належного та допустимого доказу щодо спростування факту від'їзду [PERSON] до США саме із сімейними коштами у сумі 3400 дол. США. У відповідності до ч. 1 ст. 71 СК України «якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом». Також встановлено, що «майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі» (ч. 1 ст. 71 СК України); «неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними» (ч. 2 ст. 71 СК України). У відповідності до ч. 3 ст. 370 ЦК України «виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється в порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу». Тому, оцінивши зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] у частині виділення [PERSON] на праві особистої приватної власності [ADDRESS] знайшли своє підтвердження, так як судом встановлено, що саме [PERSON] - відповідач за основним позовом - позивач за зустрічним позовом утримує їх спільну дитину [PERSON] [INFO], яка навчається у школі та займається у кружках на території Оболонського району м. Києва, і таким чином потребує постійного перебування у цій квартирі та те, що іншого житла на території м. Києва у матері із дитиною не має. Щодо інших позовних вимог [PERSON], то суд відмовляє у їх задоволенні, так як задовольняючи позовні вимоги [PERSON] суд жодним чином не порушує право [PERSON] на його частку у спільному майні. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє. Таким чином суд приходить до висновку, що у даному випадку позовна вимога [PERSON] щодо визнання права спільної часткової власності її та [PERSON] на ? частину земельної ділянки площею 59,50 кв.м., що згідно з висновком будівельно-технічного (оціночно-будівельного) та земельно-технічного експертного дослідження № ЕД-1-1-129/14 від 09.09.2014 р. знаходиться під основною частиною садового будинку і розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Червоний прапор» (кадастровий № земельної ділянки 32218 888 00 37095 0005) також знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Як вбачається, «майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі» (ч. 1 ст. 71 СК України); «неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними» (ч. 2 ст. 71 СК України). Так як судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] на даний час не користується спільним автомобілем «Шевроле-каптіва» 2007 р.в. д/н [NUMBER], а [PERSON] документально залишається власником останнього, то суд вважає за можливе виділити [PERSON] та визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль «Шевроле-каптіва» 2007 р.в. д/н [NUMBER]. Що стосується розподілу між подружжям садового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Червоний прапор» (кадастровий номер земельної ділянки 32218 888 00 37095 0005), то суд схиляється до думки що один із варіантів розподілу запропонованого висновком будівельно-технічного (оціночно-будівельного) та земельно-технічного експертного дослідження № ЕД-1-1-129/14 від 09.09.2014 р., є найкращим варіантом розподілу майна у наступному вигляді, а саме: із виділенням [PERSON] та визнанням за нею право особистої приватної власності на приміщення садового будинку, загальною площею 50,50 кв.м. та віднесені до нього будівлі і споруди, що розташовуються за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянівська сільрада, с/т «Червоний прапор», [ADDRESS]: підвал: приміщення 2 - комора площею 10 кв.м.; перший поверх площею 40,50 кв.м., у складі приміщень: 6 - літня кімната, площею 12 кв.м., 7 - вітальня, площею 13,60 кв.м., 8 - літня кімната площею 14,90 кв.м.; вбиральня - літній душ літ. «Б» та ? частина огорожі № 1-2, із визнанням за [PERSON] право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 184,25 кв.м., що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Червоний прапор» (кадастровий № земельної ділянки 32218 888 00 37095 0005), в межах згідно з висновком будівельно-технічного (оціночно-будівельного) та земельно-технічного експертного дослідження № ЕД-1-1-129/14 від 09.09.2014 р.: - від початкової точки 1 по прямій лінії на відстані 5,57 м. до точки 2; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,78 м. до точки 3; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,62 м. до точки 4; - з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 9,80 м. до точки 5; - з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,09 м. до точки 6; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,49 м. до точки 7; - з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 8,35 м. до точки 8; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,15 м. до точки 9; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 17,16 м. до точки 10; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 24,87 м. до початкової точки 1. При цьому не порушуючи прав [PERSON] суд вважає, що можливо виділити останньому у користування та власність приміщення садового будинку загальною площею 92,60 кв.м. та віднесені до нього будівлі і споруди, що розташовуються за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Червоний прапор», [ADDRESS]: підвал: приміщення 1 - гараж, площею, 37,40 кв.м.; перший поверх площею 23,70 кв.м., у складі приміщень: 3 - кухня, площею, 15,20 кв.м., 4 - санвузол, площею 5,30 кв.м., 5 - коридор, площею 3,20 кв.м.; мансарда площею 31,50 кв.м., у складі приміщень: 9 - літня кімната, площею 15,80 кв.м., 10 - літня кімната, площею, 15,70 кв.м.; підпірна стінка 1 та ? частина огорожі № 1-2.; виділити [PERSON] та визнати за ним право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 184,25 кв.м., що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, с/т «Червоний прапор» (кадастровий № земельної ділянки 32218 888 00 37095 0005), в наступних межах згідно з висновком будівельно-технічного (оціночно-будівельного) та земельно-технічного експертного дослідження № ЕД-1-1-129/14 від 09.09.2014 р.: - від початкової точки 2 по прямій лінії на відстані 11,42 м. до точки 11; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 20,17 м. до точки 8; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,35 м. до точки 7; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,49 м. до точки 6; - далі по прямій лінії на відстані 9,80 м. до точки 12; - з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,44 м. до точки 3; - з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,78 м. до початкової точки 2, Таким чином оцінивши зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] також зайшлим своє часткове підтвердження. Щодо стягнення судового збору, як того вимагає ст. 88 ЦПК України то суд вважає, що із [PERSON] потрібно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 2446,41 грн., а на користь [PERSON] із [PERSON] підлягає стягнення сума 4920,10 грн. в частині задоволення її позовних вимог.

Outcome: partial