Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів за попереднім договором у розмірі 27200 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, [PERSON] у позові вказав, що 4 жовтня 2013 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено змішаний цивільно-правовий договір з елементами позики та попереднього договору, згідно з яким він передав у позику відповідачу грошові кошти у сумі 27200 грн., які остання зобов»ялась повернути йому до 4 грудня 2013 року, або зарахувати їх в рахунок суми ціни договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] Взяті на себе зобов»язання відповідач не виконала, зокрема, грошові кошти не повернула, від укладення договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна із [PERSON] ухилилась. Просить стягнути в його користь із [PERSON] грошові кошти у розмірі 27200 грн. та судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з"явились, останній подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON], позов просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, однак до суду не з"явилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив 4 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено змішаний цивільно-правовий договір з елементами договору позики та попереднього договору, згідно з п.1.2 якого [PERSON] зобов»язалась в майбутньому, в строк не пізніше 4 грудня 2013 року, продати та передати [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] за ціною 98200 грн. В свою чергу, позивач зобов»язався купити та прийняти у відповідача вказане нерухоме майно. Пунктом 1.5 цього договору передбачено, що [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти в розмірі 27200 грн. як безпроцентну позику, які [PERSON] зобов»язалась повернути [PERSON] до 4 грудня 2013 року, або зарахувати в рахунок суми ціни договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Судом встановлено, що до 4 грудня 2013 року відповідач грошові кошти у розмірі 27200 грн. позивачу не повернула та ухилилась від укладення із ним договору-купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів(змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачем порушено права позивача, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення в його користь неповернутої позики в розмірі 27200 грн. підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved