Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Кредитна спілка\~"Самопоміч"\~(далі-позивач)\~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] (відповідач) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № GD0000000036 від 29.05.2019 у розмірі 6\~586,00 грн. та судові витрати у розмірі 2\~102,00 грн. Обґрунтуванням позиції сторін. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29.05.2019 між кредитною спілкою\~«Самопоміч» та\~відповідачем [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ GD0000000036,\~відповідно до\~умов якого\~позивач надав\~відповідачу кредит\~у розмірі\~5\~000,00\~гривень на\~умовах плати\~за користування\~кредитними коштами\~в розмірі\~57\~%\~річних.\~Кредит надавався\~строком на\~12\~місяців.\~Строк дії\~кредитного договору\~10\~років.\~Відповідно до\~пункту 4.1\~кредитного договору\~та Додатку\~№1\~позичальник зобов`язався\~сплачувати щомісячно\~по 556\~грн.\~20\~коп.,\~що складається\~з частини\~основної суми\~кредиту та\~процентів за\~користування кредитними\~коштами,\~починаючи з\~29.06.2019\~до 29.05.2020.\~За період\~з 29.05.2019\~по 12.08.2019\~боржником було\~сплачено \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 1\~350\~грн.00\~коп.\~з яких\~785\~грн.\~82\~коп.\~-\~повернено частину\~основної суми\~кредиту та\~2\~371\~грн.\~82\~ коп.\~становлять проценти\~за користування\~кредитними коштами.\~З моменту\~настання терміну\~сплати за\~вищевказаним кредитним\~договором позичальником\~постійно порушувались\~взяті на\~себе договірні\~зобов`язання\~щодо строків\~внесення та\~повноти сплат.\~З 13.08.2019\~ [PERSON] \~не було\~здійснено жодної\~сплати у\~виконання даного\~кредитного договору. Позивач неодноразово звертався до відповідача стосовно погашення простроченої заборгованості, проте останніми вимоги позивача були проігноровані та залишені без належного реагування та задоволення. У зв`язку із чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 6\~586, 00 грн. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання відзиву на позов. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.05.2019 між кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] , членом кредитної спілки «Самопоміч», було укладено кредитний договір за №GD0000000036, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5\~000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців, з 29.05.2019 по 29.05.2020. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 10 років./а.с. 7-9/. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору та Додатку №1 до кредитного договору /а.с. 7 на звороті/ позичальник зобов`язався сплачувати щомісячно по 556 грн.20 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 29.06.2019 до 29.05.2020. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, за період з 13.08.2019 боржником не було здійснено жодної сплати на погашення заборгованості. Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 6\~586,00 грн. грн., з яких 4\~214,18 грн сума простроченого основного боргу та 2\~371,82 грн. проценти за користування кредитом. КС «Самопоміч» неодноразово зверталась до відповідача із вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості за №№ 1170, 1277 та 229 від 13.11.2019, 12.12.2019 та 11.03.2020 відповідно. Всупереч вимог\~кредитного договору,\~відповідач порушив\~його умови\~і має\~прострочену заборгованість,\~яка станом\~на 07.05.2020 становить 6\~586,00 грн., що складається із: 4214, 18 грн. суми простроченого основного боргу по кредиту та 2371, 82 грн. - процентів за користування кредитом, яку позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~та судові\~витрати по\~справі.Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с. 16/. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (КС «Самопоміч») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України) Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не надав жодних доказів на спростування позовних вимог, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно відповідач своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконує, на вимогу сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, внаслідок чого станом на 07.05.2020 заборгованість становить 6\~586,00 грн., що складається із: основної суми кредиту у розмірі 4214, 18 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 2371, 82 грн., яку слід стягнути з відповідача та судові витрати по справі. Розподіл між сторонами судових витрат. Судові витрати, відповідно дост.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі статей 207, 526, 549, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved