Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 11601, 90 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17. 06. 2010 [PERSON] уклав з Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ- АВТО») договір-поліс №ВС/1335940 обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власника наземних транспортних засобів строком на 1 рік. Після настання страхового випадку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15. 06. 2011 за участю автомобіля «Мазда», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілю «ЗАЗ», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], [PERSON] звернувся до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про виплату страхового відшкодування. Відповідач [PERSON] у строк, передбачений п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» про настання страхового випадку страховика (позивача) не повідомив. Позивачем виплачено страхове відшкодування ТДВ «Експресе Страхування» у розмірі 10421, 69 грн.(у якого був застрахований [PERSON]) та [PERSON] у розмірі 1180, 21 грн. Після здійснення вказаних виплат позивач звертався до відповідача з вимогою про відкодування понесеного страхового відшкодування, та останній відмовився в добровільному порядку відшкодовувати, що і стало підставою для звернення до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Зокрема вказував, що відповідач повідомляв страховика (позивача) про настання страхового випадку телефоном у день настання ДТП. У задоволенні позову просив відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17. 06. 2010 [PERSON] уклав з Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант» (яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО») договір-поліс №ВС/1335940 обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власника наземних транспортних засобів строком на 1 рік. 15. 06. 2011 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілю «ЗАЗ», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Заводського райсуду м. Миколаєва у справі № 3- 1808/2011 [PERSON] визнано винним в скоєнні ДТП. 16. 06. 2011 до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» звернувся [PERSON] з повідомлення про подію з заявою про настання ДТП. В заяві [PERSON] просив сплатити йому відшкодування в сумі різниці між сумою відшкодування отриманою від ТДВ «Експресе Страхування» за умовами договору добровільного страхування майна - автомобілю № 202.11.2067791 та сумою шкоди спричиненого пошкодженням належного йому автомобілю. Згідно з актом виконаних робіт ПАТ «Житомир-АВТО» № ЗА-0043536 вартість відновлювапьного ремонту автомобілю «ЗАЗ» склала 12111,90 грн. Сума відшкодування отримана [PERSON] від ТДВ «Експрес-страхування» склала 10421,69 грн. Страхувальник [PERSON] повідомлення про настання страхової події ПАТ УСК «ГАРАНТ- АВТО» подав 19.07.2011. Розглянувши заяву та додані до них документи ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було визнано ДТП від 15. 06. 2011 страховою подією про що складено страховий акт № 1026449/125782 від 01. 11. 2011. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до умов договору обов'язкового страхування ВС/1335940 ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було виплачено страхове відшкодування [PERSON] в сумі 1180, 21 грн., (12111, 90 - 510 - 10421,69 = 1180,21 грн., де 12111, 90 грн. - загальна сума шкоди спричинена пошкодженням автомобілю «ЗАЗ», згідно рахунку СТО ПАТ «Житомир-АВТО», 510 грн - сума франшизи за умовами договору ВС/1335940, 10421, 69 грн. - сума відшкодування сплаченого [PERSON] ТОВ «Експрес Страхування) . 03. 02. 2012 позивач отримав претензію ТДВ «Експресс Страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 10971,69 грн. В якій ТДВ «Експресс Страхування» зазначили, и що автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] було застраховано згідно договору добровільного страхування майна № 202.11.2067791 від 30. 05. 2011, укладеного між ними та [PERSON] На підставі заяви [PERSON] йому було сплачено страхове відшкодування за пошкодження автомобілю «ЗАЗ» внаслідок ДТП від 15. 06. 2011 в сумі 10421,69 грн. ВАТ УСК «Дженералі Гарант» було складено страховий акт №1026449/125782-1 від 19. 05. 2012, згідно з яким ТДВ «Експрес Страхування» було сплачено, відповідно до умов полісу страхування № ВС/1335940 в порядку компенсації витрат на виплату страхового відшкодування, в сумі 10421,69 грн. Сума відшкодування відповідає сумі відшкодування сплаченого ТДВ «Еспрес Страхування» [PERSON] Всього було сплачено за умовами полісу ВС/1335940 на відшкодування шкоди спричиненої [PERSON] 11601, 90 грн. Договір ВС/1335940 укладено на умовах визначених Закону України від 01. 07. 2004 «Про обов'язкове страхування цивільної відповідатьності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на дату укладення договору страхування - 17.06. 2010). Відповідно підпункту г) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України від 01. 07. 2004 «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону передбачає, що страхувальник зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином Відповідач порушив умови п. 33.1.2 Закону, несвоєчасно подав заяву про настання ДТП, тож Позивач набув право регресної вимоги до [PERSON] Відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати Позивачу матеріальні збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог: з відповідача на користь позивача у якості відшкодування в порядку регресу сплаченої страхової суми у розмірі 11601, 90 грн. Окрім того, на підставі ст. ст. 86-88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Outcome: approved