Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування вимог вказує, що 17.03.2015 року з відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 74919, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 8 000 грн. на ремонт житла зі сплатою 38% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і зобов'язався повернути кредит щомісячними платежами згідно графіку. Строк дії кредитного договору 24 місяці з моменту його укладення. В забезпечення виконання зобов'язання по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави майна № 72919 від 17.03.2015 року згідно з яким відповідач передав у заставу майно згідно додатку № 1. З відповідачем [PERSON] 17.03.2015 року укладено договори поруки № 40095, згідно яких поручитель поручилася за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 74919. Відповідач [PERSON] порушила умови виконання зобов'язань, в зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість в сумі 8115 грн. 04 коп, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь. В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити. Відповідачі повторно в судове засідання не з»явились, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно належним чином згідно п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між КС "Ощадність" та [PERSON] 17.03.2015 року укладено кредитний договір № 74919 за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 8\~000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а [PERSON] зобов'язався повернути одержану ним суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 38 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховується за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту (п.3.2 договору). Строк дії договору 24 місяці з дня укладення договору. Отримання відповідачем коштів підтверджується видатковим касовим ордером К1 № 825 від 17.03.2015 року. Відповідно до ч.1 ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно умов договору позичальник зобов'язався повернути кредит щомісячними платежами в розмірі 812,00 грн. згідно графіку. Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач [PERSON] не належним чином виконувала зобов'язання за договором. З 09.09.2016 року за рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків. Станом на 09.09.2016 року борг позичальника перед КС «Ощадність» становить 8115,04 грн. заборгованість по кредиту. Згідно п. 5.4.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов цього договору. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.6.2 кредитного договору порушенням умов договору є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з [PERSON] укладено договір поруки № 40095 від 17.03.2015 року, згідно якого поручитель зобов'язалась нести матеріальну відповідальність за кредитним договором № 74919, укладеного з [PERSON] Відповідно до п. 3.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність перед спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків передбачених договором. Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких окремо. Таким чином вимоги КС "Ощадність" щодо стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 689 грн. з кожного відповідача. На підставі ст..ст.610, 526,543, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved