Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 13929 грн. 49 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач та відповідач [PERSON] 19.07.2011 року уклали договір б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком Договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. Станом на 30.05.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість по договору в розмірі 13929,49 грн., з яких: 8281,37 грн. - заборгованість за кредитом, 4408,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 639,50 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, в разі неявки відповідача винести заочне рішення та розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутність та постановлення заочного рішення. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] укладено договір б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, а тому станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість по договору в розмірі 13929,49 грн., з яких: 8281,37 грн. - заборгованість за кредитом, 4408,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 639,50 грн. - штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджуються копіями договору (заявою позичальника), розрахунком суми заборгованості. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, а саме, підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 13929 грн. 49 коп. заборгованості за договором б/н від 19.07.2011 року яка виникла станом на 30.05.2014 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача, тому підлягає до стягнення з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved