overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 24 березня 2014 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 500470879, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 21 тис. 910 грн. 17 коп. При цьому відповідач взяла на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, та інші витрати. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм\~ЦК України, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 11.12.2015 р. становить 37 тис. 119 грн. 79 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленений вчасно та належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності\~\~представника позивача, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судових документів. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у її відсутності - до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] отримала у ПАТ "Альфа-Банк" кредит у розмірі 21 тис. 910 грн. 17 коп., уклавши договір від 23.03.2014 р. № 500470879 про надання їй кредиту. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язалась надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 11 грудня 2015 р. борг [PERSON] перед банком становить - 37 тис. 119 грн., 79 коп, що складається з заборгованості за кредитом 20 тис. 950 грн. 84 коп., нараховані відсотки - 5 тис. 478 грн. 21 коп., за комісією 8 тис. 290 грн. 74 коп, штраф 2 тис. 400 грн. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст.\~1050, ст.\~1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає пред'явлені позвні вимоги обгрунтованими, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором від 24.03.2014 р. в розмірі 37 тис. 119 грн. 79 коп. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 24 листопада 2006 р. між ЗАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 тис. 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (22.80 % в рік), комісією, та інші витрати. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 31 січня 2014 р. становить 38 тис. 67 грн. 68 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не недійшло. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] отримав у ЗАТ КБ "Приватбанк" (далі - Банк) кредит у розмірі 10 тис. грн., оформивши заяву позичальника від 24 листопада 2006 р. про надання йому кредиту, згідно умов та правил надання банківських послуг, відповідно до яких Банк надає клієнтам платіжні картки та вказані послуги. Відповідно до вказаної заяви позичальника та зазначених умов, [PERSON] зобов'язався щомісяця надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 31 жовтня 2013 р. борг [PERSON] перед банком становить 38 тис. 67 грн. 68 коп., що складається з тіла кредиту - 9 тис. 877 грн. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 16 тис. 841 грн. 90 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 9 тис. 59 грн. 14 коп., штраф (фіксованої частки) - 500 грн., штраф (процентної ставки) - 1 тис. 788 грн. 94 коп., що вказує на неналежне виконання [PERSON] зобов'язань по вказаному кредиту. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 25 грудня 2011 р. між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 005-17030-251211, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5 тис. 884 грн. За умовами зазначеного кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання в обумовлені договором строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та банківські послуги. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 15 квітня 2014 р. становить 1 тис. 291 грн. 54 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судових документів. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у його відсутності - до суду не надійшли. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] отримав у ПАТ "Дельта Банк" (далі - Банк) кредит у розмірі 5 тис. 884 грн., оформивши договір позичальника від 25 грудня 2011 р. про придбання позичальником майна. Згідно умов зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов'язалася в обумовлені договором строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та банківські послуги. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 15 квітня 2014 р. борг [PERSON] перед банком становить 1 тис. 291 грн. 54 коп., що складається з тіла кредиту - 1215 грн. 54 коп., заборгованість за відсотками - 75 грн. 73 коп., що вказує на неналежне виконання [PERSON] зобов'язань по вказаному кредиту. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст.1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 25 квітня 2013 р. між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 009-17008-250413, згідно якого відповідач отримала кредит (встановлено ліміт кредитної лінії) в сумі 14 тис. 929 грн. 42 коп. За умовами зазначеного кредитного договору відповідач взяла на себе зобов'язання в обумовлені договором строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та банківські послуги. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 24 липня 2014 р. становить 20 тис. 368 грн. 60 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судових документів. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у її відсутності - до суду не надійшли. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] отримала у ПАТ "Дельта Банк" (далі - Банк) кредит у розмірі 14 тис. 929 грн. 42 коп., оформивши договір позичальника від 25 квітня 2013 р. про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Згідно умов зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов'язалася в обумовлені договором строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та банківські послуги. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 24 липня 2014 р. борг [PERSON] перед банком становить 20 тис. 368 грн. 60 коп., що складається з тіла кредиту - 12 тис. 202 грн. 16 коп., прострочене тіло кредиту - 2 тис. 727 грн. 26 коп., заборгованість за відсотками - 5 тис. 439 грн. 18 коп., що вказує на неналежне виконання [PERSON] зобов'язань по вказаному кредиту. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст.1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 25 липня 2007 р. між ЗАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 тис. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (36.00 % в рік), комісією, та інші витрати. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 31 жовтня 2014 р. становить 12 тис. 207 грн. 45 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надійшло. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] отримав у ЗАТ КБ "Приватбанк" (далі - Банк) кредит у розмірі 8 тис. грн., оформивши заяву позичальника від 25 липня 2007 р. про надання йому кредиту, згідно умов та правил надання банківських послуг, відповідно до яких Банк надає клієнтам платіжні картки та вказані послуги. Відповідно до вказаної заяви позичальника та зазначених умов, [PERSON] зобов'язався щомісяця надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 31 жовтня 2014 р. борг [PERSON] перед банком становить 12 тис. 207 грн. 45 коп., що складається з тіла кредиту - 7 тис. 023 грн. 63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 тис. 576 грн. 32 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 550 грн. 00 коп., штраф (фіксованої частки) - 500 грн., штраф (процентної ставки) - 557 грн. 50 коп., що вказує на неналежне виконання [PERSON] зобов'язань по вказаному кредиту. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 28 грудня 2012 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] укладено гернеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 24 тис. 328 грн. 37 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. При цьому відповідача взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (18 % річних), комісією, та інші витрати. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 02 січня 2014 р. становить 29 тис. 703 грн. 25 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надійшло. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] отримала у ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - Банк) кредит у розмірі 24 тис. 328 грн. 37 коп. на строк 3 роки, уклавши 28 грудня 2012 року із Банком гернеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до яких Банк надає клієнтам платіжні картки та вказані послуги. Відповідно до вказаної угоди [PERSON] зобов'язалася щомісяця надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками (1,5 % на місяць). Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 02 січня 2014 р. борг [PERSON] перед банком становить 29 тис. 703 грн. 25 коп., що складається з тіла кредиту - 23 тис. 481 грн. 82 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 тис. 330 грн. 80 коп., штраф (фіксованої частки) - 500 грн., штраф (процентної ставки) - 1 тис. 390 грн. 63 коп., що вказує на неналежне виконання [PERSON] зобов'язань по вказаному кредиту. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму. Відповідно до ч. 1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що з 06 червня 2011 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають дитину: [PERSON] [INFO] Вказано у позові, що відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. На даний час вона (позивач) не має можливості утримувати дитину самостійно, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 тис. грн. на дитину щомісячно, до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю. З'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2011 р., мають дитину: [PERSON] [INFO] Згідно свідоцтв про народження (а.с. 5) [PERSON] є батьком зазначеної дитини. Відповідно до положень\~ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. (принцип 6) проголошено, що дитина, коли це можливо, має рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 1 січня 2017 року - 1355 гривень. Виходячи із меж заявлених вимог, враховуючи інтереси дитини, на користь якої стягуються аліменти, визначений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, матеріальне становище позивачки, визнання відповідачем пред'явлених вимог, суд вважає, що стягненню підлягають аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на дитину, до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved