Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, посилаючись на те, що відповідач відносно нього вчинив злочин. Вироком Путильського районного суду від 18.07.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України і за його вчинення йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 935грн. На даний час позивач витратив на придбання необхідних йому ліків власні кошти в розмірі 1155 грн.93 коп. Окрім того він працює, внаслідок злочинних дій [PERSON] перебував на лікарняному з 08.04.2014 року по 27.04.2014 року. Позивач в позові зазначає, що пряма матеріальна шкода, заподіяна йому злочинними діями [PERSON] складає 1155 грн. 93 коп.+3384 грн. =4539 грн. 93 коп. що включає в себе 1155 грн.93 коп. вартість на придбання ліків та 3384 грн. втраченої зарплати Зазначає, що крім того, йому злочинними діями відповідача було завдана моральна шкода, яку він оцінює в 20460,07грн. Моральна шкода полягає в тому, що він отримав важку психологічну травму, поєднану з фізичними травмами, в результаті чого він втратив душевну рівновагу, спокій та сон порушені. Він змушений замість повноцінної роботи проходити лікування. Внаслідок отриманих від [PERSON] травм змушений був виправдовуватися на роботі, та перед односельчанами так як чисельні синці та гематоми не давали йому змоги з'являтися на людях. Це також додає йому важких душевних страждань та певною мірою обмежило в можливості спілкування з друзями та знайомими. Крім цього додаткових моральних страждань йому додає і зухвала поведінка відповідача, який протягом цього часу жодного разу не висловив свого вибачення, а навпаки, ще насміхається над ним. Таким чином вважає, що загальна вартість заподіяної йому шкоди становить 25000грн., що включає в себе матеріальну шкоди в розмірі 4539 грн. 93 коп.(витрати на придбання ліків на суму 1155 грн.93 коп. та 3384 грн. втраченої зарплати) та моральну (нематеріальну) шкоду в сумі 20 460 грн.07 коп. в грошовому еквіваленті. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача вищевказану шкоду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримала та надали пояснення аналогічні позовній заяві. Також просили суд стягнути з відповідача 1500грн. витрат на правову допомогу. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та надали пояснення аналогічні запереченню на позов. В частині стягнення матеріальної шкоди не визнали, просили суд в задоволення даної вимоги відмовити. Щодо стягнення моральної шкоди то вважають що вона є завищеною. Щодо стягнення витрат на правову допомогу не заперечували. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи позивач та його представник надали суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2014 року [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 935 гривень в дохід держави/а.с.8,9/. Даний вирок в частині призначеного покарання набрав законної сили /а.с.11,12/. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з змісту вироку суду 08 квітня 2014 року, близько 15-ї год. [PERSON], знаходячись на узбіччі проїжджої частини, неподалік будинку культури в с. Гробище Путильського району Чернівецької області, в ході конфлікту з [PERSON], який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, вчинив з останнім бійку в ході якої наніс потерпілому ряд ударів в обличчя та голову, внаслідок чого спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді синців: на чолі по центру, на спинці носу, у лівій параорбітальній ділянці з переходом на ділянку брови, ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних поверхневих осаднень шкіри голови та правої половини обличчя, забою м'яких тканин, підшкірної гематоми потиличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №67-Е від 11.04.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. В судовому засіданні свідок [PERSON], суду пояснив, що він працює в Путильській ЦРЛ лікарем травматологом. 08 квітня цього року в лікарню звернувся [PERSON] з скаргами на головну біль. Після проведення огляду було встановлено, що в останнього наявні тілесні ушкодження у вигляді синців: на чолі по центру, на спинці носу, у лівій параорбітальній ділянці з переходом на ділянку брови, ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних поверхневих осаднень шкіри голови та правої половини обличчя, забою м'яких тканин, підшкірної гематоми потиличної ділянки, даний діагноз був занесений в історію хвороби. [PERSON] перебував на стаціонарі з 08.04.2014 року до 17.04.2014 року, після чого з 18.04.2014 року по 27.04.2014 року на амбулаторному лікуванні. Після огляду накладних за №1 та №2 від 13 червня 2014 року, пояснив суду, що дійсно ним були виписані та рекомендовані переліченні в накладних лікарські препарати [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює в Путильській ЦРЛ лікарем неврологом. Під час амбулаторного лікування, [PERSON] було виписано ряд лікувальних препаратів. Після огляду накладних за №1 та №2 від 13 червня 2014 року, пояснив суду, що дійсно ним були виписані та рекомендовані кетонал, метоклопрамід, гліцисед. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, - відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, проводиться фізичною або юридичною особою, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі. Така особа зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані лікуванням та необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Отже, зі змісту цієї норми вбачається, що шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, складається з втраченого заробітку (доходу), додаткових витрат, викликаних необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Тобто будь-які витрати, які стягуються на користь потерпілого на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язані з лікуванням та заходами, спрямованими на відновлення здоров'я. У п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992р. з подальшими змінами, роз'яснено, що - розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи... Як встановлено судом, внаслідок злочинних дій [PERSON], а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень [PERSON], що спричинило короткочасний розлад здоров'я, останній перебував на стаціонарному лікування з 08.04.2014 року по 17.04.2014 року, а також з 18.04.2014 року по 27.04.2014 року на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листками непрацездатності /а.с.6/. В період лікування позивачем було витрачено 1155грн. 93коп. на придбання ліків, згідно накладних за №1 та №2 від 13 червня 2014 року /а.с.4,5/. Також, як встановлено судом [PERSON] працює в ДП "Путильське лісове господарство" навальник-штабелювальник, отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 5074грн. 51коп. /а.с.58/. Внаслідок вчинення відносно позивача злочину, останній перебував на стаціонарному лікування з 08.04.2014 року по 17.04.2014 року, а також з 18.04.2014 року по 27.04.2014 року на амбулаторному лікуванні, у зв'язку з чим [PERSON] був позбавлений можливості працювати та відповідно отримати заробітну плату, внаслідок чого втратив заробітну плату за 20 днів в сумі 3384грн. Заслухавши доводи сторін в судовому засіданні, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial