Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до ПАТ "Укрсиббанк", в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 1118,37 грн., які були сплачені ним у якості компенсації судового збору. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що в січні 2014р. ПАТ «Укрсииббанк» подав позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11424401000. Ухвалою суду від 18.06.2014р. вказаний позов повернуто через порушення правил підсудності, а також повернуто судовий збір в сумі 1118,37 грн. В подальшому ПАТ «Укрсиббанк» надав [PERSON] дозвіл на реалізацію заставного майна за умови відшкодування вищевказаних судових витрат. Сплативши за вимогою банку вищевказані кошти в сумі 1118,37 грн., [PERSON] вважає таку сплату безпідставною та просить повернути сплачені кошти. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав з підстав, зазначених вище. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що [PERSON] звернувся до банку з заявою про погашення кредитної заборгованості шляхом участі в акції, умовою якої було погашення боржником всіх збитків кредитора, в тому числі оплата судового збору. Оскільки в ухвалі суду про повернення судового збору була допущена описка в номері платіжного доручення, казначейською службою було відмовлено в повернення коштів. На даний час описка не усунута, кошти не повернуто. Наполягала на відсутності незаконності дій відповідача, що є передумовою відшкодування шкоди. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та визнано сторонами, що 27.03.2008р. між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11424401000. Ухвалою Октябрьського районного суду м.Полтави повернуто позов ПАТ «Укрсиббанк» до [PERSON] та ін. про стягнення кредитної заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Судовий збір в сумі 1118,37 грн. повернуто позивачу. Ухвала набрала законної сили. Управлінням Державної казначейської служби України в Полтавській області відмовлено ПАТ «Укрсиббанк» в поверненні зазначених в ухвалі суду коштів через невідповідність номеру рахунку, зазначеного в ухвалі суду та платіжному дорученні. 24.09.2014р. [PERSON] надав свою письмову згоду на відшкодування АТ «Укрсиббанк» понесені судові витрати, пов'язані із пред'явленням позову про стягнення боргу через невиконання ним умов кредитного договору № 11424401000 від 27.03.2008р., а саме: судового збору в розмірі 1118,37 грн. (а.с.10). Згідно наданої позивачем квитанції №26, 24.09.2014р., [PERSON] сплатив в касу відділення № 460 АТ "Укрсиббанк" 1118,37 грн. з призначенням платежу: погашення кредиторської заборгованості згідно кредитного договору (а.с.7). 24.09.2014р. [PERSON] отримав письмове повідомлення банку про анулювання його кредитної заборгованості в розмір 42 466,29 грн. З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки банк діяв в межах своїх повноважень та відповідно до закону, анулювавши наявну у позивача кредитну заборгованість, за що позивач самостійно сплатив понесені банком судові витрати. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного,

Outcome: dismissed