Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 17 лютого 2010 року Оболонським районним судом у м. Києві було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] (боржник) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (стягувач) заборгованості у розмірі 93096,05 грн. 25 лютого 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30 квітня 2014 року до заявника надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк» про те, що між стягувачем та ПАТ «Дельта Банк» (третя особа) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, згідно умов якого право вимоги до боржника перейшло до ПАТ «Дельта Банк». З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк». Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у прохальній частині заяви просив суд розглядати справу без його участі. Боржник у судовому засіданні зазначив, що вирішення питання, щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні покладає на розсуд суду. Стягувач ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Третя особа ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки в судове засідання суду не повідомила. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника, стягувача та третьої особи, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. 17 лютого 2010 року Оболонським районним судом у м. Києві було видано виконавчий лист № 2-6783 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 93096,05 грн. 25 лютого 2010 року заявником було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 17652639 з виконання вищезазначеного виконавчого листа. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право вимоги за зобов'язанням, у якому боржник є поручителем, перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 30 квітня 2014 року до заявника надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження згідно вищезазначеного договору від 08 грудня 2011 року. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. З огляду на те, що право вимоги до боржника за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року було відступлено новому стягувачу ПАТ «Дельта Банк», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк». За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516; ст.8 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved