Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Заявник у грудні 2014 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де вказує, що відповідно до договору дарування від 19 березня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори їй було подаровано [PERSON] житловий будинок в [ADDRESS], зареєстрований в реєстрі за № 461 та договору дарування від 19 березня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори їй було подаровано [PERSON] присадибну земельну ділянку розміром 0,31 га, на якій знаходиться вказаний житловий будинок з господарськими спорудами, зареєстрований в реєстрі за № 460. Для реєстрації свого права власності на вказане нерухоме майно, вона з вказаними договорами звернулась до реєстраційної служби Магдалинівського району Дніпропетровської області з заявою про внесення вище вказаного майна до реєстру нерухомого майна, на що їй було відмовлено, оскільки в обох договорах дарування від 19 березня 1997 року невірно вказано її прізвище як "[PERSON]", хоча згідно паспорту на її ім'я, а також інших документах на її ім'я її прізвище є «[PERSON]». Таким чином, існує розбіжність в написанні її прізвища в паспорті на її ім'я і інших документах на її ім'я та складених на її ім'я договорах дарування від 19 березня 1997 року. На теперішній час виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що договори дарування від 19 березня 1997 року, посвідченні державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори та зареєстровані в реєстрі за № 460 та № 461 складені [PERSON] на ім'я "[PERSON]" належить їй [PERSON], [INFO], при цьому нотаріус не може виправити допущені помилки. У судове засідання заявниця не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 12), згідно якої вимоги заяви підтримує та просить справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву (а.с. 11) про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що заявнику - [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4) на праві приватної власності належить присадибна земельна ділянка площею 0,31 га, розташована в [ADDRESS] та розміщений на ній житловий будинок з господарськими спорудами, раніше належні [PERSON], згідно договорів дарування [PERSON] на її ім'я від 19 березня 1997 року, посвідчених державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сорока В.Б., зареєстрованих в реєстрі за № 460 та № 461 (а.с. 7, 8), однак у вказаних договорах дарування від 19 березня 1997 року невірно вказані прізвище заявниці як «[PERSON]», хоча згідно паспорту на її ім'я, а також інших документах на її ім'я прізвище заявниці є «[PERSON]» (а.с. 3-4, 5, 6). Таким чином, існує розбіжність в написанні прізвища заявниці в паспорті на її ім'я і інших документах на її ім'я та складених на її ім'я договорах дарування від 19 березня 1997 року. На теперішній час виникла у заявниці необхідність встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме що договір дарування житлового будинку в [ADDRESS] від 19 березня 1997 року, посвідчений державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 461 на ім'я [PERSON] та договір дарування земельної ділянки розміром 0,31 га, що знаходиться в [ADDRESS], посвідчений державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 460 на ім'я [PERSON] дійсно належать їй [PERSON], [INFO], при цьому нотаріус не може виправити допущені помилки, тому заявниця звернулась до суду з даною заявою (а.с. 1, 2). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що договір дарування житлового будинку в [ADDRESS] від 19 березня 1997 року, посвідчений державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 461 на ім'я [PERSON] та договір дарування земельної ділянки розміром 0,31 га, що знаходиться в [ADDRESS], посвідчений державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 460 на ім'я [PERSON] дійсно належать заявниці - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного і

Outcome: approved