Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що\~\~відповідно до договору № б/н від 18.11.2010 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № б\\н від 18.11.2010 року відповідач не виконала, у зв'язку із чим станом на\~\~30.04.2015 року має заборгованість\~\~у розмірі\~\~20486,62 грн., яка складається з: 12739,36 грн. - заборгованість за кредитом;\~\~5795,52 грн.\~\~ - заборгованість по процентам за користування кредитом;\~\~500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;\~\~500 грн. - штраф (фіксована частина);\~\~951,74 грн.\~\~ - штраф (процентна складова),\~\~ яку позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь, а також сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подала до суду заву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника \~позивача\~ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню\~\~з наступних підстав. Судом встановлено, що\~\~18.11.2010 року відповідачка відповідно до договору №б/н, який складається із заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг, отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених вказаним кредитним договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку. Згідно п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому вказаним договором. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~\~звичаїв\~\~ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник\~\~не\~\~звільняється\~\~від\~\~відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на\~\~30.04.2015 року відповідач має заборгованість\~\~у розмірі\~\~20486,62 грн., яка складається з :\~\~12739,36 грн. - заборгованість за кредитом;\~\~5795,52 грн.\~\~ - заборгованість по процентам за користування кредитом;\~\~500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;\~\~500 грн. - штраф (фіксована частина);\~\~951,74 грн.\~\~ - штраф (процентна складова),\~що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-9), та яку позивач просить стягнути з\~[PERSON] на свою користь. Відповідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2), судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № б/н від\~\~18.11.2010 року у розмірі 20486,62 грн.\~та судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved