Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , головного управління Держгеокадастру в Київській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Алли Сергіївни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, зобов`язання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що він є користувачем земельної ділянки, що знаходиться на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 6 сесії 5 скликання від 24.07.2006 року, за яким йому було передано у приватну власність ділянку площею 0,06 га для індивідуального садівництва в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. Вказаним рішенням Підгірцівської сільської ради 6 сесії 5 скликання від 24.07.2006 року дано дозвіл проектно-землевпорядній організації на виготовлення Державних актів на право приватної власності на землю. 22.12.2016 року він звернувся до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, на що отримав висновок № 11/82-16 від 22.12.2016 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, який обґрунтовувався, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, що належала Відповідачу 1, яка отримала її на підставі наказу від 05.10.2016 року головного управління Дергеокадастру у Київській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:07:016:0146 Відповідачу. Даний наказ він вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки таким чином порушено його право власності на землю, також підлягає скасуванню і записи в поземельній книзі, записи в базі даних про реєстрацію права власності відповідача у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки, оскільки вони теж суперечать вимогам законодавства, тому він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. 20.04.2021 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання. 12.07.2021 року винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотань представника відповідача [PERSON] про витребування доказів, відмову в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про призначення експертизи, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 09.11.2021 року винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання представника позивача, залучено до матеріалів справи письмові докази, про відмову в задоволенні клопотання про прийняття уточненої позовної заяви. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, пояснив, що в судовому порядку було скасовано право власності відповідача на спірну земельну ділянку, проте після цього відповідачем незаконно було оформлено право власності на спірну земельну ділянку, а подальшому цю земельну ділянку відповідач відчужила своїм родичам. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Пояснив, що в судовому порядку було визнано недійсним наказ Держгеокадастру, яким відповідачу [PERSON] було виділено у власність спірну земельну ділянку. Відповідач [PERSON] перереєструвала право власності вже після рішення суду, а станом на цей час вже після відкриття провадження у цій справі відповідачі знову відчужили спірну земельну ділянку. Право власності позивача на спірну земельну ділянку доводиться судовим рішенням. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимоги заперечила в повному обсязі та просила відмовити в його задоволенні, пояснила, що під час укладення договорів щодо спірної земельної ділянки, не було ніяких обтяжень і заборон, всі договору укладено законно і за грошові кошти відповідно до договору були сплачені. Попереднє рішення суду їй було незрозумілим, станом на цей час спірна земельна ділянка не належить її на праві власності, хто обробляє спірну земельну ділянку їй не відомо. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що у позивача не має рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про виділення йому у власність земельної ділянки. Коли позивач розробляв технічну документацію, спірна земельна ділянка вже належала позивачу на праві власності, відповідач [PERSON] законно отримала спірна земельну ділянку, всі висновки в неї є. управління Державного земельного кадастру відмовило позивачу у реєстрації права власності, оскільки вони не змогли ідентифікувати місце розташування земельної ділянки, цільове призначення спірної земельної ділянки не відповідає дійсності. Коли відповідач [PERSON] оформлювала своє право власності на спірну земельну ділянку, ніяких заборон чи обтяжень щодо цієї земельної ділянки не було. Договір купівлі-продажу земельної ділянки було укладено без порушень, у позивача не має права власності на спірну земельну ділянку рішенням суду у скасуванні державної реєстрації позивачу було відмовлено. на момент відчуження спірної земельної ділянки відповідач [PERSON] була власником, а у позивача немає права власності на спірну земельну ділянку. Відповідач [PERSON] є добросовісним набувачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Київській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подавав. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БойкоАлла Сергіївна в судове засідання не з`явилась, направила до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила в повному обсязі та просила відмовити в задоволенні позову. Вислухавши сторін, представників сторін, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є користувачем земельної ділянки, що знаходиться на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, на підставі рішення Підгірцівської сільської ради 6 сесії 5 скликання від 24.07.2006 року, за яким позивачу було передано у приватну власність ділянку площею 0,06 га для індивідуального садівництва в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. Вказаним рішенням Підгірцівської сільської ради 6 сесії 5 скликання від 24.07.2006 року надано дозвіл проектно-землевпорядній організації на виготовлення Державних актів на право приватної власності на землю. 22.12.2016 року позивач звернувся до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, на що отримав висновок № 11/82-16 від 22.12.2016 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, яке обґрунтовувалося, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, що належала Відповідачу 1, яка отримала її на підставі наказу від 05.10.2016 року головного управління Дергеокадастру у Київській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:07:016:0146 Відповідачу. Відповідно до ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для індивідуального садівництва в межах Підгірцівської сільської ради обухівського району Київської області, зовнішні межі даної земельної ділянки узгоджені на місцевості і ніяких претензій з боку суміжних землекористувачів не заявлено. 22.12.2016 року позивач звернувся до Державного кадастрового реєстратора Управління Дерземагентства в Обухівському районі Київської області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, до заяви була додана належним чином оформлена технічна документація з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, розроблена ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за замовленням позивача, інші документи, що давали законну підставу для внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру. Управлінням Держземагенства в Обухівському районі Київської області надало висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки «11/82-16 від 22.12.2016 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру у зв`язку із знаходженням земельної ділянки позивача, яку передбачалось зареєструвати в межах іншої земельної ділянки (а саме перетин ділянки з ділянкою: кадастровий номер 3223186800:07:016:0146, площа 0,0300 га), що призведе до утворення накладок в Державному земельному кадастрі. 07.06.2016 року Головним Управлінням Держгеокадастру в Київській області було видано наказ № 10-11450/15-16-сг про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою Відповідачу 1 щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 0,0300 га, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва. 05.10.2016 року Головним Управлінням Держгеокадастру в Київській області було видано наказ № 10-20733/15-16-сг затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, Відповідачу 1, розташованої на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області та надано у власність Відповідачу 1 земельну ділянку площею 0,0300 га., з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером 3223186800:07:016:0146. Згідно ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Стаття 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст.155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. 07.04.2017 року, [PERSON] звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовною заявою до [PERSON] Головного Управління Держгеокадастру в Київській області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, третя особа Підгірцівська сільська рада, Обухівського району Київської області про скасування наказу, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Обухівського районного суду Київської області у ц/с. № 372/1041/17, позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково. Визнано недійсним та скасований наказ Головного Управління Держемагенства у Київській області № 10-11450/15-16-сг від 07.06.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність громадянці [PERSON] земельної ділянки та наказ Головного управління Держземагенства у Київській області № 10-20733/15-16-сг від 05.10.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність громадянці [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:07:016:0146. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області внести зміни до Національної кадастрової системи України щодо скасування запису, інформації відносно земельної ділянки загальною площею 0,03 га, цільове призначення для ведення садівництва, що розташована в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223186800:07:016:0146, яка належить на праві власності [PERSON] , скасувати запис у Поземельній книзі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:07:016:0146. Не погоджуючись з даним рішенням, [PERSON] подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення Обухівського районного Київської області від 21.06.2019 року. Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року (апеляційне провадження № 22-ц/824/11962/2019 апеляційна скаргу [PERSON] залишена без задоволення, рішення Обухівського райсуду Київської області від 21.06.2019 року залишено без змін. В січні 2020 року ГУ Держгеокадастру в Київській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2020 року (касаційне провадження № 61-300ск20) касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Київській області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року було залишено без задоволення. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, Київський апеляційний суд в мотивувальній частині рішення суду від 04.12.2019 року встановив наступні обставини: Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням\~\~Підгірцівської сільської ради 6 сесії 5 скликання від 24 липня 2006 року [PERSON] \~\~ було передану земельну ділянку у приватну власність (т. І а.с. 5-6). Згідно розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 1553 від 31 жовтня 2007 року «Про\~надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки, наміченої до відведення у власність громадянину [PERSON] для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області», надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки наміченої до відведення у власність громадянину [PERSON] , площею 0,06 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (т. І а.с. 19). Висновками\~\~Управління земельних ресурсів у Обухівському районі № 03-15/2625 від 12 серпня 2009 року, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області № 11/1-224 від 22 жовтня 2009 року, ДЗ «Обухівська районна санітарно-епідеміологічна станція» № 03-01-1697 від 30 липня 2009 року, Відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Обухівської районної державної адміністрації\~\~№ 702 від 24 грудня 2009 року погоджено місце розташування земельної ділянки наміченої для відведення у власність [PERSON] для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (т. І а.с. 142, 143, 144, 145). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-6152/36-15-СГ від 07 жовтня 2015 року надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення земельної ділянки у власність, розташованої на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. Орієнтований розмір земельної ділянки - 0,0500 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва (т.І а.с. 8).\~\~ 22 грудня 2016 року позивач звернувся до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру та отримав висновок № 11/82-16 від 22 грудня 2016 року про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, яке обґрунтовувалося, знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, що належить [PERSON] 07 червня 2016 року Головним Управлінням Держгеокадастру в Київській області було видано наказ № 10-11450/15-16-сг про надання [PERSON] дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 0,0300 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва (т. І а.с. 9). 05 жовтня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області було видано наказ № 10-20733/15-16-сг, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] , площею 0,0300 га, кадастровий номер 3223186800:07:016:0146 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, розташованої на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (т. І а. с. 14). Відповідно до відповіді Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області належна [PERSON] земельна ділянка, кадастровий номер 3223186800:07:016:0146 знаходиться за межами населеного пункту село Підгірці, в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради (т. І а.с. 78). Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 25100/17-41/22767/22768/18-41 від 02 листопада 2018\~року\~виявлено накладання між собою земельної ділянки, що належить на праві власності [PERSON] , загальною площею 0,030 га для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер 3223186800:07:016:0146, розташованої на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (відповідно до координат поворотних точок меж земельної ділянки з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва [PERSON] на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, виготовленого Обухівським міськрайонним виробничим відділом Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» в 2016 році (т. І а.с. 48-77) та земельної ділянки, загальною площею 0,05 га для ведення індивідуального садівництва, яка перебуває в користуванні [PERSON] (відповідно до координат поворотних точок меж земельної ділянки з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для індивідуального садівництва в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, виготовленого державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в 2016 році (т. І, а.с. 99-138)). Площа накладання становить 0,0290 га. Фактичний порядок користування (місце розташування фактичних меж) земельної ділянки, яка перебуває у користуванні [PERSON] не відповідає межам та площі, визначеним в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме: в роздрукованому електронному польовому журналі (т. І, а.с. 112); у відомості обчисленні площі земельної ділянки (т. І, а.с. 116); кадастровому плані земельної ділянки (т. І, а.с. 124). Площа фактичного користування земельною ділянкою становить 0,0200 га, площа визначена у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність становить 0,0500 га. Таким чином Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Приписами ч. 1\~ст. 367 ЦПК України\~суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а тому колегія суддів вбачає підстави для перегляду оскаржуваного рішення лише в частині задоволення позовних вимог. Статтями 13 Конституції України\~передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу, від його імені права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Статтею 14 Конституції України\~встановлено, що\~право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно зі ст.ст.\~19,20 ЗК України\~(у редакції, яка діяла на час ухвалення рішення\~\~Підгірцівської сільської ради\~\~Обухівського району Київської області) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі на землі сільськогосподарського призначення, які визначаються на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Згідно з п.п. «а», «б» ч. 1\~ст. 80 ЗК України\~(у редакції, яка діяла на час ухвалення рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області) суб`єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності. Частиною 5\~статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~(у редакції, яка діяла на час ухвалення рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області)\~передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Згідно з ч.1,2\~ст.116 ЗК\~\~України\~\~(у редакції, яка діяла на час ухвалення рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області) громадяни та юридичні особи набувають права \~власності та\~права\~користування\~земельними\~ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням\~органів\~виконавчої\~влади\~або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації\~щодо земельних\~ ділянок,\~на\~яких\~розташовані\~об`єкти,\~які підлягають\~приватизації,\~в\~межах їх повноважень визначених цим Кодексом.\~\~Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом\~\~передачі\~земельних\~ділянок у власність або\~надання їх у користування. Згідно з п. 12\~розділу X «Перехідні положення» ЗК України\~(у редакції, яка діяла на час ухвалення рішення Підгірцівської сільської ради\~Обухівського району Київської області) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів,\~крім\~земель,\~переданих\~у приватну власність, та земель, на яких розташовані\~\~ державні,\~ в\~ тому\~числі\~казенні,\~підприємства, господарські\~товариства, у статутних фондах яких державі належать\~частки\~ (акції,\~паї), об`єкти\~незавершеного\~будівництва\~та законсервовані\~об`єкти,\~здійснюють відповідні сільські, селищні, міські\~ради,\~а\~за\~межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої\~влади. Проаналізувавши всі вищевказані обставини справи, колегія суддів прийшла до висновку, що [PERSON] у встановленому законом порядку рішенням Підгірцівської сільської ради від 24 липня 2006 року було передану земельну ділянку у приватну власність, розташування земельної ділянки було належним чином погоджено висновками відповідних\~\~державних\~\~органів. У подальшому позивач отримав дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Київській області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель сільськогосподарського призначення земельної ділянки у приватну власність. Таким чином, позивач виконав всі передбачені законодавством вимоги з метою отримання земельної ділянки у приватну власність, разом з тим, оспорюваним висновком Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області останньому було відмовлено в внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, з огляду на\~\~знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати,\~\~частини земельної ділянки, що належить [PERSON] ..\~\~ Звернувшись до відповідних державних органів, позивач мав законне сподівання та очікування, що дана земельна ділянка буде в подальшому передана йому у приватну власність, про це свідчать подальші дії останнього, а саме тривале користування земельною ділянкою, її оброблення та поліпшення. Разом з тим, під час відведення земельної ділянки у приватну власність надається вільна земельна ділянка.\~\~ Колегією суддів враховується, що відповідачі не заперечують, що [PERSON] раніше, ніж [PERSON] почав звертатись до державних органів з метою відведення йому земельної ділянки у власність, разом з тим недбалість державних установ призвела до накладення земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача, та земельної ділянки, яка належить [PERSON] . Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини особа, аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Посилання [PERSON] на передачу позивачу у приватну власність земельної ділянки без конкретизації її місця розташування земельної ділянки, без проекту її відведення, без обов`язкових погоджень з відповідними органами не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки в повному обсязі спростовується матеріалами справи. Крім того, земельним законодавством не встановлено будь-яких часових обмежень щодо здійснення всіх необхідних дій з метою відведення земельної ділянки у приватну власність, а тому посилання [PERSON] на відсутність протягом тривалого часу будь-яких дій з боку позивача є необґрунтованим. 04.12.2020 року рішення Київського апеляційного суду у вищевказаній цивільній справі набрало законної сили. 12 грудня 2020 року [PERSON] , з метою ухилення від виконання рішення Обухівського райсуду Київської області від 21.06.2019 року, яке залишено без змін рішенням Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року здійснила «фіктивне» відчуження земельної ділянки, що була предметом судового спору загальною площею 0,003 га. кадастровий номер 3223186800:07:016:0146 шляхом укладення 12.12.2019 року нотаріального договору купівлі продажу земельної ділянки зі своїм чоловіком [PERSON] . Договір купівлі-продажу від 12.12.2019 року реєстраційний № 1380 було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Аллою Сергіївною. 03 лютого 2021 року, представник позивача звернувся з адвокатським запитом № 3 до приватного нотаріуса Бойко А.С. щодо отримання копії договору купівлі-продажу від 12.12.2020 року № 1380, на який в березні 2021 року отримав відповідь приватного нотаріуса Бойко А.С. від 24.02.2021 року за вих. № 07/01-16, яким нотаріус відмовилась надавати копію договору посилаючись на нотаріальну таємницю. Вищевказані дії [PERSON] свідчать про нехтування законом, ухилення від виконання та зневажливе ставлення до рішення судів та судової влади в цілому, порушення прав та законних інтересів [PERSON] . Також, відповідно до офіційного листа Головного Управління Держгеокадстру у Київській області від 22.07.2020 року виконати рішення Обухівського районного суду Київської області неможливо, оскільки згідно даних Національної кадастрової системи ведення Державного земельного кадастру земельна ділянка 3223186800:07:016:0146 - обліковується за [PERSON] . Виконання рішення суду в частині: «Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області внести зміни до Національної кадастрової системи України щодо скасування запису, інформації відносно земельної ділянки загальною площею 0,03 га, цільове призначення для ведення садівництва, що розташована в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223186800:07:016:0146, яка належить на праві власності [PERSON] , скасувати запис у Поземельній книзі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:07:016:0146» - не вбачається можливим в зв`язку з ухиленням [PERSON] від його виконання шляхом «фіктивного» відчуження земельної ділянки своєму чоловіку. В зв`язку з невиконанням Головним управлінням Держгеокадстру у Київській області рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2019 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Київ, Гречух Олегом Ярославовичем була винесена постанова про накладення на останнього штрафу в розмірі 5100,00 грн. Способи захисту прав на земельні ділянки передбачено ст.152 ЗК України, відповідно до ч.2 та 3 якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шлях визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прах визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч.2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 ч.6 ст.37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Крім того відповідно до ч. 4 ст. 26 вищевказаного закону, зазначається, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав. Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що позивач у встановленому ст.141 ЗК України порядку не відмовлявся від свого права на користування земельною ділянкою, яка перебуває у його користуванні ще з 1990 року, ділянка в порядку визначеному вищевказаною нормою не вилучалась. Положеннями ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~ст. 203 цього Кодексу. При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1-3, 5\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1\~ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 1\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до положень ч. 1, 3\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , головного управління Держгеокадастру в Київській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Алли Сергіївни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню, оскільки порушене право позивача підлягає судовому захисту, наявні законні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, а тому також слід запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язати Головне управління Дергеокадастру у Київській області внести зміни до Національної кадастрової системи України щодо скасування запису, інформації відносно земельної ділянки загальною площею 0,03 га, цільове призначення для ведення садівництва, що розташована в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223186800:07:016:0146, яка належить на праві приватної власності [PERSON] , скасувати запис у Поземельній книзі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:07:016:0146. Судові витрати відповідно до ст.\~141\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення судового збору в солідарному порядку, то судовий збір підлягає стягнення з кожного з відповідачів порівну, тобто в розмірі по 437 грн. 20 коп. з кожного.

Outcome: approved