Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

В березні 2016 року позивач звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] року в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області. Зазначав, що останній в 2014 році зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований в Білоцерківській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 6. Зазначав, що відповідачка після реєстрації шлюбу змінила ставлення до батька: постійно залишала його самого, з'являючись вчиняла сварки, батько часто був голодним, про дані обставини йому стало відомо від самого батька. Крім того, сама відповідачка в розмові з ним говорила позивачеві, що одружилася з його батьком тільки із-за батькових статків, так як той отримував пристойну пенсію, але не мала на меті створювати сім'ю з батьком, а тому просив суд визнати шлюб між [PERSON] та [PERSON] недійсним, так як він є фіктивним, укладеним позивачкою без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Представник відповідач [PERSON] позов не визнав, подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких прохав суд розглянути справу за відсутності відповідачки, яка має похилий вік ([INFO]), хворіє, має проблеми щодо самостійного пересування, позовні вимоги позивача вважав такими, які не підлягають задоволенню. (а.с. 30-31). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, в судових дебатах зазначав, що підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні, у задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, допитавши свідків, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 29 серпня 2014 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с. 35). [PERSON], помер [INFO] року, місце смерті: село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 7, 8). [PERSON] та відповідачка [PERSON], починаючи з 2000 року по дань смерті [PERSON] проживали разом. З 2000 року по 2013 рік в селі Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, а потім по день смерті [PERSON] в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області в будинковолодінні, яке належить дочці [PERSON] - [PERSON], даний факт підтверджується свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були допитані в судовому засіданні та не заперечується позивачем по справі [PERSON] Крім того, зазначені свідки підтверджували факт виконання подружжям [PERSON] обов'язків подружжя, зазначали, що [PERSON] виконувала домашню роботу, готувала, прала та інше, проживала разом до самої смерті [PERSON] в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області в будинку, який належить дочці [PERSON], яка і займалася його похованням. Позивач [PERSON] у позовній заяві вказує, що [PERSON] уклала шлюб із його батьком без наміру створити сім'ю та набути обов'язків подружжя, а тому на підставі зазначеного просить суд визнати шлюб недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 2 ст. 40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачено, що за рішенням суду шлюб обов'язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності (ст. 40 СК). Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Допитана в судовому засіданні свідок зі сторони позивача [PERSON] яка є родичем позивача по справі, повідомила суду, що бачила [PERSON] тільки одного разу, в період з 2013 по 2014 рік, та зазначала, що той жалівся на скрутне фінансове становище, щодо проживання з відповідачкою нічого їй не повідомляв, а тому не розглядаються судом, як такі, що підтверджують доводи позивача. До письмових пояснень [PERSON], [INFO], яка проживає в селі Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, завірені секретарем Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Дубиною Т.А. 03 лютого 2016 року, які відносяться до періоду часу з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, в яких [PERSON] зазначає, що [PERSON] часто заходив до неї поїсти, так як голодував, що [PERSON] забирала у [PERSON] гроші та пішла до нього жити тільки з корисних мотивів, суд відноситься критично, з огляду на показання свідка [PERSON], яка будучи головою громадської організації, яка опікувалася питаннями проживання ветеранів на території сільської ради, в своїх поясненнях зазначала, що останній жив доглянутий, завжди був у чистому одязі, коли вона бачила його в останнє 09 травня 2015 року (менше місяця до смерті останнього), то стіл "ломився" від їжі і останній не скаржився на проживання, а був завжди у доброму настрої, коли вона приходила поздоровляти зі святами. До пояснень позивача [PERSON] суд ставиться критично, та враховує той факт, що останній у своїх поясненнях неодноразово зазначає, що у разі, якщо б його вимоги про повернення окремих речей та майна були відповідачкою виконані, то він би даного позову не подавав. Інших належних доказів на підтвердження своїх вимог щодо фіктивності шлюбу відповідно до ст. 40 СК позивач суду не надав. Зважаючи на вищевикладене, в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed