Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй диплому. Зазначила, що з 16.06.2021 року призначено пенсію за віком з врахуванням страхового стажу 37 р. 4 м. 15 днів. Проте до загального страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1978 р. по 25.07.1983 р., оскільки в дипломі зазначено не вірно ім'я, про що йдеться у листі з Пенсійного форду України. Також, зазначено, що після надання уточнюючих документів, вказаний період навчання буде зарахований до стажу. Оскільки на даний час не має можливості поїхати безпосередньо до навчального закладу, то вимушена звернутися до суду. Просила встановити належність заявнику диплому [NUMBER] ВІД 28.07.1983 р. В судове засідання заявник не з`явилася, від неї до суду надійшла письмова заяви про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю. Представник Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК Україниу відсутність сторін та відповідно до поданих заяв. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст. 315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до Диплому [NUMBER] від 28.07.1983 року ім'я заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с. 9) Як вбачається з копії паспорта, копії картки фізичної особи- платника податків, копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про шлюб, копії трудової книжки ім'я заявника зазначено як «[PERSON]».(а.с.3-8). Згідно досліджених в судовому засіданні з копії паспорта, копії картки фізичної особи- платника податків, копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про шлюб, копії трудової книжки прізвище, ім'я та по-батькові останньої зазначено [PERSON] Таким чином, вимога заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.

Outcome: approved