Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Пантаївської селищної ради м.Олександрія Кіровоградської області, треті особи: Приватне підприємство «Люблен-Стиль» , Приватне підприємство «ВК Технополь» про визнання права власності на рухоме майно, а саме, на трактор колісний МТЗ-82, 1992 р. випуску, заводський номер № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] та право власності на комбайн «Домінатор-85», 1992 р. випуску, заводський номер № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимог обґрунтовані тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, трактора ЮМЗ-6АКЛ, причепа марки 2ПТС-4, трактора колісного МТЗ-82 та комбайна Домінатор-85. Позивач, є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняла та 07.12.2020 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, трактор ЮМЗ-6АКЛ, причеп марки 2ПТС-4. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , немає. Разом з тим, постановою державного нотаріуса Знам`янської районної державної нотаріальної контори від 07.12.2020 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на трактор колісний МТЗ-82 та комбайн Домінатор-85 у звязку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію вказаного рухомого майна за спадкодавцем. Так, комбайн Домінатор-85, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] біло придбано [PERSON] 26.09.2007 року на підставі укладеного з ПП «Люблен-Стиль» біржового договору купівлі-продажу №724885, зареєстрованого Українською товарною біржею. Про реєстрацію угоди здійснено відповідну відмітку у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Вказаний договір купівлі-продажу виконаний сторонами та не визнаний недійсним. Разом з тим, після укладення та виконання Договору купівлі-продажу [PERSON] не здійснив обов`язкової реєстрації машини в територіальному органі Держпродспоживслужби, у звязку з чим не отримав на своє ім`я свідоцтва про реєстрацію машини. Трактор МТЗ-82, заводський номер [NUMBER] , 1992 року випуску, було придбано [PERSON] у ПП «ВК «Технополь» на підставі договору купівлі-продажу №1500 від 27.11.2012 року, однак не здійснив обов`язкової реєстрації машини в територіальному органі Держпродспоживслужби, у звязку з чим не отримав на своє ім`я свідоцтва про реєстрацію машини і до цього часу власником машини згідно наявного свідоцтва про реєстрацію значиться вказане приватне підприємство. Разом з тим, вказане свідоцтво про реєстрацію містить відмітки про зняття машини з обліку для реалізації та про її реалізацію на підставі довідки-розрахунку від 28.11.2012 року № 026584. Вказаний договір купівлі-продажу також виконаний сторонами та не визнаний недійсним. З часу придбання комбайну та трактора вони постійно знаходились в у [PERSON] , який ними користувався та утримував, а після його смерті вказаним майном користувалась вона, позивач. Отже, на думку позивача, спадкодавець правомірно набув у власність спірне майно, і невиконання ним п.3 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки , і інших механізмів, затвердженого постановою КМУ №694 від 08.07.2009 року, відповідно до якого власники зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації, права власності спадкодавця не скасовує. Тим більше, що законодавець не пов`язує момент виникнення права власності з реєстрацією машин в територіальному органі Держпродспоживслужби. На підставі викладеного, зважаючи на факт прийняття нею, позивачем, спадщини, відсутність інших спадкоємців, що прийняли спадщину, позивач вважає, що право власності її чоловіка на вказане майно не припинилось у звязку з його смертю та має бути визнане за нею в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не поаідомила. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник Пантаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника. Представник ПП "Люблен-Стиль"в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав. Представник ПП "ВК Технополь" судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Частина 1ст. 55 Конституції України містить загальну норму, яка передбачає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші порушення прав та свобод. Частиною 1ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що на підставі біржового договору(угоди) купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 724885 від 26.09.2007 року ПП «Люблен-Стиль» продало [PERSON] транспортний засіб: комбайн, моделі Домінатор-85, рік випуску 1992, № двигуна [NUMBER] , № кузову [NUMBER] , державний номерний знак відсутній. Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія [NUMBER] Комбайн, реєстраційний номер [NUMBER] , марка Домінатор-85, 1992 року випуску, заводський № [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , власником якого є ПП «Люблен Стиль», знятий з обліку для реалізації в межах України. Крім того, вказане свідоцтво містить відмітку про реєстрацію угоди купівлі-продажу №724885 від 26.09.2007 року, де покупцем є [PERSON] 27.11.2012 року між ПП «ВК «Технополь» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу №1500, відповідно до якого продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець у порядку та на умовах передбачених даним договором зобов`язався прийняти й оплатити сільгосптехніку та запасні частини в асортименті. Згідно специфікації до договору купівлі-продажу №1500 від 27.11.2012 року ПП «ВК «Технополь» продало [PERSON] трактор Беларус МТЗ-82 б/в Зав.[NUMBER], вартість якого з ПДВ становить 85000,00грн. Відповідно до акту приймання-передачі від 27.11.2012 року [PERSON] прийняв від ПП «ВК «Технополь» трактор Беларус МТЗ-82 б/в Зав.[NUMBER], вартість якого з ПДВ становить 85000,00грн. ПП «ВК «Технополь» [PERSON] було виписано рахунок на оплату по замовленню №1500 від 27.11.2012 року вартості трактора Беларус МТЗ-82 б/в Зав.[NUMBER], в сумі з ПДВ - 85000,00грн. Згідно квитанції № QS501501 від 27.11.2012 року [PERSON] було сплачено на рахунок ПП «ВК «Технополь» грошову суму в розмірі 85000,00грн. Факт купівлі [PERSON] транспортного засобу - трактора Беларус МТЗ-82 б/в Зав.[NUMBER], у ПП «ВК «Технополь» за 85000,00грн. також підтверджується: видатковою накладною №1239 від 27.11.2012 року, договором комісії №323 від 28.11.2012 року; довідкою рахунком №026584 від 28.11.2012 року, виданої ВАТ «Ремпродсервіс»; актом приймання-передачі тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.. Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія [NUMBER] , трактор колісний, реєстраційний номер [NUMBER] , марки МТЗ-82, 1992 року випуску, заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , власником якого є ПП «ВК «Технополь», 19.11.2012 року було знято з обліку для реалізації. Крім того, згідно відмітки в свідоцтві трактор було реалізовано на підставі довідки-рахунку №026584 від 28.11.2012 року. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом, згідно ст. 16 ЦК України є визнання права. Згідно з положеннями ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Частиною 1 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України встановлена презумпція, відповідно до якої право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Як було зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018р. у справі №2-383/2010, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Суду не надані доказів на спростування фактів правомірності набуття спадкодавцем права власності на вказані транспортні засоби, у тому числі не надані рішення суду, якими би набуття права власності на перелічені транспортні засоби було б визнано незаконним. Як встановлено судом, спірні транспортні засоби належали попереднім власникам на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, тобто на законних підставах, [PERSON] придбав вказані транспортні засоби на підставі договорів купівлі-продажу, за погодженою сторонами угод ціною, а отже, суд вважає, що умови обох договорів їх сторонами було виконано. Щодо відсутності державної реєстрації транспортних засобів за спадкодавцем, то суд зазначає, що відповідно до діючого законодавства виникнення права власності на транспортні засоби та на сільськогосподарську техніку не пов`язано з фактом їх державної реєстрації. Напроти, державна реєстрація здійснюється після набуття права власності. Як встановлено п.3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 (надалі - Порядок №1388), державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Відповідно до п.7 Порядку №1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Відповідно до п.п.3, 4 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. №694, власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений територіальним органом Держпродспоживслужби у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин. Причіпне, навісне обладнання (крім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар, яким присвоєно ідентифікаційні номера, реєструються за бажанням власників. Машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. Таким чином, [PERSON] являвся власником зазначених вище транспортних засобів, незалежно від факту їх державної реєстрації. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] 15.01.1983 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва серія [NUMBER] , [PERSON] [INFO] помер. Згідно даних спадкової справи №215/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього звернулась його дружина [PERSON] . 07.12.2020 року [PERSON] державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, трактора ЮМЗ-6АКЛ, причепа марки 2ПТС-4. Постановою державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори від 07.12.2020 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на трактор колісний МТЗ-82 та комбайн марки Домінатор-85, у звязку з відсутністю свідоцтв про реєстрацію вказаного майна спадкодавцем. Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив, та батьки. Спадкоємець вважається прийняв спадщину, якщо він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ст. 1268 ЦК України). Статтею 1296 (ч.1 та ч.3) ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З урахуванням вищевказаного, враховуючи, що позивач прийняла спадщину, інші спадкоємці відсутні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved