Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

в вересні 2018 року позивачі звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] про визнання права власності на 1/24 частину квартири в порядку спадкування за законом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 26.12.2018 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 23.05.2019 року витребувано з Другої криворізької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 26.06.2019 року постановлено про заочний розгляд справи. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що [INFO] померла [PERSON] . Померла [PERSON] на день смерті була зареєстрована та фактично проживала за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/6 частини трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказана частка квартири належала померлій на праві спільної сумісної власності. Спадкоємцями першої черги за законом на спадщину є позивачі, [PERSON] , [PERSON] - батьки померлої, [PERSON] - син померлої, а також її малолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивачі прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а малолітній [PERSON] прийняв спадщину фактично у відповідності до вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Частки сторін в спадковому майні - 1/6 частини квартири - складають по 1/24 частини, тобто є рівними. 06.09.2018 року позивачі звернулись до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтв про право на спадщину за законом, однак їм було відмовлено у зв`язку з суперечкою між спадкоємцями. Спір між спадкоємцями виник з причини того, що законний представник малолітнього [PERSON] - відповідач по справі [PERSON] , вважає, що частка малолітнього має бути значно більшою, ніж 1/24 частина вищезазначеної квартири. Позивачі просять визнати за кожним із спадкоємцем право власності в порядку спадкування за законом на 1/24 частину. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили суд вимоги задовольнити. В подальшому позивачами подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують. Дослідивши та оцінивши у сукупності подані матеріали, докази, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення позовних вимог за наступних підстав. Як встановлено судом, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 419. За життя [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями з відділу реєстрації місця проживання громадян № 11676 від 21.08.2018 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № ж 587 від 23.02.1994 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] народилась [INFO] , батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . 28 січня 2000 року [PERSON] зареєструвала шлюб та прийняла прізвище чоловіка [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00020097061 від 08.05.2018 року. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія [NUMBER] та серія [NUMBER] , відповідно. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/6 частини квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом на спадщину після смерті [PERSON] є батьки померлої [PERSON] , [PERSON] та діти померлої [PERSON] та малолітній [PERSON] , [INFO] . . Позивачі, як спадкоємці після померлої [PERSON] , прийняли спадщину у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а малолітній [PERSON] прийняв спадщину фактично у відповідності до вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України. 06 вересня 2018 року позивачі звернулись до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Як вбачається з матеріалів спадкової справи Державним нотаріусом Другої криворізької нотаріальної контори Бикановим Р.І. 22.08.2018 року вих. № 3728/02-14 надсилалось на адресу [PERSON] , що діє від імені свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , повідомлення, що готується до видачі Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Також повідомлено, що [PERSON] , як спадкоємець першої черги, має право на спадщину після смерті матері [PERSON] , у зв`язку з чим [PERSON] , як законному представнику малолітнього [PERSON] , необхідно з`явитися в десятиденний строк з дня отримання цього повідомлення до Другої криворізької нотаріальної контори, з документами підтверджуючі родинні відносини з померлою. У випадку неявки, свідоцтво про право на спадщину за законом будуть видані іншим спадкоємцям померлої, частка [PERSON] у спадщині залишиться відкритою. Дане повідомлення отримано [PERSON] 28.08.2018 року. 06.09.2018 року позивачі звернулись до Другої криворізької нотаріальної контори з заявою, в якій просили надати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з суперечкою між ними та [PERSON] , законним представником малолітнього [PERSON] .. Постановою від 06.09.2018 року Державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Збруєвій О.С., [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій [INFO] [PERSON] , у зв`язку з суперечкою між спадкоємцями. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України. Враховуючи, що між померлою [PERSON] , іншими співвласниками квартири [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не існувало домовленості про інший розмір часток у спільній сумісній власності, частка кожного із співвласників у квартирі є рівною та складається із 1/6 її частки. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та від особливостей правового статусу спадкоємця як малолітньої, неповнолітньої, недієздатної особи або ж особи, цивільна дієздатність якої обмежена. Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. На час смерті [PERSON] її батьки [PERSON] та [PERSON] та старший син [PERSON] були зареєстровані та проживали разом з нею за адресою [ADDRESS] , тому вважаються таким, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] .. Таким чином, з урахуванням кола спадкоємців, частка позивачів в порядку спадкування становить у розмірі 1/24 частини. Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивачів в частині визнання за кожним з них права власності на 1/24 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] є обґрунтованими та відповідно такими, що мають бути задоволені. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial