Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, позов не визнали. ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 30 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 684- А-010-В6, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 45812,00 швейцарських франків під 8,2% річних за користування кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту 29 жовтня 2013 року. Відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 17 лютого 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 12 976,87 швейцарських франків, що станом на 17 лютого 2014 року по курсу НБУ становить 125760,57 гривень і яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 11625,67 шв. франків, що в еквіваленті складає 92899,78 гривень; заборгованість за процентами - 2194,22 шв. франків, що в еквіваленті складає 21264,48 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1020,10 шв. франків, що в еквіваленті складає 9885,93 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 176,49 шв. франків, що в еквіваленті складає 1710,37 гривень. Крім того, 30 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 684- А- 010- В6/3, відповідно до умов якого відповідач несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] за виконання зобов'язань по кредитному договору. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 125760,57 гривень та судові витрати понесені позивачем у розмірі 1257,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює повторне рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 30 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 684- А-010-В6, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 45812,00 швейцарських франків під 8,2% річних за користування кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту 29 жовтня 2013 року. Відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконав.Станом на 17 лютого 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 12 976,87 швейцарських франків, що станом на 17 лютого 2014 року по курсу НБУ становить 125760,57 гривень і яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 11625,67 шв. франків, що в еквіваленті складає 92899,78 гривень; заборгованість за процентами - 2194,22 шв. франків, що в еквіваленті складає 21264,48 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1020,10 шв. франків, що в еквіваленті складає 9885,93 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 176,49 шв. франків, що в еквіваленті складає 1710,37 гривень. Крім того, 30 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 684- А- 010- В6/3, відповідно до умов якого відповідач несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] за виконання зобов'язань по кредитному договору. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники… Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ч.3 ст. 233 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку… Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ "УкрСиббанк" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір та договори поруки відповідають вимогам закону,зобов'язання по договорам відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Укрсиббанк» /а.с.7-9/, згідно якого підтверджується право позивача надавати банківські послуги; - копією договору про надання споживчого кредиту /а.с. 10-13/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами; - графік погашення кредиту /а.с.14-15/, згідно якого підтверджується заборгованості відповідача; - копією додаткової угоди /а.с.16/, згідно якої підтверджуються умови договору між сторонами; - графік погашення кредиту /а.с.17-19/, згідно якого підтверджується порядок погашення заборгованості відповідача відповідно до додаткової угоди; - копією додаткової угоди /а.с.20/, згідно якої підтверджуються умови договору між сторонами; - графік погашення кредиту /а.с.21-23/, згідно якого підтверджується порядок погашення заборгованості відповідача відповідно до додаткової угоди; - договором поруки /а.с.24-25/, згідно якого підтверджуються умови договору щодо забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору; - копією вимоги/а.с.26/, відповідно до яких підтверджується звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів; - довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.28-32/, згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - копіями паспортів та ідентифікаційних номерів відповідачів /а.с.33-38/, згідно яких підтверджується місце реєстрації відповідачів; - довідка ЦАС /а.с.41 /, відповідно до якої підтверджується місце реєстрації відповідачів На підставі ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved