Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Канівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження будинку № 22а, розташованого по вул. Енергетиків в м. Каневі Черкаської області, внесену 11 грудня 2006 року Канівською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відповідно до архівного запису №19122-160 від 17 жовтня 1995 року на підставі договору застави 1-2441 від 16 жовтня 1995 року, укладеного приватною виробничо-транспортною фірмою «ГОРИЗОНТ» з АК АПБ «Україна». Заяву мотивує, тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності він має у приватній власності житловий будинок № 22а з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Каневі, Черкаської області по вул. Енергетиків, який перейшов йому у власність після ліквідації 26.05.1997 приватної виробничо-транспортної фірми «ГОРИЗОНТ». На початку грудня 2016 року він вирішив відчужити вище зазначений будинок. Але при зверненні до Канівської державної нотаріальної контори з метою нотаріального посвідчення договору відчуження обєктів нерухомого майна зясувалось, що 11 грудня 2006 року Канівською державною нотаріальною конторою внесено до Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна архівний запис за №19122-160 від 17 жовтня 1995 року про заборону відчуження будинку №22а, розташованого по вул. Енергетиків в м. Каневі Черкаської області. Підставами вчинення нотаріальною конторою даного архівного запису був договір застави 1-2441 від 16 жовтня 1995 року, укладений ПВТ фірмою «ГОРИЗОНТ» з АК АПБ «Україна», який на даний час ліквідований, про отримання кредиту в сумі 1 мільярд карбованців, який в послідуючому на протязі двох місяців фірмою був погашений, чим виконано умови кредитного договору №10 від 12.10.1995 . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Канівської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, за наявними в справі матеріалами. Суд, вивчиши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про право власності, серія CAB №532970, виданого Канівською міською радою 31.03.2008, в приватній власності [PERSON], перебуває житловий будинок №22а з надвірними спорудами, розташованих по вул. Енергетиків в м. Каневі Черкаської області, який перейшов йому у власність після ліквідації 26 травня 1997 року приватної виробничо-транспортної фірми «ГОРИЗОНТ», єдиним засновником якої був [PERSON]. 11 грудня 2006 року Канівською державною нотаріальною конторою внесено до Державного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна архівний запис за №19122-160 від 17 жовтня 1995 року про заборону відчуження будинку №22а, розташованого по вул. Енергетиків в м.Каневі Черкаської області ( а.с. 21-24). Судом встановлено, що підставами внесення даного архівного запису був договір застави 1-2441 від 16 жовтня 1995 року, укладений ПВТ фірмою «ГОРИЗОНТ» з АК АПБ «Україна», який на даний час ліквідований, про отримання кредиту в сумі 1 мільярд карбованців, який в послідуючому на протязі двох місяців фірмою був погашений, чим виконано умови кредитного договору №10 від 12 жовтня 1995 року, ( а.с. 15). Згідно ліквідаційного акту 1997 року (а..с. 16) вбачається, що у підприємства ПВТ фірма "Горизонт" відсутні боргові зобовязання. Згідно розпорядження від 26.05.1997 № 164-р виконавчого комітету Канівської міської ради державна реєстрація ПВТ Ф "Горизонт" скасована у звязку з її ліквідацією, а рештки майна передані засновнику [PERSON]. ( а.с. 19). Відповідно до положень ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ч.2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За таких обставин, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення , оскільки помилкове внесення відповідно запису до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обмежує законні права позивача [PERSON] унеможливлює право розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд. Враховуючи те, що Канівська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, позивач позбавлена можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту , спосіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved