Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" 06.12.2013 р. звернулося до суду із заявою, в якій зазначає, що 08 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 828-002/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 85000 дол. США з розрахунку 14,3 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 08 травня 2008 року по 05 травня 2023 року. Мета кредитування - на споживчі цілі. Відповідно до ст. ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк, як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 828-002/ФКВ-08 від 08 травня 2008 року. Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш 472,00 дол. США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Відповідно до п. 6.2 Договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і у випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується поруками: відповідно до укладеного договору поруки № 828-1-002/Zфпор-08 від 08.05.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] та договору поруки № 828-2-002/Zфпор-08 від 08.05.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] (Поручитель), згідно з якими поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 828-002/ФКВ-08 від 08.05.2008 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 17.07.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі : 968 499,99 грн., з яких: тіло кредиту-650 007,39 грн.; відсотки - 318 492,60 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1188 525,77 грн. Стягнути пропорційно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р. [NUMBER]) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. Ухвалою Тиврівського райсуду від 16.04.2014 р. прізвище відповідача у справі -[PERSON] замінено на [PERSON] згідно свідоцтва про зміну імені / 86/. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Дельта Банк" Сікорська Л.В. просить позов задовольнити з підстав, викладених в заяві. Представник відповідачів - [PERSON] та [PERSON] - адвокат [PERSON] просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивачем не внесено інформації про передачу Укрбанком прав вимоги на користь Дельта банку до відповідних державних реєстрів; відповідачі не були повідомлені про передачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами від ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»; позивач не надав належних розрахунків, як заявленої до стягнення суми, так і суми заборгованості позичальника перед ТОВ «Укрпромбанк» на момент передачі права вимоги новому кредитору - позивачу у справі. Крім того, позивачем пропущено строки позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в позові просить відмовити. Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, правочинів. Зобов'язання має виконуватись належними сторонами у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.ст. 526-530 ЦК України) . 08 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 828-002/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 85000 дол. США з розрахунку 14,3 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 08 травня 2008 року по 05 травня 2023 року на споживчі цілі /а.с. 6 -12/. На виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 08.05.2008 року було укладено договір поруки № 828-1-002/Zфпор-08 між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] та договір поруки № 828-2-002/Zфпор-08 між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] поручилися перед ТОВ «Укрпромбанк» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 828-002/ФКВ-08 від 08.05.2008 року / а.с.15-18/. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами / а.с.152 - 161/. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував. Згідно позовних вимог станом на 17.07.2013 року за ним по укладеному кредитному договору 828-002/ФКВ-08 від 08.05.2008 року рахується заборгованість на загальну суму : 968 499,99 грн., з яких: тіло кредиту - 650 007,39 грн.; відсотки - 318 492,60 грн. Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, зазначена сума заборгованості рахувалась за відповідачем на 30.06.2010 року, тобто на момент передачі активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банку». Заявлені до відповідачів позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовує приписами ст.ст. 512-519 ЦК України та умовами (пунктами 4.1, 4.2) укладеного 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», за яким в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк, як кредитора (стає новим кредитором), у зазначених зобов»язаннях, у т.ч. право вимоги (замість Укрпромбанку) до боржників щодо виконання ними своїх зобов'язань за кредитними та забезпечувальними договорами. На підтвердження зазначених доводів позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» надав суду лише копію витягу на 5 арк. з Договору про передачу активів та кредитних зобов»язань від 30.06.2010 р. (додаток № 11 до позову а.с. 31-35) , де вищевказані кредитний договір та договори поруки від 08.05.2008 р. не зазначені, та витяг з додатку № 2 / а.с. 36/ з єдиним прізвищем [PERSON] Відповідно до ст. ст. 10, 57- 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо надано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. За клопотанням представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] судом витребувано: договір від 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку» з додатками № 1 та № 2; реєстр передачі даних активів; докази виконання п.4.7 та п.4.8 договору та розрахунок заборгованості за договором кредиту, завірений належним чином. Надавши копію договору від 30.06.2010 р. /а.с. 152 - 161/, витяг з акту звірки №1 до зазначеного договору / а.с. 141 -145/, копію листа на ім'я [PERSON] від 09.07.2010 р. / а.с. 146/, список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням від 09.07.2010 р., в якому зазначене ім'я [PERSON] / а.с. 147/ та розрахунок заборгованості за договором кредиту на 01.07.2010 р. / а.с.151 , представник позивача Сікорська Л.В. пояснила, що інформація про передачу Укрбанком прав вимоги на користь Дельта банку до відповідних державних реєстрів не внесена, що розрахунок суми заборгованості позичальника перед ТОВ «Укрпромбанк» на момент передачі права вимоги Дельта банку відсутній. Невнесення позивачем до відповідних державних реєстрів інформації про передачу Укрпромбанком прав вимоги на користь Дельта Банку, порушує п.4.7. договору від 30.06.2010 р. Умовами п. 4.8 Договору від 30.06.2010р. сторони спільно визначили та погодили порядок повідомлення боржників про передачу Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги, а саме: Дельта Банк та Укрпромбанк зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу відповідних прав вимоги шляхом їх спільного повідомлення за формою, узгодженою Дельта Банком та Укрпромбанком в усіх узгоджених аспектах впродовж 5 (п'яти) робочих днів з дати укладення цього Договору (п. 4.8.1); Повідомлення, вказані в п. 4.8.1 цього Договору, направляються рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінними листами з описом вкладення, (п.4.8.2). Представник відповідачів пояснив, що відповідачі про заміну кредитора у спірних зобов'язаннях повідомлені не були, спільних повідомлень до цього часу не отримували. Боржник вважається належним чином повідомленим про заміну кредитора у зобов'язанні лише тоді, коли новим кредитором підтверджено факт отримання такого листа - повідомлення боржником. Копії наданих позивачем до справи письмових повідомлень про сплату кредитної заборгованості від 16.10.2013 р. (а.с. 27-29) з реєстром поштових відправлень від 22.10.2013 р. (а.с.30), листа на ім'я [PERSON] від 09.07.2010 р. / а.с. 146/, та списку поштових відправлень рекомендованих листів від 09.07.2010 р./ а.с. 147/ без доказів їх отримання відповідачами, не відповідають вимогам закону та умовам вищевказаного договору щодо спільної форми таких повідомлень, а також строку їх направлення. Позивач не підтвердив обставин щодо набуття ним права вимоги до відповідачів за договором про передачу активів та кредитних зобов»язань від 30.06.2010 р. та щодо поширення цього договору на кредитний договір і договори поруки, укладені ТОВ «Укрпромбанк» з відповідачами у справі, а також належного і своєчасного їх повідомлення переходу прав вимоги до ПАТ «Дельта Банк» у кредитному зобов'язанні перед ТОВ «Укрпромбанк». Таким чином позивач не довів належними і допустимими доказами, що він є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» у правовідносинах за кредитним договором № 828-002/ФКВ-08 від 08.05.2008 р. Крім того, як при зверненні до суду з даним позовом, так і в процесі судового розгляду справи, позивач не надав належних розрахунків з наданням первинних платіжних документів, як заявленої до стягнення суми, так і суми заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Укрпромбанк» на момент передачі права вимоги новому кредитору - ПАТ «Дельта Банк» / згідно акту звірки № 1 / а.с. 141, 143 / заборгованість [PERSON] станом на 01.07.2010 р. - 766 098,60 гривень, позов пред'явлено на 968499,99 гривень . Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України) . Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги ( ч.2 ст. 527 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих наслідків; зокрема, згідно ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні . А тому правових підстав та обов'язків щодо сплати кредитної заборгованості перед ТОВ « Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк у відповідачів не виникло. Так як в задоволенні позову відмовляється в зв'язку з його не доведеністю, суд позовну давність не застосовує.

Outcome: dismissed