Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

законний представник неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати Наказ директора ЛССМШІ ім. С.Крушельницької «Про випуск та переведення учнів 9-х класів» №61 від 21 червня 2018 року в частині відрахування [PERSON] з числа учнів; зобов`язати ЛССМШІ ім. С.Крушельницької зарахувати [PERSON] до 10 класу ЛССМШІ ім. С.Крушельницької за результатами 2017-2018 навчального року; стягнути з відповідача ЛССМШІ ім. С.Крушельницької на користь [PERSON] збитки в сумі 16 200,00 грн.; стягнути з відповідача ЛССМШІ ім. С.Крушельницької на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 48 000,00 грн., Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуваним наказом директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької [PERSON] відраховано з числа учнів як таку, що не пройшла конкурс. Позивач вважає такий протиправним, оскільки такий конкурс взагалі не проводився, такий не передбачений жодними нормативними документами та статутом відповідача. За результатами конкурсу учні могли бути не прийняті до школи, натомість [PERSON] вже навчалась у школі. Відповідач також не попередив про відрахування управління освіти, у зв`язку із чим [PERSON] не була переведена до іншого навчального закладу, та навчалась на платній основі. Окрім цього, [PERSON] з фаху одержала 10 балів, відтак відповідно до статуту ЛССМШІ ім. С.Крушельницької та положення №35 про державну середню спеціальну музичну школу (школу-інтернат) не підлягала до відрахування з числа учнів навіть з причин неуспішності. Підставою відрахування [PERSON] зазначено непроходження конкурсу. Відтак, щоб конкурс не пройти, такий мав відбутися (проводитися) відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, конкурс для переведення учнів в 10 клас ЛССМШІ ім. С.Крушельницької жодним нормативно-правовим актом не передбачений. Передбачено лише конкурс для прийняття на навчання. Перший екзамен із сольфеджо відбувся 15.05.2018 р., відтак оголошення про конкурс мало бути не пізніше 15.03.2018 р., проте оголошення про конкурс не було взагалі. Окрім цього, здача екзаменів за підсумками навчального року аж ніяк не могло бути в рамках проведення конкурсу: по-перше, оголошення проведення конкурсу не здійснювалося; по-друге, такий конкурс не міг бути проведеним раніше червня-липня 2018 р., натомість проведений в травні. В апеляційній скарзі по справі №463/6961/18 відповідач визнав, що конкурс не проводився взагалі. Зазначає, що державна підсумкова атестація не може бути підставою для відрахуванням, оскільки це форма контролю відповідності освітнього рівня випускників державним вимогам. Такі навіть не враховуються при виставленні річних оцінок з предметів, з яких учень проходить атестацію. Так само ДПА не є конкурсом і в розумінні інструкції №389, у відповідності до якої мали проводитись конкурси. Окрім цього, з врахуванням Порядку переведення учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти до наступного класу, [PERSON] повинна була бути переведеною до наступного класу. У зв`язку із протиправним відрахуванням, [PERSON] була змушена поступати до Львівського коледжу культури і мистецтва на платній основі, вартістю 8100 грн., які просить стягнути з відповідача. Також завдано моральну шкоду у розмірі 48 000 грн., оскільки незаконні дії відповідача тривають уже близько двох років, які позивач відстоює права і законні інтереси в суді. З метою поновлення на навчанні законний представник неодноразово звертався із зверненнями та скаргами, проте вирішити в позасудовому порядку питання не зміг, у зв`язку із чим змушений звертатись із позовом до суду. Ухвалою судді від 26 травня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що позов є безпідставним. Так, державна підсумкова атестація учнів (вихованців) (далі - атестація) - це форма контролю відповідності освітнього рівня випускників загальноосвітніх навчальних закладів І, ІІ, ІІІ ступенів та професійно-технічних навчальних закладів, що надають повну загальну середню освіту, державним вимогам. Згідно Протоколу державної підсумкової атестації з сольфеджіо учнів 9-А класу /п., ус./ в Львівській середній спеціалізованій музичній школі-інтернаті ім. С.Крушельницької від «15» травня 2018 року [PERSON] отримала такі бали: річний - 3, ДПА письм. - 3, ДПА усно - 3. Відповідно до "Протоколу державної підсумкової атестації з гармонії учнів 9-А класу /п., ус./ в Львівській середній спеціалізованій музичній школі-інтернаті ім. С.Крушельницької від «17» травня 2018 року [PERSON] отримала такі бали: річний - 3, ДПА письм. - 3, ДПА усно - 3. За результатам повторної здачі іспиту з предмету «Сольфеджіо» [PERSON] отримала такі бали: письм. - 2, усно - 3, що засвідчується Протоколом перездачі іспиту з предмету «Сольфеджіо» від 12 червня 2018 року. Рішенням педагогічної ради відповідача - протокол №5 від 15.06.2018р. - постановлено випустити зі школи та вручити свідоцтво про базову загальну середню освіту учениці 9-А класу [PERSON] . На виконання вищенаведених норм відповідач видав, а [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту з додатком та свідоцтво про музичну освіту [PERSON] , про що [PERSON] особисто розписався в Книзі обліку і видачі свідоцтв та бланків додатків про базову загальну середню освіту. Водночас, відповідач для надання можливості позивачу реалізувати своє право на повну загальну середню освіту в Львівській середній спеціалізованій музичній школі- інтернаті імені С.Крушельницької «16» липня 2018 року видав наказ №69 «Про проведення додаткового конкурсного приймання», яким запропонував [PERSON] пройти додаткове конкурсне переслуховування з музично-теоретичних дисциплін (сольфеджіо та гармонія). Згаданим наказом призначено додаткове конкурсне прослуховування з дисципліни «Сольфеджіо» на 28 серпня 2018 року о 12.00 год., а з дисципліни «Гармонія» на 29 серпня 2018 року о 10.00 год. Копію наказу №69 від 16.07.2018 року особисто отримав [PERSON] під розписку. Однак, ні 28 серпня 2018 року, ні 29 серпня 2018 року [PERSON] не з`явилася на додаткове конкурсне прослуховування, про причини неявки відповідача не повідомила, про що складено комісійний акт від 29 серпня 2018 року. Окрім цього, в пункті 2.6 розділу II Положення визначено: учні, які мають за підсумками річного (семестрового) оцінювання початковий рівень досягнень у навчанні з предметів загальноосвітнього та фахового -(мистецького) циклів, згідно зі статутом Школи за рішенням педагогічної ради та відповідного наказу директора можуть відраховуватися зі Школи. Таким чином, в розділі ІІ ПОЛОЖЕННЯ передбачено підстави для відрахування доньки позивача. Однак, позивач не враховує, що конкурс чи конкурсний відбір - це одна із форм оцінювання учнів. Також, [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] скористався пунктами 10 - 13 Порядку й оскаржив рішення педагогічної ради від 15.06.2018 року, оформлене протоколом №5, однак, протоколом №2 засідання апеляційної комісії Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької від 22.06.2018 року одноголосно вирішено рішення педагогічної ради від 15.06.2018 року залишити без змін, а заяву батька учениці 9-А класу [PERSON] - [PERSON] - щодо оскарження рішення педагогічної ради від 15.06.2018 року - без задоволення. Тим самим, відповідачем дотримано й не порушено вимог Порядку переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 14 липня 2015 року N762, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 7015 р. за N924727369. Просить врахувати, що відповідач до [PERSON] протягом 2017-2018 навчальних років застосовував заходи дисциплінарного випливу. Також, про правомірність відрахування [PERSON] свідчить й лист Міністерства культури України №4/21/53-19 від 02.01.2019 року «Щодо розгляду скарги», в якому зазначено, що «.... на прохання Міністерства культури України Державною службою якості освіти України з 5 по 7 грудня 2018 року було здійснено позапланову перевірку ЛССМШІ. За результатами перевірки встановлено, що відрахування учнів (виконавців) і переведення та випуск учнів (виконавців) в школі здійснюється з дотриманням встановлених вимог в установленому порядку. Окрім цього, видачі спірного наказу ЛССМШІ імені Соломії Крушельницької «Про випуск та переведення учнів 9-х класів» №61 від 21.06.2018 року в частині відрахування з числа учнів [PERSON] передували вказані вище протоколи і рішення. Усі вищенаведені рішення відповідача є дійсними, не скасованими у судовому порядку, і, відповідно, породжують відповідні правові наслідки. Спірним наказом лише оформлено відрахування [PERSON] . За таких обставин, директор Школи, будучи головою педагогічної ради, повинен враховувати і виконувати рішення колегіального органу управління Школою. Позивач у позовній заяві не навів і не довів усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення: шкода, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний- зв`язок між шкодою та протиправною-поведінкою заподіювача, вина. При цьому, позивач не врахував, що він особисто в інтересах неповнолітньої [PERSON] 25 червня 2018 року отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту з додатком та свідоцтво про музичну освіту [PERSON] . Окрім цього, позивач на повторне прослуховування не з`явився, наданим правом не скористався. Також, позивач в позовній заяві не навів жодного нормативного обґрунтування і жодного доказу, який би підтверджував як факт завдання моральної шкоди позивачу з боку відповідача, так і розмір завданої моральної шкоди. Також, на думку відповідача, сума витрат на правничу допомогу є завищеною, так як адвокату Матвіїв Є.І. відомі обставини даної цивільної справи, бо вона представляє інтереси [PERSON] у цивільній оправі №466/7462/19 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, а тому підготовка не потребувала титанічних зусиль. Від позивача також надійшла відповідь на відзив та письмові пояснення щодо справи. Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року ва задоволенні клопотань відповідача про допит свідків, про зміну порядку розгляду справи, про залучення третьої особи Міністерства культури та інформаційної політики України відмовлено за безпідставністю. Дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Судом встановлено, що [PERSON] , батьком якої згідно копії свідоцтва про народження (а.с.162) є [PERSON] , навчалась у Львівській середній спеціалізованій музичній школі-інтернаті імені С.Крушельницької. З копії протоколу №5 Педагогічної ради вчителів Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької від 15 червня 2018 року, рішенням педагогічної ради вчителів постановлено випустити зі школи та вручити свідоцтво про базову середню освіту [PERSON] , учениці 9-А класу. З копії наказу від 21 червня 2018 року №61 випущено зі школи та вручено свідоцтво про базову середню освіту, зокрема учениці 9-А класу [PERSON] (згідно пункту 1), та також відраховано [PERSON] з числа учнів, що не пройшли конкурс (згідно пункту 3). Відповідно до ст.53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, визначених статтею 24 Конституції України, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права; - безоплатність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту означає можливість здобуття освіти в державних і комунальних навчальних закладах без внесення плати у будь-якій формі за освітні послуги визначених законодавством рівня, змісту, обсягу і в межах тих видів освіти, безоплатність яких передбачена частиною третьою статті 53 Конституції України. (рішення Конституційного Суду від 04.03.2004, № 5-рп/2004) Відповідно до ст.12 Закону України від 05.09.2017, №2145-VIII "Про освіту" (надалі Закон 2145-VІІІ) метою повної загальної середньої освіти є всебічний розвиток, виховання і соціалізація особистості, яка здатна до життя в суспільстві та цивілізованої взаємодії з природою, має прагнення до самовдосконалення і навчання впродовж життя, готова до свідомого життєвого вибору та самореалізації, відповідальності, трудової діяльності та громадянської активності. Повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти. Повна загальна середня освіта має три рівні освіти: початкова освіта тривалістю чотири роки; базова середня освіта тривалістю п`ять років; профільна середня освіта тривалістю три роки. Початкова, базова середня і профільна середня освіта можуть здобуватися в окремих закладах освіти або у структурних підрозділах однієї юридичної особи (закладу освіти). Відповідно до п.8 зазначеної статті результати навчання здобувачів освіти на кожному рівні повної загальної середньої освіти оцінюються шляхом державної підсумкової атестації, яка може здійснюватися в різних формах, визначених законодавством, зокрема у формі зовнішнього незалежного оцінювання. Порядок, форми проведення і перелік навчальних предметів, з яких проводиться державна підсумкова атестація, визначає центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки. Відповідно до п.2 Порядку переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 14.07.2015, №762 (далі Порядок 762) переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу (крім перших класів) до наступного класу здійснюється на підставі результатів підсумкового (семестрового та річного) оцінювання знань учнів (вихованців) та державної підсумкової атестації (для випускників початкової та основної шкіл) згідно з рішенням педагогічної ради загальноосвітнього навчального закладу, що упродовж п`яти робочих днів з дати прийняття оприлюднюється на офіційному веб-сайті загальноосвітнього навчального закладу або відповідного місцевого органу управління освітою. Згідно п.5 Порядку 762 випускники основної школи отримують свідоцтво про базову загальну середню освіту (випускники з навчальними досягненнями високого рівня (10, 11, 12 балів) - свідоцтво про базову загальну середню освіту з відзнакою) та можуть: 1) бути переведені до наступного класу загальноосвітнього навчального закладу; 2) взяти участь у конкурсному відборі до старшої школи загальноосвітнього навчального закладу (за умови його проведення) або продовжити здобувати повну загальну середню освіту в інших закладах системи загальної середньої освіти згідно з власним рішенням (у разі досягнення повноліття), рішенням їхніх батьків (одного із батьків) або законних представників. Як вбачається із оскаржуваного наказу, [PERSON] «відраховано з числа учнів, що не пройшли конкурс». Як вбачається із матеріалів справи та, зокрема, з відзиву на позов, даних про проведення конкурсу для учнів 9 класів для відбору до старшої школи загальноосвітнього навчального закладу суду не надано. З вказаного вище відзиву на позов також вбачається, що відповідач посилається на положення пункту 6.29 Статуту Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької, прийнятого загальними зборами трудового колективу, Протокол №17 від 19 лютого 2007 року, затвердженого наказом Міністерства культури і туризму України від 11.09.2007 №1062/0/16-07, а саме що учні, які мають з фаху за підсумками екзаменаційного оцінювання рівень досягнень 4-6 балів, за підсумками річного оцінювання з дисциплін спеціального циклу рівень досягнень 1-3 бали, за рішенням педагогічної ради Школи та відповідним наказом директора відраховуються зі Школи, про що письмово у двотижневий строк повідомляється орган управління освітою за місцем проживання учня. За сприяння відповідного органу управління освіти цей учень переводиться до іншого навчального закладу. Так, згідно Протоколу державної підсумкової атестації з сольфеджіо учнів 9-А класу /п., ус./ в Львівській середній спеціалізованій музичній школі-інтернаті ім. С.Крушельницької від «15» травня 2018 року [PERSON] отримала бали: річний - 3, ДПА письм. - 3, ДПА усно - 3; а також відповідно до "Протоколу державної підсумкової атестації з гармонії учнів 9-А класу /п., ус./ в Львівській середній спеціалізованій музичній школі-інтернаті ім. С.Крушельницької від «17» травня 2018 року [PERSON] отримала бали: річний - 3, ДПА письм. - 3, ДПА усно - 3. За результатам повторної здачі іспиту з предмету «Сольфеджіо» [PERSON] отримала бали: письм. - 2, усно - 3, що засвідчується Протоколом перездачі іспиту з предмету «Сольфеджіо» від 12 червня 2018 року. Судом встановлено, що рішенням педагогічної ради відповідача - протокол №5 від 15.06.2018р. - постановлено випустити зі школи та вручити свідоцтво про базову загальну середню освіту учениці 9-А класу [PERSON] . Разом з тим, як зазначено в пункті 6.23 вказаного вище статуту, навчання у випускних 9 і 12 класах завершується державною підсумковою атестацією. Пункт 2.6 Положення про спеціалізовану школу (школу-інтернат) системи Міністерства культури і мистецтв України, затвердженого наказом Міністерства культури і мистецтв від 27.01.2004, № 35 (далі Положення №35) передбачає, що учні, які мають за підсумками річного (семестрового) оцінювання початковий рівень досягнень у навчанні з предметів загальноосвітнього та фахового (мистецького) циклів, згідно зі статутом Школи за рішенням педагогічної ради та відповідного наказу директора можуть відраховуватися зі Школи. За рішенням педагогічної ради Школи як виключний засіб педагогічного впливу за неодноразові порушення правил внутрішнього розпорядку Школи допускається відрахування учнів зі Школи та переведення їх до закладу за місцем проживання. Доводи відповідача щодо наявності підстав для виключення [PERSON] за результатами державної підсумкової атестації суд вважає безпідставними, оскільки, як зазначено в оспорюваному наказі, [PERSON] було «відраховано з числа учнів, що не пройшли конкурс». Підстав вважати державну підсумкову атестацію з предметів «Гармонія» та «Сольфеджіо»- конкурсом немає, тому суд вважає, що доводи позивача в цій частині відповідач не спростував. При цьому суд враховує, що сам відповідач зазначає, що державна підсумкова атестація є завершальною стадією навчання у випускному 9 класі, а не конкурсом. Окрім цього, відповідач сам визнає, що [PERSON] завершила навчання у зв`язку із чим їй мало бути видано свідоцтво про базову загальну середню освіту. Відповідно до положень ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про освіту» та п.2 Порядку переведення учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти до наступного класу затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України 14.07.2015 р. № 762, [PERSON] , яка пройшла підсумкове (річне) оцінювання та отримала свідоцтво про базову загальну середню освіту, могла бути переведеною до наступного класу загальноосвітнього навчального закладу або їй повинна була надана можливість взяти участь у конкурсному відборі до старшої школи загальноосвітнього навчального закладу, за умови його проведення. Як зазначено вище, відповідачем не надано будь-яких документів про проведення у 2018 році конкурсного відбору до старшої школи навчального закладу. Таким чином, суд приходить до переконання, що [PERSON] безпідставно не було переведено до 10 класу Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької, а прийнятий оспорюваний наказ директора ЛССМШІ ім. С.Крушельницької «Про випуск та переведення учнів 9-х класів» №61 від 21 червня 2018 року в частині відрахування [PERSON] з числа учнів є протиправним, оскільки конкурсний відбір остання не проходила, а результати річного оцінювання не є тотожними результатам конкурсу. При цьому суд не застосовує п. 2.6 Положення № 35, оскільки його розроблено на підставі Інструкції про переведення та випуск учнів (вихованців) навчальних закладів системи загальної середньої освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 14 квітня 2008 року № 319, яка втратила чинність згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 14 липня 2015 року N 762. У п.2.5 Положення № 35 вказано, що переведення учнів школи до наступного класу здійснюється відповідно до Інструкції № 319. У п.3.14 зазначеної Інструкції № 319 було передбачено право відрахування учнів гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл з поглибленим вивченням окремих предметів, які мають за підсумками річного оцінювання початковий рівень досягнень у навчанні (1, 2, 3) хоча б з одного (профільного) предмета, за рішенням педагогічної ради та відповідного наказу керівника. Порядок переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 14.07.2015, № 762, який діє у досліджуваний період, не передбачає в якості підстави для відрахування учня з навчального закладу незадовільні результати річного оцінювання (державної підсумкової атестації). Суд не застосовує п.6.29 Статуту ЛССМШІ ім. С.Крушельницької, який розроблений відповідно до Інструкції про переведення та випуск учнів навчальних закладів системи загальної середньої освіти усіх типів та форм власності, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, від 05.02.2001, № 44, яка втратила чинність згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 14 квітня 2008 року N 319. В частині вимоги позивача про зобов`язання ЛССМШІ ім. С.Крушельницької зарахувати [PERSON] до 10 класу ЛССМШІ ім. С.Крушельницької за результатами 2017-2018 навчального року, слід зазначити наступне. Відповідно до положень ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що ефективним способом відновлення порушеного права [PERSON] буде зарахування [PERSON] до 10 класу ЛССМШІ ім. С.Крушельницької, у зв`язку із чим слід визнати протиправним та скасувати Наказ директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької «Про випуск та переведення учнів 9-х класів» №61 від 21 червня 2018 року в частині відрахування [PERSON] з числа учнів, та зобов`язати Львівську середню спеціалізовану музичну школу-інтернат імені Соломії Крушельницької зарахувати [PERSON] до 10 класу ЛССМШІ ім. С.Крушельницької за результатами 2017-2018 навчального року. В частині вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Як вбачається розмір матеріальних збитків позивач розраховує виходячи з понесення витрат на оплату навчання в Львівському коледжу культури і мистецтва на платній основі. Разом з тим, як вбачається із долучених до матеріалів справи копій з дублікатів чеків, оплату за навчання [PERSON] здійснювала [PERSON] . Разом з тим, така до суду не зверталась, вимог про стягнення збитків не заявляла, жодних доводів щодо понесення таких збитків саме позивачем не зазначено, а тому підстав для задоволення позову в цій частині немає. Також, згідно з вимогами ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. При визначенні розміру моральних збитків суд виходить також з п.п. 3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Відповідно до Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Як вбачається із позовної заяви, позивач визначає розмір понесеної моральної шкоди в розмірі 48 000 грн., разом з тим жодного розрахунку та мотивів такої не зазначає. Суд вважає, що відрахування учениці безперечно призвело до порушення звичного способу її життя, для організації якого вона та батьки були змушені докладати додаткові зусилля, а також затрачати час для вступу у інший навчальний заклад, згідно пояснень законного представника, таке вплинуло і на психічний стан дитини. З врахуванням наведеного, віку дитини та можливого впливу спірної ситуації на її життя, суд приходить до переконання, що із відповідача слід стягнути в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди - грошові кошти в розмірі 10 000 грн., оскільки такий розмір є розумною справедливою компенсацією душевних страждань. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з врахуванням часткового задоволення позовних вимог, та звільнення від сплати повивача від сплати судового збору у зв`язку із поданням позову в інтересах неповнолітньої, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. за вимогу немайнового характеру про скасування наказу та похідних від неї вимог, а також судовий збір в розмірі, пропорційному до задоволеної частки в частині вимог майнового характеру в сумі 100 грн. Слід також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в повному обсязі. Суд вважає, що з врахуванням представлених квитанцій та акту прийняття виконаних робіт, підстав для зменшення розміру витрат на правову допомогу немає, такі є співмірними та відповідають складності справи.

Outcome: approved