Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Подано позов [PERSON] до [PERSON], Приватного Акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] провадження у частині позовних вимог до [PERSON] закрито. З урахуванням змін та уточнень до позовних вимог, позивач просив: - стягнути з відповідача на його користь залишок матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у сумі 3899 гривень 25 копійок. - стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 2500 гривень. - стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 250 гривень за експертно-оціночне обслуговування. - стягнути з відповідача на його користь 40 гривень 68 копійок за поштові витрати.? - стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 9987 гривень 60 копійок за витрати на правову допомогу. - стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 1917 гривень 84 копійки за витрати, які пов'язані з явкою до суду. В обґрунтування позову посилається на те, що 12 квітня 2014 року о 16:30 год. в м. Дніпропетровську, по проспекту ім. газети «Правда» в районі будинку №31-д відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «ВАЗ 21104», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Daewoo Lanos» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. ДТП відбулось у зв`язку з порушення водієм транспортного засобу ВАЗ 21104, [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Daewoo Lanos», який належить позивачу на праві власності, завдано матеріальну шкоду у вигляді механічних ушкоджень. Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 13427 гривень 24 копійки, згідно звіту № 13/08/14 «Про оцінку розміру матеріального збитку завданої власнику КТЗ». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в АТ «Українська охоронна-страхова компанія». Позивач звертався до АТ «Українська охоронна-страхова компанія», але домовленості щодо відшкодування суми ремонту не досягнуто. З суми спричиненої матеріальної шкоди позивачу відшкодовано відповідачем 8527,99 грн. Також позивачу спричинено шкоду в зв`язку з моральними стражданнями через пошкодженням власності, яку позивач оцінює в розмірі 2500 грн. Крім того, в зв`язку з подачею позову позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 9987 гривень 60 копійок, витрати, пов'язані з явкою до суду, а саме пальне марки А - 95 на суму 1917 гривень 84 копійки, 250 гривень витрат на експертно-оціночне обслуговування, 40 гривень 68 копійок - направлення відповідачу 2 заяв рекомендованим повідомленням та описом. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову заперечив, надавши заперечення, згідно яких позов не визнає в повному обсязі. Вказує, що на виконання вимог ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «УОСК» направило експерта для огляду пошкодженого транспортного засобу "Daewoo Lanos", реєстраційний номер [NUMBER], та визначення розміру збитків, про що складено акт огляду колісного транспортного засобу від 13 травня 2014 року. 25 липня 2014 року на підставі заяви [PERSON] експертом проведено додатковий огляд пошкодженого автомобіля у зв'язку із виявленням прихованих дефектів. 12серпня 2014 року експертом складено звіт про оцінку вартості майнової шкоди № 480/14 згідно якого вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу складає 10 812,78 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 1 284,79 грн. При цьому, позивач ніяким чином не обґрунтовує на підставі чого розмір страхового відшкодування має розраховуватися відповідно до наданого ним звіту.

Outcome: partial