Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Головне управління державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою та зняття з реєстрації. В обґрунтування позову [PERSON] у позові зазначив, що за договором купівлі - продажу від 17 травня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за реєстром № 6077 він купив двохкімнатну квартиру, загальною площею 46,22 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Право власності на зазначену квартиру, зареєстровано на його ім'я згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП "Криворізького бюро технічної інвентаризації" від 25 травня 2004 року, номер запису: 260, в книзі: 47П-260. За його згодою у вище зазначеній квартирі були зареєстровані відповідачі: [PERSON], [PERSON]. Фактично відповідачі у його квартирі, не проживали з 2009, [PERSON] виїхав на постійне місце проживання до своєї матері у Грузію, а [PERSON] проживає у своєї доньки в місті Кривому Розі. Він неодноразово звертався до відповідачів знятись з реєстрації добровільно, але відповідач виїхавши до Грузії, більше до міста Кривого Рогу не повертався, а відповідачка [PERSON] обіцяла знятись з реєстрації добровільно, але до теперішнього часу цього не зробила. Оскільки відповідачі зареєстровані у його квартирі, він оплачує за них всі комунальні послуги, що визиває в нього складнощі, як пенсіонеру з мінімальною пенсією, та є перешкодою у користуванні та розпорядженні його квартирою. Таким чином, відповідачі не проживають в належній йому квартирі за адресою: [ADDRESS]. Тому він просить суд усунути йому перешкоди у користуванні квартирою, які чинять відповідачі, визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою, та зняти відповідачів з реєстраційного обліку з квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву у якій він свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просить суд розглядати справу у його відсутність та без фіксування технічного засобу. Відповідачі [PERSON], [PERSON] були сповіщені судом про розгляд справи належним чином, але вони до суду не з'явились, та не сповістили суд про причини своєї неявки. Третя особа, представник головного управління державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області була сповіщена судом про розгляд справи належним чином, але вона до суду не з'явилась, та не сповістила суд про причини своєї неявки. Дослідив матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що доводи [PERSON] викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме: копією договору купівлі-продажу квартири, копією витягу КП "КБТІ", довідкою від Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби про склад сім'ї з місця проживання, акту складеного за участі мешканців будинку [ADDRESS], із якого видно що, відповідачі дійсно не проживають у вищевказаній квартирі, копією технічного паспорту на квартиру, а також іншими матеріалами справи та іншими матеріалами справи. Відповідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача у повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved