Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

в позові вказано, що 12/08/2006 р. сторони уклали договір страхування життя №060160, відповідно до якого об`єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані із життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням страхувальника або застрахованої особи. Страховий внесок складає 300 доларів США зі сплатою один раз на рік. Позивач сплатив на користь відповідача спірні грошові кошти, однак відповідачу скасували ліцензію та він зник з місця реєстрації, не повернув спірні грошові кошти самостійно. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача 2448,38 доларів США в еквіваленті національної валюти України згідно з офіційним курсом Національного Банку України на день ухвалення судового рішення. В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, що в ньому зазначені. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору за його участі відповідач не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника. В рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "[PERSON] проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду спору за його участі. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. 12/08/2006 р. сторони уклали договір страхування життя №060160, відповідно до якого об`єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані із життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням страхувальника або застрахованої особи. Страховий внесок складає 300 доларів США зі сплатою один раз на рік. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. В п. 8 спірного договору встановлено розмір викупної суми. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved