overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 03.03.2014 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 08.06.2017 року заборгованість в сумі 15566,45 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3475,93 грн.; заборгованість за відсотками - 4366,43 грн.; заборгованість за пенею - 6506,64 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) -717,45 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15566,45 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Сафіра Ф.О., в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 03.03.2014 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 08.06.2017 року заборгованість в сумі 15566,45 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3475,93 грн.; заборгованість за відсотками - 4366,43 грн.; заборгованість за пенею - 6506,64 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) -717,45 грн. Згідно п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 03.12.2013 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 18.10.2017 року заборгованість в сумі 24079,46 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 8788,16 грн.; заборгованість за відсотками - 6491,87 грн.; заборгованість за пенею - 7176,60 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1122,83 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 24079,46 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача [PERSON], в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його законний представник [PERSON] позовні вимоги позивача визнали. Заслухавши учасників та вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 03.12.2013 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 18.10.2017 року заборгованість в сумі 24079,46 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 8788,16 грн.; заборгованість за відсотками - 6491,87 грн.; заборгованість за пенею - 7176,60 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1122,83 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 08.01.2013 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 13000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 27.09.2017 року заборгованість в сумі 17455,29 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 942,43 грн.; заборгованість за відсотками - 10496,05 грн.; заборгованість за пенею - 4709,42 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 807,39 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17455,29 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але в матералах справи наявне клопотання представника позивача Кіріченка Р.А., в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 08.01.2013 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 13000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 27.09.2017 року заборгованість в сумі 17455,29 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 942,43 грн.; заборгованість за відсотками - 10496,05 грн.; заборгованість за пенею - 4709,42 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 807,39 грн. Згідно п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 15.09.2016 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 700 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 25.09.2017 року заборгованість в сумі 12780,68 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 6459,25 грн.; заборгованість за відсотками - 764,96 грн.; заборгованість за пенею - 4471,68 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 584,79 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12780,68 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1600,00 грн. 02.01.2018 року представник позивача Чепіга Д.О. надав на адресу суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 315 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але в матералах справи наявне клопотання представника позивача Кіріченка Р.А., в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи - за допомогою виклику у засобах масової інформації, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 15.09.2016 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 700 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 25.09.2017 року заборгованість в сумі 12780,68 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 6459,25 грн.; заборгованість за відсотками - 764,96 грн.; заборгованість за пенею - 4471,68 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 584,79 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. та витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 19.04.2012 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 6000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 21.02.2018 року заборгованість в сумі 35031,72 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 9681,57 грн.; заборгованість за відсотками - 10489,35 грн.; заборгованість за пенею - 12716,43 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1644,37 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 35031,72 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Кіріченка Р.А., в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження. Відповідач [PERSON] відзив на позов не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 19.04.2012 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 6000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 21.02.2018 року заборгованість в сумі 35031,72 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 9681,57 грн.; заборгованість за відсотками - 10489,35 грн.; заборгованість за пенею - 12716,43 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1644,37 грн. Згідно п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 23.05.2006 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 31.12.2014 року заборгованість в сумі 25882,18 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 5797,78 грн.; заборгованість за відсотками - 18375,72 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1208,68 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 25882,18 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 258,82 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але на адресу суду надійшла заява представника позивача Супрун Н.С., в якій вона просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно телефонограмою. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 23.05.2006 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 31.12.2014 року заборгованість в сумі 25882,18 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 5797,78 грн.; заборгованість за відсотками - 18375,72 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1208,68 грн. Згідно п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 258 грн. 82 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 16.08.2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачеві надано кредит в розмірі 5000 грн., за умови внесення плати за його використання, в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 4842 грн. 39 коп.; заборгованість по відсотках, у розмірі 6661 грн. 91 коп.; фіксовану частину штрафу, в розмірі 500 грн.; відсоткову частину штрафу, в розмірі 575 грн. 22 коп., а також понесені по справі судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала. На початку судового розгляду відповідач позов не визнав, пояснивши, що кредитного договору з ПАТ КБ "ПриватБанк" він не укладав, коштів від позикодавця не отримував, а про існування заборгованості дізнався навесні 2014 року від власної дружини - [PERSON], котра пояснила, що особисто, від імені його імені, уклала договір позики. На момент пред»явлення позову до суду, [PERSON] померла. Вподальшому відповідач позов визнав, пояснивши, що підписи на анкеті-заявці про надання кредиту і на довідці про умови кредитування, виконано ним власноручно, однак кредитними коштами він фактично не розпоряджався. [PERSON] також підтвердив ідентичність свого зображення на знімку, під час оформлення договору позики. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 річних на суму залишку заборгованості. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] був ознайомлений з умовами і порядком надання банківських послуг. В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 4842 грн. 39 коп., заборгованість по сплаті відсотків становить 6661 грн. 91 коп., заборгованість по судовим штрафам складає 1075 грн. 92 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved