Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що з відповідачем [PERSON] з 2008 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах. З 2010 року відносини між нею та відповідачем припинені. [INFO] у них народився син [PERSON] , який проживає разом з нею. Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 03 січня 2017 року з відповідача [PERSON] на її користь стягнуті аліменти на утримання їх сина [PERSON] , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача. Згідно розрахунку заборгованості, наданого Південним відділом державної виконавчої служби у м. Кам`янське від 31.12.2020 року, заборгованість [PERSON] по аліментам 52804 грн. 60 коп. за період з 2016 по кінець 2020 року. З моменту припинення стосунків з відповідачем і по теперішній час, маючи можливість приймати участь у вихованні та забезпеченні дитини, відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, участі у житті сина свідомо не приймає. Син проживає разом з нею, вона самостійно несе вітрати по його утриманню. Відповідач життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляє ніякого бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у вихованні та утриманні, не цікавиться станом здоров`я сина, лікарів не відвідує. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає по цей час. На підставі викладеного позивачка просить суд: позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Представник третьої особи - органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому приймає до уваги такі обставини. У судовому засіданні встановлено наступне. Свідоцтвом про народження [PERSON] , який народився [INFO] підтверджується той факт, що його батьком є [PERSON] . Реєстрація актового запису про народження [PERSON] , [INFO] вчинена Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 389 від 16.07.2009 року (ар.с.9). Відповідно до характеристики наданої начальником конвертерного цеху ПАТ «Дніпровський меткомбінат» [PERSON] , працює у ПАТ «Дніпровський меткомбінат» з 18 серпня 2018 року машиністом крана металургійного виробництва 4-го розряду по теперішній час. Зарекомендувала себе як добросовісний та ініціативний працівник, знає технологію виробництва, правила експлуатації обладнання, не порушує правила внутрішнього трудового розпорядку, в колективі користується авторитетом (ар.с.11). Відповідно до характеристики наданої Директором Комунального закладу "Середня загальносвітня школа № 34" Кам`янської міської ради № 01-12/57 від 12.02.2021, [PERSON] навчається у Комунальному закладі "Середня загальносвітня школа № 34" з першого класу. Має навчальні здібності середнього рівня, навчається не в повну міру своїх здібностей. Інколи порушує правила поведінки на перервах, на зауваження реагує завжди. Заклад відвідує регулярно, без поважних причин уроки не пропускає. Хлопець має гарний фізичний стан, але на уроках фізичної культури активності не проявляє. Іноді приймає участь у спортивних змаганнях закладу. В спілкуванні з дорослими чемний і вихований, завжди стежить за своїм зовнішнім виглядом. Зі слів матері, [PERSON] , [PERSON] виховується у неповній родині, атмосфера в сім`ї доброзичлива, тепла. Мати приділяє належну увагу вихованню сина, підтримує постійний зв`язок з класним керівником, цікавиться поведінкою і навчальними досягненнями сина, має авторитет та повагу хлопця. Батько за час навчання сина у закладі ніколи не був присутнім на батьківських зборах, успіхами дитини не цікавиться, не спілкується з вчителями (ар.с.10). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Південним відділом державної виконавчої служби у м. Кам`янське від 31.12.2020 року, заборгованість [PERSON] по аліментам 52804 грн. 60 коп. за період з 29.09.2016 по 31.12.2020 року (ар.с.14). Відповідно до висновку № 86-20/303 від 22.04.2021 року виконавчого комітету Кам`янської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , зазначено, що ураховуючи інтереси малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 15.04.2021 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради вважає за доцільне та таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (ар.с.27-28). Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов`язок перед дітьми. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16). Всіма вищезазначеними доказами підтверджується факт того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про дитину, не створив належних умов для її виховання та розвитку, не забезпечує її матеріально. Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для їх виховання. Відповідач у справі ні відзиву, ні заперечень проти позову не надав, за таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved