Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та відповідача. 1. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 березня 2016 року, що виникла станом на 13 грудня 2020 року, в розмірі 33 429,76 грн., яка складається з наступного: 33 429,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33 429,76 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також сплачений судовий збір. 2. На обґрунтування позову зазначено, що відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у в зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01 березня 2016 року. 3. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк». 4. Відповідно до Заяви № б/н від 01 березня 2016 року, згідно якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 47 000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. 5. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. 6. Відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети - заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. 7. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорі або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку або інший інтернет/смс-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, і клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку. 8. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Заявою відповідача повністю підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. 9. Також дія договору між банком та відповідачем підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що узгоджується з ч. 2 ст. 642 ЦК України. Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. 10. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Овердрафт, як це вказано у п. 1.1.1.69 договору, це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. 11. Пунктом 1.1.3.2.4 договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. 12. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 13. Згідно п. 2.1.1.12.7.2 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору. 14. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1 договору клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. 15. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф згідно тарифів в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5 % від суми позову. 16. Відповідно до п. 2.1.1.12.10 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. 17. З 01 березня 2019 року впроваджені зміни Умов та Правил надання банківських послуг в частині нарахування відсотків, згідно яких відповідно до п. 2.1.1.2.12 в разі порушення зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнт зобов`язується сплатити банку заборгованість по кредиту та проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд». 18. АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 19. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Згідно п. 2.1.1.12.3. погашення процентів та кредиту здійснюється наступними шляхами: договірним списанням, коли клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту в розмірі процентів, які підлягають оплаті за цим договором, першого числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта за цим договором (здійснювати договірне списання); внесенням клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. 20. Таким чином, у разі відсутності коштів на рахунках, відповідач здійснює погашення кредиту та процентів внесення грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Згідно п. 1.1.1.60. договору мінімальний обов`язковий платіж - це розмірі боргових зобов`язань відповідача, які щомісяця повинен сплачувати відповідач протягом терміну дії карти, і який розраховується в процентному співвідношення від загальної заборгованості клієнта. 21. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, і зобов`язання клієнта вважається простроченими. Прострочене тіло кредиту - це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало б бути погашено відповідачем , але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі. Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі. 22. Згідно п. 2.1.1.12.7.2 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, згідно п. 2.1.1.12.6.1 договору, клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від значених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 549 ЦК України, п. 2.1.1.7.5. договору при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову. 23. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 13 грудня 2020 року, в розмірі 33 429,76 грн., яка складається з наступного: 33 429,76 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. 24. Відповідач 15 березня 2021 року на адресу суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого, останній зазначає, що він звертався до відділення ПАТ КБ «Приватбанк» с. Десна, в якому нібито був складений неіснуючий кредитний договір, і виявив, що такого договору, підписаного ним власноруч, у відділенні не існує, як і додаткових угод про надання йому кредитних послуг ПАТ КБ «Приватбанк». Йому було запропоновано пошукати даний договір в Інтернеті на сайті ПАТ КБ «Приватбанк» та скачати його для особистого користування. Також у відділенні йому не надали ніяких виписок руху коштів по картковим рахунках, яких на його подив виявилося чотири. Дану інформацію йому було також запропоновано знайти самостійно в Інтернеті на сайтах ПАТ КБ «Приватбанк». Єдиним «документом», який засвідчує його відносини з ПАТ КБ «Приватбанк», на даний час є анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, складена більше 5 (п`яти) років назад, а саме 01.03.2016 року, під час оформлення їм банківської картки для отримання заробітної плати у військовій частині [NUMBER] . До речі складена анкета-заява наполовину російською мовою (ПІБ : [PERSON] ) та має недостовірні данні про його, як на той час так і теперішній (Сімейний стан: Розлучений (-на)). В зазначеній Заяві від 01.03.2016 року взагалі не згадуються терміни "кредит" чи "кредитний ліміт". Хоче зазначити що оформлення цієї анкети-заяви та видача банківської картки для отримання заробітної плати у військовій частині [NUMBER] , відбувалася не у відділенні банку, а в приміщені казарми № 14 військовій частині [NUMBER] (с. Десна) у «пришвидшеному» режимі протягом приблизно 10 хвилин. Натомість Позивач зазначає, що разом з відкриттям рахунку та підписанням Заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг він, нібито, погодився і приєднався до умов кредитування, що розміщені в мережі Інтернет на сайті https://privatbank.ua, за умовами яких було встановлено кредитний ліміт. Варто зазначити, що відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Вимогами ст. 1067 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнту або визначеній ним особі рахунку у банку на умовах, погоджених сторонами. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави для висновку, що у договорі банківського рахунку будь-якого виду умова про надання банком кредиту повинна відповідати загальним вимогам чинності правочину, додержання яких є необхідним для правочину даного виду. Так, зокрема, такий правочин має бути вчинений у письмовій формі встановленій законом із досягненням згоди сторін щодо всіх його істотних умов. Не можуть вважатись укладеними кредитні договори, які містять посилання на додатки до них (Правила та умови кредитування, тарифи тощо), зміст яких розміщений в мережі Інтернет на сайті банку, якщо такі додатки містять істотні умови у розумінні ч. 1 ст. 638 ЦК України, ч. 2 ст. 180 ГК України та безпосередньо не підписані сторонами кредитного договору. Оскільки АТ КБ «Приватбанк» не надає ніяких документів, підписаних мною, окрім анкети-заяви, в силу вимог закону про обов`язковість укладення кредитного договору в письмовій формі, підписання заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, без досягнення згоди сторін щодо істотних умов кредитного договору та навіть без попередження про його укладення, не може свідчити про існування будь-яких кредитних відносин та зобов`язань. Разом з тим, відповідач, зазначає, що в мережі Інтернет на сайті https://privatbank.ua, містяться викладені на 715 арк. «Умови та правила надання банківських послуг», які щомісячно змінюються і витяг з зазначених Умов наданий Позивачем суду в редакції без зазначення дати, станом на яку вони чинні, що не є належним і допустимим доказом. Будь-яке розпорядження або наказ ПАТ КБ «Приватбанк» щодо впровадження спрощеної форми укладення договорів не є законодавчим чи іншим підзаконним нормативно-правовим актом, а тому не надає підстави сторонам, у т.ч. і ПАТ КБ «Приват Банк», як одній із сторін при укладенні кредитних договорів, недодержуватись встановленої законом обов`язкової форми для даного виду правочинів. Відповідач не заперечує той факт, що отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» банківську картку. Однак, йому не відомо було чи встановлений на ній кредитний ліміт. Картку він отримав виключно для отримання платежів. Анкету-заяву заповнював працівник банку у себе на планшеті і сам вписав бажаний кредитний ліміт, пояснивши, що саме так необхідно. Але в анкеті-заяві відсутня інформація про те, в якій же сумі встановлений цей кредитний ліміт і чи встановлений він взагалі. Разом з тим до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували факт встановлення кредитного ліміту, про який йдеться. Відповідач не заперечує, що користувався коштами, які були на його банківській картці, вважаючи їх власними коштами. Але з часом помітив, що суми, які він зараховував на свою картку почали зменшуватися вдвічі. а потім і зовсім почали зникати у повному обсязі, зв`язавшись з представниками ПАТ КБ «Приватбанк», відповідач дізнався, що рахунки заблоковано. Відповідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно заяви-анкети про приєднання до умов та правил надання банківських послуг він, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Однак з доданих позивачем до заяви Умов та Правил немає підпису відповідача про ознайомлення з ними. Відповідачу встановлено кредитний ліміт, як про це стверджує позивач у позовній заяві, без його не те згоди. У зв`язку з невідповідністю розміру наданого кредиту у позовній заяві та розрахунку заборгованості незрозуміло, які суми та за який період були сплачені по тілу кредиту, по відсотках, по штрафних санкціях за неіснуючим договором. Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. З урахуванням вказаного вище, відповідач вбачає необхідним у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів того, з яких підстав йому було надано та потім без його згоди підвищено кредитний ліміт, невідповідність розрахунку «кредитної заборгованості» та того, що він був ознайомлений зі всіма істотними умовами договору. Враховуючи наведене, просить суд, у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості відмовити повністю. 25. Представником позивача 31 березня 2021 року надана відповідь на відзив. 26. В судовому засіданні відповідач підтвердив, що картка ним отримана була, коштами він користувався, але він заборгованість погашав і банком невірно проведено розрахунок. Він звертався до представників банку з питань реструктуризації заборгованості, проте це не дало результату. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 1. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заявою представником позивача [PERSON] подана письмова заява, в якій він просить розглядати справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 2. В судовому засіданні 20 квітня 2021 року відповідачем заявлене усне клопотання про розстрочення виконання рішення суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 1. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року справа була передана судді Бузунко О.А. 2. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін; відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 3. Відповідач [PERSON] в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки подав до суду відзив на позовну заяву. 4. Представник позивача подав до суду відповідь на відзив. 5. В судовому засіданні 24 березня 2021 року відповідачу роз`яснено право надати альтернативний розрахунок заборгованості. За станом на 20 квітня 2021 року такого розрахунку не надано. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин. 1. 01 березня 2016 року відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н від 01 березня 2016 року. 2. У підписаній відповідачем анкеті-заяві було зазначено, що він погоджується з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанка www.privatbank.ua. Він зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приват Банка. 3. «Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку» не містить даних про отримання відповідачем зазначеної суми кредиту, а також не зазначено яку саме карту, з переліку зазначеного у Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт, останнім було отримано у банку. 4. Разом з цим, у заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. 5. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» «Універсальна CONTRACT» «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. 6. Відповідачу відповідно до довідки були надані наступні кредитні картки: - [NUMBER] дата видачі 28 лютого 2017 року, термін дії 05/19; - [NUMBER] дата видачі 18 січня 2016 року, термін дії 01/20. 7. У довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] за кредитною карткою [NUMBER] були змінені кредитні ліміти, а саме: 13 лютого 2017 року 10 000,00 грн (встановлення кредитного ліміту), 28 лютого 2017 року 44 000,00 грн (збільшення кредитного ліміту), 14 квітня 2017 року 47 000,00 грн (збільшення кредитного ліміту), 18 липня 2018 року 0,00 грн (зменшення кредитного ліміту). 8. АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», яке в свою чергу було правонаступником прав та обов`язків ЗАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Приватбанк», про що зазначено у п. 2 Статуту АТ КБ «Приватбанк».\~ 9. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за вказаним кредитним договором за станом на 13 грудня 2020 року, в розмірі 33 429,76 грн., яка складається з наступного: 33 429,76 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. 10. Відповідно до виписки за договором № б/н від 15 грудня 2020 року відповідач користувався наданою кредитною карткою та коштами. V. Оцінка Суду. 1. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 2. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 3. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 4. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 5. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). 6. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 7. Враховуючи, що відповідач за своєю ініціативою звернулась до позивача із заявою для отримання кредиту/кредитної карти, підписала анкету-заяву на отримання кредиту із зазначенням своїх персональних даних, отримала на картковий рахунок кредитні кошти та платіжну кредитну карту використовувала кредитні кошти, суд вважає, що між сторонами у справі було укладено двосторонній кредитний договір у письмовій формі. 8. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 9. Проте, відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не в повному обсязі виконувала умови кредитного договору. 10. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 11. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. 12. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого рівня інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. 13. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). 14. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач в повному обсязі заборгованість за кредитним договором не погасив, і станом на 13 грудня 2020 року, в розмірі 33 429,76 грн., яка складається з наступного: 33 429,76 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. 15. У позовній заяві позивач посилається на те, що з 01 березня 2019 року були впроваджені зміни Умов та Правил надання банківських послуг в частині нарахування відсотків, згідно яких відповідно до п. 2.1.1.2.12 в разі порушення зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнт зобов`язується сплатити банку заборгованість по кредиту та проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд». 16. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за кредитним договором № б/н від 01 березня 2016 року з відповідача на користь банку необхідно стягнути заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 33 429,76 грн. 17. Стосовно розстрочення виконання рішення суду, про яке просив відповідач, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може розстрочити його виконання, зазначивши про це в рішенні. Статтею 435 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (тяжке захворювання фізичної особи або членів сім`ї, матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події) суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Таким чином, зазначені норми дають підстави для висновку, що розстрочення виконання рішення суду може бути застосоване лише у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення виконання рішення суду. Оскільки відповідач, заявляючи про розстрочення виконання рішення, не надав доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють для нього виконання рішення суду, підстав для розстрочення рішення судом не вбачається. Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу про його право клопотати перед судом про розстрочення виконання рішення суду і після набрання ним законної сили (за наявності підстав для цього). VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 1. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2 270 грн., а тому, у зв`язку із задоволенням позову, відповідачем підлягає відшкодуванню вся сума судового збору, а саме 2 270,00 грн.

Outcome: approved