Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

В лютому 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №А3А-0001250-Ф/13-KRD від 15.08.2013 року у розмірі 24 998 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.08.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір №А3А-0001250-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України. Відповідно до умов договору, на картковому рахунку відповідача було встановлено ліміт дозволеного овердрафту на суму 19 700 гривень зі сплатою за користування дозволеним овердрафтом 25% річних. Ліміт встановленого овердрафту встановлений на строк з 15.08.2013 року по 14.08.2015 року. Сторонами договору узгоджено, що на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48% річних. Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за договором №А3А-0001250-Ф/13-KRD від 15.08.2013 року, станом на 09.12.2016 року заборгованість [PERSON] перед банком (позивач) становить 24 998 грн. 38 коп., що складається з 12 497,24 грн. заборгованості за овердрафтом; 12 500,76 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON], у судове засідання також не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду сповіщений заздалегідь та належним чином, зокрема, через засоби масової інформації - газету "Урядовий кур'єр" (від 10.06.2017 року, стор.21), а також, через офіційний сайт судової влади України. За письмовою згодою уповноваженого представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, судом встановлено наступне: З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір №А3А-0001250-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України. Відповідно до п.2.2 зазначеного договору, банк встановлює на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 19 700 гривень, в межах якого [PERSON] має право здійснювати в передбаченому договором порядку видаткові операції зі свого карткового рахунку. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 25% річних (п.2.3 договору). На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48% річних (п.2.4 договору). Відповідно до п.2.5 договору, ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 15.08.2013 року по 14.08.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту, відповідно до п.5.2.9 договору. Фіксована комісія за надання кредиту у частині встановлення ліміту дозволеного овердрафту встановлюється у розмірі 3,5% від встановленого ліміту дозволеного овердрафту, що визначений умовами договору, та складає 689 гривень 50 копійок (п.2.9). До цього часу зобов'язання за договором позичальником не виконані. Станом на 09.12.2016 року заборгованість [PERSON] за невиконання взятих на себе зобов'язань за договором №А3А-0001250-Ф/13-KRD від 15.08.2013 року становить 24 998 грн. 38 коп., що складається з 12 497,24 грн. заборгованості за овердрафтом; 12 500,76 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. (а.с.17-24). Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В свою чергу, за ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, враховуючи наведені вище фактичні обставини справи, з огляду на наявні у справі докази, з урахуванням ненадання відповідачем суду належних доказів на спростування позовних вимог, суд приходить до висновку щодо обгрунтованості позовних вимог та, відповідно, наявності правових підстав для їх задоволення. У підсумку, слід зазначити, що за ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1600 грн. судового збору, а також, 630 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр". З огляду на викладене вище,

Outcome: approved