Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 26.06.2015 року до суду з вищезгаданою позовною заявою, в уточненій позовній заяві від 08.07.2015 року просила звільнити з-під арешту квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вищезазначена квартира належить їй на праві приватної власності. Постановою слідчого Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області від 18.03.2010 року накладено арешт на її нерухоме майно в рамках кримінальної справи за її звинуваченням за ст.190 ч.3 КК України. Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2012 року, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 03.04.2012 року, її визнано винною та засуджено до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 міс; задоволено частково цивільний позов [PERSON] , яким з неї стягнуто на його користь 95880,00 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 року зазначені судові рішення залишено без змін. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу від 22.07.2013 року її звільнено від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Відповідач [PERSON] з виконавчим листом до відділу державної виконавчої служби не звертався, тому вона просить звільнити квартиру, що належить їй з-під арешту. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] ( довіреність від 11.09.2013 року,дійсна до 11.09.2016 року) в судовому засіданні присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовну заяву, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою : [ADDRESS] (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС. УДМС України у Рівненській області від 22.07.2015 р.) /а.с.30/, судова повістка повернулася до суду з позначкою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання». Представник відповідача Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області - в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження майна. Як вбачається з матеріалів справи, квартира [ADDRESS] налижить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності /[NUMBER] 15.12.2006/ Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради /а.с.20/ . Прізвище «[PERSON]» змінено на «[PERSON]» після реєстрації шлюбу 18.06.2011 року /а.с.11/. Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2012 року, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 03.04.2012 року, її визнано винною та засуджено до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 міс. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 року зазначені судові рішення залишено без змін /а.с.12-16/. Цивільний позов потерпілого [PERSON] до засудженої [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково на суму 95880,00 грн. Грошові кошти в сумі 900 доларів США та 3400,00 грн, які належали [PERSON] та зберігалися в ФЕВ Рівненського МВ УМВС України Рівненської області судом вирішено передати [PERSON] в рахунок відшкодування цивільного позову /а.с.14/. Отже, вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2012 року набрав законної сили 15.11.2012 року. Відповідно до ч 2. ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках ( ч.1 ст.19 Закону) Частиною 1 статті 20Закону передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Згідно ч.1,2 ст.22 Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. З урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», відповідач [PERSON] мав звернутися до Дзержинського відділу державної виконавчої служби КМУЮ ( за зареєстрованим місцем проживання боржника, місцезнаходженням майна - [ADDRESS] та місцем роботи боржника ВАТ «Арселормітталстіл») протягом одного року з 15.11.2012 року. З відповіді Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ГТУЮ у Рівненській області №6403/16 від 28.04.2016 року згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 09.04.2012 року до відділу на виконання надійшов виконавчий лист № 1-873/2011 виданий 04.04.2012 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь [PERSON] 95880,00 грн. Постановою державного виконавця від 12.04.2012 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа не за підвідомчістю виконання рішення суду. Оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу та роз'яснено право звернення до Дзержинського відділу державної виконавчої служби КМУЮ. Станом на 28.04.2016 року виконавчий лист № 1-873/2011 виданий 04.04.2012 рокуРівненським міським судом Рівненської області про стягнення з [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь [PERSON] 95880,00 грн. на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не перебуває (інформація надана згідно ЄДРВП) (а.с.88). Згідно довідки Дзержинського відділу державної виконавчої служби КМУЮ №18083 від 22.06.2015 року з 2012 року по 22.06.2015 року виконавчі документи про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь юридичних, фізичних осіб та держави на виконання не надходили /а.с.23/. Відповідно до ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу. Згідно вимог ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" ,особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач протягом встановленого законом строку не звернув виконавчий документ щодо стягнення на його користь грошових коштів до примусового виконання, в судове засідання жодного разу не з'явився, заперечень проти позову до суду не направив, квартира позивача залишається під арештом, що перешкоджає їй, як власнику, розпоряджатися своїм майном, тому суд задовольняє позовні вимоги. На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. ст. 17,19,20,22 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 86, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved