Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач 04.11.2016 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.12.2005 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений договір кредиту № 898/06-034-945, відповідно до якого банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 26 000,00 доларів США зі сплатою 13,0% річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 29.12.2015 року. З 20 жовтня 2008 року банком встановлено нову відсоткову ставку за кредитом на рівні 15% річних. Крім того, 04.07.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений договір кредиту № 899/06-034-376-1, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США зі сплатою 14.0% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 03.07.2018 року. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.04.2010 року у справі №2-968/10 за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке набрало законної сили, встановлено факт надання Позивачем Відповідачу кредиту в розмірі 26000,00 доларів США на підставі Договору кредиту № 899/06-034-701 від 30.12.2005 року та в розмірі 25 000,00 доларів США на підставі Договору кредиту № 899/06-034-376-1 від 04.07.2008 року та стягнуто з Відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами на час ухвалення цього рішення. Неналежне виконання взятих на себе зобовязань відповідачем за договорами кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 17.10.2016 року за період після ухвалення Соснівським районним судом м. Черкаси рішення від 21.04.2010 року у справі № 2-968/10 в частині нарахованих та несплачених відсотків за кредитом згідно з розрахунками заборгованості складає: по кредитному договору № 898/06-034-945 від 30.12.2005 року 18 312,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 472 304.16 гривень та за договором кредиту № 899/06-034-367-1 від 04.07.2008 року за відсотками в розмірі 22 271.15 доларів США. що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 574 390,55 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але ухилилися від отримання позовної заяви та судової повістки, що підтверджено поштовим повідомленням. Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне. Судом встановлено, що 30 грудня 2005 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 898/06-034-945, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 26 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 29.12.2015 року. Згідно п. 1.1 даного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно відповідно до графіка, за яким 37 частина кредиту в розмірі 217,00 дол. США підлягає сплаті до 28.01.2009 року. Відповідно до п. 2.4.1 договору кредиту відповідач [PERSON] зобовязана сплачувати відсотки за використання кредиту, нараховані за поточний місяць, до 28 числа наступного місяця. Також між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 899/06-034-376-1 від 04.07.2008 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 25 000,00 дол. США зі сплатою 14 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 03.07.2018 року. Згідно п. 1.1.1 даного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно відповідно до графіка, за яким 6 частина кредиту в розмірі 209,00 дол. США підлягала сплаті до 10.01.2009 року. Відповідно до п. 2.4.5 даного договору кредиту відповідач [PERSON] зобовязана сплачувати позивачу відсотки за використання кредиту, нараховані за поточний місяць, до 10 числа наступного місяця. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку (ст. 509 ЦК України). Свої зобовязання, визначені п.п. 3.1.1 Договорів кредиту, Позивачем виконано належним чином в повному обсязі: Відповідачу відкрито позичковий рахунок в Черкаській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» та надано суми кредиту. Взяті відповідачем [PERSON] на себе зобовязання по погашенню кредитної заборгованості належним чином не виконувались у звязку з чим банк був вимушений звернутись до суду. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2010 року стягнуто [PERSON] на користь акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії заборгованість за договорами кредиту № 898/06-034-945 від 30.12.2005 року в сумі 226 695,65 грн., № 899/06-034-376-1 від 04.07.2008 року в сумі 273 935,75 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього 502 451,40 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами № ІД 898/06-034-945 від 30.12.2005 року та № ІД 899/06-034-376 від 04.07.2008 року, а саме: на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] для задоволення грошових вимог акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії за договорами кредиту № 898/06-034-945 від 30.12.2005 року та № 899/06-034-376-1 від 04.07.2008 року. Встановлено спосіб реалізації квартири № 43 по вул. Благовісній в м. Черкаси - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Неналежне виконання взятих на себе зобовязань відповідачем за договорами кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 17.10.2016 року за період після ухвалення Соснівським районним судом м. Черкаси рішення від 21.04.2010 року у справі № 2-968/10 в частині нарахованих та несплачених відсотків за кредитом згідно з розрахунками заборгованості складає: по кредитному договору № 898/06-034-945 від 30.12.2005 року 18 312,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 472 304.16 гривень та за договором кредиту № 899/06-034-367-1 від 04.07.2008 року за відсотками в розмірі 22 271.15 доларів США. що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 574 390,55 гривень. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Суд зазначає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається не виконаним належним чином відповідно до вимог ст. 526, 599 ЦК України. У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п. 4.2. Договорів кредиту у разі прострочення Відповідачем строків сплати процентів, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Тому, за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань до відповідача [PERSON] застосовані штрафні санкції у вигляді пені, яка на день постановлення рішення становить за договором кредиту № 898/06-034-945 від 30.12.2005 року 171 240,79 гривень та за договором кредиту № 899/06-034-367-1 від 04.07.2008 року 208 184,03 гривень, а всього 379424,82 гривень. Жодних доказів на спростування цього розрахунку відповідачем не надано, а відповідно до положень статей 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на вказане, при визначенні суми заборгованості суд покладає в обґрунтування рішення наданий позивачем розрахунок як об'єктивний доказ, що містить відомості про дати здійснення позичальником платежів на погашення заборгованості за кредитним договором, суми платежів та детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту, процентами та пенею. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. За приписом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що на час розгляду справи вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про виконання зобов'язань за кредитним договором позичальник не виконано, що є підставою для примусового стягнення заборгованості. Тому суд вважає за необхідне захистити порушенні, в наслідок невиконання своїх зобовязань відповідачем, права позивача шляхом примусового стягнення відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасність виконання взятих на себе зобовязань за кредитними договорами № 898/06-034-945 від 30.12.2005 року та № 899/06-034-367-1 від 04.07.2008 року. Означене узгоджується також з правовою позицією ВСУ висловленою в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-1206цс15, яка є обов'язковою для застосування. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбаченост.224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved