Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 26.12.2018 року позивач ПАТ "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованість за договором надання банківських послуг в розмірі 15576,23 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою від 14.01.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До судового засідання сторони не з`явились. Позовна заява містить прохання представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] правом на надання відзиву не скористався, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав, повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади. Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах АБ «Укргазбанк» посилається на те, що 15.03.2017 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір приєднання надання банківських послуг за платіжними картками BB4-36247-Ф/17-DOM, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з початковою сумою ліміту Дозволеного овердрафту 13400 грн., максимальною сумою ліміту до 300000 грн., сплатою 36% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем [PERSON] умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Між позивачем та відповідачем 15.03.2017 року було укладено Заяву-Договір № BB4-36247-Ф/17-DOM, якою відповідач [PERSON] просив надати йому кредит у формі Дозволеного овердрафту в національній валюті. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу надано кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з початковою сумою ліміту Дозволеного овердрафту 13400 грн., максимальною сумою ліміту до 300000 грн., сплатою 36% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом /а.с.6/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, що вбачається з виписки за договором № BB4-36247-Ф/17-DOM за період з 15.03.2017 по 21.11.2018 /а.с.12-16/. Відповідач [PERSON] зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом не виконав, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з вказаної виписки за договором № BB4-36247-Ф/17-DOM та розрахунку заборгованості станом на 21.11.2018 року /а.с.11/, відповідно до якої [PERSON] має заборгованість в розмірі 15576,23 грн., що складається з заборгованості по кредиту (поточна) 6714,31 грн.; з заборгованості по кредиту (прострочена) 5599,72 грн.; з заборгованості по процентах (поточна) 297,35 грн.; з заборгованості по процентах (прострочена) 2964,85 грн. В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань позивачем на адресу відповідача [PERSON] 13.06.2018 року було направлено Вимогу про дострокове повернення кредиту /а.с.17-18/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до правомірного звернення позивача до суду за захистом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами на надання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved