Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON], 07.02.2008 року було укладено договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2 та п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати\~\~платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно з п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів\~\~в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до умов кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку, в тому числі з Картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті httр://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Пунктом 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Згідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 54096,01 грн. Просить стягнути з [PERSON] зазначену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та пояснив, що з нього вже стягувалася заборгованість за вищезазначеним договором, в тому числі і тіло кредиту та штрафні санкції. Просив долучити до матеріалів справи копію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2011 року по цивільній справі № 2-1667/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з нього заборгованості за договором б/н від 07.02.2008 року станом на 30.07.2011 року в розмірі 32135,32 грн. Дослідивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] дійсно був укладений договір б/н від 07.02.2008 року, який складається з заяви, тарифів банку та Умов і правил надання банківських послуг, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.п. 1.1. статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку із зміною типу банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». За рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором\~б/н від 07.02.2008 року станом на 30.07.2011 року в розмірі 32135,32 грн., а саме: 12910,33 грн. заборгованість за кредитом, 16718,55 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 500,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500,00 грн. фіксована складова, 1506,44 грн. відсоткова складова; суму судового збору 321,35 грн., суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн. Рішення набрало законної сили 31.12.2011 року. Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 61 ЦПК України, вважається доведеним той факт, що 07.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно був укладений кредитний договір б/н. Позивачем на підтвердження позовних вимог надано суду розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 07.02.2008 року, згідно з яким станом на 30.06.2015 року за договором існує заборгованість в сумі 54096,01 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12910,33 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 35779,79 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2353,70 грн., штрафів: фіксована частина в сумі 500,00 грн. та відсоток від суми заборгованості в сумі 2552,19 грн. З цього ж розрахунку вбачається, що до теперішнього часу заборгованість по кредиту (тіло кредиту) не погашено, за період з квітня 2010 року жодного погашення заборгованості по кредиту боржником не виконано. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», у своєму розрахунку знову нараховує, згідно з умовами договору, з дати укладання кредитного договору, а саме з 02.11.2007 року, не враховуючи, крім того, те, що частина позовних вимог про стягнення пені за рішенням суду залишена без задоволення, що свідчить про повторне нарахування банком заборгованості по пені та штрафним санкціям. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до п. 17 Постанови ПВССУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом з тим виникає грошове зобовязання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України. Вимог про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України позивачем не заявлено. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем заявлено позовні вимоги, які не ґрунтуються на законі, а тому в задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування понесених ним судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки йому в задоволенні позову відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed