Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу з питань державної реєстрації виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шумей Любові Михайлівни, [PERSON] , в якому просила: -скасувати запис про право власності №15104562 від 22.06.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесений Державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Шумей Л.М. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 22.06.2016 Державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Шумей Л.М. було здійснено державну реєстрацію прав власності на об`єкт незавершеного будівництва багатоповерховий житловий будинок за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 742839453104. Згідно із інформацією з ДРРПНМ №168028452 від 27.05.2019, об`єкт незавершеного будівництва знаходиться на земельній ділянці площею 2460 кв.м, кадастровий номер 5310436100:03:003:0172 і належить [PERSON] .. Вважає, що державна реєстрація права власності проведена з грубим порушенням законодавства, оскільки рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 20.09.2011 було відмовлено в продовженні договору оренди земельної ділянки площею 2460 кв.м кадастровий номер 5310436100:03:003:0172 МКП «Граніт» директором і засновником якого є [PERSON] .. Даним рішенням земельна ділянка зарахована до земель запасу міста і могла бути передана в користування осіб виключно за правилами земельного аукціону. На даний час державна реєстрація права власності порушує права позивача, оскільки, як власник земельної ділянки міська рада вимушена передати новому власнику майна на правах оренди земельну ділянку в обхід відкритих земельних торгів. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу з питань державної реєстрації виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шумей Л.М. надіслала відзив в якому зазначила, що проти задоволення позову заперечує. Вказала, що для проведення державної реєстрації [PERSON] були подані: квитанція про сплату адміністративного збору, протокол загальних зборів учасників ТОВ «АББА ІНВЕСТ» від 15.06.2016(про вихід [PERSON] зі складу); акт прийому-передачі нерухомого майна від 15.06.2016. У поданій [PERSON] заяві було зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 742839453104, що підтверджує факт реєстрації об`єкта в Державному реєстрі прав. Вказала, що відповідно до п.48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1127 від 25.12.2015(в редакції, що діяла на момент проведення державної реєстрації прав) для проведення державної реєстрації не вимагалось подання документів, які б підтверджували речові права на земельну ділянку і вимагання додаткових документів, що не передбачені Порядком заборонено Законом. Звертала увагу на те, що на момент проведення державної реєстрації прав за [PERSON] об`єкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером 742839453104, вже був зареєстрований відповідно до вимог діючого законодавства, мав статус нерухомої речі та міг вільно відчужуватись його власниками. Вказала, що скасування рішення про державну реєстрацію автоматично поновить право власності ТОВ «АББА ІНВЕСТ» на об`єкт нерухомості. Зазначила, що в даній справі державний реєстратор не є належним відповідачем по справі. Просила врахувати, що позов подано поза межами позовної давності. В своєму відзиві [PERSON] зазначив, що передача земельної ділянки без проведення земельних торгів, жодним чином не порушує права позивача, оскільки положеннями ч.2 ст.134 Земельного кодексу України встановлені випадки передачі прав на земельні ділянки без проведення земельних торгів. Реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва за МКП «Граніт» була проведена в порядку встановленому законом. Вважає, що рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.09.2011, акт від 27.05.2019 та фото про розміщення на земельній ділянці дитячого майданчика, не є належними доказами, оскільки жодним чином не підтверджує незаконність проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ним, [PERSON] .. Вважає, що до відносин з приводу реєстрації права власності застосуванню підлягає саме п.48 Порядку, а не п.64 на який посилається позивач, оскільки реєстрація права власності за ним відбувалась у зв`язку із передачею майна через вихід із складу засновників юридичної особи. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ТОВ «КРЕМ-БУД» в своїх поясненнях вказало, що рішення про державну реєстрацію прав власності є незаконним, а державна реєстрація проведена з порушенням норм чинного законодавства, але не погоджується із твердженням позивача про те, що об`єкт незавершеного будівництва ніколи не існував. Третя особа зазначила, що у вересні 2015 року ДП «Інформаційний центр» МЮУ були проведені електронні торги на які, в тому числі, був виставлений і лот №93339 об`єкт незавершеного будівництва багатоповерхового будинку, розташований за адресою: [ADDRESS] , що раніше належав МКП «Граніт». За результатами електронних торгів, ТОВ «КРЕМ-БУД» (код ЄДРПОУ 39951588), стало переможцем. 06.10.2015 було видано свідоцтво, яким посвідчено право власності ТОВ «КРЕМ-БУД» на вказаний об`єкт, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 5310436100:03:003:0172 Отже, ТОВ «КРЕМ-БУД» у встановленому законом порядку набуло права власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва. Згодом, ТОВ «КРЕМ-БУД» випадково довідалось про те, що внаслідок незаконних дій певних осіб, в тому числі шляхом підробки підписів керівника ТОВ «КРЕМ-БУД» на документах, поданих державному реєстратору, 04.04.2016 проведено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва за ТОВ «БЕСТ ФІНАНС», а 25.04.2016 - за ТОВ «АББА ІНВЕСТ», засновником і керівником якого є [PERSON] .. Станом на день подання пояснень триває кримінальне провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР за заявою ТОВ «Крем-Буд» у зв`язку із заволодіннями посадовими особами та працівниками ТОВ «БЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «АББА ІНВЕСТ», чужим майном, а саме: об`єктами незавершеного будівництва, що розташовані по [ADDRESS] , що належить ТОВ «КРЕМ-БУД». В межах кримінального провадження було проведено почеркознавча експертиза, якою встановлено, що підписи від імені директора ТОВ «КРЕМ-БУД» виконані іншою особою. Отже, вважає, що реєстрація права власності за [PERSON] є незаконною, оскільки для реєстрації права власності попереднього власника були подані підробні документи. Вказані підстави скасування державної реєстрації є предметом розгляду по справі 524/2493/19. Вважає, що позов не підлягає задоволенню із заявлених позивачем підстав. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ Ухвалою суду від 10 січня 2020 року залучено до участі у справі як третю особу,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору - ТОВ «КРЕМ-БУД». Ухвалою суду від 20 січня 2020 року клопотання представника ТОВ «КРЕМ-БУД» про зупинення провадження по справі залишено без задоволення; закрито підготовче провадження. Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року залучено до участі у справі як співвідповідача [PERSON] ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 22.06.2016 Державним реєстратором Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шумей Л.М., на підставі акту прийому передачі нерухомого майна, виданого 15.06.2016, укладеного між ТОВ " АББА ІНВЕСТ" та [PERSON] ; протоколу, виданого 15.06.2016 ТОВ " АББА Інвест" проведено державну реєстрацію права власності за [PERSON] на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, багатоповерховий житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 742839453104, на земельній ділянці кадастровий номер: 5310436100:03:003:0172, цільове призначення: для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на першому поверсі, площа: 2460 кв.м; Номер запису про право власності / довірчої власності: 15104562 НОРМИ ПРАВА Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 в редакції, яка була чинною на час проведення спірної державної реєстрації права власності( далі Закон № 1952-IV від 01.07.2004) державна реєстрація речових прав на об`єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта. Згідно із ч.ч.3,4 ст.3 Закону № 1952-IV від 01.07.2004 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону. В п.3 ч.1 ст.4, ч.1 ст.12 Закону № 1952-IV від 01.07.2004 визначено, що державній реєстрації прав підлягають право власності на об`єкт незавершеного будівництва. Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Реєстраційним номером\~об`єкта нерухомого\~майна є\~індивідуальний номер,\~який присвоюється\~кожному індивідуально\~визначеному об`єкту\~нерухомого майна\~при проведенні\~державної реєстрації\~права власності\~на нього\~вперше,\~не повторюється\~на всій\~території України\~і залишається\~незмінним протягом\~усього часу\~існування такого\~об`єкта. У разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону(ч.ч.1,2 ст.15 Закону № 1952-IV від 01.07.2004) В ч.ч.1,2 ст.18 Закону № 1952-IV від 01.07.2004 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1)\~формування та\~реєстрація заяви\~в базі\~даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3)\~встановлення черговості\~розгляду заяв\~про державну\~реєстрацію прав,\~що надійшли\~на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5)\~прийняття рішення\~про державну\~реєстрацію прав\~або про\~відмову в\~такій реєстрації; 6)\~відкриття (закриття)\~розділу в\~Державному реєстрі\~прав та/або\~внесення до\~Державного реєстру\~прав відомостей\~про речові\~права на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяження,\~про об`єкти\~та суб`єктів\~цих прав; 7)\~формування інформації\~з Державного\~реєстру прав\~для подальшого\~використання заявником; 8)\~видача документів\~за результатом\~розгляду заяв\~у сфері\~державної реєстрації\~прав. Перелік\~документів,\~необхідних для\~державної реєстрації\~прав,\~та порядок\~державної реєстрації\~прав визначаються\~Кабінетом Міністрів\~України у\~Порядку державної\~реєстрації прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав. Згідно із ст.24 Закону № 1952-IV від 01.07.2004 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття. Відповідно до п.14 ч.1 ст.27 Закону № 1952-IV від 01.07.2004 Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно Згідно із п. 48, 64 порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 в редакції, яка була чинною на момент проведення державної реєстрації(далі Порядок №\~1127), для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність фізичним та юридичним особам, що вийшли із складу засновників (учасників) юридичної особи, подаються: 1) документ, що посвідчує право власності юридичної особи на майно, що передається у власність фізичним та юридичним особам (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) рішення органу або особи, уповноваженого установчими документами такої юридичної особи або законом, про передачу майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи. Для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; 3) технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва. ОЦІНКА СУДУ Щодо вимог\~позивача,\~що заявлені\~до відповідача\~- Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу з питань державної реєстрації виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шумей Любові Михайлівни. 12 лютого 2020 року Велика Палата Верховного Суду винесла постанову по справі 820/4524/18(провадження 11-948апп19) в якій виклала такі висновки: «З метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та 826/9928/15, 10 квітня 2018 року у справі № 808/8972/15, 16 травня 2018 року у справі № 826/4460/17, 23 травня 2018 року у справі № 815/4618/16, 05 червня 2018 року у справі № 04/20728/14, від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16, 13 червня 2018 року у справах № 820/2675/17 та 803/1125/17, щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками стосовно вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Такий критерій визначення юрисдикції спору, як наявність порушень вимог чинного реєстраційного законодавства у діях державного реєстратора під час державної реєстрації прав на земельну ділянку не завжди є достатнім та ефективним, адже наявність цих порушень можна встановити лише при розгляді справи по суті, а не на момент звернення позивача з позовною заявою. Крім того, скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тобто не виконується основне завдання судочинства. У таких спорах питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов`язково постають перед судом, який буде вирішувати спір, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження таких договорів. Отже, в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. А тому вони мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору. Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.» Отже, враховуючи наведену позицію Великої Палати Верховного Суду, суд відзначає, що Державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу з питань державної реєстрації виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шумей Л.М. не є належним відповідачем в даній справі, а тому в частині вимог заявлених до вказаного відповідача суд вважає за можливе відмовити. Щодо вимог позивача про скасування запису про право власності №15104562 від 22.06.2016, заявлених до відповідача, [PERSON] , суд відзначає наступне. Так, в своєму позові Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, як підстави позову зазначала дві обставини, а саме: 1) неподання [PERSON] повного пакету документів, зокрема документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою); 2) відсутність об`єкта нерухомого майна. Щодо доводів позивача з приводу відсутності об`єкта нерухомого майна. На підтвердження вказаних доводі позивачем надано суду фотознімки, акт комісійного обстеження земельної ділянки площею 2460 кв.м кадастровий номер 5310436100:03:003:0172 по [ADDRESS] , відповідь Управління містобудування та архітектури(а.с.22-25). Так, із вказаних документів вбачається, що адреса об`єкту нерухомості [ADDRESS] не присвоювалась, а на вказаній земельній ділянці збудовано сучасний ігровий дитячий майданчик і будь-які об`єкти незавершеного будівництва(фундамент) чи об`єкти нерухомого майна відсутні. Суд відзначає, що згідно відкритих відомостей з Державного земельного кадастру, земельна ділянка кадастровий номер 5310436100:03:003:0172 площею 2460 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку із цим, суд відзначає, що подані позивачем наведені вище документи, не можуть свідчити про фактичну відсутність об`єкта незавершеного будівництва, оскільки обстеження були проведені за іншою поштовою адресою. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом Закону № 1952-IV від 01.07.2004 при проведенні першої державної реєстрації прав власності на кожен індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна йому присвоюється реєстраційний номер. Так, згідно із відомостями, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об`єкту нерухомого майна: незавершене будівництво, багатоповерховий житловий будинок, розташованому за адресою: [ADDRESS] присвоєно реєстраційний номер 742839453104(Номер обєкта в РПВН: 32825693) Отже, в даному випадку фактом проведення державної реєстрації на об`єкт незавершеного будівництва держава визнала та підтвердила набуття відповідними особами права власності на нерухоме майно, а відтак і факт існування об`єкту, оскільки відомості про реєстрацію припинення прав на об`єкт нерухомого майна у зв`язку із його фактичним знищенням, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Щодо доводів позивача з приводу порушення порядку проведення державної реєстрації на об`єкт незавершеного будівництва, зокрема неподання документів, що посвідчують речові права на земельну ділянку. Суд приймає до уваги посилання позивача на п.64 Порядку №\~1127 відповідно для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подається, в тому числі, документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав). Також, судом враховано те, що рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 20.09.2011 вирішено не продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного із МКП «Граніт», зареєстрованого 22.05.2009 за №040954800137 на підставі якого у користуванні перебувала земельна ділянка 2460 кв.м для закінчення будівництва багатоповерхового жилого будинку з вбудованими адмінприміщеннями по [ADDRESS] . Суд погоджується із доводами позивача про те, що для проведення державної реєстрації прав власності на об`єкт незавершеного будівництва законодавство вимагає подання документів, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав) і з доводами про те, що на момент проведення спірної реєстрації права власності [PERSON] такий документ був відсутній. Разом із цим, суд вважає слушними доводи відповідачів про те, що до правовідносин щодо державної реєстрації права власності [PERSON] підлягає застосуванню п.48 Порядку №\~1127, який не вимагає подання документів, що посвідчують речове право на земельну ділянку, оскільки в даному випадку державна реєстрація права власності відбувалась у зв`язку з передачею майна у власність фізичної особи, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи. Вказана обставина підтверджується копією акту прийму передачі нерухомого майна від 15.06.2016, складеного між ТОВ «АББА ІНВЕСТ» та [PERSON] (а.с.40), а також копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АББА ІНВЕСТ» від 15.06.2016. З огляду на викладене, суд вважає, що [PERSON] було надано вичерпний перелік документів для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером 742839453104, що на думку суду свідчить про дотримання державним реєстратором законодавства щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень задоволенню не підлягає. У зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, заява відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, судом не вирішувалась. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed