Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 лютого 2019 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки [NUMBER] , довідки, наданої КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» №1529/05-01 від 20.04.2018 р., наказів №103к від 01.07.1987р. та № 40к від 05.04.1985 р. ВО «Укрчерметавтоматика», карток відпрацьованого часу за 1991-1992р.р., військового квитка [NUMBER] від 11.04.1985р., [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що він звернувся до Центрального об`єднаного управління м. Маріуполя Пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії та отримав відповідь, у якій було зазначено, що неможливо здійснити розрахунок його стажу та визначити право на призначення пенсії оскільки: 1.В трудовій книжці [NUMBER] є виправлення в даті народження; 2.В довідці, наданій КУ «Трудовий архів м Маріуполя» № 1529/05-01 від 20.04.2018 р., що підтверджує період роботи з 08.08.1987 р. по 08.04.1985 р. (записи в труд. кн. 1-4). дата народження взагалі відсутня. 3.В витягах наказів різняться прізвища [PERSON] . 4.В картках відпрацьованого часу також різняться прізвища [PERSON] . 5.В військовому квитку [NUMBER] від 11.04.1985 р. відсутня дата військової служби. 27.03.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~ 08.07.2019р. ухвалою суду задоволено клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та замінено заінтересовану особу Центральне об`єднане управління м. Маріуполя Пенсійного фонду України Донецької області на Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, а також задоволено заяву заявника - заявлені вимоги в частині встановлення факту приналежності військового квитка [PERSON] залишено без розгляду. Заявник у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заявника адвоката Селютін Д.О. надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечували проти заявлених вимог та просили прийняти рішення на розсуд суду. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданим на ім`я заявника, який є [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.02.1967 року, виданого Жовтневим р/б РАЦС Донецької області, [PERSON] народився [INFO] . Згідно з копією трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 08 серпня 1983 року вона належить [PERSON] , [INFO] . При внесенні запису про дату народження працівника на першій сторінці трудової книжки зроблено виправлення. Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 23.01.2019 року № 18-141-0260, виданою Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За змістом трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , останній з 08.08.1983 р. по 08.04.1984 р. працював підсобним робітником, а з 08.04.1984 р. до 08.04.1985 р. - електромонтером у виробничому об`єднанні «Укрчерметавтоматика», 08.04.1985 р. звільнений у зв`язку з призовом в Радянську Армію наказ № 40-к від 05.04.1985 р.; з 12.04.1985 р. по 30.05.1987 р. проходив службу в рядах Радянської Армії, 01.07.1987 р. прийнятий в ремонтний цех №2 електромонтером по ремонту електрообладнання 4 розряду наказ № 103-к від 01.07.1987 р. та з 01.07.1987 р. по 14.02.2000 р. працював електромонтером у виробничому об`єднанні «Укрчерметавтоматика»; з 15.02.2000 р. по 16.09.2008 р. працював електромонтером у ВАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча; з 17.09.2008 р. по 24.02.2009 р. працював бригадиром електриків у ТОВ «Сателіт». Відповідно до військового квитка [NUMBER] від 11.04.1985 року, останній видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , в графі «основна цивільна спеціальність» зазначено - електромонтер. Згідно з довідкою Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату від 06.06.2018 р. №1/506, остання видана [PERSON] , 1967 року народження. У 2018 р. заявник задля отримання пенсії звернувся до заінтересованої особи із заявою про нарахування пенсії та надав між іншим: - архівну довідку від 20.04.2018 р. №1529/05-01, видану КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» щодо підтвердження стажу роботи в ВАТ «Укрчерметавтоматика» [PERSON] , без зазначення дати його народження; - наказ в.о. директора Виробничого об`єднання «Укрчерметавтоматика» № 135к від 03.08.1983 р. про прийняття на роботу в ремонтний цех №2 підсобним (транспортним) робітником І розряду з 08.08.1983 р. [PERSON] ; - наказ директора Виробничого об`єднання «Укрчерметавтоматика» №40к від 05.04.1985 р. про звільнення, у якому у прізвищі заявника мається виправлення та не зрозуміло яке саме прізвище зазначено « [PERSON] » чи « [PERSON] »; - наказ директора Виробничого об`єднання «Укрчерметавтоматика» №103к від 01.07.1987 р. про прийняття в ремонтний цех №2 електромонтером по ремонту електрообладнання 4 розряду з 01.07.1987 р., у якому прізвище працівника зазначено як « [PERSON] »; - довідку від 18.03.04 р. №01-415, видану КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» [PERSON] щодо підтвердження стажу роботи, де зазначено, що останній дійсно працював у якості електромонтера по ремонту електрообладнання з 10.02.1984 р. (наказ №18 від 10.02.1984 р.) по 08.04.1985 р. (наказ №40к від 05.04.1985 р.) та з 01.07.1987 р. (наказ № 103к від 01.07.1987 р.) по 02.01.1995 р., електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання з 03.01.0995 р (наказ №1 від 03.01.1995 р.) по 14.02.2000 р. ( наказ № 18к від14.02.2000 р.) у виробничому об`єднанні «Укрчерметавтоматика», на час видачі довідки Маріупольське закрите акціонерне товариство «Укрчерметавтоматика». - картки відпрацьованого часу на ремонт обладнання в цехах та виробництвах з важкими умовами праці, роботи в яких дають право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах, заповнені на ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] », записи виконано російською мовою. - наказ №33 від 17.03.1994 р. про реорганізацію орендного виробничо-технічного підприємства «Укрчерметавтоматика» в закрите акціонерне товариство «Укрчерметавтоматика». - наказ директора АТ «Укрчерметавтоматика» №44 від 13.04.1994 р. про результати атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до якого складено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по спискам №1 та №2, до списку №1 включено також посаду електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання. Відповіддю від 21.05.2018 №14075/02 орган пенсійного управління повідомив заявнику у відмові в нарахуванні пенсії на підставі того, що в трудовій книжці заявника є виправлення в даті народження; в довідці, наданій КУ «Трудовий архів м Маріуполя» № 1529/05-01 від 20.04.2018 р., що підтверджує період роботи з 08.08.1987 р. по 08.04.1985 р. (записи в труд. кн. 1-4). дата народження заявника взагалі відсутня; в витягах з наказів різняться прізвища Карташев-Карташов; в картках відпрацьованого часу також різняться прізвища [PERSON] ; у військовому квитку [NUMBER] від 11.04.1985 р. відсутня дата військової служби. Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~народження цієї особи, вказаними\~у свідоцтві\~про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає,що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З наведених вище обставин, враховуючи, що заявник позбавлений можливості самостійно звернутися для внесення виправлень, тобто, в інший спосіб він позбавлений можливості захистити своє право, тому необхідно дійти висновку про наявність підстав для захисту його прав у судовому порядку. Дані помилки мають юридичні наслідки, так як не дають можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання у оформленні пільг по виходу на пенсійне забезпечення, відповідно до норм ст. 55 Закону № 796-12, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності спірних правовстановлюючих документів. Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт, що трудова книжка [NUMBER] , видана 08.08.1983 р. на ім`я [PERSON] та довідка КУ «Трудовий архів м Маріуполя» № 1529/05-01 від 20.04.2018 р., дійсно належить заявнику, а також накази №103к від 01.07.1987 р. та №40к від 05.04.1985 р. ВО «Укрчерметавтоматика» та картки відпрацьованого часу за 1991-1992 р.р., видані стосовно саме заявника [PERSON] , [INFO] , про що свідчить відповідність у наданих документах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Outcome: approved