Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

КП «Славутське ЖКО» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 86560,16 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказують про те, що відповідач [PERSON] є власником нежилого приміщення площею 87,9 кв.м, опалювальна площа якого становить 40,19 кв.м, розташованого по вулиці Садова, 5 в місті Славута Хмельницької області, а також власником нежилого приміщення площею 218,40 кв.м, опалювальна площа якого становить 218,40 кв.м, розташованого по вулиці Здоров'я, 7 «а» в місті Славута Хмельницької області. Позивач вказує на те, що відповідач не сплачує комунальні послуги з теплопостачання в звязку з чим станом на 01 жовтня 2014 року за ним рахується заборгованість перед підприємством, яке надає такі послуги, в розмірі 86560,15 гривень. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, вкладених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Крім того, зазначила, що відповідач [PERSON] є власником двох нежилих приміщень, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Нежилі приміщення, які належать відповідачу, розташовані в будинках по вулиці Садова, 5 та Здоровя, 7 «а» в місті Славута Хмельницької області, та опалюються від централізованої мережі централізованого опалення через газові котельні, які знаходяться на балансі позивача. Станом на 01 жовтня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 86560,15 гривень, які представник позивача просить стягнути з [PERSON], а також стягнути судові витрати по справі. [PERSON] у судові засіданні не зявляється, виклик відповідача у судові засідання здійснювався через оголошення в пресі. Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме" затверджено перелік друкованих засобів масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме. Зокрема, таким друкованим засобом масової інформації є газета "Урядовий курєр". Таким чином, відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та згідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідач [PERSON] є власником нежилого приміщення площею 87,9 кв.м, опалювальна площа якого становить 40,19 кв.м, розташованого по вулиці Садова, 5 в місті Славута Хмельницької області, а також власником нежилого приміщення площею 218,40 кв.м, опалювальна площа якого становить 218,40 кв.м, розташованого по вулиці Здоров'я, 7 «а» в місті Славута Хмельницької області, що підтверджено інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Договір про надання послуг з централізованого опалення з відповідачем [PERSON] не укладався. Відповідач [PERSON] був зареєстрований як фізична особа-підприємець, проте, на момент звернення до суду із позовом ФОП [PERSON] припинив свою підприємницьку діяльність, що підтверджується даними реєстраційної справи. Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об»єднання» є балансоутримувачем будинків № 5 по вулиці Садова та № 7 «а» по вулиці Здоровя в місті Славута Хмельницької області та надавачем житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг з теплопостачання. Нарахування за послуги теплопостачання проведено відповідно до встановлених тарифів. Згідно розрахунків заборгованість відповідача по оплаті теплопостачання становить 86560,16 гривень. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» централізоване опалення відноситься до житлово-комунальних послуг. Споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом оплати для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ч.3\~ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»\~обовязок укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії покладається на споживача теплової енергії. Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки, відповідно до частини 1\~статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.ст.509,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, що звичайно ставляться. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач не припиняв надання послуг з теплопостачання, а відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання по сплаті послуг за теплопостачання, позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved