Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

До Миронівського районного суду у грудні 2016 року звернулася представник ПАТ «Універсал банк» [PERSON] із позовом до [PERSON], [PERSON] (далі відповідачі) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.09.2007 між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №06/1493к-02-07, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 50\~000 доларів США зі сплатою 12,45 % річних із зобовязанням повернути кредит на умовах та строки, визначені договором. У період з 25.03.2009 до 03.03.2014 між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено чотири додаткові угоди б/н до кредитного договору №06/1493к-02-07 від 13.09.2007. Крім того, 03.03.2014 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручалася перед кредитором за виконання [PERSON] всіх зобовязань, які виникли із кредитного договору. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 54 816,28 доларів США, з яких: - 448,05 доларів США заборгованість за кредитом; - 40 423,21 доларів США сума дострокового стягнення кредиту; - 13 886,20 доларів США відсотки; - 58,82 доларів США підвищені відсотки. При цьому, позивач вважає за необхідне просити суд стягнути заборгованість з відповідачів у розмірі заборгованості за тілом кредиту: 17280, 00 доларів США, еквівалент 443\~232, 00 грн. Тому представник просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 06/1493к-02-07 від 13.09.2007 в сумі 17 280 доларів США, еквівалент 443\~232, 00 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів і підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, не заперечував факту заборгованості перед банком, однак вказав, що оскільки умови договору кредиту та послідуючих договорів реструктуризації заборгованості були завідомо несправедливими для нього, він не визнає розмір заборгованості. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.09.2007 між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №06/1493к-02-07, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 50\~000 доларів США зі сплатою 12,45 % річних із зобовязанням повернути кредит на умовах та строки, визначені договором /а.с.8-12/. 25.03.2009 між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору, згідно якої сторони домовилися внести зміни до договору, викласти пункти 1.1, 1.1.1, 1.1.2 в іншій редакції та доповнити договір пунктом 1.1.3 та змінити ставку процентів за користування кредитом у встановленому угодою розмірі 12,95 % з 01.04.2009 та до 24.03.2010, за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 38,85%. У подальшому сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди, а саме: 01.04.2009, 15.03.2013 та 03.03.2014 /а.с.15-69/ згідно вказаних додаткових умов змінювалися процентні ставки за користування кредитом, умови та строки їх сплати. Крім того, 03.03.2014 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручалася перед кредитором за виконання [PERSON] всіх зобовязань, які виникли із кредитного договору /а.с.70-77/. Позивач свої зобовязання за договором виконав, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером від 13.09.2007 та випискою з особистого рахунку відповідача /а.с.63-66/. Вказану обставину у судовому засіданні підтвердив і сам відповідач [PERSON] ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» відповідно до статуту ПАТ «Універсал Банк» у редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк» /а.с. 95/. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору була визначена дата погашення кредиту 12.09.2027. Згідно п. 10.4 кредитного договору сторони погодили, що у випадку виникнення у позичальника простроченої заборгованості по погашенню по кредиту та/або сплаті процентів за користування ним чи інших платежів строком більше 10-ти календарних днів, банк надсилає позичальнику повідомлення, в якому зазначена сума прострочки та термін сплати. У випадку невиконання позичальником вимог банку, у термін, встановлений у повідомленні, дата погашення кредиту, вказана у п.1.1 договору, вважається такою, що настала на наступний день після дати, зазначеної у повідомленні. У цю дату позичальник зобовязується повернути банку суму кредиту у повному обємі, проценти та інші платежі, передбачені банком. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання перед банком, а саме не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, чим порушує взяті на себе зобов'язання, а тому 25.11.2014 позивачем на адресу [PERSON] було направлено вимогу дострокового погашення кредиту, та на підставі договору поруки банком 25.11.2014 на адресу [PERSON] було направлено вимогу про виконання зобовязань [PERSON], однак на даний час заборгованість не погашена. Внаслідок невиконання [PERSON] кредитних зобовязань утворилась заборгованість у розмірі 54 816,28 доларів США заборгованість, що складається із: - 448,05 доларів США заборгованість за кредитом (що у національній валюті станом на дату подання позову становить 11 492,48 грн.) - 40 423,21 доларів США сума дострокового стягнення кредиту (що у національній валюті станом на дату подання позову становить 1 036 855,33 грн.); - 13 886,20 доларів США відсотки (що у національній валюті станом на дату подання позову становить 355 668,03 грн.); - 58,82 доларів США підвищені відсотки (що у національній валюті станом на дату подання позову становить 1 508,73 грн.). Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просить солідарно стягнути з відповідачів частину заборгованості, а саме тіло кредиту у розмірі 17 280 доларів США, що у національній валюті станом на дату подання позову становить 443 232 грн. 00 коп. Як зазначив представник позивача, зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідачів, вказана сума заборгованості, яку банк просить стягнути із відповідачів солідарно, відповідає принципу розумності та являється частиною тіла кредиту, яке на даний час відповідачем не погашено. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №06/1493К-02-07 від 15.08.2016 /а.с. 67-69/ вбачається, що за час користування кредитом відповідачем сплачено 33033,45 доларів США на погашення відсотків, 9128,74 доларів США на погашення безпосередньо кредиту, водночас загальна сума заборгованості позивача за кредитом становить 54816,28 доларів США. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного законодавства у сфері кредитних зобовязань. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом. Згідно із ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 611 ЦК України разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачі належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконують, у позивача виникло право звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість у розмірі: 17 280 доларів США, що становить 443 232 грн. 00 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 6 914,13 грн. На підставах вищевказаного, ст. ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved