Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якої діє філія - Чернівецьке обласне управління звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.06.2018 року відповідач [PERSON] отримав відповідно до заяви №454420 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) встановлений кредит в розмірі 18000,00 грн. на відповідний період дії платіжної картки. Зазначають, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 02.07.2019 року утворилася заборгованість, що становить 20285,73 грн. та складається із заборгованості по сумі кредиту 16893,16 грн., прострочених відсотків 2567,96 грн., пені 606,02 грн., комісії в сумі 79,28 грн., витрати від інфляції в сумі 68,50 грн.,; трьох процентів річних 70,81 грн. Відповідачу [PERSON] направлялися повідомлення з вимогами погашення заборгованості та вимогу про дострокове повернення кредиту, проте він залишив їх без уваги. Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.08.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якої діє філія Чернівецьке обласне управління Кесарева Г.І. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав. У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Судом, належними доказами по справі встановлено, що 09.06.2018 року відповідач [PERSON] \~отримав відповідно\~до заяви\~№454420\~про приєднання\~до договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб та\~відкриття поточного\~рахунку з\~використанням електронного\~платіжного засобу\~(платіжної\~картки)\~ встановлений\~кредит в\~розмірі 18000,00\~грн.\~на відповідний\~період \~дії платіжної\~картки \~(а.с.6-10). У зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 02.07.2019 року утворилася заборгованість, що становить 20285,73 грн. та складається із заборгованості по сумі кредиту 16893,16 грн., прострочених відсотків 2567,96 грн., пені 606,02 грн., комісії в сумі 79,28 грн., витрати від інфляції в сумі 68,50 грн.,; трьох процентів річних 70,81 грн. (а.с.13-18). Розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.13-18) відповідача [PERSON] перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» від імені якої діє філія Чернівецьке обласне управління станом на 02.07.2019 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена. Відповідачу [PERSON] направлялися повідомлення з вимогами погашення заборгованості та вимогу про дострокове повернення кредиту, проте він залишив їх без уваги (а.с.19). Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.\~625\~ч.\~2\~ ЦК\~України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних в розмірі 70,81 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте згідно п.п.6.6.1 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) №454420 від 09.06.2018 року було визначено розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, яка є фіксованою і складає 35,00 % річних за користування кредитними коштами (а.с.6-10). Таким чином, вимога банку про стягнення з відповідача 3% річних є подвійною відповідальністю і суперечить ст.61 Конституції України. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. На думку суду позивачем в порушення\~ст.61 Конституції України\~неправомірно застосовано два види відповідальності за порушення умов кредитного договору, а тому вимога Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якої діє філія - Чернівецьке обласне управління в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 70,81 грн. задоволенню не підлягає, а отже в задоволенні вимоги в цій \~ частині слід відмовити. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 20214,92 грн. та складається із заборгованості по сумі кредиту 16893,16 грн., прострочених відсотків 2567,96 грн., пені 606,02 грн., комісії в сумі 79,28 грн., витрати від інфляції в сумі 68,50 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1\~ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедлививий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення частково. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача [PERSON] \~підлягають стягненню\~судові витрати\~по справі,\~в повернення\~оплаченого позивачем\~судового збору,\~належним чином\~підтвердженого платіжним\~дорученням від\~25.07.2019\~року,\~в розмірі\~960,50\~грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial