Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, зазначивши, [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . На звернення до Коростенської районної державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав отримала роз`яснення, що свідоцтво про право на спадщину на вищевказане спадкове майно належне спадкодавцю не може бути видано, оскільки встановлено існуючі розбіжності в документах, так у свідоцтві про право власності на житловий будинок № [NUMBER] виданого 12.11.1998 року прізвище зазначено [PERSON] , а у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] прізвище спадкодавця - [PERSON] . Наявність даних розбіжностей позбавляють її права оформити спадщину. Просила встановити факт належності спадкодавцеві [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] №591 виданого 12.11.1998 року Лісівщинською сільською радою народних депутатів Коростенського району Житомирської області, на підставі рішення Лісівщинської сільської ради народних депутатів Коростенського району Житомирської області 21 жовтня 1998 року за №23, яке видано на ім`я [PERSON] . Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Заінтересована особа в судове засідання не прибула, надала до суду заяву в якій просила розглянути заяву без її представника, проти задоволення заяви не заперечила. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів, у порядку визначеному ст.247 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що на праві власності, відповідно до свідоцтва № [NUMBER] виданого 12.11.1998 року Лісівщинською сільською радою народних депутатів Коростенського району Житомирської області, на підставі рішення Лісівщинської сільської ради народних депутатів Коростенського району Житомирської області 21 жовтня 1998 року за №23 [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] . В даному свідоцтві призвіще власника зазначено як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] прізвище спадкодавця - " [PERSON] ". Наявність розбіжностей перешкоджає заявниці права оформити спадщину після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ст.293 п.5 ЦПК справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно ст.315,ч.1 п.6 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини, а тому його необхідно встановити у судовому порядку. Факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved