Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , 02.06.2020 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів Деліївської сільської ради і, просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно - на земельну частку (пай) у землі, розміром 84,58 умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, що перебувала в колективній власності СС "Нове життя" та належала [PERSON] на підставі сертифікату, в порядку набувальної давності. Позивач посилається на ті обставини, що [INFO] померла його тітка, [PERSON] . Заповіт від імені тітки не складався та не посвідчувався. Тому, за відсутності заповіту після смерті останньої відкрилась спадщина за законом. Однак, спадкоємців за законом, які б мали право прийняти спадщину після смерті [PERSON] не було, оскільки вона була одинокою. За життя його тітки, допомагав матеріально, а також допомагав у веденні господарства, тому після її смерті продовжував користуватись майном, яке по праву за її життя належало їй. Після смерті тітки, представниками сільської ради було передано йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ІФ №0049554, який зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER] від 16.10.2000 р., тобто цей документ виданий вже після смерті [PERSON] . Вищевказаний документ прийняв, а тому добросовісно, безперервно до цього часу користувався майном, не порушуючи права та інтереси будь - яких інших осіб та хотів би отримати правовстановлюючі документи на вказане у Сертифікаті майно. Просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] - адвокат Шевчук Н.М. подала суду заяви в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності позивача, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник Деліївської сільської ради в судове засідання не з`явився, сільським головою Кліщ В. на адресу суду скеровано письмову заяву в якій вказано про те, що сільська рада не заперечує щодо задоволення позову позивача, розгляд справи просить проводити у відсутності представника. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла тітка позивача, [PERSON] . Копією довідки виданої виконавчим комітетом Деліївської сільської ради від 10.01.2020 р. за №17 стверджується, що заповіт від імені [PERSON] у виконкомі сільської ради не посвідчувався. За відсутності заповіту після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом та спадкоємців за законом, які б мали право прийняти спадщину після смерті [PERSON] не було, так як остання була одинокою. Крім цього, з копії сертифікату на земельну частку (пай) серії ІФ №0049554 видно, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності розміром 84,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартість земельної частки (паю) становить 14 745,0 грн. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №8/02-14 від 17.01.2020 р., [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відмовлено. У відповідності з вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом; право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації; право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. При цьому в п. 8 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України встановлено, що правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №5 від 07.02.2014 р. "Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав" - відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України. З огляду на те, що позивач добросовісно заволодів чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним більше десяти років, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі ст. ст. 335, 344, 392, ЦК України,

Outcome: approved