Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, у якійвказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 03 лютого 1995 року, яке було видане відкритим акціонерним товариством «Інгулецька спецекскавація» згідно з розпорядженням №23 від 27 грудня 1994 року їй [PERSON] , а також третім особам по справі, а саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ( на теперішній час - [PERSON] ) на праві спільної сумісної власності належить трьохкімнатна квартира [ADDRESS] .Вказане свідоцтво було зареєстровано в комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу №23 ПВ-23-23 .У зазначеному вище свідоцтві про право власності на житло її прізвище було вказано невірно, а саме замість вірного прізвища [PERSON] , яке вона носила на той час, помилково вказано прізвище [PERSON] .Вказана помилка своєчасно не була виявлена, а на теперішній час виправити вказану помилку органом, якій видавав правовстановлюючий документ, не можливо.У зв`язку із чим вона звернулась до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, кожен окремо направили суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтрималиу повному обсязі. Представник заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Інгулецька спецекскавація»в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 03 лютого 1995 року, видане відкритим акціонерним товариством «Інгулецька спецекскавація» згідно з розпорядженням №23 від 27 грудня 1994 року [PERSON] , а також третім особам по справі, а саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить трьохкімнатна квартира [ADDRESS] . Вказане свідоцтво було зареєстровано в комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу №23 ПВ -23-23(а.с.6). Свідоцтво про право власності зареєстровано в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" за №23 ПВ -23-23. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище заявниці [PERSON] заповнено російською мовою як " [PERSON] " (а.с.14). Як вбачається з атестату про повну загальну середню освіту [NUMBER] , виданого 20 червня 2000 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено українською мовою як: [PERSON] (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, 06.07.2002 року, заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 16). Судом встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу на житло необхідно заявникудля того, щоб розпоряджатися належним їй майном. Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, судом встановлено, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на квартиру заявнику а саме: свідоцтво про право власності на житло від 03.02.1995 року на квартиру [ADDRESS] , яке видане Відкритим акціонерним товариством «Інгулецька спецекскавація», належить [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища заявника у зв`язку з помилковим перекладом з російської на українську мову, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на володіння та користування квартирою, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved