Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить поділити земельну ділянку площею 0,1002 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 742589300:03:000:0242 між співвласниками, виділивши позивачу 2/3 частини від загальної площі земельної ділянки, що становить 0, 668 га з окремим двором та встановити земельний сервітут на частину земельної ділянки площею 7 кв.м. паралельно стіні частини житлового будинку, що належить позивачу, для обслуговування цієї частини будинку. Вимоги обгрунтовані тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину їй належить 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами за вказаною адресою, а 1/3 частина зазначеного домоволодіння належить [PERSON] . За рішеннями Чернігівського районного суду було реально розділено домоволодіння між сторонами. Рішенням тринадцятої сесії Хмільницької сільської ради [PERSON] та [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,1002 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд в [ADDRESS] , а саме позивачу [PERSON] належить 2/3 частки земельної ділянки, а відповідачу [PERSON] - 1/3 частка. Посилаючись на положення ч.3 ст 88 Земельного кодексу України просить поділити спірну земельну ділянку відповідно до їх часток. При цьому зазначає, що між сторонами склались неприязні відносини, крім того хвіртка, ворота та частина огорожі належать їй, позивачу по справі, а тому на двір спільного користування вона не погоджується. Ухвалою Чернігівського районного суду від 02 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представники [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Позивач [PERSON] просила виділити їй земельну ділянку за варіантом один або два, проведеної по справі судової експертизи, наполягала на тому, щоб поділ був здійснений без двору загального користування, оскільки через тривалі неприязні відносини спільне користування є неможливим. Відповідач [PERSON] та її представник Святная О.В. позовні вимоги не визнали. Представник відповідача Святная О.В. наполягала на тому, що при такому поділі порушується цільове призначення земельної ділянки, а саме можливість [PERSON] будувати на своїй земельній ділянці господарські споруди, вважали, що земельна ділянка не може бути обмежена сервітутами. Однак, не заперечувала проти поділу земельної ділянки за п`ятим варіантом висновку судової експертизи. Представник третьої особи Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Заслухавши вступне слово учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Чернігівського районного суду від 22 серпня 2016 року виділено у власність [PERSON] : 2/3 частини житлового будинку по [ADDRESS] по житловому будинку: сіни 1-1 площею 6,8 кв.м, вартістю 5 417,00 грн, веранду 1-2 площею 9,1 кв.м, вартістю 7 250,00 грн, кімнату 1-3 площею 16,5 кв.м, вартістю 15 540,00 грн, вітальню 1-4 площею 9,4 кв.м, вартістю 8 853,00 грн, кімнату 1-5 площею 9,0 кв.м, вартістю 8 476,00 грн, 1-I сіни, площею 4,4 кв.м, вартістю 3 200,00 грн, а-1 ганок вартістю 1 067,00 грн, всього по житловому будинку 55,20 кв.м, вартістю 49 803,00 грн, по господарським будівлям та спорудам: сарай Б-1 вартістю 8 746,00 грн, гараж В-1 вартістю 4 267,00 грн, сарай Г-1 вартістю 1 600,00 грн, ворота № 1 вартістю 1 067,00 грн, хвіртку № 2 вартістю 320,00 грн, 2/3 паркану № 3 вартістю 2 133,00 грн, всього по господарських будівлях і спорудах вартістю 18 133,00 грн, а всього по домоволодінню площею 55,20 кв.м, загальною вартістю 67 936,00 грн, згідно з додатком 1 та 2 варіанту 1 до висновку експерта № 1324/1325/16-24 від 24 червня 2016 року. ( т.1 а.с. 11) Рішенням Чернігівського районного суду від 23 листопада 2016 року за [PERSON] визнано право власності: в рахунок 1/3 частини житлового будинку по [ADDRESS] по житловому будинку: кімнату 1-6 площею 9,7 кв.м, вартістю 9 135,00 грн, кімнату 1-7 площею 5,8 кв.м, вартістю 5 462,00 грн, кухню 1-8 площею 8,2 кв.м, вартістю 6 533,00 грн, І-ІІ тамбур площею 2,2 кв.м, вартістю 1 067,00 грн, І-ІІІ веранду площею 6,3 кв.м, вартістю 2 666 грн, всього по житловому будинку 32,20 кв.м, вартістю 24 863,00 грн, по господарським будівлям та спорудам: сарай б-1 вартістю 5 333,00 грн, пригребище Б1-1 вартістю 3 200,00 грн, льох б1 вартістю 4 267,00 грн, 1/3 паркану № 3 вартістю 1 067,00 грн, всього по господарських будівлях і спорудах вартістю 13 867,00 грн, а всього по домоволодінню площею 32,20 кв.м, загальною вартістю 38 730,00 грн, згідно з додатком 1 та 2 варіанту 1 до висновку експерта № 1324/1325/16-24 від 24 червня 2016 року. ( т.1 а.с. 49-51) Рішенням тринадцятої сесії Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 29 вересня 2017 року передано у власність [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,1002 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд в [ADDRESS] . ( т.1 а.с. 13). Згідно Витягу з Дердавного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] належить 2/3 частки, [PERSON] належить 1/3 частка земельної ділянки площею 0,1002 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 742589300:03:000:0242 ( т.1 а.с. 16). У ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. За загальними правилами, закріпленими у ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1 ст. 358 ЦК України). Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права. Відповідно до положень статті 364 ЦК України, статті 88 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є такі: 1) чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі (втручання держави у право власності повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними); 2) чи переслідувало втручання легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті (якщо можливість втручання у право власності передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів); 3) чи є відповідний захід пропорційним конкретній легітимній меті втручання у право (втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно). Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. За висновком судової земельно- технічної експертизи № 14 від 31 березня 2020 року визначено варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1002 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 742589300:03:000:0242 . За варіантом І пропонується [PERSON] (співвласник 2/ 3, квартира 1 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0668 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-15-1 та накласти земельний сервітут на ділянку площею 0, 0017 га; [PERSON] (співвласник 1/3, квартира 2 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0333 га (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-12, 18, 17, 16-1 та накласти земельний сервітут на ділянку площею 0, 0015 га.Також пропонується виділити частину земельної ділянки площею 0,0001 га у спільне користування (на плані заштрихована малиновим кольором). [PERSON] (співвласник 2/ 3, квартира 1 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0668 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-15-1:від т. 1 до т. З через т. 2 довжиною 4,76 м (3,76 м + 1,00 м);від т. З до т. 4 довжиною 7,15 м;від т. 4 по лінії розділу будинку до т. 5;від т. 5 до т. 6 довжиною 1,51 м;від т. 6 до т. 7 довжиною 4,11 м;від т. 7 до т. 8 довжиною 1,21 м;від т. 8 по лінії розділу сараю до т. 9;від т. 9 до т. 10 довжиною 1,00 м;від т. 10 до т. 11 довжиною 6,54 м;від т. 11 до т. 12 довжиною 16,22 м;від т. 12 до т. 13 довжиною 17,28 м;від т. 13 до т. 15 через т. 14 довжиною 40,48 м (21,65 м + 18,83 м);від т. 15 до т. 1 довжиною 21,19 м.На частину земельної ділянки пропонується накласти земельний сервітут площею 0, 0017 га і шириною 1,00 м (на плані заштрихована жовтим кольором) для проходу, догляду та здійснення поточного ремонту водяної свердловини [PERSON] [PERSON] (співвласник 1 /3, квартира 2 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0333 га (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-12, 18,17, 16-1:від т. 1 до т. З через т. 2 довжиною 4,76 м (3,76 м + 1,00 м);від т. З до т. 4 довжиною 7,15 м;від т. 4 по лінії розділу будинку, до т. 5;від т. 5 до т. 6 довжиною 1,51 м;від т. 6 до т. 7 довжиною 4,11 м;від т. 7 до т. 8 довжиною 1,21 м;від т. 8 по лінії розділу сараю до т. 9;від т. 9 до т. 10 довжиною 1,00 м;від т. 10 до т. 11 довжиною 6,54 м;від т. 11 до т. 12 довжиною 16,22 м;від т. 12 до т. 18 довжиною 7,53 м;від т. 18 до т. 16 через т. 17 довжиною 40,58 м (21,07 м + 19,51 м);від т. 16 до т. 1 довжиною 3,41 м. На частину земельної ділянки, паралельно стіні будинку, пропонується накласти земельний сервітут площею 0, 0015 га і шириною 2,00 м (на плані заштрихована жовтим кольором) для здійснення догляду і поточного ремонту будинку [PERSON] .Також пропонується виділити частину земельної ділянки площею 0,0001 га (на плані заштрихована малиновим кольором) під водяною свердловиною у спільне користування. За варіантом 2 (додаток 2 до висновку експерта): [PERSON] (співвласник 2 /3, квартира 1 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0667 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-15-1 та накласти земельний сервітут на ділянку площею 0, 0017 га; [PERSON] (співвласник 1/3, квартира 2 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0334 га (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-12, 18, 17, 16-1 та накласти земельний сервітут на ділянку площею 0, 0015 га.Також пропонується виділити частину земельної ділянки площею 0,0001 га у спільне користування (на плані заштрихована малиновим кольором). [PERSON] (співвласник: 2 /3, квартира 1 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0667 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-15-1:від т. 1 до т. З через т. 2 довжиною 4,76 м (3,76 м + 1,00 м);від т. З до т. 4 довжиною 7,15 м;від т. 4 по лінії розділу будинку до т. 5;від т. 5 до т. 6 довжиною 1,51 м;від т. 6 до т. 7 довжиною 4,11 м;від т. 7 до т. 8 довжиною 1,21 м;від т. 8 по лінії розділу сараю до т. 9;від т. 9 до т. 10 довжиною 1,00 м; від т. 10 до т. 11 довжиною 6,49 м;від т. 11 до т. 12 довжиною 16,22 м;від т. 12 до т. 13 довжиною 17,23 м;від т. 13 до т. 15 через т. 14 довжиною 40,48 м (21,65 м + 18,83 м);від т. 15 до т. 1 довжиною 21,19 м.На частину земельної ділянки пропонується накласти земельний сервітут площею 0, 0017 га і шириною 1,00 м (на плані заштрихована жовтим кольором) для проходу, догляду та здійснення поточного ремонту водяної свердловини [PERSON] [PERSON] (співвласник 1 /3, квартира 2 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0334 га (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-12, 18, 17,16-1:від т. 1 до т. З через т. 2 довжиною 4,76 м (3,76 м + 1,00 м);від т. З до т. 4 довжиною 7,15 м;від т. 4 по лінії розділу будинку до т. 5;від т. 5 до т. 6 довжиною 1,51 м;від т. 6 до т. 7 довжиною 4,11 м;від т. 7 до т. 8 довжиною 1,21 м;від т. 8 по лінії розділу сараю до т. 9; від т. 9 до т. 10 довжиною 1,00 м;від т. 10 до т. 11 довжиною 6,49 м;від т. 11 до т. 12 довжиною 16,22 м;від т. 12 до т. 18 довжиною 7,58 м;від т. 18 до т. 16 через т. 17 довжиною 40,58 м (21,07 м + 19,51 м);від т. 16 до т. 1 довжиною 3,41 м.На частину земельної ділянки, паралельно стіні будинку, пропонується накласти земельний сервітут площею 0, 0015 га і шириною 2,00 м (на плані заштрихована жовтим кольором) для здійснення догляду і поточного ремонту будинку [PERSON] . Також пропонується виділити частину земельної ділянки площею 0,0001 га заштрихована малиновим кольором) під водяною свердловиною у спільне користування. Варіанти 1 та 2 є ідентичними між собою за винятком відхилення від ідеальної частки на 0,0001 га та промірами між т. 10-11, 12-13 та 12-18. Відхилення виникли у зв`язку з виділенням земельної частки спільного користування під водяною свердловиною площею 0,0001 га та тим, що судовий г '-г.ерт на власний розсуд не може надати перевагу одній із сторін та виділити іншій стороні земельну ділянку меншу на 0,0001 га. За варіантом 3 (додаток 3 до висновку експерта) [PERSON] (співвласник 2 /3, квартира 1 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0668 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-15-1 та накласти два земельні сервітути на ділянку сумарною площею 0,0104 га; [PERSON] (співвласник 1/3, квартира 2 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0333 га (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-12, 18, 17, 16-1 та накласти земельний сервітут на ділянку площею 0, 0015 га. Також пропонується виділити частину земельної ділянки площею 0,0001 га у спільне користування (на плані заштрихована малиновим кольором).: [PERSON] (співвласник 2/ 3, квартира 1 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0668 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-15-1:від т. 1 до т. З через т. 2 довжиною 4,76 м (3,76 м + 1,00 м);від т. З до т. 4 довжиною 7,15 м;від т. 4 по лінії розділу будинку до т. 5;від т. 5 до т. 6 довжиною 1,51 м;від т. 6 до т. 7 довжиною 4,11 м;від т. 7 до т. 8 довжиною 1,21 м;від т. 8 по лінії розділу сараю до т. 9;від т. 9 до т. 10 довжиною 1,00 м;від т. 10 до т. 11 довжиною 6,54 м;від т. 11 до т. 12 довжиною 16,22 м;від т. 12 до т. 13 довжиною 17,28 м;від т. 13 до т. 15 через т. 14 довжиною 40,48 м (21,65 м + 18,83 м);від т. 15 до т. 1 довжиною 21,19 м.На частину земельної ділянки пропонується накласти два земельні сервітути (на плані заштриховані жовтим кольором) сумарною площею 0,0104 га, а саме: площею 0,0017 га і шириною 1,00 м для проходу, догляду та здійснення поточного ремонту водяної свердловини [PERSON] та площею 0,0087 га і шириною 3,5 м для проїзду (в`їзду) автомобілів, зокрема пожежних до земельної ділянки [PERSON] [PERSON] (співвласник 1/ 3, квартира 2 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0333 га (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-12, 18,3 7,16-1:від т. 1 до т. З через т. 2 довжиною 4,76 м (3,76 м + 1,00 м);від т. З до т. 4 довжиною 7,15 м;від т. 4 по лінії розділу будинку до т. 5;від т. 5 до т. 6 довжиною 1,51 м;від т. 6 до т. 7 довжиною 4,11 м;від т. 7 до т. 8 довжиною 1,21 м;від т. 8 по лінії розділу сараю до т. 9;від т. 9 до т. 10 довжиною 1,00 м;від т. 10 до т. 11 довжиною 6 54 м-від т. 11 до т. 12 довжиною 16,22 м;від т. 12 до т. 18 довжиною 7,53 м;від т. 18 до т. 16 через т. 17 довжиною 40,58 м (21,07 м + 19,51 м);від т. 16 до т. 1 довжиною 3,41 м.На частину земельної ділянки, паралельно стіні будинку, пропонується накласти земельний сервітут площею 0, 0015 га і шириною 1,00 м (на плані заштрихована жовтим кольором для здійснення догляду і поточного ремонту будинку [PERSON] .Також пропонується виділити частину земельної ділянки площею 0,0001 га (на плані заштрихована малиновим кольором) під водяною свердловиною у спільне користування. За варіантом 4 (додаток 4 до висновку експерта): [PERSON] (співвласник 2 /3, квартира 1 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0667 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-15-1:від т. 1 до т. З через т. 2 довжиною 4,76 м (3,76 м + 1,00 м);від т. 3 до т. 4 довжиною 7,15 м;від т. 4 по лінії розділу будинку до т. 5;від т. 5 до т. 6 довжиноїо 1,51 м;від т. 6 до т. 7 довжиною 4,11 м;від т. 7 до т. 8 довжиною 1,21 м;від т. 8 по лінії розділу сараю до т. 9;від т. 9 до т. 10 довжиною 1,00 м;від т. 10 до т. 11 довжиною 6,49 м;від т. 11 до т. 12 довжиною 16,22 м;від т. 12 до т. 13 довжиною 17,23 м;від т. 13 до т. 15 через т. 14 довжиною 40,48 м (21,65 м + 18,83 м);від т. 15 до т. 1 довжиною 21,19м.На частину земельної ділянки пропонується накласти два земельні сервітути (на плані заштриховані жовтим кольором) сумарною площею 0,0104 га, а саме: площею 0,0017 га і шириною 1,00 м для проходу, догляду та здійснення поточного ремонту водяної свердловини [PERSON] та площею 0,0087 га і шириною 3,5 м для проїзду (в`їзду) автомобілів, зокрема пожежних до земельної ділянки [PERSON] [PERSON] (співвласник 1/ 3, квартира 2 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0334 га (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-12, 18, 17,16-1:від т. 1 до т. З через т. 2 довжиною 4,76 м (3,76 м + 1,00 м);від т. З до т. 4 довжиною 7,15 м;від т. 4 по лінії розділу будинку до т. 5;від т. 5 до т. 6 довжиною 1,51 м;від т. 6 до т. 7 довжиною 4,11 м;від т. 7 до т. 8 довжиною 1,21 м; 5 і 7- 9 до т. 10 довжиною 1,00 м;від т. 10 до т. 11 довжиною 6,49 м;від т. 11 до т. 12 довжиною 16,22 м;від т. 12 до т. 18 довжиною 7,58 м;від т. 18 до т. 16 через т. 17 довжиною 40,58 м (21,07 м + 19,51 м);від т. 16 до т. 1 довжиною 3,41 м.На частину земельної ділянки, паралельно стіні будинку, пропонується -:2:--ласти земельний сервітут площею 0, 0015 га і шириною 2,00 м (на плані заштрихована жовтим кольором) для здійснення догляду і поточного ремонту будинку [PERSON] .Також пропонується виділити частину земельної ділянки площею 0,0001 га ка плані заштрихована малиновим кольором) під водяною свердловиною у спільне користування.Варіанти 3 та 4 є ідентичними між собою за винятком відхилення від ідеальних частки на 0,0001 га та промірами між т. 10-11, 12-13 та 12-18. Відхилення виникли у зв`язку з виділенням земельної частки спільного користування під водяною свердловиною площею 0,0001 га та тим, що судовий експерт на власний розсуд не може надати перевагу одній із сторін та виділити іншій стороні земельну ділянку меншу на 0,0001 га. За варіантом 5 (додаток 5 до висновку експерта) [PERSON] (співвласник 2 /3, квартира 1 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0573 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-12-1 та 14-21-14; [PERSON] (співвласник 1/3, квартира 2 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0287 (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 2-3-2. Також пропонується виділити частину земельної ділянки площею 0,0142 га у спільне користування (на плані білим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 4-22-4. [PERSON] (співвласник 2/ 3 , квартира 1 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0573 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-12-1:від т. 1 до т. 2 довжиною 11,80 м;від т. 2 до т. З довжиною 2,78 м;від т. З по лінії розділу будинку до т. 4; від т. 4 до т. 5 довжиною 2,28 м;від т. 5 по стіні гаражу В-1 до т. 6 довжиною 4,00 м;від т. 6 по стіні гаражу В-1 до т. 7 довжиною 3,94 м;від т. 7 по стіні гаражу В-1 до т. 8 довжиною 3,45 м;від т. 8 до т. 9 довжиною 3,07.м;від т. 9 по стіні гаражу сараю Г-1 до т. 10 довжиною 1,43 м;від т. 10 по стіні гаражу сараю Г-1 до т. 11 довжиною 2,38 м;від т. 11 до т. 12 довжиною 2,63 м;від т. 12 до т. 1 довжиною 18,18 м.та через точки 14-21-14:від т. 14 до т. 15 довжиною 22,86 м;від т. 15 до т. 16 довжиною 24,81 м;від т. 16 до т. 17 довжиною 8,28 м;від т. 17 до т. 18 довжиною 14,14 м;від т. 18 до т. 19 довжиною 9,09 м;від т. 19 по лінії розділу сараю до т. 20;від т. 20 до т. 21 довжиною 1,21 м;від т. 21 до т. 14 довжиною 10,75 м. [PERSON] (співвласник 1 /3 , квартира 2 ) пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0287 та (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 2-3-2:від т. 2 до т. 17 довжиною 20,5 м;від т. 17 до т. 18 довжиною 14,14 м;від т. 18 до т. 19 довжиною 9,09 м;від т. 19 по лінії розділу сараю до т. 20;від т. 20 до т. 21 довжиною 1,21 м;від т. 21 до т. 22 довжиною 4,11 м;від т. 22 до т. 4 довжиною 1,51 м; від т. 4 по лінії розділу будинку до т. 3; від т. З до т. 2 довжиною 2,78 м. Також пропонується виділити частину земельної ділянки площею 0,0142 га у спільне користування (на плані білим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 4-22-4:від т. 4 до т. 5 довжиною 2,28 м; від т. 5 по стіні гаражу В-1 до т. 6 довжиною 4,00 м;від т. 6 по стіні гаражу В-1 до т. 7 довжиною 3,94 м;від т. 7 по стіні гаражу В-1 до т. 8 довжиною 3,45 м;від т. 8 до т. 9 довжиною 3,07 м;від т. 9 по стіні гаражу сараю Г-1 до т. 10 довжиною 1,43 м;від т. 10 по стіні гаражу сараю Г-1 до т. 11 довжиною 2,38 м;від т. 11 до т. 12 довжиною 2,63 м;від т. 12 до т. 13 довжиною 6,64 м;від т. 13 до т. 14 довжиною 17,62 м;від т. 14 до т. 21 довжиною 10,75 м;від т. 21 до т. 22 довжиною 4,11 м;від т. 22 до т. 4 довжиною 1,51 м. Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здіснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти поділу спірної земельної ділянки, суд виходить з розміру часток кожного зі співвласників, відсутность встановленого між сторонами порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками, відповідач [PERSON] фактично не проживає у своїй частині будинку або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку, та при поділі земельної ділянки виходить із часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпечення вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. При цьому суд виходить з того, що наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи, тобто такий порядок повинен максимально забезпечити усім співвласникам безперешкодний доступ і вільне користування належною їм частиною будинку та господарськими будівлями і спорудами, що на думку суду у даній справі забезпечує саме другий варіант, запропонований експертом у висновку судової експертизи. Так, запропонований експертом другий варіант поділу спірної земельною ділянки більш прийнятний з огляду на взаємовідносини сторін, оскільки передбачає можливість окремого користування сторонами земельними ділянками без потреби узгодження позивачем з відповідачем можливості проїзду (заїзду) техніки до її земельної ділянки, що в майбутньому може звести нанівець конфліктні ситуації, які постійно виникають між сторонами з приводу користування земельною ділянкою. Також за вказаним варіантом висновку експерта вбачається можливим проїзд обох співвласників до виділених їм частин земельних ділянок, розташованих у глибині двору, який є достатнім за розміром для руху транспортних засобів, сільськогосподарської техніки. При запропонованому експертом п`ятому варіанті поділу земельної ділянки із двором спільного користування, враховуючи розташування господарським споруд на земельній ділянці утрудниться або ж унеможнивіться доступ відповідачу [PERSON] транспортних засобів, сільськогосподарської техніки до земельної ділянки під город. А також п`ятий варіант висновку експертизи є неприйнятним з огляду на взаємовідносини сторін, що встановлено у судовому засіданні, що унеможлить сторонам користування двором спільного користування. Варінти третій та четвертий висновку судової експертизи суд відкидає зважаючи на те, що їх не обрала жодна із сторін, а також на те, що за цими варіантами пропонується більший за розміром земельний сервітут, що на думку суду обмежить права позивача [PERSON] у користуванні належною їй земельною ділянкою. Таким чином, за вказаним другим варіантом висновку експерта сторонам виділяються земельні ділянки, що відповідають їхнім часткам у праві власності на земельну ділянку та у домоволодінні, обидві сторони мають безперешкодний доступ до своїх частин земельної ділянки та домоволодіння. При цьому при запропонованому варіанті поділу у відповідача [PERSON] дещо збільшиться город. У судовому засіданні між сторонами виник спір стосовно наявності чи відсутності, а також самовільності зведення водяної свердовини на спірній земельній ділянці. Згідно довідки СТОВ " Десна" від 02 червня 2020 року водогін в с. Рівнопілля було збудовано у 1979 році за рахунок радгоспу "Рівнопілля", довжина центрального водогону складає 2700 м. Підведення водогону до приватних будинків було проведено за рахунок спожичів з наданням технічних засобів і матеріалів радгоспом. Підвід водогону по [ADDRESS] було здійснено його мешканцями, які на той час проживали за цією адресою. У судовому засіданні позивач [PERSON] настоювала, що на земельній ділянці відсутня водяна свердловина, а водогін перебуває у непридатному стані. На час розгляду справи у суді водогін відновлено та підведено воду до частин будинку кожної із сторін, чого вони не заперечували у судовому засіданні. Таким чином при обраному судом варіанті поділі земельної ділянки у відповідача [PERSON] виникає необхідність у обслуговуванні водяної свердловини, яка знаходиться на земельній ділянці, яка виділяється позивачу [PERSON] у позивача [PERSON] виникає необхідність у здійсненні догляду та поточного ремонту частини будинку на земельній ділянці, що виділяється [PERSON] . Тому експерт і запропонував за вказаним варіантом встановлення земельних сервітутів. Згідно з пунктом 1 статті 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельного ділянкою (ділянками). Відповідно до положень статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій особі, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом. Згідно зі статтею 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Статтею 404 ЦК України визначено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. Отже, підставою встановлення сервітуту є відсутність у особи, у тому числі і в користувача земельною ділянкою, можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужою земельною ділянкою - земельного сервітуту. Пунктом 22-2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено про те, що встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби у інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Аналіз наведених положень цивільного і земельного законодавства України дає підстави для висновку, що земельний сервітут може бути встановлений судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту, у разі недосягнення домовленості між цією особою та власником (володільцем) земельної ділянки. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що спільне користування двором між сторонами неможливе, а у сторін при запропонованих варіантах поділу земельної ділянки відсутні можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужою земельною ділянкою - земельного сервітуту, суд вважає за необхідне встановити земельні сервітути, як зазпропоновано експертом у другому варіанті судовї експертизи. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розділити спірну земельну ділянку за другим варіантом, запропонованим експертом у висновку судової експертизи із встановленням земельних севітутів, а саме: виділити у власніть: [PERSON] виділити: земельну ділянку площею 0,0667 га (на плані заштрихована зеленим кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-15-1:від т. 1 до т. 3 через т. 2 довжиною 4,76 м (3,76 м + 1,00 м);від т. 3 до т. 4 довжиною 7,15 м;від т. 4 по лінії розділу будинку до т. 5;від т. 5 до т. 6 довжиною 1,51 м;від т. 6 до т. 7 довжиною 4,11 м;від т. 7 до т. 8 довжиною 1,21 м;від т. 8 по лінії розділу сараю до т. 9;від т. 9 до т. 10 довжиною 1,00 м;від т. 10 до т. 11 довжиною 6,49 м;від т. 11 до т. 12 довжиною 16,22 м;від т. 12 до т. 13 довжиною 17,23 м;від т. 13 до т. 15 через т. 14 довжиною 40,48 м (21,65 м + 18,83 м);від т. 15 до т. 1 довжиною 21,19 м. [PERSON] виділити земельну ділянку площею 0,0334 га (на плані заштрихована блакитним кольором), яка обмежена лініями розділу, що проходять через точки 1-12, 18, 17,16-1:від т. 1 до т.3 через т. 2 довжиною 4,76 м (3,76 м + 1,00 м);від т. 3 до т. 4 довжиною 7,15 м;від т. 4 по лінії розділу будинку до т. 5;від т. 5 до т. 6 довжиною 1,51 м;від т. 6 до т. 7 довжиною 4,11 м;від т. 7 до т. 8 довжиною 1,21 м;від т. 8 по лінії розділу сараю до т. 9;від т. 9 до т. 10 довжиною 1,00 м;від т. 10 до т. 11 довжиною 6,49 м;від т. 11 до т. 12 довжиною 16,22 м; від т. 12 до т. 18 довжиною 7,58 м;від т. 18 до т. 16 через т. 17 довжиною 40,58 м (21,07 м + 19,51 м);від т. 16 до т. 1 довжиною 3,41 м. Виділити [PERSON] та [PERSON] у спільне користування частину земельної ділянки площею 0,0001 га ( на плані заштрихована малиновим кольором) під водяною свердловиною. На частину земельної ділянки, що виділяється [PERSON] , накласти земельний сервітут площею 0, 0017 га і шириною 1,00 м (на плані заштрихована жовтим кольором) для проходу, догляду та здійснення поточного ремонту водяної свердловини [PERSON] . На частину земельної ділянки, паралельно стіні будинку, що виділяється [PERSON] , накласти земельний сервітут, площею 0, 0015 га і шириною 2,00 м (на плані заштрихована жовтим кольором) для здійснення догляду і поточного ремонту будинку [PERSON] . Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 ЦПК України (ч.1 ст. 110 ЦПК України). Суд оцінює його, як і інші докази, за своїм внутрішнім переконанням, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження як окремо, так і достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції, чинній на час проведення зазначеного експертного дослідження), затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, відповідно до чинного законодавства для юридичних і фізичних осіб на договірних засадах експертами проводяться експертні дослідження, що потребують спеціальних знань та використання методів криміналістики і судової експертизи. Підставою для проведення експертного дослідження є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовою заявою (листом) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються (п.1.3,1.8 Інструкції). Тому, висновок експерта від 25 липня 2019 №22-19, виконаний за заявою адвоката відповідача Святної О.В. судовим експертом Солдатовою В.С. , яка має право на здійснення такої експертизи на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №1133, суд оцінює при ухваленні рішення як письмовий доказ. Так, експертом Солдатовою В.С. пропонується один варіант поділу спірної змельної ділянки із двором спільного користування, який є аналогічний варіанту 5 поділу земельної ділянки, запропонованому у висновку судової експертизи № 14 від 31 березня 2020 року, та який суд відкидає при поділі спірної земельної ділянки та обирає другий варіант поділу земельної ділянки, запропонованої у висновку судової експертизи. Відповідно до положень ч.2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 704 грн. 80 коп. в рахунок сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved