Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Львівського регіонального відділення AT «ОТП Банк» у м.Львові звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 07 листопада 2007 року між нею та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № ML-600/216/2007 згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 40 000.00 (сорок тисяч,00) доларів США, зі строком погашення до 07.11.2031 року, зі сплатою 3,99% (три цілих дев'яносто дев'ять сотих) відсотків річних та РЮР (де РЮР це відсоткова ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщенні у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), що станом на день укладення кредитного договору становила 7,5% відсотків річних, відповідно до кредитної заявки клієнта. Відповідач отримав вищезазначену суму що підтверджується кредитною заявкою за підписом відповідача від 07.11.2007р., випискою за поточним рахунком відповідача за період з 01.01.2007р. по 01.12.2007р. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Згідно з п. 1.5.1. кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Представник позивача в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, які викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускаєтся. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України позичальник не звільняється від відповідальності погашати заборгованість у випадку неможливості виконувати свої зобов'язання. Відповідно до пункту 1.9. частини №2 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача повернення всієї суми кредиту, нараховані та несплачені відсотки, суми штрафних санкцій у випадку невиконання останнім свої зобов'язань по кредитному договору. На підставі п.1.9. кредитного договору позивач вимагав від відповідача повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язань, а саме AT «ОТП Банк» надсилало відповідачу досудову вимогу №22-2/106031 від 21.09.2009р. про повне погашення кредиту. Вимога дострокового виконання відповідачем його зобов'язань була подана належним чином, а саме надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення (отримана 26.11.2009р.) за місцезнаходженням відповідача. Згідно п.п. 1.9.2. вимога вважається надісланою в день їх направлення на адресу відповідача, що зазначена в кредитному договорі. Позивач вимагав від відповідача на підставі п. 1.9.1. кредитного договору протягом тридцятиденного строку погасити заборгованість перед банком в повному обсязі, проте станом на день подання даного позову відповідач не здійснив жодного погашення заборгованості, а вимога позивача відповідачем була залишена без розгляду та не виконана. Станом на 08.04.2010 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить: - залишок заборгованості за кредитом становить 39 154,05 доларів СИТА (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят чотири долари США 05 центи), що станом на 15.04.2010 року, відповідно до офіційного курсу НБУ по відношенню гривні до долара США становить 310346,75 гривень (триста десять тисяч триста сорок шість гривень 75 копійок); - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п.1.4., частини 2 Кредитного договору, складає 174,95 доларів США (сто сімдесят чотири долари США 95 центів), що станом на 15.04.2010 року, відповідно до офіційного курсу НБУ по відношенню гривні до долара США становить 1 386,71 гривень (одна тисяча триста вісімдесят шість гривні 71 копійок). Згідно з п.4.1.1. ст.4 частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договорам, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1,00 % (одного) відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту Відповідачу нарахована пеня за період з 25.06.2009 року по 08.04.2010 року у розмірі 12 480,13 гривень (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 13 копійок). В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов'язання, між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки №РМ1_- 600/216/2007, що укладений 07.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровими №7380 . Згідно умов договору іпотеки відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житлова квартира за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п.6.1. Договору іпотеки, у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору та договору іпотеки, позивач має право задовольнити всі фактичні вимоги понесені позивачем у зв'язку з реалізацією його прав за цим договором. Згідно ст.12 Закону України "Про іпотеку" та п.6.2 договору іпотеки, право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов'язань по кредитному договору виникає у іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобов'язань по кредитному договору. Стаття 7 Закону України „Про іпотеку" та п.6.1 договору іпотеки передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору. Відповідно до умов договору іпотеки, банк має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитних договорів, у випадку несплати відповідачем банку будь - якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в кредитному договорі. Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», тобто продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якому покупцеві. Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору. 07.11.2007р.. між позивачем та відповідачем було укладено також договір №600/3162/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) згідно з яким відповідачу надано овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку, відкритий в банку в розмірі ліміту, що становить 2 150,00 (Дві тисячі сто п'ятдесят, 00) гривень. Станом на 08.04.2010р. залишок заборгованості за договором овердрафту №600/3162/07/1 від 07.11.2007р. становить 2262,93 (дві тисячі двісті шістдесят дві, 93) гривень. Однак відповідач свої зобов'язання, передбачені договором овердрафту не виконує, порушив терміни погашення кредиту. Відповідно до пункту 8.1. договору овердрафту позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення всієї суми кредиту, нарахованих та несплачених відсотків, суми пені та штрафних санкцій у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань по договору овердрафту. В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов договору овердрафту, позивач згідно п. 8.1 договору овердрафту 15.04.2010 р. звернувся до відповідача з вимогою №600-01-11/876 про виконання зобов'язань за договором овердрафту в повному обсязі. Згідно розділу 4 договору овердрафту позичальник зобов'язаний сплачувати відповідну плату за користування кредитом. Станом на 08.04.2010р. сума відсотків за користування кредитом 197,59 гривень. Таким чином, невиконанням своїх обов'язків за договором овердрафту щодо сплати кредиту та процентів, відповідач допустив істотного порушення договору, у зв'язку з чим у Позивача виникає право вимагати розірвання договору. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в кредитних договорах та договорі овердрафту. В судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими доказами, що станом на 08.04.2010 року сума боргу відповідача перед [PERSON] акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-600/216/2007 від 07.11.2007 року становить 39 329,00 (тридцять дев'ять тисяч триста двадцять дев'ять доларів СІ1ІА та 00 центів) доларів СИТА, еквівалент в гривнях на день подання позову 15.04.2010р. за курсом НБУ - 7,9263 грн. становить 311 733,45 (триста одинадцять тисяч сімсот тридцять три гривні 45 копійок) гривень) та 14 743,06 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок три гривні 06 копійок).

Outcome: approved