Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом до [PERSON], зазначаючи у позовній заяві про те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. У вищевказаному будинку за її згодою було зареєстровано відповідача [PERSON] З липня 2013 року по цей час відповідач у вищевказаному будинку не проживає, особистих речей не має, витрат на поточний ремонт та обслуговування будинку не несе. А тому подальша реєстрація відповідача у будинку створює позивачу ряд незручностей, оскільки остання змушена сплачувати зайві комунальні витрати, які вираховуються від кількості зареєстрованих у будинку мешканців. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутня за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області 30 вересня 2014 року, відповідач [PERSON] зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою. Крім того, відповідач викликалася в судове засідання по даній справі на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2014 року через публікацію оголошення в газеті "Волинь-нова" від 28 жовтня 2014 року. На підставі вищевикладеного у відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу [PERSON] належним чином. Позивач [PERSON] не з'явилася в судове засідання, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення повністю. Так, як вбачається із реєстраційного посвідчення, виданого 14 грудня 2000 року комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" (а.с.4), позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Згідно будинкової книги (а.с.5-6), у житловому будинку з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], зареєстровано шість осіб, у тому числі і [PERSON]. Отже, судом встановлено, що відповідач зареєстрована у житловому будинку, який є власністю позивача. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно відповіді № 5415 від 29 серпня 2014 року, наданої Горохівським РВ УМВС України у Волинській області (а.с.8), [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], однак за вищевказаною адресою не проживає з 30 липня 2013 року по цей час. Таким чином, вищевказаною відповіддю Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 29 серпня 2014 року повністю підтверджуються доводи позивача про те, що відповідач відсутня без поважних причин у жилому приміщенні за місцем своєї реєстрації понад один рік, а саме з початку серпня 2013 року по цей час. З огляду на вищенаведене, на думку суду, є законні підстави для визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS]. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останньою при зверненні до суду 243,60 грн. судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved