Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, який був уточнений, в якому зазначає, що 02.09.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №86. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині психологічної несумісності. Ми втратили один до одного почуття любові та порозуміння. Рішення про розлучення є обдуманим. За час спільного проживання у шлюбі нами було придбане наступне майно: автомобіль марки «Toyota Avensis» орієнтована вартість 208000,00 грн.; мультиварка «Philsips» - вартістю 3500 грн., стілець дитячий - вартістю 500 грн; дитяче ліжко вартістю 3000 грн.; дитяча шафа вартістю 2000 грн.; письмовий стіл - вартістю 1300 грн.; комод - вартістю 3000 грн.; пилосос «Samsung» - вартістю 1500 грн.; гладильна дошку - вартістю 700 грн.; телевізор «Shivaki» - вартістю 7000 грн.; диван - вартістю 7000 грн., житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, пров. Травневий (до перейменування - Першотравневий), 7а орієнтовна вартість 182000 грн.; газовий котел «Ariston» - вартістю 6000 грн.; телевізор LG - вартістю 15000 грн., телевізор «Bravis» - вартістю 3000 грн.; пральну машину «Indesit» - вартістю 3000 грн.; мікрохвильову плиту «Samsung» - вартістю 2000 грн.; кондиціонер «Dekker» - вартістю 3000 грн.; духову шафу «Hansa», газову плиту «Hansa» - вартістю 5300 грн.; витяжку «Hansa» - вартістю 4000 грн.; посудомийну машину «Ariston» - вартістю 8000 грн.; холодильник «Samsung» - вартістю 10000 грн.; комплект відео спостереження ( регістратор + 2 камери) вартістю 2000 грн.; кухонні меблі (стінка) вартістю 20000 грн.; кухонний стіл вартістю 4000 грн.; стільці кухонні у кількості 4 шт. вартістю 2000 грн.; прихожа - вартістю 2000 грн.; шафа вартістю 2000 грн.; крісло вартістю 3000 грн. ліжко вартістю 5000 грн. Враховуючи викладене, прохає суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 86); після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Дяченко»; поділити майно набуте ними у період перебування у шлюбі; виділити їй наступне майно: автомобіль марки «Toyota» Avensis» орієнтовна вартість 208000,00 грн.; мультиварку «Philsips» - вартістю 3500 грн., стілець дитячий - вартістю 500 грн; дитяче ліжко вартістю 3000 грн.; дитяча шафа вартістю 2000 грн.; письмовий стіл - вартістю 1300 грн.; комод - вартістю 3000 грн.; пилосос «Samsung» - вартістю 1500 грн.; гладильну дошку - вартістю 700 грн.; телевізор «Shivaki» - вартістю 7000 грн.; холодильник «Samsung» - вартістю 10000 грн.; виділити [PERSON] наступне майно: житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, пров. Травневий (до перейменування - Першотравневий), 7а орієнтовна вартість 182000 грн.; газовий котел «Ariston» - вартістю 6000 грн.; телевізор LG - вартістю 15000 грн., телевізор «WEST» - вартістю 3000 грн.; пральну машину «Indesit» - вартістю 3000 грн.; мікрохвильову плиту «Samsung» - вартістю 2000 грн.; кондиціонер «Dekker» - вартістю 3000 грн.; духову шафу «Hansa», газову плиту «Hansa» - вартістю 5300 грн.; витяжку «Hansa» - вартістю 4000 грн.; посудомийну машину «Ariston» - вартістю 8000 грн.; комплект відео спостереження ( регістратор + 2 камери) вартістю 2000 грн.; кухонні меблі (стінка) вартістю 20000 грн.; кухонний стіл вартістю 4000 грн.; стільці кухонні у кількості 4 шт. вартістю 2000 грн.; прихожа - вартістю 2000 грн.; шафа вартістю 2000 грн.; крісло вартістю 3000 грн. ліжко вартістю 5000 грн.; диван - вартістю 7000 грн.; стягнути з відповідача на її користь документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги на остаточно просили суд: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 86); після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дяченко»; виділити їй наступне майно: автомобіль марки «Toyota Avensis» орієнтована вартість 208000,00 грн.; Мультиварку «Philsips» - вартістю 1500 грн., стілець дитячий - вартістю 500 грн; дитяче ліжко вартістю 3000 грн.; дитяча шафа вартістю 2000 грн.; письмовий стіл - вартістю 1300 грн.; комод - вартістю 3000 грн.; пилосос «Samsung» - вартістю 1500 грн.; гладильну дошку - вартістю 700 грн.; телевізор «Shivaki» - вартістю 4000 грн.; диван - вартістю 7000 грн.; виділити [PERSON] наступне майно: житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, пров. Травневий (до перейменування - Першотравневий), 7а орієнтована вартість 182000 грн.; газовий котел «Ariston» - вартістю 6000 грн.; телевізор LG - вартістю 15000 грн., телевізор «WEST» - вартістю 3000 грн.; пральну машину «Indesit» - вартістю 3000 грн.; мікрохвильову плиту «Samsung» - вартістю 2000 грн.; кондиціонер «Dekker» - вартістю 3000 грн.; духову шафу «Hansa», газову плиту «Hansa» - вартістю 5300 грн.; витяжку «Hansa» - вартістю 4000 грн.; посудомийну машину «Ariston» - вартістю 8000 грн.; холодильник «Samsung» - вартістю 10000 грн.; комплект відео спостереження ( регістратор + 4 камери) вартістю 2000 грн.; кухонні меблі (стінка) вартістю 20000 грн.; кухонний стіл вартістю 4000 грн.; стільці кухонні у кількості 4 шт. вартістю 2000 грн.; прихожа - вартістю 2000 грн.; шафа вартістю 2000 грн.; крісло вартістю 3000 грн. ліжко вартістю 5000 грн.; стягнути з відповідача на її користь документально підтверджені судові витрати, прохали їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Суд, заслухавши позивача, її представника та відповідача, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Щодо задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем суд виходить з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №022468 від 02 вересня 2006 року. Сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. За ствердженням позивачки, яке відповідачем не спростовано, шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою. Як вбачається з ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. [PERSON] про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Щодо задоволення позовних вимог в частині поділу майна спільно нажитого за час перебування у шлюбісуд виходить з наступного. За час шлюбу ними було придбано, про що не заперечувалося сторонами по справі, автомобіль марки «Toyota Avensis» орієнтована вартість 208000,00 грн.; мультиварка «Philsips» - вартістю 1500 грн., стілець дитячий - вартістю 500 грн; дитяче ліжко вартістю 3000 грн.; дитяча шафа вартістю 2000 грн.; письмовий стіл - вартістю 1300 грн.; комод - вартістю 3000 грн.; пилосос «Samsung» - вартістю 1500 грн.; гладильна дошку - вартістю 700 грн.; телевізор «Shivaki» - вартістю 4000 грн.; диван - вартістю 7000 грн., житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, пров. Травневий (до перейменування - Першотравневий), 7а орієнтовна вартість 182000 грн.; газовий котел «Ariston» - вартістю 6000 грн.; телевізор LG - вартістю 15000 грн., телевізор «Bravis» - вартістю 3000 грн.; пральну машину «Indesit» - вартістю 3000 грн.; мікрохвильову плиту «Samsung» - вартістю 2000 грн.; кондиціонер «Dekker» - вартістю 3000 грн.; духову шафу «Hansa», газову плиту «Hansa» - вартістю 5300 грн.; витяжку «Hansa» - вартістю 4000 грн.; посудомийну машину «Ariston» - вартістю 8000 грн.; холодильник «Samsung» - вартістю 10000 грн.; комплект відео спостереження ( регістратор + 4 камери) вартістю 2000 грн.; кухонні меблі (стінка) вартістю 20000 грн.; кухонний стіл вартістю 4000 грн.; стільці кухонні у кількості 4 шт. вартістю 2000 грн.; прихожа - вартістю 2000 грн.; шафа вартістю 2000 грн.; крісло вартістю 3000 грн. ліжко вартістю 5000 грн.. Частиною 2 ст. 60 СК України передбачено, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Оскільки зазначені в позовах речі та майно були придбані за час шлюбу, вони відповідно до вимог ст. 60 СК України є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Так, відповідно до ч.1 ст.ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. За позицією Верховного Суду України, викладеною у п.п.22, 25постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» за №11 від 21.12.2007 року, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Частиною 1 статті 71 СК України передбачає, що майно, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд приймає до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони у судовому засіданні дійшли добровільної згоди щодо поділу спільно набутого у період шлюбу майна в натурі, суд вважає, що позов в цій частині позовних вимог є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved