Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації. Вказала, що вона зареєстрована та проживає [INFO]. Цей будинок раніше належав її матері [PERSON], яка померла 02 листопада 2011 року. Позивач зазначила, що на теперішній час власником цього будинку є вона. В будинку, крім членів її сімї, зареєстровані також відповідачі по справі: це її сестра [PERSON] та племінник [PERSON], хоча і не проживають в ньому. Відповідач [PERSON] проживає в м.Кривий Ріг, а місце проживання відповідача [PERSON] їй невідоме. Позивач в своєму позові зазначає, що на даний час вона має намір розпорядитися будинком на власний розсуд, однак право користування відповідачами вказаним житловим будинком чинить їй перешкоди у здійсненні права власності на житло. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком, який розташований по вулиці Дністрова,5 в с.Оксанівка Ямпільського району Вінницької області. 19.01.2017 позивач [PERSON] надала суду письмову заяву (вх.№361), в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, а саме: через оголошення в газеті «Вінниччина» від 16 грудня 2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, а саме: через оголошення в газеті «Вінниччина» від 16 грудня 2016 року. Належним чином повідомлені відповідачі не прибули у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомлених відповідачів, ухвалено про розгляд справи без їх участі. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених письмових доказів, що є у справі, встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул.Дністрова,5 в с.Оксанівка Ямпільського району Вінницької області на праві власності належить позивачеві [PERSON] Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.10.2016 встановлено, що за позивачем [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по вулиці Дністрова,5 (бувша вулиця Дудніцької) в с.Оксанівка Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за заповітом. Із копії [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.10.2015 встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер 0525681600:07:001:0170, розташованої на території Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10.10.2015 державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори. Із технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №5 по вулиці Дністрова (колишня Дудніцької) в с.Оксанівка Ямпільського району Вінницької області встановлено, що власником будинку є позивач [PERSON] Із копії актуальної інформації про право власності встановлено що право власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул.Дністрова,5 в с.Оксанівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстровано за позивачем [PERSON] на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.10.2016. Із виписки з погосподарської книги (вих.№1115 від 31.10.2016) встановлено, що житловий будинок по вул.Дністрова,5 в с.Оксанівка Ямпільського району Вінницької області станом на 31.10.2016 дійсно рахується за [PERSON], яка є головою двору. Крім позивача в будинку зареєстровані: її чоловік [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON], сестра [PERSON], племінник [PERSON], внук [PERSON] Із відомостей про персональні дані про громадянку [PERSON], наданих Гальжбіївською сільською радою Ямпільського району Вінницької області (вих.№09-01/13 від 09.11.2016) встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрована [INFO], але не проживає за вказаною адресою. Із відомостей про персональні дані про громадянина [PERSON], наданих Гальжбіївською сільською радою Ямпільського району Вінницької області (вих.№09-01/14 від 09.11.2016) встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований [INFO], але не проживає за вказаною адресою. Дослідивши усі письмові докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження житловим будинком, який належить позивачу на праві власності. Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме на праві приватної власності володіє житловим будинком №5 по вулиці Дністрова в с.Оксанівка Ямпільського району Вінницької області. Відповідачам, як членам сімї позивач надала право користування житловим приміщенням, що підтверджено відміткою про реєстрацію відповідачів у вказаному будинку. Також встановлено, що відповідачі понад рік вказаним житловим приміщенням не користуються. Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 ч. 4 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Відповідно до ст.16 ч.2 п.4 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи усі докази у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача щодо способу відновлення її прав на житлове приміщення, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Суд вважає вказаний спосіб захисту прав позивача обґрунтованим у цьому спорі, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON], які є членами сімї позивача, відсутні без поважних причин понад один рік, і відсутні докази про наявність домовленості між ними та власником цього житла - позивачем. Оскільки право позивача на належне їй житло порушене, відновлення цього права можливе шляхом усунення перешкод у користуванні позивачем житловим будинком №5 по вулиці Дністрова в с.Оксанівка Ямпільського району Вінницької області, а саме: шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим будинком. З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] і має підстави для їх задоволення Оскільки судом вирішено про усунення перешкод у користуванні позивачем житловим будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, це є підставою для зняття органами реєстрації місця проживання та місця перебування осіб відповідачів з реєстрації відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". При вирішенні питання про розподіл судових витрат, оскільки позовні вимоги задоволено, суд відповідно до ст.. 79 ч.1, ч.3 п. 6, ст.88 ЦПК України має підстави присудити із відповідачів [PERSON] та [PERSON] у рівних частках із кожного на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог немайнового характеру у розмірі ставки судового збору, на момент подання позову, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" 1102 гривні 40 копійок (по\~ 551 гривні 20 копійок) за кожною позовною вимогою, по 551 гривні 20 копійок із кожного із відповідачів, а також витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 180 гривень, по 90 гривень із кожного із відповідачів, всього по 641 гривні 20 копійок з кожного відповідача. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 Конституції України ст.ст. 391, 386, 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Outcome: approved