Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області 14 листопада 2016 року звернувся до суду із позовом і просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Просить залишити на утриманні Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Переяслав» дітей до вибору їх форми працевлаштування. Крім того, просить стягувати із [PERSON] на користь Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1/4 частини всіх видів її доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей. Посилається на те, що відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, водить дружбу з людьми сумнівної репутації. Не турбується про здоров`я, розвиток, навчання, оздоровлення, не займається утриманням та вихованням дітей. Часто зникає на тривалий термін. Після поміщення дітей до реабілітаційного центру з листопада 2015 року дітей не навідувала, не телефонувала. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляд справи повідомлена через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» № 31 від 17 лютого 2017 року. Представник третьої особи Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» Чвиженко В.Г. вважає, що позов підлягає до задоволення. Пояснила, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] поступили до них в заклад в травні 2015 року. Діти були в дуже занедбаному стані, голодні, хворі, брудні, виснажені. Їхня мама (відповідач) два рази приходила до дочок в стані алкогольного сп»яніння, агресивно настроєна. З листопада 2015 року жодного разу дітей не навідувала і не телефонувала. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Судом встановлено наступне. Як вбачається з копій свідоцтв про народження та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відповідач [PERSON] має трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Батько дітей записаний відповідно до ст. 135 СК України (а.с.8-13). Як вбачається з довідки № 85 від 25 жовтня 2016 року, [PERSON], 2003 року народження, дійсно навчається у 8 класі Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с.20). Донька відповідача [PERSON], 2006 року народження, навчається в 4 класі Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с.18). Згідно довідки № 72 від 25 жовтня 2016 року [PERSON], [INFO] року, є вихованкою Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» з 08 травня 2015 року (а.с.19). Відповідно до повідомлення Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» від 19 жовтня 2016 року [PERSON], 2003 року народження, [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], 2012 року народження є вихованцями КОЦСПРД «Переяслав» з 18 травня 2015 року. За весь час перебування дітей в закладі мати [PERSON] відвідала дітей 07 листопада 2015 року та 18 травня 2015 року. Перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вживала ненормативну лексику, робила зауваження працівникам закладу в грубому тоні. Привозила дітям лише солодощі (а.с.24). Відповідно до характеристики № 67/11 від 10 листопада 2016 року, складеної депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, [PERSON] орендувала житло по [ADDRESS]. Не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, зловживає спиртними напоями, бродяжить, спілкується з особами, які ведуть нездоровий спосіб життя; схильна до обману. Належних умов для проживання, розвитку, навчання, дозвілля дітей не створила. Дітей не доглядає, не утримує, не піклується про їх здоров`я, розвиток. Сусіди характеризують [PERSON] з негативного боку (а.с.15). Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов № 417 від 06 травня 2015 року, складеного депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, [PERSON] проживає разом із співмешканцем [PERSON] по [ADDRESS]. Має трьох неповнолітніх дітей. У будинку є електроенергія, воді, газове опалення. Меблі застарілі. В будинку неохайно, відчувається неприємний запах (а.с.22). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06 травня 2015 року умови проживання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] є незадовільними, в будинку брудно, розкидані речі, неприємний запах алкоголю. В дітей немає продуктів харчування, дитячі речі брудні, немає засобів гігієни, постільної білизни, дитячого взуття, верхнього одягу по сезону (а.с.23). Згідно повідомлення Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації № 01-11-215 від 20 жовтня 2016 року сім`я [PERSON] неодноразово отримувала соціальні послуги спеціалістів центру, як родина, яка перебувала в складних життєвих обставинах. З метою попередження соціального сирітства, формування відповідального ставлення до батьківства, допомоги у оформленні та використанні за призначенням соціальних виплат, профілактики зловживання спиртних напоїв, [PERSON] з трьома дітьми була влаштована до Переяслав-Хмельницького районного соціального гуртожитку. За час проживання в гуртожитку отримала комплекс соціальних послуг, пройшла реабілітацію від алкогольної залежності. Після завершення терміну проживання в даному закладі родина була взята під соціальний супровід. Не зважаючи на всі вжиті заходи та проведену роботу, [PERSON] продовжує залишати дітей без нагляду та зловживати алкоголем (а.с.25). Як вбачається з характеристики № 79 від 24 жовтня 2016 року, наданої Лецьківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, [PERSON] не проживає в селі з 2009 році. За час проживання на території сільської ради характеризувалася з негативної сторони. Вживала спиртні напої, вела бродячий спосіб життя, періодично на 3-5 днів зникала з місця проживання, залишаючи малолітніх дітей без догляду (а.с.26). З інформації № 01-12-470 від 21 жовтня 2016 року, наданої службою у справах дітей та сім`ї Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області, вбачається, що [PERSON], яка мала на той час двох неповнолітніх дітей, перебувала на обліку , як сім`я, що опинилася у складних життєвих обставинах з 04 березня 2010 року по 24 листопада 2011 року та з 16 грудня 2011 року по 15 грудня 2012 року. Підставою взяття на облік було те, що [PERSON] ухилялася від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. За неналежне виконання батьківських обов`язків із [PERSON] постійно проводилася профілактична робота. Вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. Питання неналежного виконання обов`язків відносно дітей розглядалися на засіданнях комісій з питань захисту прав дітей. Згідно рішень комісій діти [PERSON] та [PERSON] двічі перебували у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Мрія Переяславщини». Під час перебування дітей в державному закладі [PERSON] народила третю дитину [PERSON]. З метою формування відповідального ставлення до батьківства, допомоги у оформленні та використанні за призначенням соціальних виплат, профілактики зловживання алкогольними напоями [PERSON] була влаштована до Переяслав-Хмельницького районного соціального гуртожитку. Після завершення терміну проживання в даному закладі родина була взята під соціальний супровід. За час проживання в гуртожитку отримала комплекс соціальних послуг, пройшла реабілітацію від алкогольної залежності. Не зважаючи на всі вжиті заходи та проведену роботу, [PERSON] продовжує залишати дітей без нагляду та зловживати алкоголем (а.с.28). Відповідно до довідки Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості № 1439/03 від 24 жовтня 2016 року [PERSON] станом на 24 жовтня 2016 року на обліку в центрі зайнятості не перебуває (а.с.27). Згідно довідок КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» № 1228 від 20 жовтня та 21 жовтня 2016 року [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.16-17). Як вбачається з листа Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області № 3454/109/1010/01-16 від 24 жовтня 2016 року, 22 квітня 2016 року був зареєстрований рапорт співробітника відділу поліції про клопотання Органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради по факту зникнення [PERSON] З 23 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року [PERSON] перебувала у розшуку. У 2013 році двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, протягом 2016 року - чотири рази за ст.ст.175-1, 177, 178 КУпАП (а.с.21). З висновку органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей (а.с.12). Свідок [PERSON], сільський голова села Лецьки, показав суду, що відповідач [PERSON] певний час проживала в с. Лецьки, приблизно з 2006 по 2014-2015 роки. Проживала разом із співмешканцем і дітьми (сином і двома дочками). Син залишився проживати зі своїм батьком, а дочки жили в матір»ю. [PERSON] часто вживала спиртні напої, зникала з дому, діти були недоглянуті, голодні, часто залишалися вдома самі. Він як сільський голова неодноразово спілкувався із [PERSON] стосовно необхідності змінити поведінку та відношення до дітей, однак ніякої позитивної реакції не було. Більше двох років вона в селі не проживає. Свідок [PERSON], начальник служби в справах дітей та сім»ї Переяслав-Хмельницької РДА, показала суду, що в період проживання [PERSON] в с. Лецьки, внаслідок повідомлення із сільської ради, її сім»я була під наглядом служби в справах дітей Переяслав-Хмельницької РДА. [PERSON] зловживала спиртними напоями (пройшла лікування від алкозалежності, але не допомогло), часто залишала дітей самих. Мати [PERSON] нерідко телефонувала в службу і просила приїхати на вжити заходів щодо її дочки. Малолітні діти відповідача вже перебували в реабілітаційному центрі в с. Циблі. Свідок [PERSON], директор районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, показала суду, що в період проживання [PERSON] в с. Лецьки, з 2006 року Центр надавав їй допомогу: проводилися профілактичні бесіди, влаштували в соціальний гуртожиток в с. Гайшин, допомагали в лікуванні дітей. Однак [PERSON] постійно вживала спиртні напої, вела бродячий спосіб життя, не займалася вихованням та утриманням дітей. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. За положеннями ч.5 вказаної статті передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов"язку готувати її до самостійного життя. Відповідно до вимог ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до правових позицій, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" від 30.03.2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що у діях відповідача [PERSON], яка з листопада 2015 року взагалі не відвідувала своїх трьох дочок, не телефонувала, коштів не надавала, присутні всі вище перелічені фактори, зокрема: незабезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. За таких підстав суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав і про необхідність їх задоволення. Відповідно до п.31 Постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 28 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, у тому числі дитини, розлученої із сім'єю, проводять у межах компетенції служба у справах дітей та уповноважений орган Національної поліції за місцем виявлення дитини. Тому позовні вимоги про залишення на утриманні Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» неповнолітніх дітей до вибору форми влаштування дітей задоволенню не підлягають, поскільки дане питання не входить до компетенції суду. Крім того, представник позивача просила стягувати з відповідача на користь Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Приймаючи до уваги, що питання про влаштування дітей не вирішене, позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволенню не підлягають, поскільки суд не може вирішити питання, на користь кого маються стягуватися аліменти на утримання неповнолітніх дітей. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.164, 180,182,191,195 СК України ,

Outcome: partial