Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

В брезні 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що [PERSON] ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до умов та прави надання банківських послуг у ПАТ БК «Приватбанк», отримав кредитну картку «Універсальна». 13 грудня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 5591,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Станом на 24 лютого 2015 року позичальник [PERSON] має заборгованість в сумі 14177,91 грн.. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 14177,91 грн. за кредитним договором б/н від 13 грудня 2013 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з?явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беручи до уваги процесуальну позицію представника позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], 13 грудня 2013 року переоформив кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої, отримав кредит у розмірі 5591,18 грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.. Відповідно до умов договору, кредитний договір складається з заяви позичальника [PERSON], умов та правил надання банківських послуг. [PERSON] взяв на себе за кредитним договором зобов'язання та у встановлені терміни добровільно не виконав і кошти позичальнику не повернув. Станом на 24 лютого 2015 року позичальник [PERSON] має заборгованість по сплаті кредиту в сумі - 14177,91 грн., яка складається з наступного : 9489,99 грн. - заборгованість за кредитом; 3536,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф ( фіксована частина) ; 651,33 грн. - штраф ( процентна складова) . Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору , позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати ( а.с. - 1). Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved