Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 965,82 грн., а також суми судових витрат в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.12.2015 року між АТ "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] була підписана заява про приєднання №1103070 до договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Зазначений договір розміщений на сайті Ощадбанку. Згідно з заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту за платіжною карткою в сумі 1000 грн. зі сплатою 27% річних строком кредитування 12 місяців. АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у розмірі 1000 грн. Проте, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за ним належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 10.05.2019 року утворилась заборгованість в сумі 965 грн., яка складається з: 836,02 грн. - заборгованість по кредиту; 102,04 грн. - заборгованість по відсоткам за кредит; 6,00 грн. - заборгованість за комісією РКО, 3,14 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, 13,86 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 4,76 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. В судове засідання представник позивача не з`явився. Відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення справи до суду не надав, відзиву на позов до суду також не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи 28.12.2015 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і відповідач була підписана заява про приєднання №1103070 до договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Зазначений договір розміщений на сайті Ощадбанку. Згідно з заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту за платіжною карткою в сумі 1000 грн. зі сплатою 27% річних строком кредитування 12 місяців. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам, інфляційним втратам, 3% річних від суми заборгованості та за розрахунково-касове обслуговування станом на 10.05.2019 року складає 965,82 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved