Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач 10.12.2018 року звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 08.07.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, за реєстровим №6103, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 09.06.2011 року в сумі 191843,68 грн.; скасувати вказаний виконавчий напис. В обґрунтування позову зазначила, що 08 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис за кредитним договором у вигляді кредитної картки від 09 червня 2011 року про стягнення з неї на користь ПАТ КБ "Приватбанк" грошових коштів у розмірі 191843,68 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16248,41 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 162683,67 грн., заборгованість з комісії та пені у розмірі 3300,00 грн., заборгованість по штрафам у розмірі 500,00 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 9111,60 грн. Вважає, що здійснений виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість не є безспірною, тощо. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 22.01.2019 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , з підстав їх необгрунтованості та безпідставності, вказав, що безспірність заборгованості підтверджується Переліком документів, за якими заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2019 року задоволено клопотання про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення виконавчого напису нотаріуса від 08.07.2017 року за №6103. 02.04.2019 року від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. надійшли належним чином заверні копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис №6103 від 08.07.2017 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, її представник надав заяву про розгляд справи за його відстуності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву. Третя особа в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 08 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», не виплачену в строк відповідно до умов кредитного договору від 09 червня 2011 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 31.05.2017 року грошових коштів у сумі 191843,68 грн., з урахуванням заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16248,41 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 162683,67 грн., заборгованість з комісії та пені у розмірі 3300,00 грн., заборгованість по штрафам у розмірі 500,00 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 9111,60 грн. Стягнення здійснюється за період з 09 червня 2011 року по 31 травня 2017 року (арк. справи 54). З наданих приватним нотаріусом документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис вбачається, що для вчинення виконавчого напису банком надано заяву на оформлення кредитної картки, розрахунок заборгованості за договором. З вказаного розрахунку заборгованості неможливо встановити чи є заборгованість за кредитним договором дійсно простроченою, і неможливо встановити коли у Банку виникло право вимоги до Позичальника. ПАТ КБ "Приватбанк" направлено на адресу [PERSON] письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором №б/н від 09.06.2011 року з вимогою добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором у сумі 191843,68 грн. Згідно реєстру поштових відправлень, вказана вимога направлена на адресу [PERSON] 26.06.2017 р (арк. справи 60). Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат`у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат`для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, на думку суду, у даному випадку, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не надано належних доказів безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, доказів, що заявлена сума в межах строку позовної давності, чим порушено норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. В задоволенні позовних вимог про скасування виконавчого напису нотаріуса необхідно відмовити, оскільки такий спосіб захисту прав споживача банківських послуг чинним законодавство не передбачений. Крім того, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, фактично скасовує його чинність з моменту вчинення, а відтак потреба повторно констатувати його нечинність відсутня. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 09 серпня 2019 року. На підставі викладеного, ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial