Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі за текстом - КП «ХТМ») звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 63111 грн. 15 коп., три відсотки річних в сумі 289 грн. 87 коп., інфляційні витрати в сумі 9884 грн. 83 коп., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати наданих послуг у боржників виникла заборгованість в сумі 63111 грн. 15 коп., що утворилась за період з серпня 2016 року по червень 2019 року, а також три відсотки річних в сумі 289 грн. 87 коп., інфляційні витрати в сумі 9884 грн. 83 коп., та судовий збір в сумі 1921,00 грн. У судове засідання представник позивача Маркевич Я. С, яка діє на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.22, Вх.№20184). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з відомостями, зазначеними у довідці про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від [INFO] , відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 14) Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно з матеріалами справи, КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, відповідачі [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . З наданої позивачем відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з серпня 2016 року по червень 2019 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мають заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 63111 грн. 15 коп. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 31 липня 2019 року відповідач [PERSON] зареєстрованою в м.Харкові не значиться. Вказані обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] наданими позивачем послугами не користується, а доказів зворотнього суду не надано, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 63111 (шістдесят три тисячі сто одинадцять) грн. 15 коп., інфляційних витрат в розмірі 9884 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 83 коп., три проценти річних в розмірі 289 (двісті вісімдесят дев`ять) грн. 87 коп. та судового збору. За змістом ст. 64 ЖК України заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення з останніх інфляційних витрат в сумі 9884 грн. 83 коп., а також трьох процентів річних в сумі 289 грн. 87 коп. є обґрунтованою. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи відсутність заяви відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, з останніх на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 63111 грн. 15 коп., що утворилась за період з серпня 2016 року по червень 2019 року, а також три відсотки річних в сумі 289 грн. 87 коп., а також інфляційні витрати в сумі 9884 грн. 83 коп. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігрів води позивачем сплачено судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2945 від 23 лютого 2018 року. За положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Згідно наявних в матеріалах справи платіжного доручення № 8064 від 18 червня 2019 року, під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1744, 80 грн. Отже, з [PERSON] та [PERSON] на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню в рівних частках судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial