Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

За рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2014 року зі скаржника [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у сумі 570 500 грн., суму інфляційних витрат - 69 601 грн., 3 % річних - 12 097,73 грн., проценти за користування коштами 27 480 грн. та судові витрати 3 441 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №473/5932/13-ц, який стягувач пред*явив на виконання до відділу ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області. Постановою державного виконавця відділу ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного рішення суду за даним виконавчим документом. Вказана постанова була 20.05.2015р. направлена боржнику [PERSON], що підтверджується копією реєстру, складеного ВДВС на відправлення рекомендованої кореспонденції за 20.05.2015 р.. Боржник з даною постановою державного виконавця відділу ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 року не згоден з тих підстав, що державний виконавець, вирішуючи питання щодо відкриття виконавчого провадження керувався тим, що місцем проживання боржника є м. Вознесенськ пров. Ветеринарний, 21. Тому, просив суд визнати вказану постанову протиправною та скасувати її. В судове засідання заявник та його представник не з*явилися. У заяві на ім*я суду представник заявника просила справу слухати у їх відсутності, обставини викладені у скарзі підтримала повністю, просила скаргу задовольнити. Представник ВДВС Вознесенського МРУЮ та представник стягувача в судовому засіданні зі скаргою не погодилися, просили відмовити у її задоволенні. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 20 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2014 року зі скаржника [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у сумі 570 500 грн., суму інфляційних витрат - 69 601 грн., 3 % річних - 12 097,73 грн., проценти за користування коштами 27 480 грн. та судові витрати 3 441 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №473/5932/13-ц, який відповідач пред*явив на виконання до відділу ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області. Постановою державного виконавця відділу ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного рішення суду за даним виконавчим документом (а.с.32). Вказана постанова була 20.05.2015р. направлена боржнику [PERSON], що підтверджується копією реєстру, складеного ВДВС на відправлення рекомендованої кореспонденції за 20.05.2015 р. (а.с.34-37). Боржник постанову отримав, але з даною постановою державного виконавця відділу ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 року не згоден з тих підстав, що державний виконавець, вирішуючи питання щодо відкриття виконавчого провадження керувався тим, що місцем проживання боржника є м. Вознесенськ пров. Ветеринарний, 21, хоча він є громадянином [PERSON] і не має місця проживання на території України, оскільки, згідно п.15 ст. 4 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства вказані особи не мають на території України ні постійного, ні тимчасового місця проживання, лише перебувають на її території на законних підставах. Однак, з матеріалів наданих до скарги вбачається, що заявник підтверджував факт його реєстрації, перебування у Вознесенському районі с.Тімірязівка та його проживання в [INFO] (т.2 а.с.17, т.1 а.с. 194,207,212,214,245,251,267,286) . Крім того, згідно посвідчення про відрядження (т.1 а.с.83) вбачається, що боржник [PERSON] є керівником ТОВ "Міжнародний АгроЩерес" і перебуває з 2013 р. в м. Вознесенськ. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки правових підстав згідно п.15 ПП ВССУ від 07.02.2014р. та ст.20 ЗУ "Про виконавче провадження" для задоволення скарги на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 року немає, то вона підлягає залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed