Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, посилаючись на наступні обставини. КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради згідно ліцензії надає послуги з централізованого постачання теплової енергії мешканцям міста, у тому числі в будинок [ADDRESS] , в якій проживають [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі ухилялись від оплати за отриману послугу з постачання теплової енергії, в результаті чого заборгованість за послугу, за період з 01.06.2011 року по 31.10.2019 року включно, по особовому рахунку № [NUMBER] , склала 59819,64 грн. Просили стягнути солідарно з відповідача на користь КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради заборгованість за послугу постачання теплової енергії для централізованого опалення, яка утворилась за період з 01.06.2011 року по 31.10.2019 року включно, по особовому рахунку № [NUMBER] , у розмірі 59819,64 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про застосування строків позовної давності за період з 01.06.2011 року по 31.10.2019 року та у цій частині у задоволенні позову просила відмовити. Також просила розглядати справу без її участі. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про застосування строків позовної давності за період з 01.06.2011 року по 31.10.2019 року та у цій частині у задоволенні позову просив відмовити. Також просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України. Судом встановлено, що КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради є юридичною особою та діє на підставі Статуту. КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради згідно ліцензії надає послуги з централізованого постачання теплової енергії мешканцям міста, у тому числі за адресою: [ADDRESS] , в якій зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору. Відповідно до Законів України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» до повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), належить, зокрема, встановлення тарифів на теплову енергію, тарифів на комунальні послуги (централізоване опалення, постачання гарячої води) суб`єктам природних монополій та суб`єктам господарювання на суміжних ринках у сфері теплопостачання ліцензування діяльності яких здійснюється НКРЕКП. Відповідно до п.п.18, 20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов`язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа кожного місяця. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Згідно відомостей по особовому рахунку № [NUMBER] , заборгованість відповідачів у період з 01.06.2011 року по 31.10.2019 року включно, за послугу постачання теплової енергії для централізованого опалення склала 59819,64 грн. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрації від 11.08.2021 року, а також довідок Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 11.08.2021 року за № 40870, 40872, відповідачі [PERSON] (з 28.12.2010 року), [PERSON] (з 28.12.2010 року), зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов`язанням, що випливають із зазначеного договору. Відповідачі у поданих заявах просять застосувати при розгляді даної справи строк позовної давності. Статтями 256, 257, 267 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630). Судом встановлено, що у грудні 2019 року позивач звертався до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів виниклої заборгованості (справа № 234/21630/19, провадження № 2-н/234/1338/19 але суд відмовив у видачі судового наказу та повідомив про можливість звернутися в порядку позовного провадження. Суд вважає, що такі дії позивача, відповідно до ст. 264 ЦК України не переривають позовну давність. Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, але не позову і подання заяви про видачу судового наказу позивач не може використовувати, з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною. На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України, переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача, а не заяви про видачу судового наказу. Аналогічну позицію підтримано Верховним судом і в постановах: Великої Палати Верховного Суду, від 24 квітня 2019 року у справі № 523/10225/15-ц; Верховного Суду, у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, від 23 травня 2018 року, у справі № 640/2704/16-ц та Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, від 29 травня 2018 року, у справі № 903/509/17. Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду, від 07липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19) зроблено висновок, що: «подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою статті 264 ЦК України з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною. На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі. Таку ж позицію висловлено у Постанові Верховного Суду, від11 листопада 2020 року, по справі № 464/7259/15-ц, провадження № 61-33895св18, в якій вказано, що подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати, згідно з частиною другою статті 264 ЦК України, з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи за її частиною. На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі. Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою 23 жовтня 2021 року, тобто у межах строку позовної давності перебуває заборгованість, яка утворилася за період з жовтня 2018 року по жовтень 2019 року включно у розмірі 16213,10 грн. Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем обов`язку з оплати за послуги теплопостачання, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу за теплову енергію у межах строку позовної давності за період з жовтня 2018 року по жовтень 2019 року включно у розмірі 16213,10 грн. У задоволенні іншої частини позовних слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідача на користь позивача пропорційної до задоволеної частини позовних вимог, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 615,25 грн. На підставі ст. ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та

Outcome: partial