Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст-Трейд" про стягнення заборгованості за договором позики. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем 05.09.2016 року укладено письмовий договір позики, за яким надав відповідачу 18500000 грн. Відповідач зобовязався до 01.07.2017 року повернути суму позики, проте зобовязання повністю не виконав. У звязку з цим просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором 17970000 грн. та пеню за кожен день прострочення 320013 грн.70 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснивши, що сторони уклали письмовий договір позики на вказану суму, позивач передав кошти шляхом внесення окремими траншами через касу відповідача. Термін користування позикою був встановлений до 01.07.2017 року. До вказаного строку відповідач повернув 530 000 грн. Представник відповідача в судове надав заяву про розгляд справи без участі представника. Щодо заявлених позовних вимог зазначив про укладення договору позики на вказану суму та часткове повернення боргу. Посилаючись на скрутний матеріальний стан, зазначив про неможливість сплати суми боргу, а також на безпідставність вимоги про стягнення пені. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст.\~1046,\~1047,\~1049 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду або такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умови договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Так, з наданих до суду доказів встановлено, що 05.09.2016 року між [PERSON] та ТОВ "АСІСТ-ТРЕЙД" від імені якого діяла директор [PERSON] укладений договір позики, за яким позикодавець [PERSON] надає товариству позику в сумі 18500000 грн. окремими траншами розміром до 150000 кожен шляхом внесення готівки в касу позичальника. Термін користування позичальником позикою встановлено до 01.07.2017 року. (а.с.8). Передача коштів відбулася шляхом внесення до каси позичальника, що підтверджено квитанціями до прибуткового касового ордеру (а.с.9-25). У визначений договором строк повернення позики зобовязання виконане частково на суму 530 000 грн., про що вказує позивач. Відповідачем не надані докази на спростування позовних вимог, заперечення договору позики, тому наявні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за договором. У відповідності до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України\~регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ч.1 та ч.2\~ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч.1\~ст.623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором позики між сторонами досягнуто домовленості про те, що за несвоєчасне повернення позики чи її частини позичальник повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення (п.4.3. Договору). Оскільки в судовому засіданні факт невиконання умов договору в частині повернення позики у визначений строк з боку відповідача підтвердився, задоволенню підлягають вимоги про стягнення суми пені, яка розрахована позивачем. За викладених обставин, суд вважає, що викладені у позові позивачем вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню, заперечення відповідача належними та допустимими доказами не підтверджені. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved