Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасування рішення [PERSON] міської ради №421 від 30.11.2016 року «Про надання юридичним особам комунальним форми власності дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відведення земельної ділянки по пр. Миру 20-б в м. Житомирі, площею 4,00 га (п. 11 додатку до рішення), визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] міської ради №421 від 30.11.2016 року «Про розгляд звернень громадян стосовно надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відмови в наданні такого дозволу [PERSON] (п. 2 додатку до рішення), зобовязати [PERSON] міську раду прийняти рішення про надання [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр. Миру, 20 в м. Житомирі, площею 0,10 га, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 30.11.2016 року рішенням № 429 незаконно відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га, в той же день, рішенням № 421, відповідач надав департаменту містобудування та земельних відносин [PERSON] міської ради дозвіл щодо земельної ділянки площею 4 га, яка включає в себе земельну ділянку, в отриманні якої відмовлено позивачу, а тому своїми рішеннями, на думку позивача, відповідач порушив його права. Позивач в судове засідання не зявився, однак від його уповноваженого представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявилася, однак від уповноваженого представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Представник третьої особи - Департаменту містобудування та земельних відносин [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. \~Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. \~Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій» передбачений порядок передачі земельних ділянок, органи державної влади, до повноважень яких відноситься вирішення цього питання, а також вичерпний перелік документів, які необхідні для цього. Відповідно до п.34 ч.1\~ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Як убачається з матеріалів справи, Протоколом № 56 від 24.11.2016 року оформлено засідання постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування [PERSON] міської Ради, за результатами якої, комісія вирішила рекомендувати доповнити додаток проекту рішення (13) «Про надання юридичним особам комунальної форми власності дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» пунктом 11 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Територіальній громаді міста Житомира в особі виконавчого органу [PERSON] міської ради (департамент містобудування та земельних відносин [PERSON] міської ради) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку орієнтованою площею 4,00 га за адресою пр. Миру 20-б. (а.с. 101-109) Голова комісії з питань бюджету, економічного розвитку, комунальної власності, підприємства, торгівлі та залучення інвестицій [PERSON] міської Ради [PERSON] надав рекомендацію щодо доповнення додатку проекту рішення (13) «Про надання юридичним особам комунальної форми власності дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» пунктом 11 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Територіальній громаді міста Житомира в особі виконавчого органу [PERSON] міської ради (департамент містобудування та земельних відносин [PERSON] міської ради)для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку орієнтованою площею 4,00 га за адресою пр. Миру 20-б. (а.с. 110) Аналогічна рекомендація була надана головою комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування [PERSON] міської Ради [PERSON] (а.с. 111) Рішенням 15 сесії [PERSON] міської ради 7 скликання від 30.11.2016 року №421 вирішено надати юридичним особам комунальної форми власності дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно з додатком. (а.с. 63) Відповідно до п. 11 додатку до рішення № 421 визначено, що Територіальній громаді міста Житомира в особі виконавчого органу [PERSON] міської ради (департамент містобудування та земельних відносин [PERSON] міської ради) надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку орієнтованою площею 4,00 га за адресою пр. Миру 20-б. (а.с. 65) Також судом встановлено, що 12.05.2016 року [PERSON] подав заяву до [PERSON] міської ради щодо розгляду на сесії питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га по проспекту Миру 20 в. м. Житомирі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 58) Однак, 30.11.2016 року рішенням 15 сесії [PERSON] міської ради 7 скликання № 429 було відмовлено [PERSON] у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га по проспекту Миру 20 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у звязку з невідповідністю чинному містобудівному законодавству, оскільки зазначена земельна ділянка розташована на території зелених насаджень громадського користування, де розміщення малоповерхової та садибної житлової забудови не передбачено. (а.с. 66) Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку орієнтованою площею 4,00 га за адресою пр. Миру 20-б Територіальній громаді міста Житомира в особі виконавчого органу [PERSON] міської ради (департамент містобудування та земельних відносин [PERSON] міської ради) порушує його права, оскільки зазначена земельна ділянка включає в себе земельну ділянку площею 0,10 га, у відведенні якої [PERSON] відмовлено, а на момент прийняття спірних рішень адреси пр. Миру 20 Б в м. Житомирі взагалі не існувало. Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач звернувся до [PERSON] міської ради щодо розгляду на сесії питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га по проспекту Миру 20 в. м. Житомирі, однак рішенням № 429 відповідач відмовив позивачу у наданні такого дозволу, яке він просить скасувати, а також скасувати рішення [PERSON] міської ради № 421 від 30.11.2016 року «Про надання юридичним особам комунальним форми власності дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відведення земельної ділянки по пр. Миру 20-б в м. Житомирі, площею 4,00 га, оскільки вважає, що земельна ділянка 4,00 га за адресою пр. Миру 20-б включає в себе земельну ділянку площею 0,10 га за адресою пр. Миру 20. Відповідно до частини першої\~статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування"\~сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені\~Конституцією України\~та іншими законами. Згідно з п. 34 ч. 1\~ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. Положеннями частини першої\~статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до змісту цієї норми закону право власності або право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності виникає лише за наявності рішення зазначених органів і тільки в межах, вказаних в цих рішеннях. Тобто, такі повноваження на території м. Житомира є виключною компетенцією [PERSON] міської ради. Відповідно до частини третьої\~статті 116 Земельного кодексу України \~безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.\~\~ Згідно із частиною першою пункту 12 "Перехідні положення"\~ЗК України\~до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах\~\~населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Згідно\~ст. 118 Земельного кодексу України\~громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, а визначених\~ст. 122 цього Кодексу\~розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому\~ст. 186-1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому\~Земельним кодексом України. Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування рішення [PERSON] міської ради № 429 від 30.11.2016 року щодо відмови [PERSON] у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га по проспекту Миру 20 в м. Житомирі для будівництва і обслуговування житлового будинку, оскільки відповідач діяв в межах наданих законом повноважень та у відповідності до вимог чинного земельного законодавства, при цьому позивача було повідомлено, що зазначена земельна ділянка розташована на території зелених насаджень громадського користування, де розміщення малоповерхової та садибної житлової забудови не передбачено, а тому не підлягає відчуженню. Статтею 60 ЦПК України\~встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо скасування рішення [PERSON] міської ради № 421 від 30.11.2016 року «Про надання юридичним особам комунальним форми власності дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відведення земельної ділянки по пр. Миру 20-б в м. Житомирі, площею 4,00 га з підстав того, що вказана земельна ділянка 4,00 га за адресою пр. Миру 20-б включає в себе земельну ділянку площею 0,10 га за адресою пр. Миру 20, оскільки суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача є такими, що не обґрунтовані на законі, не доведені матеріалами справі, земельні ділянки мають цілком різні адреси та розміри, з відси і розташування та цільове призначення. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача щодо скасування спірних рішень [PERSON] міської ради, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги позивача щодо зобовязання [PERSON] міську раду прийняти рішення про надання [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр. Миру, 20 в м. Житомирі, площею 0,10 га, оскільки дана позовна вимога носить похідний характер та є необгрунтованою. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до норм ст. 88 ЦПК України суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат, оскільки у задоволенні позову було відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed