Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки №375/01-13 від 20.08.2019 року та № 376/01-13 від 20.08.2019 року видані Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» на імя [PERSON] записані на угорській мові , що підтверджує стаж роботи [PERSON] 1959 року народження у колгоспі «Більшовик» . Мотивуючи свої вимоги заявник вказує, що у серпні 2019 року при перевірці документів працівником Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №15 було виявлено розбіжність у написанні його імені та по батькові у архівних довідках, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» №375/01-13 від 20.08.2019 року та №376/01-13 від 20.08.2019 року, а саме допущено помилку в написанні його імені та по батькові, а саме замість вірного « [PERSON] » його помилково зазначено як « [PERSON] » та на угорській мові як [PERSON] , що не відповідає паспортним даним заявника. Вважає, що дані помилки були допущені у зв`язку із неправильним перекладом імені та по батькові заявника з російської мови на українську. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії в органах пенсійного фонду м. Ужгорода. Оскільки невірне зазначення імені та по батькові заявника у архівних довідках не може підтвердити його трудовий стаж та є перешкодою в призначенні йому пенсії , заявник просить встановити факт належності [PERSON] архівних довідок №375/01-13 від 20.08.2019 року та №376/01-13 від 20.08.2019 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» на ім`я [PERSON] та [PERSON]. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав , просив їх задовольнити . Після оголошеної в судовому засіданні перерви в наступне судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив суд продовжити розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Надіслав на адресу суду письмові пояснення з яких вбачається, що [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою для призначення пенсії за віком та надав необхідні копії документів. Однак у поданих заявником архівних довідках №375/01-13 від 20.08.2019 року та №376/01-13 від 20.08.2019 року виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» зазначено ім`я та по батькові « [PERSON] ». При цьому в інших документах заявника, а саме в паспорті серії [NUMBER] виданому 02.11.1995 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 22.09.1998 року, військовому квитку серії [NUMBER] від 13.05.1977 року, трудовій книжці від 25.02.1977 року - зазначено « [PERSON] ». Таким чином при наявності розбіжностей у поданих документах Головним управлінням подані архівні довідки не враховані до стажу для призначення пенсії по віку. У зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу для призначення пенсії Головним управлінням прийнято рішення №37 від 08.08.2019 року про відмову у призначенні пенсії. Просять розглянути справу без участі представника зацікавленої особи за матеріалами наявними в справі. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 18 жовтня 2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження по справі №308/11024/19 та призначено до судового розгляду. 17 серпня 2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду замінено заінтересовану особу - відділ з питань призначення та перерахунків пенсії № 15 на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. (ч.1 ст.294 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як встановлено по справі, згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.11.1995 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області - прізвище ім`я та по батькові заявника значиться як [PERSON] , [INFO] , копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 4-5/. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 22.09.1998 року, прізвище ім`я та по батькові заявника значиться як [PERSON] , копія якої приєднана до матеріалів справи /а.с. 6/. Згідно трудової книжки від 25.02.1977 року, прізвище ім`я та по батькові заявника значиться як [PERSON] , 1959 року народження, копії якої приєднані до матеріалів справи. З 1976 року [PERSON] розпочав трудову діяльність, у зв"язку з чим була виписана трудова книжка на його ім"я. З архівної довідки №375/01-13 від 20.08.2019 року виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради, вбачається, що [PERSON] так у документах на російській мові , 1959 року народження , працював в колгоспі «Більшовик» в період з серпня 1972 року по червень 1976 року, та з січня 1985 року по січень 1987 року ( посада не вказана). З архівної довідки №376/01-13 від 20.08.2019 року виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради, вбачається, що [PERSON] так у документах на угорській мові , 1959 року народження , отримувв заробітну плату в колгоспі «Більшовик». У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка та архівні довідки містять розбіжність, в написанні імені та по батькові - власника правовстановлюючого документа. Встановлення факту належності архівних довідок необхідно заявнику для призначення пенсії. Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє заявника [PERSON] можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб`єктивних прав. З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що архівні довідки №375/01-13 від 20.08.2019 року та №376/01-13 від 20.08.2019 року, видані Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» на ім`я [PERSON] та на ім`я [PERSON], належать заявнику [PERSON] , [INFO] пред`явнику паспорта серії [NUMBER] , виданого 02.11.1995 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved