Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

виконком Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON], [INFO] яка проживає за адресою: [ADDRESS], є матір'ю неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідачка, не виконує належним чином обов'язки по вихованню та зиманню неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Маючи на вихованні неповнолітніх дітей, будучи працездатною особою, відповідач офіційно не працевлаштована, проживає з цивільним чоловіком [PERSON] у належній йому квартирі, який, зі слів дітей [PERSON] та [PERSON], застосовував до них фізичне та психологічне насильство. Неповнолітні діти, [PERSON] та [PERSON], в період з 07.10.2013 по 08.12.2015 перебували на обліку в службі у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як діти, що зазнали психологічного насильства в сім'ї, відповідно до наказів служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради № 125, 126 від 07.10.2015. З 08.12.2015 по теперішній час неповнолітні діти, [PERSON] та [PERSON], перебувають на обліку в службі у справах дітей, як діти схильні до систематичного самовільного залишення домівки, відповідно до азів служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради №141, 142 від 08.12.2015. Неповнолітні діти, [PERSON] та [PERSON], неодноразово залишали домівку та перебували на тимчасовому утриманні в закладах соціально-психологічної реабілітації дітей. Так, відповідно до повідомлення Довгинцівського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.10.2013, 23.10.2013 неповнолітній [PERSON] самовільно залишив домівку, знаходився у різних районах міста та бродяжив. 24.10.2013 хлопець був розшуканий працівниками СКМСД Довгинцівського РВ КМУ та влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей» 25.10.2013. В міліції [PERSON] пояснив, що не бажає мешкати з матір'ю та вітчимом і тому залишив домівку. Згідно з повідомленням Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.04.2014, 22.04.2014 близько 22:00 годин на мікрорайоні «Карнаватка» Центрально-міського району водієм маршрутного таксі №295 був виявлений неповнолітній [PERSON], який знаходився без догляду батьків та не знав де він знаходиться. Працівниками міліції [PERSON] було поміщено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей», де він перебував з 23.04.2014 по 30.04.2014. За повідомленням співробітників Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.11.2014, 19.11.2014 о 18.00 у під'їзді будинку [ADDRESS] працівниками міліції був виявлений неповнолітній [PERSON]. Хлопець звернувся до працівників міліції з проханням направити його до реабілітаційного центру, так як додому він йти не хоче через погане відношення матері та вітчима до нього. [PERSON] був влаштований працівниками Довгинцівського РВ КМу ГУМВС в області до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1», де неповнолітній перебував з 19.11.2014 по 15.12.2014. Згідно з повідомленням Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2015, 16.03.2015, неповнолітній [PERSON] пішов з дому та не повернувся. В ніч з 16.03.2015 на 17.03.2015 хлопець був затриманий працівниками міліції у Тернівському районі по вул. 23-го Лютого, та влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1». Відповідно до повідомлення Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2015, 24.04.2015 неповнолітній [PERSON] не повернувся додому. 24.04.2015 неповнолітнього [PERSON] було розшукано співробітниками СКМСД Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС в області та влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей». 25.10.2015, згідно з повідомленням Криворізького науково-технічного металургійного ліцею № 81 Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 02.11.2015, після конфлікту з матір'ю та вітчимом, [PERSON] пішов з дому та був знайдений співробітниками Довгинцівського РВ КМУ у м. Нова Каховка в той же день. 20.05.2016, відповідно до повідомлення Криворізького науково-технічного металургійного ліцею № 81 Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 26.05.2016, неповнолітній [PERSON] самовільно залишив домівку, та не повернувся. За інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.06.2016, неповнолітнього [PERSON]. 30.05.2016р. було розшукано співробітниками Довгинцівського ВП КВП ГУНП в області та передано матері. 23.11.2016 р. неповнолітній [PERSON], в присутності адміністрації КЗШ№ 128 та представників поліції, написав заяву в службі у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про небажання проживати разом з сім'єю та проханням влаштувати його до центру реабілітації, у зв'язку з тим, що у нього конфлікт з вітчимом, а мати підтримує вітчима. Згідно з інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.03.2017, 28.02.2017 під час рейдових заходів «Діти вулиці» в приміщенні Автовокзалу співробітниками поліції було виявлено неповнолітнього [PERSON], який пішов з дому та бродяжив. 28.02.2017 співробітниками Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області неповнолітнього [PERSON] було влаштовано до КЗ «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, де він перебував в період з 28.02.2017 по 26.05.2017. 12.03.2017р. неповнолітній [PERSON] пішов з дому і не повернувся, а 13.03.2017р. він особисто звернувся до служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради з проханням влаштувати його до центру реабілітації. У своєму поясненні, наданому 13.03.2017 в службі у справах дітей, неповнолітній [PERSON] вказав, що він пішов з дому через погане відношення до нього з боку матері та вітчима. Того ж дня, співробітниками Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та служби у справах дітей неповнолітнього [PERSON] було влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, де він перебував з 13.03.2017р. по 26.05.2017р. 01.06.2017 р. [PERSON] залишив домівку, про що 07.06.2017 відповідачка особисто повідомила Криворізькому центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. 13.06.2017 неповнолітнього [PERSON] було розшукано співробітниками Довгинцівського ВП КВП ГУНП в області та влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради. Таким чином, неповнолітні [PERSON] та [PERSON] перебували в Центрах реабілітації 8 разів, по чотири рази кожен в період часу з 2013 по 2017 роки. З 31.08.2017 по теперішній час неповнолітній [PERSON] перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Криворізької міської ради». Згідно з інформацією Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 23.03.2017, сім'я відповідачки з 15.10.2013 перебуває в центрі соціальних служб на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах. Під час соціального супроводу, фахівцями центру соціальних служб з відповідачкою неодноразово проводилася роз'яснювальна робота щодо належного виконання батьківських обов'язків, формування навичок безконфліктної поведінки та вміння попереджувати гострі сімейні ситуації. До роботи з родиною відповідачки був залучений психолог центру соціальних служб та надана допомога з питань налагодження міжособистісних взаємостосунків, використання ненасильницької моделі поведінки. Відповідно до інформації Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2017 № 48.2/2.3153 відповідач неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 23.03.2010 за ст.198 КУпАП (умисне зіпсування паспорта чи втрата його з необережності); 04.09.2012 за ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей); 23.04.2014р. за ч.1 ст.184 КУпАП; 28.04.2015р. за ч.1 ст.184 КУпАП; 31.10.2015р. за ч.2 ст. 184 КУпАП; 09.06.2016р. за ч.2 ст.184 КУпАП; 13.03.2017р. за ч.2 ст.184 КУпАП. 13.06.2017 виконком Довгинцівської районної в місті ради звернувся до Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення [PERSON], [INFO], до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. Відповідно до вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2017р. відповідача, [PERSON], [INFO], було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України. Таким чином, відповідач протягом тривалого часу, з вересня 2012 року по червень 2017 року, злісно та систематично не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки, а саме: створення небезпечних умов проживання для дітей в родині, примушення дітей залишати місце проживання, що в свою чергу створило загрозу для їх життя та здоров'я. Тому, позивач був звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та [PERSON] вимоги позову підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Також, пояснила суду, що діти бродяжили, перебували більш 8 раз у центрі соціально-психологічної реабілітації, відповідач має судимість за вироком Довгинцівського районного суду за ст. 166 КК України. У центрі соціально-психологічної реабілітації є штатний психолог, яким проводилася робота з дітьми, які пояснили, що згодні на позбавлення батьківських прав їх мати, однак останній раз коли були у психолога, зазначили, що мати змінила місце проживання та вони бажають проживати з нею. Матері [PERSON] надавали дозвіл на відвідування дітей, але вона приїхала лише один раз. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, просила не позбавляти її батьківських прав. Суду пояснила, що вона бажає щоб діти мешкали з нею, так як вона за ними добре доглядає, діти завжди чисто вдягнені, ні в чому не мають потреби , з яких причин вони залишали домівку їй не відомо. Вона отримала дозвіл на відвідування дітей у центрі соціально-психологічної реабілітації та два рази відвідувала їх. Діти хотіли поїхати з нею додому, її цивільний чоловік був з нею, який також спілкувався з дітьми, та діти в той день привітали його з Днем народження. [PERSON] зазначає, що вона працює, мешкає в великій квартирі, її цивільний чоловік працює офіційно. Коли діти покидали дім, вони їх розшукували, дзвонили в поліцію, ставили всіх до відома, а також знаходили їх самостійно. Вона працює та мешкає в с. Ниві Трудовій. Поруч с домом місце її праці, школа та дитячий садочок. Орендувати квартиру їй допомогли родичі, вони придбали дивани для дітей. Раніше,в 2005 році вона вже проживала в цьому селищі та діти дуже хотіли туди повернутися. Діти просили її покинути цивільного чоловіка, та на теперішній час, коли вона мешкає без нього, діти просять щоб вона знову почала відносини з цивільним чоловіком [PERSON]. Коли в молодшого сина [PERSON] був День народження вітчим [PERSON] приїжджав до нього в центр, щоб привітати. [PERSON] неодноразово, записував їх до різноманітних секцій, але діти відмовлялися відвідувати. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що відсутні підстави для задоволення позову та позбавлення батьківських прав [PERSON], тому що відповідач піклується про дітей належним чином, діти самовільно залишають домівку але це не її провина, це розлад психічного здоров'я дітей та з ними необхідно працювати. Представник третьої особи справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради в судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молодіШиян І.А. до суду не з'явилась. В судове засідання з'явився свідок [PERSON] Суду пояснила, що вона знає [PERSON], раніше були сусідами, вона знає її сімю, чоловіка та дітей. Відносини в родині не погані, але діти постійно уходять з дому, їх всі шукають, повертають додому. Діти хочуть свободи, нічим це не мотивуючи. [PERSON] та Едуард завжди доглянуті, чисто вдягнуті. Батьки працюють, їздять всією родиною на відпочинок. Вона спілкувалась з дітьми, питала чому вони уходять із дому, на що діти пояснювали, що хотіли погуляти. [PERSON] зазначає, що вона не була свідком того, щоб мати або її цивільний чоловік ображали дітей. В судове засідання з'явилась свідок [PERSON], яка пояснила, що вона є двоюрідна сестра [PERSON], та вона дуже добре ставиться до своїх дітей. Вона сама їх виховувала. Потім [PERSON] переїхала до Кривого Рогу, вони часто бачились, приїжджали один до одного в гості. Коли діти убігали з дому, [PERSON] зі своїм цивільним чоловіком [PERSON] шукали їх, мати завжди хвилювалась за дітей, плакала. [PERSON] мешкає в с. Нива Трудова та вона їй допомогає оплачувати оренду житлового приміщення, а саме квартири. Мешкає без цивільного чоловіка, як просили діти. Від дітей ніколи не чула плохих відгуків ні про матір, ні про її цивільного чоловіка [PERSON]. В судове засідання з'явилась свідок [PERSON] пояснила, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] Зазначає, що [PERSON] завжди добре ставиться до свої дітей. Коди діти уходили з дому вони разом їх шукали. Одного разу, її старшого сина не було 10 днів, їй повідомила жінка з м. Нової Каховки та цивільний чоловік [PERSON] - [PERSON], їздив з працівниками поліції забирати його. Діти ні коли не скаржилися на мати чи її на цивільного чоловіка. Коли діти збігають з дому, [PERSON] дуже хвилюється та плаче. Вона принила відносини с [PERSON], тому що це було бажання дітей. Кожного разу діти обіцяють більше не тікати з дому. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, суд дійшов висновку відмовити в позовних вимог виходячи з такого. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON], [INFO] яка проживає за адресою: [ADDRESS], є матір'ю неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідачка (а.с. 13,14). Неповнолітні діти, [PERSON] та [PERSON], в період з 07.10.2013 по 08.12.2015р. перебували на обліку в службі у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як діти, що зазнали психологічного насильства в сім'ї, відповідно до наказів служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної в місті ради № 125, 126 від 07.10.2013р. (а.с. 17-20) Згідно з повідомленням Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.04.2014, 22.04.2014 близько 22:00 годин на мікрорайоні «Карнаватка» Центрально-міського району водієм маршрутного таксі №295 був виявлений неповнолітній [PERSON], який знаходився без догляду батьків та не знав де він знаходиться.(а.с.22 ) За повідомленням співробітників Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.11.2014, 19.11.2014 о 18.00 у під'їзді будинку [ADDRESS] працівниками міліції був виявлений неповнолітній [PERSON]. Хлопець звернувся до працівників міліції з проханням направити його до реабілітаційного центру, так як додому він йти не хоче через погане відношення матері та вітчима до нього. [PERSON] був влаштований працівниками Довгинцівського РВ КМу ГУМВС в області до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1», де неповнолітній перебував з 19.11.2014р. по 15.12.2014р.(а.с.25-26 ). Відповідно до повідомлення Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України [PERSON] [INFO], 16.03.2015р. та 24.04.2015 року зверталася до відділення поліції з заявою про зникнення її сина [PERSON], [INFO].(а.с.25-26 ). Згідно інформації Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2017 № 48.2/2.3153 відповідач неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 23.03.2010 за ст.198 КУпАП (умисне зіпсування паспорта чи втрата його з необережності); 04.09.2012 за ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей); 23.04.2014р. за ч.1 ст.184 КУпАП; 28.04.2015р. за ч.1 ст.184 КУпАП; 31.10.2015р. за ч.2 ст. 184 КУпАП; 09.06.2016р. за ч.2 ст.184 КУпАП; 13.03.2017р. за ч.2 ст.184 КУпАП.(а.с.38). Відповідно до вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2017р. відповідача, [PERSON], [INFO], було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України (а.с. 43-44). Відповідно до характеристик за місцем мешкання [PERSON] весь свій вільний час займається дітьми, у вживанні алкоголі, агресивній поведінці стосовно дітей не була замічена . Діти забезпечені гарними умовами для життя, чисто вдягнені та доглянуті. [PERSON] та її цивільний чоловік завжди проводили час з дітьми на ігровому майданчику. (а.с. 82-83). Відповідно до довідки про [PERSON] зі школи № 81 він характеризується як учень, який має добру пам'ять, та логічне мислення, вміє виділяти, роботи узагальнення та висновки. Програмовий матеріал засвоює середньо. Його батьки підтримують зв'язок зі школою, цікавляться успіхами сина та його поведінкою, відвідують "батьківськівський всеобуч" та батьківські збори (а.с. 84). Згідно довідки [PERSON] навчається в Криворізькому професійному гірничо-металургійного ліцеї за професією "Прохідник. Машиніст бурової установки. Електрослесар". Сім'я складається з п'яти членів сім'ї : мати [PERSON], вітчим [PERSON] та двоє меншим братів. Батьки [PERSON] завжди контролюють його та мали вплив на підлітка. За шість місяців навчання батьки завжди були на зв'язку з керівниками групи, знали все, що відбувалося з сином. Зі слів неповнолітнього відносини з вітчимом [PERSON] в нього не склалися, у зв'язку з тим що між матір'ю та ним виникають часті сварки. [PERSON] у вживанні наркотичних речовин чи алкогольних напоїв помічений не був. Відповідно до довідки з місця роботи, [PERSON] характеризується відмінно, та відповідає займаній посаді (а.с. 91). Відповідач надала до суду відзив на позов, в якому зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб. Зазначає, що вона дійсно проживала з дітьми в квартирі цивільного чоловіка. Вони мали тяжкі житлові умови. Мали намір їх поліпшити, але сума оплати за квартиру перевищувала їх можливості. Її діти схильні до самовільного залишення домівки. Кожен раз коли діти зникають, її притягують до адміністративної відповідальності, саме цим вона пояснює кількість адміністративного покарання відносно неї. Але вплинути на цю обставину вона не має можливості. Вона та її цивільний чоловік отримали рекомендації спеціалістів ресурсного центру примирення та корекційно-відновлювальних програм. Вони разом проходили просвітницьку програму, отримали комплекс соціальних послуг, спрямованих на формування навичок безконфліктної поведінки та вміння попереджувати гострі сімейні ситуації. Відповідач зазначає, що коли діти йдуть із дома, їм с вітчимом не байдуже, вони звертаються до поліції, а також, самостійно шукають дітей. Фахівці служб справ дітей визначили категорію її дітей як таких, що схильні до самовільного залишення домівки. Згідно з висновку щодо умов проживання дітей, умови задовільні, діти забезпечені усім необхідним, запас харчування достатній. Представник позивача надав відповідь на відзив в якому зазначила, що ознайомившись з відзивом на позовну заяву відповідача, вважає, що у відзиві відповідач не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог. Статтею 150 СК України встановлені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні обов'язків по вихованню, а також встановити, що матір ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою важливі правові наслідки як для батька, так і для дітей. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише за наявності в діях батьків вини. Ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Конвенцією про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розумінні. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3). Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ст. 9). Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Отже суд повинен діяти виключно в інтересах дітей, які мають право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, а не в інтересах їхніх батьків, які відповідно до статті 27 зазначеної Конвенції, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Досліджені судом докази підтверджують, що відповідач [PERSON] не ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а навпаки намагається уникнути конфліктів з дітьми, та дійти в усіх питаннях згоди. Займається їх вихованням, контролює їх навчання в школі та ліцеї, змінили місце проживання с дітьми по їх бажанню. ЇЇ діти, відповідно до всіх наданих довідок мають охайний вид, завжди чисто вдягнуті та мають всі необхідні умови для життя. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт незадовільної поведінки відповідача [PERSON] не доведений, відзив на позов та її пояснення в судовому засіданні, також може свідчити про її інтерес до дітей. Тому суд, прийшов до висновку в задоволенні позовних виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах неповнолітніх: [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради; Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed