Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси", Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 07 червня 2021 позовну заяву залишено без розгляду. Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що судом при постановленні ухвали не вирішено питання про судові витрати, які були понесені позивачем при поданні позову до суду і які складаються із сплаченого судового збору в сумі 10510,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, просив заяву задовольнити. Інші учасники процесу, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, вважає, що у справі необхідно постановити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПУ України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено що в ухвалі Чорнобаївського районного суду від 07 червня 2021 року не вирішено питання про судові витрати. Ухвалою суду від 07 червня 2021 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву залишено без розгляду. При цьому, питання про судові витрати не було вирішено. Згідно платіжних доручень № 50503 від 13 травня 2020 року та № 51190 від 27 травня 2020 року позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 10510,00 грн. Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає, що заява позивача про постановлення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Outcome: approved