Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 30.12.2020 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є донькою [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою від 05.01.2021 року провадження у справі відкрито та витребувано у приватного нотаріуса ОМНО Тітаренко О.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] 02.02.2021 року на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи №74/2020, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 02.03.2021 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . До судового засідання 02.06.2021 року учасники справи не з`явились. Матеріали справи містять заяву представника [PERSON] - адвоката Гроза І.В. року про розгляд справи за її відсутності, в якій адвокат просить заяву задовольнити. Також в матеріалах справи наявне клопотання представника приватного нотаріуса ОМНО Тітаренко О.С. - адвоката Кузьменко В.В., в якому представник зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] у повному обсязі і просить розглянути справу за відсутності заінтересованої особи - приватного нотаріуса ОМНО Тітаренко О.С. Представник заінтересованої особи Одеської міської ради до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після чого заявник звернулась до приватного нотаріуса ОМНО Тітаренко О.С. з заявою про прийняття спадщини. Заявник [PERSON] зазначає, що через те, що є різниця в одній букві в прізвищах заявниці та її батька, викликана неправильним перекладом з російської мови на українську та для належного оформлення спадщини необхідно встановити факт їх родинних відносин. Представник приватного нотаріуса ОМНО Тітаренко О.С. - адвокат Кузьменко В.В. подав до суду клопотання, в якому представник зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] у повному обсязі і просить розглянути справу за відсутності заінтересованої особи - приватного нотаріуса ОМНО Тітаренко О.С. Від Одеської міської ради будь-яких заяв щодо розгляду справи не надходило. Від [PERSON] будь-яких заяв щодо розгляду справи не надходило. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 09.10.2020 року складено відповідний актовий запис №10041, що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.10.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.32/. Матеріали справи містять копію Заповіту, складеного 29.10.2018 року [PERSON] , [INFO] , яким вказане у заповіті майно [PERSON] на випадок своєї смерті заповів [PERSON] , [INFO] /а.с.10/. 20.11.2020 року заявник [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса ОМНО Тітаренко О.С. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який мешкав в [ADDRESS] /а.с.28/. 20.11.2020 року до приватного нотаріуса ОМНО Тітаренко О.С. з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , який мешкав в [ADDRESS] , звернулась заінтересована особа - [PERSON] /а.с.36/. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 09.01.2014 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано " [PERSON] ", дата народження - [INFO] /а.с.29/. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.09.1978 року Приморським відділом ЗАГС м. Одеси [PERSON] (російською мовою) народилась [INFO] , про що 09.09.1978 року зроблено запис №1147. Батьками вказані (російською мовою): [PERSON] , [PERSON] /а.с.31/. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 12.11.1998 року Київським РВ УМВС України в Одеській області прізвище, ім`я та по батькові батька заявниці вказано " [PERSON] ", дата народження - [INFO] /а.с.5/. Представником заявниці [PERSON] - адвокатом Гроза І.В. суду надано протоколи опитування свідків [PERSON] та [PERSON] від 19.04.2021 року. З протоколу опитування свідка [PERSON] , відібраного адвокатом Гроза І.В. 19.04.2021 року вбачається, що свідок [PERSON] познайомилася з заявницею [PERSON] в 1995 році під час навчання в Одеській державній академій харчових технологій. Свідок часто бувала в гостях у [PERSON] , де заявниця проживала з матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] . Після розірвання шлюбу в 1999 році [PERSON] почав проживати окремо, мав добрі стосунки з донькою [PERSON] та її чоловіком [PERSON] . Свідок [PERSON] з повною впевненістю підтверджує, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , про що свідчать їх відносини один до одного, спілкування між собою, ставлення один до одного як батька та доньки. З протоколу опитування свідка [PERSON] , відібраного адвокатом Гроза І.В. 19.04.2021 року вбачається, що свідок [PERSON] познайомився з заявницею [PERSON] в 2004 році, яка на той час проживала разом з матір`ю. Приблизно в 2004 році свідок познайомився і з батьком [PERSON] - [PERSON] В 2007 році свідок [PERSON] та заявниця [PERSON] одружилися та стали проживати окремо. В 2010 році народилась донька [PERSON] . Свідок [PERSON] називає стосунки з батьками дружини добрими та теплими. Вони добре приймали свідка та дуже любили свою онуку [PERSON] . [PERSON] подовгу гостив на дачі в с. Санжійка, їздив на рибалку, допомогав зятю домашньою роботою. Свідок [PERSON] підтверджує, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] . IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною донькою [PERSON] . При цьому судом враховується, що різне написання прізвищ доньки та батька пов`язано з допущеними помилками при перекладі прізвища з російської мови на українську. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved