Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] звернувся з позовом до суду і просив стягнути з відповідача 11 000 грн. в якості відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоровю третіх осіб, передбачених договором страхування серії ХМ № 014525 від 29 жовтня 2013 року. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 29 жовтня 2013 року ним із ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" був укладений договір страхування серії ХМ № 014525 відповідальності громадян України, що мають у власності чи іншому законному володінні зброю, за шкоду, яка може бути заподіяна третій особі або її майну внаслідок володіння, зберігання чи використання цієї зброї. 18 вересня 2014 року в с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району мала місце подія в результаті якої від пострілу мисливської рушниці, що належить йому, загинула його малолітня донька [PERSON] Так виконуючи прохання чоловіка [PERSON], не маючи навиків поводження з мисливською зброєю, взяла рушницю та пішла з нею в кімнату де знаходиться сейф, та де в той момент на дивані лежала їхня малолітня дитина. Маючи намір поставити в сейф рушницю, не знаючи та усвідомлюючи, що рушниця заряджена, [PERSON] спробувала її скласти та покласти в сейф, оскільки рушниця у зібраному стані в сейф не поміщалася. Під час спроби скласти рушницю, яка була повернута стволом в напрямку ліжка, на якому знаходилась малолітня [PERSON], [PERSON] випадково натиснула на спусковий гачок, в результаті чого стався постріл і снаряд із дробом влучив в голову дитині, спричинивши при цьому тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті [PERSON], яка померла під час транспортування в лікарню. 25 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування у розмірі 11 000,00 грн. передбаченої договором страхування серії ХМ № 014525 від 29 жовтня 2013 року, однак листом від 02 лютого 2015 року ПAT «УОСК» повідомило про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з відсутністю правових підстав для визнання події страховим випадком. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав в повному обсязі з підстав зазначених у поданих письмових запереченнях. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 29 жовтня 2013 року позивачем із ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" був укладений договір страхування серії ХМ № 014525 відповідальності громадян України, що мають у власності чи іншому законному володінні зброю, за шкоду, яка може бути заподіяна третій особі або її майну внаслідок володіння, зберігання чи використання цієї зброї. Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року встановлено, що 18 вересня 2014 року в с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району мала місце подія в результаті якої від пострілу мисливської рушниці, що належить позивачу, загинула його малолітня донька [PERSON] Так виконуючи прохання позивача, його дружина [PERSON], не маючи навиків поводження з мисливською зброєю, взяла рушницю та пішла з нею в кімнату де знаходиться сейф, та де в той момент на дивані лежала їхня малолітня дитина. Маючи намір поставити в сейф рушницю, не знаючи та усвідомлюючи, що рушниця заряджена, [PERSON] спробувала її скласти та покласти в сейф, оскільки рушниця у зібраному стані в сейф не поміщалася. Під час спроби скласти рушницю, яка була повернута стволом в напрямку ліжка, на якому знаходилась малолітня [PERSON], [PERSON] випадково натиснула на спусковий гачок, в результаті чого стався постріл і снаряд із дробом влучив в голову дитині, спричинивши при цьому тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті [PERSON], яка померла під час транспортування в лікарню. 25 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування у розмірі 11 000,00 грн. передбаченої договором страхування серії ХМ № 014525 від 29 жовтня 2013 року, однак листом від 02 лютого 2015 року ПAT «УОСК» повідомило про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з відсутністю правових підстав для визнання події страховим випадком. Дані обставини підтверджуються: договором страхування серії ХМ № 014525 від 29 жовтня 2013 року; відмовою ПAT «УОСК» у виплаті страхового відшкодування від 02 лютого 2015 року, матеріалами кримінального провадження № 683/3413/14-к по обвинуваченню [PERSON] за ст. 264 КК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 цієї статті встановила, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до умов п. 2 Договору страхування від 29 жовтня 2013 року, його предметом є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди життю, здоров'ю та/або майну фізичних і юридичних осіб внаслідок володіння, зберігання чи використання зброї. Із п п. 2.1 п. 2 вказаного Договору випливає, що Страховик страхує цивільну відповідальність Страхувальника з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної страхувальником третім особам внаслідок володіння, зберігання чи використання зброї, згідно із порядком і правилами проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності громадян України, що мають у власності чи іншому законному володінні зброю, за шкоду, яка може бути заподіяна третій особі або її майну внаслідок володіння, зберігання чи використання цієї зброї, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 402. В п. 3 Договору та абз. 1 п. 7 Порядку встановлено, що страховим випадком є подія, в результаті якої настає цивільно-правова відповідальність Страхувальника відшкодувати шкоду, заподіяну Страхувальником третій особі та/або її майну внаслідок володіння, зберігання чи використання зброї. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦКУ моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних: явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. В п. 5 зазначеної Постанови від 31.03.1995р. зазначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини та нормативно-правові акти, які їх регулюють, можна дійти висновку про відсутність у ПAT «УОСК» правових підстав для визнання події, яка мала місце 18 вересня 2014 року, страховим випадком, оскільки, ПAT «УОСК» згідно Договору страхування несе обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої діями позивача, а в даному випадку на момент настання події зброя, що належить останньому, перебувала в користуванні його дружини [PERSON] Крім того, в абз. 1 п. 12 Порядку та п. 11.2 Договору страхування зазначено, що у разі настання страхового випадку страхувальник зобов'язаний у триденний строк повідомити про подію, що трапилась, страховика. Відповідно до п. 13 Порядку та п. 11.2 Договору страхування, однією з підстав для відмови страховика у здійсненні виплати страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин. Судом встановлено, що позивач повідомив ПAT «УОСК» про настання події 18 вересня 2014 року лише заявою за вх. № 797ел від 25 грудня 2014 року, яка була надіслана до страхової компанії на його електронну адресу, причини ж несвоєчасного повідомлення не обґрунтував. Тому, у ПAT «УОСК» були всі законні підстави для відмови позивачеві у виплаті страхового відшкодування у звязку із пропущенням строку повідомлення про подію, що трапилась. За таких обставин, позов є безпідставним та задоволенню не підлягає. На підставі Порядку і правил проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності громадян України, що мають у власності чи іншому законному володінні зброю, за шкоду, яка може бути заподіяна третій особі або її майну внаслідок володіння, зберігання чи використання цієї зброї, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 402; Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 16, 1166, 1167, ЦК України та

Outcome: dismissed