Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів та додаткових витратдо відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 504. [INFO] у спільному шлюбі у сторін народилась донька: [PERSON] . Зазначає, що сімейне життя у сторін не склалося, тому рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 02 вересня 2015 року їх шлюб розірвано.Також даним рішенням вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень щомісячно. А також, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви. Вказує, що їхня донька [PERSON] є інвалідом-дитинства та часто хворіє з самого народження. Доньці [PERSON] поставлено діагноз дитячий аутизм із ЗНМ II рівня, тобто дитині потрібна постійна допомога та догляд за нею. У зв`язку із тим, що дитина часто хворіє, вона кожних півроку проходить обстеження, реабілітацію, лікування, на яке потрібні значні кошти, оскільки безкоштовного лікування немає, що підтверджується відповідними виписками з історії хвороби, консультативними висновками. 28 серпня 2020 року вона із донькою [PERSON] їздили на консультацію невролога-епілептолога за результатами МРТ в ТОВ «Лікувально-діагностичний центр неврології та епілептології «ЕПІ.НЕТ» в м. Біла Церква, де за консультацію ними сплачено 7700 грн. Та в подальшому ще сплачено 1000 грн. На консультації невролог-епілептолог вказав, що для повноцінного консультативного заключення їм необхідно пройти нічний відео-ЕЕГ- моніторинг доньки, після якого 25.03.2021 року їм надано консультативне заключення лікаря невролога/епілептолога. За все нею було сплачено 8100 грн. (6800грн. - нічний відео-ЕЕГ-моніторинг та 1300 грн. - консультативне заключення). Відповідно до вищевказаного консультативного заключення вказано, що доньці потрібна консультація генетика, проведення генетичного скринінгу, вартість якого коливається до 1000-1200 євро. 12 травня 2021 року вони із донькою їздили на консультацію до лікаря генетика в ТОВ Клініка репродуктивної медицини «НАДІЯ», де їм надано консультаційний висновок спеціаліста, відповідно до якого надано рекомендації щодо продовження Д-нагляду, психосоціальної реабілітації; повноекзомне секвенування (WЕS) + СNV; консультація генетика за результатами діагностики. У зв`язку з захворюванням їхня донька потребує постійного догляду та лікування, ввесь цей час вона намагається самостійно власними силами, та з допомогою не байдужих людей, які інколи допомагають їй фінансово, матеріально забезпечити, доглядати та виховувати їх доньку. Їй відомо, що відповідач постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, належної матеріальної допомоги для утримання доньки не надає, а 900 грн. аліментів та 250 грн. додаткових витрат на утримання дитини є настільки мізерними, що не покривають четвертої частини усіх витрат, які вона несе на утримання доньки щомісячно. Відповідач є здоровою, працездатною людиною та отримує стабільні доходи, тобто з моменту ухвалення вищевказаного рішення у відповідача покращився фінансовий стан, а тому вважає, що він повинен належним чином виконувати свій батьківський обов`язок. Слід врахувати, що і її матеріальне становище в порівнянні з дня присудження аліментів погіршилось, оскільки на момент ухвалення вищевказаного рішення вона отримувала доходи від приготування напівфабрикатів, продуктів харчування на замовлення, однак станом на сьогоднішній день у зв`язку із карантинними обмеженнями вона залишилася практично без доходів та не має змоги утримувати доньку в достатньому розмірі. На даний час вона знаходиться в пошуках роботи, але їй досить важко знайти постійне місце роботи, оскільки працедавці, коли дізнаються, що в неї на утриманні дитина-інвалід, то в більшості відмовляють їй у працевлаштуванні. Більш того, станом на сьогоднішній день значно подорожчали ліки, а донька перебуває на диспансерному обліку, через стан здоров`я потребує систематичного лікування, у зв`язку з чим вона щомісяця несе витрати на лікування, а додаткові витрати на дитину в розмірі 250 грн., які стягуються за рішенням суду з відповідача, в умовах збільшення рівня цін вкрай недостатньо для додаткових витрат, які вона несе щомісяця в розмірі приблизно 2000- 3000 грн., що ставить її у скрутне матеріальне становище. Також, у зв`язку із хворобою доньки вони кожних півроку проходять реабілітацію в Буковинському обласному центрі соціальної реабілітації дітей- інвалідів "Особлива дитина", а це потребує додаткових витрат. На основі викладеного, позивач просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 02 вересня 2015 року на користь [PERSON] , на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , а саме, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 900 гривень щомісячно та стягувати з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - [NUMBER] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати пред`явлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття. Змінити розмір додаткових витрат, які стягуються із [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 02 вересня 2015 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 250 грн. та стягувати з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - [NUMBER] додаткові витрати на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви. Позивач в судове засідання не з`явилась, проте до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву відповідач не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, в яких достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.3, п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованити та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.09.2015 року було розірвано (а.с.13-14). Від спільного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.11). Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.09.2015 року (а.с.13-14), шлюб між сторонами було розірвано. Стягнуто з відповідача [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень щомісячно. А також, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви. Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виходячи з цього, сторони, як батьки дитини, повинні спільно вирішувати питання про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Відповідно до вимог ст.ст.150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Відповідно до вимог ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька до досягнення нею повноліття. Таким чином, відповідач - [PERSON] , як батько неповнолітньої - [PERSON] зобов`язаний утримувати неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Також суд, при розгляді вимог позивачки про збільшення розміру аліментів враховує те, що після винесення Шевченківським районним судом м.Чернівці рішення від 02.09.2015 року про стягнення аліментів, змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів та попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає. Крім того, враховуючи інфляційні процеси, які відбулися в державі протягом останнього року, значне подорожання продуктів харчування, одягу, взуття тощо, а також те, що в даний час позивачка не працює, суд вважає, що матеріальний стан позивачки щодо утримання неповнолітньої доньки змінився, тобто зменшився. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі, аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У даній справі суд не присуджує аліменти на дитину, а змінює їх розмір, тому аліменти у розмірі визначеному даним рішенням суду підлягають стягненню з дня набрання цим рішенням законної сили. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. З огляду на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковою для застосування національними судами, рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим. Окрім того, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно змінити розмір аліментів, визначених рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.09.2015 року, а саме з 900 гривень на 2500 гривень щомісячно - стягувати в відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 2500 грн. щомісячно, до досягнення повноліття дитини. Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дитини забезпечить належний фізичний та моральний розвиток дитини, не суперечитиме законодавчо встановленому мінімальному розміру аліментів на дитину та відповідатиме потребам дитини, при цьому не порушить права відповідача. Задовольняючи позовні вимоги, суд також виходить із того, що відповідачем не наведено суду підстав (особливостей матеріального, сімейного стану тощо), у зв`язку з якими зазначена позивачем сума могла б бути меншою. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимоги позивачки про зміну розміру додаткових витрат, які визначені рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.09.2015 року, а саме про стягнення з відповідача додаткових витрат в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, то слід зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Згідно з ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У абзаці 1 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 звернуто увагу судів на те, що до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-1489цс17. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] (а.с.12) [PERSON] , [INFO] є дитиною з інвалідністю, якій поставлено діагноз дитячий аутизм із ЗНМ II рівня, що підтверджується копією Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №57 від 19.08.2020 року, копією висновку-епікризів з історії хвороби №859, №197, копією епіпротоколу МРТ головного мозку від 23.03.2021 року, копіями консультативного висновку лікувально-діагностичного центру неврології та епілептології «Епі. NET" (а.с.15-26; 31-35). У зв`язку із тим, що донька [PERSON] хворіє, позивачка кожних пів року витрачає кошти на лікування, обстеження та реабілітацією доньки, що підтверджується копіями оплачених позивачкою квитанцій на рахунок Лікувально-діагностичного центру неврології та епілептології « Епі. NET " (а.с.27-30). З огляду на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковою для застосування національними судами, рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що наявні підстави для зміни розміру додаткових витрат, оскільки сума додаткових витрат в розмірі 250 грн., щомісячно на дитину є недостатньою. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач - [PERSON] , як батько неповнолітньої доньки [PERSON] , зобов`язаний сплачувати на користь [PERSON] додаткові витрати в розмірі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення повноліття дитини, задовольнивши в цій частині позовні вимоги. Крім цього, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved