Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Кредитна спілка «Істок» звернулась до суду з позовом, в якому позивач вказував, що 19.05.2016 року до Кредитної спілки «Істок» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки (протокол №104 від 19.05.2016 року) на підставі рішення спостережної ради кредитної спілки про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени Кредитної спілки «Істок». У той же день - 19.05.2016 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 116 та № 117 від «19» травня 2016 року та на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» [PERSON] набув членства у Кредитній спілці «Істок». 19.05.2016 року [PERSON] подав до кредитної спілки заяву на отримання кредиту. 19 травня 2016 року кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - [PERSON] (протокол від 19 травня 2016 року). 19.05.2016 року між кредитною спілкою та [PERSON] укладено кредитний договір №ДКЖ-619. Кредит надано члену КС на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі Параграфу 1 та 2 Глави 71 ЦКУ, ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», п. 5.1. Статуту кредитної спілки. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позичальник отримав 19.05.2016 р. кредит у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у термін встановлений Кредитним договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців, до 20 листопада 2017 року. 20.02.2017 року був підписаний Додатковий договір №1 до кредитного договору №ДКЖ-619 від 19 травня 2016 року, яким було внесено зміни в термін дії договору . Згідно п.1.2. строк дії договору становить 29 місяців до 19 жовтня 2018 року. Відповідно до п.2.5 Кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.7. Кредитного договору плата за супровід кредитного договору становить 40,999% щорічно. Кредитний договір між кредитною спілкою та позичальником укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах Договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку позичальника, стосовно позивача, виникло зобов`язання, згідно якого позичальник зобов`язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом та інші передбачені договорами нарахування в терміни встановлений кредитним договором. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами договору, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов договору (копія видаткового касового ордеру). З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором, 19 травня 2016 року Кредитна спілка "ІСТОК" уклала з [PERSON] , договір поруки № ДКЖ-619 ДП1, за яким поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідачі порушили умови встановлені кредитним договором та договором поруки. Станом на 19.10.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 36 908 грн. 30 коп., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою кредиту - 20 717,47 грн.; заборгованість за платою - 14 660,24 грн.; заборгованість по відсотках - 0,60 грн.; інфляційні нарахування - 672,19 грн.; 3% відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК - 857,80 грн. У зв`язку з порушенням умов кредитного договору (п. 6.2., 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 кредитного договору), з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2., 6.3. Кредитного договору, 13.06.2018 року [PERSON] на адресу реєстрації: [ADDRESS] , та 03.10.2018 року [PERSON] на адресу реєстрації: [ADDRESS] , були направлені листи - попередження відповідно (вих. № 75 та 165 ) про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Однак, вказані звернення були залишені без відповіді та борг відповідачами [PERSON] та [PERSON] не погашено. За таких обставин, з порушенням зобов`язань встановлених умовами кредитного договору та умовами договору поруки, позивач просив суд стягнути вказані кошти з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, від них не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , будучи членом Кредитної спілки «Істок», яка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених Законом України «Про кредитні спілки» 19.05.2016 року укладено кредитний договір №ДКЖ-619 на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі Параграфу 1 та 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», п. 5.1. Статуту кредитної спілки. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, [PERSON] , відповідач по справі, отримав кредит у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у термін встановлений Кредитним договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців, до 20.11. 2017 року. 20.02.2017 року між позивачем та відповідачем [PERSON] , підписано Додатковий договір №1 до кредитного договору №ДКЖ-619 від 19.05.2016 року, яким було внесено зміни в термін дії договору . Згідно п.1.2. строк дії договору становить 29 місяців до 19.10.2018 року. Відповідно до п.2.5 Кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.7. Кредитного договору плата за супровід кредитного договору становить 40,999% щорічно. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором, 19 травня 2016 року Кредитна спілка "ІСТОК" уклала з [PERSON] , договір поруки № ДКЖ-619 ДП1, за яким поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Відповідачі порушили умови встановлені кредитним договором та договором поруки. Станом на 19.10.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 36 908 грн. 30 коп., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою кредиту - 20 717,47 грн.; заборгованість за платою - 14 660,24 грн.; заборгованість по відсотках - 0,60 грн.; інфляційні нарахування - 672,19 грн.; 3% відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК - 857,80 грн. Вимоги позивача на виконання заходів досудового врегулювання спору про погашення заборгованості по Кредитному договору відповідачами залишені без відповіді та борг відповідачами [PERSON] та [PERSON] не погашено. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу, викладеним у змісті позову, і відповідачами не спротсована (а.с.3-4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачі зобов`язань по договору кредиту та договору поруки не виконали, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved