Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 07.09.1965 на імя «Скорикова Виктора Сергеевича» (російською мовою), [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що згідно його паспортних даних заявник - [PERSON], [INFO], [PERSON] /російською/. З 21.01.1994 заявник є пенсіонером за віком. 11 жовтня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (від 3 жовтня 2017 року № 2148-УІІІ), який передбачає проведення осучаснення пенсій з жовтня і підвищення мінімального страхового стажу для виходу на пенсію з 15 до 25 років з 1 січня 2018 року. При його зверненні наприкінці 2017 року до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з питання перерахунку (осучаснення) і його пенсійного забезпечення, зясувалося, що в його трудовій книжці, дата заповнення 07 вересня 1965 року, допущена помилка, а саме його імя помилково записано «Виктор» /російською/, замість вірного - «Виталий». Тому заявник змушений звернутися до суду з заявою для встановлення факту належності йому зазначеного правовстановлюючого документа - трудової книжки, оскільки вищевказану помилку в позасудовому порядку виправити неможливо. Заявник та його представник до судового засідання не зявилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що заявник згідно паспорту громадянина України серії ЕМ №108031, виданого 01.03.1999 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області [PERSON], [INFO], російською мовою [PERSON]. Відповідно до пенсійного посвідчення №1072755276, заявник [PERSON], [INFO], є пенсіонером. Заявник відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII) бажає реалізувати своє право на перерахунок (осучаснення) пенсії за віком, але у зв'язку з тим, що в трудовій книжці, заповненій 07 вересня 1965 року на імя «Скориков Виктор Сергеевич» (російською мовою) не вірно зазначено його імя «Виктор», тоді як правильно «Віталій». Той факт, що вищезазначений правовстановлюючий документ дійсно належить [PERSON], підтверджується паспортом громадянина України серії ЕМ №108031, виданим 01.03.1999 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області; карткою фізичної особи-платника податків, виданою 15.08.2003 року Державною податковою інспекцієї м. Красний Луч Луганської області; пенсійним посвідченням №1072755276; військовим квитком серії НУ №4794471, виданим 05 червня 1968 року; обліково-послужною карткою до військового квитка серії НУ №4794471; свідоцтвом про народження серії ЯТ №263236, виданим 18 березня 1949 року Торчинівським бюро ЗАГС Волинської області; свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕД №285698, виданим 27 жовтня 1973 року Міусинською міською радою Ворошиловградської області; дублікатом довідки від 20 жовтня 2017 року №0000132845 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданою Управлінням соціального захисту населення Новопсковської РДА Луганської області. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на перерахунок (осучаснення) пенсії за віком. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved