Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 25.12.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту. Банк надав [PERSON] кредит з лімітом не більше 4\~000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснює, заборгованість не повертає. Станом на 20.01.2021 року заборгованість відповідача за договором становить 13\~276, 86 грн. та складається з яких: прострочена заборгованість по кредиту 3\~998, 55 грн.; прострочена заборгованість по процентам 6\~084, 89 грн.; пеня за прострочення основного боргу 217, 17 грн.; пеня за прострочення процентів 249, 06 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу 1\~245, 30 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати процентів 669, 92 грн.; три проценти річних від простроченої суми боргу 456, 82 грн.; три проценти річних від простроченої суми сплати процентів 355, 15 грн. Представник позивача\~через канцелярію\~суду надав\~заяву про\~розгляд справи\~без їх\~участі, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25.12.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту. Банк надав [PERSON] кредит з лімітом не більше 4\~000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).\~\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання перед [PERSON] щодо надання кредиту, а позичальник [PERSON] порушив порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 20.01.2021 року заборгованість відповідача за договором становить 13\~276, 86 грн. та складається з яких: прострочена заборгованість по кредиту 3\~998, 55 грн.; прострочена заборгованість по процентам 6\~084, 89 грн.; пеня за прострочення основного боргу 217, 17 грн.; пеня за прострочення процентів 249, 06 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу 1\~245, 30 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати процентів 669, 92 грн.; три проценти річних від простроченої суми боргу 456, 82 грн.; три проценти річних від простроченої суми сплати процентів 355, 15 грн. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд вважає, що з відповідача на користь банку необхідно стягнути заборгованість в сумі 13\~276, 86 грн. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн. Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved