Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визначити, що ідеальна частка померлого [INFO] року [PERSON] у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] становить 3/10; визначити, що ідеальна частка померлої [INFO] року [PERSON] у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою [ADDRESS] становить 3/ [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування за заповітом, після померлого [INFO] [PERSON] , право власності на 3/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS] , та в цілому складається з житлового будинку літ. «А, а 1, а, аг, аг1, а1, а2, а3», загальною площею 94,3 кв. м., житловою площею 59,4 кв. м., сараї «Б, б, Д, М, МІ, Ж, О, Л», літньої кухні «В, в», вбиральні «Е, 3, Р», погреба під погрібником «П, П1», погреба «д, М2», літнього душу «К», навісу «С», теплиці «ф-нт», вимощена № 5, огорожі № 1-4, колодязів «к 1, к2»; визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування за заповітом, після померлої [INFO] року [PERSON] , право власності на 3/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS] , та в цілому складається з житлового будинку літ. «А, а1, а, аг,аг1, а1, а2, аЗ», загальною площею 94,3 кв. м., житловою площею 59,4 кв.м., сараї «Б, б, Д, М, МІ, Ж, О, Л», літньої кухні «В, в», вбиральні «Е, З, Р», погреба під погрібником «П, П1», погреба «д, М2», літнього душу «К», навісу «С», теплиці «ф-нт», вимощення № 5, огорожі № 1-4, колодязів «к1, к2»; судові витрати віднести на рахунок позивача. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її дід [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла її баба [PERSON] , [INFO] . [INFO] року її дід, [PERSON] , склав заповіт, яким заповів усе своє майно - [PERSON] , [INFO] . 10.09.2014 року її баба, [PERSON] , склала заповіт, яким заповіла усе своє майно - [PERSON] , [INFO] . На день смерті баби та діда, вказані заповіти не скасовані, не змінені та являються дійсними. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] .. Вказані 3/5 частини житлового будинку належать померлим на праві спільної сумісної власності. Після смерті [PERSON] та [PERSON] вона звернулася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після їх смерті, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа № 53/2016, номер у спадковому реєстрі № 58691818, спадкодавець - [PERSON] , та спадкова справа № 25/2018, номер у спадковому реєстрі № 61991909, спадкодавець - [PERSON] . Вона звернулася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та належав на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.02.2019 року за № 233/02-31, державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Сороколат І.М., було відмовлено їй, [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , які належали на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , оскільки згідно свідоцтва про право особистої власності № 48, виданого виконавчим комітетом Крюківської районної Ради народних депутатів Полтавської області 11 липня 1983 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] без визначення часток, тобто не встановлено склад спадкового майна після померлих. 23.04.2019 року до суд надійшов відзив на позовну заяву від представник відповідача, відповідно до якого останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що Кременчуцька міська рада Полтавської області є неналежними відповідачем по справі, так як спору між позивачем та відповідачем не існує і відповідач не оспорює право власності відповідача. В судове засідання позивач та його представник за угодою - адвокат Пінчук Ю. В . не з`явилися, надали до суду заяву відповідно до якої, просять розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої. просить розгляд справи проводити без його участі. Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, направила до суду клопотання, відповідно до якого, просить розгляд справи проводити без участі нотаріуса, просить винести рішення на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої, просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує, не заперечує проти його задоволення. Враховуючи клопотання сторін, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1121. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального правління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1918. 10.09.2014 року [PERSON] , склав заповіт, яким заповів усе своє майно - [PERSON] , [INFO] , посвідчений державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., зареєстровано в реєстрі за № 1-899. 10.09.2014 року [PERSON] , склала заповіт, яким заповіла усе своє майно - [PERSON] , [INFO] , посвідчений державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., зареєстровано в реєстрі за № 1-898. На день смерті баби та діда, вказані заповіти не скасовані, не змінені та являються дійсними. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказані З/5 частини житлового будинку належать померлим на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] від 11.07.1983 року, виданого Виконавчим комітетом Крюківської районної Ради народних депутатів Полтавської області та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер [NUMBER] від 11.04.2007 року, згідно яких [PERSON] та [PERSON] являються власниками 3/5 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Згідно технічного паспорта, виготовленого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» 30.03.2016 року, інвентаризаційна справа № 1924, спадкове майно складається з житлового будинку [ADDRESS] , літ. «А, а1, а, аг, аг1, а1, а2, а3», сараї «Б, б, Д, М, М1, Ж, О, Л», літньої кухні «В, в», вбиральні «Е, З, Р», погреба під погрібником «П, П1», погреба «д, М2», Літнього душу «К», навісу «С», теплиці «ф-нт», вимощення № 5, огорожі № 1-4, колодязів «к1, к2». Після смерті [PERSON] та [PERSON] позивач звернулася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після їх смерті, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа № 53/2016, номер у спадковому реєстрі № 58691818, спадкодавець - [PERSON] , та спадкова справа № 25/2018, номер у спадковому реєстрі № 61991909, спадкодавець - [PERSON] . Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої с нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. В подальшому позивач звернулася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.02.2019 року за № 233/02-31, державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Сороколат І.М., було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , які належали на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , оскільки згідно свідоцтва про право особистої власності № 48, виданого Виконавчим комітетом Крюківської районної Ради народних депутатів Полтавської області 11 липня 1983 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] без визначення часток, тобто не встановлено склад спадкового майна після померлих. Відповідно до п. 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Що стосується заперечень представника відповідача, то суд зазначає, що відповідно до п. 3 Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013, оскільки спір про визнання права власності на нерухоме майно - є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності відповідна територіальна громада. Відповідно до матеріалів справи позивач є єдиним спадкоємцем щодо 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] інші спадкоємці відсутні, а тому Кременчуцька міська рада Полтавської області є належним відповідачем по справі. Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За умовами ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч. 1 ст. 368 ЦК України). За умовами ч. 2 ст. 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права га обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. У відповідності до п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: "Визначити, що частка померлого ( П.І.Б. ) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила 1/2". Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, які визначені в заповіті. Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Суд приходить до висновку, що відповідно до цивільного законодавства позивач має право в прядку спадкування за заповітом отримати у спадщину майно, що належало її діду та бабі, однак позбавлений цього права, оскільки не встановлено склад спадкового майна після померлих. Право власності спадкодавця на спірне майно сторонами не оспорюється, а тому на думку суду, спадкові права позивача підлягають захисту в судовому порядку. Враховуючи те, що за спадкодавцями на праві спільної сумісної власності зареєстровано нерухоме майно, однак з об`єктивних причин спадкоємець не має можливості оформити на неї право власності в порядку спадкування за заповітом, суд вважає за можливе захистити порушені права позивача шляхом визнання за ним права власності на спірне домоволодіння в порядку спадкування. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами. Суд, виходячи із встановлених обставин справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб: Другої Кременчуцької державної Нотаріальної контори, [PERSON] про визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням клопотання позивача, розподіл судових витрат відсутній.

Outcome: approved