Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП Банк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 25.06.2019 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 03.07.2019. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 травня 2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №2018930635, відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 24897 грн. 80 коп. на споживчі цілі та придбання послуг. Відповідно до п. 1 договору відповідач повинна повернути позивачу суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 10 травня 2020 року. Згідно п. 1.2. договору протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Відповідно паспорту споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною договору, штраф нараховується у розмірі 150 грн. за кожний випадок простроченого несвоєчасно сплаченого платежу, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць. Позивач зазначає, що свої зобов`язання згідно з умовами договору він виконав, надав відповідачу кредитні кошти на придбання товару - смартфону в кількості 1 шт. через кредитного посередника ТОВ «ДІЄСА», однак відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 10.05.2019 виникла заборгованість в сумі 22594 грн. 69 коп., яка складається з 22443 грн. 20 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1 грн. 49 коп. заборгованості за відсотками та 150 грн. штрафу за несвоєчасно сплачений платіж. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 526, 599, 610, 628, 629, 1050 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22594 грн. 69 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. Ухвалою суду від 05.07.2019 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 23 липня 2019 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 26.07.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача Кременецька О.Л. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 64). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 05.09.2019, оскільки її зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме (а.с. 61), заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подала. За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подала до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2018930635, згідно якого відповідач отримала споживчий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 24897 грн. 80 коп. шляхом перерахування коштів на придбання товару зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних, на строк до 18 травня 2020 року (а.с. 30-35). Відповідач зобов`язалась повертати кредит щомісячно шляхом сплати ануїтетних платежів, згідно графіка платежів, який є невід`ємною частиною договору (а.с. 31). Відповідно паспорта споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною договору, при порушенні позичальником строків платежів, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню за несвоєчасність погашення заборгованості та штраф, розмір якого встановлено тарифами договору, який становить 150 грн. плюс 0,1% від суми заборгованості за кредитною лінією за день (а.с. 34). Відповідно до копії товарного чеку №000000012042263 від 18.05.2018 та квитанції від 18.05.2018 позивач надав відповідачу кредитні кошти на придбання товару - смартфону в кількості 1 шт. через кредитного посередника ТОВ «ДІЄСА», за який сплачено 27597, 80 грн. (а.с. 32 на звороті, 33 на звороті). У зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором станом на 10.05.2019 позивачем нарахована заборгованість в сумі 22594 грн. 69 коп., яка складається з 22443 грн. 20 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1 грн. 49 коп. заборгованості за відсотками та 150 грн. штрафу за несвоєчасно сплачений платіж (а.с. 9). 26.03.2019 позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань у зв`язку з невиконанням останньою умов кредитного договору та утворенням заборгованості станом на 26.03.2019 в сумі 22594 грн. 69 коп., що підтверджується копією вимоги (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Таким чином, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення 22443 грн. 20 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1 грн. 49 коп. заборгованості за відсотками та 150 грн. штрафу за несвоєчасно сплачений платіж. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, щодо зменшення розміру неустойки судом не встановлено, і такі підстави відповідачем не заявлялись. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення від 14.06.2019 (а.с. 1), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., який підлягає відшкодуванню відповідачем. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 22594 грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 1921 грн. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved