Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. 02 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов було задоволено та 06 травня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці Заочне рішення Шевченківського районного суду м. чернівці було скасовано та призначено справу до розгляду Позивач в позовній заяві посилався на те, що 16 березня 2011 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №75/2011. Згідно пунктів 1.1-1.6 договору банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 266486 грн. терміном повернення кредиту 16 березня 2016 року, за користування кредитами встановлена процентна ставка 24,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 16.03.2011 року було укладено договір застави автотранспортного засобу, згідно якого в заставу позивачу було передано автотранспортний засіб: VOLVO XC90, 2011 року випуску, чорного кольору реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 15 серпня 2015 року має заборгованість 514731,95 грн., з них прострочена до повернення сума кредиту 155461,00 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 83782,17 грн., плата за пропуск платежів 275488,78 грн. Просять стягнути з [PERSON] (ін. [NUMBER], адреса реєстрації 58029, м. Чернівці вул. Достоєвського 12Г. кВ. 5) на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код за ЄДРОУ та ФОП 19017842) заборгованості за кредитним договором № 75/2011 від 16 березня 2011 року в сумі : 514731,95 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про день та час і місце розгляду справи. Відповідач та її представник не зявилися в судове засідання, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечували проти задоволення позову, а також надали суду заперечення на позовну заяву. На підставі ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.\~ Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.\~ Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 61 ЦПК України Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 16 березня 2011 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №75/2011. Згідно пунктів 1.1-1.6 договору банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 266486 грн. терміном повернення кредиту 16 березня 2016 року, за користування кредитами встановлена процентна ставка 24,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 16.03.2011 року було укладено договір застави автотранспортного засобу, згідно якого в заставу позивачу було передано автотранспортний засіб: VOLVO XC90, 2011 року випуску, чорного кольору реєстраційний номер [NUMBER]. Як вбачається із довідки ПАТ «ВіЕйБі Банк» вих. Вд3-43/39 від 17.03.2014, заборгованість [PERSON] за спірним кредитним договором на вказану дату складала по тілу кредиту 53292,00 (пятдесят три тисячі двісті девяносто дві) грн., а тому вказана позивачем сума заборгованості в цьому секторі позовних вимог щодо отриманого кредиту є безпідставною. В першій половині (січень-червень) 2013-го року на прохання позивача в особі працівників його Чернівецького відділення [PERSON] сплатила наперед платежі по тілу кредиту, що підтверджується довідкою банку. Починаючи з 2014 року відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Чернівці було позбавлене печатки та штампа, що унеможливило здійснення касових операцій. Відповідно до змісту п. п. 2.9. Інструкції про ведення касових операцій, затвердженій постановою НБУ від 01.06.2011 року № 174, банк зобовязаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ. У чинному законодавстві поняття «код банку» встановлено Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004\~р. N 22. Також це поняття визначається п.1 Глави 1 Розділу 1 Інструкції, Національного банку, від 16.08.2006, №\~320 «Про затвердження Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті», як умовна шестизначна числова ознака, що ідентифікує банк, філію, іншу установу, розраховується Національним банком і є обов'язковим реквізитом Електронного технологічного довідника банків України та інших установ і Довідника учасників СЕП. Тобто, мова йде про розрахунковий рахунок, відкритий у конкретній філії (відділенні) банку. Як вбачається з вищевикладеного, «Позичальник» не мав права здійснювати платежі на інший рахунок, ніж зазначено в кредитному договорі, а зміни в цій частині до нього сторонами не вносилися. Таким чином, основний боржник, відповідач [PERSON] не могла сплачувати платежі по кредиту через вину банку, а не «Позичальника». [PERSON] частково визнає позовні вимоги, та вважає, що на повне виконання «Позикозаймачем» кредитного договору від 16 березня 2011 року, укладеного між нею і позивачем «ВіЕйБі Банк»,зобовязана оплатити позивачу суму залишку по тілу кредиту в сумі 53292,00 (пятдесят три тисячі двісті девяносто дві) грн., та відсотки за користування коштами, виходячи із умов спірного договору, в розмірі 9587,23 грн. за період з 17.03.2014 року по 17 березня 2015 року і 9587,23 грн. за період з 17.03.2015 року по 17 березня 2016 року. Таким чином, Відповідач не виконує свої зобов'язання, то виникли на підставі Договору про передачу права власності на предмет застави від 16 травня 2016 року, чим порушує ЦК України та завдає збитків КС «Агат». У зв'язку з цим виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про стягнення оплати за передане у власність фільтрувальне обладнання. Враховуючи, що Відповідач так і не забрав у користування одну складову обладнання - фільтр для помякшення води вартістю 5000.00 грн.. ціна позову становить 18000,00 грн. (вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.): Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а тому слід стягнути з [PERSON] суму залишку по тілу кредиту в сумі 53292,00 (пятдесят три тисячі двісті девяносто дві) грн., та відсотки за користування коштами, виходячи із умов спірного договору, в розмірі 9587,23 грн. за період з 17.03.2014 року по 17 березня 2015 року і 9587,23 грн. за період з 17.03.2015 року по 17 березня 2016 року, стягнути з [PERSON] судовий збір у сумі 1378,00 грн., в дохід державного бюджету України.

Outcome: partial