Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначила, що являється власником квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Департаментом ЖКГ ЧМР від 27.05.2004 р. після реєстрації шлюбу прізвище « [PERSON] » змінила на « [PERSON] ». На момент приватизації житла та видачі Свідоцтва про право власності на квартиру прізвище було зазначене як « [PERSON] », відповідно до паспорта громадянина України, виданого 11.06.1997 року. Таким чином, прізвище у Свідоцтві про право власності зазначено із помилкою, тобто « [PERSON] » та не збігається з прізвищем записаним у свідоцтві про народження, тобто « [PERSON] ». Зазначила, що дана розбіжність у записаному прізвищі у свідоцтві на право власності та свідоцтві про народження унеможливлює подальше розпорядження даною квартирою, а отримати нове свідоцтво про право власності із вірним прізвищем не є можливим, оскільки відповідно до отриманої на запит відповіді, чинним законодавством не передбачено внесення змін у персональні дані. Просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, від неї до суду надійшла письмова заяви про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю. Представник Чернівецької міської ради до суду не з`явився від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК Україниу відсутність сторін та відповідно до поданих заяв. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.\~315\~ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію права власності від 27.05.2004 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.06.2004 року прізвище зазначено, як « [PERSON] ».(а. с.6,7) Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 18.12.2007 року, свідоцтва про народження від 23.06.2006 року прізвище зазначене як « [PERSON] » (а.с.10,8). Згідно досліджених в судовому засіданні копії паспорта громадянина України, Свідоцтво про право власності, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, новий витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження прізвище, ім`я та по-батькові останньої зазначено\~ [PERSON] . Таким чином, вимога заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.

Outcome: approved