overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований 28 серпня 2020 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 350. Позивач вказала, що сторони фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно, не ведуть спільне господарство. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 28.08.2010 серія [NUMBER] , актовий запис № 350. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому\~\~слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується\~\~на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи тим, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.2012 року. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] р. народився син [PERSON], який проживає разом із позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивач на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і її матеріальний стан дуже важкий, а відповідач молодий і здоровий чоловік, працює неофіційно, а тому в змозі сплачувати аліменти на утримання дружини, але ніякої матеріальної допомоги не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином трирічного віку. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення сином трирічного віку, допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць, суду пояснила, що відповідач неофіційно працює і в змозі сплачувати аліменти на її утримання . Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про поважність причин неявки чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 06.11.2012 року у відділі ДРАЦС по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36 (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON] [INFO] (а.с. 5 ). З довідки виконкому Кремінської сільської ради Могилів-Подільського району від 18.12.2014 р. № 424 встановлено, що позивач ніде не працює і перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Згідно з ч.4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При вирішенні позову суд враховує, що позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі, а також те, що відповідач працює неофіційно і в змозі сплачувати аліменти на утримання дружини , і вважає можливим змінений позов задовольнити, визначивши розмір стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. Згідно зі ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд стягує з відповідача до державного бюджету судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 79, 80, 84 СК України, ст. 9 Закону України "Про судовий збір",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 29.05.2014 року. Від спільного подружнього життя [INFO] року у сторін народився син [PERSON], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча фізично здоровий, інших утриманців не має, матеріально забезпечений, неофіційно працює по найму у приватних осіб .Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до повноліття дитини та допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що хоча відповідач офіційно ніде не працює , але неофіційно працює по найму у приватних осіб і має значні доходи , тому в змозі сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 2000 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, у якій позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] сторони уклали шлюб 29.05.2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4). З довідки голови правління ОСІБ "Тірас" від 12.01.2015 року № 1 вбачається, що дитина [PERSON] входить до складу сім'ї позивача (а.с. 6). При вирішенні позову суд враховує, що позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі, та те, що відповідач має мінливі доходи, позов визнає . Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання у частині стягнення розміру аліментів за один місяць. На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 9 Закону України "Про судовий збір",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 29.06.1996 року. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя між сторонами не склалося і на даний час у суді перебуває справа про їхнє розлучення. Дочка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. У позивача склалося важке матеріальне становище, самостійно утримувати доньку вона не в змозі, а відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, хоча фізично здоровий, інших утриманців не має, працює неофіційно. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини та допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила суму позову і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень проти заявленого позову та заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 29.06.1996 року у Могилів-Поділььскому міському відділі РАГС (а.с.2). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 3). З довідки виконкому Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району від 09.02.2015 року № 68 вбачається, що дитина [PERSON], [INFO] , знаходяться на утриманні позивача (а.с. 5). При вирішенні позову суд враховує, що позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі, та те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, заперечень щодо заявленого позову до суду не надав, а тому вважає можливим змінений позов задовольнити, стягнувши аліменти у твердій грошовій сумі. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання у частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно зі ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд стягує з відповідача до державного бюджету судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 9 Закону України "Про судовий збір",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач мотивує свій позов тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Так як відповідач не надає допомогу на утримання дитини в добровільному порядку, хоча має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, проживає окремо від сім'ї, то в неї склалось тяжке матеріальне становище щодо утримання дитини, а тому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 30 % від заробітку відповідача щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] був повідомлений належним чином. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 17 листопада 2009 року Смолявською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.5), свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області (а.с.6), [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них дійсно є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Довідкою публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" № 1065 від 21 червня 2016 року (а.с.24) стверджується, що відповідач [PERSON] працює у цьому товаристві на посаді електромонтера оперативно-виїзної бригади і його заробітна плата за період з грудня 2015 року по травень 2016 року включно становить 37775,68 грн. Отже, виходячи із встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що згідно з матеріальними потребами дитини та відповідно до реальних матеріальних можливостей відповідача з останнього слід стягувати в користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 30/100 частин доходів відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 551,20 грн., так як позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини. Мотивує свої вимоги тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 12 січня 2006 року. Від шлюбу має сина [PERSON] [INFO]. Вказує, що в даний час син навчається в Миколаївській філії Київського національного університету культури і мистецтв. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони не з'явились, направили суду письмові заяви в яких просять розглянути справу без їхньої участі. Позивач уточнила позовні вимоги та просить сятгнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку. Відповідач зазначає, що не заперечує сплачувати аліменти на утримання сина в розмурі 1/6 частини заробітку. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою участників процесу в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до представленої копії свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки № 69/20-28 від 15.01.2015 року, [PERSON] є студентом 2-го курсу заочного контрактного відділу КДД-113м, факультету менеджменту і бізнесу Відокремленого підрозділу "Миколаївської філії Київського національного університету культури і мистецтв" напрямку "Культурологія" (а.с. 3). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно заяви відповідача він не заперечує надавти допомогу на утримання сина до закінчення навчання. Відповідно до представленої довідки з навчального закладу, (а.с. 3), термін навчання зазначено з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року. Оскільки право на утримання невід'ємно пов'язане із навчанням, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання сина до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2017 року. За змістом ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником [ADDRESS], в якій крім позивача, її батька, зареєстрований і відповідач. Відповідач більше 3 років не проживає в даній квартирі, його речі відсутні, участі в оплаті комунальних послуг не приймає. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач зі своєю сім'єю проживає в с. Келебердівка з 2010 року. Його речі у спірній квартирі відсутні, ніякої участі в оплаті утримання житла не приймає. Реєстрація відповідача у даній квартирі порушує її права як власника квартири Позивач вимушена нести додаткові витрати за оплату комунальних послуг , які нараховуються на відповідача. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби в Полтавській області в судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд справи в його відсутність. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 09 грудня 2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], позивач є власником [ADDRESS] . Згідно довідки № 1603 від 14 квітня 2015 року виданої КП "Житлово-експлуатаційною організацією № 2" за адресою [ADDRESS] зареєстровані: власник квартири - позивач [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON]. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що проживають по-сусідству з позивачем. Відповідач більше трьох років не проживає в [ADDRESS]. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно довідки виданої Кіровською сільською радою Полтавського району № 202 від 21.04.2015 року [PERSON] проживає без реєстрації у [ADDRESS]. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в [ADDRESS] більше одного року , його речей в квартирі відсутні. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 25 серпня 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 385. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 25 серпня 2011 року. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №694. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. З липня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо. Позивач вважає, що поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає. Таким чином позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 25 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 385. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання надала письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності за наявними в справі письмовими доказами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув та оскільки на теперішній час місце його знаходження невідомо, був викликаний до судового засідання через засоби масової інформації, про що є виклик - повідомлення оголошений в газеті " Запорізька правда". Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовна заява законна, обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: підтверджуються матеріалами, які надані позивачем по справі, а саме: копією паспорта позивачки (а.с. 4); копія свідоцтва про шлюб (а.с. 5); копія свідоцтва про народження дитини (а.с. 6); заява (а.с.11); оголошення в газеті " Запорізька правда"(а.с.16).. Таким чином суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами та змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї між [PERSON] та [PERSON] стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.110,112 СК України та

Outcome: approved