overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

ПАТ "Банк Форум" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 75 960 гривень 67 копійок заборгованості за кредитним договором та стягнення понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АКБ "Форум" та відповідачем 05.09.2008 року укладено кредитний договір № 0034/08/27/1-Anewv, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у сумі 20 706 доларів США, строком до 04.09.2015 року, зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Також, 06.11.2009 року укладено договір про внесення змін до кредитного договору, згідно якого змінені банківські рахунки для повернення коштів. Факт виконання позивачем своїх зобовязань по кредитному довогору щодо надання коштів підтверджується Меморіальним ордером №1969 від 05.09.2008 року. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів [PERSON] порушені, внаслідок чого станом на 26.05.2015 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка становить 2 885,65 долари США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1 595,67 долари США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 1 232,50 долари США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31,76 долари США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 25,72 долари США, пеня 9 976,28 гривень, штраф 5000,00 гривень. Вказують, що у зв'язку з невиконанням умов договору відповідачу направлялась письмова вимога щодо дострокового погашення всієї суми заборгованості, яка залишена без задоволення. В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, зазначає, що заборгованість у відповідача перед банком відсутня. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, звернувся до суду з клопотанням, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, оскільки 24.09.2015 року заборгованість по кредитному договору була сплачена, про що надав квитанції та довідку ПАТ «Банк Форум» про погашення заборгованісті. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ "БПТМ" звернулось в суд з позовом, де зазначило, що відповідачка зареєстрована у кімнаті [NUMBER] в будинку гуртожитку по [ADDRESS], опалювальна площа якої складає 21, 40 кв. м., і має заборгованість за оплату за послуги по гарячому водо -, та теплопостачанню за період с 01. 10. 2010 р. по 31. 08. 2013 року в сумі 3144 грн. 31 коп., сплачувала не у повному обсязі поточні нарахування, на попередження не реагувала. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не явилася, в заяві просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. В судовому засіданні представник відповідача за договором і свідоцтвом адвокат [PERSON] позов не визнала і пояснила, що [PERSON] ніякого відношення до кімнати [NUMBER] не має, так як зареєстрована у кімнаті [NUMBER] цього ж гуртожитку, особовий рахунок на неї на кімнату [NUMBER] відкрито без її відома і згоди, а вона ніколи у цій кімнаті не проживала і взагалі це не кімната, а місце загального користування. Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного. ПАТ "БПТМ" просить стягнути з [PERSON] заборгованість за оплату за послуги по гарячому водо - та теплопостачанню за період с 01. 10. 2010 р. по 31. 08. 2013 року в сумі 3144 грн. 31 коп., посилаючись при цьому на особовий рахунок, відкритий на її ім.»я на кімнату [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS]. В судовому засіданні 07. 10. 2014 року представник позивача пояснювала, що особовий рахунок відкрито на ім.»я [PERSON] на підставі інформації власника гуртожитку ПП [PERSON], перевірок щодо проживання відповідачки у даній кімнаті не проводилося. Натомість з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів нерухомого майна від 29. 10. 2014 року вбачається, що відомості щодо права власності на кімнату [NUMBER] по [ADDRESS] відсутні. З копії паспорту [PERSON] вбачається, що з 19. 02. 2008 року вона зареєстрована у кімнаті [NUMBER] цього ж гуртожитку. Згідно довідки КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 401 від 31. 10. 2014 року приміщення [NUMBER] площею 11,5 кв. м. відповідно до матеріалів інвентарної справи є підсобним (нежитловим) приміщенням. Таким чином позивачем не доведено будь -яке відношення [PERSON] до кімнати [NUMBER] і її обов'язок по сплаті за отримані послуги. Той факт, що особовий рахунок виписаний на ім.»я відповідачки, не може служити доказом її реєстрації або мешкання у вказаній кімнаті, оскільки не підтверджений належними та допустимими доказами, а відтак не може служити підставою для стягнення з неї будь -яких комунальних платежів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за договором № 015000000156430 від 13.06.2012 року у розмірі 8154,31 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. Мотивуючи вимоги тим, що між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] 13.06.2012 року було укладено договір № 015000000156430 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, згідно якого банк надає відповідачу, як власнику рахунку, платіжну картку зі строком дії на 2 роки та ПІН-код до неї, відкрив картковий рахунок в гривні та здійснює його обслуговування за дебетовою схемою (в межах власних коштів відповідача на рахунку). 13.06.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 015000000156430, відповідно до якої банк надав відповідачу кредит у розмірі 5500,00 грн. на строк з 13.06.2012 року по 12.06.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28,00 % річних на споживчі цілі. У зв'язку з неналежним виконанням умов вищевказаного договору та додаткової угоди № 1 станом на 08.01.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 8154,31 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 4583,34 грн., прострочена заборгованість по процентах - 334,02 грн., неустойка (пеня) за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 2940,77 грн., неустойка (пеня) за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 296,18 грн., яку відповідач в добровільному порядку не повертає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ПАТ "Ві Ей Бі Банк" звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по справі. Представник позивача подав заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача та не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 04.07.2011 року ПАТ "Ві Ей Бі Банк" надав відповідачу кредит в розмірі 7 000,00 гривень, з кінцевим терміном повернення до 04.07.2014 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала внаслідок чого утворилася заборгованість Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору від 04.07.2011 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 549-552,625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" (далі [PERSON]) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 400009550 від 29 травня 2007 року в розмірі 47 154 грн. 52 коп., з яких: прострочена до повернення сума кредиту - 6 751 грн. 97 коп., відсотки за користування кредитом - 214 грн. 67 коп., комісія за РО - 3 163 грн. 29 коп., штраф за пропуск платежів - 37 024 грн. 59 коп. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 травня 2007 року між ВАТ "Всеукраїнський [PERSON]", правонаступником якого є [PERSON], та [PERSON] укладений договір № 400009550, відповідно умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 12 227,48 грн. строком до 30 травня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних. Згідно пп. г-д п. 1.1 договору комісія за користування кредитом - 243,33 грн. нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості по кредиту, комісія за відкриття кредитного рахунку - 1 111,48 грн. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України [PERSON] набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 47 154 грн. 52 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також слід стягнути судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" (далі [PERSON]) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 400010781 від 16 червня 2007 року в розмірі 9 280 грн. 01 коп., з яких: прострочена до повернення сума кредиту - 5 960 грн. 87 коп., комісія за користування кредитом 3 319 грн. 14 коп. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16 червня 2007 року між ВАТ "Всеукраїнський [PERSON]", правонаступником якого є [PERSON], та [PERSON] укладений договір № 400010781, відповідно умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 10 892 грн. 75 коп. строком до 16 червня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Згідно пп. г-д п. 1.1 договору комісія за користування кредитом - 216,77 грн. нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості по кредиту, комісія за відкриття кредитного рахунку - 990,15 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 9 280 грн. 01 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також слід стягнути судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" (далі [PERSON]) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33Ф від 02 червня 2006 року в розмірі 479 441 грн. 64 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 20 456,44 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 858,55 дол. США, штраф за пропуск платежів - 8 932 грн. 57 коп. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02 червня 2006 року між ВАТ "Всеукраїнський [PERSON]", правонаступником якого є [PERSON], та [PERSON] укладений кредитний договір № 38Ф, відповідно умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 24 000 дол. США строком до 01 червня 2026 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України [PERSON] набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 479 441 грн. 64 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також слід стягнути судовий збір у розмірі 7 191 грн. 61 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 21447грн. 18коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги підтверджено кредитним договором №BLaЖГА00059310 від 05.08.2011року, укладений між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та відповідачем на суму 15000грн. під 15%річних строком до 05.08.2014року. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 29.01.2014р. заборгованість складає 21447грн.18коп., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 13211грн.33коп., заборгованість по відсоткам - 1868грн.62коп., заборгованість за комісією-2887грн.50коп., пеня-3479грн.73коп. яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00030362 від 26.04.2011 року в розмірі 35142,36 грн., посилаючись на порушення відповідачем грошових зобов'язань за вищевказаним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явися, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, згодний на розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 26.04.2011 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00030362, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. строком до 26.04.2014 року з розрахунку 15 % річних. Розділом 2 кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобов'язань позичальника. Зокрема, відповідно до пп.2.5.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок, вказаний в п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менш за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконував, що привело до виникнення заборгованості яка станом на 11.08.2015 року становить 35142,36 грн. з якої: 4970,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 778,70 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 2185,13 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управлінням кредитом; 27208,53 грн. - штрафні санкції. На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509,525,526,527, 611, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за вказаним кредитним договором в розмірі 35142, 36 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00048514 від 01.07.2011 року в розмірі 16291,31 грн., посилаючись на порушення відповідачем грошових зобов'язань за вищевказаним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, згодний на розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 01.07.2011 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLаЖГА00048514, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. строком до 01.07.2014 року з розрахунку 15 % річних. Роздылом 2 кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобов'язань позичальника. Зокрема, відповідно до пп.2.5.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок, вказаний в п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менш за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконував, що привело до виникнення заборгованості яка станом на 13.08.2014 року становить: 16291,31 грн. з якої: 10000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2616,31 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 3675 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управлінням кредитом. На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором № BLаЖГА00048514 від 01.07.2011 року в розмірі 16291,31 грн. з якої : 10000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2616,31 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 3675 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управлінням кредитом . Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved