Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк», що став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено про надання споживчого кредиту №11266078000, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 147500,00 грн., який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 09.12.2014 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань 10.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 164340, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором. АКБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за договором виконав. 08.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вказаним кредитним договором, ПАТ "Дельта Банк", що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. та актом прийому передачі документації. У порушення умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.05.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 255 192,40 грн. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, що станом на 13.05.2014 р. складає 255 192, 40 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як і боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 10.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк», що став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11266078000, відповідно до п. 1.1, 1.2.2 якого [PERSON] отримав кредит у сумі 147500,00 грн., який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 09.12.2014 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3.1 договору за користування кредитним коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,00 %. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування підлягає перегляду відповідно до умов договору. Станом на 13.05.2014 р. відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 255192,40 грн.. яка складається із: заборгованість за тілом кредиту у сумі 129940,50 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 125251,90 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань 10.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 164340, згідно п. 1.1 якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11266078000 від 10.12.2007 р. 08.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вказаним кредитним договором, ПАТ "Дельта Банк", що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. Суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту. На користь банку слід стягнути заборгованість у сумі 255192,40 грн. солідарно з [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved