Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі: Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь держави в особі Зеленської сільської ради кошти за шкоду завдану незаконною рубкою дерев в сумі 89835 гривень 00 копійок. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Верховинського районного суду від 20.12.2018 відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. В ході розгляду кримінального провадження, було встановлено, що своїми діями [PERSON] заподіяв державі в особі Зеленської сільської ради істотну шкоду у сумі 92835 гривень. Частину шкоди, а саме в сумі 3000,00 грн. відповідач сплатив, а тому невідшкодованою залишається шкода в сумі 89835 гривень. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 01.08.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін. Відповідач у строк встановлений судом відзиву на позов не подавав. Подав клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, яке ухвалою суду від 25.09.2019 задоволено, розгляд цивільної справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання прокурор та представник Зеленської сільської ради не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе завершувати розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.02.2019, вирок Верховинського районного суду від 20.12.2018 щодо [PERSON] скасовано, кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.4 КПК України, а саме у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за вчинене діяння (а.с.29-30). Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків державі в особі Зеленської сільської ради. Зокрема, з витягу з ЄРДР (а.с.6), акту огляду місця вчинення правопорушення від 16.11.2018 (а.с.8), акту заміру діаметру пнів від самовільної рубки лісу ( а.с.10), матеріально-грошової оцінки (а.с.11,12), письмових поясненнь [PERSON] (а.с.14), протоколу огляду місця події від 23.11.2018 та фототаблиць до протоколу огляду місця події (а.с.15-25) вбачається, що [PERSON] на початку листопада 2018 року, у невстановлений слідством день та час, пебуваючи в лісовому масиві на території с. Зелене, Верховинського району, Івано-Франківської області, що відноситься до кварталу 1 виділу 2 та належить до території природно-заповідного фонду Чивчинського ПОНДВ НПП "Верховинський", здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, п`ятнадцяти сироростучих дерев породи смерека, загальною кубомасою 21,00 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання. Згідно розрахунку розміру шкоди від 16.11.2018, зробленого НПП "Верховинський", шкода заподіяна [PERSON] незаконною рубкою 15 дерев породи ялина у кварталі №1 виділ №2 урочища Чеханове, становить 92 835,00 грн. (а.с.13). При цьому встановлено, що відповідач [PERSON] частково відшкодував завдану шкоду в сумі 3000,00 гривень, що підтверджується квитанцією №N02ZN53224 від 30.11.2018 (а.с.26). Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зпостановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 рокусуди розглядаючи позови про відшкодування шкоди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від її вини. У спорах про відшкодування шкоди згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України діє презумпція вини заподіювача шкоди. У зв`язку з цим,саме він повинен довести відсутність своєї вини у завданні шкоди. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягають зарахуванню до бюджетів місцевого самоврядування (сільського, селищного, міського). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, на території якої здійснено незаконну порубку деревини, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що шкода, завдана злочином - незаконною порубкою дерев, у розмірі 89 835 гривень 00 копійок підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та він не довів перед судом відсутність своєї вини у завданні шкоди. А тому, позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved