Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ „[PERSON] Дніпро до відповідачів [PERSON](до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В., [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 57727грн. 87коп. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що 13 грудня 2007 року між ЗАТ КБ "[PERSON] Дніпро", правонаступником якого на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Банку від 28.05.2009р. є ПАТ „[PERSON] Дніпро та [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON])Н.В. було укладено Кредитний договір № 131207-UAH від 13.12.2007р. Відповідно до умов цього договору [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. отримала кредит у сумі 102000,00грн. який зобовязалась повернути у повному обсязі в строк до 12.12.2014 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. за кредитним договором № 131207-UAH від 13.12.2007р., 13.12.2007 року між ПАТ «[PERSON] Дніпро» та Відповідачем 2 - [PERSON] було укладено договір поруки № 131207- UAH-П, згідно якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання відповідачем 1 усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Боржником та Кредитором, в повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. ПАТ «[PERSON] Дніпро» свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. кредит у сумі 102000,00грн. 26 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «[PERSON] Дніпро», з однієї сторони, та [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], з іншої сторони було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 131207-UAH від 13.12.2007р. відповідно до якої були змінені п.п.1.3, 1.4. та 7.3 Кредитного договору. У порушення умов кредитного договору, позичальник [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 11.08.2015р. виникла заборгованість у розмірі 57727,87грн, з яких: сума несплаченого кредиту - 18934,56грн., сума пені за несвоєчасне погашення часток кредиту - 2337,19грн., сума несплачених відсотків - 7535,84грн., сума пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків 537,17грн., сума інфляції заборгованості за користування кредитом - 19277,18грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 1037,99грн, сума інфляції заборгованості за нарахованими відсотками користування кредитом - 7940,09грн., 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом - 127,85грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В., [PERSON] заборгованість у розмірі 57727,87грн. та судові витрати в розмірі 577,28грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.218). Відповідачі [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. та [PERSON] до судового засідання не зявилися, повідомлені належним чином шляхом опублікування повідомлення про дату та час розгляду справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України»(а.с.210) та на офіційному сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області(а.с.212-213) Крім того, відповідачка [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. повідомлена про дату та час слухання шляхом телефонограми(а.с.214), надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність(а.с.221). Відповідачка [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. надала суду заперечення проти позову, в яких посилається на те, що суму позики в 102000грн. на придбання автомобіля вона вже фактично давно сплатила, але в звязку бойовими діями на території Донецької області вона не фізично не могла сплачувати обовязкові платежі за кредитом, крім того вона втратила джерела доходів. В звязку з проведенням АТО вона переїхала з м.Донецьк до м.Бердянськ Запорізької області, залишивши все своє майно, на цей час вона винаймає житло, витрачаючи на це практично всю отриману державну та гуманітарну допомогу, в неї дитина інвалід, що потребує додаткових витрат та постійного догляду.(а.с.128-129) Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки. Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між ЗАТ КБ "[PERSON] Дніпро", правонаступником якого є ПАТ „[PERSON] Дніпро та [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. за її заявою(а.с.16) було укладено Кредитний договір № 131207-UAH від 13.12.2007р., відповідно до умов якого [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. отримала споживчий кредит у сумі 102000,00грн. на придбання автомобіля, який зобовязалась повернути у повному обсязі в строк до 12.12.2014 року або достроково зі сплатою процентів: за користування кредитом в розмірі 13,5% річних, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1,75% від суми наданого кредиту одноразово, платою за користування одержаним кредитом на оплату страхових платежів встановлюється в розмірі 24% річних.(а.с.7-14) Пунктом 8.1 договору передбачено, що за несвоєчасне погашення частки одержаного кредиту відповідно до графіку його погашення, а також відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,04% але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам. Позичальник відшкодовує інші збитки, завдані банку невиконанням зобовязань. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами згідно з умовами цього договору.(а.с.11). 13.12.2007 року між ПАТ «[PERSON] Дніпро» та [PERSON] було укладено договір поруки № 131207- UAH-П, згідно якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. усіх її зобовязань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 131207-UAH від 13.12.2007р., в повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.(а.с.32-33) 26 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «[PERSON] Дніпро» та [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 131207-UAH від 13.12.2007р. відповідно до якої були змінені п.п.1.3, 1.4. та 7.3 Кредитного договору, внаслідок чого: Плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 17% річних. Плата за користування одержаним кредитів на оплату страхових платежів встановлюється у розмірі 24 % річних. У разі прострочення повернення кредиту на придбання автомобілю, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 34% відсотки річних. У разі прострочення повернення кредиту на оплату страхових платежів, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 48 % річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.(а.с.37). Із розрахунку заборгованості(а.с.17-31) вбачається, що станом на 11.08.2015р. заборгованість [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. за кредитним договором складає 57727,87грн., з яких: сума несплаченого кредиту -18934,56грн., сума пені за несвоєчасне погашення часток кредиту - 2337,19грн., сума несплачених відсотків - 7535,84грн., сума пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків 537,17грн., сума інфляції заборгованості за користування кредитом - 19277,18грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 1037,99грн, сума інфляції заборгованості за нарахованими відсотками користування кредитом - 7940,09грн., 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом - 127,85грн. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.164), відповідачка [PERSON] 29.04.2011р. уклала шлюб з [PERSON] і взяла його прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.(ст.625 ЦК України) Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтями 1054 ч.2 та 1052 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Зважаючи на те, що відповідачі [PERSON](до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. та [PERSON] порушили умови кредитного договору та умови договору поруки, суд вважає, що вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню в розмірі 56562грн. 03грн., що складається з суми несплаченого кредиту - 18934,56грн., суми пені за несвоєчасне погашення часток кредиту - 2337,19грн., суми несплачених відсотків - 7535,84грн., суми пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків - 537,17грн., суми інфляції заборгованості за користування кредитом складає - 19277,18грн., суми інфляції заборгованості за нарахованими відсотками користування кредитом - 7940,09грн. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 1037,99грн. та 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом 127,85грн. не підлягають задоволенню, оскільки дані нарахування не передбачені кредитним договором та додатковою угодою до нього. Крім того, зі ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. та [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 565,62грн. В іншій частині позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства „[PERSON] Дніпро до [PERSON](до реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], [PERSON] відмовити як необґрунтованих. Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідачки [PERSON](до реєстрації шлюбу [PERSON]) Н.В. про її неможливість сплачувати обовязкові платежі за договором, оскільки відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідачка була ознайомлена з умовами основного та додаткового договору, про необхідність сплачувати суму кредиту, відсотки, ознайомлена з відповідальністю за невиконання умов договору, а тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, пені, суми інфляції заборгованостіпідлягає задоволенню.

Outcome: partial