Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із вказаним позовом, просило стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк", заборгованість за кредитним договором № 1628-05 від 13.09.2005 року в розмірі 102 645,69 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 026,46 грн. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з»явилась, надала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що 13 вересня 2005 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» ( правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1628-05, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 20 000 дол. США зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення 12 вересня 2012 року. Згідно умов договору, позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1. цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо кредитного договору не виконував, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 07.05.2014 року в сумі 8 809, 77 Доларів США, або (за курсом НБУ на день складення розрахунку) 102 645, 69 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 7 575, 93 дол. США, що еквівалентно 88 269, 79 грн.; сума заборгованості за відсотками - 993,58 дол. США, що еквівалентно 11 576, 59 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 227, 97 дол. США, що еквівалентно 2 656,12 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 12, 29 дол. США, що еквівалентно 143,19 грн. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача перед банком та їх розмір підтверджується кредитним договором та наданим представником банком відповідним розрахунком. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору, сума яка підлягає стягненню на користь ПАТ «Укрсоцбанк» складає 102 645 грн. 69 коп. Крім того, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1 026 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування судового збору. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved