Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач 06.02.2014 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість за договором кредиту. При цьому посилається на те, що 27 квітня 2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту № 11149515000 відповідно до якого позивач надав кредит в іноземній валюті в сумі 73\~255,00 швейцарських франків зі сплатою 8,99% річних строком до 27 квітня 2018 року, при цьому зазначив, що станом на 28.01.2014 р., допустив заборгованість за кредитом в сумі 48\~913,98 швейцарських франків, що відповідно до перерахунку в національну валюту за курсом НБУ на 28.01.2014 року становить 435\~302,92 грн. з них: -кредитна заборгованість 44\~732,80 швейцарських франків, що еквівалентно 398\~093,11 грн.; -заборгованість за процентами 2\~622,45 швейцарських франків, що еквівалентно 23\~338,12 грн.; -пеня за прострочення сплати кредиту 1395,46 швейцарських франків, що еквівалентно 12\~418,69 грн.; -пеня за прострочення сплати процентів 163,27 швейцарських франків, що еквівалентно 1\~453,00 грн. За зобовязанням відповідача, які випливають з кредитного договору, 27.04.2007 року уклали договір поруки, в якому виступив поручителем і відповідає солідарно у тому обсязі, що і відповідач, [PERSON]. В судове засідання представник позивача не зявився надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин, хоча були повідомлені належним, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулися на адресу суду, представник відповідача [PERSON] надіслав на адресу суду заяву в якій заперечував щодо задоволення позову, вразі прийняття рішення по справі просив зменшити розмір пені і неустойки, посилаючись на те, що останній на даний час має скрутне матеріальним становище. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509,510,526,527,530, 651 ЦК України. Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту №11149515000 на суму 73255,00 швейцарських франків зі сплатою 8,99% річних строком до 27 квітня 2018 року /а.с. 5-9/. Також 27.04.2007 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] укладено договір поруки №11149515000/п (ас. 18-19) В порушенні умов договору відповідачі не виконали свої зобовязання і станом на 28.01.2014 р., допустив заборгованість за кредитом в сумі 48\~913,98 швейцарських франків, що відповідно до перерахунку в національну валюту за курсом НБУ на 28.01.2014 року становить 435\~302,92 грн. з них: -кредитна заборгованість 44\~732,80 швейцарських франків, що еквівалентно 398\~093,11 грн.; -заборгованість за процентами 2\~622,45 швейцарських франків, що еквівалентно 23\~338,12 грн.; -пеня за прострочення сплати кредиту 1395,46 швейцарських франків, що еквівалентно 12\~418,69 грн.; -пеня за прострочення сплати процентів 163,27 швейцарських франків, що еквівалентно 1\~453,00 грн. Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин, суд задовольняє позов по стягненню заборгованості по кредиту станом на 28.01.2014 р., в сумі 48\~913,98 швейцарських франків, що відповідно до перерахунку в національну валюту за курсом НБУ на 28.01.2014 року становить 435\~302,92 грн. з них: кредитна заборгованість 44\~732,80 швейцарських франків, що еквівалентно 398\~093,11 грн., заборгованість за процентами 2\~622,45 швейцарських франків, що еквівалентно 23\~338,12 грн. Згідно до вимог ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, наприклад, істотного погіршення майнового стану. Згідно зі\~ст. 548 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як роз'яснено\~ у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" положення частини третьої\~статті 551 ЦК України\~про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою\~статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. Як встановлено з заяви представника відповідача [PERSON] та досліджених доказів, останній має скрутне матеріальне становище. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір пені та стягнути з відповідача пеню в сумі 5000 грн. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial