Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

В липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON]Й, про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 4125,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідно до кредитного договору № 010-28500-041110 від 04.11.2010 року відповідач отримала картковий рахунок № 26257903998329 в національній валюті України гривні, а також ПІН код до картки; позивач здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Однак, незважаючи на взяті на себе договірні зобовязання, відповідач має прострочену заборгованість. Станом на 30.06.2015 року заборгованість складає 4125 грн., в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму коштів та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить слухати у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином». На підставі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що відповідно до кредитного № 010-28500-041110 від 04.11.2010 року відповідач отримала картковий рахунок № 26257903998329 в національній валюті України гривні, а також ПІН код до картки; позивач здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору держатель картки (відповідач) зобовязаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та\\або Овердрафтом. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконує і кредит належним чином не повертає. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України "якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". Відповідно до ст.536 ЦК України "за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами". Отже, загальна сума заборгованості станом на 30.06.2015 року становить 4125,00 грн., з яких: - тіло кредиту - 4125,00 грн.; - прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками 00,00 грн.; - заборгованість за комісіями 00,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved