Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим в подальшому позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2006 року, під час якого вони разом придбали житловий будинок в с. Малий Ржавець по вул. Н.Слобідська, 22, Канівського району Черкаської області та земельну ділянку площею 0,58 га , розташовану в с. Малий Ржавець Канівського району Черкаської області, право власності оформлено на його імя. Також в період шлюбу вони зробили грошовий вклад в розмірі 140000 грн., який знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору про заощадження № SAMDN 25000720814080 від 21.10.2011, укладеного з [PERSON]. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу вони не досягли. Просить суд, постановити рішення, яким провести поділ спільного сумісного майна подружжя в рівних частинах, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Н.Слобідська, 22, с. Малий Ржавець, Канівського району Черкаської області, земельної ділянки площею 0,58 га, розташованої в с. Малий Ржавець Канівського району Черкаської області та грошового вкладу в розмірі 140000 грн., який знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору про заощадження № SAMDN 25000720814080 від 21.10.2011. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], за дорученням адвокат [PERSON], позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, просить суд провести поділ спільного сумісного майна подружжя, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Н.Слобідська, 22, с. Малий Ржавець, Канівського району Черкаської області, земельної ділянки площею 0,58 га , розташованої в с. Малий Ржавець Канівського району Черкаської області та грошового вкладу в розмірі 140000 гривень, який знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору про заощадження № SAMDN 25000720814080 від 21.10.2011, укладеного з [PERSON], в рівних частинах сторонами. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечують, щодо поділу спільного майна подружжя в рівних частинах. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст. 60, 61, 70 СК України будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного суду управління юстиції м. Києва зроблено відповідний актовий запис № 431 ( а.с. 40). При вирішенні спору щодо поділу спільного майна поділу підлягає все майно подружжя, до складу якого включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться в інших осіб; враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Сторони не вказали про наявність іншого майна подружжя, крім спірного . Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного 01.11.2008 року, вбачається, що [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться на приватизованій земельній ділянці по вул. Нижньо Слобідська, 22, в с. Малий Ржавець Канівського району Черкаської області ( а.с.42). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 102042 (а.с.41), вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.10.2008 № 2936 (а.с. 43) , [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,5800 га в с. Малий Ржавець Канівського району, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства. Згідно договору про заощадження № SAMDN 25000720814080 від 21.10.2011, укладеного між КБ ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON], вбачається, банк прийняв від клієнта грошові кошти в сумі 140 000,00 грн. на термін 60 місяців до 21.10.2016 включно (а.с.5). Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 60 СК України спірний будинок, що знаходиться на приватизованій земельній ділянці по вул. Нижньо Слобідська, 22, в с. Малий Ржавець Канівського району Черкаської області, земельна ділянка площею 0,5800 га в с. Малий Ржавець Канівського району та грошовий вклад в розмірі 140000 гривень, який знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору про заощадження № SAMDN 25000720814080 від 21.10.2011, набуті подружжям [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, а тому належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70 СК України в разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя їх частки є рівними. Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності. Згідно ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже, суд вважає, що майно, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя, а саме житловий будинок по вул. Нижньо Слобідська, 22, в с. Малий Ржавець Канівського району Черкаської області, земельна ділянка площею 0,5800 га в с. Малий Ржавець Канівського району та грошовий вклад в розмірі 140000 гривень, який знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору про заощадження № SAMDN 25000720814080 від 21.10.2011, підлягає поділу в рівних частинах шляхом визнання за кожним з подружжя права власності по 1/2 частині. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved