Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , зацікавлена особа [PERSON] про припинення стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.09.2015 року до досягненням [PERSON] 23-го віку, в зв`язку з закінченням навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року (справа 3 643/15270/15-ц) за позовом [PERSON] з позивача стягуються аліменти на користь повнолітньої доньки- [PERSON] , яка навчалась в Харківському університеті мистецтв ім. І.П. Котляревського починаючи з 01.09.2015 року до досягнення нею двадцяти трьох років. В рішенні суду строк навчання не вказаний Аліменти стягувались на користь [PERSON] на підставі заяви її матері [PERSON] та двох виконавчих листів: по місту роботи позивача в КП Харківський метрополітен, де він працював по квітень 2017 року та з його пенсії, яку він отримує в Управлінні пенсійного фонду України Московського району у. Харкова. Однак, позивач дізнався у березні 2017 року його донька [PERSON] приховала від мене , що була відрахована зі складу Університету. В зв`язку з тим, що донька, [PERSON] приховала від позивача та органів, які виконували рішення суду, що вона відрахована з навчального закладу, незаконно отримувала від позивача аліменти ,які стягувались по місцю роботи позивача в Харківському метрополітені - починаючи з 01.06.2016 по 01.04.2017р. по день звільнення. За цей період, тобто за 10 місяців з заробітної плати було стягнуто аліментів на суму 18393 гривен , що підтверджено довідкою з КП "Харківський метрополітен" На підставі другого виконавчого листа, з пенсії позивача в УПФ Московського району стягувались аліменти на користь [PERSON] починаючи з 01.06.2016 року по 01.04.2017 року тобто 10 місяців в сумі 15082.72 гривен .Позивач посилається на те, що донька незаконно отримала від нього аліменти на загальну суму 33\~475 гривен , чим причинила йому матеріальні збитки та моральні страждання. Позивач в судове засідання не з`явився, свій позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала , просила відмовити в задоволенні позову , надала письмовий відзив на позов. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явились , про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2015р. (справа 3 643/15270/15-ц) за позовом [PERSON] з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь повнолітньої доньки, [PERSON] на час навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно , починаючи з 01.09.2015 року до досягненням [PERSON] 23-го віку. Відповідно до\~ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцять трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 199 СУ України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно довідки\~ Харківського\~ національного\~ університету\~ \~мистецтв \~ім.\~І.П.\~ Котляревського\~ \~від \~22.03.2017\~року \~№ \~332\~ \~ \~ [PERSON] навчалась у Харківському національному університеті мистецтв імені І.П. Котляревського на денному відділенні театрального факультету, спеціалізація «Акторське мистецтво театру ляльок» з 01 вересня 2015 року (Наказ про зарахування № 189-СТ від 17 серпня 2015 р.) по З1 травня 2016 року включно. З 01 червня 2016 року [PERSON] було відраховане з університету за порушення умов Договору та несплату за навчання у встановлений термін (Наказ про відрахування № 114-СТ від 16 червня 2016 р.) [PERSON] являється інвалідом 3 групи с 30.05.2017 року відповідно довідки огляду медико соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 4755 від 31.05.2017 року. [PERSON] перебуває на обліку Обласного центру Онкології з діагнозом нефректомія правої нирки, відповідно копій виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1066, витягу з амбулаторної карти № 4261. Згідно довідки з Харківської державної академії культури №2018/47 від 10.05.2018 року [PERSON] є студентом першого курсу факультету театрального мистецтва, термін навчання з 01.09.2017 року по 29.06.2021 року, заочної форми навчання. У відповідності до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до абз. 1 п. 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання виникає за умови продовження навчання. Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо). Тому можна зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі. Однак, відповідно до коментованої\~статті 199 СК України, навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов`язку батьків утримувати таку дитину не виникає. Більш того, право повнолітньої дитини на утримання діє протягом її навчання до 23 років. В разі припинення навчання раніше досягнення цього віку, дитина втрачає право на утримання. Обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення. Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Судом\~ встановлено,\~ що\~ [PERSON] являється інвалідом 3 групи с 30.05.2017 року, [PERSON] перебуває на обліку Обласного центру Онкології з діагнозом нефректомія правої нирки, відповідачка навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, у зв`язку з чим суд вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд також вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача отриману суму аліментів в розмірі 33\~475 гривен не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку вони є похідними від первісних позовних вимог. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про припинення стягнення аліментів з позивача обґрунтованні та підлягають частковому задоволенню.\~\~

Outcome: partial