Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Кредитна спілка ім.Кульматицького звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Мотивований позов тим, що між кредитною спілкою ім.Кульматицького та [PERSON] 22.11.2012 р. був укладений кредитний договір №229, згідно з яким [PERSON], як член кредитної спілки отримала 10 000 грн. кредиту на термін дванадцять місяців. [PERSON] зобов'язалась повертати щомісячно частину основного боргу та нараховані проценти за користування кредитом згідно з графіком, який є невід'ємною частиною кредитного договору. В забезпечення даного кредитного договору між КС ім.Кульматицького та [PERSON] 22.11.2012 р. були укладені договори поруки за № 229-1 від 22.11.2012 р. , а також між КС « Кульматицького» і [PERSON] за № 229-2 від 22.11.2012 р., згідно з якими поручителі взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням [PERSON] по кредитному договору від 22.11.2012 року у випадок неналежного виконання останньою грошових зобов'язань згідно Договору. Як зазначає позивач в своїй заяві, що протягом дії Договору [PERSON] здійснила наступні сплати: - 21.01.2013р. в сумі 600 грн. 00 коп., з яких 600 грн. 00 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 0 грн. 00 коп. в рахунок погашення кредиту; - 31.01.2013р. в сумі 900 грн. 00 коп., з яких 435 грн. 62 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 464 грн. 38 коп. в рахунок погашення кредиту: - 28.02.2013р. в сумі 800 грн. 00 коп., з яких 395 грн. 01 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 404 грн. 99 коп. в рахунок погашення кредиту ; - 04.04.2013р. в сумі 700 грн. 00 коп., з яких 472 грн. 78 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 227 грн. 22 коп. в рахунок погашення кредиту; - 16.05.2013р. в сумі 800 грн. 00 коп., з яких 553 грн. 23 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 246 грн. 77 коп. в рахунок погашення кредиту; - 21.06.2013р. в сумі 500 грн. 00 коп., з яких 461 грн. 06 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 38 грн. 94 коп. в рахунок погашення кредиту; - 12.07.2013р. в сумі 200 грн. 00 коп., з яких 200 грн. 00 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 0 грн. 00 коп. в рахунок погашення кредиту; - 02.08.2013р. в сумі 300 грн. 00 коп., з яких 300 грн. 00 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 0 грн. 00 коп. в рахунок погашення кредиту; - 12.09.2013р. в сумі 700 грн. 00 коп., з яких 558 грн. 20 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 141 грн. 80 коп. в рахунок погашення кредиту; - 24.10.2013р. в сумі 300 грн. 00 коп., з яких 300 грн. 00 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 0 грн. 00 коп. в рахунок погашення кредиту. Однак, в повній мірі [PERSON] не розрахувалась з КС « Кульматицького» , тобто не погасила борг за кредитним договором, чим грубо порушує графік погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно Договору № 229 від 22.11.2012 року і тому, станом на 25 листопада 2013 року заборгованість по наданому кредиту складає 11816 грн. 12 коп., в тому числі: основна сума кредиту - 8475 грн. 90 коп.; нараховані проценти за користування кредитом - 627 грн. 93 коп. - нарахована пеня - 2712 грн. 29 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала за обставин викладених у позовній заяві, просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 11816 грн. 12 коп., та судові витрати в розмірі 229 грн. 29 коп. . В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON], позовні вимоги, заявлені КС « Кульматицького» до його довірительки не визнав та суду показав, що вважає нараховану заборгованість не вірною. Щодо стягнення пені зазначив, що вказаний пункт договору щодо стягнення пені, в договорі щодо кредитування взагалі є відсутнім, а отже вказана сума до стягнення не підлягає. Крім того, суду показав, що відповідач не попереджалася про наявність заборгованості та сплочувала внески як було передбачено, тому, у задоволенні позову просить відмовити. В судовому засіданні відповідач по справі [PERSON] позовні вимоги, заявлені КС «Кульматицького» визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення зв'язку, з підписом останньої про отримання судової повістки. Причину своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутність, а також заперечення проти позову суду не подавала. Тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між кредитною спілкою ім.Кульматицького та [PERSON] 22.11.2012 р. був укладений кредитний договір № 229 (а.с. 4-5), згідно з яким [PERSON] отримала 10 000 грн. кредиту строком на дванадцять фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту. Факт отримання вказаних коштів [PERSON] підтверджується видатковим касовим ордером від 22.11.2012 року ( а.с. 8 ). [PERSON] зобов'язалась повертати щомісячно частину основного боргу та нараховані проценти за користування кредитом згідно з графіком, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Згідно п. 3.1 договору проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язання по даному кредитному договору, між КС ім.Кульматицького та [PERSON] 22..11.2012 року був укладений договір поруки за № 229-1 , а також між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки за № 229-2, згідно з якими поручителі взяли на себе обов'язки відповідати в солідарному порядку за кредитним зобов'язанням [PERSON] у випадку неналежного виконання останньою грошових зобов'язань згідно Договору (а.с. 6-7). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-48 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Згідно розрахунку нарахованих процентів по Кредитному Договору № 229 від 22.11.2012 року за період з 22.11.2012 року по 25.11.2013 року, [PERSON] здійснила наступні сплати: - 21.01.2013р. в сумі 600 грн. 00 коп., з яких 600 грн. 00 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 0 грн. 00 коп. в рахунок погашення кредиту; - 31.01.2013р. в сумі 900 грн. 00 коп., з яких 435 грн. 62 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 464 грн. 38 коп. в рахунок погашення кредиту: - 28.02.2013р. в сумі 800 грн. 00 коп., з яких 395 грн. 01 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 404 грн. 99 коп. в рахунок погашення кредиту ; - 04.04.2013р. в сумі 700 грн. 00 коп., з яких 472 грн. 78 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 227 грн. 22 коп. в рахунок погашення кредиту; - 16.05.2013р. в сумі 800 грн. 00 коп., з яких 553 грн. 23 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 246 грн. 77 коп. в рахунок погашення кредиту; - 21.06.2013р. в сумі 500 грн. 00 коп., з яких 461 грн. 06 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 38 грн. 94 коп. в рахунок погашення кредиту; - 12.07.2013р. в сумі 200 грн. 00 коп., з яких 200 грн. 00 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 0 грн. 00 коп. в рахунок погашення кредиту; - 02.08.2013р. в сумі 300 грн. 00 коп., з яких 300 грн. 00 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 0 грн. 00 коп. в рахунок погашення кредиту; - 12.09.2013р. в сумі 700 грн. 00 коп., з яких 558 грн. 20 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 141 грн. 80 коп. в рахунок погашення кредиту; - 24.10.2013р. в сумі 300 грн. 00 коп., з яких 300 грн. 00 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 0 грн. 00 коп. в рахунок погашення кредиту ( а.с. 9 ) . В зв'язку з тим, що [PERSON] не в повній мірі розрахувалась з КС « Кульматицького» , тобто не погасила борг за кредитним договором, чим грубо порушила графік погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно Договору № 229 від 22.11.2012 року, тому станом на 25 листопада 2013 року заборгованість по наданому кредиту складає : основна сума кредиту - 8475 грн. 90 коп.; нараховані проценти за користування кредитом - 627 грн. 93 коп. Нарахована позивачем пеня - складає 2712 грн. 29 коп. і пункт, щодо її нарахування є присутнім лише в договорах поруки від 22.11.2012р. ( а.с. 9-10,6-7). Оскільки, похідні договора поруки не можуть суперечити положенням основного зобов"язання, суд враховуючи відсутність визначення основним зобов"язанням за договором кредиту права на стягнення пені, вважає, що до стягнення вказана сума в розмірі 2712,29 грн. не підлягає. На її стягненні також не наполягає і сам позивач. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що суду є доведеним факт порушення відповідачем [PERSON] свого обов"язку по виконанню кредитного зобов"язання взятого за договором кредиту від 22.11.2012р. за №229 в сумі 9 103,83 грн. Вказана сума заборгованості пядлягає до стягнення в зазначеному розмірі. Щодо солідарної відповідальності поручителей, суд враховує, що за поясненнями [PERSON] було встановлено, що вказаний відповідач була попереджена позивачем про наявність заборгованості, що вона підтвердила власними показами. Тому, враховуючи вказане, та умови договору поруки укладеного між позивачем та [PERSON] та [PERSON] - 22.11.2012р. суд вважає, що на [PERSON], та [PERSON] слід покласти солідарну відповідальність щодо стягнення заборгованості на користь позивача у вищевказаному розмірі заборгованості. Також за ст.88 ЦПК України слід стягнути [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки імені О.І. Кульматицького судові витрати в сумі 229 грн.40 коп. в рівних частках з урахуванням частково задоволення позову в сумі 76,47 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved