Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] помер її рідний дядько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] , на жилий будинок за [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, за адресою: [ADDRESS] та 0,34 га -для ведення особистого селянського господарства, за адресою: [ADDRESS] . Заінтересована особа [PERSON] є рідною сестрою спадкодавця та спадкоємцем другої черги, відповідно до ст.1262 ЦК України. Однак в нотконтору не зверталася та на спадщину не претендує. Заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] є спадкоємцями за законом п"ятої черги, відповідно ст.1265 ЦК України, як племінники спадкодавця. Спадкодавець проживав одиноко, сім"ї не мав, тому інших спадкоємців не має. Також спадкодавець [PERSON] залишив заповіт від 03.06.2011 року, згідно, якого квартиру [ADDRESS] заповів заінтересованій особі [PERSON] та заповіт від 13.04.2013 року, згідно якого жилий будинок за [ADDRESS] та земельну ділянку розміром 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, за адресою: [ADDRESS] та 0,34 га -для ведення особистого селянського господарства, за адресою: [ADDRESS] заповів заявниці - [PERSON] . Брат заявниці та заінтересована особа по справі- [PERSON] спадщину після смерті дядька - [PERSON] прийняв та підставі заповіту спадкодавця [PERSON] від 03.06.2011 року та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] . Заявник також спадщину прийняла, однак не може реалізувати своє право на отримання частини спадщини, згідно заповіту від 13.04.2013 року, оскільки в заповіті помилково зазначена дата її народження [INFO] замість [INFO] . Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , заповіту від 13.04.2013 року складеного [PERSON] , [INFO] , посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Любарською Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-847 та встановити факт, що вона [PERSON] , [INFO] , дійсно являється тією особою, яку спадкодавець [PERSON] , [INFO] , який помер, [INFO] , зазначив спадкоємцем у своєму заповіті від 13 квітня 2013 року, посвідченому державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Любарською Н.В. і зареєстрованому в реєстрі за № 2-847, як [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі з підстав викладених у заяві та просила задовольнити, в подальшому направила заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що вимоги заяви підтримує та просила задовольнити. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви визнав та підтвердив обставини, викладені у заяві, вказавши, що заявник [PERSON] його рідна сестра. Спадкодавець [PERSON] , їхній рідний дядько, який заповів [INFO] частину свого майна сестрі, однак під час оформлення спадщини була виявлена помилка в даті її народження, не заперечував щодо задоволення вимог заяви, в подальшому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що вимоги заяви визнає та не заперечує проти їх задоволення. Заінтересована особа [PERSON] в заяві, направленій до суду просила справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що вимоги заяви визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подавав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 23). Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] , на жилий будинок за [ADDRESS] та на земельні ділянки площею 0,25 га -для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, за адресою: [ADDRESS] та 0,34 га - для ведення особистого селянського господарства, за адресою: [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] залишив заповіт від 13.04.2013 року, згідно якого жилий будинок за [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,25 га -для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, за адресою : [ADDRESS] та 0,34 га -для ведення особистого селянського господарства, за адресою: [ADDRESS] заповів - [PERSON] , [INFO] (а.с. 28). Із довідки Павелківської сільської ради № 31 від 24.01.2020 року видно, що за [PERSON] згідно запису погосподарської книги № 7 за особовим рахунком № [NUMBER] по Павелківській сільській раді житловий будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] (а.с. 104). Заявник [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Павелки, Андрушівського району, Житомирської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 18-19), копіями свідоцтва про народження, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та свідоцтва про шлюб (а.с. 31), з якого видно, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON] було [PERSON] . Копіями свіцтв про народження та шлюб підтверджується, що заповідач [PERSON] є рідним дядьком заявника [PERSON] (а.с.33-37). Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 100-2014 до майна померлого [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини за заповітами звернулися заяник [PERSON] та занітересована особа [PERSON] , однак заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з невідповідністю дати її народження вказаній у заповіті (а.с. 30, 53-115). Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення та впливатиме на оформлення її спадкових прав. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що розбіжність у заповіті щодо дати народження спадкоємця допущена внаслідок описки під час виготовлення заповіту та приходить до висновку, що заповіт від 13.04.2013 року складений [PERSON] , [INFO] , посвідчений державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Любарською Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-847 належить [PERSON] , [INFO] , а тому заявлені вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до Постанови ВСУ № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " п. 12 Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Враховуючи наведене, вимоги в частині встановлення факту про те, що заявник [PERSON] , [INFO] , дійсно являється тією особою, яку спадкодавець [PERSON] , [INFO] , який помер, [INFO] , зазначив спадкоємцем у своєму заповіті від 13 квітня 2013 року, посвідченому державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Любарською Н.В. і зареєстрованому в реєстрі за № 2-847, як [PERSON] , [INFO] , задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог ЦПК України суд не встановлює тотожність особи.

Outcome: partial