Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дитини - [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, згідно якого просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь виконавчого комітету Ужородської міської ради, як органу опіки та піклування аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з кожного з батьків у розмірі ј всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що громадяни [PERSON] та [PERSON] проживали разом. У них народився син - [PERSON] , [INFO] . Восени 2020 року малолітній [PERSON] потрапив в поле зору служби у справах дітей Ужгородської міської ради, а саме на робочий телефон служби у справах дітей Ужгородської міської ради надійшло повідомлення про неналежне виконання [PERSON] своїх батьківських обоа`язків по відношенню до дитини. Мати разом із співмешканцем зловживала алкогольними напоями. Дану родину 08.10.2020 року за адресою: [ADDRESS] відвідали працівник служби у справах дітей Ужгородської міської ради спільно з старшим інспектором Ужгородського ВП ГУНП. З мамою дитини було проведено профілактичну бесіду та попереджено про необхідність належного виконання батьківських обов`язків. 12.03.2021 року на адресу служби надійшло подання Ужгородської ЗОШ І-ІІІ ст. №6 стосовно учня 6-Б класу [PERSON] . Відповідно до вищевказаного подання учня виховує мати [PERSON] , яка 11.03.2021 року потрапила в лікарню у важкому стані. Батько вихованням дитини не займається, з сім`єю не спілкується, проживає окремо. У сім`ї скрутне матеріальне становище. Зараз [PERSON] проживає із співмешканцем матері, який часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння. У [PERSON] є тітка [PERSON] , яка може наглянути за ним, але лише кілька днів. У телефонній розмові вона повідомила, що не має змоги взяти до себе хлопчика. Дирекція школи просила прийняти відповідні заходи щодо учня (влаштувати до притулку, тощо) з метою уникнення бездоглядності дитини. Реагуючи на дане подання малолітнього [PERSON] , [INFO] , за клопотанням служби у справах дітей Ужгородської міської ради 17.03.2021 року було тимчасово влаштовано до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА. При огляді дитини в приймальному відділенні КПН «Ужгородська міська дитяча клінічна лікарня» в дитини було діагностовано педикульоз. За час перебування дитини в притулку батьки жодного разу не зверталися до служби у справах дітей та долею дитини не цікавилися. Враховуючи викладене на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому було винесено питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Батьки на засідання комісії не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені. Крім того, відповідно характеристики на [PERSON] по місцю проживання, видану ОСББ «Польова-18» вона, проживаючи за адресою: [ADDRESS] вела антисоціальний спосіб життя, що виражалось у зловживанні алкоголем, сварках з мешканцями бдинку, неохайному зовнішньому вигляді. Помешкання квартири постійно було у антисанітарному стані, присутність тарганів, плісняви, залишки продуктів харчування. У квартирі постійний сморід, який чути у під`їзді. Часто у присутності свого сина [PERSON] знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з довідкою характеристикою від 23.04.2021 року виданою начальником СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно. Притягувалась до адміністративної відповідальності. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2016 року у справі № 308/9117/16-п [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вона вчинила насильство по відношенню до свого малолітнього сина, а саме: висловлювалась в його адресу погрозою фізичної розправи. Батько дитини - [PERSON] рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2007 року у справі № 2п-1366/07 був позбавлений батьківських прав по відношенню до своєї доньки. Всі ці факти свідчать про те, що батьки самоусунулися від виховання та догляду щодо своєї дитини, не приймають жодної участі в житті дитини, не турбуються про фізичний та духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкуються з дитиною, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу, та в цілому не виконують свої батьківські обов`язки по догляду за дитиною. А тому на підставі вищенаведеного просить суд задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання повторно не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є батьками малолітнього [PERSON] , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів циільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00029197007 від 13.01.2021 року та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 13.01.2021 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Також встановлено, що батько дитини - [PERSON] повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2007 року у справі № 2п-1366/07 [PERSON] був позбавлений батьківських прав по відношенню до своєї доньки був позбавлений батьківських прав по відношенню до своєї доньки. Малолітній [PERSON] проживав з матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з характеристики на [PERSON] по місцю проживання, виданої ОСББ «Польова-18», [PERSON] проживаючи за адресою: [ADDRESS] вела антисоціальний спосіб життя, що виражалось у зловживанні алкоголем, сварках з мешканцями будинку, неохайному зовнішньому вигляді. Помешкання квартири постійно було у антисанітарному стані, присутність тарганів, плісняви, залишки продуктів харчування. У квартирі постійний сморід, який чути у під`їзді. Часто у присутності свого сина [PERSON] знаходиласть в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з довідкою характеристикою від 23.04.2021 року виданою начальником СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно. Потрапляла в поле зору працівників правоохоронних органів, притягувалася до адміністративної відповідальності. Як встановлено згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2016 року у справі № 308/9117/16-п, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 19.08.2016 року о 20 год. 54 хв. [PERSON] у будинку [ADDRESS] вчинила насильство відносно свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а саме висловлювалася в його адресу погрозою фізичної розправи. Як встановлено згідно висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 30.04.2021 року № 321/23/02-19, малолітній [PERSON] потрапив в поле зору служби у справах дітей Ужгородської міської ради восени 2020 року, а саме на робочий телефон служби у справах дітей Ужгородської міської ради надійшло повідомлення про неналежне виконання [PERSON] своїх батьківських обоа`язків по відношенню до дитини. Мати разом із співмешканцем зловживала алкогольними напоями. Дану родину 08.10.2020 року за адресою: [ADDRESS] відвідали працівник служби у справах дітей Ужгородської міської ради спільно з старшим інспектором Ужгородського ВП ГУНП. З мамою дитини було проведено профілактичну бесіду та попереджено про необхідність належного виконання батьківських обов`язків. 11.03.2021 року мати малолітнього [PERSON] , [INFO] потрапила у лікарню у важкому стані, родичів, які могли б забрати малолітнього до себе не встановлено, у зв`язку з чим малолітнього [PERSON] , [INFO] , за за клопотанням служби у справах дітей Ужгородської міської ради 17.03.2021 року було тимчасово влаштовано до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА. При огляді дитини в приймальному відділенні КПН «Ужгородська міська дитяча клінічна лікарня» в дитини було діагностовано педикульоз. За час перебування дитини в притулку батьки жодного разу не зверталися до служби у справах дітей та долею дитини не цікавилися. Як убачається з долученого згідно заяви від 22.06.2021 року представником органу опіки та піклування листа Служби у справах дітей Холмківської сільської ради від 18.06.2021 року № 111/10-14 та акту обстеження умов проживання [PERSON] , [INFO] , останній проживає у своєї тітки [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Комісією встановлено, що в будинку чисто, прибрано, все в належному стані, хлопчик має свою окрему кімнату, особистий планшет і телефон, добре одягнений і чистий, відповідає по зовнішньому вигляду на свій вік. За словами дитини у нього склалися добрі відносини з тіткою та сестрами, 2009 та 2018 року народження. [PERSON] повідомила, що дуже задоволена хлопчиком і рада, що зараз він проживає з ними. [PERSON] слухняний, спокійний, завжди допомагає по господарству. Згідно висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від від 30.04.2021 року № 321/23/02-19, орган опіки та піклування розглянувши матеріали служби у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] . [INFO] , встановив, що батьки дитини самоусунулись від виховання і догляду щодо своєї дитини не приймають жодної участі в житті дитини, не турбуються про фізичний та духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкуються з дитиною, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу, та в цілому не виконують свої батьківські обов`язки по догляду за дитиною та враховуючи інтереси малолітнього вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього - [PERSON] ,[INFO] . За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, свого народу, своєї Батьківщини. Зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У ч. 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно із роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно із ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов`яків по вихованню свого малолітнього сина, а тому суд приходить до переконання, що наявні підстави для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України та стягнення з них аліментів на утримання малолітнього сина. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.Якщо обидві сторни звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Виходячи з наведеного, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, а майновий стан відповідачів є незадовільним,

Outcome: approved