Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

В травні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та [PERSON] 12.03.2008 року було укладено кредитний договір № VIW3A800000934. Згідно умов договору ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 21307,11 дол. США на термін до 11.03.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вказаним договором. Це призвело до утворення в нього перед банком заборгованості станом на 07.05.2014 року в розмірі 86969,22 дол. США, яка складається з: 19001,81 дол. США - заборгованості за кредитом; 4107,34 дол. США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6647,16 дол. США - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 53051,08 дол. США - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 21,46 дол. США - штраф (фіксована частина) та 4140,37 дол. США - штраф (процентна складова). Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просить у відповідності до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у випадку неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2008 року між Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № VIW3A800000934, за умовами якого банк надав останньому кредит у сумі 21307,11 дол. США для придбання автомобіля з розрахунку 9 % річних на строк з 12.03.2008 року по 11.03.2013 року (а.с. 13 - 24). Відповідно до п.5.2. Кредитно-заставного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо використання кредиту за цілями, зазначеними в договорі, сплати процентів та винагороди за користування ним на умовах, передбачених договором. Згідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідно до п. 2.2. договору для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобов'язань за договором, [PERSON] надає Банку в заставу автомобіль марки AUDI А4, 2004 року випуску. Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] в сумі 20880 дол. США доводиться ордером розпорядження № VIW3A800000934 від 12.03.2008 року (а.с. 25). Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Разом з цим судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед банком заборгованості. З розрахунку заборгованості за договором суд встановив, що станом на 07.05.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 86969,22 дол. США, яка складається з: 19001,81 дол. США - заборгованості за кредитом; 4107,34 дол. США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6647,16 дол. США - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 53051,08 дол. США - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 21,46 дол. США - штраф (фіксована частина) та 4140,37 дол. США - штраф (процентна складова) (а.с. 8-11). Відповідно до п. 13.2 кредитно-заставного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань за даним договором щодо сплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше1 гривні за кожний день прострочки. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № VIW3A800000934 від 12.03.2008 року щодо поверення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3654 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved