Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Кредитна спілка "Союз-Дніпро" (далі - КС "Союз-Дніпро") звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивують тим, що 29 серпня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2092/16, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 390 грн. 00 коп., строком на 18 місяців з 29 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувалася належним чином прийняти, використовувати і повернути отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти) у терміни, визначені графіком платежів. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач [PERSON] не виконує, у звязку з чим у неї склалась заборгованість за кредитом. Станом на 31 березня 2017 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 11\~946 грн. 04 коп., яка складається з наступного: -залишок по кредиту 6 390 грн. 00 коп.; -проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 5\~556 грн. 04 коп. 29 серпня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № 2092/16, відповідно до умов якого вона зобов'язалася відповідати перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за\~ Кредитним договором № 2092/16. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] протиправно, всупереч умов договору, не повертає позивачу кредит, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.24). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про день та час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за адресою місця проживання відповідачів зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явилися, жодних заяв від них до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, 29 серпня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2092/16, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 390 грн. 00 коп., строком на 18 місяців з 29 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (п. 4.4. Договору) (а.с.4,5). Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному щомісячно в період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості по кредитному договору. Однак взяті на себе зобовязання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, [PERSON] не виконує, у звязку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 31 березня 2017 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 11\~946 грн. 04 коп., яка складається з наступного: -залишок по кредиту 6 390 грн. 00 коп.; -проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 5\~556 грн. 04 коп. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором\~ за порушення зобовязання боржником. Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення\~ боржником\~ зобовязання,\~ забезпеченого порукою,\~ боржник\~ і\~ поручитель\~ відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 29 серпня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № 2092/16 (а.с.6). Відповідно до умов Договору поруки № 2092/16 від 29 серпня 2016 року [PERSON] зобов'язалася відповідати перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за\~ Кредитним договором № 2092/16 від 29 серпня 2016 року. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] всупереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить висновку, що згідно ст. 554 ЦК України\~заборгованість за кредитним договором №\~2092/16 від 29 серпня 2016 року в сумі 11\~946, 04 грн. (одинадцять тисяч девятсот сорок шість грн. 04 коп.) підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Союз-Дніпро» у примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню пропорційно на користь КС «Союз-Дніпро» судовий збір в сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) по 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.) з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved