Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 389; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Немировська". На обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, з 14 серпня 2004 року. Зареєстровано шлюб у відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 389. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2014 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть. Подружжя стало один для одного чужими людьми, намірів врятувати сімю не мають. Подальше спільне життя сторін по справі не можливе, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення не можливе, оскільки таке примирення суперечить її інтересам та інтересам їхньої доньки. Позивач не бажає відновлювати сімю та просить суд не встановлювати строк для примирення сторін. Спору щодо місця проживання доньки не має, дитина проживає разом з позивачкою. Спір про розподіл майна буде вирішуватися в іншому судовому провадженні. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.10.2016 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.11.2016 року до участі у справі в якості третьої особи залучено [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надала суду письмові пояснення в яких вказала на те, що зараз знаходиться у стані вагітності, біологічним батьком дитини є [PERSON], який визнає батьківство, та з яким вона перебуває у фактично-шлюбних відносинах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду письмову заяву, вказавши що він перебуває у фактично-шлюбних відносинах з позивачем [PERSON], є біологічним батьком їх майбутньої дитини, відносно якої він визнає батьківство та бажає офіційно його визнати, позовні вимоги позивача підтримав, просив задовольнити. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14 серпня 2004 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 389, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що зараз між сторонами припинено подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно наданих суду матеріалів справи, а саме заяв позивача та третьої особи [PERSON], вбачається, що зараз [PERSON] перебуває у фактично-шлюбних відносинах з [PERSON], знаходиться у стані вагітності, біологічним батьком їх майбутньої дитини є [PERSON], який визнає своє батьківство та бажає офіційно його зареєструвати, що підтверджується заявами [PERSON], [PERSON] (а.с.19,23), копією обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні Відомості жіночої консультації про вагітну (а.с.23-24). Згідно ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України,\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітні діти, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, позивач знаходиться у стані вагітності, батьківство зачатої дитини визнане [PERSON], з яким вона зараз фактично знаходиться у сімейно-шлюбних відносинах, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Немировська. Згідно ст. 11, ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляді справи та витрати за надання юридичної допомоги віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved