Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

До суду звернувся з позовом [PERSON], в інтересах своїх малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди завданої злочином до [PERSON] (далі за текстом - відповідач 1) та ТДВ «СК «Домінанта» (далі за текстом - відповідач 2). Свої вимоги обґрунтовує наступним, 24 грудня 2015 року сталося ДТП, внаслідок якого померла його дружина, та матір двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Вироком Дружківського міського суду Донецької області визнано виним у скоєні злочину [PERSON] Останній застрахував свою цивільну відповідальністю власників наземних транспортних засобів 07 червня 2015 року в ТДВ «СК «Домінанта». Відповідно страхового полісу, у разі виникнення страхової події страхова компанія бере на себе обовязок відшкодувати шкоду заподіяну життю та здоровю потерпілих у розмірі 100\~000 грн., та за шкоду заподіяну майну потерпілого у розмірі 50000,00 грн. Згодом з боку позивача, було подано уточнену позовну вимогу, відповідно до якої позивач просив стягнути з ТДВ «СК «Домінанта» в рівних долях на його користь та його неповнолітніх дітей матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 25\~282,81 грн., та з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн.. Згодом позивач ще раз уточнив позовні вимоги і просив стягнути з ТДВ «СК «Домінанта» в рівних долях на його користь та користь неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 43988, 00 грн., в іншій частині позовних вимог позов змінено не було. В судове засідання позивач не зявився, проте надав заяву слухати справу без його участі (а.с. 73). Представник позивача надавши у попередньому засіданні всі пояснення по справі, надав заяву слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні всі вимоги до нього визнав, визнав суму моральної шкоди, просив в частині вимог до нього позов задовольнити. Представник відповідача ТДВ «СК «Домінанта» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав заперечення на позовну заяву та на уточнену позовну заяву, з якої вбачається, шо позов ТДВ «СК «Домінанта» не визнає, просить справу розглядати без його участі (а.с. 50-52, 83-84). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив. [PERSON] є батьком двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] (а.с. 6-7). [PERSON] був одружений [PERSON], яка після укладення шлюбу взяла прізвище «Чайка». 11 жовтня 2013 року [PERSON] змінила прізвище на «Жданова» (а.с. 10). [PERSON] померла 27 грудня 2015 грудня, про що свідчить свідоцтво про смерть, серія І-НО № 931427 від 29 грудня 2015 року, актовий запис № 1109 зроблено відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 11). Як установлено вироком Дружківського міського суду від 16 вересня 2016 року, що набрав законної сили 17 жовтня 2016 року, в результаті ДТП [PERSON] була смертельно травмована та 21.12.2015 року померла. Винним у скоєнні ДТП було визнано [PERSON] (а.с. 14-16). Питання щодо компенсації моральної або матеріальної шкоди судом не вирішувалось. [PERSON] застрахував свою цивільну відповідальність, як власних транспортного засобу в ТДВ «СК «Домінанта», про що свідчить поліс № АЕ 2945/94. Відповідно до страхового полісу, у разі виникнення страхової події страхова компанія бере на себе обовязок відшкодувати шкоду заподіяну життю та здоровю потерпілих у розмірі 100\~000 грн., та за шкоду заподіяну майну потерпілого у розмірі 50000,00 грн. (а.с. 8). ТДВ «СК «Домінанта» перерахувала на користь [PERSON], у звязку з настанням страхового випадку, 24\~325,19 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3430, 3508, 6667 (а.с. 53-55). Згідно пояснень відповідача 2, ТДВ «СК «Домінанта» повністю відшкодувало моральну шкоду у розмірі 16536,00 грн., та частково матеріальну шкоду 5620,00 грн. Інших доказів щодо сплати 2189,19 з боку відповідача 2 не надано. Згідно ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтями 1166, 1167 ЦК України встановлено, що майнова та моральна шкода, завдані неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК, вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~ Аналізуючи зазначену норму закону в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" Верховний Суд України зазначив, що розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Згідно ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п.2.1. ст. 2 зазначеного Закону передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. П.27.2 ст. 27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Судом установлено, що на день смерті [PERSON] 27 грудня 2015 року, у неї від шлюбу з [PERSON], було двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], тобто на момент її смерті є малолітніми особами, згідно ст. 31 ЦК України. Відповідно вони перебували на утриманні [PERSON], оскільки згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у грудні 2015 року становила 1378,00 грн. Згідно п.27.2 ст. 27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір відшкодування не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відповідно, 36 мінімальних заробітних плат дорівнює 49608,00 грн. Відповідачем доведено, що частково сплачено матеріальну шкоду у розмірі 5620,00 грн. на користь позивача. На думку позивача несплаченою залишилась сума у розмірі 43988,00 грн., яку слід стягнути у рівних долях на його користь і малолітніх дітей. Позивачем, згідно вимог згідно ст.10, 60 ЦПК України, не доведено, що він перебував на утриманні [PERSON] Відповідно, він не має право на відшкодування матеріальної шкоди згідно ст. 1200 ЦК України та п.27.2 ст. 27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Право на отримання відшкодування шкоди мають тільки малолітні діти [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. ст.1167,1168 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Вирішуючи питання стосовно розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"\~де вказано, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з'ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру. Відповідно до ч. 1ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч. 2ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до розяснень, даних в п.5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Наявність у позивача, та його малолітніх дітей моральних страждань у суду сумніву не викликає, оскільки внаслідок протиправної поведінки відповідача 1, що потягло смерть [PERSON], останні перенесли душевні страждання. Оскільки, [PERSON] було визнано позов у повному обсязі, щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд розподіляє судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України. \~

Outcome: partial