Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником земельних ділянок площею 1,12 га з кадастровим номером 6822783700:02:002:0001 та 1,38 га з кадастровим номером 6822783700:03:003:0077 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Заставківської сільської ради Красилівського району, що підтверджується відповідними державними актами на право власності на земельну ділянку. 02 вересня 2010 року він уклав з СВК «Заставки» два договори оренди обох земельних ділянок, державна реєстрація яких проведена 29 вересня 2010 року. Починаючи з 2015 року СВК «Заставки» не сплачує орендну плату за користування його земельними ділянками, не проводить її індексування. Відповідно до постанови Господарського суду Хмельницької області від 22 листопада 2012 року (справа №3/5025/1159/12) СВК «Заставки» визнаний банкрутом, ліквідатором даного кооперативу призначений [PERSON] Про вказану постанову Господарського суду Хмельницької області йому стало відомо весною 2015 року, коли по селу пішла розмова про ніби-то уже проведене переукладення договорів оренди землі з ТОВ «ЗАСТАВКИ-АГРО». Тому він звернувся до відділу Держгеокадастру в Красилівському районі і отримав 21 квітня 2016 року офіційну відповідь про те, що рахуються зареєстрованими договори оренди обох його земельних ділянок саме з СВК «Заставки». З врахуванням цього, бажаючи укласти договір оренди землі з іншим орендарем, він неодноразово звертався до голови СВК «Заставки» з проханням розірвати дані договори за спільною згодою. Такі письмові звернення мали місце 27.05.16 року та 26.12.16 року. Ліквідаційна процедура проходить досить тривалий час, тому зрозумілим є його бажання швидше розірвати такі договори. Таке підтвердив і час, оскільки на сьогодні СВК «Заставки» ще не виключено з реєстру підприємств. З приводу розірвання договорів оренди він також звертався до ліквідатора виробничого кооперативу, зокрема 22.09.2016 року. 26 листопада 2016 року він та ліквідатор [PERSON] уклали угоду про дострокове розірвання кожного договору оренди землі. У грудні 2016 року він звернувся до реєстраційної служби у Красилівському районі для проведення реєстрації угоди про дострокове розірвання кожного договору оренди землі. Однак йому було відмовлено у реєстрації таких угод з тієї підстави, що згідно до відомостей наявних у реєстрі уже зареєстровано таке розірвання договорів оренди. При цьому у реєстрі відсутні відомості щодо дати такого розірвання договорів оренди. Більше того, згідно відомостей реєстратора 03 грудня 2016 року (земельна ділянка 1,12 га) та 05 грудня 2016 року (земельна ділянка 1,38 га проведено реєстрацію договорів оренди від 04 жовтня 2012 року кожної з земельних ділянок, який укладений ним з ТОВ «ЗАСТАВКИ-АГРО». Державна реєстрація проведено через чотири роки після письмового оформлення договору оренди. Вважає кожен з договорів оренди земельних ділянок, який укладений ніби-то ним з ТОВ «ЗАСТАВКИ-АГРО» недійсним та просить визнати недійсним укладений 04 жовтня 2012 року між ним та ТОВ «ЗАСТАВКИ-АГРО» договір оренди земельної ділянки площею 1,12 га з кадастровим номером 6822783700:02:002:0001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Заставківської сільської ради Красилівського району, державна реєстрація якого проведена 03.12.2016 року та визнати недійсним укладений 04 жовтня 2012 року між ним та ТОВ «ЗАСТАВКИ-АГРО» договір оренди земельної ділянки площею 1,38 га з кадастровим номером 6822783700:03:003:0077 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташований на території Заставківської сільської ради Красилівського району, державна реєстрація якого проведена 05.12.2016 року. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Заставки-Агро» в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в позові просить відмовити. Треті особи в судове засідання подали письмові пояснення. Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що власником земельних ділянок площею 1,12 га з кадастровим номером 6822783700:02:002:0001 та 1,38 га з кадастровим номером 6822783700:03:003:0077 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Заставківської сільської ради Красилівського району являється [PERSON]. Вказані земельні ділянки були передані власником в оренду СВК «Заставки» згідно договорів оренди від 29.09.2010р. Проте в зв»язку з ліквідацією СВК «Заставки» вказані договори оренди було розірвано відповідно до укладеної угоди між позивачем та ліквідатором [PERSON] ( угода від 26.11.2016 року). Після розірвання договорів оренди в грудні 2016 року позивачу стало відомо, що між ним та ТОВ «Заставки АГРО» укладено договори оренди належних йому земельних ділянок від 04 жовтня 2012 року, які зареєстровано державним реєстратором через 4 роки після їх укладення , а саме договір оренди земельної ділянки площею 1,12 га з кадастровим номером 6822783700:02:002:0001 зареєстровано 03 грудн 2016 року, договір оренди земельної ділянки площею 1,38 га з кадастровим номером 6822783700:03:003:0077 зареєстровано 05 грудня 2016 року. Частиною 1 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Відповідно до ст.ст. 14, 16, 18, 19 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 (з наступними змінами та доповненнями) договір оренди землі укладається в письмовій формі і набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов та державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 1 ст. 210, ч. З ст. 640 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч.2 ст.792 ЦК України відносини найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» де зазначено, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності з моменту його державної реєстрації, вказані договори оренди укладені між позивачем і ТОВ « Заставик Агро» є недійсними, оскільки зареєстровані державним реєстратором [PERSON] в той час коли перебували в оренді ВСК «Заставки», оскільки угода про розірвання вказаних договорів укладена між позивачем і ліквідатором [PERSON] лише 26.11. 2016 року, окрім того спірні договори не підписувались позивачем 4 жовтня 2012 року, оскільки про їх існування йому стало відомо лише в грудні 2016 року. З наданих суду копії реєстраційних справ спірних договорів оренди вбачається, що згідно угоди про розірвання договору оренди землі від 02.09.2010року укладеної між головою правління СВК «Заставки» [PERSON] і орендодавцем [PERSON] договір оренди землі припиняється з моменту її підписання сторонами, проте таке розірвання договорів оренди не зареєстровано реєстратором. Окрім того до спірних договорів оренди від 04.10.2012 року не додано план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі обєкта оренди, що є невідємною частиною договору оренди землі. Згідно ч. 2 ст. 15 статті 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Також частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. У ч.1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявалення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Волевиявлення позивача на укладення договорів оренди з ТОВ « Заставки Агро» не було, як зазначено в позовній заяві. Частиноюугою статті 9 Закону "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зобов'язано державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями шляхом направлення запитів до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про право набувача або про нерухоме майно. При наявності вказаних порушень державний реєстратор не вправі був проводити 03.12.2016 року та 05.12.2016 року державну реєстрацію договорів оренди з ТОВ «ЗАСТАВКИ-АГРО» від 04.10.12 року : оскільки з часу підписання цих договорів могли наступити будь-які юридичні факти (смерть орендодавця, відчуження земельної ділянки та інше); без перевірки відомостей щодо перебування земельних ділянок у оренді в інших осіб, при наявності очевидного внесення не застережених виправлень (друкованої вставки зі зміщенням) у договорі оренди в найменуванні сторін договору, де поверх витравленого напису СВК «Заставки» надруковано ТОВ «ЗАСТАВКИ-АГРО». Реєстратор не врахував, що на час укладення договору і на час його державної реєстрації внесено зміни до статті 15 Закону України "Про оренду землі" і визначено, що істотними умовами договору оренди землі, в тому числі, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Однак у договорі не визначено способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до 4.2 ст. 26 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. До кожного договору не додано угоду щодо відшкодування орендарю витрат на заходи, спрямовані на охорону та поліпшення обєкта оренди, як цього вимагає чинна на час реєстрації ст.15 Закону «Про оренду землі».Проведення таких заходів передбачено пунктами 17,33 договору оренди (обовязок орендаря використовувати земельну ділянку з дотриманням відповідного земельного, екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі, збереження стану обєкта оренди, а саме дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів). У договорі оренди лише зазначено площу земельної ділянки, яка передається у оренду, не зазначено якісні характеристики земель, що унеможливлює повернення земельних ділянок після закінчення договору оренди у такому ж стані, який був до укладення договору оренди. Тому суд, з»ясувавши всі обставини справи вважає позовні вимоги [PERSON] підлягаючими задоволенню. Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, враховуючи, що позов підлягає до задоволення повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved