Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування, разом із ним в даній квартирі була зареєстрована [PERSON] - відповідач по справі. [PERSON] вибула з картири ще у березні 2013року, з того часу не проживає в даній квартирі, всі обов'язки щодо утримання житла виконує лише він. Добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщення, зобов'язати Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти відповідача з реєстрації за цією адресою. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні відносно задоволення позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити. Представник третьої особи Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб в Тернопільській області в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], на підставі договору дарування від 11.04.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського натаріального округу Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за [NUMBER], укладеного між [PERSON] (Дарувальником) та [PERSON] (Обдарованим), дарувальник подарував, а обдарований прийняв в дар квартиру [ADDRESS]. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], на підставі договору дарування від 11.04.2007року посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського натаріального округу та зареєстровано в реєстрі за [NUMBER]. Відповідно до будинкової книги громадян, які проживають в [ADDRESS], сторони зареєстровані за даною адресою. Актами комісії ПП "Східний масив" від 19.03.2014року та 08.05.2014року, складеного в присутності свідків про те, що в будинку [ADDRESS] зафіксовано факт відсутності відповідача [PERSON]. На підставі ч.2 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у квартирі суду представлено не було. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у квартирі за вказаною адресою без поважних причин понад два роки, внаслідок чого втратив право на користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] За таких обставин, в суді встановлено порушення прав позивача в сфері житлового законодавства, які підлягають захисту шляхом задоволення заявлених позовних вимог і визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Вимога про зняття з реєстраційного обліку до задоволення не підлягає, оскільки суд не може перебирати на себе функції, які згідно законодавства здійснює компетентний орган. Рішення суду про виселення є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку цим органом. На підставі наведеного,

Outcome: partial