Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 20 травня 2014 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 21 серпня 2013 року між ним та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу автомобіля з забезпечувальними платежами. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався до 01 вересня 2019 року передати у власність відповідача належний йому автомобіль ЗАЗ моделі AF 6854 FORZA ЗНГ,2012 року випуску , реєстраційний номер [NUMBER] , а відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати замість позивача відсотки по щомісячному платежу згідно кредитного договору; страхувати рухоме майно; сплачувати з 21 серпня 2013 року штрафи,пеню,санкціі згідно умов кредитного договору . Після підписання цього договору відповідач передав позивачу аванс у розмірі 20000 гривень, а він надав відповідачу автомобіль в користування. З серпня 2013 року відповідач перестав сплачувати банку щомісячні платежі. Він звернувся до відповідача з ппроханням роз'яснити йому, чому він не оплачує платежі, але останній казав, що усі платежі оплачує, що не відповідало дійсності. Позивач просить розірвати попередній договір, укладений між ним та відповідачем 21 серпня 2013 року. Зобов'язати відповідача повернути йому автомобіль та квитанції про сплату кредиту за 2012-2013 рік. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, про що в справі є розписки, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав, причини неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 серпня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу автомобіля з забезпечувальними платежами за яким позивач зобов'язався до 01 серпня 2019 року передати у власність відповідача належний йому автомобіль ЗАЗ моделі AF 6854 FORZA ЗНГ,2012 року випуску , реєстраційний номер [NUMBER] ,а відповідач зобов'язався щомісячно замість позивача сплачувати відсотки по щомісячному платежу згідно кредитного договору; страхувати рухоме майно; сплачувати з 21 серпня 2013 року штрафи,пеню,санкціі згідно умов кредитного договору до повного погашення кредиту (а.с.9) Згідно п. 3.3 договору покупець зобов'язаний сплачувати відсотки по щомісячному платежу згідно кредитного договору; страхувати рухоме майно; сплачувати з 21 серпня 2013 року штрафи,пеню,санкціі згідно умов кредитного договору до повного погашення кредиту (а.с.9) Як вбачається з п.п. 3.3 попереднього договору, цей договір діє до моменту укладення основного договору, але може бути розірваний на вимогу продавця в односторонньому порядку у випадку не сплати впродовж двох місяців повного щомісячного платежу до Кредитного договору . При цьому предмет договору повертається продавцю з урахуванням нормального зносу. Зміни та доповнення до цього договору, а також його розірвання оформляється у вигляді окремого нотаріально посвідченого договору. Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Встановлено, що п. 3.3 попереднього договору сторони домовилися, що відповідач замість позивача буде сплачувати відсотки по щомісячному платежу згідно кредитного договору; страхувати рухоме майно; сплачувати з 21 серпня 2013 року штрафи,пеню,санкціі згідно умов кредитного договору. Оскільки відповідач не сплачує щомісячні платежі, передбачені п. 3.3 попереднього договору, на які розраховував позивач на момент укладення попереднього договору, вказане свідчить про істотне порушення договору відповідачем [PERSON] , що є безумовною підставою для розірвання договору за рішенням суду. Відповідно до ст. 654 ЦПК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Оскільки внаслідок розірвання попереднього договору відпадають правові підстави користування [PERSON] автомобілем ЗАЗ моделі AF 6854 FORZA ЗНГ,2012 року випуску , автомобіль підлягає поверненню його власнику [PERSON] . Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 700 грн. (а.с.1). Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. Таким чином, судові витрати треба підлягають стягненню з відповідача на коритсь позивача у розмірі 243,60 грн. На підставі ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, ч.2 - граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно ст.1 Закону України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правову допомогу адвокатом [PERSON] за надання правової допомоги в розмірі 1000 грн. (а.с.12) Але позивачем не надано суду доказів на підтвердження часу участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, тому суд не може стягнути дані витрати на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial