Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] належить земельна ділянка площею 3,0112 га, цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Однак, у державному акті невірно зазначено ім`я власника земельної ділянки, що позбавляє заявника можливості вільно розпоряджатися зазначеною земельної ділянкою. Заявник у судове не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 07.08.2019 через канцелярію суду від представника заінтересованої особи надійшли пояснення на заяву, в яких зазначено, що ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 №5245-VI, який набув чинності 01.01.2013, перерозподілено повноваження органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, тобто ГУ Держгеокадастру у Житомирській області розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення державної власності на території Житомирської області уповноважено лише з 01.01.2013. Враховуючи обставини справи, представник заінтересованої особи при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так судом встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] належить земельна ділянка площею 3,0112 га, цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9). Однак, у вищезазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено ім`я власника, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », що не збігається з паспортними даними. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13.08.1996 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області ім`я [PERSON] зазначено " [PERSON] " (а.с.5). Як вбачається з довідки, виданої Осичківським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, від 27.08.2018 за №02-26/435, земельна ділянка 3,0112 га № поля [NUMBER] , що знаходиться на території Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі державного акту на земельну ділянку (а.с.7). Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа має для останньої юридичне значення, оскільки [PERSON] має намір розпорядитись своїм майном. Отже, факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів. Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даних фактів законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved