overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в результаті неправильного перекладу та орфографічних помилок у його документах існують розбіжності. Так, внаслідок помилки у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 087418 прізвище заявника вказано неправильно, а саме замість "Салогуб" записано "Сологуб". Невідповідність цих записів у державному акті на право власності на земельну ділянку із записами, зазначеними у паспорті, позбавляє заявника права належним чином користуватися та розпоряджатися майном, тому заявник просить встановити факт належності йому вищевказаного державного акту, який було видано на імя [PERSON], у судовому порядку. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, ствердив факти, наведені в заяві. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Оскільки п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, та в даному випадку від зазначеного факту залежить виникнення майнових прав заявника, й іншого порядку встановлення цього факту, крім як судового, законом не визначено, то заявник [PERSON] підставно звернувся з відповідною заявою в суд. Крім того, в судовому засіданні свідок [PERSON] ствердила, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 087418, виданий на імя [PERSON], дійсно належать [PERSON], і її показання відповідають встановленим судом обставинам справи. Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 087418, виданим 25 лютого 2005 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області, стверджується, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,2639 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Лемешівської сільської ради Горохівського району Волинської області (а.с.6-7). Із паспорта серії АС № 64539, виданого 21 квітня 2000 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, вбачається, що [PERSON] народився 25 березня 1960 року в с.Куликів Радехівського району Львівської області (а.с.3-4). Так як в судовому засіданні на підставі показань свідка [PERSON], досліджених матеріалів справи доведено той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 087418, виданий на імя [PERSON], дійсно належать [PERSON], то заяву заявника [PERSON] слід задовольнити та встановити факт, який він просить. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він є власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] , який йому належить на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння [NUMBER] від 12.06.1978 року, виданого на підставі рішення виконкому Диканської селищної ради від 26.05.1978 року, однак у вказаному свідоцтві невірно вказано його прізвище та ім`я " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Вказана описка унеможливлює укладення ним договірних відносин із постачальником газу, тому він просить встановити факт належності йому вказаного свідоцтва. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свою заяву, просить її задовольнити з підстав, викладених у заяві, та розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, але до суду подано відзив, в якому вказано про визнання заяви заявника, розгляд справи просить провести за відсутності представника. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що в трудовій книжці допущена описка а саме: на 1 сторінці трудової книжки невірно зазначено по-батькові "[PERSON]", де дана описка закреслена та виправлена на "[PERSON]" та завірена засвідчувальним підписом та печаткою. Тому заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] В судове засідання заявник з'явилась , просила задовольнити вимогу заяви. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що в трудовій книжці допущена описка, а саме - на першій сторінці трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 08 липня 1977 року та на першій сторінці трудової книжки серії [NUMBER] від 10 липня 1976 року неправильно зазначено дату народження заявника як "[INFO] року" замість вірного "[INFO] року". В судовому засіданні заявник просив задовольнити в повному обсязі вимоги заяви, пояснив, що задоволення заяви необхідно йому для звернення до органів Пенсійного фонду для оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у відсутності їх представника, просив винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Вказує, що має намір розпоряджатись належним йому майном, а саме скласти заповіт на доньку, але не може цього зробити так як у нього з донькою не прослідковуються родинні зв`язки, тому що в його свідоцтві про народження його ім`я записано « [PERSON] », а в свідоцтві про народження доньки його записано « [PERSON] » та відповідно правильним у свідоцтві про народження доньки повинно бути « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Тому, просить встановити факт, того що [PERSON] є рідною донькою заявника [PERSON] . Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особиа Симонівська сільська рада в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Свідок [PERSON] , дав показання суду, що є односельчанином заявника. Добре знає заявника та його сім`ю. В селищі всі знають, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] . Свідок [PERSON] , дав показання суду, що є односельчанином заявника. Підтвердив факт того, що в селищі всі знають, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] . Вислухавши думку заявника та свідків, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] , зазначено батьком - [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.06.1950 р., вказано ім`я заявника [PERSON] . В свідоцтві про народження дочки заявника, заявника помилково зазначено як « [PERSON] » та відповідно по батькові як « [PERSON] », таким чином, вище вказані розбіжності стали наслідком неправильного запису по батькові дочки заявника при складанні актового запису про народження . [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 02 серпня 1991 року, змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що була допущена описка у актовому записі про народження [PERSON] , де її батька замість правильного " [PERSON] " записали невірно " [PERSON] " та відповідно по батькові « [PERSON] ». Отже, в судовому засіданні доведено факт, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , тому суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступні обставини. 13 жовтня 2016 року померла його матір [PERSON]. На даний час виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. До спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,50 га на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства, що належала [PERSON] на підставі Державного акта серії ПЛ № 068014. Однак в документах, що підтверджують їх родинність, допущені помилки, а саме в його свідоцтві про народження у графі «Мати» записана «Грабар Галина Яківна», а в свідоцтві про смерть в графі «Прізвище, ім"я, по батькові» записано «Грабар Ганна Яківна». Заявник звернувся до нотаріуса Першої лохвицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус, згідно зі своєю постановою від 25.10.2017 року відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що нею в ході консультації зясовано, що неможливо встановити ступінь споріднення між [PERSON] та [PERSON], тобто, що вони є мати та син. Просив суд встановити факт родинних відносин між ним та померлою 13 жовтня 2016 року матір"ю [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, надав пояснення аналогічні, викладеним в заяві, просив вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Свиридівської сільської ради в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, надано клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, факти викладені в заяві ствердили. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що з померлою [PERSON] проживали в одному селі, односельчани називали її то Галиною, то [PERSON], підтвердила, що [PERSON] була заявнику рідною матір"ю. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що були знайомі з померлою [PERSON] 30 років, підвердила, що рідною матір"ю заявника була [PERSON]. Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 257583 виданого повторно 11.04.2017 року [PERSON] народився 09 вересня 1970 року, в графі «Мати» зазначена «Грабар Галина Яківна» (а.с.4). В свідоцтві про смерть серії І-КЕ № 332416 від 13.10.2016 року в графі «Прізвище, ім'я, по батькові» записано «Грабар Ганна Яківна»(а.с. 5). Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ПЛ № 068014, було видано [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.10.2017 року, заявник просить встановити факт родинних відносин з метою оформлення спадкових прав (а.с.6). Таким чином, враховуючи покази свідків, які підтвердили той факт, що померла 13.10.2016 року [PERSON] була рідною матірю [PERSON], суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла 01 лютого 2017 року та являється йому рідною сестрою мотивуючи свої вимоги тим, що його рідна сестра [PERSON] померла 01.02.2017 року, яка була одинокою, дітей та чоловіка не мала, що підтверджується довідкою Комітету самоорганізації населення № 4 Прилуцької міської ради № 136 від 29.01.2009 року. Батьки померли задовго до дня смерті сестри, батько [PERSON] 16.08.1989 року мати [PERSON] 17.03.2000 року, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть. У зв»язку з тим, що [PERSON] була одинокою, похилого віку останні роки заявник опікував її, вів спільне господарство,що підтверджується копією довідки комітету самоорганізації населення № 4 Прилуцької міської ради № 611 від 14.02.2017 року. Посилаючись на ті обставини, що при зверненні до приватного нотаріуса для прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] заявнику було відмовлено в звязку з тим, що не надано свідоцтво про народження [PERSON], а тому для підтвердження родинних відносин з померлою, він був змушений звернутися до суду із заявою, оскільки йому це необхідно для прийняття спадщини. В судове засідання заявник не з»явився, однак надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, однак надіслав заяву про розгляд справи в їх відсутності заявлені вимоги визнають в повному обсязі. Дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Представник відповідача без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою та просить постановити судове рішенням, яким встановити той факт, що померлий [INFO] [PERSON] за життя був його рідним батьком посилаючись на наступне. [INFO] помер його батько [PERSON], який за життя заповідав спадок [PERSON] Однак прийняти спадщину після смерті батька та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно він як рідний син не може, оскільки маються розбіжності записів в документах. Тоб-то, різниця записів прізвища батька [PERSON] в свідоцтві про смерть, та в паспорті заявника [PERSON] є перепоною в оформлені нотаріатом спадщини. Заявник в судове засідання не з'явився. В письмовій заяві заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, розглянувши справу у його відсутність. Треті особи - [PERSON], [PERSON] - також належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилися. В письмовій заяві кожен окремо просила розглянути справу без її участі. Заяву [PERSON] підтримують в повному обсязі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі, і родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, той факт, що померлий [PERSON] за життя доводився батьком [PERSON] підтверджується наступними доказами. Із дослідженої копіїсвідоцтва про народження /а.с.5/ складеної російською мовою встановлено, що "[PERSON] родился [INFO]" та його батьками зазначені "[PERSON] та [PERSON]". Тобто прізвище, ім`я та по-батькові померлого та батька заявника співпадають. Копія свідоцтва про смерть /а.с.4/ свідчить про те, що[PERSON] помер [INFO] у віці 82 роки, а заявник народився у [INFO], тобто за віком померлий міг доводитись батьком останнього. Як вбачається з матеріалів справи різночтіння у прізвищах заявника та померлого відбулися у зв'язку із різним перекладом їх прізвищ з російської на українську мову при обміні паспортів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим [PERSON], оскільки в судовому засіданні безспірно встановлено, що за життя заявник доводився померлому рідним сином. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт свого постійного проживання в Україні, в тому числі станом на 13 листопада 1991 року. Встановлення факту проживання необхідно для отримання паспорта громадянина України. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та пояснив, що він з 19 серпня 1991 року народився в м.Кіровськ смт. Донецький Луганської області. З 1972 року він, разом з батьками переїхав жити в с.Кошани Козелецького району Чернігівської області, де у 1987 році закінчив середню школу. В 1990 році закінчив Мринське ПТУ №33, після чого працював в с. Кошани в колгоспі «Авангард» З території України не виїжджав. 23 серпня 1990 року отримав паспорт громадянина України, зразку колишнього СРСР, який втратив в 2016 році. Представник заінтересованої особи Козелецького РС УДМС України в Чернігівській області проти заявлених вимог не заперечив. Допитаний під час судового засідання свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт постійного проживання [PERSON] у с. Кошани Козелецького району, у тому числі і станом на 13 листопада 1991 року. Під час розгляду справи було встановлено наступні факти: [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження Серія І-ЕЛ №193069, народився м. Кіровськ смт. Донецький Луганської області Україна. 30 червня 1990 року [PERSON] закінчив Мринське ПТУ № 33, що підтверджується дипломом Б№876752. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт постійного проживання [PERSON] у с. Кошани Козелецького району, у тому числі і станом на 13 листопада 1991 року. Вищевказане встановлено під час судового розгляду та не спростовується матеріалами справи. Згідно п.п.1, 2, 3 ст.3 Закону України «Про громадянство України» громадянами України є: усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991р.) постійно проживали на території України; особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" (13 листопада 1991р.) проживали в Україні і не були громадянами інших держав; особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис "громадянин України", та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України. Відповідно до п.3 ч.2 ст.9 Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001р., безперервне проживання на законних підставах на території України протягом останніх пяти років є однією з умов прийняття до громадянства України. \~ Враховуючи інтереси заявника, достатність доказів, відсутність спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON], оскільки факт його проживання на території України у станом на 13.11.1991 року, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду і просить встановити факт, що померлий 22 січня 2016 року [PERSON] був його рідним батьком. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що у повторно виданому свідоцтві про народження у графі батько записано - [PERSON], тобто неправильно вказано прізвище та по-батькові його батька. Коли заявник звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинний зв'язок з померлим. Таким чином, встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки пов'язане з реалізацією спадкових прав, а встановити іншим способом факт родинних відносин заявник не має можливості, тому просить задовольнити його заяву. У судове засідання заявник та його представник не з'явилися. Згідно наданих заяв просять суд розглянути справу без їх участи та задовольнити заяву. Зацікавлена особа приватний нотаріус [PERSON] до суду не з'явився. Просив суд розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши докази,прийшов до такого. 22 січня 2016 року, у селищі Петропавлівка Павлоградського району помер [PERSON] у віці 88 років /а.с.21/. [PERSON] доводився заявнику рідним батьком. Вказаний факт підтверджено такими доказами. У свідоцтві про народження позивача, виданому повторно 17 квітня 1997 року, у графі батько записаний [PERSON], а у графі мати - [PERSON] /а.с.10/. Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим повторно 15 квітня 1998 року, [PERSON] народився 23 серпня 1927 року, у графі батько записаний [PERSON] Тевля Хаїмович /а.с.12/. У свідоцтві про шлюб, виданому 14 червня 1948 року, складеному російською мовою, зазначено, що "гражданин [PERSON] и гражданка [PERSON]" (мовою оригіналу) вступили у шлюб 24 квітня 1948 року, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища чоловіку та дружині "Фридланд" (мовою оригіналу) /а.с.13/. Тобто, [PERSON] був одружений з [PERSON], яка записана матір'ю заявника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON], записаний у свідоцтві про народження заявника та [PERSON] є однією особою. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, як вбачається зі змісту п.5 ч.1 вказаної статті, в тому числі і встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин заявника з померлим має юридичне значення, оскільки пов'язане з реалізацією спадкових прав. Викладене приводить суд до висновку про те,що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved