Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності. Вказував на те, що в 2000 р. він придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. При цьому договір купівлі - продажу був укладений на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі. На теперішній час позивач має намір розпорядитися належним йому майном, однак позбавлений такої можливості, оскільки ним було загублено оригінал вищевказаного договору купівлі-продажу. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] та представник Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 22.12.2000 р. на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі був укладений Договір № 2957-Л купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від імені [PERSON], продала, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Вказаний Договір був зареєстрований КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за реєстровим номером 19081. 12.11.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено та визнано вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним. Відповідно до Довідки КП "ММБТІ" від 17.03.2014 р. за вих. № 2-733 квартира [ADDRESS] станом на 28.12.2012 р. належала (на підставі договору купівлі-продажу № 2957-л від 22.12.2000 р.) [PERSON]. Разом з тим, всупереч вимог діючого законодавства станом на теперішній час позивач не зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку та втратив оригінал договору купівлі-продажу. Позивачем було отримано Дублікат договору купівлі-продажу, однак згідно вимог Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. за № 868, реєстрація права власності на нерухоме майно за відсутності документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно (а саме оригіналу договору) не є можливою. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з пояснень позивача [PERSON], оригінал Договору № 2957-Л купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі, було ним втрачено, в зв'язку з чим станом на теперішній час він не має можливості у встановленому законом порядку зареєструвати своє право власності та розпорядитись належним йому майном. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved