Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення франшизи, в обґрунтування якої зазначено наступне. 14 січня 2019 року о 14 год. 55 хв., на вул. Комарова, 27а у м. Запоріжжя, сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів: «КІА CERATO» державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , (надалі - Відповідач) та «СITROEN [PERSON] -ELYSEE» державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та яким керував [PERSON] . Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали пошкодження. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/351/19 від 42.2019 р. встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини Відповідача. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована відповідно до полісу № AM 5703699 від 17.03.2018. у ПАТ « HACK «Оранта». Строк дії з 03.2018р. до 17.03.2019р. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 17.05.2019р., розмір матеріального збитку позивача склав 17 044,77 грн. На виконання умов договору страхування та законодавства, ПАТ «HACK «Оранта» склала Страховий Акт № СЦВ-19-08-737/1 від 20.05.2019р. та перерахувала страхове відшкодування на особистий рахунок Позивача, у розмірі 15 044,77 грн. У Полісі №АМ/5703699 розмір франшизи встановлено 2 000,00 (дві тисячі) грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача франшизу у розмірі 2000 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м Запоріжжя від 05 вересня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Відповідачем, у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву на надавався. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував відносно їх задоволення. Вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2019 р. (справа №333/351/19) 14.01.2019 року о 14 год. 55 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом KIA CERATO, державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись в м. Запоріжжі, на вул. Комарова, 27-а, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечне і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль CITROEN, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, [PERSON] порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Даною постановою суду [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та відповідно до\~ст.\~38\~КУпАП справу закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована відповідно до полісу № AM 5703699 від 17.03.2018. у ПАТ « HACK «Оранта», строк дії з 03.2018р. до 17.03.2019р. (а.с. 10). Згідно даного полісу розмір франшизи становить 2000 грн. На виконання умов договору страхування та законодавства, ПАТ «HACK «Оранта» склала Страховий Акт № СЦВ-19-08-737/1 від 20.05.2019р. та перерахувала страхове відшкодування на особистий рахунок Позивача, у розмірі 15 044,77 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 22.1.ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди,заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки відстрахованої суми,в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є особою, винною в ДТП, що сталась 14.01.2019 року за участі автомобіля, який належить позивачу, під керуванням довіреної особи. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль, який належить позивачу зазнав механічних ушкоджень, внаслідок чого страховою компанією ПАТ «HACK «Оранта» було сплачено розраховану нею вартість матеріального збитку позивачу за вирахуванням розміру франшизи в сумі 2000,00 грн., що передбачено страховим полісом. Вказані обставини свідчать про правомірність звернення позивачки з вимогою щодо стягнення на її користь з відповідача вартості франшизи. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved