Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції Биркович О.В. звернулася в суд з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон [PERSON] Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Воловецького РУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню судового наказу №300/181/14-ц виданого Воловецьким районним судом 24.02.2014 року, про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" Воловецького РЕМ боргу в розмірі 3948,25 грн. та 121,80 грн. судовго збору. 25.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого документа. Станом на 28.07.2014 року боржником [PERSON] не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України [PERSON] за кордон до погашення заборгованості. Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялись. Представник відділу ДВС Воловецького РУЮ в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд подання без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Воловецького РУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню судового наказу №300/181/14-ц виданого Воловецьким районним судом 24.02.2014 року, про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" Воловецького РЕМ боргу в розмірі 3948,25 грн. та 121,80 грн. судовго збору. 25.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого документа. Станом на 28.07.2014 року боржником [PERSON] не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, заборгованість по виконавчому документу становить 4070,05 грн. Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього за судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язання (п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону). Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні зазначати обставини та надати відповідні докази про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон. Водночас вказані матеріали подання не містять доказів та будь-яких даних на підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань. У зв'язку з вищенаведеним суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції Биркович О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України [PERSON], оскільки вказані дії будуть необґрунтованим порушенням його прав та свобод, гарантованих Конституцією України.

Outcome: dismissed