Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], уточнень до позову від 29 вересня 2014 року, його усних пояснень в судовому засіданні з лютого 1989 року по грудень 2010 року проходив службу в органах внутрішніх справ. 31 березня 2000 року співробітник спеціального підрозділу УСБУ в Хмельницькій області порушив кримінальну справу за фактом складання завідомо неправдивих документів, винесення завідомо неправосудної постанови службовими особами Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області та Нетішинського міського суду за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.165 ч.2, 172 ч.2, 176 ч.1 КК України. На нього та інших службових осіб Нетішинського MB УМВСУ в Хмельницькій області став чинитися тиск з метою звільнення з органів міліції, проводилися допити, інші слідчі дії. 8 квітня 2000 року кримінальна справа передана для подальшого розслідування в прокуратуру Хмельницької області за підслідністю. 19 липня 2001 року слідчим Шпартаком В.І. надіслано заступнику начальника штаба прикордонних військ України заборону на виїзд за межі України №06/427 стосовно 64 громадян, в тому числі і щодо нього. 31 січня 2005 року прокуратурою Хмельницької області стосовно нього порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 212 ч.3, 27 ч.5, 364 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.2 КК України. 21 березня 2005 року йому пред'явлено обвинувачення за ст.ст.27 ч.5, 212 ч.2, 366 ч.2 КК України (в редакції 2001 року), 165 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) та обрано міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. 26 грудня 2011 року прокуратурою Рівненської області винесено постанову про закриття стосовно нього кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст.213 КПК України - за недоведеністю участі у вчиненні інкримінованих злочинів. Внаслідок незаконного порушення проти нього кримінальної справи, незаконного притягнення в якості обвинуваченого, незаконного обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, штучного створення доказів обвинувачення, прокуратурою Хмельницької області йому завдана моральна шкода, яка полягає у порушенні нормальних життєвих зв'язків, душевних стражданнях, у нього погіршились відносини з оточуючими людьми, які, вважаючи його "оборотнем у погонах", перестали з ним спілкуватись, була принижена його честь та гідність. Члени його сім'ї зазнавали також моральних страждань та переживань, що впливало негативно на нормальні та звичні відносини у сім'ї. Виходячи із тривалості знаходження під слідством та судом з 2000 року, розмір завданої йому моральної шкоди оцінює в сумі 1440 мінімальних заробітних плат, які просить стягнути на його користь з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку. Представник державної казначейської служби України позов не визнала і зазначила, що Державна казначейська служба України не перебувала з позивачем у цивільно-правових відносинах, а тому не завдавала і не могла завдати йому моральної шкоди, вона лише виконує рішення суду про стягнення коштів з Державного бюджету України, а не відповідає за зобов'язаннями Держави або державних органів, позивачем не зазначено, яке саме його право порушено органом Державної казначейської служби, правові підстави такого стягнення. Крім того зазначила, що наявний в матеріалах справи висновок судової психологічної експертизи, яким визначений розмір компенсації за спричинені [PERSON] страждання в сумі 1440 МЗП має рекомендаційний характер, розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом, а не експертом. В позові просить відмовити. Представник прокуратури Хмельницької області також в позові просить відмовити. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно змісту ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Відповідно до змісту ст.ст.1,2,3,4,13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»: відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку закриття кримінальної справи за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину; у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовується моральна шкода; відшкодування моральної шкоди провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру; розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн. Так, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали суду, що психологічний стан позивача після порушення кримінальної справи суттєво погіршився, він став дратівливим, замкнутим, порушенні стосунки в сім'ї, з оточуючими, в цілому обставини з порушенням, розслідуванням кримінальної справи негативно вплинули на подальше його життя. Згідно трудової книжки [PERSON] з лютого 1989 року по грудень 2010 року проходив службу в органах внутрішніх справ (а.с.117) Постановою від 31 березня 2000 року співробітника спеціального підрозділу управління СБУ в Хмельницькій області порушено за фактом складання завідомо неправдивих документів та винесення завідомо неправосудної постанови посадовими особами Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області та Нетішинського міського суду кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.165 ч.2, 172 ч.2, 176 ч.1 КК України (а.с.136). Згідно листа від 19 липня 2001 року слідчого з особливо важливих справ прокуратури області на ім'я заступника начальника штабу прикордонних військ України прокуратурою області розслідується кримінальна справа №29/2206 про зловживання окремими посадовими особами та ухилення більше 100 осіб від сплати необхідних платежів, пов'язаних із ввезенням за кордону автомобілів. Просить тимчасово заборонити виїзд за державний кордон України серед інших осіб і [PERSON] (а.с.126-129). Постановою від 20 лютого 2002 року слідчого з особливо важливих справ прокуратури Хмельницької області за розглядом матеріалів кримінальної справи №22/2206 з метою проведення почеркознавчої експертизи постановлено відібрати експериментальні зразки почерку і підпису [PERSON] (а.с.133). Згідно протоколу від 20 лютого 2002 року відібрані такі зразки почерку і підпису в [PERSON] (а.с.134). Згідно постанови слідчого з особливо важливих справ прокуратури Хмельницької області від 31 січня 2005 року за матеріалами кримінальної справи №29/2206 порушено кримінальну справу, в тому числі щодо [PERSON] за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 212 ч.2, 366 ч.2 КК України (в редакції 2001 року), ст. 165 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) (а.с.137). Відповідно до довідки від 25 березня 2005 року СМСЧ-4 м. Нетішин [PERSON] з 25 березня 2005 року по 25 травня 2005 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом гіпертонічна хвороба 1-2 ст., кризовий перебіг, виразкова хвороба дванадцяти палої кишки, стан постійної ремісії, антено невротичний синдром (а.с.135). З постанови слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Рівненської області про закриття кримінальної справи від 26 грудня 2011 року вбачається, що порушену 31 березня 2000 року кримінальну справу №29/2206 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 176 КК України, по обвинуваченню, крім інших і [PERSON] за ст.ст.27 ч.5, 212 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року), 165 ч.2 КК України ( в редакцій 1960 року), 366 ч.2 КК України ( в редакції 2001 року) провадженням закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 213 КПК України, тобто у зв'язку недоведеності його участі у вчиненні злочинів (а.с.14-113). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 15 серпня 2014 року №747/13-25 ситуація, що досліджується у справі є психотравмувальною для [PERSON]. У [PERSON] наявними є зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості та виникли внаслідок впливу обставин, які досліджуються у справі (ведення за його участю слідчих дій та порушення відносно нього кримінальної справи), Ситуація, що досліджується судом (ведення за його участю слідчих дій та порушення відносно нього кримінальної справи) спричинила [PERSON] страждання (моральну шкоду), можливий розмір компенсації якої може становити 1440 мінімальних заробітних плат, розмір яких приймається рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, прийнятій на момент винесення рішення суду ( а.с.174-181). Таким чином [PERSON] був незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності, перебував під слідством та судом у період з 31.01.2005 року по 26.12.2011 року, що становить 83 календарні місяці, за цей час зазнав моральних страждань. Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати в Україні становить 1218 гривень. Розмір моральної шкоди, виходячи з мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством і судом становить 101094 грн. (83 місяці *1218 грн.) і з урахуванням сукупності всіх досліджених доказів по справі, правил розумності та справедливості суд розмір моральної шкоди визначає саме в зазначеній сумі. На підставі викладеного,

Outcome: partial