Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]., укладений кредитний договір №005-01065-220911, згідно з умовами якого банк відкриває картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та ПІН код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до Договору. Відповідно до п. 1.3. кредитного Договору, банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 7 700 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку Додаткова угода не складається. Згідно п.2.1. моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності та рахунку власних коштів Держателя. Кредитним договором передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 25.12.2013 року становить 11200,47 грн., та складається з тіла кредиту - 5593,27 грн., прострочене тіло кредиту - 1884,77 грн., та заборгованості за комісіями - 3722,43 грн., що і стало підставою звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з"явився. При зверненні до суду із даним позовом, в одному із пунктів позовних вимог просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечив щодо його задоволеню. З"ясувави позицію сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом достовірно встановлено, що 22.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №005-011065-220911, згідно з умовами якого банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та ПІН код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до Договору. Відповідно до п. 1.3. кредитного Договору, банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 7 700 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку Додаткова угода не складається. Кредитним договором передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом (а.с.5-10). Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконує. Станом на 25.12.2013 року становить 11200,47 грн., та складається з тіла кредиту - 5593,27 грн.,прострочене тіло кредиту - 1884,77 грн., та заборгованості за комісіями - 3722,43 грн. (а.с.13). На підставі ч.2 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України та умов кредитного договору наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.1ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано на підставі кредитного договору №005-01065-220911 від 22.19.2011 року кредит, однак взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем матеріалами справи. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved