Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~В грудні\~2020\~року позивачка\~ [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом \~до відповідача\~ [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. В\~позовній заяві\~зазначається,\~що [PERSON] є\~співвласником 15/25\~частки з\~відповідною часткою\~господарських будівель\~та споруд\~по [ADDRESS] ,\~а інших\~10/25\~частин цього\~домоволодіння належить\~відповідачу [PERSON] ,\~що випливає\~з рішення\~Чортківського районного\~суду Тернопільської\~області у\~справі №\~608/1554/19\~від 21.11.2019.\~Учасники справи\~мають визначені\~частки в\~нерухомому майні,\~що дає\~право позивачці\~на виділення\~своєї частки\~в натурі\~із спільної\~часткової власності\~на житловий\~будинок,\~а тому\~виникла необхідність\~для звернення\~до суду\~з даним\~позовом та\~припинення права\~такої власності. Просить виділити [PERSON] (адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) із спільної часткової власності в натурі 15/25 частини будинковолодіння [ADDRESS] як новоутворений об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок літ. «А»: 1-1 підвал пл.4,0 кв. м, 1-2 коридор пл. 6,2 кв. м, 1-3 кімната пл. 16,5 кв. м, 1-4 ванна пл. 2,8 кв. м, 1-5 коридор пл. 2,8 кв. м, 1-6 коридор пл.4,0 кв. м, 1-7 кімната пл. 15,1 кв. м, що складає загальну площу - 51,4 кв. м, в т.ч. житлова - 31,6 кв. м, а також сарай літ. «Б», №1 - ворота, №2 - огорожа, та визнати право власності на виділене майно. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] загальною площею 51,4 кв. м., в т.ч. житловою - 31,6 кв. м. У разі визнання відповідачем позову, відповідно до положення ст. 142 ЦПК України, вирішити питання про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, просить справу слухати за його відсутності та задовольнити позов. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданим 05.01.1999 Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області документ належить [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації якої по [ADDRESS] , з 12 лютого 1989 року. У відповідності до рішення Чортківського районного суду Тернопільської області у справі №608/1554/19 від 21.11.2019 за [PERSON] в порядку спадкування за законом визнано право власності на спадкове майно, яке складається з 15/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Цим же рішенням за [PERSON] визнано право власності на майно, яке складається з 10/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Як слідує з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №200373236 від 14.02.2020 [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 15/25 частин за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до варіанту поділу будинковолодіння по [ADDRESS] , складеного місцевим органом МБТІ, вбачається що його співвласниками є: [PERSON] - 15/25 частин та [PERSON] - 10/25 частин, яким у житловому будинку належать відособлені приміщення, що відповідають їх часткам. Як слідує з довідки Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації( далі - МБТІ) №1224 від 10.11.2020, поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в новоутворений об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] є можливим без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства не потребують отримання дозволу на їх проведення. Відповідно до висновку Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації №1223 від 10.11.2020 щодо технічної можливості поділу об`єктів нерухомого майна, виданого власнику [PERSON] об`єкт, що знаходиться по [ADDRESS] за технічними показниками може бути поділено в натурі. При цьому склад новоутвореного об`єкта нерухомого майна становить: 1-1 підвал пл.4,0 кв.м., 1-2 коридор пл. 6,2 кв.м., 1-3 кімната пл. 16,5 кв.м., 1-4 ванна пл. 2,8 кв.м., 1-5 коридор пл. 2,8 кв.м., 1-6 коридор пл.4,0 кв.м., 1-7 кімната пл. 15,1 кв.м., що складає загальну площу - 51,4 кв.м., в т.ч. житлова - 31,6 кв.м., а також сарай літ. «Б», №1 - ворота, №2 - огорожа. Таким чином, будинковолодіння [ADDRESS] фактично є поділеним у натурі, а частка яку просить виділити йому позивач в окремий об`єкт нерухомого майна - відокремленою. Поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Частка, яку позивач просить виділити йому, є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України "'Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. З огляду на викладене, суд має підстави дійти до висновку про законність і обґрунтованість його вимог та задовольнити позовні вимоги. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вищевказане та

Outcome: approved