Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про визнання майнових прав. В позовній заяві зазначає, що 03.10.2016 між Відповідачем та Позивачем укладено цивільно-правовий договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 03.10.2016 за реєстровим № 862 (далі Договір). Відповідно до пункту 1.2 Договору Відповідач зобов`язується передати у власність Позивача нерухоме майно, а саме - квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] (будівельний номер - 57, поверх - 11) (далі - Квартира), а Позивач зобов`язується прийняти у власність квартиру та оплатити гарантійний внесок. Згідно з пунктами 3.1, 3.3 Договору загальна сума Квартири на день договору - 313 650,00 грн., які Позивач зобов`язаний внести як гарантійний внесок до моменту підписання Відповідачем та Позивачем Акту приймання-передачі квартири. Вказує про те, що позивачем в повному обсязі виконане своє зобов`язання стосовно оплати гарантійного внеску, що підтверджується Актами про приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору, підписані Відповідачем та Позивачем (акт № 1 від 01.10.2016, № 2 від 02.10.2016, № 3 від 23.10.2016). Згідно з пунктом 2.3. Договору технічна здача об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - II квартал 2018 року. Відтак, зазначає про те, що Позивачем виконано свої зобов`язання в повному обсязі, проте у власність йому Відповідачем Квартиру не передано, жодних дій щодо укладення Акту приймання-передачі квартири Відповідачем не вжито. Крім того, відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, наданої листом від 16.12.2020 №1612/2 на адвокатський запит Шевченко Ю.Г. від 08.12.2020 № 151/20, відповідно до відомостей з Єдиної Державної електронної системи у сфері будівництва та Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, інформація про прийняття багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] до експлуатації, відсутня. Замовник будівництва [PERSON] не звертався до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з приводу введення об`єкта будівництва, а саме - багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] до експлуатації. Будинок до цього часу не збудований, будь-які будівельні роботи не ведуться, що свідчить про відсутність зі сторони Відповідача будь-яких дій, спрямованих на належне виконання ним умов Договору. Стверджує, що зазначені дії Відповідача є такими, що порушують право Позивача, зазначене та гарантоване статтею 47 Конституції України ,відповідно до якої кожен має право на житло. Так, у зв`язку з укладенням Договору у Відповідача виникло майнове право отримання гарантійного внеску від Позивача, а у Позивача виникло майнове право на Квартиру, яке в подальшому призведе до оформлення права злісності на вже збудований об`єкт нерухомості - Квартиру, яка зараз фізично з відсутня з огляду на невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором. Просить визнати за [PERSON] майнові права на об`єкт будівництва - квартиру в [ADDRESS], будівельний номер - 57, поверх -11. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 10 000 гривень, включаючи судовий збір у сумі 908 гривень. В судове засідання позивачне з`явилась. Згідно заяви, поданої представником позивача позивач просить розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, та оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 03.10.2016 між [PERSON] та [PERSON] укладено цивільно-правовий договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 03.10.2016 за реєстровим № 862. Відповідно до пункту 1.2 Договору Відповідач зобов`язується передати у власність Позивача нерухоме майно, а саме - квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] (будівельний номер - 57, поверх - 11), а Позивач зобов`язується прийняти у власність квартиру та оплатити гарантійний внесок. Згідно з пунктами 3.1, 3.3 Договору загальна сума Квартири на день договору - 313 650,00 грн., які Позивач зобов`язаний внести як гарантійний внесок до моменту підписання Відповідачем та Позивачем Акту приймання-передачі квартири. Позивачем в повному обсязі виконане своє зобов`язання стосовно оплати гарантійного внеску, що підтверджується Актами про приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору, підписані Відповідачем та Позивачем (акт № 1 від 01.10.2016, № 2 від 02.10.2016, № 3 від 23.10.2016). Згідно з пунктом 2.3. Договору технічна здача об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - II квартал 2018 року. Відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, наданої листом від 16.12.2020 №1612/2 на адвокатський запит Шевченко Ю.Г. від 08.12.2020 № 151/20, відповідно до відомостей з Єдиної Державної електронної системи у сфері будівництва та Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, інформація про прийняття багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] до експлуатації, відсутня. Замовник будівництва [PERSON] не звертався до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з приводу введення об`єкта будівництва, а саме - багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] до експлуатації. Будинок до цього часу не збудований, будь-які будівельні роботи не ведуться, що свідчить про відсутність зі сторони Відповідача будь-яких дій, спрямованих на належне виконання ним умов Договору. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів такого захисту є визнання права. Підстави набуття права власності передбачені в ст. 328 ЦК України, де зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до абзацу четвертого статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги. Верховним Судом у постанові від 27.02.2019 у справі № 761/32696/13-Ц сформовано правову позицію, яка полягає в тому, що до завершення будівництва об`єкта нерухомості та введення його в експлуатацію позивачу як інвестору належать майнові права на цей об`єкт. Так, відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій. Згідно з абзацом сьомим статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. При цьому майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю (стаття 190 Цивільного кодексу України), а відповідно до статті 526 цього Кодексу боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Отже, Позивачем виконано умови Договору в повному обсязі, у свою чергу Відповідачем не виконано зобов`язання щодо закінчення будівництва багатоквартирного будинку та введення його в експлуатацію, у якому наявна Квартира, яка після цього має стати власністю Позивача, наявні правові підстави визнати за Позивачем майнове право на Квартиру. З вказаних норм слідує, що визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення таких прав у законодавче визначеному порядку. За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини, наведені ним у позовній заяві, наявність порушеного права позивача є очевидним, а отже підлягає захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем. Таким чином, відповідно до ст. 328 ЦК України, суд вважає можливим визнати за [PERSON] майнові права на об`єкт будівництва - квартиру в [ADDRESS] ), будівельний номер - 57, поверх -11. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2020 між [PERSON] та адвокатським об`єднанням "Кріденс Партнерс" було укладено Договір про надання правничої допомоги № 67/20. 03.12.2020 також було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 67/20. Згідно меморіалього ордеру № @2PL329547 від 04.12.2021, [PERSON] сплачено АО "Кріденс Партнерс" кошти за надання правничої допомоги в розмірі 10000 грн. На підставі отриманих доказів суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., включаючи сплату судового збору в розмірі 908 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved