Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк"звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 28796 грн. 94 коп. за кредитним договором № DZL0RX04060010 від 06.10.2006 року та судові витрати у розмірі 287,97 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.10.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № DZL0RX04060010, відповідно до якого позичальник 06.10.2006року отримав кредит у розмірі 1776,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON], станом на 25.09.2013 року, має заборгованість 28796,94 грн., яка складається з наступного: 1776,50 грн. - заборгованість за кредитом; 8235,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 588,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 16348,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1347,47 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача Малюк О.М. в судове засідання не з'явилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 06.10.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № DZL0RX04060010, відповідно до якого позичальник 06.10.2006 року отримав кредиту розмірі 1776,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою кредитним договором, підписаним відповідачем (а.с.5-15). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Станом на 25.09.2013 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № DZL0RX04060010 від 06.10.2006 року склала 28796,94 грн., яка складається з наступного: 1776,50 грн. - заборгованість за кредитом; 8235,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 588,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 16348,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1347,47 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON], перевіреним судом (а.с.4-5). Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідач [PERSON] не надав суду заперечень на позов, але, з урахуванням того, що нарахована пеня, значно перевищує розмір завданих невиконанням договору збитків, тобто розмір самого кредиту, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки - пені. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: partial