Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що він, [PERSON] є власником домоволодіння за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. 17.12.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за №1374. В обласному комунальному підприємстві "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" даний будинок зареєстрований за реєстраційним номером 35293312, номер запису 17675 в книзі 97, дата 13.08.2012р. Відповідачка [PERSON] є дочкою його дружини [PERSON] від попереднього шлюбу та зареєстрована в будинку з 27.08.2012року, де вона ніколи не проживала, а реєстрація їй була потрібна для працевлаштування. Місце її проживання та засоби зв'язку позивачу не відомі, бо вона з ними не спілкується. Звернувшись з заявою про призначення йому субсидії на сплату комунальних послуг, бо у нього мінімальна пенсія, він отримав відмову, тому що при призначенні субсидії враховуються доходи всіх зареєстрованих в будинку. Раніше відповідачка обіцяла знятися з реєстрації, але і досі цього не зробила. Такими діями відповідач порушує його правомірні та законні права, як власника. На підставі зазначеного позивач просив визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] та зняти її з реєстрації за цією адресою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України - шляхом оголошення в газеті, а також судовими повістками. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги позивача підтримав. Представник третьої особи - відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, ніяких заперечень на позов не надано. Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. 17.12.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за №1374. В обласному комунальному підприємстві "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" даний будинок зареєстрований за реєстраційним номером 35293312, номер запису 17675 в книзі 97, дата 13.08.2012р. (ар.с.8-11). Відповідно до акту № 13 про фактичне проживання (не проживання) осіб від 13.08.2017 року виданого головою квартального комітету № 18 Південного району м.Кам'янське, зазначено, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а фактично проживають [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] зареєстрована з 27.08.2012р., але за вказаною адресою ніколи не проживала (ар.с.12). Факт реєстрації відповідача в будинку [ADDRESS] також підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 23.08.2017 року (ар.с.17) та довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.08.2017р. №685/18 (ар.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаній квартирі понад року при відсутності поважної причини. Тому, в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням позов підлягає задоволенню . Однак вимоги позивача щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, так як вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням згідно з нормами житлового і цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; стаття 405 ЦК України). Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи викладене, за наявності рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням окремого рішення суду щодо зняття особи з реєстрації місця проживання не потребується.

Outcome: partial