overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що згідно паспорта його прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON], [INFO], однак у свідоцтві про народження його батьком вказаний на російській мові "[PERSON]". У свідоцтві про шлюб [PERSON], яке складено на російській мові, його прізвище, ім'я та по батькові вказані "[PERSON], 1910 р.н." Заявник просив суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO] р. в с.Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області та [PERSON], [INFO], а саме що [PERSON] є батьком заявника. В судове засідання заявник [PERSON] направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Заінтересована особа відділ ДРАЦС Сторожинецького РУЮ в судове засідання не з'явилися, однак надіслали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечували проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява[PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], батько записаний як [PERSON] (а.с.4), а згідно свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5). Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується те, що [PERSON] являється батьком заявника [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свою заяву тим, що після смерті дружини [PERSON], яка померла [INFO] відкрилася спадщина. Для отримання зазначеної спадщини йому необхідно підтвердити факт, що померла [PERSON] була його дружиною і мамою [PERSON] та [PERSON] Під час укладення шлюбу дружину заявника [PERSON] помилково записали "[PERSON]", а після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON], проте у свідоцтві про смерть помилково записали її дівоче прізвище [PERSON] Просив суд, винести рішення, яким встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] була його дружиною та мамою [PERSON] та [PERSON] В судове засідання заявник не з"явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи-державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори в суд не з"явилася, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заперечень щодо заяви не має. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON], 16 лютого 1991 року уклали шлюб у відділі ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області і після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації відділу реєстраційної служби Воловецького РУЮ у Закарпатській області, зроблено актовий запис №44. Визнання вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадщину після смерті [PERSON] За таких обставин суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його дружиною [PERSON] яка померла [INFO] року. В обґрунтування заяви, [PERSON] заявив, що він 16 лютого 1961 року уклав шлюб з [PERSON], дівоче прізвище якої [PERSON], про що в книзі реєстрації актів Седнівського сель ЗАГСу, Кіровоградської області, зроблено відповідний запис за № 3. При здійсненні запису у свідоцтві про одруження була допущена помилка при написанні по батькові дружини, а саме: замість по батькові "[PERSON]", зазначено "[PERSON]". Після смерті дружини відкрилась спадщина і у зв'язку з цим він звернувся до приватного нотаріуса з заявою при видачу свідоцтва про право на спадщину. Але нотаріусом було відмовлено у прийняті зазначеної заяви, через відсутність документального встановлення факту родинних відносин між ним та його дружиною. У зв'язку з цим він був змушений звернутись до суду з заявою, у якій просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, про те що [PERSON] [INFO] є чоловіком [PERSON] [INFO], яка померла [INFO] року. Заявник у судове засідання не з'явився заздалегідь надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічними засобами у якій свої вимоги підтримав у повному обсязі . Зацікавлена особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилась заздалегідь надав суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у її відсутність. Суд дослідив матеріали цивільної справи, вважає, що заява повинна бути задоволена, тому що доводи [PERSON], якими він обґрунтовує свою заяву, належним чином підтверджені документами долученими до справи, а саме: копією паспорта заявника та померлої, копією постанови про відмову нотаріуса, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією витягу про реєстрацію спадкового реєстру, копією свідоцтва про одруження та іншими документами по справі. З огляду на вище викладене, суд вважає доведеним той факт, що дружиною [PERSON] [INFO] є [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Кодимського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO] року, як між сином та матір'ю. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що є сином [PERSON] Однак документальне підтвердження цього факту відсутнє, тому просив заяву задовольнити та в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], як між сином та матір'ю. Встановлення вказаного юридичного факту необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини померлої матері. Представник заінтересованої особи - Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без нього. З вимогами заявника погодився (заява №02-16/497 від 30 вересня 2014 року). Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, які є у справі, враховуючи визнання вимог заявника Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим заяву задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України). Заявник зареєстрований та проживає в с.Загнітків Кодимського району Одеської області, тому вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлені такі обставини. Заявник [PERSON] народився [INFO] року. У свідоцтві про його народження серії [NUMBER], виданому 01 серпня 1954 року Загнітківською сільською радою Піщанського району Вінницької області, ім'я його матері помилково вказано [PERSON]. Хоча відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 16.12.1996 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області її ім'я «[PERSON]». Таке ж ім'я вказане і в картці фізичної особи - платника податків, виданої 16 липня 2013 року Кодимським відділенням Балтської МДПІ Одеської області. Сукупність встановлених судом обставин є доказом того, що заявник [PERSON] та померла [PERSON] є сином та матір'ю, а перешкодою для визнання цього факту в позасудовому порядку є помилка в зазначенні імені "[PERSON]" замість "[PERSON]". Тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує він є пенсіонером за віком. Він оформився на пенсію у 2013 році і не всі документи про свій трудовий (страховий) стаж здав на призначення пенсії, а на даний час виникло питання отримати значно більшу пенсію за свій пенсійний стаж. При здачі документів до Пенсійного фонду було виявлено розбіжності в документах, а саме в архівній довідці від 17.07.2019 року за № 688 Комунального підприємства "Бершадський трудовий архів" його ім`я помилково записано [PERSON] . Просить встановити факт належності йому вищезазначеної архівної довідки. Заявник [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що архівна довідка Комунального підприємства "Бершадський трудовий архів" № 688 від 17.07.2019 року щодо трудового стажу та заробітку колгоспника [PERSON] належить [PERSON] , що підтверджується копією паспорта заявника серії [NUMBER] , копією пенсійного посвідчення заявника № [NUMBER] . Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду за участю заінтересованої особи Маловулизької сільської ради Тиврівського району з заявою про встановлення факту родинних відносин, з тих підстав, що як стверджує [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Він являється спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого батька. У зв'язку з розбіжностями в написанні по батькові його батька в правовстановлюючих документах, у нього можуть виникнути труднощі в оформленні спадщини. Так в його свідоцтві про народження по батькові вказано "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть "[PERSON]". Просить встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком йому - [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути спарву в його відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує. Від представника заінтересованої особи сільського голови Маловулизької сільської ради Тиврівського району Лимич А.М. надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON]. Вищезазначене підтверджується усіма наданими заявником документами, а саме: копією свідоцтва про смерть спадкодавця серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], копією паспорта заявника серії [NUMBER], випискою з погосподарської книги по Маловулизькій сільській раді за 1971, 1972, 1973 роки, довідками Маловулизької сільської ради Тиврівського району №№ 165, 166 від 26.06.2014 року, копією трудової книжки колгоспника, з яких з достовірністю видно, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком заявника [PERSON] Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана заява про встановлення факту родинних відносин між заявником [PERSON] та його померлим [INFO] батьком [PERSON] породжує юридичні наслідки для заявника, як його спадкоємця, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити і встановити факт, що він є сином [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що він є сином [PERSON]. 11 листопада 2010 року на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу останнього визнано безвісно відсутнім. По сьогоднішній день відсутні відомості про його місце перебування в місці постійного проживання, а саме у квартирі [ADDRESS], понад трьох років, що підтверджується актом ТСББ "Інгулець-6". Вважає, що за таких обставин [PERSON] у судовому порядку можна оголосити померлим. Зауважує, що оголошення його померлим необхідно для отримання спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] - матері [PERSON]. Остання була власницею квартири, однак [INFO] померла. В судове засідання заявник [PERSON] не заявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. До заяви долучив Акт від 03.06.2014 року про відсутність [PERSON] у місці проживання з 1997 року по теперішній час та довідка Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України від 11.06.2014 року про розшук останнього з 30.08.1999 року. Представник заінтересованої особи - Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] було визнано безвісно відсутнім рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2010 року (а.с.8-9), встановлено, що відомостей про нього немає з лютого 1998 року, з того часу нових даних про місцезнаходження останнього немає. Відповідно до Свідоцтва про народження, заявник [PERSON] є сином [PERSON], про що Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №127 (а.с.6). Згідно Акту ТСББ "Інгулець - 6" від 03.06.2014 року, [PERSON], [INFO], відсутній у місці свого проживання з 1997 року по теперішній час, а саме за адресою: [ADDRESS]. А згідно довідки Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 11.06.2014 року розшукується як неплатник податків з 30.08.1999 року. Оскільки даних про місце знаходження [PERSON] не має більше п'ятнадцяти років, суд вважає за можливе визнати його померлим і задовольнити заяву [PERSON], у зв'язку з тим, що це необхідно для оформлення спадщини після померлої [INFO] [PERSON] - матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту, мотивуючи тим, що в 1971 році він вступив до Дніпропетровського автотранспортного технікуму, який закінчив в 1974 році по спеціальності експлуатація автомобільного транспорту. Після закінчення навчання, а саме 01 серпня 1974 року він по направленню був прийнятий на роботу в Черкаське автотранспортне підприємство №23121 на посаду лінійного диспетчира. 31 липня йому було видано трудову книжку в якій було вказано запис про його навчання в технікумі та про прийняття на роботу. 16 жовтня 1974 року його було звільнено в звязку з призовом на військову службу. В період з 1977 по 2014 роки він працював на різних підприємствах та організаціях. В даний час він досягає пенсійного віку, але оформитися на пенсію не має змоги по тій причині, що в його дипломі ІІІ-І №349989 та в його трудовій книжці від 31 липня 1974 року він помилково записаний на прізвище "Меняйло". [PERSON] просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжка від 31.07.1974 року, диплому ІІІ-І №349989 від 20.06.1974. Заявник [PERSON]Г в судове засідання не зявився подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив заяву задоволити. Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі проти задоволення заяви не заперечує, просить розглянути справу без участі її представника. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. В 1971 році заявник вступив до Дніпропетровського автотранспортного технікуму, який закінчив в 1974 році по спеціальності експлуатація автомобільного транспорту. Після закінчення навчання, а саме 01 серпня 1974 року заявник по направленню був прийнятий на роботу в Черкаське автотранспортне підприємство №23121 на посаду лінійного диспетчира. 31 липня заявнику було видано трудову книжку в якій було вказано запис про його навчання в технікумі та про прийняття на роботу. 16 жовтня 1974 року заявника було звільнено в звязку з призовом на військову службу. В період з 1977 по 2014 роки заявник працював на різних підприємствах та організаціях. В даний час заявник досягає пенсійного віку, але оформитися на пенсію не має змоги по тій причині, що в дипломі ІІІ-І №349989 та в трудовій книжці від 31 липня 1974 року заявник помилково записаний на прізвище "Меняйло". Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Факт належності заявнику трудової книжки, диплому підтверджується копіями паспорту заявника, свідоцтвом про народження, військового квитка, трудовою книжкою. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки іншим чином встановити факт належності заявнику даних документів неможливо, встановлення факту необхідне заявнику для реалізації його права на пенсію.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 03.06.2015 року помер його батько [PERSON]. Заявник зазначив, що у його свідоцтві про народження в графі батько, в паспорті померлого та в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON] Л., що не збігається з прізвищем заявника, яке в паспорті зазначено як "Новіцький". Зазначені розбіжності в прізвищі заявника з прізвищами його померлого батька в зазначених документах є перешкодою для оформлення спадщини, яка відкрилась після його смерті. В судове засідання заявник не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Із свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що прізвище батька заявника вказано Новицький. У свідоцтві про смерть (а. с. 7), виданого 11.06.2015 року, актовий запис № 344 з якого вбачається, що [PERSON], помер 03 червня 2015 року. У копії витягу з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Південного регіону по встановлення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, прізвище померлого також зазначено "Новицький" (а. с. 8). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON], так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON] є рідним батьком [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутньою [PERSON], [INFO], уродженку м. Потсдам Німеччина. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що його дружина [PERSON] проживала та була зареєстрована разом з ним в [ADDRESS]. Відносини в них склалися дуже погані і вони вирішили розійтися. 02.12.1998 року [PERSON] виїхала з місця постійного проживання і він також виїхав та залишив Україну. Коли повернувся в 2003 році, то дізнався, що про місце перебування дружини з 02.12.1998 року немає жодних відомостей. Її доля та місце перебування йому невідомі. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою йому необхідно для розірвання шлюбу, що неможливо зробити без її присутності. У зв"язку з вищевикладеним він і звернувся з вказаною заявою до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Прокурор Буцан В.Ю. вважає, що заява підлягає задоволенню. Заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з"явилася, надала заяву в якій просить справу розглядати без участі її представника, покладається на розсуд суду ( а.с. 13). Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] 10.07.1996 року зареєстрував шлюб з [PERSON] ( а.с. 4). Згідно копії довідки ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" № 307 від 24.02.2014 року [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], а [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] в період з 13.07.1988 року по 02.12.1998 року ( а.с. 5). Свідок [PERSON] пояснив, що проживав по сусідству з заявником, де його дружина на даний час невідомо. Свідок [PERSON] пояснив, що з заявником товаришував з дитинства, його дружина [PERSON] дісно з 1998 року не проживає в [ADDRESS], її родичів тут немає, куди виїхала ніхто не знає, листів не пише, місце її знаходження невідомо. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved