Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" в особі представника позивача Материнської М.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 19 558,19 грн., за кредитним договором № SUXRFB11060448 від 08.12.2007 року та судові витрати в сумі 243,60 грн . Так, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.12.2007 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] укладено договір № SUXRFB11060448, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2069,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приват Банк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК». У порушення умов кредитного договору № SUXRFB11060448 від 08.12.2007 року [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 21.07.2014 року має заборгованість в розмірі 19 558,19 грн., яка складається з наступного: - 1895,09 грн.- заборгованість за кредитом; - 50,49 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 682,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 15522,28 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); - 907,53 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити (а.с.36). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.35). За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви позичальника разом з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт) Приват Банком від 08.12.2007 року та [PERSON] 08.12.2007 року було укладено кредитний договір № SUXRFB11060448 за умовами якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 2069,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором № SUXRFB11060448 від 08.12.2007 року. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, внаслідок чого утворився борг, відповідно до розрахунку банку, який станом на 21.07.2014 року має заборгованість в розмірі 19 558,19 грн., яка складається з наступного: - 1895,09 грн.- заборгованість за кредитом; - 50,49 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 682,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 15522,28 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); - 907,53 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» правомірними, а відповідача [PERSON] таким, що на виконання умов договору № SUXRFB11060448 від 08.12.2007 року повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, як того вимагає ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved