Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

в грудні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя та визнання права власності. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати житловий будинок, А-1, з господарчими будівлями та спорудами, а саме - літня кухня Б, сараї В,Е,Ж, вбиральня Г, паркани №1-5, замощення II, водоколонка III, які знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дем'янова, буд. 38 та земельну ділянку, площею 0,0702 га, кадастровий номер 1211000000:04:539:0001, яка знаходиться за адресою - м. Кривий Ріг, вул. Демянова, буд. 38 спільним майном подружжя та виділити йому з спільного сумісного майна подружжя 1\\2 частку житлового будинку, А-1, з господарчими будівлями та спорудами, а саме - літня кухня Б, сараї В,Е,Ж, вбиральня Г, паркани №1-5, замощення II, водоколонка III, який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дем'янова, буд. 38 та 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0702 га, кадастровий номер 1211000000:04:539:0001, яка знаходиться за адресою - м. Кривий Ріг, вул. Демянова, буд. 38, визнавши за ним право власності на зазначену частку у майні. На підтвердження позовних вимог вказав, що 25 липня 1997 року він, позивач [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . За час перебування у шлюбі ними було придбане майно, а саме квартиру яка знаходиться за адресою - м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського[ADDRESS]. Дана квартира була зареєстрована на дружину [PERSON]. 28 грудня 2004 року вони з дружиною вирішили поміняти вищевказану квартиру на будинок який знаходиться за адресою - м. Кривий Ріг, вул. Дем'янова, буд. 38. Після обміну даний будинок був зареєстрований також на дружину [PERSON]. На протязі останніх 3-х років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди у розподілі вищевказаного майна, яке є спільною сумісною власністю, тому позивач просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За змістом ч.1\~ст.69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3\~ст.368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.2\~ст.370 ЦК України\~у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що 25 липня 1997 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради , актовий запис № 279 свідоцтво І-КІ № 328614 від 25 липня 1997 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні за час перебування у шлюбі сторонами було придбане майно, а саме квартиру яка знаходиться за адресою - м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського[ADDRESS]. Дана квартира була зареєстрована на відповідачку, [PERSON] у відповідності до договору купівлі-продажу від 12.07.2000 року на Криворізькій універсальній товарній біржі за реєстраційним номером 003/339-н та зареєстрована Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстраційній книзі 194П318, номер запису 318. Відповідно до договору міни від 28 грудня 2004 року зареєстрованому приватним нотаріусом [PERSON], у реєстрі № 10519, сторони обміняли квартиру за адресою - м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського[ADDRESS] на житловий будинок за адресою - м. Кривий Ріг, вул. Дем'янова , буд. 38, загальною площею 63,8 кв.м., житловою 43,4 кв.м., з господарчими бідівлями та спорудами: літня кухня Б, сараї В,Е,Ж, вбиральня Г, паркани №1-5, замощення ІІ, водоколонка ІІІ. Дана обставина також стверджується долученою до матеріалів справи копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.02.2005 року реєстровий № 6595522, відповідно до якого відповідач [PERSON] є власником домоволоділля за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Дем'янова , буд. 38. Крім цього з копії долученого до матеріалів справи державного акту серія ЯГ № 570073 на право власності на земельну ділянку встановлено, що на підставі договору міни житла від 28.12.2004 року за №10519 відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0702 га за адресою вул. Дем'янова , буд. 38, Жовтневий район, м. Кривий Ріг. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. За змістом п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Таким чином, суд дійшов висновку, що майном, що набуте сторонами в шлюбі, є житловий будинок А-1, з господарчими будівлями та спорудами, а саме - літня кухня Б, сараї В,Е,Ж, вбиральня Г, паркани №1-5, замощення II, водоколонка III, який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дем'янова, буд. 38 та земельна ділянка, площею 0,0702 га, кадастровий номер 1211000000:04:539:0001, яка знаходиться за адресою - м. Кривий Ріг, вул. Демянова, буд. 38, який є спільним майном подружжя, є річчю неподільною. Оскільки в суді питання про присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки в праві спільної сумісної власності на квартиру не ставилося, з матеріалів справи та виходячи з меж позовних вимог вбачаються підстави для визнання ідеальних часток подружжя в цьому майні без його реального поділу та є підстави для залишення майна в спільній частковій власності. Відповідно до \~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшень, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності. Отже, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, та враховуючи той факт, що відповідачем визнанно позов в повному обсязі та у відповідності до\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Так як позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача ці витрати слід віднести за рахунок позивача.\~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved