Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач мотивує свій позов тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Так як відповідач не надає допомогу на утримання дитини в добровільному порядку, має нерегулярний, мінливий дохід, то в неї склалось тяжке матеріальне становище щодо утримання дочки, а тому позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову та до досягнення дочкою повноліття. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про зменшення позовних вимог, просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову та до досягнення дочкою повноліття. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, зменшені позивачем [PERSON] позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволення повністю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповіднго до ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 092860, виданого 29 серпня 2014 року Смолявською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.4), свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 213754, виданого 27 квітня 2015 року Смолявською сільською радою Горохівського району Волинської області (а.с.5), [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них дійсно є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. На даний час дочка проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні, що стверджується довідками Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області № 88 та № 89 від 16 лютого 2016 року (а.с.6, 7). Як вбачається з медичної довідки № 1 від 19 лютого 2016 року, виданої Берестечківською амбулаторією загальної практики сімейної медицини (а.с.8), [PERSON] знаходиться на "Д" обліку у вищевказаному медичному закладі. Діагноз: вроджений стридор, гіперплазія тимуса ІІІ ст. ВОВ., незначний зворотній кровотік на ТК. Таким чином суд вважає, що хоча відповідач [PERSON] не працює, однак він є здоровим, працездатним, а тому спроможним надавати на утримання дитини матеріальну допомогу, яку відповідно до ст.184 СК України слід визначити у твердій грошовій сумі, оскільки його дохід не є регулярним. Отже, виходячи з наведеної правової норми і встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що згідно з матеріальними потребами неповнолітньої дитини та відповідно до реальних матеріальних можливостей відповідача з останнього слід стягувати в користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно, так як для цього є законні підстави і визнання відповідачем [PERSON] цього позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 551,20 грн., так як позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.

Outcome: approved