Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області згідно наказу [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-1719/16-16-СГ від 29.04.2016 року. Фізичною особою-підприємцем [PERSON] згідно Договору №120-2016-12-Г від 15.12.2016 року було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність було погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного Кодексу України, про що свідчить висновок експерта державної експертизи [PERSON] за №147/88-17 від 20.02.2017 р. Цей висновок є чинним і не оскаржувався. Державним кадастровим реєстратором було присвоєно даній земельній ділянці кадастровий номер: 5624687400:03:004:0270. Позивач звернувся з клопотанням від 14.03.2017 року про затвердження проекту землеустрою. Листом від 29.03.2017 № Г-1106/0-2736/0/6-17 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви через невідповідність ст. 34 Закону України "Про державний земельний кадастр". 03.04.2017 року він повторно звернувся до відповідача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою та поясненнями розробника документації із землеустрою ФОП [PERSON] від 03.04.2017 року № 56-2017-04. Листом від 14.04.2017 № Г-1486/0-3193/0/6-17 повторно повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви через невідповідність проекту землеустрою вимогам закону та не затверджено проект землеустрою відповідно до вимог п. 9 ст. 118 Земельного кодексу України. 03.05.2017 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду, та отримав рішення про задоволення заявлених позовних вимог (від 18.05.2017 року по справі №817/641/17). Однак, всупереч рішенню суду, права позивача [PERSON] управлінням Держгеокадастру у Рівненській області не були відновлені. Навпаки, листом №Г-5284/0-6962/0/6-17 від 29.09.2017 року вчергове було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність, вказавши, що дана земельна ділянка перебуває у приватній власності. Згідно витягу НВ-5603507782017 від 13.10.2017 року позивач дізнався, що на земельну ділянку з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270 зареєстровано право приватної власності площею 2,00 га за [PERSON] (було видано наказ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою за № 17-3195/16-17-СГ). Позивач вважає, що відповідач ([PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області) не мав права передавати спірну земельну ділянку відповідачу [PERSON], оскільки було наявне рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі №817/641/17, і яке не було виконане відповідачем. Також відповідач ([PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області) допустив інші порушення законодавства. Зважаючи на наведене, просить суд постановити рішення, яким: визнати неправомірними дії [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою відповідачу [PERSON] та скасувати наказ [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-3195/16-17-СГ від 15.09.2017 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою [PERSON]; визнати протиправним та скасувати наказ №17-3415/16-17-СГ від 22.09.2017 року [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 2.00 га на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області [PERSON]; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно [PERSON] ([INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) на земельну ділянку площею 2.00 га з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270, розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області; зобовязати [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270 розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Позивачу [PERSON]; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений судовий збір. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище. Представник відповідача ([PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області) не визнав позов та пояснив суду, що управління діяло в межах законодавства, яке не забороняє надавати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність необмеженій кількості громадян. В даному випадку у відповідача не було підстав не передавати у власність земельну ділянку відповідачу [PERSON] А надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не створює для позивача ніяких прав та не гарантує у послідуючому отримання у власність земельної ділянки. Представник підтримав свою правову позицію, яка висловлена у відзиві. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Зазначає, що він діяв в межах чинної процедури та вважає, що як місцевий мешканець та учасник АТО має право на отримання у власність земельну ділянку. А тому просить суд відмовити в задоволенні заявленого позову. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (ФОП [PERSON]) вважає слушними доводи позивача та не заперечує проти задоволення заявленого позову. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачеві було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області згідно наказу [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-1719/16-16-СГ від 29.04.2016 року. Фізичною особою-підприємцем [PERSON] згідно Договору №120-2016-12-Г від 15.12.2016 року було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність було погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного Кодексу України, про що свідчить висновок експерта державної експертизи [PERSON] за №147/88-17 від 20.02.2017 р. Цей висновок є чинним і не оскаржувався. Державним кадастровим реєстратором було присвоєно даній земельній ділянці кадастровий номер: 5624687400:03:004:0270. Позивач звернувся з клопотанням від 14.03.2017 року про затвердження проекту землеустрою. Листом від 29.03.2017 № Г-1106/0-2736/0/6-17 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви через невідповідність ст. 34 Закону України "Про державний земельний кадастр". 03.04.2017 року він повторно звернувся до відповідача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою та поясненнями розробника документації із землеустрою ФОП [PERSON] від 03.04.2017 року № 56-2017-04. Листом від 14.04.2017 № Г-1486/0-3193/0/6-17 повторно повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви через невідповідність проекту землеустрою вимогам закону та не затверджено проект землеустрою відповідно до вимог п. 9 ст. 118 Земельного кодексу України. 03.05.2017 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду, та отримав рішення про задоволення заявлених позовних вимог (від 18.05.2017 року по справі №817/641/17). В описовій частині постанови зазначено, що «суд дійшов висновку про те, що у [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області відсутні повноваження щодо перевірки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який вже є погодженим, та на підставі якого здійснена державна реєстрація земельної ділянки». Тобто, уповноважений орган - [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області зобов'язаний у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Постанова Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/641/17 від 18.05.2017 року набула законної сили 21.06.2017 року. Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. 12.06.2017 року позивач знову звернувся до відповідача ([PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області) із клопотанням про затвердження проекту землеустрою. Однак листами №Г-2825/0-5468/0/6-17 від 29.06.2017 року, №Г-3216/0-5891/0/6-17 від 13.07.2017 року, №Г-3216/0-5976/0/6-17 від 18.07.2017 року було відмовлено в задоволенні заяви. 04.08.2017 року позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби [PERSON] управління юстиції у Рівненській області, який 08.08.2017 року відкрив виконавче провадження ВП №54455338 «про зобов'язання [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність громадянину України [PERSON] площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області в порядку та у спосіб, передбачений ст.118 Земельного кодексу України». На підставі ст.14, ст. 162, ст.267 КАС України 22.08.2017 року позивачем була подана позовна заява до Рівненського окружного адміністративного суду про невиконання рішення суду [PERSON] управлінням Держгеокадастру у Рівненській області щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою. 05.09.2017 року Рівненським окружним адміністративним судом була винесена ухвала, яка набрала законної сили 19.09.2017 року, згідно якої дії [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області, вчинені на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №817/641/17, визнано протиправними, та зобов'язано [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання даного рішення суду законної сили. Листом №31-17-0.6-6664/2-17 від 25.09.2017 року [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомило позивача про те, що для виконання рішення суду йому необхідно звернутися з заявою та доданим до неї проектом до [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області. 25.09.2017 року позивач подав відповідну заяву до [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області. Листом №Г-5284/0-6962/0/6-17 від 29.09.2017 року позивачеві у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність знову було відмовлено, вказавши, що дана земельна ділянка перебуває у приватній власності (іншої особи). Згідно витягу НВ-5603507782017 від 13.10.2017 року позивач дізнався, що на земельну ділянку з кадастровим номером 5624687400:03:004:0270 зареєстровано право приватної власності за відповідачем [PERSON], якому 15.09.2017 року [PERSON] управлінням Держгеокадастру у Рівненській області було видано наказ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою за № 17-3195/16-17-СГ на цю земельну ділянку. Таким чином, наказ № 17-1719/16-16-СГ від 29.04.2016 року, який був виданий позивачу, передував наказу № 17-3195/16-17-СГ від 15.09.2017 року, який було видано відповідачу [PERSON] Такі дії порушують права позивача на відведення земельної ділянки для наступного отримання її у власність. Відповідно до ст.81 Земельного Кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Відповідач ([PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області), видавши наказ № 17-1719/16-16-СГ від 29.04.2016 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою позивачу, втратив своє право на подальше самостійне розпорядження земельною ділянкою до остаточного вирішення питання про передачу ділянки позивачу у власність, або відмову у такій передачі. Зазначеним наказом від 15.09.2017 року щодо відповідача [PERSON] без скасування\~попереднього наказу\~щодо позивача\~від 15.12.2016\~року,\~яким йому\~надано дозвіл\~на розробку\~проекту землеустрою,\~[PERSON] управління\~Держгеокадастру у\~Рівненській області\~фактично надало\~дозвіл щодо\~однієї і\~тієї ж\~ділянки двічі. А це породило конфлікт інтересів між двома фізичними особами (позивачем та відповідачем [PERSON]), порушило права позивача у публічно-правовій сфері. Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Відповідно до ч.1 ст.26 Закону «Про Державний земельний кадастр» при відкритті Поземельної книги відомості до неї вносяться на підставі документації, яка подана для державної реєстрації земельної ділянки. Згідно з ч.1, 6 ст.16 Закону «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер, який скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Згідно з ч.10 ст.24 Закону «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об'єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника. Водночас, відповідно до п.60 Порядку №1051 до повноважень державного кадастрового реєстратора віднесено скасовування записів у Поземельній книзі на підставі відповідного рішення суду. Крім того, відповідач [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області, достовірно знаючи про рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі №817/641/17, та про ухвалу цього ж суду від 05.09.2017 року, яка набрала законної сили 19.09.2017 року, згідно якої дії [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області, вчинені на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №817/641/17, визнано протиправними, та зобов'язано [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання даного рішення суду законної сили, видає накази, які слугували підставою для передачі у власність земельної ділянки [PERSON] та реєстрації за ним права власності на цю ділянку. А відтак, послідуюче затвердження документації із землеустрою і передача у власність земельної ділянки відповідачеві [PERSON] та державна реєстрація речових прав на нерухоме майно за відповідачем є незаконною та протиправною. Тому заявлений позов (окрім останньої позовної вимоги, рішення щодо якої було оформлене у виді ухвали про закриття провадження у справі) є доведеним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. При цьому суд вважає, що оскільки відповідач - [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинило дії, які порушують права позивача, а набуття [PERSON] у власність земельної ділянки стало результатом таких дій, то судові витрати слід покласти на [PERSON] управління Держгеокадастру у Рівненській області. В даному випадку, з урахуванням задоволених позовних вимог, до стягнення підлягають 1920 грн. (2560 грн. 640 грн.=1920 грн.). Зважаючи, що відповідач зустрічний позов з метою захисту своїх прав не подав; не скористався своїми правами, що надані ЦПК України, ЦК України чи гарантовані іншим законодавством; то в межах розгляду даної справи суд не може ефективно захистити права відповідача [PERSON] Суд також враховує, що громадянин не має потерпати від несумлінних дій державних органів чи службових осіб. А тому відповідач [PERSON] має право на отримання у власність іншу земельну ділянку (замість тієї, право на яку він втратив), або на отримання відповідної грошової компенсації. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved