Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 3467,78 грн., завданої злочином. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.05.2017 року о 21-й годині в м. Красноград Харківськоїї області [PERSON] заподіяв [PERSON] , сину позивачки, тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, а також множинні синці на голові та лівій вушній раковині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.11.2017 року відповідач був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. На підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання. Внаслідок отриманих травм, які були заподіяні злочинними діями відповідача , син позивачки , [PERSON] починаючи з 09.05.2017 року по 25.05.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Красноградської ЦРЛ з діагнозом : гостра закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, забій м`яких тканин голови, підшкірна гематома лівої надбрівної дуги, гематома лівої ушної раковини. За час лікування сина [PERSON] витрачено 3467,78 коп., які відповідач відмовився відшкодовувати в добровільному порядку. В судове засідання від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги про стягнення витрат на лікування підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане 07.11.2019 р. Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим до дату, час і місце розгляду справи. Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Красноградського районного суду від 08.12.2017 року [PERSON] засуджений за ч.2 ст.125 КК України і йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.. На підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст.82 ЦПК України). В період з 09.05.2017 року по 25.05.2017 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Красноградської ЦРЛ з діагнозом : гостра закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, забій м`яких тканин голови, підшкірна гематома лівої надбрівної дуги, гематома лівої ушної раковини. Вказані відомості підтверджуються довідкою Красноградської ЦРЛ від 25.05.2019 р. та випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 305 За вказаний період позивачкою було здійснено витрати на суму 2378,33 грн., які складаються з наступного: -Чек № 07-Чк-0023439 від 16.05.2017 року - 240,54 грн.; -чек №07-Чк-0022655 від 11.05.2017 року - 9,88 грн. -чек №04-Чк-0015588 від 11.05.2017 року - 229,70 грн . -чек №07-Чк-0022514 від 11.05.2017 року - 191,00 грн. -чек №07-Чк-0022303 від 10.05.2017 року - 78,84 грн. -чек №05-Чк-0046916 від 16.05.2017 року - 100,30 грн. -чек №06-Чк-0046196 від 16.05.2017 року - 97,50 грн. -чек №07-Чк-0022597 від 11.05.2017 року - 46,30 грн. -чек №08-Чк-0023797 від 13.05.2017 року - 52,43 грн. -чек №08-Чк-0023075 від 09.05.2017 року - 71,43 грн. -чек №08-Чк-0023220 від 10.05.2017 року - 199,59 грн. -чек №07-Чк-0022833 від 12.05.2017 року - 181,91 грн. -чек №07-Чк-0022981 від 13.05.2017 року - 323,41 грн. -чек №08-Чк-0023137 від 10.05.2017 року - 331,90 грн. -чек №165231 від 10.05.2017 року - 172,75 грн. -чек №165634 від 11.05.2017 року - 50,85 грн. 25.05.2017 року [PERSON] проведено магнітно-резонансну томографії головного мозку , за призначенням лікаря, вартість якої склала 990 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1177 названого Кодексу встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до правового висновку, який викладений у постанові Верховного суду України від 20.01.2016 року №6-2808цс15 право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. Виходячи з вище наведеного суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] в частині витрат на лікування сина, так як вказана шкода підтверджена достатніми доказами. Позивачем додано чеки за сплату Красноградській ЦРЛ благодійних внесків на суму 100 грн., які не приймаються судом до уваги, оскільки вони не є обов`язковими витратами, пов`язаними з лікуванням потерпілого, а є проявом благодійності. З приводу стягнення стягнення з відповідача витрат пов`язаних з правничою допомогу, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази понесення вказаних витрат, а відтак до задоволення вони також не підлягають. Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial