overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], а саме, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією особою, та рідним батьком [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги заявник мотивує тим, що її чоловік [PERSON] помер [INFO], а вона як дружина померлого відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військово службовців та сленів їх сімей" має право на одноразову грошову допомогу. Згідно свідоцтва про народження його батьками є [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO]. Однак, оформити належним чином грошову допомогу не є можливим у зв'язку з помилковим записом у графі батько у свідоцтві про народження [PERSON], [NUMBER], а саме [PERSON], який насправді є [PERSON]. Крім того відповідно до рішення народного суду Сіабського районну міста Самарканда від 30 липня 1985 року встановлено, що в свідоцтві про народження та паспорті правильно вказано [PERSON]. При реєстрації шлюбу неправильно написали та вказали його як [PERSON], замість [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився, натомість направив до суду пояснення, в яких просив розглядати справу у його відсутність. Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Факт родинних відносин, а саме те що [PERSON] є батьком [PERSON] підтверджується, наявними в матеріалах справи документами, а саме свідоцтвом про народження [PERSON] та [PERSON], а також рішенням народного суду Сіабського районну міста Самарканда від 30 липня 1985 року. Так, згідно свідоцтва про народження від 11.11.1957 року [NUMBER] батьками чоловіка заявника є [PERSON] та [PERSON]. Згідно письмових пояснень заявника, [PERSON] у 1985 році зміни своє прізвище на "[PERSON]". Вказане також підтверджується рішення народно суду Сіабського районну міста Самарканда від 30 липня 1985 року, яким встановлено що трудова книжка на [PERSON] належить [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог заявника , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи в заяві, що 22 березня 2002 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина і яку вона бажає прийняти. При оформленні документів на спадщину було встановлено, що в свідоцтві про народження заявника на російській мові в графі «батько» замість прізвища "Слюсарчук" зазначено: [PERSON], а в графі «мати» замість "Слюсарчук Антоніни Йосипівни" зазначено: [PERSON]. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Встановити даний факт заявник може лише у суді. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги із підстав викладених в заяві. Представник зацікавленої особи подав листи про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з слідкуючих підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В даному випадку встановлення факту, що заявник є дочкою [PERSON], що їй необхідно для реалізації майнових прав. Судом встановлено, що 26 травня 1966 року в с.Закусилівка Житомирського району, Житомирської області народилася [PERSON] в свідоцтві про народження якої на російській мові в графі «батько» зазначено: [PERSON], а в графі «мати»: [PERSON] (а.с.6). Матірю заявниці є [PERSON], яка померла 22 березня 2002 року в с.Кодня, Житомирського району, Житомирської області (а.с.7). Той факт, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] підтверджується також довідкою виконавчого комітету Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області №479 від 29 липня 2015 року (а.с.8). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявник є донькою померлої [PERSON], що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а тому встановлює факт родинних відносин між матір'ю і донькою та задовольняє заяву в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вказує, що вона народилася 04 листопада 1955 року і в її свідоцтві про народження мамою записана [PERSON], а запис про батька відсутній. Її мати, [PERSON] 28 серпня 1964 року зареєструвала шлю іїй було присвоєно прізвище - [PERSON]. Після смерті [PERSON] Іванвни відкрилася спадщина. Оскільки документи, що підтверджують\~ споріднення [PERSON] з [PERSON] мають певні дефекти, які не дозволяють зробити\~ однозначний висновок про їхрідство, та встановлення факту споріднення можливе лише в судовому порядку. Просила суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON], яка нарподилася 04 листопада 1955 року є дочкою [PERSON], яка померла 25 серпня 2016 року. В судовому засідані заявник свої вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Зацікавлена особа заперечень проти заяви не надала. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що заявник, [PERSON] народилася 04 листопада 1955 року, що підтверджується копєю паспорта (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.10). В свідоцтві про народження, яке видане повторно, матір"ю заявника зазначено [PERSON]. Її мати, [PERSON] 28 серпня 1964 року зареєструвала шлю іїй було присвоєно прізвище - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). 25 серпня 2016 року [PERSON] померла, про що 29 серпня 2017 року зроблено запис за №6655. В судовому засіданні заявник пояснила, що після смерті матері вона почала оформляти спадщину, і при отримання повторного свідоцтва про народження, з"ясувала, що в свідоцтві про її народження ім"я матері помилково зазначенояк [PERSON]., хоча протягом усього життя у всих документах вона була записана як [PERSON]. Все життя вона мешкала разом з матір"ю та і всі сусіди знали що вона є донькою [PERSON]. Крім того, вищезазначені обставини в повному обсязі знайшли своє підтвердження згідно пояснень допитаних в якості свідків по справі [PERSON] та [PERSON], кожен з яких окремо пояснив, що [PERSON] та [PERSON] дійсно були однією сімєю, проживали разом, вони вели спільне сумісне господарство і мали спільний бюджет, усі сусіди завжди вважали їх сімєю. Як пояснив заявник, він бажає нотаріально оформити спадщину після смерті матері, а тому встановлення факту має для неї юридичне значення. Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на законність, обґрунтованість та доведеність заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин, і, відповідно, на наявність підстав для задоволення заяви, що передбачено частиною 2 статті 256 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що в свідоцтві про народження її доньки - [PERSON] в графі мати не зазначено її по батькові, як «[PERSON]» . З цих підстав Джанкойська міська рада АРК відмовила їй у прийнятті документів для присвоєння почесного звання України "Мати - героїня". Просить, посилаючись на ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, встановити факт родинних відносин між нею та її донькою - [PERSON], [INFO] У судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав зазначених у заяві. Просила встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми. Представник заінтересованої особи Джанкойської міської ради АРК в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання сповіщений належним чином. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, показання свідка, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Джанкоським МРВ ГУ МВС України в Криму прізвище, ім'я та по батькові заявниці [PERSON] (а.с.3). В свідоцтві про народження доньки - [PERSON], [INFO] батьками зазначені - [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), тобто в графі мати не зазначено по батькові заявниці , а саме - «[PERSON]». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму [PERSON] народилася [INFO] у м. Дангара Ферганської області (а.с.4). Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом ЗАЦС Фрунзенського району Ферганської області , підтверджена зміна прізвища з [PERSON] на [PERSON] (а.с.12). Задовольняючи заяву, суд виходить з того, що відповідно до п.5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 Цивільного кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що факт родинних відносин між заявником та її дитиною встановлено і підтверджено у судовому засіданні письмовими доказами, та показаннями свідка [PERSON] який підтвердив, що заявниця є матір'ю [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для присвоєння почесного звання України "Мати - героїня". З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 26 вересня 2014 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,70 га., що розміщена в адмінмежах Староковрайської сільської ради, та належала померлій згідно державного акта серії ІІІ-ЧР №025969 виданого на підставі рішення Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району від 27 лютого 2002 року № 2-2. Вона прийняла спадщину своєї матері, оскільки у встановлений законом строк звернулася до Чорнобаївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не змогла оформити свої спадкові права, так як в її свідоцтві про народження мати записана на прізвище "Фокін". В звязку з викладеним заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Староковрайської сільської ради - в судове засідання не зявився, заяву визнали, не заперечують проти задоволення заяви і просять розглянути справу в їх відсутність. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 26 вересня 2014 року померла мати заявника - [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,70 га., що розміщена в адмінмежах Староковрайської сільської ради, та належала померлій згідно державного акта серії ІІІ-ЧР №025969 виданого на підставі рішення Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району від 27 лютого 2002 року № 2-2. Заявник не може оформити свої спадкові права, так як в її свідоцтві про народження мати записана на прізвище "Фокін". Факт родинних відносин та викладені обставини підтверджується копіями паспорта заявника, свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про народження заявника, державного акта на право приватної власності на землю, довідкою сільської ради про місце проживання та склад сімї померлої, показами свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки іншим чином встановити факт родинних відносин неможливо, встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб. Посилається на те, що вона народилась [INFO], є неповнолітньою. Проживає разом з батьками в квартирі [ADDRESS]. З січня 2011 року до даного часу вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], [INFO]. Вона бажає створити з [PERSON] повноцінну сім"ю і з цією метою звернулась до відділу РАЦС м.Чернівці для реєстрації шлюбу, але отримала відмову, оскільки вона не досягла шлюбного віку вісімнадцяти років, з якого особи мають право на шлюб. Вважає, що надання права на шлюб буде повністю відповідати її інтересам, тому просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала, повністю підтвердивши обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа, [PERSON], вважає вимоги заяви обґрунтованими, проти надання права на шлюб його доньці [PERSON] не заперечує, оскільки це буде повністю відповідати її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з січня 2011 року перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON]. Він бажає з заявником створити сім"ю і зареєструвати шлюб, але не можуть цього зробити, оскільки вона ще не досягла шлюбного віку. Вважає, що надання права на шлюб [PERSON] буде повністю відповідати її та його інтересам. Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають до задоволення. Згідно ст.. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється - у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістьнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Стосовно цих вимог встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є неповнолітньою особою, яка не досягла вісімнадцяти років. Вона проживає разом з батьками в квартирі [ADDRESS]. З січня 2011 року вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], [INFO]. Вона фізично та психологічно здорова. Заявник бажає створити повноцінну сім"ю і зареєструвати шлюб, але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку - вісімнадцяти років, з якого особи мають право на шлюб. Суд вважає, що заявнику [PERSON] належить надати право на шлюб з [PERSON], задовольнивши її вимоги, так як це повністю буде відповідати її інтересам та інтересам [PERSON]. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 02 серпня 2018 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/365/18, яким стягнуто з нього на користь Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" заборгованість за отримані комунальні послуги. [PERSON] заперечував щодо правомірності нарахування заборгованості за надані комунальні послуги. З цих підстав заявник просив суд скасувати судовий наказ, виданий 02 серпня 2018 року суддею Оболонського районного суду міста Києва у справі №2-н/756/365/18. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заявник та стягувач в судове засідання не викликалися. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. 02 серпня 2018 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/365/18, яким стягнуто з боржника [PERSON] на користь Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 722,92 грн (а. с. 22). Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу. Заявник вказує, що копію судового наказу №2-н/756/365/18 ним було отримано 27 серпня 2018 року. За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Враховуючи викладене, заяву подано [PERSON] з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що вона народилася [INFO] року, про що свідчить її паспорт . 27 вересня 1980 року нею було укладено шлюб з [PERSON], де її прізвище було змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». До укладання шлюбу 27.09.1980 року , 26 серпня 1977 року було видано трудову книжку серії [NUMBER] на її дівоче прізвище «[PERSON]» в якій помилково вказано місяць її народження липень (июль), замість червня (июнь). Після укладення шлюбу в трудовій книжці , серії [NUMBER] від 26.08.1977 року на першій сторінці їй було зроблено відмітку про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON] на підставі свідоцтва про укладання шлюбу, хоча трудова книжка колгоспника [NUMBER], яка видана 02 січня 1983 року - після укладення шлюбу , виписана на «[PERSON]» , де також помилково вказано місяць його народження липень (июль) замість червень ( июнь). Допущена помилка в трудовій книжці серія [NUMBER] від 26.08.1977 року та в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 02 січня 1983 року перешкоджає їй в призначенні пенсії за віком. Просить встановити факт приналежності їй даних трудових книжок. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Новотроїцькому районі в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Під час розгляду справи судом встановлено, що Трудова книжка серії [NUMBER] від 26 серпня 1977 року належить [PERSON] Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаними вимогами, в обґрунтування яких вона зазначила, що [INFO] помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса [PERSON], на підставі заяви було заведено спадкову справу після померлого. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. Заявник просила суд встановити факт родинних відносин між нею та батьком [PERSON],[INFO], який помер [INFO]. У зв'язку з тим, що в паспорті заявника вказано прізвище «Оксаніч» позивач не може оформити спадщину. У судовому засіданні заявник [PERSON], повністю підтримала подану заяву та просила її задовольнити з підстав зазначених у ній. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, хоча заінтересована особа про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Допрошені у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], суду підтвердили, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON]. Суд, вислухавши заявника, пояснення свідків, а також дослідивши інші докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що згідно із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом Управління ЗАГС Республіки Саха/Якутія, випливає, що [PERSON], [INFO], є рідною дочкою «[PERSON]» та "[PERSON]". Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] випливає, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що було зроблено актовий запис №100, та остання змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 08.05.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, випливає, що [PERSON], помер [INFO]. Згідно копії паспорту [NUMBER], виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, дата видачі 20.07.2007 року, випливає, що власник паспорту "[PERSON]". Данні обставини підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами. Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved