Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03.03.2020 відкрито провадження по справі. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між [PERSON] , Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» замовник і землекористувач земельної ділянки та ТОВ «Київмонтажбуд» уклали Договір №КМБ/03/273 від 20.02.2017 купівлі продажу майнових прав. Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресо: [ADDRESS] , кількість кімнат - загальна площа 42,55кв.м., поверх 20. Об`єкт капітального будівництва розташований на земельній ділянці під кадастровий номером 8000000000:62:096:0038. 23 лютого 2017 року TOB «Київмонтажбуд» видано Довідку про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №КМБ/03/273 купівлі продажу майнових прав від 20 лютого 2017 року, а саме підтвердження сплати майнових прав квартири №199 , поверху 20, секція 3, загальною площе 42,55кв.м. Загальна вартість майнових прав складає 553 150,00грн. 26 липня 2017 було укладено Додаткову угоду до Договору №КМБ/03/273 купівлі-продажу майнових прав від 20 лютого 2017 року (про заміну сторони у зобов`язанні), ТОВ «ЄВРО-КЛП (правонаступник ТОВ «Київмонтажбуд») замінено на ТОВ «ГРАССА ГРУП». 27 липня 2017 року між [PERSON] , Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» замовник і землекористувач земельної ділянки та ТОВ «Київмонтажбуд» уклали Договір №КМБ/03/273 від 20.02.2017 купівлі продажу майнових прав, покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресо: [ADDRESS] , кількість кімнат - загальна площа 42,55кв.м., поверх 20. Згідно наказу № 402 від 11.12.2017, виданого Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю, скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] » під 22.11.2016 № КВ 083163270524. Позивачем в повному обсязі виконано взяті зобов`язання за Договором купівлі продажу майнових прав, та остання вправі вимагати виконання з боку відповідача. Не передача майнових прав позивачу порушує його права як добросовісного покупця майнових прав. Єдиною умовою не набуття права власності на майнові права відповідно до договору, часткова оплата майнових прав, однак позивач повністю внесла оплату за майнові права. Позивач вчасно не отримав те, на що розраховував укладаючи Договір. Так. п.2.4 Договорів визначено, що Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - 4 квартал 2017 року. Тобто з затримкою більш ніж на два роки. У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати за [PERSON] майнове (речове) право на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:62:096:0038. Представник позивача [PERSON] 17.08.2020 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи та на обставини, які викладені в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «ГРАССА ГРУП» в судові засідання не з`явився, при причини неявки суд не повідомив. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву, будь-яких інших заяв до суду не надходило. Представник третьої особи ТОВ «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» в судові засідання не з`явився, при причини неявки суд не повідомив. Третьою особою у встановлений законом строк до суду не подано заперечень на позовну заяву, будь-яких інших заяв до суду не надходило. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача та третьої особи, виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.02.2017 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй - 3» в особі Лебедева Вячеслава Володимировича, який діє на підставі Статуту, надалі Замовник і Землекористувач земельної ділянки, та ТОВ «Київмонтажбуд» на підставі Договору генерального підряду № 25/05-ГП/2014 від 25.05.2014, та який надав свою згоду на продаж житлової та нежитлової нерухомості у ЖК «Перспектива» - з однієї сторони Товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», в особі [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі продажу майнових прав. Об`єкт капітального будівництва розташований на земельній ділянці під кадастровий номером 8000000000:62:096:0038. Згідно п.1.1 договору об`єкт капітального будівництва - житлової прибудови з вбудовано-прибудованими нежитловим приміщеннями за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:096:0038, право на спорудження якого виникло у Продавця на підставі Договору генерального підряду № 25/05-ГП/2014 від 25.05.2014 року, та який надав свою згоду на продаж житлової та нежитлової нерухомості у ЖК «Перспектива» та Декларації про початок виконання будівельних робіт виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 22.11.2016р. № КВ083163270524. Відповідно до п.1.2 договору Об`єкт нерухомості - складова та невід`ємна частина Об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири, нежитлового приміщення, паркувальні місця, спорудження яких здійснює Продавець. Характеристики Об`єкта нерухомості та інформація, яка його ідентифікує, надана в п. 2.2 цього Договору. Згідно п. 1.3. договору Майнові права - це всі права на Об`єкт нерухомості, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» (ЄДРПОУ: 38735603). Майнові права відчужуються Покупцю, який у зв`язку з цим набуває у майбутньому право власності на Об`єкт нерухомості. Пунктом 3.1. договору визнано, що майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором закріплюються за Покупцем у момент видачі Довідки про здійснення 100% оплати майнових прав, зазначеної у пункті 4.2. даного договору. Довідка підписується Продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав, визначених у п.4.2. даного договору. Відповідно до п.3.2. договору визначено, що після отримання Продавцем на Об`єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Продавець надсилає Покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли Покупець повинен з`явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом Об`єкт нерухомості, підписавши Акт прийому-передачі Об`єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування Об`єкта нерухомості. Згідно п. 3.3. договору визначено, що сторони погоджуються, що у випадку часткової оплати вартості загальної площі Об`єкта нерухомості, Покупець не набуває права на частину майнових прав. Пунктами 5.4.3. договору визначено: Покупець зобов`язується прийняти від Продавця майнові права в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Окрім того, пунктом 8.4. Договору закріплено, що у разі дострокового розірвання Договору Сторони домовляються, що Акт передачі майнових прав, оформлений у відповідності до цього Договору, вважатиметься анульованим та таким, що не породжує прав та обов`язків для будь-якої Сторони та третіх осіб з моменту розірвання цього Договору. Згідно довідки про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості до Договору №КМБ/03/273 купівлі продажу майнових прав від 20 лютого 2017 року, [PERSON] відповідно до умов договору №КМЬ/03/273 від 20.02.2017 сплатила продавцю гроші в розмірі 553150,00грн, вартості майнових прав Об`єкта нерухомості, що знаходиться за будівельною адресою: [ADDRESS] , що підтверджується платіжним дорученням №1 від 22.02.2017 в розмірі 250000,00грн, платіжним дорученням №2 від 22.02.2017 в розмірі 45800,00грн. 20 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» (Замовник і Землекористувач земельної ділянки), в особі директора Лебедева Вячеслава Володимировича, який діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ» (правонаступник ТОВ «Київмонтажбуд»), в особі [PERSON] , [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП», в особі директора Сірош Михайла Олеговича, який діє на підставі Статуту уклали Додаткову угоду до Договору №КМБ/03/273 купівлі продажу майнових прав від 20 лютого 2017 року. Відповідно до Додаткової угоди сторони домовилися замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КЛІНТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП», у Договорі №КМБ/03/273 купівлі продажу майнових прав від 20 лютого 2017 року. 27 липня 2017 року між [PERSON] , Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» замовник і землекористувач земельної ділянки та ТОВ «Київмонтажбуд» уклали Договір №КМБ/03/273 від 20.02.2017 купівлі продажу майнових прав, покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресо: [ADDRESS] , кількість кімнат - загальна площа 42,55кв.м., поверх 20. Згідно наказу № 402 від 11.12.2017, виданого Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до якого, скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] » під 22.11.2016 № КВ 083163270524, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3»; скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І - ІІІ категорії складності «Реконструкція нежитлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] » від 24.03.2017 №КВ143170830236, замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй - З»; Управлінню дозвільних процедур забезпечити невідкладне направлення копії наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.11.2016 № КЕ083163270524 та декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І- ІІІ категорії, складності від 24.03.2017 № КВ 143170830236 з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Отже судом встановлено, що позивачем в повному обсязі виконано взяті зобов`язання за Договором купівлі продажу майнових прав, що дає всі підстави позивачу вимагати виконання зобов`язань з боку відповідача. Не передача майнових прав позивачу порушує її права як добросовісного покупця майнових прав. Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва - 4 квартал 2017, проте з боку Товариства жодних дій на виконання даних зобов`язань вчинено не було. Тобто затримка більш ніж на три роки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Статтею 190 ЦК України встановлено, що майном, як особливим об`єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Таким чином, майнові права визнаються речовими правами. Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 202, 204 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. З урахуванням того, що згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість, спрямована на виникнення, зміну та припинення прав та обов`язків, укладення з позивачкою Попереднього договору та Договору про забезпечення виконання зобов`язань є дією, спрямованою на набуття цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди. Так, у позивача у зв`язку з виконанням зобов`язання щодо сплати вартості квартири виникло право вимоги й оформлення права власності на квартиру шляхом укладання Основного договору, а у Товариства виникло право на отримання вартості квартири та кореспондуючий обов`язок укласти з позивачами Основні договори купівлі-продажу квартир та передати їх останнім за відповідним Актом приймання-передачі. Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги. Оскільки квартира є оплаченими позивачем об`єктами, які після завершення будівництва стають окремим майном, то до завершення будівництва об`єкту нерухомого майна, в якому знаходиться квартира, та прийняття його до експлуатації - позивачу належить не право власності на квартиру, а майнові права на цю квартиру. До того ж в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "майном" вважається законне і обґрунтоване очікування (сподівання отримання ефективного користування правом власності) набуття майна або майнового права в майбутньому. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 5531,50грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved