Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5957.11 доларів США, що за курсом 26,40 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.06.2019 року складає 157267 грн. 70 коп. за кредитним договором № ROT0GА0000000720 від 04.03.2008 року, яка складається з наступного: - 5957,11 доларів США - заборгованість за кредитом, а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № ROT0GА0000000720 від 04.03.2008 року банк надав [PERSON] кредит у розмірі 16850 доларів США на термін до 04.03.2018 року, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати відповідач повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Банк зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, відповідач же не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 13.06.2019 року має заборгованість - 21026,72 Доларів США, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача Савіхіна А. М. не з`явилася, просила суд розгляд справи проводити у її відсутності та вказала, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини її неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що 04.03.2008 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ROT0GА0000000720, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 16850, 00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмір 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.09-13). 05 червня 2013 року між сторонами було підписано додаткову угоду №2 до кредитного договору № ROT0GА0000000720 від 04.03.2008 року (а.с.14-15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 16850,00 доларів США. Згідно положень ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов кредитного договору, а також вищевказаних вимог закону, [PERSON] свої зобов`язання не виконує, а саме не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Внаслідок неналежного виконання умов договору [PERSON] , станом на 13.06.2019 року у неї утворилась заборгованість перед банком у розмірі 21026,72 доларів США, з яких: 5957,11 доларів США - заборгованість за кредитом, 2726,87 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 73,72 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 12269,02 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.4-7), а заборгованість до стягнення становить 5957,11 доларів США, що за курсом 26,40 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.06.2019 року складає 157267,70 грн., яка складається з наступного: 5957,11 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачем не надано доказів на його спростування. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Укладання кредитного договору та отримання кредиту [PERSON] підтверджується матеріалами справи. В зв`язку з несплатою коштів по кредитному договору [PERSON] істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 5957,11 доларів США по кредитному договору № ROT0GА0000000720 від 04.03.2008 року з відповідача є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі. Окрім того, на підставі п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved