Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Заявниця 13 жовтня 2016 року звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із майнового паю та земельної частки (паю) та вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом. З 1994 року вона без реєстрації постійно проживала разом з батьком, вела з ним спільне господарство, оплачувала комунальні послуги та доглядала за ним, так як останні роки він був інвалідом першої групи та потребував сторонньої допомоги. З приводу оформлення спадщини вона зверталася до Білозерської державної нотаріальної контори, однак їй було надано роз`яснення, що для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй необхідно встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Протягом шести місяців після смерті батька, вона не заявляла про відмову від спадщини, на час відкриття спадщини постійно проживала із ним, а отже, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину. Просила суд встановити факт, що вона, [PERSON], постійно проживала на день відкриття спадщини зі спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO]. В ході судового засідання представник заявниці, вимоги викладені в заяві підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не прибув, однак сільським головою Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про смерть (серія [NUMBER]) [PERSON] помер [INFO]. Свідоцтвом про народження (серія [NUMBER]) [PERSON], та свідоцтвом про укладення шлюбу (серія [NUMBER]) між громадянами [PERSON] та [PERSON] (відповідно до якого, [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]") підтверджується, що заявниця [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до довідки Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 2500 від 26 вересня 2016 року, [PERSON], який помер [INFO], був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою, ніхто крім [PERSON] зареєстрований не був. Згідно довідки Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області№ 2402 від 10 жовтня 2016 року, [PERSON] проживає з 1994 року без реєстрації в [ADDRESS]. Допитані судом свідки: [PERSON] та [PERSON] кожен окремо, суду пояснили, що з ними по сусідству в с. Понятівка по вул. Херсонська проживав [PERSON], який помер в 2009 році. Разом з ним, постійно проживала його дочка [PERSON], так як останній хворів, був інвалідом та потребував стороннього догляду. Допитаний судом свідок [PERSON] суду пояснив, що заявниця є його дружиною, а тому він стверджує, що він та його дружина фактично проживали в с. Понятівка, разом із батьком дружини [PERSON], так як останній був інвалідом першої групи, хворів, не міг в повній мірі себе обслуговувати та потребував сторонньої допомоги. Як вбачається із спадкової справи № 429/2016 року до майна померлого [INFO] [PERSON], заведеної 3 жовтня 2016 року Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 3 жовтня 2016 року звернулася його донька [PERSON] Інші особи до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Факт неможливості оформити спадщину в установленому законом порядку підтверджується листом-роз`ясненням про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину завідувача Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєвої Т.В. від 3 жовтня 2016 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved