Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить: - позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; - призначити її, позивача, опікуном над малолітньою [PERSON] ; - стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 3 000 грн. щомісячно. Вимоги позову обґрунтовує тим, що її сестра [PERSON] в період з 2003 року по 2016 рік проживала разом з відповідачем. [INFO] у її сестри, [PERSON] , та [PERSON] народилась донька [PERSON] . З моменту народження дитини відповідач не проявляв до неї батьківської турботи, не виконував свої батьківські обов`язки, внаслідок чого відносини між ним та [PERSON] поступово погіршувались. З 2016 року [PERSON] самостійно виховувала доньку та [INFO] померла, а донька [PERSON] залишилась проживати з позивачем, яка є її тіткою. З моменту смерті [PERSON] дитиною опікується позивач, яка фактично виконує обов`язки її матері, займається вихованням дитини, забезпечує її гармонійний розвиток, турбується про неї. Відповідач з 2016 року зник з життя дитини, не цікавиться її успіхами, її життям, не забезпечує матеріально, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо дитини. З огляду на викладене позивач вимушена звертатись до суду з вказаними позовними вимогами. 10.08.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вказану позовну заяву передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 05.10.2020 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 26.01.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Допитані в процесі судового розгляду свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зазначили, що відповідач з 2016 року не займається вихованням доньки [PERSON] , матеріально не утримує, поруч з дитиною його не бачили. Вихованням та утриманням дитини займається її тітка [PERSON] , яка після смерті своєї сестри [PERSON] замінила дитині матір. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема й шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-порталі Судової влади України. Третя особа в судове засідання не з`явилась, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, не подав до суду відзив та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. У відповідності до довідки вчителя логопеда [PERSON] , [PERSON] є старанною, вихованою та доглянутою дитиною, при цьому її тітка [PERSON] , дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON] займаються дитиною, а батька [PERSON] вчитель ніколи не бачила. Згідно з довідкою сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва» від 24.06.2020 на медичні обстеження, профілактичні огляди, щеплення дитину [PERSON] приводила її мати [PERSON] , а батька [PERSON] ніколи не бачили. Відповідно до довідки Дошкільного-навчального закладу (ясла-садок) № 210, до закладу [PERSON] приводила мати [PERSON] , а забирали дитину тітка [PERSON] , бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] . Батько дитини [PERSON] за час відвідування дитиною школи - дитячого садка І ступеня «Осокорки», а саме в період з 2011 по 2015 рік, жодного разу заклад не відвідав, дівчинку не забирав, участі у вихованні дитини не брав, станом здоров`я дитини не цікавився. Згідно з довідкою Спеціалізованої загальноосвітньої школи №314 від 24.06.2020, де навчається [PERSON] , на всі класні збори, свята приходила мати [PERSON] , відводила дитину до шкоди [PERSON] , а забирали зі школи тітка, бабуся та дідусь. Про батька [PERSON] ніхто не чув, і не бачив його, батьківські збори не відвідував, успіхами дитини не цікавився. Після смерті матері, [PERSON] , дитиною опікується тітка [PERSON] та дідусь [PERSON] . У відповідності до висновку Дарницької РДА в м. Києві від 09.12.2020 №101-9450/02, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, на підставі ст. 164 СК України, з урахуванням думки дитини, орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] . Згідно з поданням Органу опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві від 09.12.2020 №101-9457/02, [PERSON] перебуває у сімейних, родинних відносинах з дитиною [PERSON] , утримує дівчинку, з турботою ставиться до її розвитку, а також враховуючи бажання дитини, та те, що [PERSON] здатна виконувати обов`язки опікуна, у разі позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , орган опіки та піклування вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Щодо вимог позову про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , суд виходить з наступного. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч.2 п. 16 Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати надежні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх прав не звільняє батьків від обовязку утримувати дітей. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону. Згідно зі ст 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається та не спростовано під час судового розгляду, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не забезпечує дитину матеріально, не спілкуються з дитиною та не цікавляться її життям. Зазначені обставини підтверджують належними, допустимими та достатніми доказами, наявними в матеріалах справи, а також висновком Дарницької РДА в м. Києві від 09.12.2020 №101-9450/02. В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які перешкоджають відповідачу виконувати обов`язки по вихованню дитини. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову в цій частині. Щодо вимог позову про призначення позивача опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] , суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У зв`язку з тими, що судом встановлено, що позивач є рідною тіткою [PERSON] , а також враховуючи подання Органу опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві від 09.12.2020 №101-9457/02, суд приходить до висновку про доцільність встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] її опікуном. Щодо вимог позову в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON] , суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини (Конвенції), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Ст. 18 Конвенції проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження свого матеріального стану, який унеможливлює сплату аліментів на утримання дитини в розмірі вказаному в позові. Доказів перебування на його утриманні інших дітей, батьків чи інших осіб, а також на підтвердження наявності або відсутності майна суду не надано. З урахуванням вказаного, враховуючи найкращі інтереси дитини та її потреби, докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача, яку суд призначає опікуном над дитиною, аліментів на утримання дитини в розмірі 3 000 грн. щомісячно. Суд зазначає, що позивач не позбавлена права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, в разі наявності підстав, має право звернулись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. у частині позовних вимог про стягнення аліментів, від сплати якого позивач була звільнена відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 480, 8 грн, сплачений останньою за вимогу позову про позбавлення батьківських прав.

Outcome: approved