Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2470/11 за позовом ПАТ «Креді [PERSON] банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 січня 2012 р. позовні вимоги позивача були задоволені та з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Креді [PERSON] банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором від 03.09.2008 року № 123/414957-Д/7 в розмірі 118368,38 грн. та судовий збір в розмірі 1183,68 грн. На виконання вищезазначеного рішення 16 березня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області було видано виконавчий лист № 2/552/424/2012 від 30.01.2012 року по справі № 2-2470/11, який в подальшому був предявлений на примусове виконання в Центрально-міський ВДВС Макіївського міського управління юстиції Донецької області, де було відкрито виконавче провадження від 06.04.2012 року. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді Агріголь банк» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 123/414957-Д/7 від 03.09.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «Позика». 15 лютого 2017 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Креді Агріголь банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика». 18 травня 2017 року за № 14.8-15-358 та 18 травня 2017 року № 14.8-15-357 МЮУ ГТУЮ у Донецькій області Центрально-Маського ВДВС м. Макіївки надано інформацію, що виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Креді Агріголь банк» заборгованості завершено 10.11.2014 року та повернуто стягувачу. Разом з тим, на час укладання Договору № 10-IV про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами маж ПАТ «Креді Агріголь банк» та ТОВ «ФК «Позика» оригінали виконавчих листів № 2/552/424/2012 про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON] з Центрально-Міського ВДВС Макіївського міського управління юстиції Донецької області на адресу стягувача ПАТ «Креді Агріголь банк» не надходило, а тому до ТОВ «ФК «Позика» не передавалися. Просить відновити вказане втрачене судове провадження, з метою отримання дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання. В судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити. Особи, які брали участь у справі позивач ПАТ «Креді Агріголь банк», відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засіданні не зявились, повідомлялись судом про дату, час і місце проведення судового розгляду належним чином.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Вказана цивільна справа до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалась, доступ до архіву Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області обмежений через проведення на цій території антитерористичної операції. Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі\~ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст.\~1,\~3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Судом встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 30 січня 2011 року позовні вимоги позивача були задоволені та з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Креді [PERSON] банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором від 03.09.2008 року № 123/414957-Д/7 в розмірі 118368,38 грн. та судовий збір в розмірі 1183,68 грн. Судове рішення набрало законної сили 21 лютого 2012 року. Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, дата набуття ним законної сили підтверджується копіями обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження) справа № 2-2470/11, копією ухвали Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 25.11.2011 р. про відкриття провадження у справі, копією ухвали Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 26.12.2011 р. про попередній розгляд справи та заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 30 січня 2011 року з автоматизованої системи документообігу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Разом з тим, слід зазначити, що в статисичній картці дата розгляду справи зазначено «30 січня 2012 року». 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді Агріголь банк» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 123/414957-Д/7 від 03.09.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «Позика». 15 лютого 2017 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Креді Агріголь банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика». Судом оглянуто надані на підтвердження заявлених вимог копії заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 січня 2011 року по цивільній справі № 2-24707/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредіт Агріголь банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з відміткою, що рішення суду набрало чинності 21 лютого 2012 року, виконавчих листів виданих 16 березня 2012 року на підставі вищезазначеного рішення. Згідно відповідей в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки від 18.05.2017 року, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Креді Агріголь банк» заборгованості завершено 10.11.2014 року та повернуто стягувачу, разом з тим, жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу в м.Лиман не передавались та знаходяться на непідконтрольній території України. Статтею 403 ЦПК України\~передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі\~статті 407 ЦПК України\~вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до\~ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 січня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріголь банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх предявлення для звернення цього рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Outcome: partial