Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом\~ до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38059,90 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписав заяву №б/н від 13.08.2008. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява\~разом з\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг» \~та «Тарифами Банку» складає\~між ним\~та банком\~договір,\~що підтверджується підписом у\~заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10 000,00 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п.3.3 Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. В зв`язку з цим, станом на 13.04.2021 виникла заборгованість в сумі 38059,90 грн., що складається із\~наступного: заборгованості за тілом кредиту в т.ч. за простроченим тілом кредиту 29\~924,87 грн.; 8135,03 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 01 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно клопотання представник позивача просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судовому\~засіданні відповідач [PERSON] \~позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно у 2008 році він подавав до банку заяву про надання кредиту на придбання мопеда. Тоді ж таки був ознайомлений з умовами кредитування. Згодом, кредитний ліміт йому був збільшений до 10000,00 гривень. Кредитними коштами користувався та по можливості повертав. З наведеним розрахунком заборгованості погоджується частково, оскільки кредитний ліміт понад 10000,00 гривень йому не встановлювався і такими коштами він не міг розпоряджатися. Просить прийняти рішення згідно закону. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. 13 серпня 2008 року відповідач [PERSON] подав до Закритого акціонерного товариства Комерційний банкк "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", заяву позичальника, згідно якої просив надати строковий кредит у розмірі 2595,59 гривень (а.с. 36). Крім того, 13.08.2008 [PERSON] \~підписав довідку про умови кредитування, в якій зазначено, що базова відсоткова ставка за користування кредитом (3%), розмір щомісячних платежів (7%) від заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, розмір комісії за зняття готівки та особистих коштів, безготівкових платежів, пеня за несвоєчасність погашення заборгованості, штрафи та комісійні (а.с.37). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором №б/н\~від 13.08.2008,\~станом на\~13.04.2021 заборгованість\~ [PERSON] перед АТ\~КБ «ПриватБанк»\~\~становить 38059,90 \~грн.,\~в тому\~числі: заборгованість за тілом кредиту 29924,87 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 8135,03 грн. (а.с.22-23). Згідно довідки банку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н), картковий рахунок № [NUMBER] стартував 13.08.2008 без зазначення встановленого кредитного ліміту. 22.11.2008 встановлено кредитний ліміт 500 гривень; 24.10.2009 кредитний ліміт збільшено до 1400 гривень; 22.03.2011 збільшено кредитний ліміт до 1900 гривень; 06.04.2013 кредитний ліміт збільшено до 2000 гривень; 29.10.2013 ліміт збільшено до 7100 гривень; 19.01.2015 ліміт зменшено до 7100 гривень; 24.03.2015 ліміт збільшено до 10\~000 гривень; 19.12.2019 кредитни й ліміт зменшено, без зазначення суми (а.с.34). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.525, 526\~ЦК України\~ зобов`язання\~ має виконуватися належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно довідки банку встановлено, що кредитний ліміт [PERSON] змінювався неодноразово, в тому числі у сторону збільшення. 24 березня 2015 року кредитний ліміт збільшено до 10 000 гривень; 19 грудня 2019 року кредитний ліміт зменшувався, без зазначення суми (а.с.34). При цьому, відомостей у підтвердження того, що кредитний ліміт був збільшений до 29\~924,87 гривень, або ж більше, матеріали справи не мають. За вказаних обставин, суд приймає до уваги відомості про встановлення кредитного ліміт у розмірі 10 000 гривень. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку чітко прослідковується, що відповідач користувалася кредитними коштами, а отже й отримувала кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із даної виписки також вбачається, що відповідач знімала кредитні кошти через банкомат, потім частково погашала заборгованість і знову користувалася кредитними коштами, розраховувався карткою та поповнював картковий рахунок. З довідки банку щодо видачі відповідачу кредитних карток вбачається, що на ім`я відповідача за кредитним договором були видані 6 платіжних карток, термін дії останньої спливає у квітні 2022 року, що свідчить про те, що строк дії вказаної картки не закінчився. Підписана відповідачем довідка про умови кредитування містить усі умови користування кредитними коштами. Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнуті усі істотні умови договору, а відповідач, підписуючи вказану довідку про умови кредитування, був особисто ознайомлений з нею, а отже й з умовами надання банківських послуг та з порядком проведення розрахунків. А тому, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача відсотків по кредиту. Відповідно до ч.ч. 1.3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи, що використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачеві не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, тому суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в межах установленого ліміту 10000,00 гривень та нарахованих відсотках в розмірі 8135,03 гривень, що склало 18135,03 гривень та які станом на 13 квітня 2021 року не були повернуті відповідачем. Також стягненню з відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1081,66 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 47,65 %.

Outcome: partial