Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Законний представник позивача у травні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] в м. Тростянець помер [PERSON], який був батьком [PERSON]. [PERSON] проживала з [PERSON] понад 25 років без реєстрації шлюбу. Після смерті спадкодавця залишилась спадщина: житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований на приватній земельній ділянці розміром 0,10 га, що знаходиться під [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не склав. На момент смерті спадкодавця дочка проживала разом та була зареєстрована з померлим за однією адресою. На теперішній час [PERSON] бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька та звернулась до нотаріальної контори. При огляді документів нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину та виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.03.2017 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, та державного ату на земельну ділянку. Також, були виявлені розбіжності у написані прізвищі спадкодавця. Згідно листа БТІ; 51 від 23.07.2015 станом на 22.07.2015 право власності за померлим [PERSON] на зазначені побудови не зареєстровано. Даний будинок з прибудовами був на законних підставах побудований на приватизованій земельній ділянці розміром 0,10 га, яка була передана у приватну власність померлому згідно рішення № 225 від 28.06.1996 Тростянецькою міською радою Сумської області. Відповідно до технічного паспорту на побудови, який був складений працівниками БТІ померлий [PERSON] за життя збудував нерухомість, а саме: 1) будинок загальною площею 38,7 кв.м. з них жилою площею 23,8 кв.м. позначений літерою «А1ж»; 2) прибудова позначена літерою «а»; огорожа, хвіртка позначені цифрами № 1, 2. Згідно рішення Тростянецької міської ради № 225 від 28.06.1996 земельна ділянка розміром 0,10 га, яка розташована під [ADDRESS] була передана у приватну власність померлому [PERSON] За життя спадкодавець не встиг оформити державний акт на земельну ділянку. Окрім того, згідно архівної довідки від 19.01.2017№ 04-02/11 в рішенні № 225 від 28.06.1996 зазначено неправильно прізвище померлого, замість правильного «[PERSON]» зазначено - «[PERSON].». Посилаючись на указані обставини, законний представник позивача просить суд: 1) встановити факт, що архівна довідка № 04-02/11 від 19.01.2017, в якій зазначено рішення Тростянецької міської ради № 225 від 28.06.2017 про передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0,10 га по [ADDRESS], [PERSON] - належить [PERSON], який помер [INFO]; 2) визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], на жилий будинок загальною площею 38,7 кв.м., з них жилою площею 23,8 кв.м. позначений літерою "А1ж"; прибудову позначену літерою "а"; огорожу та хвіртку позначені цифрами № 1, 2; 3) визнати за [PERSON], [INFO], право на закінчення приватизації та отримання на своє ім'я правовстановлюючого документу на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарчих побудов загальною площею 0,10 га, яка розташована під [ADDRESS] в м. Тростянець. Законний представник позивача у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 88). Під час судового розгляду справи [PERSON] пояснювала, що з початку 1990 років почала жити однією родиною з [PERSON],від якого народила доньку [PERSON]. Будинок [ADDRESS] належав матері чоловіка, але за [PERSON] його розібрав та його місці вони з ним побудували новий будинок у 1991 році, але за життя чоловік не отримав належним чином оформлені дозвільні документи на будівництво будинку, уведення його в експлуатацію, право власності не зареєстрував. Після цього у 1996 році коли працівниці міської ради ходили по дворах і записували мешканців для передання земельних ділянок у приватну власність. З невідомих причин у рішенні міської ради як особу, які передано у приватну власність земельну ділянку по [ADDRESS], зазначено [PERSON], замість [PERSON], причини такої розбіжності у прізвищі невідомі. Крім того, в деяких документах на будинок зазначено [ADDRESS], такі розбіжності мають місце у половині мешканців [ADDRESS]. На цей час у доньки [PERSON] є перешкоди для успадкування спірного будинку та земельної ділянки після смерті батька [PERSON] через відсутність правовстановлюючих документів на ім'я померлого батька та помилки та неточності в них. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Тростянецька міська рада Сумської області подала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення позову не заперечила (а.с. 29). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. На підставі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] судом установлено, що [PERSON], помер 05 липні 2016 року (а.с. 13). [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Після смерті [PERSON] [INFO] за заявою [PERSON] приватним нотаріусом [PERSON] заведена спадкова справа № 53/2016 (а.с.45-51). Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 30.03.2017 року [PERSON], яка діє за згодою її матері [PERSON], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. Нотаріусом відмова позивачу у видачі свідоцтва на спадщину мотивована тим, що у наданих нотаріусу документах для оформлення спадщини відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, зареєстрований в установленому законі порядку та державні акти на земельну ділянку, а за даними КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» № 97 від 09.02.2017 року реєстрація права власності на нерухоме майно за указаною адресою відсутня, а земельна ділянка за даними архівного витягу передана у приватну власність [PERSON] (а.с.24). За даними будинкової книги за адресою: [ADDRESS] у вказаному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON] (знято з реєстрації у зв'язку зі смертю) та [PERSON] (а.с.20-22). На запит суду КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» повідомлено, що інвентарна справа на нерухоме майно по [ADDRESS] відсутня. Проте, суду надано інвентарну справу на будинок по [ADDRESS] у м.Тростянець Сумської області (а.с.66-75), але згідно з повідомленням Тростянецької міської ради у [ADDRESS] як окремий об'єкт топоніміки відсутній у місті Тростянці (а.с.76). Відповідно до довідки-характеристики КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» та інвентарної справи реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] Сумської області відсутня. За довідкою - характеристикою та згідно з технічним паспортом на будинок за указаною адресою житловий будинок є одноповерховим, складається з двох кімнат, загальною площею 38,7 кв.м. побудований 1991 року (а.с. 15-17, 23). Згідно з Інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.01.2018 № 110585342 відомості про право власності на будинок по [ADDRESS] Сумської області (а.с.83). Отже, судом установлено, що [ADDRESS] відсутній, але інвентарна справа заведена на будинок по [ADDRESS]. Право власності за [PERSON] на будинок по [ADDRESS] не було зареєстровано. На обґрунтування права позивача на закінчення приватизації земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок надано архівний витяг з рішення № 225 від 28.06.1996 року, яким земельну ділянку по [ADDRESS] у м.Тростянець Сумської області передано у приватну власність [PERSON], хоча батьком позивача був [PERSON] (а.с.14). Згідно з листом Тростянецької міської ради від 19.01.2018 року № 148 земельна ділянка, на якій на момент ухвалення рішення виконавчого комітету № 225 від 28.06.1996 року, знаходилось майно [PERSON], знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.87). Інших доказів на підтвердження передання саме [PERSON] у приватну власність земельної ділянки, право на закінчення приватизації якої позивач просить визнати за нею у порядку спадкування після смерті батька, суду не надано. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для визнання за позивачем права на спірне майно у порядку спадкування, суд виходить з такого. Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Ураховуючи відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, видачі свідоцтва про право на спадщину законний представник позивача обґрунтовано звернувся до суду. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом та законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З аналізу вказаної норми закону вбачається, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. Як установлено судом КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» рік будівництва нового житлового будинку по [ADDRESS] Сумської області був внесений при проведенні технічної інвентаризації 19.04.2005 року до інвентарної справа зі слів власника (а.с.89), що не може вважатись належним доказом року будівництва спірного будинку. Державний акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту по [ADDRESS] відсутній (а.с.65). Наданий позивачем до суду акт державної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 26.05.2006 року, в якому є запис про те, що житловий будинок по [ADDRESS] Державною технічною комісією прийнято в експлуатацію не підписаний всіма членами комісії та не затверджений в установленому порядку, а тому не береться до уваги судом як доказ прийняття спірного будинку в експлуатацію. Крім того, указаний Акт Державної технічно комісії складався у травні 2005 року, за змістом якого забудовник [PERSON] пред'явив указаній комісії закінчений будівництвом будинок, що також ставить під сумнів рік будівництва спірного будинку - 1991 року, який органом технічної інвентаризації внесений зі слів власника. Згідно з відомостям Тростянецької міської ради відповідно до журналів реєстрації видачі будівельних паспортів на будівництво, останній який датований 2011 роком, дозвіл на виконання будівельних робіт для будівництва по [ADDRESS] Сумської області виконавчим комітетом Тростянецької міської ради не видавався (а.с.64). Доказів передання у власність під забудову [PERSON] земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] суду не надано. Отже, спірний будинок було побудовано без дозволу на виконання будівельних робіт, не на земельній ділянці відведеній для цього, не уведений в експлуатацію і відсутні докази про час завершення його будівництва. Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в Державних будівельних нормах А.3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється, що по об'єктах, які збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається Бюро технічної інвентаризації. Оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 05 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними. За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво вважається незавершеним. Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх до експлуатації відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючих документів. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оскільки відсутні докази того, що спірний будинок належав на праві приватної власності [PERSON] і не є самочинно будівництвом, підстав для визнання за неповнолітньою його донькою у порядку спадкування права власності на указаний житловий будинок відсутні. Також оскільки рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 225 від 28.06.1996 року земельна ділянка по [ADDRESS] передана у приватну власність [PERSON], а не батьку позивача, а тому в частині встановлення відповідно факту та визнання за [PERSON] права на закінчення приватизації указаної земельної ділянки також відсутні, оскільки не доведено належність померлому спадкодавцю такого майнового права. Таким чином, у задоволенні позову [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] слід відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed