Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Орган опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] разом з дитиною - [PERSON] проживає та зареєстрований по [ADDRESS]. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння влаштовує сварки, недобросовісно ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, не приділяє належної уваги вихованню сина, не створив умов для проживання та виховання дитини. Мати дитини, [PERSON], померла [INFO]. Малолітній [PERSON] за місцем навчання, в Вищебулатецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, характеризується незадовільно. Педагогічний колектив спілкувався з батьком дитини щодо необхідності посиленої уваги до навчання та поведінки дитини. 02.03.2015 року за зверненням тітки дитини - [PERSON] відбулося позачергове засідання Комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації. Під час засідання було встановлено, що батько дитини зловживає спиртними напоями, не бував вдома, будинок опалювався періодично, дитина харчувалася не систематично, переважно лише в школі. На період проведення профілактично-роз'яснювальної роботи з [PERSON], та з метою недопущення бездоглядності дитини, малолітнього [PERSON] було передано на проживання тітці. 24.03.2015 року на черговому засіданні Комісії [PERSON] зобов'язався припинити вживання алкогольних напоїв, працевлаштуватися, належним чином турбуватися про навчання, розвиток та виховання сина. Дитина повернулася проживати до батька. З 24.03.2015 року сім'я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, та знята з негативним результатом у зв'язку з небажанням батька співпрацювати з соціальними працівниками, виконувати їх рекомендації. 03.06.2015 року [PERSON] влаштований до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Полтавської обласної ради, де перебуває до цього часу. Позивач прохає позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], передати малолітню дитину на опікування органу опіки та піклування Лубенської райдержадміністрації для встановлення статусу та вирішення питання щодо влаштування його до сімейної форми виховання. В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області заявлені позовні вимоги підтримала. Представник виконавчого комітету Вищебулатецької сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника, з заявленими позовними вимогами згодні. Представники Вищебулатецької загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів Єремієвський Ю.А., Шапаренко Н.Г. пояснили, що працюють в школі директором та класним керівником відповідно. Класний керівник вказала, що [PERSON] є складною дитиною. Особливо поведінка дитини погіршилася після смерті в 2012 році його матері. Але при цьому, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав є передчасним і батько може стати на шлях виправлення. Батько гарний господар, навчає дитину навичкам роботи по господарству, про що любить розповідати в школі хлопчик. Директор школи зазначив, що до 2015 року відповідач вживав алкогольні напої, але надмірне вживання алкоголю почалося з початку 2015 року. Він в складі комісії особисто виїжджав за місцем проживання відповідача та малолітнього [PERSON], де встановив порушення санітарно-гігієнічних умов, відсутність в достатній кількості продуктів харчування для дитини. В червні 2015 року мав місце факт, коли батько вигнав сина з будинку, внаслідок чого дитина ходила по селу в пошуках засобів для існування. При цьому зазначив, що загалом з господарством [PERSON] справляється. Відповідач [PERSON] проти позбавлення його батьківських прав заперечує. Підтвердив, що з його боку мало місце зловживання алкогольними напоями, однак наразі він став на шлях виправлення та пройшов курс лікування від алкогольної залежності. Прокурор заявлений позов підтримав. З'ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, беручи до уваги думку малолітньої дитини, в інтересах якої заявлено позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] [INFO]. /а.с.8/ Мати дитини, [PERSON], померла [INFO]. /а.с.9/ Малолітній [PERSON] проживає разом з батьком по [ADDRESS]. Дитина навчається в Вищебулатецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. /а.с.11/ З характеристики від 02.03.2015 року, наданої класним керівником та директором школи, вбачається, що [PERSON] має низькі здобутки в навчанні, у стосунках з товаришами інколи проявляє агресивність, не проявляє лідерства, однак має друзів, любить малювати, виявляє добрі господарські якості, старанно виконує доручення, захоплюється орігамі, власноруч майстрував подарунки для близьких, до школи приходить в охайному, належному вигляді. /а.с.12/ Листом №24 від 25 лютого 2015 року директор Вищебулатецької ЗШ І-ІІІ ступенів звертався до [PERSON] з проханням вжити заходів щодо виховання та навчання малолітнього [PERSON], пославшись на низькі успіхи у навчанні, невиконання домашніх завдань та порушення дисципліни дитиною. /а.с.13/ 02.03.2015 року комісією з питань захисту прав дитини Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області за зверненням тітки малолітнього [PERSON] - [PERSON], встановлено, що дитина має низьку успішність в школі, порушує дисципліну, батько ніде не працює та зловживає спиртними напоями, не створює належним умов для сина, дитина харчується несистематично, переважно в школі, перебуває у сусідів, власний будинок опалюється періодично. У зв'язку з викладеним комісією було прийнято рішення провести профілактично-роз'яснювальну роботу з [PERSON] щодо належного виконання ним батьківських обов'язків відносно малолітнього сина. При цьому районному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді забезпечити соціальний супровід сім'ї [PERSON] Дитину на період вирішення проблемної ситуації передано родичам. /а.с.5/ 17 березня 2015 року службою у справах дітей Лубенської райдержадміністрації проведено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання відповідача, по [ADDRESS]. За результатами обстеження встановлено, що санітарно-гігієнічні умови добрі, у будинку чисто, тепло, продукти харчування, засоби гігієни, сезонний одяг та взуття закуплені в достатній кількості, дитина має власні місця для навчання та відпочинку. Батько дитини перестав зловживати алкогольними напоями та пролікувався. /а.с.18/ 24.03.2015 року комісія з питань захисту прав дитини Лубенської районної державної адміністрації вирішила у зв'язку з поліпшенням ситуації в сім'ї [PERSON] малолітню дитину - [PERSON] повернути батькові. Районному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді доручено продовжити соціальний супровід сім'ї, а службі у справах дітей Лубенської райдержадміністрації доручено тримати на контролі стан виконання батьківських обов'язків [PERSON] /а.с.6/ 02 червня 2015 року службою у справах дітей Лубенської райдержадміністрації знов проведено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання відповідача. За результатами обстеження встановлено незадовільні санітарно-гігієнічні умови: брудно в кімнатах, скрізь розкидані брудні одяг та посуд, відсутні в достатній кількості продукти харчування. /а.с.19/ 03 червня 2015 року малолітнього [PERSON] передано до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». /а.с.17/ Згідно повідомлення від 12.06.2015 року Лубенський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді зняв сім'ю [PERSON] із соціального супроводу з негативним результатом, оскільки батько не бажає виконувати рекомендації щодо подолання складних життєвих обставин, не погоджується лікуватися від алкогольної залежності. /а.с.16/ 24.06.2015 року службою у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області зроблено висновок про те, що [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього [PERSON], і про доцільність позбавлення його батьківських прав стосовно дитини. /а.с.4/ Суд не може погодитися з висновком, щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та ставиться до нього критично, оскільки такий висновок зроблений без достатніх правових підстав, належним чином не мотивований, не містить обґрунтування доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на малолітнього [PERSON] Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав, судом приймається до уваги те, що за період після встановлення 24.03.2015 року комісією з питань захисту прав дитини Лубенської районної державної адміністрації поліпшення ситуації в сім'ї [PERSON] і повернення дитини батькові, орган опіки не надав переконливих підтверджень свідомого ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. При цьому орган опіки та піклування не надав підтверджень ефективного соціального супроводу даної сім'ї, який би допоміг вивести сім'ю зі складних життєвих обставин. Наполягаючи на позбавленні [PERSON] батьківських прав, служба у справах дітей Лубенської райдержадміністрації фактично посилається лише на акт обстеження житлово-побутових умов та передачу малолітнього [PERSON] до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Водночас, [PERSON] надав суду довідку від 06 червня 2015 року про те, що він пройшов курс лікування від алкоголізму, і сам факт заперечення ним позовної заяви про позбавлення батьківських прав також свідчить про його інтерес до дитини, бажання приймати активну участь у вихованні сина, його бажання бути батьком. Згідно з ч. 3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. З наданих доказів вбачається, що відповідач, дійсно допускав неналежне виконання своїх батьківських обов'язків. Водночас, в матеріалах справи відсутні переконливі докази винної поведінки [PERSON] щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Також суд зважає, що відповідно до п..15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. З'ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в сукупності надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню. Водночас, зважаючи на допущення батьком дитини фактів неналежного виконання батьківських обов'язків, суд, приймаючи до уваги п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. При цьому, суд вважає за необхідне тимчасово відібрати дитину у відповідача без позбавлення його батьківських прав, передавши її органам опіки та піклування. Таке рішення відповідає положенню ч.1 ст.170 СК України, згідно якої суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Згідно ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Outcome: dismissed