Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі по тексту ПАТ «Дельта Банк») до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3298, 03 грн., а також судові витрати. Судом встановлено, що 31.07.2008 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженой відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 005 - 20912 - 310708. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії та відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. У відповідності до договору, відповідач був зобов'язаний щомісяця у визначені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, відсотків комісії, в результаті чого виникла заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, в разі неявки позивача постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою корреспонденцією, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк") та [PERSON], [INFO], 31.07.2008 року укладений кредитний договір № 005 - 20912 - 310708, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлював ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. (а.с.6-7). У порушення умов кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.11.2013 р. виникла заборгованість в сумі 3 298,03 грн., в тому числі: тіло кредиту - 2 319,39 грн.; заборгованість за відсотками - 380,52 грн.; заборгованість за комісіями - 598,12 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 14-15). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором № 005 - 20912 - 310708 від 31.07.2008 року в розмірі 3 298,03 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved