Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 06.12.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір № СSXRFW05700483. Згідно вищевказаного договору шляхом перерахування коштів за вказівкою відповідача, позивач надав останньому кредит в розмірі 1656,01 грн. строком до 06.12.2007 року зі сплатою 12 % річних. Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує власних зобов'язань за кредитним договором. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобов'язань за вищевказаним договором, станом на 26.11.2013 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав - 17376,55 грн., у тому числі: - 1516,17 грн. - заборгованість за кредитом; - 97,29 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 544,61 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом; - 13914,83 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 803,65 грн. - штраф (процентна складова). В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 06.12.2007 року № СSXRFW05700483. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 17376,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом виклику за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується рекомендованими повідомленнями від 21.12.2013 року № 2050000731239, та від 11.01.2014 року № 2050000725980. Будь - яких повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З заяви позичальника від 06.12.2007 року № СSXRFW05700483 з доданою до нею формою розписки про ознайомлення з у мовами надання споживчого кредиту фізичним особам, яка одночасно є і розпискою про узгодження форми кредитно-заставного договору, відповідно до якої заява позичальника разом із запропонованими Приватбанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ("Стандарт") та Тарифами вбачається, що відповідачу було роз'яснено умови кредитування та між ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитно - заставного договору відповідно до обумовленої форми. Судом встановлено, що шляхом підписання заяви позичальника від 06.12.2007 року (а.с.6) з урахуванням Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 7-11), 06.12.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № СSXRFW05700483. Згідно даного договору вбачається, що предметом вищевказаного договору є надання коштів кредиту в сумі 1656,01 грн., строком до 06.12.2008 року зі сплатою 12 % річних. З платіжного доручення від 06.12.2007 року № 71206В051G вбачається, що 06.12.2007 року з відкритого відповідачу позичкового рахунку [NUMBER] на рахунок ПП «Домотехніка - Черкаси» грошові кошти в сумі 1656,01 грн..(а.с.31) З розрахунку заборгованості за договором від 06.12.2007 року № СSXRFW05700483 (а.с.3-4) вбачається, що станом на 26.11.2013 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі - 17376,55 грн., у тому числі: - 1516,17 грн. - заборгованість за кредитом; - 97,29 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 544,61 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом; - 13914,83 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 803,65 грн. - штраф (процентна складова). Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 06.12.2007 року № СSXRFW05700483, зокрема пунктам 5.2, 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є складовою частиною договору та згідно яких вбачається, що позивач має право на нарахування пені у розмірі 0,10% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а також штрафу у розмірі 500 грн., плюс 5% від суми заборгованості. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд, з урахуванням тривалого часу, що сплив з моменту виникнення прострочення виконання зобов'язань за договором з боку відповідача (06.12.2008 року) до моменту звернення позивача з позовом (04.12.2013 року) вважає, що позивач не вжив своєчасних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання. З урахуванням викладеного, а також суми основного боргу за кредитом та відсотками,

Outcome: partial