Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач 24 жовтня 2014 року звернувся до суду з вказаними вимогами до відповідача, які в подальшому збільшив. Вказав, що вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2007 р. [PERSON], який перебував у трудових відносинах з відповідачем визнано винним та призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в результаті якого загинув його батько [PERSON]. Цим же вироком, зокрема на його утримання з відповідача стягувалися грошові кошти в сумі 153,33 грн до повноліття. З посиланням на ст. 1200 ЦК України просив стягувати з відповідача на його користь шкоду в сумі 406 грн щомісячно, посилаючись на те, що з досягненням повноліття навчається у вищому учбовому закладі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання представника не надіслав, але надали суду письмове клопотання, в якому просили справу розглянути без участі їх представника, не зазначивши свою правову позицію з приводу вимог. Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом те, що 12 жовтня 2007 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області визнано винним і засуджено до певного виду і міри покарання [PERSON] за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Зі змісту вироку вбачається, що 29 червня 2007 р. [PERSON], керуючи автомобілем „Skoda Superb Elegance 1.8", державний реєстраційний номер [NUMBER], що на правовій підставі перебуває у володінні ЗАТ „Артемівський завод шампанських вин „Артемівськ Вайнері", рухаючись по автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв, на 185 км. + 650 м. поблизу с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, у порушення вимог Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-2101", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної події водій [PERSON] та пасажир автомобіля „ВАЗ-2101" [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці події. Позивач [PERSON] є дитиною загиблого в цій ДТП [PERSON] Цим же вироком вирішено стягувати з Підприємства на утримання малолітнього - [PERSON], [INFO], тобто позивача, щомісячно 153,33 грн до його повноліття. Рішеннями Новоодеського районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2011 р. і 19 березня 2013 р. розмір грошової суми на утримання неповнолітнього [PERSON] збільшено до 320 грн і 382,30 грн відповідно, до його повноліття. [INFO] позивач [PERSON] досяг повноліття, отже стягнення з Підприємства виплат за вказаними рішеннями судів у зв'язку з настанням цієї події припинені. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають, зокрема, його дитина, якій шкода відшкодовується до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років). Судом з'ясовано, що з 1 вересня 2013 року і до цього часу повнолітній [PERSON] навчається на 2-му курсі Навчально-наукового інституту фізичної культури і спорту Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського, з денною формою навчання, з терміном 4 роки, тобто по 30 червня 2017 р. Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача. За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь Держави судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved