Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 5 628 грн. 49 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2010 року по 31.12.2013 року. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Облтеплокомуненерго» надає послуги по теплозабезпеченню відповідачу, який є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач, являючись споживачем даних послуг, оплату за їх використання не проводить, внаслідок чого за період з 01.05.2010 р. по 31.12.2013 рік утворилась заборгованість в сумі 5 628 грн. 49 коп. Зазначає, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2014 року в прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.04.2009 року, є власником квартири [ADDRESS]. Право власності зареєстровано в КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської міської ради (а.с.32-33, 37). Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов'язує. Одночасно вбачається, що відповідач є споживачем послуг по теплозабезпеченню, яке надає ПАТ «Облтеплокомуненерго». Отже, між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання теплової енергії, оскільки позивач надавав відповідачу послугу з теплопостачання, а відповідач користувався нею для задоволення власних потреб та частково оплачував їх. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV споживач зобов'язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг. Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов'язані щомісячно оплачувати послуги, які надаються їм. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" оплатою послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Згідно розрахунку (а.с.6) відповідач з 01.05.2010 року оплату за надані послуги проводить не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 5 628 грн. 49 коп. Оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з нього в судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтвердженні судові витрати (а.с.1-3).

Outcome: approved