overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, де зазначає, що 01.12.2016 року померла [PERSON] На день смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із приватизованої земельної ділянки площею 4,31 га, що належала їй відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 046655, виданого Іванівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області 30.05.2000 року Згідно заповіту від 13.10.2016 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] Інших спадкоємців як за заповітом, так і за законом немає. Однак, у звязку з тим, що у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 046655 було невірно вказано імя спадкодавця - "Галина", тоді як в дійсності її імя "Ганна", приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON], зявниці відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю. Тому, [PERSON] прохала суд встановити факт належності [PERSON], яка померла 01.12.2016 року державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 046655, площею 4,31 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, та який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю № 384. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої заявлені вимоги та прохала їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Іванівської сільської ради Кобеляцького району, в судове засідання не зявився, однак від сільського голови [PERSON] надійшла заява про визнання вимог заявника та розгляд справи без участі їхнього представника. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 046655, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, виданого Іванівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, площею 4,31 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради, Кобеляцького району Полтавської області, імя її власника вказано як «Галина», тоді як в інших документах, зокрема свідоцтві про смерть, заповіті від 13.10.2016 року, довідці Горбанівського геріатричного пансіонату від 26.12.2016 року № 7-483 де вона проживала та померла, посвідці про народження, трудовій книжці, свідоцтві про укладення шлюбу- зазначене її вірне імя «Ганна» (а.с. 6, 8, 9, 12, 13, 14). Таким чином, коли вимога заявника була підтверджена в судовому засіданні відповідними та належними доказами, встановлення цього факту для неї має юридичне значення, в інший спосіб немає можливості виправити допущену помилку, то заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства, та має першу підгрупу "А" інвалідності довічно та проживає разом з нею.. Весь час вона фактично опікується своєю донькою. Вона не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. Тому просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити іі опікуном над [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлялась, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність та надала суду подання про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON]. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 20.09.2011, так як має першу підгрупу "А" інвалідності довічно та проживає разом з заявницею за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 237 ч.3 передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №67ц від 25.02.2015 року комісія прийшла до висновку, що [PERSON] страждає на важку розумову відсталість (виражену імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. Відповідно до ст.. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України - опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Крім того, згідно ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно із ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. В матеріалах справи міститься подання Органу опіки та піклування Києво-Святошинської РДА №665 від 24.03.2015 про призначення [PERSON], [INFO], опікуном її недієздатної доньки [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що 06 липня 2015 року помер її батько [PERSON]. Вона, як інвалід дитинства І-ї групи, відповідно до п.2 ч.2 ст. 36 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" має право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, як донька померлого та є інвалідом дитинства І-ї групи. При зверненні до Управління пенсійного фонду в Пологівському районі Запорізької області з заявою на отримання пенсії в зв`язку з втратою годувальника, виявилось, що прізвище її батька та її прізвище різняться, тобто в свідоцтві про смерть її батька, серії І-ЖС № 326487 від 07 липня 2015 року, помилково вказано його прізвище як - Васильєв, а її прізвище згідно паспорту громадянина України серії СА 274394, виданого Пологівським РВУМВС України в Запорізькій області 02.10.1996 року - [PERSON]. Прохає встановити факт, що вона є донькою [PERSON], та має прізвище "Васильєва" . Позивач [PERSON] в судовому засіданні обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову повністю підтримала позовні вимоги. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти даної заяви заперечень не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин доводять представлені суду документи, а тому суд вважає, що заявник є донькою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою , в якій просить встановити факт батьківства [PERSON], який помер [INFO], відносно [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала заявленні вимоги і в обгрунтування їх пояснила, що з літа 2006 року без реєстрації шлюбу стала спільно проживати, вести спільне господарство з [PERSON] в [ADDRESS].Реєстрація шлюбу в подальшому не здійснили із-за того, що спочатку не зовсім добре складалися сімейні відносини, а в подальшому із-за хвороби [PERSON] Від спільного проживання [INFO] у них народилась дочка-[PERSON]-, яка у зв"язку з відсутністю зареєстрованого шлюбу з [PERSON] була зареєстрована на її прізвище-[PERSON],а по батькові [PERSON]. В свідоцтві про народження дочки вказано:батько-[PERSON] з її слів, мати -[PERSON]. Вона разом з [PERSON], який визнава себе батьком, виховували дочку, матеріально її утримували. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] їх дочка має право на отримання пенсії про втраті годувальника, однак оформити її вона не може, так як необхідно підтвердження батьківства [PERSON] відносно їх дочки [PERSON].Дане питання можливо вирішити в судовому порядку.Просила задовольнити заяву. Представник зацікавленної особи начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву, в якій не заперечував в задоволенні заяви [PERSON] та просив розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи. Суд вислухавши пояснення заявника [PERSON] , дослідивши докази надані заявником, вважає встановленними наступні факти і відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] з літа 2006 року проживала однією сім"єю без реєстрації шлюбу, та вела спільне господарство з [PERSON] в [ADDRESS]. Від спільного проживання з [PERSON] [INFO] у заявниці народилась дочка [PERSON]. При реєстрації народження в її свідоцтві про народження її прізвище вказано [PERSON], ім"я [PERSON], а по батькові [PERSON].Вказані батьки: батько -[PERSON], який вказаний зі слів матері заявниці, хоча фактично її біологічним батьком являвся [PERSON], а мати -[PERSON].[PERSON], який помер [INFO], під час спільного проживання з заявницею [PERSON] визнавав [PERSON] своєю дочкою, виховував та піклувався про неї. Дані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки: [PERSON],[PERSON], а також підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть, довідкою Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 15.11.2013 року та письмовими поясненнями [PERSON], яка являється рідною сестрою померлого [PERSON] Згідно ст.130 СК України у разі смерті чоловіка , який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що найшло своє підтвердження факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], а тому подана заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , померлою [INFO] , посилаючись на те, що вона і покійна громадянка [PERSON] є родичами, тобто вона є дочкою останньої. Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті матері, оскільки дошлюбне прізвище заявника " [PERSON] ", а прізвище матері згідно документів " [PERSON] ". Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи Новоселівської сільської ради Ананьївської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявниці, [PERSON] , [PERSON] (а.с. 11, 13, 16) після смерті якої відкрилася спадщина. У зв`язку з розбіжністю написання прізвищ дочка померлої, [PERSON] , не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , що підтверджується інформаційним листом Ананьївської Районної державної нотаріальної контори Одеської області (а.с. 6). Факт\~родинних відносин підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 18.04.1961 року (а.с. 11), повідомленням Ананьївського РВДРАЦС від 14.06.2019 року (а.с. 12), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 13). Судом досліджено копію спадкової справи № 156/2019 року, заведеної після смерті [PERSON] ., відповідно до якої спадкоєцями після смерті померлої дочка, [PERSON] та онука [PERSON] . Судом встановлено відсутність інших спадкоємців померлої, що свідчило б про наявність спору про право та унеможливило б розгляд справи у порядку окремого провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суді з заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Враховуючи наявність беззаперечних доказів наявності родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON] , суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа фізичній особі, а саме встановити, що трудова книжка серії БТ-І № 6906319 видана на ім'я [PERSON], [INFO] від 03 серпня 1981 року, належить їй - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що при оформленні її трудової книжки було допущено описку при зазначенні дати її народження, яка помилково зазначена "30.05.1964 року" замість вірного "30.10.1964 року", що стало перешкодою щодо виходу нею на пенсію. Необхідність в уточненні запису в трудовій книжці їй необхідно, так як від цього залежить виникнення її прав на отримання пенсії. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що вимоги [PERSON] підтримує. Представник заінтересованої особи - Кагарлицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що не заперечує проти вимог заявника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії паспорта громадянина України серії СК №811626 виданого 01 квітня 1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що прізвище, імя та по батькові заявника: [PERSON], дата народження: 30 жовтня 1964 року. Такі ж дані про її особу записані у свідоцтві про народження, яке видане 26 серпня 1970 року Розкопанецькою сільською радою, Богуславського району, Київської області. Із копії трудової книжки серії БТ-1 № 6906319 заведеної 03 серпня 1981 року Богуславським ПТУ, вбачається що цей документ виписано на імя [PERSON], [INFO]. Тобто, в трудовій книжці дані про заявника співпадають із даними паспорта, окрім запису про дату її народження. З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, оскільки іншим шляхом виправити запис в трудовій книжці не є можливим. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що [PERSON], яка померла 05.06.2017 року є її рідною матір'ю. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті її матері і спадкодавця [PERSON], однак вона позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на спадкове майно, оскільки в свідоцтві про її народження невірно вказані відомості про її матір. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підтримує. Заінтересована особа приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву, в якій не заперечує проти вимог заявника про встановлення факту родинних відносин та просить справу розглядати без її участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи із наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2017 року у віці 76 років в м. Гуляйполе Запорізької області померла спадкодавець [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 07.06.2017 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на належне померлій спадкове майно. Спадкодавець [PERSON] за життя 22 січня 2010 року склала заповіт, який було посвідчено секретарем Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, згідно якого спадкоємцем на все спадкове майно являється [PERSON]. Після смерті спадкодавця [PERSON], спадкоємець за заповітом [PERSON] прийняла спадкове майно шляхом подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуа Гуляйпільського районного нотаріального округу [PERSON]. Натомість, при оформленні спадкового майна в спадкоємця [PERSON] виникли труднощі і вона не може підтвердити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, оскільки свідоцтві про її народження невірно вказані відомості про її матір та записано "Затірка Галина Юхимівна" замість вірного "Затірка Ганна Юхимівна". Той факт, що спадкодавець [PERSON] дійсно була рідною матірю [PERSON], підтверджується наявним заповітом спадкодавця на користь спадкоємця, який 22 січня 2010 року було посвідчено секретарем Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, а також довідкою Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області № 101/02-22 від 12.04.2018 року. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та призначення йому опіки. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що її син [PERSON] є інвалідом І групи "А" з дитинства безтерміново, народився з діагнозом ДЦП, вродженою аномалією розвитку мозолистого тіла, розумовою відсталістю важкого ступеня, не розмовляє та потребує постійного стороннього догляду. Просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. В судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Дослідивши зібрані у справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ № 876222 від 18.02.2015 р. [PERSON], [INFO] є інвалідом першої групи "А" з дитинства безтерміново. З виписки з медичної карти хворого [PERSON], [INFO] вбачається, що останній страждає вродженою аномалією розвитку мозолистого тіла, розумовою відсталістю важкого ступеня. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 478 від 19.06.2015 р. [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його необхідно визнати недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з подання виконавчого комітету Банюнинської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області № 163 від 17.03.2015 р., [PERSON], [INFO], рекомендовано опікуном над [PERSON], [INFO] Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved