Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 30.05.2007 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір № LGXRRX09230151 від 30.05.2007 року про надання кредиту у сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між відповідачем та позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач в порушення норм закону та умов договору зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача станом на 18.09.2013 року за кредитними договором № LGXRRX09230151 від 30.05.2007 складає 38171 грн. 42 коп., яка складається: заборгованість за кредитом- 2879 грн. 50 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 13471 грн. 70 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2518 грн. 50 коп.,пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 17007 грн. 84 коп., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 1793 грн. 88 коп. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № LGXRRX09230151 від 30.05.2007 у сумі 38171 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 381 грн. 71 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Шахбаз’ян Д.І., який діє на підставі довіреності, не з'явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.25). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив ( а.с.30,39). Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справи на підставі наявних доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. 31.01.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30.05.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] було укладено договір №LGXRRX09230151, згідно умов якого відповідач отримав від позивача строковий кредит у сумі 3000 грн. на строк 24 місяці по 30.05.2009 рік зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту( а.с. 3,11). Згідно зі статтею 627 ЦК Українивідповідно до ст. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Із матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору відповідач надав згоду на те, що заява позичальника разом із умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка" ) (Стандарт), тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Дану згоду відповідач особисто засвідчив своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору ( а.с. 3 зворот). Згідно заяви від 30.05.2007 року відповідач був ознайомлений та згодний з умовами кредитування, про що свідчить його підпис на вказаній заяві (а.с.3). Також відповідач відповідно до умов вказаного договору, погодився з порядком погашення заборгованості, а саме, щомісяця з 20 по 25 число кожного місяця надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 250 грн.95 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно умов ( а.с. 3 зворот). Згідно п. 5.1 умов надання споживчого кредиту ( "Рострочка") ( Стандарт) при порушення відповідпчем будь - якого із зобов'язань, передбачених заявою та п. п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов, позивач має право нарахувати, а відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менш 1 гривні за кожний день прострочки платежу. ( а.с. 4-7). З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором вбачається, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує і станом на 18.09.2013 року має заборгованість за договором у сумі 38171 грн. 42 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 2879 грн. 50 коп.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 13471 грн.70 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 2518 грн. 50 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 17007 грн.84 коп.; - штраф, відповідно до п. 5.3Умов та правил надання банківських послуг:, а саме: - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) -1793 грн. 88 коп.(а.с.2). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги являються обґрунтованими. Таким, чином, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання у встановлені договором строки не виконував, у зв'язку з чим має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитом у сумі 38171 грн. 42 коп., а також відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України повернення витрат на оплату судового збору в сумі 381 грн. 71 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved