Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. 05 квітня 2019 року [PERSON] (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , яка довгий час працювала у КСП «Мирний» правонаступником якого став ПАТ «Мирний» і при паюванні сільськогосподарських земель їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої зокрема увійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,9449 в умовних кадастрових гектарах, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області. За життя її мати заповіту не складала, а тому право на спадкування за законом у першу чергу, у порядку ст. 1261 ЦК України, отримала вона, як її донька. 07 листопада 2017 року у Біляївській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 643/2017, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку пай їй було відмовлено у зв`язку із граматичною помилкою у сертифікаті, оскільки прізвище матері помилково записали, як « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть вона записана, як « [PERSON] ». На даний час виправити помилку не має можливості, оскільки орган державної влади, що видавав сертифікат - Біляївська районна державна адміністрація законодавчо позбавлена таких повноважень. Таким чином, з метою реалізації своїх прав на земельну частку (пай), яка входить до спадкового майна та отримання свідоцтва про право на спадщину існує необхідність встановити юридичний факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] , який видано Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області від 14 січня 2000 року і зареєстровано 21 лютого 2000 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 193. У зв`язку з чим заявник звернувся з вказаною заявою до суду. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання заявник не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі та на задоволенні заяви наполягає. (а.с. 16) 4. Представник заінтересованої особи не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі та не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] (а.с. 17) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. 6. Судом встановлено, що мати заявника - [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 6) 7. Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] , актовий запис № 43 від 03.10.2017 року заявник є рідною донькою померлої [PERSON] . (а.с. 9) 8. У довідці ПАТ «Мирний» за вих. № 02 від 05 квітня 2019 року зазначено, що покійна [PERSON] дійсно працювала у ВАТ «Мирний» правонаступником якого є ПАТ «Мирний» і останній було видано Сертифікат серія [NUMBER] від 14.01.2000 року на земельну частку (пай) розміром 3,9449 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). (а.с. 7) 9. На підставі розпорядження райдержадміністрації від 14 січня 2000 року № 4 - [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] . (а.с. 8) 10. Із досліджених вищезазначених документів, судом вбачаються розбіжності у написанні прізвища мати заявника, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». 11. Заявник не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі та отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), що підтверджується листом Державного нотаріуса Біляївського районного державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. № 5468/02-14 від 28.11.2017 року. (а.с. 10) V. Оцінка Суду. 12. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 13. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 14. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. 15. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 16. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. 17. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 18. Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. 19. Оскільки орган, який здійснював реєстрацію, видачу та оформлення вказаного сертифікату на право на земельну частку (пай) не має повноважень на їх виправлення, тим більше, що [PERSON] - померла, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні належним чином свого права на спадщину та відповідного розпорядження нею. 20. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. 21. Таким чином факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] спадкодавця заявника стверджується співпадіннями особистих даних зазначених у вказаному Сертифікаті на право на земельну частку (пай) та інших документах, які надані до суду. 22. Суд враховує, що у всіх вказаних вище документах співпадають прізвище, ім`я, по батькові померлої, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що вказані докази є належними та містять інформацію достатню для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги заявника. 23. Таким чином, судом достовірно встановлений факт допущення помилки в написанні прізвища [PERSON] у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] . 24. Суд дійшов висновку, що заявник звернулась із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою належного оформлення своїх спадкових прав. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні прізвища спадкодавця у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] перешкоджає реалізації заявнику права на прийняття спадщини та належне розпорядження нею, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved