Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором коплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» (договір овердрафту) від 15.09.2014 рокув розмірі 1774 грн. 81 коп., посилаючись на те, що позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, а відповідач 17.09.2016 року отримала кредитні кошти через банкомат, що підтверджується виписками по рахунках відповідача, однак порушила взяті на себе зобовязання і на момент закінчення дії строку дозволеного овердрафту, а саме 14.09.2016 р. не повернула в повному обсязі отримані кредитні кошти, що призвело до виникнення заборгованості. Крім того просять стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак надіслала на адрес суду клопотання в якому просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала повністю. Просить позов задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином за адресою реєстрації місця свого проживання, від неї не надійшло клопотань на адрес суду. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). А тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Цивільні права і обовязки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обовязковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15 вересня 2014 року відповідач [PERSON] зголосилась на публічну пропозицію позивача АБ «УКРГАЗБАНК» та приєдналась до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» шляхом подання Заяви-Анкети № BUI-2631-Ф/14-KRD на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок». На підставі договору та заяви-анкети позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті № 26259001347720, видав неперсоналізовану без чіпу платіжну картку № 5168 5319 9105 8067 та надав кредит у національній валюті України шляхом встановлення на цьому картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень строком дії 24 місяці, (п. 2.3 та 2.4 Договору), що підтверджується випискою за договором, а також розпискою про отримання платіжної картки. Згідно із заявою-анкетою, а також додатком до заяви-анкети (програма кредитування) за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка: -0,0001% протягом пільгового періоду; - 32,9 % базова процентна ставка. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються річних проценти в розмірі 48 % річних. Згідно з умовами договору: -погашення процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) (в разі наявності) здійснюється за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта (п. 4.6.); - повне погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом здійснюється в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта (п. 4.11); - сторони домовились, що при надходженні коштів на картковий рахунок клієнта, погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) (в разі наявності) здійснюється у наступній черговості: 1) прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) (якщо буде мати місце прострочення); 2) заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом; 3) прострочена заборгованість за дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) (якщо буде мати місце прострочення); 4) заборгованість за дозволеним овердрафтом (в т.ч. мінімальний платіж). Підписанням цього договору у відповідності із законодавством України, клієнт надає банку право самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення заборгованості клієнта за цим договором. Банк інформує клієнта у письмовій формі на його запит про застосовану черговість погашення заборгованості. Погашення клієнтом заборгованості кожної наступної черги повинне відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги. Сторони встановлюють, що банк має право самостійно зараховувати кошти, які направлені клієнтом на погашення заборгованості, згідно встановленої черговості, або змінювати черговість погашення, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок по відповідних рахунках (п. 4.12) Окрім того, відповідно до умов договору відповідач взяла на себе обовязок, зокрема: - не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт ) (п. 6.2.12); - сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом (мінімальні платежі) та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором та програмою кредитування (п. 6.2.13); - за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу) сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування (п. 6.2.14); Відповідно до п. 1.18 Договору - дозволений овердрафт - кредит, який надається банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до п. 1.24 договору - овердрафт (кредит) - кредит, який виникає на картковому рахунку клієнта в разі перевищення суми операції по картковому рахунку клієнта над сумою встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту. 17.09.2016 року відповідач отримала кредитні кошти через банкомат, що підтверджується виписками по рахунках відповідача (додаються), однак порушила взяті на себе зобовязання і на момент закінчення дії строку дозволеного овердрафту (14.09.2016 р.) не повернула в повному обсязі отримані кредитні кошти, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, заборгованості згідно умов вказаного договору не сплачує. Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 09.11.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 1774,81 гривень, з яких: 1 446,22 гривень - заборгованість за овердрафтом; 328,59 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 1378,00 грн. судового збору, що вбачається з платіжного доручення № 6876-5072 від 13.12.2016 року, тому суд приходить до висновку, що дану суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідача. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк".

Outcome: approved