Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 06 вересня 2013 року уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Алупкінської міської ради м. Ялти Автономної Республіки Крим, актовий запис № 25. Позивач в позовній заяві вказала, що сторони фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно, не ведуть спільне господарство. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб Виконавчим комітетом Алупкінської міської ради м. Ялти Автономної Республіки Крим, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 06 вересня 2013 року серія [NUMBER] , актовий запис № 25. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08 серпня 2014 року виданого Виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, серія [NUMBER] , актовий запис № 32; та дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26 лютого 2016 року виданого Виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, серія [NUMBER] , актовий запис № 12. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved