Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Обласний Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 жовтня 2012 року між Обласним фондом інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області та [PERSON] було укладено кредитну угоду №4233-«ВК», згідно якої останній було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. для проведення інженерних мереж (водопровід, каналізація) житлового будинку за адресою с.Веряця, вул.Чехова, 1 Виноградівського району. У забезпечення сплати зобовязань по кредиту за цією угодою позичальник надав Фонду до початку кредитування заяву від 05.10.2012 року, де поручителем виступив [PERSON] За користування кредитом була встановлена процентна ставка в розмірі 3% річних. Однак, умови договору відповідачкою [PERSON] належним чином не виконуються, на неодноразові звернення по своєчасному поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом відповідно до вимог кредитної угоди вона не реагує, внаслідок чого у неї станом на 01.10.2015 року виникла заборгованість у розмірі 13423 грн.00 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник Обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області у судове засідання не з"явився, однак подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, відповідно подав заяву в якій просять розглядати справу без його участі, не заперечує щодо задоволення вимог позовної заяви. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, розгляд справи проводиться на підставі поданих доказів. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню виходячи з таких підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2012 року між Обласним фондом інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області та [PERSON] було укладено кредитну угоду №4233-«ВК», згідно якої останній було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. для проведення інженерних мереж (водопровід, каналізація) житлового будинку за адресою с.Веряця, вул.Чехова, 1 Виноградівського району. В забезпечення сплати зобовязань по кредиту за цією угодою позичальник надав Фонду до початку кредитування заяву від 05.10.2012 року, завірену секретарем виконавчого комітету Веряцької сільської ради та зареєстровану в реєстрі за №16, де поручителем виступив [PERSON] Із заяви слідує, що [PERSON] у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань перед Фондом з приводу повернення отриманої позики, згідно кредитного договору зобовязався виплатити її борги в строки та в розмірах встановлених даним договором укладеним між [PERSON] та Фондом. Як вбачається з довідки по заборгованості кредитозаймачем [PERSON] перед Обласним фондом інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області згідно кредитної угоди, станом на 03 червня 2015 року заборгованість [PERSON] становить 14363,00 грн., з яких: повернення кредиту 11250,00 грн., відсотки за користування кредитом 420,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 1753,00 грн., витрати повязані з явкою до суду 940,00 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з п.4.1, 6.5, 7.3 Кредитної угоди позичальник зобовязався погасити кредит та відсотки за його користування в повному обсязі згідно розрахунків наданих Обласним фондом інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема відповідно до ч.2 цієї статті, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідачка [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання за умовами кредитної угоди №4233-«ВК» від 29 жовтня 2012 року. Як вбачається з довідки про заборгованість [PERSON] за кредитним договором №4233- «ВК» від 29.10.2012 року, позивач до числа заборгованості зараховує також витрати повязані з явкою до суду на суму 940,00 грн. Однак, суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню, так як представник позивача в судове засідання не з'явився. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської області до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення. Також з відповідачів підлягають стягненню сплачений позивачем судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial