Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якій зазначає, що в 11 травня 2017 року він звернувся з питанням щодо призначення пенсії за віком до Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України. При проведенні перевірки документів було встановлено, що надана ним архівна довідка не ідентифікується з паспортними даними в частині повноти зазначення прізвища та по-батькові. В адміністративному порядку дане питання вирішити неможливо, тому заявник звернувся до суду. Заявник та представник заінтересованої особи Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], розпочав свою трудову діяльність в ПМК-35 тресту "Кіровоградводстрой", де працював трактористом (а.с. 9-13). Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області №8 від 13.05.2017 року, при проведенні перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що дані паспорта заявника не ідентифікуються з даними архівних довідок, які підтверджують стаж роботи та заробітну плату заявника, в частині повноти зазначення прізвища та по-батькові (а.с.14). Як вбачається із особистих документів заявника, а саме: паспорта, який виписаний на ім»я [PERSON], [INFO], картки платника податків в якій зазначено [PERSON] (а.с. 3-6). Суд погоджується із доводами заявника про те, що архівні довідки №01-10/123, №01-10/161, які видані трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради 28.03.2017 року та 27.04.2017 року (а.с. 7-8), в яких прізвище та по - батькові заявника зазначено не правильно та по-різному: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. належить заявнику, оскільки такі архівні довідки видана на підставі архівних документів ПМК-35 тресту "Кіровоградводстрой" в період 1983-1993, у зв'язку із відсутністю чітких вимог до оформлення бухгалтерських документів, у зв'язку з чим допускалися скорочення по батькові, та російськомовні штампи анкетних даних. Встановлення вказаних юридичних фактів є необхідним заявнику для оформлення пенсії, у зв'язку з чим йому необхідно підтвердити свій стаж роботи, який зазначено у вищезазначених архівних довідках. Пунктом 5 ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З правових позицій Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії й не пов'язане із спором про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику зазначених архівних довідок.

Outcome: approved