Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору № HAEVGA00000001 від 16.08.2007 року, просить суд ухвалити рішення, яким відповідно до договору іпотеки № HAEVGA00000001 від 16.08.2007 року, укладеним між ПриватБанком та [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEVGA00000001 від 16.08.2007 року в розмірі 47112,06 доларів США, звернути стягнення на квартиру загальною площею 45.60 кв.м., житловою площею 28.00 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAEVGA00000001 від 16.08.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити осіб, які зареєстровані та проживають у будинку, розташований за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку. Стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3441,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 16.08.2007 року з [PERSON] був укладений кредитний договір № HAEVGA00000001. Відповідно до укладеного договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 34564,04 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.08.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і [PERSON] 16.08.2007 р. було укладено договір іпотеки № HAEVGA00000001 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 45.60 кв.м., житловою площею 28.00 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 16.08.2007 року банк виконав вчасно й повністю, надавши [PERSON] кредитні кошти. В порушення вимог закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 07.06.2013 року за [PERSON] значиться заборгованість у розмірі 47112,06 доларів США, яка складається з наступного: - 21980.89 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 11936.57 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1664.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 9257.37 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. а також штрафи відповідно до Договору: - 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина). - 2241.94 [Долар США] грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Справа призначалась до розгляду 12 вересня 2013 року, 11 жовтня 2013 року, 7 листопада 2013 року, 3 грудня 2013 року , 19 грудня 2013 року, 29 січня 2014 року, 26 лютого 2014 року , 19 березня 2014 року та 9 квітня 2014 року. Повістки, які надсилалися на адресу відповідача , повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про той факт, що відповідач відмовляється від їх отримання. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України, особа ,яка відмовляється одержати судову повістку , вважається повідомленою. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що між позивачем - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № HAEVGA00000001 від 16.08.2007 року. Відповідно до укладеного договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 34564,04 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.08.2014 року. Відповідно до п. 7.1. кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку-щомісяця в період сплати, за який приймається період з "21" по "25" число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту та відсоткам. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач - [PERSON] 16.08.2007 р. уклали договір іпотеки № HAEVGA00000001. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 45.60 кв.м., житловою площею 28.00 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. [PERSON] припинила виконання взятих зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком. Згідно розрахунку заборгованості станом на 07.06.2013 року складає 47112,06 доларів США. У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплати процентів. Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved