Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

В жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визначити йому додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті двоюрідного діда [PERSON] , померлого [INFO] ; встановити факт родинних відносин між ним [PERSON] , та [PERSON] , який помер [INFO] ; встановити факт прийняття спадщини в порядку п`ятої черги спадкоємців за законом, а саме факт того, що [PERSON] є двоюрідним онуком [PERSON] ; витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]; визнати недійсним Договір купівлі-продажу , посвідчений Грудницькою І.М., приватним нотаріусом Миколаївсього міського округу Миколаївської області, за реєстровим № 1173 від 06 вересня 2018 року. Протокольною ухвалою суду від 20.12.2018 року задоволено заяву представника позивача ,залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача [PERSON] та постановлено ухвалу про витребування доказів. Протокольною ухвалою суду від 14.02.2019 року закрито підготовче провадження по справі, задволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 28 травня 2019 року клопотання представника позивача [PERSON] задоволено. Залишено без розгляду позов [PERSON] в частині позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті двоюрідного діда [PERSON] , померлого [INFO] ; витребування з чужого незаконного володіння [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] та визнання недійсним Договір купівлі-продажу , посвідчений Грудницькою І.М., приватним нотаріусом Миколаївсього міського округу Миколаївської області, за реєстровим № 1173 від 06 вересня 2018 року. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявивися, повідомлений судом належним чином. 14 лютого 2019 року відповідачем подано письмові пояснення на позов,в яких він просив відмовити у позові за безпідставністю позовних вимог. Треті особи приватний нотаріус Грудницька І. та [PERSON], просили слухати справу у їх відсутність, прийняти рішення на розсуд суду. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , 1924 року народження, [INFO] , від якого народилася донька [PERSON] , [INFO] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] [INFO] , від якого народився син- [PERSON] ( позивач по справі) [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] померла [INFO] . Як свідчать матеріали справи, книги з записами про народження РАЦС Варварівської сільради за 1928-1932 рокки не заберіглися, отже записи про народження [PERSON] та [PERSON] не знайдено. Спадкові справи після смерті [PERSON] , та [PERSON] - не заводилися. Спадкова справа після смерті [PERSON] , - згідно даних Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області та приватного нотаріуса Боненко Т.Л , - не заводилася. Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1950/01-16 від 16.09.2018 року приватного нотаріуса Миколаївського МНО Боненко Т.Л. - відмовлено у видачі Свідоцтва на ім`я [PERSON] , про право на спадщину за законом після смерті двоюрідного діда [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на спадкове майно- житловий будинок по [ADDRESS] - оскільки [PERSON] , пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини та не надав необхдіні документи, що підтверджують родинний зв`язок з спадкоємцем. На підставі нотаріально посвідченого за реєстровим номером 4269 Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 14 травня 1959 року ,укладеного між Варварівським райвикокнкомом та [PERSON] , та Рішення № 168 від 15.04.1959 року виконкому Варварівської райради депутатів трудящих " Про відвід під індивідуальне будівництво земельних ділянок в с. Варварівка " , останньому , як забудовнику, надана в безстрокове користування земельна ділянка [ADDRESS] , площею 700 кв.м. для будівництва житлового будинку з господарськими спорудами. Згідно довідки КП ММБТІ стапном на 28.12.2012 року право власності на нерухомість по [ADDRESS] не реєструвалося, на підставі вищезазначеного Договору від 14.05.1959 року тза № 4269 користувачем земельної ділянки є [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету ММР від 13.07.2018 року № 620 "Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міськради" , пункт 13 - житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] ,загальною площкю 67,8 кв.м., надана така адреса : [ADDRESS] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок по [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету ММР від 13.07.2018 року № 620 належить [PERSON] , а на підставі договру купівлі-продажу , серія та номер 1173 від 06.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ММНО Грудницькою І.М. - право власності на вказаний житлвоий будинок належить [PERSON] . Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність спору про право на спадкування [PERSON] на спірний житловий будинок, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Встановлення даного юридичного факту потрібне для отримання свідоцтва про право на спадщину. Іншим способом ніж шляхом звернення до суду заявник не може встановити факт родинних відносин. Без встановлення даного факту заявник не може оформити спадкові правовідносини. Дослідивши письмові докази у справі , суд вважає встановленим факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як двоюрідним онуком та дідом ( рідна баба позивача [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрою та братом) . Також, як наслідок підлягають частковому задоволенню позовні вимоги щодо встановлення права позивача на спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , як спадкоємця другої черги за правом представлення- за умови дотримання усіх інших умов для здійснення права на спадкування , встановленими Главою 87 ЦК України. За ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. За ст. 1265 ЦК України -у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. За положеннями ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. При спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. На підставі вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовів витрати сплачені при подачі позову до суду. Враховуючи викладене,

Outcome: approved