Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] -Каленіківна звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є користувачем квартири [ADDRESS] внаслідок заселення в квартиру на підставі ордеру. Квартира [ADDRESS] не приватизована, перебуває у власності територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На теперішній час в квартирі зареєстровані чотири особи: вона, її син - відповідач [PERSON] , її чоловік [PERSON] та донька - [PERSON] .. [PERSON] починаючи з 2002 року перестав постійно мешкати в квартирі, переїхав на інше місце проживання, і з 2002 року зовсім не з`являється в квартирі без поважних причин. Станом на день подачі даного позову відповідач постійно мешкає за другою адресою, яка їй невідома. Їй відомо, що наміру повертатися в квартиру [ADDRESS] для постійного в ній проживання у відповідача немає. Відповідач [PERSON] вже майже 7 років поспіль, не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має і, взагалі квартирою він не цікавиться. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то вона змушена сплачувати все сама. Перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] відповідачу ніхто не чинив. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад 7 років поспіль без поважних причин. Залишаючись зареєстрованою за вказаною адресою, відповідач створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому [PERSON] - [PERSON] вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві позивачка просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла письмова заява, засвідчена в.о. нотаріуса Дубненського нотаріального округу Московської області 16.12.2019 року, в якій відповідач зазначив, що мешкає у м. Дубна Московської області Російської Федерації і не має можливості виїхати в Україну; позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без його участі. Представники третіх осіб - Відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явились, в направленій до суду письмовій заяві просять суд розглянути справу без участі їх представників, прийняти рішення на розсуд суду. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, в направлених до суду письмових заявах просять суд розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки ТОВ "ЄРЦ КП" (арк.с. 8) позивачка [PERSON] - [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Також в квартирі зареєстровані: відповідач - син [PERSON] , [INFO] ; треті особи - чоловік [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] з 2002 року не проживає в квартирі, про що свідчить акт про не проживання від 08.08.2019 року (арк.с. 10), виданий КП КМР "УКОЖФ". Таким чином, відповідач фактично не проживає у спірній квартирі та не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивачка несе усі витрати по сплаті комунальних платежів та всі витрати з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідачів. Відповідач в направленій до суду письмовій заяві, засвідченій належним чином, визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім`ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк без поважних причин вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] - [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. Судові витрати з урахуванням обставин справи у вигляді судового збору суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача,

Outcome: approved