Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON] про про стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Свої позовні вимоги комунальне підприємство "Жилкомсервіс"\~ обґрунтовує тим, що вони у відповідності до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1.6. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 р. за № 541/10821, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 р. № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» є\~ виконавцями житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова з управління будинком, спорудою та групою будинків забезпечує надання населенню житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку\~ вих. № 834/374 від 26.06.2014 року, та є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем. Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова». Позивач свої обовязки виконує належним чином\~ та забезпечують надання відповідачам послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій при цьому, скарг , щодо якості наданих послуг скарг від відповідачів на їх адресу не надходило. В той же час, відповідачі не виконують обовязки, покладені на них чинним законодавством, у звязку з чим утворилася заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка згідно Довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.08.2008 р. в сумі 752,41 грн., за період з 01.08.2008 р. по 01.06.2014 р. в сумі 3 080 (три тисячі вісімдесят) гривень 94 коп. Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. В судовому засіданні відповідачі та третя особа, проти задоволення позовних вимог заперечував, також заявив клопотання про застосування строків позовної давності. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.08.2008 року по 01.06.2014 року. Представник відповідача заявляючи про застосування строку позовної давності виходить з того, що заборгованість, яка виникла до 01.06.2012 року знаходиться за межами позовної давності, проте з таким висновком погодитись не можна. Так, із наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідачі частково оплачували надані позивачем житлово-комунальні послуги. За спірний період було сплачено 752,41 грн. 05.09.2008 р.; 228,05 грн. 05.05.2010 р.; 150,00 грн. 03.08.2010 р.; 74,82 грн. 02.04.2012 р.; 63,03 грн. 27.04.2012 р., 87,06 грн. 22.05.2012 р. Тому, часткові оплати суми заборгованості свідчать про визнання відповідачами свого боргу за 01.08.2008 р. і до 01.07.2012 р., а строк позовної давності неодноразово переривався як в 2008 році, так і в 2010 р. Крім того, позивач 20.08.2014 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з відповідачів. Ухвалою суду від 16.09.2014 року у справі №638/15501/14-ц відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Таким чином, доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності не заслуговують на увагу, оскільки судом встановлено, що строк позовної давності переривався частковим погашенням боргу за спожиті послуги, тому на момент звернення до суду строк не був пропущений. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази\~ подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що у відповідності до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1.6. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 р. за № 541/10821, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 р. № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» КП "Жилкомсервіс"\~ є\~ виконавцями житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова з управління будинком, спорудою та групою будинків забезпечує надання населенню житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку\~ вих. № 834/374 від 26.06.2014 року, та є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 151 Житлового Кодексу УРСР від 30.06.1983 року громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Статтею 162 Житлового Кодексу УРСР від 30.06.1983 року передбачено, що у разі надання в користування (найм) квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 64 Житлового Кодексу УРСР від 30.06.1983 року, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Крім того, в ч. З ст. 156 Житлового Кодексу УРСР зазначено, що члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Згідно з п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» праву споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг (п. 1 ч. 1 ст. 20 цього ж Закону України) кореспондує обов'язок споживача оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таке ж положення міститься і в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, де зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова». Таким чином, відповідачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги, однак свої зобовязання вони належним чином не виконують, у звязку з чим у них виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. \~ Крім того, відповідно \~до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути \~з відповідачів на користь позивача судовий \~збір \~в сумі \~243,60\~ грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial