Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

В березні 2021 року позивач в особі акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованості та понесених судових витрат по справі. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що відповідач звернувся до нього з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 27.04.2015, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 15.03.2021 заборгованість становить всього 43183 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 1420,73 грн. - заборгованість за кредитом, 1174,69 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 40588,08 грн. - заборгованість за пенею. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило. Відзив на позов суду не подано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 27 квітня 2015 року підписав заяву № б/н, згідно якої АТ КБ «Приватбанк» надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 28 січня 2019 року сторони уклали Додаткову угоду № SAMDNWFC00016765175, згідно якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 Додаткової угоди. Строк повернення кредиту до 25.04.2019 р. Банк виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти в межах обумовлених сум. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 15 березня 2021 року заборгованість становить всього 43183 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 1420,73 грн. - заборгованість за кредитом, 1174,69 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 40588,08 грн. - заборгованість за пенею. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved