Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 06.10.2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 25.06.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3., п 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання Банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором станом на 31.10.2015 року виникла заборгованість 50757,76 грн., що складається : - 15374,30грн. заборгованість за кредитом; - 30450,16 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 2040,07 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:-500.00 грн. штраф (фіксована частина); - 2393,23 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50757,76 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з»явився, наддав довідки про стан здоров»я, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, та дає підстави для розгляду справи у його відсутності. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] 06.10.2011 року уклав кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на суму залишку заборгованості за кредитом, однак взяті на себе зобовязання він не виконав. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змінаумовзобов'язання; сплатанеустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором. Згідно ст..261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання. Оскільки відповідач істотно порушив вимоги ст.ст. 526, 527,530,1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, не погашав суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з [PERSON] і становить: 50757,76 грн., що складається : 15374,30грн. - заборгованість за кредитом; 30450,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2040,07 грн. -заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:-500.00 грн. штраф (фіксована частина); - 2393,23 грн. штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідача примусово. Проте, враховуючи стан здоров»я відповідача, його матеріальне становище, суд находить можливим звільнити відповідача від сплати нарахованих штрафів згідно ст.551 ЦК України. Заяви про застосування с років позовної давності відповідачем суду не надано. На підставі наведеного,

Outcome: partial