Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

АТ "Кредобанк" звернулося до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідачана\~їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 65404,81 грн. станом на 30.07.2021 року та\~ судові витрати. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач в\~позовній заяві\~зазначив,\~що 15.07.2020\~року відповідач\~уклав договір\~кредитної лінії\~№ ПКК/18605\~шляхом подання\~заяви-договору\~№ 26204011351275/980/РКО\~від 11.12.2019\~року,\~відповідно до\~якої відповідачу\~було встановлено\~максимальний кредитний\~ліміт у\~розмірі 200000\~грн.Відповідач\~не виконував\~своїх обов`язків\~за кредитним\~договором,\~через що,\~станом на\~30.07.2021\~року має заборгованість перед позивачем в сумі 65404,81 грн., яка складається з наступного: 50200,77 грн. заборгованість за тілом кредиту; 15204,04 грн. заборгованість по відсоткам. 22.11.2021 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач 11.12.2019 року звернувся до позивача із заявою-договором № 26204011351275/980/РКО про надання комплексних банківських послуг, згідно з умовами якого відповідачу було відкрито рахунок [NUMBER] 11.12.2019 року та позивач надав відповідачу кредит у сумі 100000 грн. із реальною процентною ставкою 35,63% річних, що підтверджується копією заяви-договору № 26204011351275/980/РКО про надання комплексних банківських послуг (а.с.10-13). У порушення умов кредитного договору, відповідач користувався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 02.07.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 31724,32 грн., яка складається з наступного: 24700 грн. неповернута сума кредиту, 6592,07 грн. прострочені відсотки, 432,25 грн. нараховані відсотки, що підтверджується розрахунком заборгованості та рухом коштів по рахунку (а.с. 6-8). Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно ч. 1, 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 634 ч.1 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із того, що розмір заборгованості у розмірі 65404,81 грн., яку просив стягнути позивач, не був обґрунтований належними та допустимими доказами у справі. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 6), заборгованість відповідача за кредитним договором від 11.12.2019 року становить 31724,32 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 6540,48 грн., суд виходить із наступного. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Враховуючи, що позивачем не було надано акту прийому-передачі виконаних робіт, не подано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничої допомогою. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial