Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду із позовом до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради, [PERSON], про поновлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Зазначала, що вперіод її спільного проживання в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] в них народилась дитина, [PERSON] [INFO], відомості про батька були внесені у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України. 30.05.2014 р. [PERSON] визнав батьківство та звернувся до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції, з відповідною заявою про внесення змін до актового запису про народження дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.11.2015 р. її та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дочки, [PERSON], [INFO], внаслідок ухилення від виконання батьками своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. 23.11.2015 р. розпорядженням Звенигородської районної державної адміністрації №136 [PERSON] було призначено опікуном малолітньої дитини, [PERSON] Вважає, що зазначена ситуація склалась внаслідок спільного проживання з [PERSON], та систематичним зловживанням спиртних напоїв. У січні 2016 р. вона добровільно пройшла курс лікування від алкогольної залежності в центрі «Надії Бурмаки» в м. Києві, з того часу веде здоровий спосіб життя, спиртні напої і наркотики не вживає. На даний час радикально змінила умови життя, веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, працює у Ватутінському міському центрі соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, на посаді прибиральника службових приміщень. Зробила косметичний ремонт в помешканні, погасила заборгованість за комунальні послуги, оплачує аліменти на утримання дитини в добровільному порядку. Крім того, має можливість та бажання виконувати всі батьківські обов'язки, приймати участь в житті єдиної дочки, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти розвитку та гарному вихованню. Позитивно характеризується за місцем проживання і на роботі, що підтверджується відповідними характеристиками, має хороші відносини із сусідами за місцем проживання та колегами по роботі. Усвідомивши свою поведінку розпочала налагоджувати стосунки з дочкою, часто телефонує, цікавиться її життям, успіхами у навчанні, спілкуюся з опікуном, вітає з її Днем народження та святами, готує для неї подарунки. У зв'язку з докорінною зміною обставин її життя і ставлення до батьківських обов'язків, просить поновити її в батьківських правах щодо її дочки. Відповідач, [PERSON], із позовом ознайомлена, письмових заперечень суду не надала, про розгляд справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про визнання нею позовних вимог, не заперечила проти задоволення позову, просила справу розглянути за її відсутності. У судовому засіданні позивач, [PERSON], та її представник, адвокат Терещенко В.В., позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради, Оришич Н.І., у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення. Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе розглянути справу на підставі ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та ухвалити відповідне рішення. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, з урахуванням положень ст.ст. 60, 61, 174, 177 ЦПК України визнав недоцільним дослідження обставин, визнаних сторонами, обмежившись з'ясуванням думки малолітньої дитини, допитом свідка, та дослідженням письмових доказів для перевірки зміни поведінки особи та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, з'ясувавши думку малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 169 СК України мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Положенням ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків, а виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, беручи до уваги думку особи, з якою проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. В рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.11.2015 р. було зазначено наступні обставини, що були підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав: систематичне вживання спиртними напоями, у присутності дитини відбувались сварки та бійки, дитина здебільшого проводить час у зачиненій квартирі біля п'яної матері і позбавлена можливості відвідувати школу без пропусків, неодноразове притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (ухилення від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки), сім'я перебувала на обліку, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Контролювати стан та вести подальший супровід сім'ї у фахівців центру служб для сім'ї, дітей та молоді змоги не було, оскільки батьки відмовилися від соціального супроводу, спілкуватися не бажали, двері не відчиняли, а тому фахівці центру порушили питання щодо позбавлення батьківських прав. Крім зазначеного умови проживання дитини були незадовільні, в квартирі антисанітарія, брудний посуд та постільна білизна, розкидане сміття, пляшки з-під алкогольних напоїв, різкий неприємний запах тютюну та алкоголю. Відповідачі характеризувались з негативної сторони, зловживали алкогольними напоями, влаштовували у присутності дитини сварки та бійки, що негативно впливало на психічний стан дитини. Постійне пияцтво батьків, їх сварки та асоціальна поведінка стали причиною того, що дівчинка не приступила вчасно до навчання у школі. Крім того, в поведінці дівчинки стали з'являтися негативні зміни, вона стала замкненою, через постійні залякування батьків, почала уникати спілкування з педагогами та однолітками. Також, [PERSON], не дбала про збереження житла, співвласником, якого є малолітня [PERSON], станом на вересень 2015 р. заборгованості по оплаті за квартплату склала 2279 грн. 29 коп., за воду - 1905 грн. 12 коп., за газ - 565 грн. 84 коп., природний газ у квартирі опломбовано (а.с. 9-11). Проте, рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області №118 від 23.03.2017 р. затверджено висновок про доцільність поновлення в батьківських правах [PERSON] відносно доньки [PERSON], та відповідність його інтересам дитини (а.с.15-18). При дослідженні зазначеного висновку судом було встановлено наступне. Позивач у січні 2016 р. добровільно пройшла курс лікування від алкогольної залежності в «Центрі Надії Бурмаки» в м. Києві, веде здоровий спосіб життя, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з березня 2016 р. до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на неї не надходило. Також, [PERSON] працевлаштована та має тимчасові підробітки, і як наслідок зробила косметичний ремонт у помешканні, облаштувала окрему кімнату для доньки, придбала для неї все необхідне для її життя та розвитку, погасила заборгованість за комунальні послуги, змінила ставлення до своїх батьківських обов'язків: телефонує доньці, цікавиться її життям, успіхами у навчанні, спілкується з опікуном та допомагає їй у вирішенні побутових питань, сплатила заборгованість по аліментам, вітає дитину з днем народження та святами. За наслідками психологічного дослідження з'ясовано, що спілкування з біологічною матір'ю позитивно впливає на психологічний та емоційний стан дитини, дівчинка прагне постійно спілкуватись з нею. При цьому комісією одноголосно прийнято рішення про те, що поновлення позивача в батьківських правах доцільне та відповідає інтересам дитини. Допитаний у судовому засіданні свідок, [PERSON], пояснила, що є директором Ватутінського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, знайома з позивачем з 2000 р., коли її сім'я вперше була поставлена на облік, як така, що опиналась в складних життєвих обставинах, а з листопада 2015 р. - як особа, позбавлена батьківських прав. У вересні 2016 р. [PERSON] звернулась до Центру за допомогою, маючи намір на поновлення її в батьківських правах щодо своєї малолітньої дитини, [PERSON] Вона беззаперечно виконала план соціального супроводу, при цьому виплатила заборгованість по аліментам, за житлово-комунальні послуги, здійснила ремонт в помешканні, облаштувала кімнату для проживання дитини, придбала їй планшет, комп'ютер, наладила стосунки з опікуном, при цьому не переставала піклуватись про дитину. Малолітня дитина, [PERSON] (повних 10 років), допитана у судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування, пояснила, що навчається у 3 класі ЗОШ №5 м. Ватутіне, проживає з бабусею в с. Юрківка, любить свою маму, бажає переїхати до неї жити. Крім того зазначила, що мама їй постійно телефонує, вітає її із святами, дарує подарунки, цікавиться її навчанням у школі, спілкується з її класним керівником, достеменно знає адресу місця проживання матері, була у неї вдома. При цьому, на запитання суду «Чому ти проживаєш з бабусею, а не з мамою?» дівчинка причину пригадати не змогла. Враховуючи, що позивач, [PERSON], кардинально змінила спосіб життя, налагодила побут, доклала реальних зусиль, щоб мати змогу самостійно виховувати та матеріально забезпечувати доньку, підтримувати з нею родинні стосунки, та думку малолітньої дитини, [PERSON], яка бажає проживати разом із біологічною матір'ю, а також з огляду на те, що повністю відпали підстави, які були причиною позбавлення її батьківських прав, і за наведених підстав суд вважає, що позов підтверджений та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 169 СК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

Outcome: approved