Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення яким стягнути\~\~ з державного бюджету України на його користь заподіяну Октябрським районним судом м. Полтави матеріальну шкоду в розмірі 37193, 24 гривень та компенсацію моральної шкоди в розмірі 17000 гривень. \~3 лютого 2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким\~в задоволенні позову [PERSON] до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області,\~ про\~стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди відмовлено, оскільки під час судового розгляду справи не підтвердився факт заподіяння позивачу будь-якої шкоди з вини судів та відсутній будь-який причинно-наслідковий зв'язок між шкодою та діяннями судів. Однак, всупереч вимозі ст. 214 \~ЦПК України \~судом не вирішено питання про судові витрати. В звязку з цим ухвалою суду від 7 березня 2017 року \~призначено дане засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Позивач [PERSON], його представник [PERSON], представники відповідачів та третьої особи були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, але в судове засідання не зявились. \~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про винесення додаткового рішення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Даний позов складається із однієї вимоги майнового характеру ( відшкодування матеріальної шкоди) та одної вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди). Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. \~\~\~\~ Позивач [PERSON] заявляючи одночасно дві позовні вимоги:\~немайнового характеру (стягнення на свою користь 17 000 грн.) та майнового характеру (стягнення на свою користь 37193, 24 грн.)\~посилався на п. 13 ч. 2\~ст. 3 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, він вважає себе звільненим від сплати судового збору, з посиланням на те, що судовий збір не справляється за подання\~позову про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Проте для застосування вказаної норми закону позивачем не надано суду доказів незаконності дій щодо нього з боку органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду (відповідного рішення, постанови, ухвали суду тощо), що в свою чергу підтверджувало те, що він є звільненим від сплати судового збору саме на підставі п.13\~ст.3 Закону України "Про судовий збір" Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день звернення до суду з позовом складав 551, 20 гривень Позовна заява, також, містить вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) і розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 551 грн. 20 копі. Згідно із ст. 5 ЗУ«Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору за відшкодування моральної шкоди не передбачені. Враховуючи те, що позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, він при подачі позову до суду, у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1102, 40 гривень. Оскільки в задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено з нього необхідно стягнути на користь держави несплачений ним при зверненні до суду судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved