Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася 03.03.2016 року до суду з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка в сумі 250000,00 грн без утримання податку на доходи фізичних осіб. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] від нещасного випадку, який трапився при виконання трудових обов'язків, загинув її чоловік [PERSON] у віці 46 років. З 28.02.1990 року по 1995 рік, а потім з 25.04.2007 року по день смерті він працюваву на підприємстві відповідача у мартенівському цеху вогнетривником 5 розряду. Нещасний випадок стався 16.09.2014 року внаслідок непередбачуваної реакції у шлаковій чаші №3 з викидом шлаку з чаші вверх на майданчик обслуговування сталевипускного отвору правої ванни, де знаходився її чоловік. Смерть настала [INFO] від термічних опіків полум'ям голови, шиї, тулуба та кінцівок більше ніж 98% тіла, які ускладнилися опіковим шоком. Внаслідок смерті чоловіка вона переносить тяжкі моральні страждання, перебуває у стресовому стані , оскільки не може звикнутися з тим, що сталося, відчуваючи, які страждання переніс її чоловік від отриманих опіків, їй не вистачає спілкування із чоловіком, його турботи, уваги, змінився звичайний уклад життя. Позивач постійно перебуває у напруженому психічному стані, адже думки про смерть чоловіка не залишають її навіть до теперішнього часу. Крім того, вона опинилася у скрутному матеріальному становищі - її пенсія є незначною, заробітна плата чоловіка була основним джерелом доходу сім'ї. В судовому засіданні позивач присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] (довіреність від 29.02.2016 р., дісйна до 29.02.2017 р.) підтримала позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - [PERSON]. в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, зазначила, що позивач отримала від підприємства матеріальну допомогу: 19.09.2014 року їй виплачено 10000,00 грн. для організації похорон; 30000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; надано транспортні засоби для організації поховання; оплачено поминальний обід. Суми податку на доходи фізичних осіб та військовий внесок віднесено за рахунок підприємства. Отримання грошових коштів підтверджується наказом та відповідним актом. Крім того, надано матеріальну допомогу 4170,00 грн. на придбання та встановлення пам'ятника. Також, запропоновано керівництву розглянути можливість виділення путівки для оздоровлення онуки загиблого, включення його до групи вивчення англійської мови за Програмою навчання дітей працівників підприємства. Отже, відповідач зробив все можливе для відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Також, вважає, що факт заподіяння моральної шкоди не підтверджений достовірними доказами та розмір моральної шкоди не обґрунтований позивачем. Просила суд у задоволенні позову відмовити. Вислухавши думку представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до статей 1167,1168 ЦК України відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється винною особою, яка її завдала. За змістом статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною [PERSON], який загинув [INFO] /а.с.15/. Згідно з свідоцтва про смерть актовий запис № 1030, виданого Довгинцівським відділом державної РАЦС КМУЮ 19.09.2014 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 46 років /а.с.14/. Відповідно до Акту розслідування нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом від 22.10.2014 року основною причиною настання нещасного випадку визначено технічну недосконалість технологічного процесу; організаційні та психофізичні причини комісією не встановлені /а.с.11 зворот/. Згідно лікарському свідоцтву про смерть №1787 від 19.09.2014 року смерть [PERSON] настала від нещасного випадку у зв'язку з виробництвом; хвороба(патологічні стани), що призвели до смерті: опіковий шок, термічні опіки із залученням 90% і більше поверхні тіла; нещасний випадок, пов'язаний з дією інших, неуточнених розжарених та гарячих речовин (предметів) /а.с.13/. Отже, в судовому засіданні встановлено, що нещасний випадок на виробництві стався з вини відповідача, смерть [PERSON] настала від нещасного випадку у зв'язку з виробництвом. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи виникає у зв'язку з настанням певних подій: каліцтва, ушкодження здоров'я або смерті фізичної особи. Отже, з урахуванням вищенаведених норм, з урахуванням ст. 1168 ЦК України, право члена сім'ї померлого на відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю особи, спричиненню професійним захворюванням, виникає з настанням юридичного факту смерті та за наявності професійного захворювання і причинного зв'язку між смертю і професійним захворюванням, а тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди члена сім'ї померлого виникають лише після смерті померлого та регулюються законодавством, яке діє на цей момент. Оскільки судом встановлено, що позивач є дружиною загиблого, то вона має право на відшкодування моральної шкоди. Згідно ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Частиною третьою ст. 13 Закону України «Про охорону праці» на роботодавця покладено безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача є обгрунтованими, так як відповідно до статті 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган, а статтею 173 КЗпП України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків. Розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Представник відповідача, з урахуванням ст.ст. 57-61 ЦПК України, не надав суду доказів на спростування тверджень позивача та на обґрунтування своїх заперечень проти позову. З урахуванням встановлених судом обставин та наданих в порядку ст. 60 ЦПК України доказів, суд вбачає наявність спричинення позивачам моральної шкоди Факт спричинення моральної шкоди позивачу у зв'язку із загибеллю чоловіка встановлений в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи. Позивач переносить моральні страждання, що позбавляє її нормальних життєвих зв'язків та вимагає додаткових зусиль для організації свого життя, адже постійно перебуває у напруженому психічному стані, думки про загибель чоловіка та обставини загиблі, страшні муки, що він переніс, не залишають її навіть до теперішнього часу, змінилося її матеріальне становище, оскільки заробітна плата чоловіка була основним джерелом доходу сім'ї. Беручи до уваги, що обставини, викладені в позові, знайшли документальне підтвердження, встановлений факт спричинення моральної шкоди, суд вважає, що заподіяна моральна шкода підлягає частковій компенсації з урахуванням наступного. Позивач оцінює моральну шкоду, заподіяну їй в наслідок загибелі чоловіка, у 250000,00 грн., які просить стягнути з відповідача без урахування податку з доходів фізичних осіб. Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, суд враховує роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує часткове відшкодування моральної шкоди відповідачем одразу після загибелі чоловіка позивача в розмірі 30000,00 грн, що підтверджується наказом №1257 від 19.09.2014 року /а.с.29/, актом про передачу грошових коштів /а.с.30/. Визначаючи розмір відшкодування, суд, приходить до висновку, що внаслідок незабезпечення відповідачем безпечних і нешкідливих умов праці, недодержання вимог законодавства про охорону праці позивачка [PERSON] втратила свого чоловіка, з яким перебувала 25 років у шлюбі, втратою чоловіка їй завдана моральна шкода, оскільки вона втратила дорогу собі людину і ця втрата не може бути відновлена, супроводжується невимовними моральними стражданнями, тугою та душевним болем, який неможливо загасити ніяким співчуттям. Все це призвело до порушення її звичайного способу життя та спонукає до пошуку додаткових зусиль для організації свого життя. Суд також бере до уваги, характер та обсяг її душевних, психічних страждань, в зв'язку із загибеллю та обставинами загибелі близької людини, враховує той факт, що дійсно позивачі є дружиною померлого; вину підприємства - відповідача в нещасному випадку, що стався, та завданні позивачу немайнової (моральної) шкоди; перенесені і по теперішній час душевні страждання та переживання; тривалість перенесених страждань; зміни в житті викликані смертю чоловіка, час, що пройшов з моменту смерті близької людини та до моменту звернення до суду. Враховуючи ступінь фізичних і моральних страждань позивача, її тривалість і тяжкість, незворотність втрати, істотність вимушених змін у їхньому житті, а також з урахуванням конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили, виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю чоловіка, з урахуванням виплаченої відповідачем суми у відшкодування моральної шкоди, підлягає 90000,00 грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які позивач пережила та переносить на теперішній час, а в задоволенні іншої частини позову позивачу слід відмовити. Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial