Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Мотивує заяву тим, що з відповідачем розлучилися, проживають окремо. Добровільно матеріальну допомогу відповідач не надає, хоча має таку можливість. В судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача адвокат Тимчук О.В. до початку розгляду судом справи по суті подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив з відповідача на користь позивача стягнути аліменти в розмірі 7000 грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Розмір аліментів мотивує необхідністю позивача винаймати квартиру в м. Черкаси, щомісячна орендна плата якої становить 4000 грн. та оплата комунальних послуг, необхідність купувати паливно-мастильні матеріали для автомобіля та здійснювати його технічне обслуговування. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. Відповідач та його представник адвокат Охріменко Н.І. як у письмовому відзиві, так і в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Зазначили, що умовою для стягнення аліментів на утримання дружини до досягненння дитиною трирічного віку є встанволення можливості у відповідача надавати таку допомогу. Відповідач є інвалідом ІІ групи, отримує пенсію в розмірі 2000 грн. Крім цього працює та отримує заробітну плату в розмірі 1050 грн. За призначенням лікаря має постійно вживати медичні препарати, які є досить вартісними. Також виплачує кредит, який брав у банківській установі в період шлюбу для розвитку бізнесу і щомісячно має сплачувати близько 14000 грн. Сплачує аліменти на утримання дітей. Тому сплачувати аліменти на утримання дружини можливості не має. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу також заперечили. Суд, заслухавши учасників процесу, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 03 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (копія свідоцтва про шлюб, а.с. 10). Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Подружжя має двох дітей - сина [PERSON] 2011 року народження та дочку [PERSON] , 2018 року народження, які після розірвання шлюбу залишились проживати з матір`ю. Судовим наказом Чорнобаївського районного суду від 18 листопада 2019 року з відповідача на користь позивача на утримання дітей стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитини має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 цієї статті Кодексу передбачено, що право на утримання вагітна, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Отже, матеріальне становище дружини, з якою проживає дитина, правового значення не має, а вирішальним є наявність у чоловіка - батька дитини можливості надавати матеріальну допомогу дружині. Судом встановлено, що відповідач працює директором ТОВ "СМАП" та отримує заробітну плату у розмірі 1050 грн. (довідка про доходи, а.с. 31). [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, на підтвердження чого суду надано копію пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с. 29) та отримує пенсію в розмірі 2000 грн. (зі слів). Як зазначалося вище, за рішенням суду 1/3 частину доходів щомісячно відповідач має сплачувати на утримання дітей. Інших доказів щодо майнового стану відповідача суду не надано. Положеннями ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи орієнтовний розмір доходів [PERSON] , який суду вдалося встановити з наданих сторонами доказів, наявність кредитних зобов`язань, обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітей, суд вважає, що відповідач аліменти на утримання дружини в розмірі 7000 грн. щомісячно сплачувати не матиме змоги. Крім цього, в матеріалах справи відсутні зі сторони позивача достатні обгрунтування такого розміру аліментів. Суд звертає увагу на те, що доказів необхідності орендувати житло та фактичного понесення витрат щодо оплати орендної плати за квартиру суду не надано. В свою чергу відповідачем не доведено суду необхідність щоденного прийому медичних препаратів та їх вартості за місяць, оскільки не надано медичних документів щодо призначення лікарем саме [PERSON] певних медичних препаратів, їх дозування та вартість такого лікування протягом місяця. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 1000 грн. щомісячно. За ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 768,40 гривень слід компенсувати за рахунок держави, оскільки обидві сторони згідно Закону України "Про судовий збір" звільнені від його сплати. Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. слід зазначити наступне. Згідно ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК УКраїни разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. В першій заяві по суті спору (позовній заяві), [PERSON] взагалі не зазначила попередній розрахунок сум судових витрат, і вимог про відшкодування таких не ставила. Відсутні такі вимоги і в заяві про збільшення позовних вимог. При заявленні таких вимог усно в судовому засіданні представник позивача клопотань про поновлення строку для заявлення таких вимог не клопотав, причини незазначення попереднього розрахунок сум судових витрат не вказав. Крім цього, в порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК УКраїни суду не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Враховуючи ззначене, суд відмовляє позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу. У відповідності до ст. 79 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. А відтак, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 13 листопада 2019 року.

Outcome: partial