Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

І. Стислий виклад позицій учасників справи. У січні 2019 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] позивач), діючи у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки [PERSON] (далі - [PERSON] ), звернувся до суді з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач 1) та державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазова Олександра Васильовича (далі - державний реєстратор Чорномазов О.В., відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: запису про право власності № 25986952 від 03.05.2018 (індексний номер 40921774 від 03.05.2018), запису про іпотеку № 25986925 від 03.05.2018 (індексний номер 40921676 від 03.05.2018), запису про обтяження № 25986937 від 03.05.2018 (індексний номер 40921747 від 03.05.2018). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані реєстраційні дії були вчинені всупереч зареєстрованої заяви власників нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, в державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні електронні скановані копії документів та заява відповідача 1, які слугували підставою для вчинення реєстраційних дій, незаконність дій відповідача 2 встановлена комісією Мінюсту та у липні 2018 р. йому анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Окрім того позивачами не надавалась згода на передачу квартири в іпотеку, органи опіки і піклування також не надавали згоди на іпотеку та відчуження 1/10 частини квартири, яка належить малолітній [PERSON] , та відсутні будь-які судові рішення про стягнення з позивачів на користь відповідача 1 квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . З огляду на вказане позивач вважає, що оспорювані реєстраційні дії були вчинені з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідач [PERSON] в особі представника [PERSON] позов не визнав з підстав, наведених у відзиві, та обґрунтував свої заперечення посиланням на такі обставини. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 826/7858/18 встановлено, що квартира [ADDRESS] є об`єктом забезпечення зобов`язань згідно з укладеним між АППБ «Аваль» та [PERSON] кредитним договором та договором іпотеки, право вимоги за якими він набув на підставі договорів про відступлення права вимоги. Оскільки [PERSON] не виконала зобов`язання за кредитним договором і на вимогу кредитора порушення не були усунуті, було прийнято рішення звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом небуття права власності на нього відповідно до умов договору. Реєстрацію права власності на предмет іпотеки було здійснено державним реєстратором Чорномазовим О.В. в межах його компетенції та у відповідності з умовами договорів іпотеки і Закону України «Про іпотеку». Державний реєстратор Чорномазов О.В. про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцезнаходженням органу реєстрації згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву від нього не надійшов. Третя особа [PERSON] підтримала вимоги позову та не погодилася з аргументами відповідача 1 вказуючи, що зобов`язання за кредитним договором нею були виконані в повному обсязі, а тому у грудні 2013 р. банк повернув їй оригінал правовстановлюючого документа на квартиру без укладення договору про передання її в іпотеку. Отже договір іпотеки, що став підставою для внесення спірних записів, з нею не укладався, а майнові права на дві квартири не могли бути предметом іпотеки за договорами, укладеними до 14.01.2009. Треті особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте своїх представників в судове засідання не направили, пояснення щодо позову та щодо відзиву від них не надійшли. ІІ. Рух справи, заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії суду. Ухвалою від 22.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 10.06.2019. 07.06.2019 від позивача надійшли клопотання про приєднання доказів та про витребування доказів. 10.06.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Протокольними ухвалами від 10.06.2019 суд залучив до участі у справі як третіх осіб [PERSON] (далі - [PERSON] , третя особа 1), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа 2), Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», третя особа 3) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (далі - ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», третя особа 4), залишив без задоволення клопотання позивача про витребування доказів, частково задовольнив клопотання про приєднання доказів та відклав підготовче засідання на 03.09.2019. 11.06.2019 від позивача надійшла заява та докази з підтвердженням існування інших судових справ, дотичних до предмета даного спору. 18.06.2019 від позивача надійшли докази надсилання позовної заяви з додатками третім особа. 28.08.2019 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів. 29.08.2019 від відповідача 1 надійшла заява про зупинення провадження у справі. Протокольними ухвалами від 03.09.2019 суд задовольнив клопотання позивача про приєднання доказів,залишив без задоволення заяву відповідача про зупинення провадження та закрив підготовче провадження і призначив справу до розгляду по суті на 16.01.2020. 12.09.2019 від відповідача 1 надійшов відзив на позов. 27.09.2019 від третьої особи 1 надійшли пояснення щодо відзиву на позов відповідача 1. 27.09.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1. В судовому засіданні 16.01.2020 суд прийняв заяви по суті справи, що надійшли від учасників справи після закриття підготовчого провадження, заслухав вступні промови позивача, третьої особи 1 та представника відповідача 1, дослідив письмові докази, зобов`язав позивача надити копії окремих судових рішень та оголосив перерву до 07.04.2020. 01.04.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами. 01.04.2020 суд відклав розгляд справи на 08.09.2020. 15.05.2020 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів. 08.09.2020 суд залишив без задоволення клопотання позивача про приєднання доказів, заслухав додаткові пояснення представника відповідача 1, промови позивача, третьої особи 1 та представника відповідача 1 у дебатах та вийшов до нарадчої кімнати, по виходу з якої 09.09.2020 оголосив вступну та резолютивну частини рішення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 20.07.2006 між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (далі - АППБ «Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1179/74/782. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між його сторонами було укладено нотаріально засвідчений договір іпотеки від 20.07.2006, зареєстрований у реєстрі за № 2289, згідно з умовами якого [PERSON] передає банку АППБ «Аваль» нерухомість, що стане її власністю у майбутньому за договором № 1329-10/056Р-1 про резервування нерухомості та порядок погашення облігацій від 17.07.2006, укладених між [PERSON] та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця», яке є боржником по відношенню до [PERSON] , а також за договорами купівлі-продажу облігацій ТОВ «Житло киянам» від 17.07.2006 № вК-007-05/703; 1329-10/056Р-1, укладених між [PERSON] та ТОВ «ІБК «Столиця». Вказаним договором забезпечено вимоги АППБ «Аваль» про повернення кредиту у розмірі 144 903 дол. США до 20.07.2018, сплати процентів за користування кредитом. Адреса забудови: [ADDRESS] , кількість кімнат - 2, загальна площа - 80,70 кв. м, запланована дата введення в експлуатацію - 30.09.2007, вартість квартири - 533 096 грн. Сторони договору домовились, що після закінчення будівництва збудована квартира, що стане власністю [PERSON] , майнові права на яку є предметом іпотеки, продовжує бути предметом іпотеки відповідно до умов цього договору, при цьому іпотечний договір є чинним і не потребує внесення змін та доповнень до нього. Іпотекодержатель реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав власника на збудовану нерухомість і нотаріус накладає заборону на відчуження нерухомості, яка є предметом іпотеки, за повідомленням іпотекодержателя, після введення предмету іпотеки в експлуатацію, а також за повідомленням іпотекодержателя вносяться відомості в реєстр іпотек. Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 20.07.2006 між АППБ «Аваль» та [PERSON] було укладено ще один нотаріально засвідчений договір іпотеки, зареєстрований у реєстрі за № 2292 з аналогічними умовами, з відмінністю у характеристиках квартири, а саме: [ADDRESS] , кількість кімнат - 1, загальна площа - 55,70 кв.м, вартість квартири - 381 591,23 грн. Договори іпотеки були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 01.08.2006 між [PERSON] (замовником) та ТОВ «ІБК «Столиця» (виконавцем) укладено договір № 148-10 на виконання проектних робіт з перепланування, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується виконати роботи по архітектурному та конструктивному розділах проекту з метою перепланування квартир № 56 та № 57 в житловому будинку, що будується за адресою: [ADDRESS] . Актом передачі-прийняття виконаних робіт від 07.08.2006 підтверджується належне виконання робіт за договором №148-10 від 01.08.2006. Розпорядженням Виконавчого органу Дарницької районної у місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) від 25.10.2010 № 689 «Про присвоєння поштових адрес новозбудованим об`єктам нерухомого майна» присвоєно, зокрема, новозбудованому об`єкту - житловому будинку [ADDRESS] поштову адресу: [ADDRESS] . Сертифікатом відповідності КВ № 000398 засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення між [ADDRESS] На квартиру [ADDRESS] 22.12.2010 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна виготовлено технічний паспорт. Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано свідоцтво про право власності серії [NUMBER] від 27.12.2012, яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] , яка складається з 3 кімнат житловою площею 50,70 кв.м, загальною площею 139,20 кв.м., належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 175622 від 29.01.2013 право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за [PERSON] 18.09.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горіною І.В. на підставі договору про поділ нерухомого майна між подружжям серія та номер 1130, виданий 18.09.2014, винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15886130 від 18.09.2014 13:54:37, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено запис про право власності № 7042649, згідно якого 9/10 об`єкта нерухомого майна № 3581480000 (квартира за адресою: [ADDRESS] ) належить [PERSON] 17.03.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горіною І.В. на підставі договору дарування 1/10 частини квартири, серія та номер 368, виданий 17.03.2015, винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20056674 від 17.03.2015 14:40:06, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено запис про право власності № 9070617, згідно якого 1/10 об`єкта нерухомого майна № 3581480000 (квартира за адресою: [ADDRESS] ) належить [PERSON] 24.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як правонаступником АППБ «Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами застави за кредитним договором №014/1179/74/782 від 20.07.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., зареєстрований у реєстрі за № 786. Документи передані від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» згідно акту прийому-передачі від 24.11.2017. Цієї ж дати (24.11.2017) між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., зареєстрований у реєстрі за № 878. Документи передані від ПАТ «Комерційний індустріальний банк» до ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» згідно акту прийому-передачі від 24.11.2017. 01.12.2017 між ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» (іпотекодержателем) та [PERSON] (новим іпотекодержателем) укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до умов якого у зв`язку з укладанням сторонами договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/1179/74/782 від 20.07.2006, що укладений між АППБ «Аваль» та позичальником [PERSON] , іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає всі права вимоги за договором іпотеки, укладеним між АППБ «Аваль» (як іпотекодержателем) та [PERSON] (як іпотекодавцем), посвідченим 20.07.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з кредитного договору. 02.05.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горіною І.В. зареєстровано заяву власника нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , про заборону вчинення реєстраційних дій, реєстраційний номер 27976154. Рішенням державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, м. Київ Чорномазова О.В. від 03.05.2018 № 25986952 (індексний номер 40921774) проведено державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 139,2 кв.м за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] ; внесено запис про іпотеку № 25986925 від 03.05.2018 (індексний номер 40921676 від 03.05.2018), запис про обтяження № 25986937 від 03.05.2018 (індексний номер 40921747 від 03.05.2018). При цьому згідно даних реєстру [PERSON] вказана як іпотекодавець/боржник/особа, майно чи права якої обтяжуються. 12.05.2018 позивачі звернулися до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 2 із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом вчинення злочину щодо незаконного заволодіння житлом та перевірки законності дій державного реєстратора Чорномазова О.В . Не погоджуючись з оспорюваними рішеннями державного реєстратора, 02.07.2018 [PERSON] та [PERSON] також подали скаргу до Міністерства юстиції України, за наслідками розгляду якої наказом від 06.07.2018 № 2301/5 анульовано доступ державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазова О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вищенаведені обставини встановлені постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, ухваленій в адміністративній справі № 826/7858/18 (т. 1 а.с. 25-28), та не оспорюються сторонами. На підтвердження вимог позову позивачем також надано постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019, якою залишено без змін рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 в адміністративній справі № 1240/2886/18 про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області з моменту реєстрації та припинення юридичної особи - Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (код ЄДР 41892134) і її відокремлених підрозділів - Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (код ЄДР 41911586) та Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (т. 1 а.с. 167-173). Даним судовим рішенням установлено, що при створенні Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області було порушено процедуру, встановлену Регламентом Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», з керівником комунального підприємства не укладався у встановленому законом порядку трудовий договір (контракт), у зв`язку з чим він не мав юридичних повноважень здійснювати керівництво підприємством, в тому числі вчиняти дії щодо його реєстрації, а при здійсненні державної реєстрації підприємства та його відокремлених підрозділів державний реєстратор діяв в порушення вимог статей 14, 17 та 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Окрім того суд установив, що за зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами комунальне підприємство та його відокремлені підрозділи не знаходяться, приміщення за адресою реєстрації Київської філії взагалі відсутні, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, до контролюючих органів не подавалися. З огляду на вказане суд адміністративної юрисдикції дійшов висновку, що діяльність Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області та його відокремлених підрозділів підпадає під ознаки, за якими юридичні особи можуть бути визнані фіктивними. IV. Зміст спірних правовідносин, норми права і мотиви їх застосування. Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV). Відповідно до статті 1 Закону № 1952-VI його дія поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об`єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження (стаття 4 Закону № 1952-VI). Частиною першою статті 10 Закону № 1952-VI встановлено, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону. У відповідності до частини першої статті 18 Закону № 1952-VI державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Частиною другою даної норми передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Положеннями статті 27 Закону № 1952-VI визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (надалі - Порядок № 1127). Відповідно до пункту 57 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. Згідно приписів частини першої статті 25 Закону № 1952-IV (в редакції, чинній на час вчинення оспорюваних реєстраційних дій) проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників. Частиною третьою статті 25 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав. Державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. Положення статті 25 Закону № 1952-IV кореспондуються зі змістом пункту 17 Порядку № 1127, в якому зазначено, що у разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв. У разі, коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу, зазначену в Державному реєстрі прав як адресу для зворотного зв`язку. У разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву у базі даних заяв. Державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву. Державний реєстратор також невідкладно відновлює державну реєстрацію прав, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. Аналіз вищенаведених положень нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що подання власником нерухомого майна до державного реєстратора заяви про заборону вчинення реєстраційних дій щодо його об`єкта нерухомого майна є підставою для зупинення реєстраційних дій, при цьому реєстраційні дії можуть бути відновлені не раніше десяти робочих за умови ненадання заявником судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій. Судом установлено, що 02.05.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горіною І.В. було зареєстровано заяву власника нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , про заборону вчинення реєстраційних дій. Встановлений законом десятиденний строк для подання рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій спливав 17.05.2018, натомість оспорювані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40921774, № 40921676 та № 40921747 та записи про право власності № 25986952, про іпотеку № 25986925, про обтяження № 25986937 на користь відповідача [PERSON] прийняті державним реєстратором Чорномазовим О.В. 03.05.2018, що підтверджується наявною в матеріалах справи Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно вищезазначеного нерухомого майна за відповідачем [PERSON] було здійснено передчасно, з порушенням вимог частини третьої статті 25 Закону № 1952-IV за наявності підстав для зупинення проведення реєстраційних дій. На обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні скановані копії документів, що слугували підставою прийняття оспорюваних реєстраційних дій. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки оспорювані реєстраційні дії були вчинені на користь відповідача [PERSON] , саме він повинен довести факт подання ним чи його уповноваженою особою державному реєстратору документів, що слугують підставою для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, згідно з переліком, визначеним пунктом 57 Порядку № 1127, зокрема копії письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, та документу, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя. Водночас таких доказів суду не надано, тобто не доведено, що відповідач [PERSON] набув право власності на підставі договору іпотекиу встановленому законом порядку. Наведене дає підстави вважати, що реєстраційна дія щодо реєстрації права власності на квартиру за відповідачем [PERSON] була вчинена без дотримання вимог статей 18 та 27 Закону № 1952-VI. Ураховуючи, що в результаті прийнятого з порушенням закону рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за [PERSON] даний об`єкт вибув із власності позивача [PERSON] та його малолітньої дочки [PERSON] , їх порушене право власності підлягає судовому захисту. Частина третя статті 26 Закону № 1952-IV (у чинній редакції) визначає, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Зміни до статті26 Закону № 1952-IV, зокрема в частині внесення відомостей до Державного реєстру прав на підставі судових рішень були внесені Законами № 159-IX від 03.10.2019 та № 340-IX від 05.12.2019, які набрали законної сили в період перебування даної справи на розгляді в суді та після закриття у справі підготовчого провадження, . Ураховуючи, що відповідно до положень статті 49 ЦПК України на стадії розгляду справи по суті зміна предмету або підстав позову не допускається, позивач був позбавлений можливості подати заяву про зміну предмета позову. Зважаючи на викладене, суд,

Outcome: partial