Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, вона досягнувши пенсійного віку має намір звернутись до Управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області з приводу призначення їй пенсії. Однак, під час збору усіх необхідних документів нею було виявлено певні неузгодженості між документами, що посвідчує її особу, а саме: у свідоцтві про восьмирічну освіту [NUMBER] від 12 червня 1975 року та в дипломі АТ № [NUMBER] від 30 червня 1978 року про закінчення нею Шепетівського сільськогосподарського технікуму бухгалтерського обліку. В зазначених документах в графі по батькові вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Крім того, зазначила, що у свідоцтві про восьмирічну освіту, дану помилку було виправлено, а у дипломі при звернені про добровільне виправлення помилки їй було відмовлено. Через помилку вказаний документ не буде взятий до уваги при призначенні її пенсії. Вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення, тому заявник вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй диплому АТ № [NUMBER] від 30 червня 1978 року, виданого Шепетівським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку. Заявник [PERSON] , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилася, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просили їх задовільнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівка Хмельницької області в судове засідання не з?явився, однак надав письмове пояснення, де зазначив, що 06 серпня 2019 року заявниця звернулась до Шепетівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо можливості призначення пенсії та надала необхідні документи. При цьому їй було роз`яснено, що підстав для врахування періоду навчання з 1975 року по 1978 рік до страхового стажу згідно диплому АТ № [NUMBER] від 30 червня 1978 року, виданого Шепетівським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку немає, так як диплом виданий на особу [PERSON] , натоміть згідно з паспортом громадянина України заявник [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорту громадина України серії [NUMBER] , виданого Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 28 грудня 2001 року, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що до реєстрації шлюбу заявник [PERSON] мала прізвище " [PERSON] ". Даний факт також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , та змінила своє прізвище на " [PERSON] ". 12 червня 1975 року було виписано свідоцтво про восьмирічну освіту [NUMBER] на ім`я [PERSON] та допущено помилку по батькові. Однак, згідно довідки №93 від 05 серпня 2019 року, виданої директором Плесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шепетівської районної ради Хмельницької області допущену помилку виправлено та зазначено прізвище, ім`я та по батькові учениці [PERSON] . Відповідно до диплому серії [NUMBER] про закінчення Шепетівського сільського господарського технікуму бухгалтерського обліку від 30 червня 1978 року, при написанні по батькові заявника також допущено помилку. Встановлення факту належності заявниці диплому породжує у неї право на включення до її трудового стажу період навчання, що вплине на розмір її пенсії та на її право отримувати пенсію. За наведених обставин, суд знаходить, що при виготовленні диплому АТ № [NUMBER] , виданого 30 червня 1978 року Шепетівським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку, допущено технічну помилку у написанні по батькові заявника: замість « [PERSON] » помилково записано « [PERSON] ». Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] , [INFO] , диплому [NUMBER] , виданого 30 червня 1978 року Шепетівським сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку, на ім?я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд прийшов до висновку за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved