Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, посилаючись на те, що в 23.05.2013 р. близько 02 год. 10 хв., автомобіль « TOYOTA COROLLA», р н [NUMBER] під керуванням оперуповноваженого СКР Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, старшого лейтенанта міліції [PERSON], який будучи в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня тяжкості, рухаючись по пр-ту. Косіора в м. Харкові на ділянці дороги в бік пр-ту. Орджонікідзе, навпроти будинку № 15 по вул.. - Кармелюка, грубо порушив вимоги п. 12.2 та п. 12.3 ПДР, не впорався з керуванням автомобіля, що призвело до наїзду на автомобіль марки «Volkswagen passаt » , р / н [NUMBER] , що належить Управлінню ДАІ ГУМВС України в Харківській області, якій стояв біля узбіччя проїжджої частини дороги внаслідок чого постраждали працівники ДАІ. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 1619-А/11 від 04.10.2011 р. він отримав тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я. Вироком місцевого суду Орджонікідзевського району м. Харкова від 29.05.2012 р. відповідач визнаний винним у скоєнні злочину за ст..286 ч.1 КК України. Внаслідок отриманих пошкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Харківської міської криничної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора - К. Мєщанінова, що підтверджується випискою № 27462 від 14.09.2011 р. Йому було завдано матеріальної шкоди, який включає в себе матеріальні витрати на придбання медикаментів та лікарських препаратів в розмірі 10923,11грн. Крім того, за захистом своїх прав і законних інтересів він змушений був звернутися за допомогою адвоката, послуги якого оплатив в розмірі 2000,00 грн. В результаті ДТП завдано також і значної моральної шкоди, яка виразилася в тому, що він був вимушений тривалий час лікуватися, пережив сильне нервове потрясіння, реально злякався за своє життя і здоров'я. Все це призвело до порушень сну, втрати апетиту, у нього постійні головні болі, підвищена безпричинна дратівливість, що в сукупності продовжує підривати здоров'я. Протягом кількох місяців повністю вибитий з нормальних, звичних та необхідних умов життя і роботи. На момент ДТП у відповідача [PERSON] був поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4636478, виданий АТ «Страхова компанія« АХА страхування», тому відповідальність несуть обидва відповідача. Просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 10923,11грн. та моральну у розмірі 50000,00 грн. Подали позивач уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що з урахуванням того, що відповідач [PERSON] частково компенсував йому витрати на лікування 06.09.2011 року 200 доларів США та 29.11.2012 року 2500,00 грн., а всього сплачено 4100,00грн., тому він зменшує матеріальні вимоги. Матеріальний збиток включає в себе такі витрати :9013,73 грн. на придбання медикаментів та лікарських препаратів, 1496,25 грн. оплата 25 % вартості путівки в медичний реабілітаційний центр « Південний Буг» при МВС України, 626,36грн оплата проїзду до місця проходження реабілітації, 2000,00 ( дві тисячі ) грн.. - оплата правової допомоги адвоката. Всього сума к виплаті складає у розмірі 13136, 34 грн., а з урахуванням сплаченого 9036, 34 грн. Просить стягнути зі страхової компанії 7036,34 грн. матеріальну шкоду та моральну у розмірі 5000 грн., а з відповідача [PERSON] - моральну шкоду у розмірі 45000,00 грн. а також витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. Представник позивача [PERSON] надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] також надав заяву про слухання справи за його відсутністю , позовні вимоги визнає частково, а саме: в часті стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Представник відповідача AT «СК «AXA Страхування» в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином, в матеріалах справи є заява про слухання справи за їх відсутністю. В письмових заперечення, посилається на те, що позов вважає вимоги незаконним, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової, відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка мас право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву з документами, але [PERSON] досить до Страхової Компанії не звернувся з відповідної заявою та не надав необхідних для розгляду та прийняття рішення документів, як передбачено пунктом 36.1 ст. 36, 35 Закону. Після того, як страховик отримує усі документи він приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Передчасне уявлення позивача про наявність підстав для відшкодування шкоди за відсутності при цьому порушень прав та інтересів позивача зі сторони Страховика, не є підставою для здійснення відшкодування в судовому порядку, оскільки відповідно до приписів ст. 1 ЦПК України особа звертається до суду саме за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів. Крім того, позивач не довів, що він поніс витрати на придбання медикаментів і лікарських препаратів на всю пред'явлену суму , а також витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. не обґрунтовані і не доведені. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно вироку Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 29.05.2012 р. було встановлено, що 23.05.2013 р. близько 02 год. 10 хв., автомобіль « TOYOTA COROLLA», р н [NUMBER] під керуванням оперуповноваженого СКР Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, старшого лейтенанта міліції [PERSON], який будучи в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня тяжкості, рухаючись по пр. - ту. Косіора в м. Харкові на ділянці дороги в бік пр-ту. Орджонікідзе, навпроти будинку № 15 по вул.. - Кармелюка, грубо порушив вимоги п. 12.2 та п. 12.3 ПДР, не впорався з керуванням автомобіля, що призвело до наїзду на автомобіль марки «Volkswagen passаt » , р / н [NUMBER] , що належить Управлінню ДАІ ГУМВС України в Харківській області, якій стояв біля узбіччя проїжджої частини дороги внаслідок чого постраждали працівники ДАІ. Відповідач [PERSON] визнаний винним в скоєні злочину, передбаченому п. 1ст. 286 КК України, вирок набрав законної сили. Відповідно до ст.61 ЦК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У зв'язку з тим, що відносно відповідача винесена постанова, згідно якої він був визнаний винним, тому вважається що його вина доказана. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 1619-А/11 від 04.10.2011 р. позивач отримав тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я. На лікування позивач витратив гроші у розмірі 9036,73 грн., що підтверджується наданими чеками, а також додаткові витрати - оплата 25 % вартості путівки в медичний реабілітаційний центр « Південний Буг» при МВС України, 626,36грн оплата проїзду до місця проходження реабілітації На момент ДТП у відповідача [PERSON] мався поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4636478, виданий АТ «Страхова компанія« АХА страхування» Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Таким чином, страховик взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором, а страхувальник - вчасно, і в повному обсязі сплачувати страхові платежі, і виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 999 Цивільного Кодексу України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу,якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової, відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка мас право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. Проте, на сьогоднішній день позивач або його представник до AT «СК «АХА Страхування» з заявою про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування не звертались, будь - яких документів не надавали. Таким чином, для прийняття AT «СК «АХА Страхування» до розгляду документів на предмет визнання випадку страховим (не страховим) та, відповідно, здійснення (відмови у здійсненні) страхового відшкодування потерпілій особі необхідно було звернутися до страховій компанії , написати заяву та додати до неї документи на підтвердження витрат. Пунктом 36.і. ст. 36 Закону передбачено, що після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Надання документів згідно зі ст. 35 Закону є обов'язковою умовою при виплаті страхового відшкодування згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Не дотримання позивачем встановленого Законом порядку звернення з майновою вимогою до відповідача не породжує у останнього обов'язку на відшкодування шкоди. Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими. Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України обов'язком позивача є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів. Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими. Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України обов'язком позивача є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів. Передчасне уявлення позивача про наявність підстав для відшкодування шкоди за відсутності при цьому порушень прав та інтересів позивача зі сторони Страховика, не є підставою для здійснення відшкодування в судовому порядку, оскільки відповідно до приписів ст. 1 ЩІК України особа звертається до суду саме за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення страхованого відшкодування. В розумінні п. З ст.22 ЗУ «ОСЦВВНТЗ», моральна шкода і її розмір виплачується страховими компаніями лише за рішенням суду, тобто в добровільному порядку страхового відшкодування в рахунок моральної шкоди чинним законодавством не передбачено. Страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеному у пункті 9.3.ст. 9 цього Закону .Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди . Відповідно до роз'яснень викладених в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Частинами 1, 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Заподіяна позивачу моральна шкода складається з того, що позивач переніс психоемоційний струс, тривалий час лікувався, протягом шести місяців пересувався за допомогою милиць, було порушено звичайний спосіб життя, повсякденні та перспективні плани, перенесені хірургічні операції, фізична біль, Відповідач скоїв злочин будучи в стані алкогольного сп'яніння. Суд, враховуючи характер, тривалість та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, істотність вимушених змін у його житті,вважає необхідним стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 9000 грн. З відповідача АТ «Страхова компанія« АХА Страхування » треба стягнути моральну шкоду в рамках ліміту - 2550 грн. відповідно до Закону в редакції, якій діяв на момент ДТП від 26.08.2011р.( обов'язковий ліміт відповідальності страховика - 51000 грн. і 5% буде складати 2550 грн.) При стягненні моральної шкоди з [PERSON] суд також вважає ступінь вини відповідача, а також враховує те, що відповідач добровільно надав позивачу матеріальну допомогу, вважає необхідним з відповідача на користь позивача стягнути моральну шкоду у сумі 6450 грн. Відповідно до ст.79 ЦПК України крім витрат на правову допомогу, до судових витрат також належать судовий збір. Позивач від сплати судового збору звільнений, тому треба стягнути судовий збір у розмірі 24 з відповідачів на користь держави 243,60 грн.

Outcome: partial