Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , в якому просить суд усунути йому перешкоди у користуванні житловою квартирою №45 будинку №37 на мікрорайоні Сонячному в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, шляхом визнання [PERSON]. [INFO], уродженця [INFO] таким, що втратив право користування житловою квартирою №45 будинку №37 на мікрорайоні Сонячному в . [PERSON], Дніпропетровської області, у звязку з його не проживанням в житловій квартирі більше одного року; просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь витрати на судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.. В обґрунтування свого позову вказав, що на підставі приватної власності йому належить житлова квартира №45 будинку №37 на мікрорайоні Сонячному в м. Кривому Розі, на підставі свідоцтва про право власності № С-1867 від 04 травня 1995 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 квітня 2017 року після смерті дружини [PERSON], померлої 02.07.2006 року. На даний час в житловій квартирі зареєстровані : позивач [PERSON] , його син [PERSON] та онук відповідач [PERSON]. Відповідач ніколи не був власником житлової квартири № 45 буд.37 на м-ні Сонячному в м. Кривому Розі, у вищезазначеній квартирі він не проживає з 01.02.2015 років, в квартирі відсутні його речі, про що свідчить акт жильців будинку №37 м-ну Сонячний в м. Кривому Розі, посвідченому адміністрацією ООО «Житлосервіс-КР». Відповідач зовсім не сплачує комунальні послуги за квартиру. У позивача відсутні матеріальні можливості сплачувати комунальні платежі за відповідача. Просить позбавити [PERSON] права користування житловою квартирою, яка належить позивачу на праві приватної власності, так як відповідач не проживає в ній тривалий час, а проживає з сімєю за іншою адресою. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, тому позивач вимушений звертатися до суду з позовом про позбавлення його права користування квартирою. На теперішній час місце проживання відповідача невідомо. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON], про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, заяв до суду не надавав. В матеріалах справи маються поштові повідомлення де значиться, що відповідач не проживає за вказаною адресою. Представник Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті [PERSON] Ради, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засі-дання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ратифікованої Україною 11 вересня 1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, у разі не подання відповідачем відзиву, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.\~71,72 ЖК України\~особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності, без поважної причини, понад шість місяців. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, житло за призначенням не використовує більш ніж шість місяців без поважних причин, відповідно може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Згідно свідоцтва про право власності на житло за номером С-949 , від 04.05.1995 року, ? частка квартири, що належала [PERSON], перейшла у власність [PERSON].(а.с.6) Відповідно, до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 18.04.2017 року, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна- Нагіна [PERSON], [INFO] , яка померла 02 липня 2006 року , є її чоловік [PERSON], [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], що зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний [ADDRESS]. (а.с.7) Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , від 18.04.2017 року, за номером 85194754, власником квартири за номером 37, будинку № 45 на мікрорайоні Сонячному, м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області.(а.с.8) Відповідно до довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-Ком» від 01.08.2018 року, в тому що сімя складається з трьох чоловік, а саме позивач є власником квартири № 37 в будинку № 45 мікрорайоні Сонячному в м. Кривому Розі.(а.с11) Відповідно до акту, складеного мешканцями буд. 37 мікрорайоні Сонячному в м. Кривому Розі, відповідач [PERSON] не проживає з 10.02.2005 року по теперішній час. (а.с.12 ) Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997р №475/57-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку», «;Протоколу та протоколів N 2, N 4, N 7 та N 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК). Гарантуючи права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Способи захисту права власності передбачені нормами статей\~16,\~386,\~391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379,382 ЦК). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.\~383\~ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Відповідно до ч. 1ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ч.1ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача в зазначеній квартирі , порушує права позивача, як власника, на право володіння, користування та розпорядження зазначеною квартирою. Також обтяжує сплату нарахованих комунальних послуг. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Як вбачається із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.1). Таким чином позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved