Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

ПАТ "Промінвестбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 22276 грн. 83 коп., посилаючись на те, що 27 вересня 2012 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, у відповідності з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. 00 коп. зі сплатою 41,88% річних за користування кредитом. Згідно з Договором позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття йому кредитної картки в сумі, що не перевищує 40000,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору заборгованість підлягає погашенню Відповідачем щомісячно протягом платіжного періоду з 13 числа поточного місяця по 2 число наступного місяця Боржник зобов'язаний погасити обов'язковий мінімальний платіж, що включає в себе 35 від поточної заборгованості за тілом кредиту на розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обов'язкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний день після його закінчення можливість збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф за прострочення платежу. Згідно з умовами Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Відповідач сплачує штраф за прострочення щомісячного платежу у розмірі 350 грн. Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо строків слати платежів по Кредитному договору, тому позивачем було надіслано Відповідачеві лист-вимогу, який залишився без уваги. В результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 27.01.2014 року становить вищевказану суму, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 14966,17 грн., заборгованості по процентам в сумі 4441,86 грн., штраф за кожен факт прострочення платежу в сумі 2450,00 грн., суми простроченої комісії за користування карткою 150,00 грн., суми простроченої комісії за зняття готівки 240,00 грн., суми ін. комісії 28,80 грн. Оскільки добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає і просить стягнути борг в судовому порядку. Представник позивача надала заяву, в якій просить розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки, в зв'язку з чим суд, за згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, 27 вересня 2012 року між [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень зі сплатою 41,88% річних за користування кредитом. /а.с. 5/. З наданого розрахунку, вбачається, що відповідач, станом на 27.01.2014 року має загальну заборгованість перед Банком в сумі 22 276 грн.83 коп. (а.с.6-7). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим, а тому і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved