Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом, позовні вимоги якого пізніше уточнила, в якому просить суд винести рішення, яким : скасувати рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 353 від 26.01.2006 року „Про передачу земельних ділянок у приватну власність с. Солонка; поділити в натурі житловий будинок № 10 по вул. Крушельницької, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області між співвласниками : [PERSON] ? частини, малолітнім [PERSON] ? частини, в інтересах якого діє [PERSON], розмір часток в сукупності яких становить ? частини та [PERSON] ? частини та встановити порядок користування присадибної земельної ділянки. Розподілити між сторонами судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] покликається на те, що вона являється власником ? частини житлового будинку під № 10 по вул. Крушельницької, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, її малолітній син являється власником ? частини будинку. Разом розмір їх часток в сукупності становить ? частини. Іншим співвласником ? частини будинку являється відповідач [PERSON]. У відповідності до належних часток у будинку їм належить право користування при будинковою земельною ділянкою загальною площею 0,45 га. Однак незважаючи на це, Солонківська сільська рада прийняла рішення № 353 від 26 січня 2006року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність с. Солонка " яким передано у приватну власність земельні ділянки гр. [PERSON] - 0,1929 га під ОЖБ та гр.. [PERSON] - 0,0792 га під ОЖБ та 0,1536 га під ОСГ. Передати в спільну сумісну власність земельну ділянку під ОЖБ - 0,0257 га. Позивачка вказує, що всупереч вимогам Земельного кодексу України Солонківська сільська рада прийняла незаконне рішення № 353 від 26 січня 2006року. Незаконність цього рішення полягає в тому, що було не правильно зроблено замір земельної ділянки і закріплено право власності, не пропорційно часткам будинковолодіння відповідно до статті 120 Земельного кодексу України. Також позивачка вказує, що [PERSON] перешкоджає мені та моєму малолітньому сину в законному користуванні належного нам майна, викидає наші особисті речі з житлових кімнат, які знаходиться на другому поверсі та самовільно розібрав кухонне вогнище в кухні, чим наніс шкоду приміщенням. На стінах з'явилася пліснява через відсутність тепла. На неодноразові пропозиції Відповідачу розділити належне їм майно з натурі, останній відмовляється, мотивуючи це тим, що всі приміщення другого поверху житлового будинку належать йому, не враховуючи, що відповідач ніколи не проживав в будинку. З моменту отримання спадщини Відповідачем, а саме вересня 2004 року і по даний час відповідач жодних витрат по утриманню своєї частки в житловому будинку не здійснює, всі комунальні та поточні платежі проводить вона сама , що підтверджується квитанціями про сплату. На даний час між ними існує спір щодо користування житловими приміщеннями будинку та господарськими будівлями та їх утримання. В судовому засіданні позивачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просить провести поділ житлового будинку відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 4505/4506 від 20.05.2016 року, та другого варіанту користування прибудинковою земельною ділянкою, оскільки такі варіанти поділу є найбільш наближені до визначених ідеальних часток та найбільш прийнятими для користування. В судому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги позивача не заперечили та погодились на проведення розподілу житлового будинку відповідно до другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 4505/4506 від 20.05.2016 року та другого варіанту користування прибудинковою земельною ділянкою. Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази сторін, суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог позивачки виходячи з наступного : Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] являється власником 1/2 житлового будинку за адресою с. Солонка, по вул. Крушельницької №10, Пустомитівського району Львівської області, на підставі договору дарування частини житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], Львівського міського нотаріального округу за № 1108 від 30.05.2012року. Іншим співвласником, а саме 1/4 частини являється її малолітній син [PERSON] у відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом за номером 455 від 21.03.2014 року. Відповідно позивачам належить в сукупності 3/4 частини будинковолодіння за адресою с. Солонка, по вул. Крушельницької №10, Пустомитівського району Львівської області. Іншим співвласником 1/4 частини будинку являється відповідач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що до спірного житлового будинку належить прибудинкова земельна ділянка площею 0,4805 га., яка є неприватизованою. В розуміні частини 4 статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до положень статті 1225 Цивільного кодексу України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, а також - право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язанні діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Судом встановлено, що рішенням Солонківської сільської ради № 353 від 26 січня 2006року "Про передачу земельних ділянок у приватну власність с. Солонка " передано у приватну власність земельні ділянки гр. [PERSON] - 0,1929 га під ОЖБ та гр.. [PERSON] - 0,0792 га під ОЖБ та 0,1536 га під ОСГ. Передано в спільну сумісну власність земельну ділянку під ОЖБ - 0,0257 га. Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Як встановлено судом, за життя [PERSON] належало 3/4 частини спірного житлового будинку, а відповідачу належало ? частини. На підставі наведеного та дослідивши представлені суду докази, судом встановлено, що всупереч встановленого законом порядку своїм рішеням № 353 від 26.01.2006 року Солонківська сільська рада провела поділ прибудинкової земельної ділянки до спірного житлового будинку не пропорційно до часток у будинковолодінні, чим протиправно позбавлено [PERSON] належної йому частини прибудинкової земельної ділянки, що свідчить про незаконність даного рішення. Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожний із співвласників має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. У відповідності до ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до п. 4 ст.88 Земельного кодексу України «Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння. Користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки». Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Згідно з підпунктом б) абз. 1 п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок за № 7 від 04.10.1991 року судам підвідомчі спори, пов'язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема: про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Згідно з абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок за № 7 від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно технічного паспорта на будинковолодіння № 10 по вул. С. Крушельницької в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області від 20.10.1987 року, житловий будинок складається з наступних приміщень : Підвал (А-2/пд. - підвал) ІІ - приміщення площею 10.10 кв.м.; приміщення площею 20.10 кв.м.; приміщення площею 11.30 кв.м.; всього площа гіо підвалу складає - 41,50 кв.м.; А-2/пг погріб, І - приміщення площею 5.40 кв.м.; 1-ий поверх, І - веранда площею - 7.10 кв.м.; 1-1 - коридор площею 10.10 кв.м.; 1-2 - туалет площею 1,20 кв.м. 1-3 - кухня площею 13.40 кв.м.; 1-4 - кладова площею 2.40 кв.м.; 1-5 - ванна кімната площею 4.30 кв.м.; 1-6 - житлова кімната площею 24.40 кв.м.; 1-7 - житлова кімната площею 28.0 кв.м. 8 - житлова кімната площею 14.90 кв.м.; Всього площа по 1-му поверху складає - 105.80 кв.м. 2-ий поверх І - веранда площею - 7.10 кв.м.; 2-1 - коридор площею 10.10 кв.м.; 2-2 - туалет площею 1.20 кв.м.; 2-3 - кухня площею 13.40 кв.м.; 2-4 - кладова площею 2.40 кв.м.; 2-5 - ванна кімната площею 4.30 кв.м.; 2-6 - житлова кімната площею 24.40 кв.м.; 2-7 - житлова кімната площею 28.0 кв.м.; 2-8 - житлова кімната площею 14.90 кв.м.; Всього площа по 2-му поверху складає - 105,80 кв.м.; Всього площа по будинку складає - 258.50 кв.м. Житловий будинок забезпечений електропостачанням, частково газопостачанням та водопостачання, каналізація - місцеві. Судом встановлено, що між сторонами порядок користування спірним житловим будинко та прибудинковою земельною ділянкою не визначений. Згідно з абз. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок за № 7 від 04.10.1991 року в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Згідно з абз. 3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок за № 7 від 04.10.1991 року при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. З метою реального розподілу житлового будинку та визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою по вул. С. Крушельницької, 10 с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведено судово-будівельно технічну експерти на підставі якої складено висновок № 4505/4506 від 20.03.2016 року, яким запропонованою два варіанти поділу спірного будинковолодіння відповідно до належних сторонам часток. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги інтереси кожної із сторін, суд приходить до висновку, що прийнятним і справедливим варіантом реального розподілу будинковлодіння під № 10 по вул. С. Крушельницької,10 в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області між його співвласниками, є розподіл відповідно до узгодженого сторонами другого варіанту поділу житлового будинку запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи, який найбільш наближений до ідеальних часток сторін та згідно якого передбачено виділення сторонам відокремленених частин будинку з самостійними входами з пропорційним переплануванням будинку з найменшими затратами, а саме : [PERSON] власнику 1/4 частини житлового будинку приміщення : по підвалу : частину приміщення під літ. III (III??) - площею 11.7 кв.м.; по будинку: другий поверх: частину приміщення коридору під літ. 2-1 - площею 7.78 кв.м., 2-7 - житлова кімната площею 28.0 кв.м., 2- 8 - житлова кімната площею 14.90 кв.м.; [PERSON] та малолітньому [PERSON] власникам ? частини по підвалу : приміщення під літ. - ІІ площею 10.10 кв.м. частину приміщення під літ. - III (III?? ) - площею 8.40 кв.м.; приміщення під літ. - IV площею 11.30 кв.м.; приміщення під літ. -І площею 5.40 кв.м. (А-2/пг - погріб) по будинку: перший поверх : 1-1 -коридор площею 10.10 кв.м., 1 -2 - туалет площею 1.20 кв.м., 1 -3 -кухня площею 13.40 кв.м., 1 -4 - кладова площею 2.40 кв.м., 1-5- ванна кімната площею 4.30 кв.м., 1-6 - житлова кімната площею 24.40 кв.м., 1-7 - житлова кімната площею 28.0 кв.м., 1-8 - житлова кімната площею 14.90 кв.м.; по другому поверху : частину приміщення коридору під літ. 2-1 - площею 2.32 кв.м., 2- 2 - туалет площею 1.20 кв.м., 2 -3 - кухня площею 13.40 кв.м., 2- 4 - кладова площею 2.40 кв.м., 2- 5- ванна кімната площею 4.30 кв.м., 2 - 6 - житлова кімната площею 24.40 кв.м., також передати веранду під літ. «а-2», крильце «Кр1» та колодязь «К». При даному варіанті поділу житлового будинку та господарських споруд підлягають стягненню компенсації від відступу від рівностей часток, визначених у розмірі запропонованому за другим варіантом поділу. Також суд вважає, доцільним встановлення порядку користування прибудинкової земельної ділянки відповідно до узгодженого сторонами другого варіанту запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи, оскільки встановлення такого порядку є найбільш наближеним до визначеного поділу житлового будинку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України між сторонами підлягають поділу понесені судові витрати.

Outcome: approved