Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 17 грудня 2016 року по вул. Столичне шосе, 1 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], що належить позивачу та автомобіля [NUMBER], що належить відповідачу. 10 лютого 2017 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Згідно листа Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва від 15 березня 2017 року [PERSON] станом на 17 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. перебував у трудових відносинах з Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва. Згідно звіту № 0420 про оцінку автомобіля [NUMBER] від 03 січня 2017 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] без урахування втрати товарної вартості становить 259 762,07 грн., розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] з урахуванням втрати товарної вартості становить 278 153,92 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Брокбізнес» відповідно до полісу АК/4781075. 16 березня 2017 року позивачу було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. Відповідач зобов'язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 178 153,92 грн. Позивачу заподіяно моральну шкоду, яка виражається в душевних та фізичних стражданнях, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі знаходилася донька позивача та вагітна дружина. Моральну шкоду він оцінює в сумі 160 000,00 гривень. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 178 153,92 грн., моральну шкоду у розмірі 160 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. 30 листопада 2017 року протокольною ухвалою суду залучено [PERSON] до участі у справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.92-93). Позивач у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнала. В письмових заперечення зазначено, що відповідач не погоджується з розміром моральної шкоди, який позивачем не доведено належними та допустимими доказами.. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідач є власником автомобіля [NUMBER] (а.с. 111). 10 лютого 2017 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с. 7). В схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 грудня 2017 року зафіксовано положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Так, в результаті зіткнення автомобіль [NUMBER] отримав пошкодження задньої частини автомобіля - заднього бамперу, багажнику, задніх ліхтарів, задніх крил, заднього д/н, задніх підкрилок, а автомобіль [NUMBER] - пошкодження переднього бамперу, правої передньої фари, пошкодження причіпного пристрою (а.с.177-178). Підставою для задоволення позовних вимог позивачем зазначено, що для повного відшкодування завданої шкоди відповідач зобов'язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 178 153,92 грн. (278 153,92 грн. - 100 000,00 грн.). На підтвердження вимог позивачем надано звіт № 0420 про оцінку автомобіля [NUMBER] від 03 січня 2017 року, відповідно до якого розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] без урахування втрати товарної вартості становить 259 762,07 грн., розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] з урахуванням втрати товарної вартості становить 278 153,92 грн. (а.с.8-55). Згідно ст.1166 ЦК України відшкодування матеріальної шкоди можливо при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Наказом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва № 066к від 29 вересня 2014 року [PERSON] прийнято на роботу водієм 3 класу а\\м ЗІЛ МДК на сезонну роботу з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року (а.с.112). Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що 16 липня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» та відповідачем укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/4781075 (а.с. 113). Згідно страхового акту № 60496/1 від 03 березня 2017 року заявлена подія є страховим випадком за Договором страхування № АК/4781075 від 16 липня 2016 року виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 100 000 грн. 00 коп. (а.с. 156). Згідно заяви на видачу готівки № 1АК144130 від 16 березня 2017 року позивачу було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. (а.с.57). 04 жовтня 2017 року позивачем оплачено вартість ремонтних робіт у розмірі 314 880,20 грн. (а.с.191-192). З урахуванням загальної суми матеріального збитку у розмірі 278 153,92 грн. та суми страхового відшкодування, яка сплачена позивачу у розмірі 100 000,00 грн., різниця між матеріальними збитками та страховим відшкодуванням становить у розмірі 178 153,92 грн. (278 153,92 грн. - 100 000,00 грн.). Тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме, стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 178 153,92 грн. Клопотання про передачу запасних частин від позивача до відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодувати вартість майна, що не може використовуватись за призначенням, проте має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Однак відповідачем не доведено, які запасні частини після проведення ремонтних частин не можуть використовуватися за призначенням, проте мають певну цінність. Також позивачем заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, яку він оцінює у 160 000 грн. 00 коп. При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст.1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування. Стаття 23 ЦК України передбачає підстави моральної шкоди. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болі і стражданнях, що особа зазнала в зв'язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв'язку з протиправною поведінкою у відношенні його; у душевних стражданнях, що фізична особа зазнала в зв'язку з ушкодженням чи знищенням майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації. Моральна шкода стягується незалежно від стягнення майнової шкоди. У пункті 3 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" указується, зокрема, порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні відносин з оточуючими людьми, настання інших негативних наслідків. Звідси, потерпілий вважається зазнавшим моральну шкоду, якщо він перетерпів душевні страждання у виді негативних змін душевно-психологічного функціонування організму чи фізичні страждання у виді негативних змін біологічного функціонування організму. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 5 цієї постанови обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Відповідно до п.7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Враховуючи роз'яснення, що містяться у п.9 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з характеру й обсягу фізичних, душевних і психічних страждань, що випробував позивач у зв'язку з пошкодженням автомобіля та необхідністю проведення ремонту, тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, інших обставин, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості. Суд дійшов висновку, що діями відповідача спричинені позивачу моральні страждання, які пов'язані з пошкодженням транспортного засобу. При визначенні розміру відшкодування,

Outcome: partial