Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

В квітні 2016 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.03.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Так, станом на 29.02.2016 року у відповідачки перед банком існує заборгованість в розмірі 17788грн.98 коп. Ухвалою суду від 19.05.2016 року вирішено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. 11.03.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 2000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконує в повному обсязі зобов'язання за кредитним договором в зв'язку з чим станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість , яка становить 17788 грн.98 коп. і складається: - 1911грн.10 коп. - заборгованість за кредитом; - 11704 грн.60 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 2850 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи : - 500 грн.- штраф ( фіксована частина); - 823 грн.29 - штраф ( процентна складова). Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості останній платіж як сума погашення за надання кредиту надійшов на рахунок 31.07.2013 року в сумі 122,20грн. За кредитним договором, відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 610 - 611, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідачка взяла на себе зобов'язання по погашенню кредиту згідно договору, але своїх зобов'язань не виконала, чим порушуються права позивача, позовні вимоги слід задовольнити повністю. В зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі: в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору при зверненні до суду 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved