Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідачадо ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат", [PERSON] з вимогами про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він в позасудовому порядку не може оформити право власності. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачі подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Суд,\~в силу\~ч.3\~ст.211\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~за відсутності\~сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив:\~25\~вересня 2014\~року між ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат" та позивачем досягнуто домовленості щодо володіння гідротехнічних споруд, які розташовані на території Зборівської міської ради, у склад якого входить: перший комплекс: виросний став № 3 ( гідротехнічні споруди дамба інвентарний номер20145); літньо - маточний став (гідротехнічні споруди-дамба № [NUMBER] інвентарний номер 20145, 20146); виросний став №2 (гідротехнічні споруди- інвентарний номер 20145); зимувальні ставки №1-15(гідротехнічні споруди-дамба інвентарний номер 20145);став відстійник (інвентарний номер 20145); водоподаючий став (гідротехнічні споруди- дамба інвентарний номер 20144); водоподаючий став (гідротехнічні споруди- дамба інвентарний номер 41500);дюкер інвентарний номер 20146;Вк зимувальний став інвентарний номер 20203, ложа на ВК інвентарний номер 20204 );нерестові ставки №1-6 ( гідротехнічні споруди- дамба інвентарний номер 20145); 17 лютого 2015 року укладено договори купівлі- продажу гідроспоруди на річці ( дамба з шлюзом),лотка для зберігання риби (рибоуловлювач), карантинного ставу та ставу (гідротехнічні споруди- дамба). Крім цього 07 жовтня 2020 року між позивачем та [PERSON] досягнуто домовленості щодо купівлі нерухомого майна - гідротехнічних споруд, які розташовані на території Зборівської міської ради, у склад якого входить: став Зборів - водонапуск інвентарний номер 20146; водовипуск інвентарний номер 20145; виросний став Зборів № 3 інвентарний номер 20146; водоспуск інвентарний номер 20146; водонапуск інвентарний номер 20146; виросний став Зборів № 2 інвентарний номер 20146; водонапуск інвентарний номер 20146; водовипуск інвентарний номер 20145; нерестові ставки; водоспуск інвентарний номер 20146; водонапуск інвентарний номер 20146; став літньо- маточний; водонапуск інвентарний номер 20146; водовипуск інвентарний номер 20146; став літньо- маточний; водовипуск водонапуск інвентарний номер 20146; водонапуск водовипуск інвентарний номер 20146; водонапуск водовипуск інвентарний номер 20146; став літньо- маточний; водоспуск водо напуск, інвентарний номер 20146; водоспуск, прав. зат. інвентарний номер 20146; водоспуск інвентарний номер 20146; зимувальні стави: водоспуск, до зим. ставів інвентарний номер 20146; водонапуск інвентарний номер 20146; водозбірна споруда інвентарний номер 20147; водонапірна споруда інвентарний номер 20146; водозбірна споруда інвентарний номер 20146; водонапірна споруда інвентарний номер 20146. Позивачем сплачено визначену за домовленістю суму і досягнуто всіх істотних умов, позивач безперешкодно користується вказаним приміщенням. Проте нотаріально оформити зазначений договір з відповідачем виявилось неможливим. В зв`язку з цим суд вважає, що істотні умови договору виконані і його слід визнати дійсним. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 статті 321ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Сторони між собою взаємно визнають право власності на майно. Як передбачено частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Враховуючи викладене,

Outcome: approved