Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні його майном, а саме: будинком [ADDRESS]; зобов'язати відповідача виселитися з належного йому будинку та стягнути з останнього судові витрати по справі. Мотивуючи свої вимоги позивач [PERSON] вказує, що будинок [ADDRESS] є його приватною власністю, так як належить йому на підставі договору купівлі - продажу від 10 січня 1991 року, укладеного між ним та радгоспом "Каланчацький" Каланчацького району Херсонської області. У вказаному будинку він мешкав з 1990 року. У вказаному будинку він проживав зі своєю сім'єю. Однак, у 1993 році шлюб, який було укладено між ним та нині покійною [PERSON] було розірвано. Він був вимушений виїхати з будинку, так як уклав шлюб з іншою жінкою. Нині покійна [PERSON] і її син від першого шлюбу та відповідач по справі [PERSON] залишилися проживати у спірному будинку, оскільки у них не було іншого житла. В жовтні 2014 року його колишня дружина померла, тому він із сім'єю вирішив вселитися у вказаний будинок. Він намагався вирішити це питання, зустрівшись з відповідачем, однак останній в грубій формі відмовився виселятися з будинку. За допомогою він був змушений звернутися до селищної ради та Каланчацького РВ, однак йому було відмовлено і запропоновано звернутися до суду. Договір найму житла не укладався, членом його сім'ї відповідач не являється. Своїми діями [PERSON] перешкоджає йому вільно користуватися своїм майном. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримала просили задовольнити. Представник відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що спірний будинок було придбано позивачем та нині покійною матір'ю відповідача [PERSON] за час перебування у шлюбі, а тому згідно закону він має право претендувати на ? частину будинку. Згідно Домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS], у спірному будинку відповідач зареєстрований та проживає разом з дружиною та дітьми, серед яких є неповнолітня донька. В задоволенні позовних вимог просила відмовити. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] придбав спірний будинок по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.1991 року, укладеного між ним та радгоспом "Каланчацький". Зазначений договір посвідчено Каланчацькою державною нотаріальною конторою за № 36. У вказаному будинку прописаний та поживає відповідач [PERSON] з дружиною та неповнолітньою донькою [PERSON] Позивач звернувся з даним позовом, мотивуючи тим, що відповідач перешкоджає йому користуватися його майном. Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги виходив із того, що оскільки згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а [PERSON] перешкоджає йому користуватися належним будинком, то він має бути виселений із займаного жилого приміщення. Проте, такий спосіб захисту порушеного права як виселення, бувшого члена сім'ї власника з жилого приміщення може проводитися лише на підставі норм житлового законодавства. Виселення є категорією житлового законодавства і при розгляді справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло або взагалі його відсутність. Як встановлено під час судового розгляду [PERSON] вселився в спірний будинок та був в ньому зареєстрований у 1991 році в установленому законом порядку, як син дружини позивача [PERSON] і проживає в ньому по сьогоднішній день. [PERSON] даний факт в судовому засіданні не заперечував та пояснив, що дійсно на той час вони проживали однією сім'єю так як він перебував у зареєстрованому шлюбі з матір'ю відповідача [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач набув прав і обов'язків, передбачених ст. 156 ЖК України та що підстави виселення членів сім'ї власника жилого приміщення передбачені ст. 157 ЖК України. Будь-яких підстав передбачених вищезазначеною статтею позивачем не наведено, а припинення сімейних відносин не позбавляє відповідача права користування займаним приміщенням. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, і даний факт сторонами не оспорюється, спірний будинок було придбано за час спільного проживання позивача та нині покійною матір'ю відповідача [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 06.10.2014 року. Як пояснив відповідач та його представник житловий будинок також належить до спадкової маси, проте питання про прийняття спадщини ще не вирішено, в зв'язку з тим, що ще не закінчився шестимісячний строк з дня смерті його матері. Враховуючи вищевикладене суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed