Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач 08.09.2014 року звернувся до суду з позовом до ЖБК «Волга» про визнання права власності на спадкове майно. 02.12.2014 року позивачем подано заяву через канцелярію суду про заміну відповідача з Житлово-будівельного кооперативу "Волга" на належного відповідача Київську міську раду та залучення третьої особи: Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві. Ухвалою суду від 02.12.2014 року заяву позивача [PERSON] про заміну відповідача та залучення третьої особи у справі - задоволено. Замінено відповідача по справі за позовом [PERSON] до Житлово-будівельного кооперативу "Волга", на належного відповідача - Київську міську раду та залучено до участі у справі в якості третьої особи: Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (а.с.45). Обґрунтовуючи позов позивачем зазначено, що [INFO] року помер її батько [PERSON], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ в м. Києві в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 260 та видано свідоцтво про смерть. У 1970 році [PERSON] був прийнятий в члени ЖБК «Волга» та отримав квартиру [ADDRESS] [PERSON] повністю сплатив пайовий внесок за кооперативну квартиру, але свідоцтво про право власності не отримував. У 2014 році позивач звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. За запитами нотаріуса було встановлено обсяг спадкового майна і з'ясувалось, що батько сплатив пайовий внесок за квартиру в ЖБК «Волга», однак не оформив право власності на згадану квартиру. У зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на квартиру не було оформлено за життя [PERSON], позивач не мала змоги надати його нотаріусу для видачі на її ім'я нового свідоцтва, з приводу чого 05.06.2014 року постановою нотаріуса було відмовлено позивачу у видачі згаданого свідоцтва, що змусило позивача звернутися до суду. В судове засідання 12.02.2015 року позивач не з'явився та подав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності на підставі наявних доказів, що знаходяться в матеріалах справи. Представник відповідача у судове засідання 12.02.2015 року не з'явився та направив до суду письмові пояснення згідно яких не заперечував щодо задоволення позову позивача та просив слухати справу у відсутності представника відповідача (а.с.57-58). Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомляв. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [INFO] року помер батько позивача [PERSON], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ в м. Києві в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 260 та видано свідоцтво про смерть (а.с. 13). Як вбачається з копії спадкової справи, позивач є спадкоємцем першої черги до майна померлого, який 25.06.2014 року звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому, як спадкоємцю за законом, свідоцтва про право власності за законом на спірну квартиру (а.с. 26 - копія спадкової справи). Проте, постановою нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 25.06.2014 року позивачу відмовлено у видачі згаданого свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документа на згадану квартиру (а.с. 38). Судом встановлено, що [PERSON] був членом ЖБК «Волга» та отримав квартиру [ADDRESS] [PERSON] повністю сплатив пайовий внесок за кооперативну квартиру, але свідоцтво про право власності не отримував, що підтверджується довідкою ЖБК «Волга» №203 від 12.05.2014 року (а.с. 8). На час відкриття спадщини та до цього часу позивачка проживає у вказаній вище квартирі, а отже після смерті [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною 3 ст. 1296 цього Кодексу передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до пп. 4.12, п. 4 Глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Зважаючи на те, що позивач спадщину після померлого [PERSON] прийняла та останній в повному обсязі сплатив пайовий внесок за квартиру, суд вважає, що позов [PERSON] є законним та обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved