Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся [PERSON] із заявою про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами. Свою заяву мотивує тим, що 21.10.2014 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено позовні вимоги Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» до заявника про демонтаж гаражу. Суд зобовязав [PERSON] знести (демонтувати) за власний рахунок металевий гараж № 750 розташований на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» по вулиці Московській в м. Кременчуці Полтавської області. Вважає, що основним доказом для задоволення позову, було рішення правління гаражного кооперативу від 02.08.2013 року (протокол № 7), яким виключено заявника із членів ОБОГ «Автолюбитель-Краз». Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2015 року позовні вимоги [PERSON] до ОБОГ «Автолюбитель-Краз» про визнання незаконним та недійсним рішення правління автогаражного кооперативу ОБОГ «Автолюбитель-Краз» про виключення [PERSON] із членів кооперативу - задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення правління автогаражного кооперативу ОБОГ «Автолюбитель-Краз» від 02.08.2013 року, протокол № 7 про виключення [PERSON] із членів кооперативу. Вказане рішення набрало законної сили. [PERSON] вважає, що необхідно скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2014 року, оскільки заявник, як член кооперативу має право на розміщення гаража в автогаражному кооперативі ОБОГ «Автолюбитель-Краз». Заявник [PERSON] заяву підтримав з підстав, зазначених у ній. Просить задовольнити. Представник Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» - [PERSON] проти задоволення заяви заперечує в повному обсязі, вважав, що підстав для перегляду рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2014 немає. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2014 року доведена і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст.\~361, ч. 1 ст.\~363 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Відповідно до положень ч.2\~ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» зверталось до суду з позовом до [PERSON] про зобовязання знести (демонтувати) гараж. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 21.10.2014 року задовольнив позовні вимоги Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «автолюбитель-Краз» до [PERSON] про зобовязання демонтувати гараж. В судовому засіданні встановлено, що ОБОГ «Автолюбитель-Краз» свою позовну заяву мотивував тим, що рішенням правління Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» від 02.08.2013 року [PERSON] виключено із членів ОБОГ «Автолюбитель-Краз», що підтверджується протоколом № 7 засідання правління ОБОГ «Автолюбитель-Краз» від 02.08.2013 року. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2015 року задоволено позов [PERSON] до Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів\~«Автолюбитель-КрАЗ»\~про визнання незаконним та недійсним рішення правління автогаражного кооперативу ОБОГ\~Автолюбитель-КрАЗ\~про виключення [PERSON] із членів кооперативу. Визнано незаконним та скасовано рішення правління автогаражного кооперативу ОБОГ «Автолюбитель-Краз» від 02.08.2013 року, протокол № 7 про виключення [PERSON] із членів кооперативу. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23.11.2015 року раніше зазначене рішення залишено без змін. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ПЛ № 002567, виданого 25.09.1996 року на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької ради народних депутатів № 437 від 04.04.1996 року у Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» в постійному користуванні знаходиться земельна ділянка по вул. Московській в м.Кременчуці Полтавської області площею 4,2166 га. в межах згідно з планом користування. На вказаній земельній ділянці розташований гараж 750, належний на праві власності [PERSON] Відповідно до п. 4.1 статуту Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» кожен член ОБОГ «Автолюбитель-Краз» має право: розпоряджатися своїм гаражем, який належить йому на правах приватної власності. З матеріалів справи вбачається, що з 1981 року [PERSON] являється членом автогаражного кооперативу і на підставі ордеру від 04 листопада 1981 року № 4066 має гараж 750. Представником Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» не надано жодних доказів того, що [PERSON] недобросовісно виконує обовязки члена кооперативу, порушує вимоги статуту кооперативу, а отже суд вважає. що позов Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» до [PERSON] про зобовязання демонтувати гараж не підлягає задоволенню. Суд вважає, що обставина про визнання незаконним та недійсним рішення правління автогаражного кооперативу ОБОГ «Автолюбитель-Краз» про виключення [PERSON] із членів кооперативу, яка виникла після набрання законної сини рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2015 року є нововиявленою, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2014 року підлягає скасуванню, оскільки саме ця обставина при розгляді вплинула на юридичну оцінку судом обставин цивільної справи за позовом ОБОГ "Автолюбитель-Краз" до [PERSON] про зобов'язання знести (демонтувати) гараж. Відповідно до статтей 212-215,\~365 ЦПК України, суд

Outcome: approved