Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Вказав, що вироком Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/1343/16-к від 09.11.2016 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Судом встановлено, що [PERSON] в період часу з кінця квітня 2016 року по 03 травня 2016 року, маючи прямий умисел на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у порушення вимог ст.ст. 16, 17, 18, 19 Кодексу України про надра, усвідомлюючи відсутність у нього, як фізичної особи, відповідного спеціального дозволу та гірничого відводу на користування надрами на території карєру, що розташований по вул.Будівельна в м.Ямполі Вінницької області, власноручно, незаконно, за допомогою ломів, молотка та металевих клинків добув у вказаному карєрі 9,5 метрів кубічних бутового каменя-пісковику, який відповідно до Переліків корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827 та відомостей Держгеонадр України є корисною копалиною загальнодержавного значення. \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаних дій, а саме незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області відповідно до «Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 29.08.2011 за №303, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2011 за №097/19835, розраховано збитки державі від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (видобуванні бутового каменю-пісковику), а саме загальний розмір збитків, заподіяних державі від порушень законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами, становить 9725 (девять тисяч сімсот двадцять пять) гривень 15 копійок. Таким чином, із вини [PERSON] державі завдано збитки в сумі 9725 (девять тисяч сімсот двадцять пять) гривень 15 копійок, які на момент предявлення позову не відшкодовано, що суттєво порушує інтереси держави. Тому виникла необхідність звернутися до суду з відповідною позовною заявою та просити суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, понесені збитки. \~ \~ \~ \~Суд здійснює\~розгляд справи\~у порядку\~спрощеного провадження\~відповідно до\~ст.279\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач - Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, подав до суду письмове клопотання, вх.№5352 від 25.07.2018 про розгляд справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог, про що 26.07.2018 подав заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на підставі ухвали від 14.03.2018 про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Із копії вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.11.2016\~ встановлено, що [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців. Вирок набрав законної сили 09.12.2016. \~ \~ \~ \~Із розрахунку збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (видобуванні бутового каменю-пісковику) [PERSON] встановлено, що загальний розмір збитків, заподіяних державі від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами, становить 9725 (девять тисяч сімсот двадцять пять) гривень 15 копійок. \~ \~ \~ \~Із копії паспорту серія АВ №820456, виданого на імя [PERSON] встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований [INFO]. \~ \~ \~ \~Із листа державної екологічної інспекції у Вінницькій області №2111/08 від 24.05.2018 встановлено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди. Згідно вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.11.2016 правопорушення вчинено по вул.Будівельна в м.Ямпіль Вінницької області, тому кошти у розмірі 9725 (девять тисяч сімсот двадцять пять) гривень 15 копійок мають бути перераховані на рахунок: УК у Ямпільському районі м.Ямпіль, 24062100, код ЄДРПОУ 37840876, ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 р/р 33113331700721. \~ \~ \~ \~Із листа Могилів-Подільської місцевої прокуратури №70-3424 вих-18 від 12.06.2018 встановлено, що начальнику Державної екологічної інспекції у Вінницькій області повідомлено, що Могилів-Подільська місцева прокуратура має намір звернутися до Ямпільського районного суду Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області з заявою про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням до [PERSON], якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, ціна позову 9725 (девять тисяч сімсот двадцять пять) гривень 15 копійок. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.128 КПК України\~цивільний позов в інтересах\~\~ держави пред'являється прокурором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України в визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. \~ \~ \~ \~Із копії\~ вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 встановлено, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України, що виразилося у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.28, 31 Кодексу України про надра користування надрами є платним та плата за користування надрами зараховується до державного і місцевих бюджетів. \~ \~ \~ \~Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.6 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ст.141 ч.1 ЦПК України має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.1166 ЦК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.128 КПК України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.28, 31 Кодексу України про надра. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved