Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власностіна житловий будинок з господарськими будівлями № 5 по вул. Кривляни в с. Остап»є Підволочиського району Підволочиського району Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 13 квітня 2014 року в с. Остап»є Підволочиського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зазначене будинковолодіння відносилось до колгоспного двору і складалось з 2 членів сім»ї [PERSON], [INFO] - голови двору, з яким проживала дружина [PERSON], [INFO], та виходячи їх рівності членів двору їм належало по ? частці майна. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв чоловік [PERSON], оскільки проживав разом із спадкодавцем на день її смерті, проте правовстановлюючих документів на своє імя не виготовив. [PERSON] помер 13 квітня 2014 року та залишиш заповіт, у якому спадкоємцем усього належного йому майна вказав [PERSON] (прізвище після одруження Палац). Проте при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у вязку із належністю будинковолодіння до колгоспного двору, форма власності якого не передбачена чинним законодавством. Враховуючи те, що в позасудовому порядку захистити свої права на має можливості, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 5 по вул. Кривляни в с. Остап»є Підволочиського району Підволочиського району Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 13 квітня 2014 року в с. Остап»є Підволочиського району Тернопільської області. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим в установленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що справу слід розглянути у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив такі факти: Згідно довідки, виданої Підволочиським БТІ 26 червня 2015 року № 12, та технічного паспорта на житловий будинок індивідуального фонду від 23 червня 2015 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 5 по вул. Кривляни в с. Остап»є Підволочиського району, загальною площею 49,1 кв.м., зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 30 вересня 1992 року. Як убачається із свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 30 вересня 1992 року, № 296 на підставі рішення виконкому Остап»ївської сільської ради народних депутатів № 34 від 29 вересня 1992 року, жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Остап»є по вулиці Кривляни № 5, належить колгоспному двору, що складається з 2-х членів, головою якого є [PERSON]. З довідки, виданої Підволочиським районним державним архівом Підволочиської РДА в Тернопільській області 05 травня 2015 року № 193/36, вбачається, що по документах архівного фонду «Остап»ївська сільська рада» у погосподарських книгах Остап»ївської сільської ради станом на 1991 рік значиться господарство [PERSON], [INFO], голови двору, разом з яким проживала дружина [PERSON], [INFO]. Згідно положень ст.ст. 17, 18, 19 Закону України "Про власність", який регулював відносини на час виникнення колгоспного двору, та частини 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору, мають ті члени колгоспного двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в цьому майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], як членам колгоспного двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в цьому майні, належало право власності у розмірі по 1/2 частці житлового будинку з надвірними будівлями № 5 по вул. Кривляни в с. Остап»є Підволочиського району Тернопільської області, виходячи з рівності часток усіх членів двору. 13 грудня 2009 року [PERSON] померла, на час її смерті разом із нею у житловому будинку по вул..Кривляни № 5 в с. Остап»є Підволочиського району був зареєстрований чоловік [PERSON], 31 рудня [INFO], що стверджується довідкою, виданою виконкомом Остап»ївської сільської ради 20 липня 2015 року № 763. [PERSON] помер 13 квітня 2014 року в с. Остап»є Підволочиського району, про що свідчить свідоцтво серії І-ИД № 166485, актовий запис № 14. Згідно довідки, виданої виконкомом Остап»ївської сільської ради 25 липня 2014 року № 61 на час смерті [PERSON] у житловому будинку по вул.. Кривляни, 5, в с. Остап»є Підволочиського району зареєстрованих осіб не було. Позивач [PERSON], [INFO], прізвище до одруження [PERSON] згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 105406 від 08 травня 2014 року, після смерті [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 05 вересня 2011 року за № 98 секретарем Остап»ївської сільської ради. У відповідності до вказаного заповіту [PERSON], [INFO], заповів усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б не складалося, та все те, що буде належати йому на час смерті і на що він за законом матиме право, включаючи усі грошові заощадження [PERSON], [INFO]. Як убачається із постанови державного нотаріуса Підволочиської державної нотаріальної контори № 488/02-31 від 09 липня 2015 року після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] від 29 липня 2014 року про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 84/2014. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №5 по вул. Кривляни в с. Остап»є [PERSON] відмовлено у звязку з тим, що згідно свідоцтва на право особистої власності жилий будинок, який входить до складу спадщини, відноситься до колгоспного двору, форма власності якого не визначена чинним законодавством, та у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на належну спадкодавцеві частку житлового будинку. Відсутність необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів позбавляє права спадкоємців для вирішення зазначеного питання у позасудовому порядку. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], спадщину прийняла, проте у звязку із належністю будинковолодіння до колгоспного двору та відсутністю необхідних документів на кожного члена двору не може отримати свідоцтво про право на спадщину, чим порушено її права. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності виникає із підстав, що не заборонені законом. Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення шляхом визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 5 по вул. Кривляни в с. Остап»є Підволочиського району Підволочиського району Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 13 квітня 2014 року в с. Остап»є Підволочиського району Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved