Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Заявниця, [PERSON] , звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0057204, виданого на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 06.06.1996 №201. Свою заяву заявниця мотивує тим, що після смерті її батька [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай), СМ №0057204, виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 06.06.1996 №201. Однак звернувшись до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. із заявою про прийняття спадщини остання повідомила заявниці, що у зв`язку з різницею правопису по батькові померлого (у сертифікаті « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ») [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та просить задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, проте надала заяву, в якій визнала заявлені вимоги та просила суд розглянути справу без участі свого представника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в [ADDRESS] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Дорошівської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 09.08.2005 /а.с.6/. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Дорошівської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 22.03.1989, вбачається, що [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), [INFO] , є рідною донькою [PERSON] /а.с.7, 8/. Відповідно до копії довідки-характеристики, виданої виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 07.09.2020 за №103-Д, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), розташовану на території Дружбівської міської ради (колишня Дорошівська сільська рада) Ямпільського району, яке посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0057204. Єдиною спадкоємицею за законом після смерті останнього є донька - [PERSON] /а.с.9/. Будучи єдиною спадкоємицею за законом після смерті батька заявниця звернулась до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) по батькові померлого значиться як « [PERSON] », натомість у свідоцтві про смерть - « [PERSON] », що унеможливлює підтвердження права спадкодавця на вказане майно, що підтверджується копією постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину /а.с.11/. З копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0057204, виданого на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 06.06.1996 №201, вбачається, що даний сертифікат виданий на ім`я члена КСП «За мир» [PERSON] , який підтверджує право власності останнього на право на земельну частку (пай) розміром 5,09 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності КСП «За мир» /а.с.12/. З копії інформаційної довідки №269/114-21, виданої від 07.04.2021 відділом в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, встановлено, що власником вищезазначеного сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0057204 є [PERSON] (який помер); розмір земельної частки (паю) становить 5,00 в умовних кадастрових гектарах (розмір земельної частки (паю) змінений з «5,09» на «5,00» в умовних кадастрових гектарах); розпайовані землі колишнього КСП «За мир» на території Дорошівської сільської ради Ямпільського району Сумської області /а.с.10/. У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] по батькові останнього російською мовою значиться як « [PERSON] » /а.с.5/. Суд, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, встановив, що вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) належав померлому [PERSON] , а розбіжності в написанні по батькові останнього в сертифікаті « [PERSON] », у свідоцтві про смерть « [PERSON] » вказують на технічну помилку, допущену під час заповнення сертифікату. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявниці оформити документи для прийняття спадщини, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved