Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

До суду в вересні 2019 року надійшов позов [PERSON] , за яким просив: визнати його, [PERSON] , [INFO] , батьком дитини - [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати Другий відділ РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси внести зміни до актового запису №652 від 22 липня 2008 року про народження [PERSON] про те, що батьком дитини є [PERSON] , [INFO] , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилався на те, що під час його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] , у них народилась донька - [PERSON] . 20 серпня 2009 року між ним, [PERSON] , та [PERSON] було укладено шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20 серпня 2009 року, актовий запис №588. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №13009, а дитина залишилась проживати однією сім`єю разом із ним як батьком та своїми братами і сестрами за адресою: [ADDRESS] .. Посилався на те, що відомості про батька дитини були внесені Другим відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси до свідоцтва про народження дитини на підставі усної заяви [PERSON] , а саме що батьком дитини нібито [PERSON] , оскільки дитина була народжена до реєстрації шлюбу. Разом із тим, вказував, що такої особи як [PERSON] не існує взагалі та біологічним батьком дитини є саме він - [PERSON] , із яким у подальшому мати дитини уклала шлюб. За викладених обставин звернувся до суду з дійсним позовом. Ухвалою суду від 20.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті позивачем 30.09.2019 року, надано до суду позовну заяву оформлену належним чином. Із 23.09.2019 року по 03.10.2019 року суддя перебувала у щорічній відпустці. Ухвалою суду від 11.10.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.11.2019 року. У підготовчому засіданні 04.11.2019 року були присутні позивач та його представник - Нестеренко О . М., представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Представник відповідача не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд протокольною ухвалою суду 04.11.2019 року залучив до участі у справі в якості законного представника дитини - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Позивач і представник підтримали позов , зазначивши що саме позивач є біологічним батьком. Ухвалою суду від 04.11.2019 року за клопотанням представника позивача по справі було призначено судову біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Матеріали цивільної справи були повернуті 19.12.2019 року разом із висновком експерта. Ухвалою суду від 21.12.2019 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду 03.02.2020 року. У підготовче засідання 03.02.2020 року з`явились позивач та його представник, які позов підтримали. Також з`явилась представник Органу опіки та піклування ПРА ОМР Степаненко О. Г., яка позов також підтримала. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, суд належним чином сповістив його про день, час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст 197,198 ЦПК суд ухвали проводити підготовче засідання у відсутності зазначеної сторони на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Протокольною ухвалою суду від 03.02.20 року судом замінено сторону відповідача на правонаступника Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Ухвалою суду від 03.02.2020 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 10.03.2020 року. Суд протокольною ухвалою 10.03.2020 року за клопотанням представника відповідача, за згодою представників позивача та третьої особи, виключив із кола відповідачів по справі Одеський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) та згідно ст. 51 ЦПК України залучив до участі у справі Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Розгляд справи було відкладено на 28.04.2020 року для належного сповіщення відповідача. У зв`язку з неявкою сторін 28.04.2020р. розгляд справи було відкладено на 15.05.2020р.. У судове засідання 15.05.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представники позивача та третьої особи подали до суду заяви, згідно яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Суд вбачає, що сторона відповідача була сповіщена про розгляд справи, проте у встановлений строк заяв по суті справи не подала. У відповідності до ч.1,3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на належне сповіщення сторін про розгляд справи, не повідомленням ними причин своєї неявки, а також відсутність будь-яких клопотань від сторін щодо відкладення слухання, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 19.05.2020 року. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , про що Другим відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси було зроблено актовий запис №652 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьками дитини записано: [PERSON] як батька дитини та [PERSON] як мати дитини. 20 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Першим Малиновським відділом РАЦС ОМУЮ видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20 серпня 2009 року та зроблено актовий запис №588. [INFO] ( [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №13009. Як встановлено в судовому засіданні, дитина залишилась проживати однією сім`єю разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що також визналось представником органу опіки та піклування ПРА ОМР. Згідно посвідчення серії [NUMBER] від 26.07.2018 року, [PERSON] має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, та він є батьком [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Згідно обґрунтувань позову, відомості про батька дитини - [PERSON] були внесені Другим відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси до свідоцтва про народження дитини на підставі усної заяви [PERSON] , а саме що батьком дитини нібито [PERSON] , оскільки дитина була народжена до реєстрації шлюбу. Разом із тим, вказував, що такої особи як [PERSON] не існує взагалі та біологічним батьком дитини є саме він - [PERSON] , із яким у подальшому мати дитини уклала шлюб. Згідно висновку судової біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК №131, складеного 11.12.2109 року експертами КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», громадянин [PERSON] , [INFO] , може являтись батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , із ймовірністю 99,97% . Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до правил, передбачених ст.ст.121, 122, 129 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до ч.4 ст.128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи пояснення сторін, надані у минулих судових засіданнях, враховуючи, що викладені обставини представником відповідача не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи те, що судом встановлено факт батьківства, то такі обставини дають право на визначення даних про батька дитини із врахуванням цього. Стаття 1 Закону України "Про органи реєстрації актів громадянського стану" визначає, що акти громадянського стану - це засвідчені державою факти народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміни прізвища, імені, по батькові. Вони є юридичними фактами, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення відповідних прав та обов`язків. Акти громадянського стану підлягають обов`язковій реєстрації в органах реєстрації актів громадянського стану. Відповідно до статті 21 Закону України "Про органи реєстрації актів громадянського стану" про кожний факт реєстрації акта громадянського стану органами реєстрації актів громадянського стану видаються відповідні свідоцтва про народження, смерть, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміну прізвища, імені та по батькові на бланках суворої звітності, виготовлених за єдиними зразками. Відповідно до п.п.2.13.1 п.2.13 Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до п.2.16.4 Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Отже, аналізуючи положення законодавства, суд вбачає, що рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису народження дитини. Між тим, підставою для внесення змін до актових записів є рішення суду, а заявлені вимоги про встановлення факту батьківства не зачіпають права та обов`язки органу реєстрації актів громадянського стану. Із врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню як законний та обґрунтований, у зв`язку з чим суд постановляє рішення щодо його часткового задоволення.

Outcome: partial