Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь 9450 грн. майнової шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Дзержинського суду міста Харкова від 28.12.2015 року (справа №638/11090/15-к) (далі- Вирок), що вступив у закону силу, [PERSON] (далі - Відповідач) визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.З ст.185 КК України та призначено покарання згідно ст.70 КК за сукупністю злочинів 5 років п.в., зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК. Згідно вироку, у кінці липня 2014 року Відповідач за адресою [ADDRESS] з приміщення тамбуру, викрав велосипед моделі "ScottAspect", що належав потерпілому [PERSON] (Позивачу). Відповідач свою вину у скоєні зазначеного злочину визнав та зазначені обставин крадіжки підтвердив. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №267 від 29.05.2015 р вартість викраденого велосипеду складає 9 450 грн. Відповідно Позивачу у наслідок злочину було завдано матеріальну шкоду на суму 9 450 грн., яку він просить стягнути в судовому порядку. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, у разі не прибуття у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих сторонами доказів судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом було встановлено, що вироком Дзержинського суду міста Харкова від 28.12.2015 року (справа №638/11090/15-к), що вступив у закону силу, [PERSON] (далі - Відповідач) визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.З ст.185 КК України та призначено покарання згідно ст.70 КК за сукупністю злочинів 5 років п.в., зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК. (а.с. 3-4) Згідно вироку, у кінці липня 2014 року Відповідач за адресою [ADDRESS] з приміщення тамбуру, викрав велосипед моделі "ScottAspect", що належав потерпілому [PERSON] (Позивачу). Відповідач свою вину у скоєні зазначеного злочину визнав та зазначені обставин крадіжки підтвердив. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №267 від 29.05.2015 р вартість викраденого велосипеду складає 9 450 грн. Відповідно Позивачу у наслідок злочину було завдано матеріальну шкоду на суму 9 450 грн. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Отже, на підставі вищенаведеного, зокрема того, що вина відповідача у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 , 3 ст. 185 КК України доведена матеріалами справи. Під час розгляду кримінальної справи, зазначені вище збитки залишились невідшкодованими. Відповідно до ст. ст. 22 ч. 1 і ч. 2 п. 1, 23 ч. 1 і ч. 2 п. 2, 1166 ч. 1, 1167 ч. 1, 1177, 1195 ч. 1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюється законом. Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом достовірно встановлено, що винні дії відповідача знаходяться в прямому причинному зв'язку із заподіяною позивачу матеріальною шкодою. Відповідно до наявних матреріалів, позовні вимоги про стягнення з відповідача 9450 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини у вчиненні злочину, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну його діями шкоду у розмірі по 9450 грн. з кожного. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розміру 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved