Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.09.2011 року гр.[PERSON] отримала кредит у розмірі 7400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2015 року має заборгованість 14242.68 грн., що складається : 7392.25 грн. - заборгованість за кредитом; 5139.70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 556.32 грн. -заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 654.41 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В зв»язк з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14242.68 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився , надавши розрахунки заборгованості відповідача, згідно поданої позовної заяви просить розглянути справу у відсутності представника банку. Представник відповідачки в судове засіданні надав письмові заперечення, просить позові вимоги задовольнити частково. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] 05.09.2011 року уклала кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала кредит у розмірі 7400.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заповненою нею особисто анкетою-заявою із її персональними даними, однак взяті на себе зобовязання вона не виконала. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором. Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання. Оскільки відповідачка істотно порушила вимоги ст.ст. 526, 527,530,1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, не погашала суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з [PERSON] і становить: 14242.68 грн., що складається : 7392.25 грн. - заборгованість за кредитом; 5139.70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 556.32 грн.- заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 654.41 грн.- штраф (процентна складова). Проте відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічи притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Штраф і пеня є одним видом цівільно - правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором не допускається. В зв»язку з чим суд находить необхідним звільнити відповідачку від сплати нарахованих штрафів в сумі 500.00 грн. та 654.41 грн.. Таким чином сума до стягнення становить 13088,27 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial