Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що постановою старшого державного виконавця Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Даценко В.В. від 22 січня 2014 року відкрито виконавче провадження № 41622256 з виконання виконавчого листа № 2-1177, виданого 19 листопада 2003 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу на утримання неповнолітнього сина. Постановою старшого державного виконавця Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Заїка І.М. від 07 серпня 2019 року накладено арешт на грошові кошти [PERSON] , що містяться на рахунку № [NUMBER] , валюта рахунку 980, код банку за ЄДРПОУ 00032112, найменування банку АТ «Укрексімбанк», місцезнаходження банку м. Львів, пл. Міцкевича, 4. Постановою старшого державного виконавця Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Заїка І.М. від 08 серпня 2019 року звернуто стягнення на доходи [PERSON] , які він отримує у представництві «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕСАНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ». Починаючи з 01 серпня 2019 року постановлено здійснювати відрахування із доходів [PERSON] , а саме витрат за проведення виконавчих дій першочергово та одноразово в розмірі 544 грн., аліментів у розмірі 21,4 % до виплати загальної суми боргу, яка станом на 01 серпня 2019 року становить 65389,21 грн., а в подальшому (після погашення боргу) в розмірі 1/4 частини усіх його доходів, заробітку, щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На картковий рахунок позивача № [NUMBER] , відкритий на його ім`я в АТ «Укрексімбанк» і призначений для виплати заробітної плати від представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕСАНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», накладено арешт згідно постанови старшого державного виконавця Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Заїки І.М. Даний рахунок відкритий для нарахування йому заробітної плати. В зв`язку з його арештом чим він не може отримати заробітну плату, яка являється єдиним джерелом його існування. Враховуючи вищевикладене, позивач прохає суд зняти арешт з коштів на картковому рахунку № [NUMBER] , валюта рахунку 980, код банку за ЄДРПОУ 00032112, код банку 322313, найменування банку АТ «Укрексімбанк», місцезнаходження банку м. Львів, пл. Міцкевича, 4, відкритого на ім`я [PERSON] , РНОКПК [NUMBER] , накладеного постановою старшого державного виконавця Кобеляцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Заїка І.М. від 07.08.2019 у виконавчому провадженні № 41622256. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. 24 жовтня 2019 року від [PERSON] надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області сплаченого ним судового збору. Позивач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача [PERSON] , адвокат Пазяк Р.М., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача, Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Заїка І.М., в судовому засіданні позов не визнав. Від начальника Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскільки відкрито виконавче провадження ВП № 41622256 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1117 від 19.11.2003, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмір 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Боржник був ознайомлений із матеріалами виконавчого провадження та отримав розрахунок заборгованості із сплати аліментів та роз`яснено підстави зняття арешту з майна боржника. У зв`язку із тим, що в рамках цього виконавчого провадження із заробітної плати боржника проводять утримання в розмірі 21,4 %, щомісячний платіж утримується не повністю, заборгованість не погашається. Станом на 01.10.2019 заборгованість зі сплати аліментів не сплачена та становить 69403,57 грн. Оскільки не має підстав для зняття арешту з коштів на картковому рахунку, зазначених в ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», тому прохає відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Даценко В.В. від 22 січня 2014 року відкрито виконавче провадження № 41622256 з виконання виконавчого листа № 2-1177, виданого 19 листопада 2003 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини доходу на утримання неповнолітнього сина (а.с. 8). Постановою старшого державного виконавця Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Заїка І.М. від 07 серпня 2019 року накладено арешт на грошові кошти [PERSON] , що містяться на рахунку № [NUMBER] , валюта рахунку 980, код банку за ЄДРПОУ 00032112, найменування банку АТ «Укрексімбанк», місцезнаходження банку м. Львів, пл. Міцкевича, 4 (а.с. 13). Постановою старшого державного виконавця Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Заїка І.М. від 08 серпня 2019 року звернуто стягнення на доходи [PERSON] , які він отримує у представництві «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕСАНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ». Починаючи з 01 серпня 2019 року постановлено здійснювати відрахування із доходів [PERSON] , а саме витрат за проведення виконавчих дій першочергово та одноразово в розмірі 544 грн., аліментів у розмірі 21,4 % до виплати загальної суми боргу, яка станом на 01 серпня 2019 року становить 65389,21 грн., а в подальшому (після погашення боргу) в розмірі 1/4 частини усіх його доходів, заробітку, щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 14). Згідно довідки філії АТ «Укрексімбанк» у м. Полтава № 064-28/1617-БТ від 01.10.2019 зазначено, що на ім`я [PERSON] у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Львові відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті для виплати заробітної плати від організації ПРЕДСТАВНИЦТВО «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕСАНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (а.с. 15). Представник позивача [PERSON] , адвокат Пазяк Р.М., звертався до старшого державного виконавця Кобеляцького ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Заїка І.М. з клопотанням про зняття арешту з карткового рахунку, однак йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю підстав передбачених ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 11-12). Згідно ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Однак, відповідно до ч.ч.1,2 ст.128 КЗпПУ, при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку. Ст. 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Ч. 1 ст. 115, ч.5 ст.97 КЗпП України, ст.22, ч.ч.1, 6 ст.24, ч.3 ст.15 Закону України "Про оплату праці" визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Отже, накладення арешту на рахунок боржника який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян. Статтею 57 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача. В той же час при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян. Вищевказане узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постанові ВГСУ, справа №905/3472/15, 29.11.16. Таким чином, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки права позивача щодо його права вільно розпоряджатися та володіти своєю власністю порушені та підлягають захисту.

Outcome: approved