Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 24990.10 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 13.06.2006 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своїм підписом підтвердила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір і, відповідно, згодилася на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.3.2 п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Даним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, інших витрат, згідно умов. Проте, умови договору відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 30.09.2014 року, утворилась заборгованість за кредитним договором від 13.06.2006 року в сумі 24990.10 грн., яка складається із 3996.40 грн. - заборгованості по кредиту; 19327.50 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; штрафу (фіксованої частини) - 500 грн.; штрафу (процентної складової) - 1166.20 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 13.06.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір відповідно до умов якого [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 4000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку змінено на публічне акціонерне товариство. (а.с.34). Підписана [PERSON] заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір і згода на це засвідчена підписом відповідача у заяві позичальника (а.с.14-15). Відповідно до п.6.5.Умов і правил надання банківських послуг, які є невід»ємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту та комісії (а.с.22). Судом встановлено, що [PERSON] умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом згідно умов договору, порушила, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року, утворилась заборгованість, яка складається із 3996.40 грн. - заборгованості по кредиту та 19327.50 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до положень п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань передбачених договором більше, ніж на 120 днів клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову, виходячи з цього позивач просить стягнути з [PERSON] штраф (фіксовану частину) - в сумі 500.00 грн. та штраф (проценту складову) - в сумі 1166.20 грн. (а.с.23). Отже, виходячи з розрахунку загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком по даному кредитному договору становить 24990.10 грн. Відповідно до п.9.12 Умов і правил надання банківських послуг, договір, укладений між сторонами діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.24). Відповідач по питанню припинення дії вищевказаного договору до позивача не зверталася, а тому він є дійсним і на даний час. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явилася, заперечень проти позову не подала, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористалася. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з неї 24990.10 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 13.06.2006 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved