Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Чорний В.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи - [PERSON], [INFO]. Дане подання погоджено з начальником Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Попович Я.В. Подання обґрунтоване наступним. На виконанні Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває зведене виконавче провадження №52746894, до складу якого входить 29 виконавчих проваджень про стягнення з ДП «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» заборгованості на загальну суму 1440554,02 грн. 24 травня 2016 року на виконання відділу надійшов виконавчий лист №756/14399/15-ц, виданий 11 травня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ДП «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» на користь [PERSON] заборгованості в сумі 76858,19 грн. Того ж дня до відділу надійшло рішення Комісії по трудових спорах ДП «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» № 9 від 30 травня 2014 року про стягнення з підприємства на користь [PERSON] суми боргу в розмірі 96642,04 грн. 25 травня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження №51225599 з примусового виконання виконавчого листа №756/14399/15-ц від 11 травня 2016 року та №51225555 з примусового виконання рішення Комісії по трудових спорах ДП «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» №9 від 30 травня 2014 року. З часу відкриття виконавчих проваджень у справі проводяться виконавчі дії, спрямовані на забезпечення виконання рішень суду. Державний виконавець вказує, що боржник [PERSON], який є виконуючим обов'язків керівника ДП «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління», свідомо ухиляється від добровільного виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями судів, зокрема, у встановлені строки суму боргу не сплатив, жодних дій, які б свідчили про намір погасити наявну заборгованість не вчинив. Посилаючись на вимоги ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, старший державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Чорний В.В просить суд тимчасово обмежити право виїзду за межі України [PERSON], [INFO], з вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія [NUMBER]) до виконання зобов'язань, покладених рішеннями судів; зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів для недопущення виїзду за межі України [PERSON] та вжити невідкладних заходів з вилучення у [PERSON] паспорта громадянина України для виїзду за кордон з подальшим направленням паспорту до Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві. Державний виконавець в судове засідання на розгляд подання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу без участі державного виконавця. Дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. В провадженні Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває зведене виконавче провадження №52746894, до складу якого входить 29 виконавчих проваджень про стягнення з ДП «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» заборгованості на загальну суму 1440554,02 грн. [PERSON] з 31 березня 2015 року є виконуючим обов'язків керівника ДП «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. За правилами п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час провадження виконавчих дій, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем здійснюються виконавчі дії, направлені на примусове виконання виконавчих документів щодо стягнення з юридичної особи - боржника заборгованості. [PERSON] є виконуючим обов'язки керівника з 31 березня 2015 року. Державне підприємство «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» належить до сфери управління Міністерства промислової політики України та засноване Державним концерном "Укроборонпром". В рамках зведеного виконавчого провадження здійснюється примусове виконання виконавчих листі, виданих судами України та рішень комісії по трудовим спорам підприємства. За постановою державного виконавця у листопаді 2016 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках підприємства. За повідомленнями банківських установ грошові кошти на рахунках підприємства відсутні, рух коштів у 2016 року не здійснювався. На підставі матеріалів зведеного виконавчого провадження судом не встановлено факту ухилення керівника юридичної особи боржника [PERSON] від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями та рішеннями комісії по трудових спорах підприємства. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказане подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи [PERSON] у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed