Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 20.10.2006 між енергопостачальною організацією ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеобленерго», правонаступником якої є ПрАТ «Рівнеобленерго» та споживачем [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією. Енергопостачальною організацією ПрАТ «Рівнеобленерго» (код ЄДРПОУ 05424874), що до проведення державної реєстрації зміни типу Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство 10.05.2017 р. мало назву ПАТ «Рівнеобленерго», яке є новим найменуванням ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» (код ЄДРПОУ 05424874), яке було правонаступником ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеобленерго», [PERSON] як споживачу електричної енергії, присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] та постачалася електрична енергія за адресою: [ADDRESS] . Однак, споживач використану електроенергію не оплатила. Як стало відомо представнику позивача, [PERSON] померла [INFO] . На даний час, згідно листа Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 21.05.2019 р. за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають, а отже користуються електричною енергією [PERSON] , [PERSON] . Як додатково зазначає представник позивача, станом на дату звернення до суду (13.12.2019 р.) заборгованість відповідачів перед ПрАТ «Рівнеобленерго» за спожиту електроенергію становить 3 860 грн. 27 коп., що підтверджується листом Корнинської Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, рахунком на оплату електроенергії, особовою карткою споживача та витягом з журналу реєстрації наданих показників приладів обліку побутових споживачів. А тому, оскільки в розумінні Правил та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі є споживачами електричної енергії, яка постачалася до будинку за адресою [ADDRESS] і несуть відповідальність за зобов`язаннями з оплати спожитої електроенергії, просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3 860, 27 грн., а також, понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. [PERSON] не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав. [PERSON] не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд вважає, що така поведінка відповідачів свідчить про те, що вони не мають інтересу до справи. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши докази, надані сторонами, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні, ПрАТ «Рівнеобленерго» є постачальником електроенергії будинку [ADDRESS] . Особовий рахунок за даною адресою відкритий на ім`я [PERSON] між енергопостачальною організацією ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеобленерго», правонаступником якої є ПрАТ «Рівнеобленерго» та споживачем [PERSON] договору про користування електричною енергією. Відповідно до договору від 20.10.2006 р. п.11 споживач електричної енергії зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору на поточний рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку. Однак, споживач - [PERSON] використану електроенергію не оплатила. Як вбачається з довідки Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 21.05.2019 року №428/02-19/19, [PERSON] померла [INFO] . Крім того, як вбачається з довідки Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 21.05.2019 року №428/02-19/19 за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають, а отже користуються електричною енергією: - [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] . Згідно частини 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Як вбачається з рахунку за електроенергію № [NUMBER] від 31.10.2019 року, станом на 01.01.2019 заборгованість споживачів за адресою: [ADDRESS] , перед ПрАТ «Рівнеобленерго» за спожиту електроенергію становить 3 860, 27 грн. Зазначена сума заборгованості підтверджується особовою карткою споживача та витягом з журналу реєстрації наданих показників приладів обліку побутових споживачів. Статтями 509, 526 ЦК України передбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Згідно ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електроенергії зобов`язаний своєчасно, щомісяця вносити плату за використану електроенергію. Не виконуючи належним чином зобов`язання відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови договору про користування електричної енергією. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електроенергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат відбувається за правилами ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved