Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відділу державних реєстраторів Яворівської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності. В\~ обґрунтування\~ своїх\~ позовних вимог покликався на\~ те,\~ що\~04.08.2017 Яворівським районним судом Львівської області було затверджено мирову угоду, укладену між ним та [PERSON] , яка діяла також в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , і [PERSON] на підставі якої ним було зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Зареєструвавши право власності на житловий будинок мав намір оформити право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок. Отримавши інформаційну довідку, дізнався, що право власності на земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,058 га, якій присвоєно кадастровий номер 4625810100:04:004:1132, зареєстровано 31.10.2016 за [PERSON] , який помер [INFO] . Вважає, що реєстрація права власності на земельну ділянку [ADDRESS] відбулась із порушеннями, оскільки сам заявник на той час вже більше року був померлим. Якщо таку реєстрацію було здійснено за дорученням такий договір доручення на момент реєстрації був припиненим, а тому державна реєстрація земельної ділянки [ADDRESS] площею 0,058 га, якій присвоєно кадастровий номер 4625810100:04:004:1132 є незаконною та підлягає скасуванню. Незаконна державна реєстрація земельної ділянки порушує його права як власника житлового будинку [ADDRESS] , оскільки він позбавлений права зареєструвати право власності на зазначену земельну ділянку. Просив скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,058 га, кадастровий номер 4625810100:04:004:1132. 31.10.2019 [PERSON] подав позовну заяву (уточнену), в якій пред`явив вимоги до Яворівської міської ради Львівської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасувати речове право та державну реєстрацію речового права. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.09.2017 на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області 25.09.2017 зареєстрував право власності на житловий будинок. Набувши право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку вирішив оформити право власності на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , на якій розміщений вищезазначений житловий будинок. Однак з отриманої інформаційної довідки №101123878 від 23.10.2017 йому стало відомо, що 31.10.2016 зареєстровано речове право [PERSON] на дану земельну ділянку на підставі рішення Яворівської міської ради Львівської області №382 від 20.10.2016. З рішення Яворівської міської ради №382 від 20.10.2016 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] » було затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,058 га кадастровий номер 4625810100:04:004:1132 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] . На момент ухвалення рішення міською радою цивільна правоздатність набувача земельної ділянки [PERSON] була припинена, у зв`язку із його смертю [INFO] . На момент ухвалення рішення органом місцевого самоврядування 20.10.2016 та на момент державної реєстрації речового права власності 31.10.2016 була припинена цивільна дієздатність [PERSON] в зв`язку із його смертю, оскільки він не міг самостійно своїми діями набути для себе цивільні обов`язки. У випадку, коли від імені [PERSON] за його дорученням діяла інша особа то вчинені нею певні юридичні дії щодо набуття права власності та подальшої реєстрації є недійсними, так як договір доручення припинився у зв`язку із смертю довірителя. Таким чином передача спірної земельної ділянки у власність померлого [PERSON] , а також наступна державна реєстрація права власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] після його смерті відбулися з порушенням вимог чинного законодавства, а тому набуття права власності та подальша реєстрація права власності є незаконними та підлягають скасуванню. Наявність речового права та державна реєстрація права власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] порушують його права як власника житлового будинку [ADDRESS] щодо набуття права власності на земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок в порядку приватизації. Оскільки приватизація земельної ділянки на ім`я [PERSON] , на якій розміщений житловий будинок, який належить йому на праві власності, відбулася з порушенням вимог чинного законодавства, то відповідно така земельна ділянка має перебувати у комунальній власності та у користуванні попереднього землекористувача. Оскільки протиправними і незаконними діями та рішеннями відповідачів грубо порушено його права як землекористувача земельної ділянки та створені перешкоди в реалізації його охоронюваних законом прав, просить позов задовольнити. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.11.2017 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 19.03.2018 до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , витребувано з Баришівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу спадкодавця [PERSON] . Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 дану справу передано для розгляду головуючому судді Карпин І.М. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.03.2019 цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. 31.10.2019 представник позивача адвокат Варениця В.С. подав клопотання про заміну неналежного відповідача та уточнення позовних вимог. Ухвалою суду від 31.10.2019 клопотання представника позивача задоволено та замінено неналежного відповідача на належних відповідачів - Яворівську міську раду Львівської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 19.02.2020 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи. 12.03.2020 відповідач Яворівська міська рада Львівської області подала відзив на позовну заяву, в якій просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зазначає, що жодне право, свобода чи інтерес позивача не було порушено рішеннями, діями або бездіяльністю міської ради, тому правових підстав для задоволення позову немає. Оскаржуваному рішенню передувало прийняте Яворівською міською радою Львівської області рішення від 17.12.2015 №28, яким надавався дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки [PERSON] на підставі документів, які лягли в основу прийняття. 26.08.2015 письмова заява із долученими документами стосовно прийняття зазначеного рішення подавалась ще за час життя [PERSON] .. Приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв в межах наданих повноважень відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача адвокат Варениця В.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить такий задовольнити. Представник відповідача Яворівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи містяться клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідачі [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , та [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак подали заяви, в яких заявлені позовні вимоги [PERSON] визнають та просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Згідно з ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у смт.Баришівка Барішивського району Київської області, що стверджується свідоцтвом про смерть від 15.10.2015. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли його дружина [PERSON] , неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] , а також мати [PERSON] . Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 05.04.2017 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] ј частці успадкували [PERSON] , неповнолітні [PERSON] та [PERSON] , а також [PERSON] . Згідно з ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.08.2017 визнано мирову угоду, укладену між позивачем\~ [PERSON] , який проживає в будинку [ADDRESS] і [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , які проживають в [ADDRESS] та [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , на підставі довіреності від 03 квітня 2017 року,\~у справі №460/2730/17 про стягнення боргу по договору позики, що є предметом розгляду у Яворівському районному суді Львівської області, за якою: [PERSON] , в інтересах дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , визнають, що кошти отриманні [PERSON] , який помер [INFO] , в сумі 155000 гривень та пеня 20% річних від простроченої суми в розмірі 35499 гривень 92 копійки, що в загальному становить 190499 гривень 92 копійки, за договором позики від 04 серпня 2015 року підлягають поверненню [PERSON] . [PERSON] , в інтересах дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] успадкували будинок [ADDRESS] , який належить їм на праві спільної часткової власності, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] є співвласником будинку [ADDRESS] та не заперечує передати належну їй частку в будинку у власність позивача [PERSON] , в рахунок погашення заборгованості по договору позики від 04 серпня 2015 року, згідно якого, померлий [PERSON] , заборгував 190499 гривень 92 копійки. [PERSON] , в інтересах дітей: [PERSON] , [PERSON] , які є співвласниками будинку [ADDRESS] не заперечують передати належну їм частку в будинку у власність позивача [PERSON] , в рахунок погашення заборгованості по договору позики від 04 серпня 2015 року, згідно якого, померлий [PERSON] , заборгував 190499 гривень 92 копійки. [PERSON] , в інтересах [PERSON] , на підставі довіреності від 03 квітня 2017 року, яка є співвласником будинку [ADDRESS] , не заперечують передати належну частку в будинку у власність позивача [PERSON] , в рахунок погашення заборгованості по договору позики від 04 серпня 2015 року, згідно якого, померлий [PERSON] , заборгував 190499 гривень 92 копійки. [PERSON] , в інтересах дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в цілому бажають передати будинок [ADDRESS] , який належить їм на праві часткової власності, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у власність позивача [PERSON] , в рахунок погашення заборгованості по договору позики від 04 серпня 2015 року, згідно якого, померлий [PERSON] , заборгував 190499 гривень 92 копійки. [PERSON] не заперечує про передачу, належного будинку [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , йому у власність, в рахунок погашення заборгованості по договору позики від 04 серпня 2015 року, згідно якого, померлий [PERSON] , заборгував 190499 гривень 92 копійки, з набуттям права власності на нерухоме майно. [PERSON] зобов`язується оплатити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] кошти в сумі 208000 гривень, в рахунок компенсації вартості будинку [ADDRESS] , який переходить у власність [PERSON] . 25.09.2017 [PERSON] на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 04.08.2017 зареєстрував право власності на житловий будинок [ADDRESS] , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 98578989 від 27.09.2017. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( номер інформаційної довідки 101123878 від 23.10.2017) земельна ділянка кадастровий номер 4625810100:04:004:1132, що знаходиться по [ADDRESS] на підставі рішення Яворівської міської ради Львівської області №382 від 20.10.2016 належить [PERSON] . Рішенням Яворівської міської ради Львівської області №28 від 17.12.2015 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0580 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у [ADDRESS] . [PERSON] виготовлену у встановленому порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки подати на затвердження у Яворівську міську раду. Рішенням Яворівської міської ради Львівської області №382 від 20.10.2016 затверджено [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) площею 0,0580 га, кадастровий номер 4625810100:04:004:1132 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] . Передано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,0580 га кадастровий номер 4625810100:04:004:1132 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 04.08.2017 набув право власності на житловий будинок [ADDRESS] 25.09.2017. Право власності на земельну ділянку [PERSON] на підставі рішення Яворівської міської ради Львівської області №382 від 20.10.2016 зареєстровано 31.10.2016, тобто до набуття позивачем права власності на нерухоме майно. Жодних прав та інтересів позивача [PERSON] Яворівська міська рада Львівської області на час прийняття рішення 20.10.2016 не порушила, оскільки він набув право власності на житловий будинок фактично через рік після реєстрації права власності на земельну ділянку по [ADDRESS] . Таким чином підстав для скасування рішення органу місцевого самоврядування суд не вбачає. Відповідно до ч.2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно з ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до\~п.\~е ч.1\~ст.\~141\~ЗК України\~підставою припинення\~права користування\~земельною ділянкою\~є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Відповідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Позивач [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок набув на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди укладеної між ним та відповідачами [PERSON] , яка діяла також в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , а також [PERSON] . Відповідачі, які є спадкоємцями померлого [PERSON] , розпорядилися успадкованим майном на власний розсуд та не оспорюють набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку, на якій розміщений належний йому житловий будинок. Таким чином їхнє речове право на успадковану земельну ділянку після смерті [PERSON] припинилось, водночас позивач, який набув право власності на жилий будинок, розміщений на земельній ділянці (кадастровий номер 4625810100:04:004:1132), що перебувала у власності [PERSON] та була успадкована спадкоємцями, не може оформити право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку. Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню в частині скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,058 га кадастровий номер 4625810100:04:004:1132. В задоволення решти позовних вимог відмовити.

Outcome: partial