Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Згідно позовної заяви та пояснень представника органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в судовому засіданні, вбачається, що відповідачі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. В липні 2013 року служба у справах дітей отримала постанову Нетішинського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.1 ст.184 КУпАП, так як з вини останньої дочка залишила місце проживання. Починаючи з серпня 2013 року неповнолітня [PERSON] знаходиться на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради як дитина, яка залишає постійне місце проживання. Мати [PERSON] неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, внаслідок чого неповнолітня [PERSON] бродяжила, злісно пропускала навчання в 9 класі, вона впливу на доньку не здійснювала, умови проживання дитини були незадовільні, встановити місце перебування матері та доньки міліції не вдалося. Крім того, мати схильна до вживання спиртних напоїв, зокрема: пива. Після вказаних подій сім'ю було передано під соціальний супровід міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, однак мати і надалі не здійснювала контролю за навчанням та поведінкою дочки, на контакт з фахівцями не йшла, запрошення ігнорувала, на телефоні дзвінки не відповідала. Протягом вересня - жовтня 2013 року неповнолітня [PERSON] нерегулярно відвідувала заняття, пропустила підряд більше 10 днів навчання. З метою забезпечення отримання дитиною освітнього мінімуму, за клопотанням служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, в листопаді 2013 року вона була влаштована до Центру «Подолянчик», де щодо неї здійснювалися заходи соціально-психологічної реабілітації із залученням психолога, оздоровлення дитини та її соціальної адаптації. В період перебування [PERSON] у вказаному центрі мати її не відвідувала, не утримувала, не цікавилася її життям та здоров'ям. Враховуючи дані обставини, в грудні 2013 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання про позбавлення матері батьківських прав, де їй надали термін налагодити з дочкою родинні стосунки, оскільки вона пообіцяла це зробити. Після повернення в сім'ю в серпні 2014 року неповнолітню [PERSON] влаштували до Нетішинського професійного ліцею, однак порозумітися з матір'ю вона не змогла. На даний час вона за власним зверненням власштована до Центру соціально - психологічної реабілітації "Подолянчик" служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації, де проживає і навчається в Хмельницькому ліцеї. Батько неповнолітньої [PERSON] зовсім усунувся від виконання батьківських обов'язків, не підтримує з нею ніяких зв'язків після того, як дружина [PERSON] стала проживати із співмешканцем, виїхав до своєї матері в с.Велика Чернігівка Овруцького району Житомирської області, де веде асоціальний спосіб життя. Батько ніякої допомоги дочці не надає, аліменти на її утримання не платить, не телефонує, не приїздить, не запрошує приїхати до себе, не вітає з днем народження, втратив з нею родинні стосунки. З листопада 2014 року батько та мати жодного разу не відвідали доньку в центрі, де вона перебуває, не телефонують і взагалі не цікавляться її життям, навчанням. Неповнолітня [PERSON] особисто звернулася із заявою про позбавлення обох батьків батьківських прав. Справа двічі розглядалася на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 09.12.2014 року та 13.01.2015 року. На першому засіданні мати неповнолітньої заперечували проти позбавлення її батьківських прав, а на друге не з'явилася. Батько запрошення проігнорував взагалі і на жодне з них не з'явився, хоча і знав про день та час розгляду справи. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 15.01.2015 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] щодо їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та стягнення з них аліментів. Представник позивача вважає, що вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, хоча мають реальну можливість їх виконувати, але не вчиняють відповідних дій, тому позбавлення їх батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. На підставі наведеного представник позивача просила позов задоволити, позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], а також стягнути з них аліменти на утримання та на користь дитини, шляхом перерахунку на її особистий рахунок, в розмірі по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради в судовому засіданні позов підтримала. Вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів дитини відповідачів слід позбавити батьківських прав, так як вони свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків і на даний час вже вичерпані всі інші методи впливу на їх поведінку. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає, що є достатні підстави для їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надіслали на адресу суду заяви, в яких зазначили, що з поданим позовом згідні, просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань. Згідно свідоцтва про народження відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Постановою Нетішинського міського суду від 26.06.2013 року відповідачку [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків по догляду за донькою [PERSON] З актів обстеження житлово - побутових умов проживання неповнолітньої [PERSON] від 22.08.2013 року, від 24.10.2013 року, від 18.06.2014 року, від 07.11.2014 року вбачається, що вона проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в задовільних санітарно - гігієнічних умовах, є місце для відпочинку, але кімната потребує покращення умов та ремонту. Батько [PERSON] з сім'єю не проживає, про доньку не турбується. З акту відвідування дітей від 12.11.2013 року вбачається, що на час візиту відповідачка [PERSON] за місцем проживання двері не відчинила, зі слів сусідів перебуває вдома нечасто, неповнолітня [PERSON] вдома та в школі відсутня. Згідно листів Нетішинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 02.10.2013 року, 28.10.2013 року, від 28.11.2014 року, сім'я [PERSON] перебуває на обліку в центрі, неповнолітня [PERSON] нерегулярно відвідує заняття в школі працівники центру неодноразово намагалися поспілкуватися з її матір'ю, але вона на контакт не йде, двері не відкриває, на телефонні дзвінки не відповідає. З листів центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» № 784 від 29.11.2013 року, № 42 від 24.07.2014 року, № 387 від 08.07.2014 року, № 73 від 31.01.2014 року, № 4 від 13.01.2015 року та повідомлень Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області № 10814 від 13.12.2013 року вбачається, що неповнолітня [PERSON] перебувала у центрі з 12.11.2013 року по 12.08.2014 року, а також з 07.11.2014 року по 09.12.2014 року, де проходила курс соціально-психологічної реабілітації та педагогічної корекції, також їй забезпечено навчання в Хмельницькій ЗОШ №19. За період перебування в центрі неповнолітню [PERSON] мати не провідувала, її життям та здоров'ям не цікавилася, на телефонні дзвінки не відповідала, на контакт з дочкою та працівниками центру не йшла. Крім того, неповнолітня [PERSON] 29.11.2013 року самовільно залишила навчання в Хмельницькій ЗОШ № 19, але в подальшому була знайдена працівниками Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області. Під час пошуків дитини її мати ніякої активності щодо встановлення її долі не проявляла, не знала з ким спілкується дитина, її життям не цікавилася. Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 02.04.2014 року, відповідач [PERSON] проживає в с.Велика Чернігівка Овруцького району Житомирської області без реєстрації разом із співмешканкою в задовільних умовах, ніде не працює, схильний до вживання спиртних напоїв. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 15.01.2015 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] щодо їх неповнолітньої дочки [PERSON] та стягнення з них аліментів, оскільки вони неналежним чином виконують батьківські обов'язки щодо дочки, зловживають спиртними напоями, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавляться її навчанням, життям та здоров'ям, що негативно впливає на її виховання. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно роз'яснень даних в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Під час розгляду справи в судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] протягом тривалого часу не піклуються про фізичний та духовний розвиток дочки, її підготовку до самостійного життя, а саме: не цікавляться її життям, здоров'ям, навчанням, не спілкуються з нею в необхідному обсязі, не створюють нормальних умов для його повноцінного розвитку, зловживають алкогольними напоями, не надають їй необхідну матеріальну допомогу. Ці обставини свідчать про умисне ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки [PERSON], свідоме нехтування ними своїми обов'язками. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачів слід позбавити батьківських прав відносно їх дочки [PERSON], [INFO], оскільки переконаний, що таке є доцільним та відповідає інтересам дитини, сприятиме її повноцінному фізичному та духовному розвитку. Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.1 ст.183, ч.3 ст.193 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути аліменти на користь та на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі який просить позивач. На підставі наведеного,

Outcome: approved