overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою, у якій вказує, що 08.02.2011 року Андрушівським районним судом сестру її чоловіка - [PERSON], [PERSON], [INFO], було визнано недієздатною. Також судом було встановлено над недієздатною опікунів її брата - [PERSON] та сестру - [PERSON]. На даний час опікуни через свій стан здоров"я не можуть піклуватися про [PERSON], а тому за нею здійснює догляд заявниця. В свою чергу піклуючись про неї вона не може здійснювати будь - які дії для захисту її прав і законних інтересів, а саме отримувати пенсію, укладати договори та інше. Враховуючи викладене заявниця просить призначити її опікуном [PERSON] та звільнити [PERSON] та [PERSON] від опікунства. Заявниця в судове засідання не з"явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, оскільки надіслали заяви про розгляд у їх відсутність, заявлені вимоги визнають. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає повністю. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме згідно рішення Андрушівського районного суду від 08.02.2011 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено над нею опікунів її сестру - [PERSON] та брата - [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки, яка видана органом опіки і піклування, [PERSON] здійснює догляд за [PERSON], яка являється інвалідом ІІ групи та потребує стороннього догляду , а тому опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту про те, що її син [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] який помер [INFO]. В підтвердження поданої заяви пояснює, що вона проживала з [PERSON] без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. У зв'язку з тим, що померлий [PERSON] відбував покарання в період з 08.11.2012р. по 27.06.2014р., в той час коли народився [PERSON] [INFO] року, то актовий запис про народження дитини здійснювався на підставі ст. 135 СК України. В судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала і просить її задовольнити та встановити факт про те, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], зобов'язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ внести в запис №585 від 28 лютого 2013р. про народження [PERSON] наступні зміни: в графі "батько" вказати "[PERSON]", зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] №585 від 28 лютого 2013р., змінивши прізвище дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]». Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування проти встановлення даного факту не заперечує. Представник зацікавленої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без шлюбу, та встановлення батьківства. В судовму засіданні встановлено, що [PERSON] та померлий [INFO]. [PERSON] проживали разом як чоловік та жінка без шлюбу. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов»язані спільним побутом, між ними були доброзичливі стосунки, проживали разом. Крім пояснень самої заявниці, дані факти в судовому засіданні підтвердили свідки: [PERSON], та [PERSON] За таких обставин по справі суд вважає, що факт батьківства в судовому засіданні доведено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту перебування у родинних відносинах, вказуючи, що її родичас [PERSON] та [PERSON] на праві сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла.[INFO] року помер [PERSON] Він залишив заповіт , у якому заповідав усе своє майно [PERSON] Заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус пояснила їй що не може видати свідоцтво про право на спадщину, у зв'язку з відсутність документального підтвердження родинних зв'язків між [PERSON] та [PERSON] У зв'язку з викладеним, заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту перебування у родинних відносинах. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився , надав суду відзив у якій просив відмовити у задоволенні заяви, вказуючи на наявність спору про право. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП "Жилкомсервіс" вбачається, [PERSON] та [PERSON] на час смерті були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], матір"ю останнього була [PERSON], батьком -[PERSON]. ( а.с.13) Як вбачається з Зобов"язання від 06 березня 1969 року, [PERSON] являлася жінкою [PERSON], а [PERSON] був їх сином.( а.с.17) Документи, які підтверджували б шлюбні взаємовідносини між [PERSON] та [PERSON] на даний час не збереглося. Відповідно до рішення виконавчого комітету від 01 березня 1994 року, [PERSON] являвся наймачем квартири [ADDRESS], а [PERSON] -його матір. (а.с.18). [INFO] року [PERSON] померла. [INFO] року помер [PERSON] З матеріалів справи не вбачається наявності спору про право. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Для оформлення спадщини необхідно встановити факт перебування [PERSON] та [PERSON] у родинних відносинах між собою, в якості матері та сина, оскільки у зв'язку відсутністю документів про шлюб останньої , в інший спосіб встановити факт родинних відносин не можливо. У зв'язку з викладеним, заявниця не може оформити свої спадкові права, оскільки являється спадкоємцем після [PERSON] . Тобто, факт, що просить встановити заявниця має для неї юридичне значення. Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що, після смерті батька вона бажає отримати свідоцтво про право на спадщину, однак через розбіжності в прізвищі батька зазначеному у свідоцтві про її народження, як "Арсентьєва" та свідоцтві про смерть батька як "Арсентєв", не може його отримати. Станом на день звернення до суду, в іншому порядку, крім судового, вона не може підтвердити, факт родинних відносин з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановленні факти: l\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~шлюб зареєстрований 1993 року між [PERSON] та [PERSON] розірваний 15.11.2000 р.. За результатами розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно дошлюбне прізвище [PERSON] (свідоцтво про розірвання шлюбу І-ФП №042082 від 15.11.2000р.); l\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявниця [PERSON] народилася 29.01.1993 року в родині [PERSON], [INFO] та [PERSON], 16.10.1964 р. н. в смт.Врадіївка Миколаївської області, де вона виховувалася та проживала з батьками до повноліття (показання свідка [PERSON], позивача в якості свідка, свідоцтво про народження ІМ-ФП №368403 видане 23.03.1993р.); l\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~батько заявниці [PERSON] народився 05.05.1965 року на території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області та проживав на території смт.Врадіївка до дня смерті, 31.03.2014р. (показання свідка [PERSON], витяг з ДРАЦС про державну реєстрацію народження [PERSON], актовий запис про смерть №46 [PERSON] І.); l\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інших осіб, які б проживали на території смт.Врадіївка Миколаївської області, на прізвище, імя, по батькові [PERSON], [INFO] та померли 31.03.2014 р. в смт. Врадіївка не було (показання свідка [PERSON], [PERSON] А.); l\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в іншому порядку, крім судового, заявниця не може захистити свої права, та встановити факт родинних відносин з [PERSON] (показання свідка [PERSON] А.); \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає що в даному випадку мають місце правовідносини з приводу встановлення факту родинних відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При прийняття рішення суд керується ст. 256-259 ЦПК України відповідно до якої факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється рішенням суду та п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 р. № 5. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов підтвердження в судовому засіданні, а тому вважає, що заявлена заявником вимога, що останній доводився їй батьком підлягає повному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючи на те, що з 15 грудня 1999 року по [INFO] вона, [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю в квартирі [ADDRESS]. Вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді транспортного засобу - автомобілю ЗАЗ ТF 699Р "Седан - В", державний номер [NUMBER], рік випуску 2008, дата реєстрації 04 січня 2012 року та грошових коштів на банківському рахунку [PERSON] в "Укрсоцбанк". Вона звернулась до нотаріуса як спадкоємець четвертої черги, але постановою нотаріуса їй було відмолено у видачі свідоцтва, у зв'язку із відсутністю доказів спільного проживання. За час проживання ними спільно було придбано чимало майна. Просить суд, встановити факт проживання однією сім'єю її з [PERSON], який помер [INFO] в квартирі [ADDRESS] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1999 року по [INFO]. Вислухавши заявницю, дослідив матеріали заяви, суд вважає встановленими такі обставини. [INFO] помер [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки КЖП № 8 від 09 квітня 2014 року заявниця з [PERSON], який помер [INFO] в квартирі [ADDRESS] мешкала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1999 року по [INFO] ( а.с.9). Постановою нотаріуса від 05 лютого 2014 року [PERSON] було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що заявницею не надані документи, які підтверджують факт проживання заявниці без реєстрації шлюбу з померлим (а.с.8). Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від цього факту залежить зміна особистих майнових прав. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, підтвердженим факт проживання однією сім'єю [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] не менш як п'ять років, а саме: в період з 1999 року по день його смерті - [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою. Вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом першої черги після [PERSON] стала заявниця [PERSON], яка прийняла спадщину. Але нотаріально оформити спадщину вона не може, так як у свідоцтві про право власності на житло та у технічному паспорті на квартиру допущена помилка, замість його імені за паспортом - [PERSON] у свідоцтві на право власності на житло та у технічному паспорті на квартиру зазначено [PERSON] та є виправлення на [PERSON]. Також у свідоцтві про право власності є виправлення у прізвищі [PERSON], а саме продубльоване буква "Ч" та "Й" , що поставило під сумнів її прізвище [PERSON]. Тому заявниця просить в судовому порядку встановити факт належності її померлому чоловіку [PERSON] вищевказаних документів. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій вимоги підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності. Представник Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо заявлених вимог не надав. Тому в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб 19 листопада 2003 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], після шлюбу [PERSON]. У свідоцтві про право власності на житло від 19 вересня 1996 року зазначено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У технічному паспорті на квартиру [ADDRESS], зазначено, що квартира знаходиться у власності громадянина [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Так, дійсно у вказаних документах ім'я чоловіка заявниці вказано як [PERSON], в той час як його ім'я у свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть [PERSON], тобто в написанні ім'я допущена помилка. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт проживання однією сім"єю, а саме те, що вона проживала разом з [PERSON], який помер [INFO]р. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що вона є єдиною донькою [PERSON], а в липні 2009р. коли батько захворів вона забрала його до себе та здійснювала за ним догляд до моменту смерті. [INFO]р. помер [PERSON], а після смерті останнього відкрилась спадщина, але приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] було відмовлено в оформленні спадщини, так як відсутні документи, які підтверджуєть факт її постійного проживання зі спадкодавцем, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Під час судового засідання заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд заяву задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області- [PERSON] в судове засіданя не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заперечень не надала. Судом під час судового засідання встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 7) Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що 31.08.1974р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на "[PERSON]" (а.с.8) [PERSON] на підставі розпорядження Козельщинськогої райдержадміністрації від 22.01.2004р. №63 мав у власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,96 га., що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.9) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]р. Повідомленням приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу повідомлено, що оформити спадкові права після померлого [PERSON] немає можливості, так як факт постійного проживання зі спадкодавцем не підтверджено відповідними документами.(а.с.5) Згідно довідки квартального комітету №10 м.Світловодстка [PERSON] проживав разом з заявницею за адресою [ADDRESS] без реєстрації до дня смерті, тобто [INFO]р. (а.с.11) В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт спільного проживання [PERSON] у доньки [PERSON] до дня його смерті. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що у трудовій книжці, що оформлена 12.02.1993 року Ужгородським об»єднанням підприємств громадського харчування, містяться помилки у написанні її імені, а саме - замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Вказана помилки робить неможливим оформлення заявницею пенсії, що і стало причиною звернення до суду з даною заявою. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, встановити належність трудової книжки, заповненої 12.02.1993 року Ужгородським об»єднанням підприємств громадського харчування, на першій сторінці якої зазначено [PERSON] - заявниці [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні зазначеним вище, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме - встановити належність трудової книжки, заповненої 12.02.1993 року Ужгородським об»єднанням підприємств громадського харчування, на першій сторінці якої зазначено [PERSON] - заявниці [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі - в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 01 травня 2001 року, прізвище, ім"я та по батькові заявниці значиться як [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22 квітня 1975 р. прізвище ім"я та по батькові заявниці вказано як [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 20.08.1983 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В паспорті громадянина України заявниці міститься відмітка про реєстрацію шлюбу 20.08.1983 року з гр. [PERSON], 1956 р.н. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 21.06.1984 року, батьком останнього є [PERSON], матір"ю - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 16.05.1989 року, батьком останнього є [PERSON], матір"ю - [PERSON]. В трудовій книжці [NUMBER] заповненій 12.02.1993 року, ФІП заявниці вказано як [PERSON]., [INFO] В судовому засіданні встановлено, що вказана помилка призводять до неможливості оформлення заявницею пенсії, що і стало причиною звернення [PERSON] до суду з даною заявою. На підставі наведеного суд вважає, що факт того, що трудова книжка, заповнена 12.02.1993 року, на першій сторінці якої зазначено [PERSON] - належить заявниці - [PERSON], [INFO], - знайшов своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами, а тому дану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 1974 року. Заяву обгрунтовує тим, що з 1974 року проживала з [PERSON] у будинку [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого відкрилася спадщина. Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини за померлим [PERSON], а тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявниця не з"явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги підтримує повністю. Представник Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області у судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане 05 червня 2014 року Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області, після смерті якого відкрилася спадщина на частину будинку [ADDRESS]. Згідно довідки за №1108 від 06.08.2014 року, виданої Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області вбачається, що [PERSON], [INFO] на день смерті [PERSON] проживала разом з останнім в будинку [ADDRESS] Вовчанського району Харківської області без реєстрації та вела з ним спільне господарство. Згідно паспортних даних заявниці [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 18.02.2000 року), така значилась зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] з 04.11.1983 року, а з 20.08.2013 року значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з відповіді Вовчанської державної нотаріальної контори від 29.08.2014 року за № 1766/02/31 після смерті [PERSON] була відкрита спадкова справа за № 178/2014, заяву про прийняття спадщини подала [PERSON] Також з свідоцтва на право власності на житло від 19.07.1995 року, виданого виконкомом Старосалтівської сільської Ради народних депутатів Вовчанського району Харківської області вбачається, що будинок [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та члену його сім"ї - [PERSON] Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа: Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved