Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

В листопаді 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], яким просила стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири, за послуги зведеного кошторисного розрахунку, моральну шкоду, та судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що вона проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Відповідачам належить квартира № 18 у вказаному будинку, однак останні допустили залиття квартири позивача. В результаті залиття квартири позивача відповідачами їй було завдано матеріальні збитки. Проте відповідач в добровільному порядку завдану шкоду не відшкодовує. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, але просила стягнути суму моральної шкоди у розмірі 3000 гривень. Представник позивача підтримала позицію позивача. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти них не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд виходить з такого. Квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON]. 03.09.2017 року та 07.09.2017 року відбулось залиття квартири № 14 у вищевказаному будинку. 03.09.2017 року головою правління ОСББ "Співдружність-69А" в присутності членів ОСББ та власників квартир 16, 19, 20 був складений Акт про залиття квартири, згідно якого вбачається, що причиною залиття холодною водою кутових частин стелі, стін кухні та ванної кімнати квартири №14 стало безвідповідальне відношення до утримання внутриквартирних сантехнічних приладів та комунікацій власників квартири №18. 10.09.2017 року головою правління ОСББ "Співдружність-69А" в присутності члена ОСББ та власника квартири 9, слюсаря-сантехніка, зварювальника-сантехніка був складений Акт про залиття квартири, згідно якого вбачається, що причиною залиття холодною водою кутових частин стелі, стін кухні та ванної кімнати квартири №14 стало безвідповідальне відношення до утримання внутриквартирних сантехнічних приладів та комунікацій власників квартири №18. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва проведеного Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області вартість ремонтних робіт складає 7458 гривень. Відповідно дост.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, у разі залиття, аварії складається відповідний акт, типова форма якого міститься у додатку № 4 до зазначених Правил. Згідно додатку № 4 до зазначених Правил, у акті, зокрема, зазначається що трапилось, причини та наслідки залиття, акт складається комісією у складі головного інженера виконавця послуг - голови комісії, майстра технічної дільниці, слюсаря-сантехніка (слюсаря-електрика), представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та гарячого водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету. Частиною 3 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором, або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно з пунктом 9 вищезазначеної Постанови відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, налагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Заподіяну моральну шкоду власнику квартири [PERSON] суд відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України оцінює в 3000 грн., виходячи з характеру та обсягу страждань, порушення нормальних життєвих стосунків, яких зазнала вказана особа. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем не доведено відсутність вини у заподіянні шкоди позивачеві у зазначеному ним обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по виготовленню зведеного кошторисного розрахунку в розмірі 1200 грн. та судовий збір - 640 грн.00 коп., усього - 1840 грн.00 коп.,що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved