overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Комунальне підприємство „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради Луганської області звернулося до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що відповідач є абонентом позивача, має особистий рахунок [NUMBER], та отримує послуги від позивача, але плату за послуги не сплачує. Станом на 01.09.2013 рік за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 41004 грн. 75 коп., у тому числі: 33643 грн. 20 коп.- сума основного боргу, інфляційні нарахування- 4443 грн.58коп., 3% річних- 2917 грн.97 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на користь комунального підприємства „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради Луганської області заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 41004 грн. 75 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS] ( довідка а.с.-8). Відповідно до ст.22 Закону України „Про питну воду і питне водопостачання" споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за спожиту питну воду згідно встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК України, Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідач послуги не оплачував і за станом на 01.09.2013 року за ним утворилася заборгованість у сумі 41004 грн. 75 коп.( розрахунок заборгованості-а.с.2). За таких обставин позовні вимоги комунального підприємства „Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради Луганської області до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об'єднання" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання посилаючись на те, що проживаючи в квартирі [ADDRESS] відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, однак оплату послуг теплопостачання здійснюють періодично частково у зв'язку з чим станом на 01.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3443 грн. 16 коп., яку просить солідарно стягнути з відповідачів в користь позивача та понесені ним судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні Піголь Ю.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дав аналогічні пояснення викладеним в позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожний зокрема, про день, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями (а.с.12-15), однак в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили і заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло. Представник позивача не заперечує про ухвалення зачного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого порядку вирішення справи не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS] Хмельницької області. Даний факт стверджується поквартирною карточкою (а.с.17). Комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об'єднання" Хмельницької області надає жителям даного будинку послуги з централізованого теплопостачання. Оплата послуг з теплопостачання нараховується згідно встановлених тарифів (а.с.6). З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4) вбачається, що відповідачі несвоєчасно вносять плату за послуги з теплопостачання у зв'язку з чим станом на 01.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3443 грн. 06 коп. Відповідно до вимог ст.64 ЖК України відповідачі, як споживачі теплопостачання несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Отже, сума боргу по сплаті послуг теплопостачання підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується платіжними дорученнями (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільмісктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 5153, 51 грн. Як зазначив позивач в позовній заяві, підставою для звернення з позовом до суду стало невиконання відповідачами зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за надані ним послуги. В судовому засіданні представник позивача Дишкант М.Р. заявлені вимоги підтримала повністю і пояснила, що відповідачі впродовж тривалого часу, споживаючи теплову енергію та гарячу воду, не оплачують цих послуг. Просить позов задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідачі до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у їх відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Суд встановив такі факти. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають у [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою ДП «Фаворт 1» №461 від 05.04.2013 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи. КП ТМ "Тернопільмісктеплокомуненерго" здійснює забезпечення житла, яке займають відповідачі, тепловою енергію та гарячою водою. Однак, відповідачі на протязі тривалого часу не вносили плату за надані послуги, через що утворилася заборгованість в розмірі 5153, 51 грн. - за період з 01.11.2010 року по 01.07.2013 року. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком станом на 01.07.2013 року. У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, (в ред. 2006 року), плата за комунальні послуги вноситься власниками квартир щомісяця за затвердженими в установленому порядку тарифами. З врахуванням вимог статтей 541, 543 ЦК України сума боргу підлягає стягненню з відповідачів солідарно. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 5153, 51 гривень підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Комунальне підприємство теплозабезпечення звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року в розмірі 18111,48 гривень, а також судових витрат зі сплати судового збору. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого теплопостачання та між сторонами склались фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, проте вони належним чином не виконують обов`язки по оплаті послуг централізованого теплопостачання, внаслідок чого по особовому рахунку № [NUMBER] , який відкрито на ім`я [PERSON] , наявна заборгованість в розмірі 18111,48 гривень. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачами відзиву на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про наступне. Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630. Відповідачі, як споживачі, мають заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 18111,48 грн, що підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER] , розмір якої відповідачами не спростовано. Положенням ст.714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем, оскільки проживає в будинку, який приєднано до мережі теплопостачання. Суд зазначає, що відсутність між позивачем та відповідачем договору на надання послуг не може бути безумовною підставою для звільнення від оплати послуг, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позову. Крім того, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Комунальне підприємство теплозабезпечення звернулося до суду з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року\~в\~розмірі 12986,42 гривень, а також судових витрат зі сплати судового збору. В\~обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що\~відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого теплопостачання та між сторонами склались фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Проте [PERSON] належним чином не виконує обов`язки по оплаті послуг централізованого теплопостачання, внаслідок чого по особовому рахунку № [NUMBER] , який відкрито на ім`я відповідача, наявна заборгованість\~в\~розмірі 12986,42 гривень. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630. Відповідач [PERSON] , як споживач, має заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 12986,42 грн, що підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER] , розмір якої відповідачем не спростовано. Положенням ст.714 Цивільного кодексу України передбачено, що\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг, які надаються позивачем, оскільки проживає в будинку, який приєднано до мережі теплопостачання. Суд зазначає, що відсутність між позивачем та відповідачем договору на надання послуг не може бути безумовною підставою для звільнення від оплати послуг, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позову. Крім того, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями за № 934 від 29 березня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Комунальне підприємство теплозабезпечення звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року в розмірі 13525,27 гривень, а також судових витрат зі сплати судового збору. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого теплопостачання та між сторонами склались фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, проте вона належним чином не виконує обов`язки по оплаті послуг централізованого теплопостачання, внаслідок чого по особовому рахунку № [NUMBER] , який відкрито на ім`я відповідача, наявна заборгованість в розмірі 13525,27 гривень. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630. Відповідач [PERSON] , як споживач, має заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 13525,27 грн, що підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER] , розмір якої відповідачем не спростовано. Положенням ст.714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг, які надаються позивачем, оскільки проживає в будинку, який приєднано до мережі теплопостачання. Суд зазначає, що відсутність між позивачем та відповідачем договору на надання послуг не може бути безумовною підставою для звільнення від оплати послуг, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позову. Крім того, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Комунальне підприємство теплозабезпечення звернулося до суду з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року\~в\~розмірі 16049,10 гривень, а також судових витрат зі сплати судового збору. В\~обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що\~відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого теплопостачання та між сторонами склались фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Проте [PERSON] належним чином не виконує обов`язки по оплаті послуг централізованого теплопостачання, внаслідок чого по особовому рахунку № [NUMBER] , який відкрито на ім`я відповідача, наявна заборгованість\~в\~розмірі 16049,10 гривень. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630. Відповідач [PERSON] , як споживач, має заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 16049,10 грн, що підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER] , розмір якої відповідачем не спростовано. Положенням ст.714 Цивільного кодексу України передбачено, що\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг, які надаються позивачем, оскільки проживає в будинку, який приєднано до мережі теплопостачання. Суд зазначає, що відсутність між позивачем та відповідачем договору на надання послуг не може бути безумовною підставою для звільнення від оплати послуг, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позову. Крім того, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями за № 899 від 29 березня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Комунальне підприємство теплозабезпечення звернулося до суду з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року\~в\~розмірі 16293,57 гривень, а також судових витрат зі сплати судового збору. В\~обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що\~відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого теплопостачання та між сторонами склались фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Проте [PERSON] належним чином не виконує обов`язки по оплаті послуг централізованого теплопостачання, внаслідок чого по особовому рахунку № [NUMBER] , який відкрито на ім`я відповідача, наявна заборгованість\~в\~розмірі 16293,57 гривень. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630. Відповідач [PERSON] , як споживач, має заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 16293,57 грн, що підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER] , розмір якої відповідачем не спростовано. Положенням ст.714 Цивільного кодексу України передбачено, що\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг, які надаються позивачем, оскільки проживає в будинку, який приєднано до мережі теплопостачання. Суд зазначає, що відсутність між позивачем та відповідачем договору на надання послуг не може бути безумовною підставою для звільнення від оплати послуг, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позову. Крім того, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями за № 895 від 29 березня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved