Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Як зазначено в позовній заяві, що відповідно до договору № б/н від 29.01.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов'язалася вчасно погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, та також інші витрати згідно умов договору. Позичальник (відповідач) підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача [PERSON] у заяві. Оскільки відповідач неналежним чином виконувала умови договору, в зв'язку з чим, станом на 31.03.2017 року має заборгованість у розмірі 14116.34 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 1749.44 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11218.50 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 648.40 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, тому позивач просить стягнути з неї вказану суму та понесені судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до судового засідання не з'явився, від його імені на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та згоден на заочний розгляд справи. Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач [PERSON] викликалася в судові засідання відповідно до останнього відомого місця проживання, оскільки згідно даних Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області [PERSON] 03.10.2006 р. була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Значиться знятою з реєстраційного обліку в АР Крим м. Севастополь. (а.с.11) Судові повістки про виклик відповідача повернулися до суду з довідкою про те, що [PERSON] «за зазначеною адресою не проживає». (а.с.62,69) Згодом відповідач [PERSON] була повідомлена про розгляд справи шляхом публікації оголошення в газеті «Одеські вісті» від 11.11.2017 року (а.с.72), а тому, відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленою про час та місце розгляду справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.01.2010 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, що включає в себе заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правила користування платіжною картою» та «Тарифами Банку» (а.с.43-50), згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 2400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Згідно п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, - клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати до строкового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.01.2010 року [PERSON] останній платіж було внесено 23.06.2014 р. Але в подальшому всупереч зазначеним вимогам [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». За таких обставин суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, що ґрунтуються на нормах ст. ст. 526, 530, 549, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України та умовах кредитного договору. Станом на 31.03.2017 року [PERSON]. має заборгованість у розмірі 14116.34 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 1749.44 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11218.50 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 648.40 грн., що відповідає наданому розрахунку (а.с. 40-42), який суд вважає правильним. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат - сплата судового збору в сумі 1600.00 грн., витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 100 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved