Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON] є споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS], за особовим рахунком [NUMBER], відкритим на ім'я відповідача [PERSON] 14 березня 2012 року представниками постачальника електроенергії за результатами проведеної перевірки приладів обліку та електроустановок споживача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі окрім засобів обліку електричної енергії. Таким чином, відповідачем була використана, але не врахована і не оплачена електрична енергія, про що складено відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 165967 від 14 березня 2012 року. Нарахування за даним актом проведено відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року та складає 1898,23 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідачів на користь позивача, як заборгованість за спожиту електроенергію недообліковану приладом обліку та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ "Донецькобленерго" Удовиченко О.В. що діє на підставі довіреності від 22.01.2013 року, реєстраційний номер 387-13 "Д" (а.с.16) не з'явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що підтримує позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та наполягає на їхньому задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.30). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.28-29), причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим ухвалою суду від 13 лютого 2014 року з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне. Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є споживачами електричної енергії на підставі особового рахунку [NUMBER] відкритого на ім'я [PERSON], користуються послугами позивача та перебувають з ним у договірних правовідносинах, договір між енергопостачальною організацією та відповідачем на поставку електричної енергії та її користування укладався 22 лютого 2005 року (а.с.11-12). За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 ( далі Правила). Відповідно до п. 37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил. Згідно п. 41 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів. Як встановлено в судовому засіданні, 14 березня 2012 року представниками позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було проведено обстеження та перевірка електроустановок та приладів обліку електроенергії за місцем проживання відповідачів. Перевірка проводилася у присутності [PERSON] Згідно п. 48 вищевказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше. Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення. Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року. З Акту № 165967 від 14 березня 2012 року вбачається, що представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт про виявлене порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі окрім засобів обліку електричної енергії. Даний акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем [PERSON], зауважень до акту споживачем внесено не було (а.с.4-5). Згідно розрахунку збитків за вищевказаним актом, затвердженого начальником РЕМ 04 квітня 2012 року, розмір компенсації збитків, спричинених енергопостачальнику складає 1898,23 грн., дану суму визначено на підставі оформленого акту та згідно Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії не облікованої в результаті порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154 (а.с.6). Згідно висновків комісії РЕМ, викладених у протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів № 85 від 04 квітня 2012 року, акт №165967 від 14 березня 2012 року по особовому рахунку [NUMBER], визнаний таким, що складений відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН та відповідачу здійснено нарахування суми недооблікованої електроенергії у розмірі 1898,23 грн., розрахунок якої проведений відповідно до ПКЕЕН та п.3.1.5 Методики з урахуванням пропускної спроможності електричної лінії з контрольним оглядом від 16.09.2011 року є вірним (а.с.8). Таким чином, в судовому засіданні встановлений та підтверджений вище вказаним актом про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів той факт, що при проведені перевірки представниками енергопостачальника у відповідача було виявлено порушення, яке було продемонстроване присутній при проведені перевірки відповідачу [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], та користується послугами позивача. Остання особисто підписала складений у її присутності акт, зауважень до нього не вносила, також він був підписаний трьома представниками енергопостачальника, що узгоджується з п. 53 ПКЕЕН, тобто складений акт вважається дійсним. Аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, нарахування за цим актом були проведені ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до вимог п.3.1.5 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, цей розрахунок є вірним. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved