Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до ПАТ "Чернівцігаз" про визнання незаконними дій ПАТ "Чернівцігаз" з демонтажу, вилучення газового лічильника, відключення будинку від газопостачання, зобов'язання безоплатно надати та встановити новий сучасний газовий лічильник та безоплатно підключити будинок до газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що [PERSON], зареєстрована та мешкає у [ADDRESS]. Останні декілька років вона працює за кордоном в Італії. У середині березня 2013 року їй повідомив син, що з її будинку представники Сторожинецького районного управління ПАТ «Чернівцігаз» безпідставно зняли та забрали з собою газовий лічильник, який на даний час не повернули. 11.04.2013 року позивач звернулася до Сторожинецького районного управління ПАТ «Чернівцігаз» із заявою, де вказувала про вказані вище незаконні дії працівників районного управління горгазу. На заяву позивача була отримана відповідь від Сторожинецького районного управління з газопостачання та газифікації, про те, що лічильник був знятий для проведення експертизи, оскільки у працівників газової служби виникли сумніви щодо правильності його роботи . Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними, та були вчинені всупереч положенню «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті». Окрім того 13.06.2013 року, позивачу [PERSON] незаконно відключили її будинок від газопостачання, та зазначили що за [PERSON] числиться борг у сумі 27 000 гривень, який не оплачений вчасно. Вважає, що незаконними діями відповідача їй завдано майнову шкоду в розмірі 3273 гривень (524 гривні - вартість лічильника Візар G-6, який незаконно забрав відповідач, та 2749 гривні - вартість його встановлення, підключення, а також 2000 гривень за - юридичні послуги). Окрім матеріальної шкоди позивач вважає, що їй було завдано і моральну шкоду неправомірними діями відповідача, яку вона оцінює в 20 000 гривень. Позивач просить визнати незаконними дії ПАТ «Чернівцігаз» в особі його Сторожинецького районного управління, з демонтажу, вилучення з її будинку газового лічильника в березні 2013 року та відключення у червні 2013 року будинку від газопостачання. Просить зобов'язати ПАТ «Чернівцігаз» безоплатно надати та встановити у будинку позивача новий сучасний газовий лічильник та безоплатно підключити будинок до газопостачання. Стягнути з ПАТ «Чернівцігаз» на користь позивача 5573 грн. 56 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 256 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, однак подала суду заяву, про збільшення позовних вимог в якій зазначила, що крім основних позовних вимог просить, визнати недійсним Акт експертизи лічильника та визнати незаконним нарахуванням заборгованості за спожитий газ, посилаючись на наступне: а саме: - відповідач при перевірці 14.03.2013 року показників газового лічильника позивача, виявив пошкодження лічильника, цього ж дня демонтував його для проведення експертизи лічильника, і не відомо коли саме своєю експертизою встановив, що є сліди втручання в роботу лічильника з метою зменшення його показників, тому відповідач нарахував позивачу заборгованість за газ в сумі 24 891,03 гривні, яку позивач не оплатила та будинок 13.06.2013 року було відключено від газопостачання. Позивач вважає, що підставами для визнання незаконного акту експертизи її газового лічильника є те, що відповідач взагалі не мав підстав для демонтажу газового лічильника для проведення експертизи. Акт про виявлені порушення, акт про демонтаж лічильника для експертизи не підписаний позивачем, в той час як єдиним споживачем являється вона. Те, що експертиза була проведена без участі позивача та її згоди. Також вважає, що акт проведення експертизи складено особами, які не мають належних знань для складання належних висновків. Щодо нарахованої заборгованості за спожитий газ, за втручання в роботу лічильника, вважає, що таку заборгованість взагалі відповідач не мав підстав нараховувати, тому вважає такі дії відповідача незаконними та безпідставним, які завдали їй матеріальних збитків та моральної шкоди. Представник відповідача Миронов С.І. в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову, подав заперечення в якому зазначає, що 17.12.2009 року між сторонами було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. 14.03.2013 представником Сторожинецького УГГ ПАТ «Чернівцігаз» під час перевірки стану лічильника газу за адресою проживання позивача ([ADDRESS] Стррожинецького району) було виявлено порушення в правильній роботі лічильника. Того ж дня було складено акт про виявлені порушення. Після чого працівниками Сторожинецького УГГ ПАТ «Чернівцігаз» в присутності члена сім'ї - сина позивача - [PERSON] було проведено демонтаж лічильника, який був упакований представником відповідача в пакет та опломбований пломбою ПАТ «Чернівцігаз», про що складено 14.03.2013 року Акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи. У вказаному Акті про демонтаж було визначено, що лічильник доставляється на місце проведення експертизи представником товариства та визначено місце, дату і час проведення експертизи лічильника. Підпис без зауважень члена сім'ї позивача [PERSON] на вказаному Акті про демонтаж свідчить про те, що відповідний споживач був ознайомлений з місцем, датою та часом проведення експертизи. Комісією перед проведенням експертизи була належним чином перевірена цілісність пломби на пакеті, Акті експертизи № 156 від 14.03.2013 року зазначено, що вказана вище пломба ціла. Експертиза лічильника газу була проведена без присутності споживача, оскільки останній не з'явився на проведення експертизи лічильника газу, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення вказаної експертизи. За результатами експертизи складено Акт експертизи лічильника газу від 14.03.2013 року, що підписаний всіма членами комісії без зауважень.Відповідно до акту експертизи лічильника, експертами було виявлено факт пошкодження (втручання в роботу) зазначеного лічильника, яке не можливо було виявити при знятті контрольних показників, що призвело до заниження його показників. Щодо відсутності позивача в Україні, то відповідач зазначив, що будь-яка особа, яка проживає у житловому приміщенні та використовує природний газ для побутових потреб, є побутовим споживачем природного газу, в даному випадку споживачем являвся син позивача - [PERSON], який був присутнім при складанні актів та підписував всі документи на момент виявлення порушень. Щодо правомірності припинення газопостачання, то відповідач зазначив, що 30.05.2013 року споживачу було вручено попередження про наявну заборгованість за природний газ та про припинення газопостачання, однак споживач після отримання першого примірника попередження, відмовився від підписання на другому примірнику попередження, в зв'язку з чим комісія у складі трьох представників ПАТ «Чернівцігаз» засвідчила даний факт своїми підписами. В зв'язку із відсутністю оплати позивачем за послуги газопостачання у встановлений законом строк, відповідач правомірно, на підставі п.19. Правил надання населенню послуг з газопостачання, припинив газопостачання позивачу. Стосовно відшкодування матеріальної шкоди, то відповідач зазначає, що до позовної заяви не було додано жодного документу, який би підтверджував дійсну вартість товарів та послуг, за які позивачем були понесені витрати. Крім того газовий лічильник, після проведення експертизи був повернутий споживачу 29.03.2013 року, що підтверджується підписом у журналі. У зв'язку з цим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5 573,00 грн. є безпідставними, як і вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн. Представник третьої особи - ДП «Чернівецький регіональний науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Буковинастандартметрологія» - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він являється сином [PERSON] та проживає у власному будинку. Його будинок та будинок матері на одному подвірї. Газовий лічильник знаходиться у літній кухні. Його мати знаходиться за кордоном. Він та його сімя є споживачами газу. 14.03.2013 року до його будинку вранці, до півдевятої, приїхали невідомі йому люди, які представилися працівниками газової служби. Він провів їх до літньої кухні, щоб вони перевірили лічильник, а коли він пішов за книжкою, то працівники газової служби почали знімати лічильник. На його запитання чому знімають лічильник, повідомили, що є певні порушення, тому лічильник необхідно дати на експертизу. Він повідомив про те, що не являється власником газового лічильник, але працівники газової служби не звертали ніякої уваги, а навпаки, зняли лічильник та почали складати якісь акти. Він не розписувався у актах. Йому повідомили, що експертиза лічильника буде проведена сьогодні. Про результати експертизи він не був повідомлений. Йому також не було вручено попередження про заборгованість та відключення будинку від газу. 13 червня 2013 року приїхали працівники газової служби та відключили будинок від газопостачання. Свідок [PERSON] в суді показав, що він є начальником Сторожинецького управління з газопостачання та газифікації. Йому як начальнику поступила інформація, що працівникам газової служби не надають доступ до житлового будинку для перевірки газового лічильника, тому він в складі комісії [PERSON] та водія [PERSON] поїхали 14 березня 2013 року вранці десь о 8 годині в [ADDRESS] Сторожинецького району Чернівецької області до будинку [PERSON]. Після перевірки лічильника, було складено акт про виявлені порушення та акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи. Дані акти складалися в присутності сина - [PERSON], який і підписував дані акти. Після чого син дав пакет, в який був запакований лічильник у його присутності та відправлений на експертизу. Свідок [PERSON] суду показав, що він працює майстром у газовому господарстві. Вони зізвонились з контролером, який працював у с. Тисівці Сторожинецького району Чернівецької області та під'їхали до будинку [PERSON], щоб вручити повідомлення про заборгованість та попередження про можливість відключення газу від будинку. Вдома не було нікого, але контролер зателефонував синові та вони зустрілися на дорозі. Однак син - [PERSON] відмовився отримати попередження, про що було зазначено у повідомлені. Свідок [PERSON] суду повідомив, що він працює на посаді виконуючого обов'язки директора з комерційної діяльності у Сторожинецькому управлінні з газопостачання та газифікації. Він разом з іншими працівниками газової служби поїхали в с. Тисовець Сторожинецькогог району Чернівецької області, щоб вручити попередження особам, які мають заборгованість по сплаті за користування газом. Він був присутній, коли вручали попередження молодому чоловіку, як пізніше йому стало відомо, це був син [PERSON], але він відмовився отримати попередження, про що було зазначено в повідомлені. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює водієм у Сторожинецькому управлінні з газопостачання та газифікації. Він разом з начальником [PERSON] та [PERSON] 14 березня 2013 року приїхали до будинку в [ADDRESS] Сторожинецького району. Він також був у будинку, оскільки допомагав [PERSON] знімати газовий лічильник. Споживач - чоловік підписував акти, приніс пакет, а потім при ньому, в цей пакет був запакований лічильник. Свідок [PERSON] суду показав, що він з травня 2012 року по жовтень 2013 року працював контролером газу у с. Тисовець Сторожинецького району. У його обов'язки входило перевіряти показники газових лічильників. Він перевіряв один раз на місяць або один раз на два місяці. З [PERSON] він особисто не знайомий, при перевірці у 2012 році була молода жінка. У січні місяці 2013 року він останній раз приносив попередження до будинку [PERSON], щоб споживачі звернулися за перерахунком. Більше він не приходив, приходили інші працівники Судом встановлено, що 17.12.2009 року між ПАТ «Чернвцігаз» та [PERSON] був укладений Договір про надання населенню послуг з газопостачання. Даний факт підтверджується Договором про надання населенню послуг з газопостачання№37511.(а.с. - 58,59). Відповідно до п.5.2 Договору, споживач зобов'язаний: дотримуватись під час користування газом вимог правил безпеки, правил газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв, а також умов цього договору; забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них на газових приладах та пристроях. Відповідно до вимог п. 30 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 (надалі - Правил) газопостачальне підприємство має право перевіряти стан лічильників газу, а також цілість пломб на них. 14.03.2013 року представником Сторожинецького УГГ ПАТ «Чернівцігаз» під час перевірки стану лічильника газу за адресою проживання позивача ([ADDRESS] Стррожинецького району) було виявлено порушення в правильній роботі лічильника. Відповідно до до п.3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 р. № 619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної організації не відповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача. Згідно вимог Положення про проведення експертизи лічильників газу, Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. 14.03.2013 року було складено акт про виявлені порушення, який підписаний членом сімї позивача - споживача, який являється також споживачем та представником Сторожинецького УГГ ПАТ «Чернівцігаз» [PERSON] про, що [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, будучи допитаним в якості свідка (а.с. 51). Згідно із п.п. 3.2.2. «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, у разі виявлення представником газопостачальної організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього положення, складається акт про виявлені порушення. Таким чином дані дії представників Сторожинецького УГГ ПАТ «Чернівцігаз» відповідають нормам положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті. Згідно з п.3.2.3 Положення газопостачальна (газотранспортна) організація зобов'язана протягом трьох днів у містах та п'яти робочих днів у сільській місцевості демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Згідно з п.3.2.4 Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право жувати монтажні роботи. Так, в присутності члена сім'ї позивача [PERSON], який являється також споживачем газу, що підтверджено його показами, було проведено демонтаж лічильника, який був запакований представником відповідача в пакет та опломбований пломбою ПАТ «Чернівцігаз» за №R 10120163, про що складено Акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 14.03.2013 року (а.с. 52). У вказаному Акті про демонтаж було визначено, що лічильник доставляється на місце проведення експертизи представником товариства та визначено місце, дату і час проведення експертизи лічильника (м. Чернівці пров. Індустріальний, 3, 14.03.2013 року , о 10-00 годині). Підпис без зауважень члена сім'ї позивача, тобто споживача газу, на вказаному Акті про демонтаж свідчить про те, що споживач був ознайомлений з місцем, датою та часом проведення експертизи. Згідно з п.2 Правил надання населенню послуг з газопостачання визначено, що побутовий споживач (населення) - фізична особа, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. Тобто, будь-яка особа, яка проживає в даний момент у житловому приміщенні та використовує природний газ для побутових потреб, є побутовим споживачем природного газу. Згідно з п.1 Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання (постанова КМУ № 938 від 05.07.2006 року) послуги з постачання природного газу для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, надаються споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку. Тому виходячи з вище наведеного можна вважати, що споживачем природного газу згідно з вимогами законодавства вважається будь яка особа, в тому числі - будь-який член сім'ї споживача, що проживає у квартирі, приватному будинку та споживає природний газ, а тому [PERSON] є споживачем газу. Таким чином, відповідачем відповідно до вимог законодавства повністю дотримано визначені положенням підстави для демонтажу лічильника в присутності споживача газу. Згідно з п. 3.3.1. Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники постачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Комісією перед проведенням експертизи була належним чином перевірена цілісність пломби на пакеті, акті експертизи № 156 від 14.03.2013 року зазначено, що вказана вище пломба за №R 10120163 ціла. Таким чином, немає жодних підстав вважати, що під час транспортування лічильника могли бути будь-які пошкодження на лічильнику. 14.03.2013 року КПП ДП «Буковинастандартметрологія» був складений акт експертизи лічильника газу №156 (а.с.53). Згідно з актом експертизи лічильника газу № 156 від 14.03.2013 року, складеного комісією за участю представників КПП ДП «Буковинастандартметрологія» та ПАТ «Чернівцігаз», виявлені наступні порушення: сколи, подряпини на склі біля пломби лічильного механізму, ознаки зняття мастичної пломби, порушення повірочного тавра, відбиток тавра на пломбі скла лічильного механізму не відповідає відбитку тавра заводу виробника або Держспоживстандарту, порушення повірочного тавра дає вільний доступ до лічильного механізму, немає герметичного з'єднання між склом та корпусом лічильника. Згідно висновку комісії було виявлено факт пошкодження (втручання в роботу) зазначеного лічильника, яке не можливо було виявити при знятті контрольних показників, що призвело до заниження його показників. Згідно з п. 3.3.2. Положення споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача. Вищевказана експертиза лічильника газу була проведена без присутності споживача, оскільки останній не з'явився на проведення експертизи лічильника газу, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення вказаної експертизи в акті демонтажу лічильника, де власноручно підписався. Відповідно до довідки щодо акту експертизи лічильника газу №156 від 14.03.2013 року, комісією під час проведення експертизи виявлено, що повірочне тавро на мастичній пломбі пошкоджене і за зовнішніми ознаками не відповідає відбитку тавра Держспоживстандарту України, що підтверджено фотоматеріалами про підроблення тавра. Зазначене свідчить про підроблення позивачем пломби Держспоживстандарту України, втручання в роботу лічильника газу та заниження його показань. Виходячи з цього відповідачем відповідно до вимог законодавства повністю дотримано визначені Положенням вимоги при виявленні порушень, демонтажу лічильника та при проведенні експертизи лічильника газу. Згідно з п.19. Правил надавання населенню послуг з газопостачання визначено, що у разі, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично утримані послуги з газопостачання. 30.05.2013 року споживачу було вручено попередження про наявну заборгованість за природний газ та про припинення газопостачання. Споживач після отримання першого примірника попередження, відмовився від підписання на другому примірнику попередження, в зв'язку з чим комісія у складі трьох представників ПАТ «Чернівцігаз» засвідчила даний факт своїми підписами(а.с.56). Таким чином підприємство правомірно відключило споживача від газопостачання. Як вбачається з витягу з реєстру лічильників газу, які поступили в лабораторію, та акту опломбування лічильника газу в поліетиленовий пакет після проведення експертизи, лічильник був повернутий споживачу 29.03.2013 року, що підтверджується підписом споживача (а.с. 54.55.) Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи обставини справи та норми закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо незаконності дій відповідача з виявлення порушень, демонтажу та експертизи лічильника не мають під собою правових підстав, та є необґрунтованими. У зв'язку з цим не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Outcome: dismissed