Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач - [PERSON], звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд, виділити в користування [PERSON] в квартирі [ADDRESS], житлову кімнату №8 площею 11,00 кв.м, житлову кімнату №7 площею 14,2 кв.м.Виділити в користування [PERSON] в квартирі [ADDRESS], житлову кімнату №5 площею 10,6 кв.м.Залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] наступні приміщення, позначені на плані у технічному паспорті: коридор №1 - 6,9 кв.м, туалет №2 - 0,9 кв.м, ванну кімнату №3 - 2,2 кв.м, кухню №4 - 5,8 кв.м, комору №6 - 0,20 кв.м, балкон - 3,10 кв.м. Розділити особові рахунки по оплаті витрат по утриманню квартири за адресою [ADDRESS], по оплаті за теплову енергію (опалення), газове постачання, електропостачання, водопостачання, вивезення побутових відходів між [PERSON] та [PERSON], відповідно до приміщень, що перебувають в їх користуванні. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Іншим співвласником квартири є Відповідач, [PERSON], якому належить 1/3 частина квартири. Жодної згоди, між співвласниками, щодо визначення порядку користування приміщеннями квартири не досягнуто. Крім того, між сторонами не має згоди щодо оплати комунальних послуг. Позивач вважає, що відповідач своєю поведінкою поставить під загрозу відключення від електропостачання та водопостачання квартири. Встановлення конкретного порядку користування квартирою необхідне також для розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг за проживання у ній. Так як в позасудовому порядку домовитись з Відповідачем не вдалось Позивач змушений в порядку ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України звернутись до суду. Позивач - [PERSON], в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити. Представник Позивача - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити. Окремо заявив, про відсутність необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб Комунального підприємства "Чугуїввода", Комунального підприємства «Чугуївська Саночистка», Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства міста Чугуєва, Комунального підприємства «Чугуївтепло», Чугуївського районного відділу енергозбуту АК «Харківобленерго», так як заявлені позовні вимоги ніяким чином не стосуються вказаних третіх осіб, отже в залучені їх до участі у справі немає необхідності. Відповідач - [PERSON], в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про перенесення судового засідання, при цьому поважних причин у заяві не навів, проти задоволення позовних вимог заперечував. Представник Відповідача - [PERSON], в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, поважних причин неявки в судове засідання не повідомила. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами справи. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON], на праві приватної власності належить 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором дарування, посвідченим 18.08.2014 року приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №807 (а.с. 7,8). Іншим співвласником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] є Відповідач, [PERSON], якому належить 1/3 частина квартири. Відповідно до технічного паспорту квартира розташована на 5 поверсі будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 35,80 кв. м, у тому числі: 5 кімната - 10,60 кв. м, 7 кімната - 14,2 кв. м, 8 кімната - 11,00 кв. м; 1 коридор - 6,9 кв. м, 2 туалет - 0,90 кв. м, 3 ванна кімната - 2,20 кв. м, 4 кухня - 5,80 кв. м, 6 комора - 0,20 кв. м, балкон - 3,10 кв. м. Загальна площа квартири - 52,7 кв. м. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону чи рішення суду. Згідно зі ст. 155 ЖК України власник будинку не може бути позбавлений права користування жилим будинком, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За змістом ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. За правилами ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За приписами ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Жодної згоди, між співвласниками, щодо визначення порядку користування приміщеннями квартири не досягнуто. Крім того, між сторонами не має згоди щодо оплати комунальних послуг. Позивач вважає, що відповідач своєю поведінкою поставить під загрозу відключення від електропостачання та водопостачання квартири. Встановлення конкретного порядку користування квартирою необхідне також для розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг за проживання у ній. Оскільки вирішення даної справи можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області інженерно-технічної галузі, судом, за клопотанням Позивача, було призначено по справі будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта було поставлено наступні запитання: - які можливі варіанти визначення порядку користування квартирою розташованою за адресою: [ADDRESS], з урахуванням ідеальних часток кожного співвласника? - чи можливо виділити в натурі [PERSON] житлову кімнату №8 площею 11,00 кв. м, житлову кімнату №7 площею 14,2 кв. м., а [PERSON] житлову кімнату №5 площею 10,6 кв. м., та залишити в спільному користуванні співвласників наступні приміщення, позначені на плані у технічному паспорті: коридор №1 - 6,9 кв. м, туалет №2 - 0,9 кв. м, ванну кімнату №3 - 2,2 кв. м, кухню №4 - 5,8 кв. м, комору №6 - 0,20 кв. м, балкон - 3,10 кв. м.? - чи можливі, відповідно вимог нормативно-правових актів, інші варіанти виділення [PERSON] в користування 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] - якщо поділ квартири технічно можливий з невеликим відступом від ідеальних часток співвласників, то вказати ці варіанти (при цьому привести розрахунки, вказати на яку суму більше (менше) виділяється)? Як у зв'язку з ним змінюються частки (позначити їх)? - яка компенсація підлягає виплаті при кожному варіанті користування квартирою, та на користь кого зі співвласників? Експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було складено висновок №10909/13832 від 15.12.2014 року (а.с. 45-63). На підставі проведеної експертизи сторонам було запропоновано два варіанти користування квартирою. При цьому, Позивач бажає розподілити домоволодіння та визначити порядок користування квартирою по варіанту «ІІ». Згідно варіанту «ІІ» порядку користування квартирою Співвласнику І ([PERSON].) на 2/3 частки пропонується виділити в користування наступні приміщення: - житлова кімната «7» площею 14,2 кв.м.; - житлова кімната «8» площею 11,0 кв.м.; балкон площею 0,9 кв.м. У спільне користування: - коридор «1» площею 6,9 кв.м.; - кухню «4» площею 5,8 кв.м.; - ванну кімнату «3» площею 2,2 кв.м.; - вбиральню «2» площею 0,9 кв.м. Усього співвласнику І пропонується виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 37,22 кв.м. (25,2*(6,9+5,8+2,2+0,9)/35,8+14,2+11,0+0,9), що на 2,09 кв.м. (37,22-35,13) більше ніж покладено на ідеальну частку. Співвласнику ІІ ([PERSON]) на 1/3 частки пропонується виділити в користування наступні приміщення: - житлова кімната «5» площею 10,6 кв.м.; - - вбудована шафа «6» площею 0,2 кв.м. У спільне користування: - коридор «1» площею 6,9 кв.м.; - кухню «4» площею 5,8 кв.м.; - ванну кімнату «3» площею 2,2 кв.м.; - вбиральню «2» площею 0,9 кв.м.. Усього співвласнику ІІ пропонується виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 15,48 кв.м. (10,6*(6,9+5,8+2,2+0,9)/35,8+10,6+0,2), що на 2,09 кв.м. (15,48-17,57) менше ніж покладено на ідеальну частку. Відповідно до проведених розрахунків грошова компенсація складатиме по ІІ варіанту Співвласнику І на користь Співвласника ІІ у розмірі 12763 грн. (321815/52,7*2,09). Відповідач та його Представник із висновком вказаної експертизи ознайомлені, про що в матеріалах справи містяться відповідні заяви. Суд вважає за можливе встановити порядок користування приміщеннями квартири по варіанту «ІІ» указаної вище судової будівельно-технічної експертизи та розподілити особові рахунки по сплаті житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, крім того, право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково. Судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи відносяться до судових витрат і присуджуються судом стороні, на користь якої винесено рішення при постановленні рішення по справі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved