Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 26.01.2010 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району, Запорізької області, актовий запис № 04. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 січня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них 01.12.2010 року народилась донька Ангеліна. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що на протязі проживання спільного постійно до всіх її ревнував. В тому числі до старшого сина від першого шлюбу. Постійно зривав на ньому злість, навіть доходило до того, що вигоняв з дому. Часто приходилось з дітьми ночувати по знайомих. Також відповідач сильно вживає спиртними напоями, через це в сім"ї постійні виникали сварки, ображав її та їхніх дітей, а також своїх батьків, тому що вони проживали разом з ними в одній квартирі. Поведінка чоловіка також негативно впливає на її психологічний стан та на її здоров"я. Позивачка стала дуже нервова і не може стримуватись своїх емоцій, тому постійно плаче. Все це постійно відбувається на очах троїх дітей, психика яких тільки починає формуватись. Діти дуже погано на це реагують. Шлюбні відносини з серпня 2016 року. З цього часу вона преїхала в село до своєї сестри. Там же приписалася з дітьми і проживає по даний час. Подальше проживання разом з ним стало неможливим. На даний час спільне господарство вони не ведуть. Подальше проживання та збереження шлюбу не можливе, постійні негативні відносини в сім"ї, негативно впливають на її фізичний та психологічний, так ї дітей стан. Тому позивачка вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав. Про час і місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 26.01.2010 року зареєстрували шлюб, про що Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області складено актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 077779 (а.с.11). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, його твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved