Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначала, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2004 року є власником квартири [ADDRESS]. У вищезазначеній квартирі, крім неї також значиться зареєстрований [PERSON]. З лютого місяця 2013 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, його особисті речі відсутні. Просить, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати Автозаводський районний відділ м. Кременчук УДМС України в Полтавській області зняти з реєстрації [PERSON] Позивач надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність при ухвалені рішення, покладались на розсуд суду. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.02.2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS]. Договір посвідчений, державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В. Відповідно до довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» від 01.09.2014 року у квартирі [ADDRESS] значаться зареєстровані позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON] Факт не проживання [PERSON], підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» від 13.08.2014 року, в якому зазначено, що відповідач з лютого місяця 2013 року по 13.08.2014 року (день складання акту) не проживає. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно д ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місяця проживання здійснюється остаточно за рішенням суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 р. "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. У задоволенні позову в частині зобов'язання Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області зняти з реєстрації відповідача з реєстраційного обліку необхідно відмовити за безпідставністю, оскільки рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial