Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом до [PERSON] та прохає стягнути з відповідача на його користь заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 3792,36 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а також всі його витрати у справі: витрати по оплаті за оцінку спеціаліста 100 грн., 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 70 грн. сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 січня 2011 року близько 14:30 год. на 43 км. автодороги Батурин-Конотоп-Суми в с. Сім"янівка Конотопського району, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить йому. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто не постраждав. Крім того, йому завдано матеріальних збитків, які складаються з вартості відновлювального ремонту його автомобіля [NUMBER] - 3792,36 грн., Також йому завдана значна моральна шкода, яка виразилася у тяжких переживаннях з приводу зіткнення, моральних страждань по причині пережитого під час ДТП стресу, ці переживання він відчуває і в даний час, постійно підвищується тиск, вночі не може спокійно спати. З вини відповідача його дружина [PERSON]. яка на момент ДТП була в автомобілі з ним в якості пасажира дуже злякалася, в зв"язку з чим у неї був серцевий напад. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що в ДТП з вини відповідача його автомобілю спричинені механічні пошкодження. Він дуже злякався під час ДТП, погано спить ночами, підвищується тиск, його рідні дуже хвилюються за нього. Дружина [PERSON], яка на момент ДТП була в автомобілі з ним в якості пасажира дуже злякалася, в зв"язку з чим у неї був серцевий напад. Все це вимагає від нього додаткових зусиль для організації його життя та завдає йому значних моральних страждань . Він не може заспокоїтись, оскільки сильно злякався за себе та за свою дружину. Відповідач та його представник за дорученням [PERSON] позовні вимоги визнають частково: суму матеріальної шкоди в розмірі 3792,36 грн, 100 грн. витрат на оцінку спеціаліста, а моральну згодні виплатити в розмірі 1500 грн. А також пояснили, що частину завданої матеріальної шкоди може виплатити страхова компанія. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2011 року близько 14:30 год. на 43 км. автодороги Батурин-Конотоп-Суми в с. Сім"янівка Конотопського району, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], який йому належить, порушив Правила дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачу [PERSON]. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто не постраждав. Крім того, позивачу завдано матеріальних збитків, які складаються з вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER]. Вказані обставини підтверджуються постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2011 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ( а.с. 10 ) та визнається відповідачем. Як вбачається з висновків спеціаліста та схеми ДТП, був встановлений розмір матеріальної шкоди завданої ДТП, що складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] - 3792,36 грн. (а.с.9, 21,22). Відповідач визнав розмір матеріальної шкоди, яку він завдав позивачу 3792,36 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала , за наявності її вини. Позивачу [PERSON], внаслідок ДТП спричинено моральну шкоду, вказаний факт визнається відповідачем. Позивач отримав стрес від пережитого ДТП, хвилювання за своє та дружини життя і здоров»я, а тому суд враховуючи обставини справи вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 грн., оскільки виходячи з принципу розумності і справедливості саме такий розмір відшкодування буде достатнім для відшкодування завданої моральної шкоди. Суду, відповідачем та його представником не надано жодного доказу того, що частину завданої позивачу матеріальної шкоди відшкодувала страхова компанія, а тому відповідач має право звернутися до страхової компанії в порядку регресу. За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що відповідачем з його вини завдано позивачу матеріальної і моральної шкоди, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, документально підтверджені, судові витрати які він поніс при розгляді справи: 100 грн. витрат на оцінку спеціаліста, а також у відповідності з ст. 88 ЦПК України 56,65 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1-4, 8).

Outcome: partial