Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

В травні 2021 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням та просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , членом сім`ї наймача [PERSON] , померлого [INFO] та визнати за [PERSON] право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15 січня 1987 року його батькові [PERSON] було надано квартиру [ADDRESS] . Квартира розташована на першому поверсі п`ятиповерхового будинку. Вказана квартира надавалась батькові на склад сім`ї з чотирьох чоловік. Основним наймачем в ордері вказано батька позивача [PERSON] , а членами сім`ї вказано [PERSON] , брат [PERSON] та позивач по справі. Після надання квартири їх сім`ї вони заселились у квартиру. За місцем проживання його було зараховано до середньої школи №56 і після закінчення дев`ятого класу, в 1988 році його було зараховано до СПТУ «10 у місті Кривому Розі, яке він закінчив 26 червня 1991 року. Весь час навчання він жив з батьками за вказаною адресою. Позивач вказує, що у 1993 році він звільнився з військової служби та одружився. Після реєстрації шлюбу він став на реєстраційний облік за адресою: [ADDRESS] , однак, спільне життя з дружиною не склалося вони розірвали шлюб у 2003 році та він повернувся до міста Кривого Рогу та проживав з батьками. [INFO] помер батько брат позивача [PERSON] , а в [INFO] померла його мати [PERSON] . Позивач стверджує, що він разом з батьком проживали однією сім`єю та вели спільне господарство, разом харчувались, сплачували комунальні послуги, турбувались один про одного. Іншого житла у нього не було [INFO] помер батько позивача [PERSON] . У зв`язку з тим, що він не став на реєстраційний облік у квартирі, виникла необхідність в судовому порядку вирішувати питання визнання його членом сім`ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 26 травня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін. (а.с. 20) Ухвалою суду від 10 червня 2021 року за клопотанням позивача здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та задоволено клопотання позивача про виклик свідків. (а.с. 26) Присутній у судовому засіданні 31 серпня 2021 року позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд позов задовольнити. Крім того, представник позивача суду пояснила, що квартира [ADDRESS] була отримана батьком позивача, з моменту заселення вся сім`я проживала в квартирі, після одруження позивача він разом з дружиною проживали у м. Апостолово, однак, коли його матір та батько захворіли він повернувся проживати до квартири та доглядав батьків. Окрім того, представника позивача зазначила, що його право на проживання ні ким не оспорюється. У судове засіданні призначене судом на 17 вересня 2021 року позивач по справі [PERSON] присутній не був, поза межами судового засідання 17 вересня 2021 року від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява, в якій остання просила суд долучити до матеріалів справи акти та заслухати вказану справу без участі позивача та її представника. Представник відповідача Виконкому Металургійної районної у місті ради у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Outcome: approved