Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що згідно кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. відповідачу [PERSON] надано кредит в сумі 44500,00 дол. США, строком на 180 місяців, зі сплатою 13,3% річних. Пункт 1.3.2 кредитного договору встановлює позичальнику пільгову відсоткову ставку за користування кредитом у зв'язку з тим, що на момент укладення цього договору позичальник [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ВАТ КБ Надра. У випадку звільнення позичальника з будь-яких причин і розірвання трудових правовідносин з ВАТ КБ Надра, банк змінює позичальнику розмір відсоткової ставки, зазначений у п. 1.6.1. цього договору, до розмірів, встановлених тарифами банку по відповідному банківському продукту, що будуть діяти на дату звільнення позичальника, підрозділі банку, в якому позичальнику відкрито позичковий рахунок. Банк нараховує позичальнику відсотки за користування кредитом у розмірах, встановлених тарифами, що будуть діяти на дату звільнення позичальника з дня, наступного за днем звільнення. Пункт 3.3.1 кредитного договору передбачає порядок повернення кредиту шляхом перерахування мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Згідно п. 3.3.2 кредитного договору щомісячна мінімальна необхідна сума платежу складає 578,12 дол. США, яка вносить щомісячно до 5 числа поточного місяця, кінцевий термін повернення кредиту 02.09.2023 р. Відповідно до умов п. 4.2.4 банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 кредитного договору. 27.08.2009 р. між банком та позичальником укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р., згідно п. 1.1.1 додаткової угоди щомісячна сума мінімально необхідного платежу вказана у графіку, що міститься у додатку №2 до цього договору та є його невід'ємною частиною. 16.11.2009 р. між банком та позичальником укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. 30.09.2011 р. між банком та позичальником укладена додаткова угода №3 до кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р., у якій сторони домовились, що позичальник зобов'язаний здійснити зарахування на рахунок 29090800007521, відкритий в ПАТ КБ Надра, суму заборгованості за договором в розмірі 636,67 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань по зазначеному кредитному договору між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки, за умовами яких [PERSON], [PERSON] поручились перед банком за належне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителів і позичальника є солідарною. Внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 13.08.2015 р. складає 44539,21 дол. США, з яких: заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена 36518,98 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена 8020,23 дол. США, а також нараховано пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 72186,60 грн. (а.с. 1-3) [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ "Надра", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON], [PERSON], про визнання договору поруки припиненим, який мотивовано тим, що згідно кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. [PERSON] надано кредит в сумі 44500,00 дол. США строком на 180 місяців, зі сплатою 13,3 % річних. Згідно п. 3.3.2 кредитного договору щомісячна мінімальна необхідна сума платежу складає 578,12 дол. США, яка вноситься щомісячно до 5 числа поточного місяця, кінцевий термін повернення кредиту 02.09.2023 р. 27.08.2009 р. між банком та позичальником укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. Згідно п. 1.1.1 додаткової угоди до кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу вказана у графіку, що міститься у додатку №2 до цього договору, складає 604,82 дол. США. 16.11.2009 р. між банком та позичальником укладена додаткова угода №2 до кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. 30.09.2011 р. між банком та позичальником укладена додаткова угода №3 до кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. В забезпечення виконання зобовязань по зазначеному кредитному договору між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки від 02.09.2008 р. Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що виникають з кредитного договору. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Додатковими угодами до кредитного договору збільшено обсяг відповідальності по кредитному договору без його згоди, як поручителя, що дає підставу визнати договір поруки припиненим. (а.с. 59-61) [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «КБ "Надра", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON], [PERSON], про визнання договору поруки припиненим, який мотивовано тим, що згідно кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. [PERSON] надано кредит в сумі 44500,00 дол. США строком на 180 місяців, зі сплатою 13,3 % річних. Згідно п. 3.3.2 кредитного договору щомісячна мінімальна необхідна сума платежу складає 578,12 дол. США, яка вноситься щомісячно до 5 числа поточного місяця, кінцевий термін повернення кредиту 02.09.2023 р. 27.08.2009 р. між банком та позичальником укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. Згідно п. 1.1.1 додаткової угоди до кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу вказана у графіку, що міститься у додатку №2 до цього договору, складає 604,82 дол. США. 16.11.2009 р. між банком та позичальником укладена додаткова угода №2 до кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. 30.09.2011 р. між банком та позичальником укладена додаткова угода №3 до кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. В забезпечення виконання зобовязань по зазначеному кредитному договору між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки від 02.09.2008 р. Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що виникають з кредитного договору. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Додатковими угодами збільшено обсяг відповідальності по кредитному договору без її згоди, як поручителя, що дає підставу визнати договір поруки припиненим. (а.с. 77-79). В судовому засіданні представник позивача-відповідача ПАТ КБ Надра [PERSON] позов ПАТ КБ Надра підтримав, просить його задоволити, зустрічні позови не визнав, суду пояснив, що відповідальність поручителів не збільшилась після укладення додаткових угод до кредитного договору, тому просить відмовити в задоволенні позовів [PERSON] та [PERSON] Відповідач-третя особа [PERSON] позов ПАТ КБ Надра визнав частково, суду пояснив, що він згоден з боргом по кредитному договору, але за курсом долара, який існував при укладенні кредитного договору. Позови [PERSON], [PERSON] підтримав. Відповідач-позивач, третя особа [PERSON] позов ПАТ КБ Надра не визнала, свій позов і позов [PERSON] підтримала, просить їх звдоволити, оскільки додатковими угодами до кредитного договору збільшено обсяг відповідальності по кредитному договору без згоди поручителів. Відповідач-позивач, третя особа [PERSON] позов ПАТ КБ Надра не визнав, свій позов і позов [PERSON] підтримав, просить їх звдоволити, оскільки додатковими угодами до кредитного договору збільшено обсяг відповідальності по кредитному договору без згоди поручителів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ Надра підлягає задоволенню, а у задоволенні позовів [PERSON], [PERSON] слід відмовити. Судом встановлено, що 02.09.2008 р. між ВАТ «КБ «Надра» (тепер ПАТ «КБ «Надра») та [PERSON] укладено кредитний договір №02/09/2008/840-К/130/19, за яким останній отримав у банку кредит в розмірі 44500,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,3 % річних, зі строком повернення до 02.09.2023 р. (а.с. 5-9) Пунктом 3.3.1. кредитного договору визначений порядок повернення кредиту шляхом перерахуванням на рахунок банку мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Щомісячна мінімальна необхідна сума платежу складає 578,12 дол. США, яка вноситься, щомісячно до 5 числа поточного місяця (п.п. 3.3.2., 3.3.4. кредитного договору). 27.08.2009 р. між банком та позичальником укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. Згідно п. 1.1.1 додаткової угоди щомісячна сума мінімально необхідного платежу вказана у графіку, що міститься у додатку №2 до цього договору та є його невід'ємною частиною. А саме: вересень 2009 р. - 136,78, жовтень 2009 р. - 373,05, листопад 2009 р. - 410,35, грудень 2009 р. - 348,18, січень 2010 р. - 385,48, лютий 2010 р. - 397,92, березень 2010 р. - 348,17, квітень, травень 2010 р. -373,05, червень 2010 р. -385,48, липень 2010 р. - 373,04, серпень 2010 р. - 385,48, вересень 2010 р. -липень 2023 р. - 604,82, серпень 2023 р. - 605,73, вересень 2023 р. -595. (а.с. 10-15) 16.11.2009 р. між банком та позичальником укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. (про зміну умов договору у випадку звільнення позичальника з роботи). (а.с. 16) 30.09.2011 р. між банком та позичальником укладена додаткова угода №3 до кредитного договору №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р., у якій сторони домовились, що позичальник зобов'язаний здійснити зарахування на рахунок 29090800007521, відкритий в ПАТ КБ Надра, суму заборгованості за договором в розмірі 636,67 дол. США, а банк списує неустойку в розмірі 90,41 дол. США. (а.с. 17) 02.09.2008 р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] поручилась перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором. За договором поруки поручитель та боржник відповідають перед кредитором солідарно за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору. (а.с. 19) 02.09.2008 р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №02/09/2008/840-К/130/19 від 02.09.2008 р. між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] поручився перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором. За договором поруки поручитель та боржник відповідають перед кредитором солідарно за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору. (а.с. 20-21) У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 13.08.2015 р. складає 44539,21 дол. США з яких: заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена 36518,98 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена 8020,23 дол. США, а також нараховано пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 72186,60 грн. (а.с. 28-29) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України). Порука (визначення, наслідки порушення, права і обовязки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1 ЦК України). На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту. Згідно ст. 559 ч. 1 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Враховуючи те, що розмір зобов'язання без згоди поручителів [PERSON], [PERSON] не змінився, їхня відповідальність не збільшилась, позови [PERSON], [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід солідарно стягнути з відповідачів на користь держави 3654,00 грн. судового збору.

Outcome: dismissed