Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій, враховуючи уточнення, просив встановити факт родинних відносин, який полягає у тому, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Нікополь, доводиться дідом [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Маріуполь Донецької області; встановити факт, що [PERSON] , 1887 року народження, який помер [INFO] , доводиться прадідом [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту родинних відносин з дідом та прадідом заявнику потрібні для подальшого внесення змін до актового запису про народження діда та смерть прадіда в частині дати народження діда та національності діда з метою подальшої еміграції до Чеської Республіки як етнічного чеха. В обґрунтування заяви значив, що він народився [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер дід заявника [PERSON] . Дід та прадід заявника є етнічними чехами. Заявнику необхідно отримати документи, які підтверджують національність його прадіда. Такими документами, з огляду на час їх складення та нормативні вимоги, є свідоцтво про народження його діда та свідоцтво про смерть прадіда. Звернувшись до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заявнику стало відомо, що у свідоцтві про народження діда допущено ряд помилок, а саме: замість справжньої дати народження « [INFO] » зазначене дату видачі повторного свідоцтва про народження « [INFO] », написання прізвищ діда та прадіда різняться, так у діда прізвище зазначено як « [PERSON] », у прадіда « [PERSON] ». У свідоцтві про смерть діда також допущено помилку у написанні його прізвища: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». 10.06.2019 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області заяву [PERSON] , заінтересована особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи надали заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в м. Маріуполь Донецької області. Батьками зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2018 року задоволено заяву [PERSON] та встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Нікополь, доводиться батьком [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області; встановлено факт, що [PERSON] , 1887 року народження, який помер [INFO] , доводиться дідом [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області. Зазначеним рішенням встановлено, що в актовому записі про народження батька заявника № 442 від 03 лютого 1950 року (поновлений) складеного відділом РАЦС по місту Нікополю невірно вказана його дата народження. В актовому записі про смерть діда [PERSON] № 219 від 27 лютого 1973 року прізвище померлого записано як « [PERSON] », тобто наявна різниця написання їх родового прізвища. Розбіжності в документах стосовно прізвищ батька та діда заявниці є наслідком помилки, яка виникла під час складання відповідних актових записів [PERSON] , [INFO] є рідною тіткою заявника [PERSON] , про що свідчить лист Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 1168/14.26.92 від 30.05.2019 року. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року №5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року № 5 суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Оскільки встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж в судовому порядку є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника та наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved