Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

В листопаді 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з вересня 2015 року вона навчається на денному відділенні на стаціонарній формі навчання в Запорізькому національному технічному університеті. Її батьки розірвали шлюб у 2012 році, після чого матір [PERSON] проживає в м. Києві, а батько [PERSON] в Росії. Вона проживає разом із бабусею [PERSON] Матір надає їй матеріальну допомогу, а батько від допомоги відмовляється. Їй відомо, що [PERSON] неофіційно працює на території РФ програмістом, має великі заробітки, може надавати їй допомогу. Вартість навчання складає 45000 грн., сплачувати за навчання потрібно щомісячно. Стипендію вона не отримує, не працює, тому грошей, які виділяє їй матір не вистачає на проїзд до навчального закладу, одяг, харчування, ліки, канцелярські товари. Щомісяця на свої витрати вона потребує 5500 грн. Оскільки у батька [PERSON] нерегулярний, мінливий дохід, просить стягут стягнути на свою користь аліменти в розмірі 4000 грн. щомісяця до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення 23-річного віку. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, просила суд розглядати справу за її відсутності. Представники позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що [PERSON] навчається на денній контрактній формі навчання. Проживає разом із бабусею, матеріально їй допомагає тільки матір, батько допомогу не надає. Знаходиться на обліку в лікарні з діагнозом вегето-судинна дистонія, у зв'язку із чим потребує особливого харчування, більше часу на відпочинок. [PERSON] працює в РФ програмістом, має великі доходи, в 2013-2014 роках сплатив в рахунок погашення кредиту більше 250 000 гривень. В судове засідання [PERSON] не з'явився, його представники [PERSON] та адвокат Черкашин І.І. позов визнали частково в частині стягнення аліментів щомісячно в сумі 400 грн. Пояснили, що [PERSON] проживає в РФ, де працює програмістом, офіційно не працевлаштований, розмір його доходу назвати не можуть, оскільки він є нерегулярним. [PERSON] має на утриманні іншу дитину 2013 року народження, власного житла не має, сплачує щомісяця за оренду квартири. Просили врахувати, що [PERSON] має захворювання шлунку, витрачає кошти на лікування. Пояснили, що [PERSON] сплатив суму за кредит в 2014 році, за рахунок позичених у брата коштів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, та прийшов до наступних висновків. Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2012 року (а.с. 7). [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом із бабусею [PERSON] (а.с. 8). 14.08.2015 року [PERSON] уклала договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою, на підставі якого вона є студентом контрактної форми навчання 1 курсу Запорізького національного технічного університету, форма навчання денна (а.с. 10). Відповідно довідки, виданої 29.10.2015 року та договору про навчання, термін навчання - з 01.09.2015 по 31.05.2019 року (а.с. 9). Загальна вартість навчання складає 45000 гривень (пункт 4.2 Договору). Вартість навчання по роках складає: перший рік - 9500 грн., другий рік - 11100 грн., третій рік - 11900 грн., четвертий рік - 12500 грн. Як пояснили в судовому засіданні представники сторін, матір позивач [PERSON] проживає в м. Києві, батько [PERSON] на території Російської Федерації в м. Ростов-на-Дону. Дані обставини визнаються представниками сторін, а тому доказуванню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] будучи повнолітньою, продовжує навчання на контрактній формі, не працює, стипендію не отримує, а тому потребує матеріальної допомоги. Доводи представників відповідача про те, що [PERSON] набула повної цивільної дієздатності (а.с. 37) і працює, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до трудової книжки [PERSON], вона звільнена з роботи 30.05.2014 року, працювала нетривалий строк, з 29.04.2014 року (а.с. 41). [PERSON] просить суд стягувати аліменти в розмірі 4000 грн. на місяць, мотивуючи це необхідністю як оплати навчання, придбання підручників, проїзду до університету, так і витратами на одяг, засоби гігієни, витрати на проводження вільного часу. Суд вважає, що вказана сума є завищеною та включає в себе витрати, які не можна вважати такими, що пов'язані з навчанням. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить із даних про можливість сплати аліментів [PERSON] Так, відповідач не працевлаштований (а.с. 36), але має нерегулярний дохід, працюючи програмістом на території Російської Федерації. Суд не бере до уваги посилання представників відповідача про наявність у [PERSON] на утриманні іншої дитини, 2013 року народження, що свідчить про зміну його матеріального стану, оскільки відповідних доказів цього суду не надано. Крім того, [PERSON] сплачував аліменти на утримання [PERSON] до її повноліття ([INFO]) на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2012 року у розмірі 700 гривень щомісяця (а.с. 34). Як пояснили представники [PERSON], відповідач сплачував аліменти вчасно, заборгованості не мав. Тому у суду є сумніви щодо зміни матеріального стану [PERSON] в 2013 році у зв'язку із народженням дитини. Проаналізувавши виписку з історії хвороби [PERSON] (а.с. 35), суд не знаходить підстав вважати, що стан здоров'я відповідача впливає на його можливість сплачувати аліменти, оскільки суду не надано даних про його витрати на лікування. Сплата [PERSON] коштів за кредитним договором у 2013-2014 роках в загальній сумі 258 916,90 грн. (а.с. 27, зворот.) не впливає на визначення розміру аліментів, оскільки свідчить не тільки про розмір доходів [PERSON], а також і про наявність у нього фінансових зобов'язань перед банком. Крім того, суду не було надано належних доказів про джерело походження сплачених [PERSON] коштів. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У суду є підстави для визначення аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки дохід [PERSON] є мінливим та нерегулярним. Суд враховує той факт, що [PERSON] матеріально допомагає її матір [PERSON], яка відповідно до обставин, викладених в позовній заяві, самостійно забезпечує свою доньку, в тому числі надала кошти на сплату навчання за один семестр в сумі 4750 грн. Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2016 року складає 1330 гривень. При цьому суд враховує, що сума щомісячного платежу за навчання [PERSON], який протягом першого року навчання становить 791 грн. (9500 грн./12 місяців), не перевищує прожитковий мінімум на одну особу. Таким чином, із урахуванням того, що [PERSON] надає кошти на утримання її матір [PERSON], виходячи з прожиткового мінімуму, визначеного Законом України "Про державний бюджет на 2016 рік", суд вважає обґрунтованим та достатнім для забезпечення потреб [PERSON] розмір аліментів в сумі 650 грн. щомісяця. На підставі викладеного та

Outcome: partial