Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона зареєстрована та проживаю разом з дітьми: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації фонду Черкасько -Лозівської сільської ради від 22.11.2006, розпорядження №99 від 15.10.2006 року, їй належить 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Також по 1/3 частині вказаної вище квартири належить її матері [PERSON] , [INFO] та її дочці [PERSON] , [INFO] . На даний час вона з дітьми користується кімнатою № [NUMBER] площею 9.7 кв. м., так як цього забажала її мати [PERSON] . Між ними часто виникають сварки стосовно користування квартирою. Матір притягували до адміністративної відповідальності за сварки в нетверезому стані. Кімната, в якій вона проживає з дітьми, має невелику площу, у зв`язку з чим виникли труднощі в користуванні. Мати [PERSON] та її дочка [PERSON] користуються кімнатами №2 площею 15,5 кв. м.; кімнатою №3 площею 5,5 кв. м. та кімнатою №4 площею 7.6 кв. м., тобто користуються площею 28,6 кв. м. Вважає, що це несправедливо до неї та до її дітей, так як порушуються її житлові права. Добровільно за згодою вирішити питання по користуванню вказаною квартирою вони не можуть. В квартирі\~раніше проживав чоловік [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , але він в квартирі не проживає з 2017 року, місце проживання його невідомо. Зазначає, що у свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище вказано, як [PERSON] , проте, згідно паспорта громадянина України її прізвище [PERSON] . Просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] з відступом від ідеальних часток співвласників в праві власності на квартиру:у користування [PERSON] виділити житлові кімнати №3 площею 5,5 кв.м., № 5 площею 9,7 кв.м.; у користування [PERSON] , [PERSON] виділити житлові кімнати № 2 площею 11,7 кв. м., № 4 площею - 7,6 кв.м., приміщення кухні № 6 площею - 9,7 кв. м., коридору № 1 площею 4,8 кв. м., вбудовану шафу площею 0,4 кв. м. залишити в загальному користуванні співвласників,встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло, а саме кв. [ADDRESS] , виданого комісією по приватизації Черкасько Лозівської с/ради від 22.11.2006, розпорядження № 99 від 25.10.2006 їй- [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача- адвокат Корнієнко О.І. не з`явились, згідно заяв позов підтримують, просили справу розглядати без їх присутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, згідно заяв уточнений позов визнають повністю, просять справу розглядати без їх присутності. Представник третьої\~особи- Служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як\~ за\~ зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~ та\~ інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду Черкасько -Лозівської сільської ради від 22.11.2006, квартира розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності: [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина. Згідно довідки Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» від 29.01.2019 р. за № 9514 квартира розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована на праві приватної власності в цілому в рівних частинах кожному за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації фонду Черкасько -Лозівської сільської ради від 22.11.2006, розпорядження № 99 від 15.10.2006. Відповідно довідки від 21.01.2019, № 02-17/1-24, наданої Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області згідно діючої картотеки реєстрації місця проживання осіб за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно Акта депутата Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області Мартиненка Д.І. від 25.03.2019 за адресою: [ADDRESS] , проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . По справі проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку якої № 21057/18694 від 22.01.2021 мається один варіант витзначення порядку користування квартирою, який і приймається судом. Для здійснення варіанту порядку користуванняквартирою для максимальної ізоляції приміщень житловимх кімнат співвласників в складі цієї квартири необхідно провести будівельні роботи, перелік яких вказаний в дослідницькій частині висновку експерта. Належність позивачу Свідоцтва про право власності на житло, а саме кв. [ADDRESS] , виданого комісією по приватизації Черкасько Лозівської с/ради від 22.11.2006, розпорядження № 99 від 25.10.2006, де дані позивача зазначені, як [PERSON] , підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Дергачівським РВ УМВСУ в Харківській області 02.03.2009, де анкетні дані позивача [PERSON] . Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з ч. 1ст. 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.\~356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ст.358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Зі статті 383 ЦК України вбачається, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно вимог ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 14 постанови пленуму Верховного Суду України\~від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням, якщо про це заявлено позов. У п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок"\~роз`яснено, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом\~\~встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки\~\~будинку\~\~в\~\~натурі\~\~або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування. З урахуванням доказів, наданих у справі, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 319, 356, 358, 383, 391 ЦК України,

Outcome: approved