Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого на підставі рішення виконкому Журавнівської селищної депутатів трудящих №18 від 22.09.1961 року на ім`я " [PERSON] ". Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла матір заявника [PERSON] - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок у [ADDRESS] . За життя, матір заявника склала заповіт, за яким заповіла усе своє майно [PERSON] . Вказане вище нерухоме майно належало матері заявника на праві особистої власності, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 26.09.1961 року. 06.10.2021 року [PERSON] звернувся до Жидачівської державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах на майно померлої, а саме « [PERSON] » - « [PERSON] ». Відтак, заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою, з метою захисту своїх майнових прав на спадкове майно. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявник та його представник у судове засідання не з`явились. Представник заявника -адвокат Трембецька О.М. 05.11.2020 року подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, а також долучила додаткові докази на підтвердження заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої повідомляє про відсутність на час розгляду даної справи в суді інформації, яка б була підставою щодо заперечення стосовно предмету даного позову, крім того просить проводити за відсутності їх представника. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла матір заявника - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 18.05.2021 року (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, серед іншого входить житловий будинок у [ADDRESS] що згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.09.1961 року, належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно [PERSON] , [INFO] , Серії [NUMBER] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Постановою завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори Матусека В.В. від 06.10.2021 року №367/02-31 (а.с.8) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері - [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть та правовстановлючих документах на майно померлої, а саме « [PERSON] » - « [PERSON] ». Заявник стверджує, що позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно, через наявність обставин вказаних вище. Суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26.09.1961 року, виданого на ім`я " [PERSON] " (а.с. 9), підтверджується такими доказами: -свідоцтвом про народження, виданого повторно [PERSON] , [INFO] Серії [NUMBER] , з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6); -свідоцтвом про смерть [PERSON] Серії [NUMBER] від 18.05.2021 року (а.с. 7); -копією Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІV- ЛВ №091388 від 11.04.2000 року, з якого вбачається, що [PERSON] на підставі рішення Журавнівської селищної ради народних депутатів передано у приватну власність земельна ділянка площею 1,64 гектарів., яка розташована на території Журавнівської селищної ради (а.с.21); -довідкою Журавненської селищної ради №4158 від 03.12.2021 року, відповідно до якої [PERSON] була постійно зареєстрована та проживала до дня смерті, яка наступила [INFO] в [ADDRESS] (а.с.20). В усіх цих документах вказано вірно ім`я матері заявника - « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи, які дають право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди у [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] належать [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища матері заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж за зверненням до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування майном.

Outcome: approved