Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

В червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що він, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Також в квартирі зареєстровані: його донька - відповідачка по справі [PERSON], онук [PERSON], над яким ним встановлена опіка. В даний час квартира не приватизована. Відповідач у зазначеній квартирі не проживає з січня 2014 року, особистих речей відповідача в квартирі не має. Те, що відповідач не проживає в квартирі з січня 2014 року підтверджується актом про не проживання, який складений КП КМР «УКОЖФ» від 22 травня 2018 року. Незважаючи на припинення проживання у зазначеній квартирі, відповідач досі не знята з реєстраційного обліку та не сплачує комунальні послуги, які на неї нараховуються. Відповідач не зверталася до поліції з приводу того, що їй перешкоджають в користуванні квартирою, це підтверджується відповіддю з Дніпровського відділу поліції від 21.05.2018 року № 46-2/12 5866. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить: визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку в квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], окрім нього в квартирі зареєстровані: його донька відповідачка по справі [PERSON], онук [PERSON], над яким ним встановлена опіка, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї № 1/12298 від 15.05.2018 року (а.с.6), копією розпорядження Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради від 24.04.2018 року №72р. про встановлення опіки над малолітнім [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Згідно копії особового рахунку № [NUMBER], квартира розташована за адресою: [ADDRESS], була видана сім'ї [PERSON] на підставі Ордеру згідно рішення [NUMBER] від 13.12.1985 року (а.с. 7). Згідно змісту позову, відповідач у зазначеній квартирі не проживає з січня 2014 року, особистих речей відповідача в квартирі не має. Факт непроживання відповідача в квартирі з січня 2014 року підтверджується актом про не проживання, який складеним КП КМР «УКОЖФ» від 22 травня 2018 року (а.с.11). Незважаючи на припинення проживання у зазначеній квартирі відповідач досі не знята з реєстраційного обліку та не сплачує комунальні послуги, які на неї нараховуються. Відповідач не зверталася до поліції з приводу того, що їй перешкоджають в користуванні квартирою, це підтверджується відповіддю з Дніпровського відділу поліції від 21.05.2018року № 46-2/12 5866 (а.с.10). Відповідно до ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житловою площею (квартирою), є достатньою підставою для зняття його з реєстрації місця проживання в такому жилому приміщенні в порядку ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування якої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства ( ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] дійсно відсутня в квартирі [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин. Відсутність у відповідача інтересу до спірної квартири, як до приміщення, що потрібне їй для проживання, відсутність фактів створення відповідачу з боку позивача перешкод у проживанні в цій квартирі, достовірно встановлені судом у судовому засіданні. Зазначені обставини відповідачем не заперечувались. Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved