overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Лікар-психіатр Перевальської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги відносно [PERSON], посилаючись на те, що вона перебуває на диспансерному обліку з приводу психіатричного захворювання, неодноразово лікувалася амбулаторно і стаціонарно, лікування не приймає, зловживає спиртними напоями. У зв'язку з неадекватною поведінкою, відмовою хворої від регулярного прийому медикаментів, зловживанням алкоголю, проявою агресії до оточуючих, [PERSON] потребує необхідності продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу до 6 місяців. Суд, вислухавши прокурора, який вважає заяву обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги лікарем-психіатром Перевальської обласної психоневрологічної лікарні є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку ВЛК № 94 від 03 червня 2014 року та витягу з амбулаторної карти хворої [PERSON] вбачається, що вона страждає психічним захворюванням, за своїм психічним станом підлягає подальшому нагляду лікарів-психіатрів та відносно неї необхідно продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу /а.с.2,4/. Ст. 12 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її законного представника у разі встановлення у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем-психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. Суд дійшов висновку, що на підставі ст. 12 Закону України "Про психіатричну допомогу" відносно [PERSON] необхідно продовжити амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Лікар-психіатр Перевальської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги відносно [PERSON], посилаючись на те, що останній є інвалідом 3 групи по зору, перебуває на «Д» обліку в Перевальській обласній психоневрологічній лікарні з 2007 року з психіатричного захворювання. Хворий перебуває в групі АППЛ з 2008 року. Постійно оглядається дільничним психіатром. Підтримуюче лікування приймає не регулярно. Періодично вживає психіатричні речовини та алкоголь, що значно погіршує психічний стан. Після виписки зі стаціонару перебуває під наглядом лікаря й у зв'язку з наявністю у хворого психічних розладів, які приводять до соціально-небезпечних дій, а також відмови від регулярного прийому підтримуючого лікування, відсутності у хворого критики до свого стану, схильністю до суїцідальних дій, лікар-психіатр ставить питання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому [PERSON] строком на 6 місяців. Суд, вислухавши лікаря-психіатра, який наполягав на задоволенні заявлених вимог, прокурора, який вважає заяву обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги лікарем-психіатром Перевальської обласної психоневрологічної лікарні є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку ВЛК № 76/15/5 та витягу з амбулаторної карти хворого [PERSON] вбачається, що він страждає психічним захворюванням, за своїм психічним станом підлягає подальшому нагляду лікарів-психіатрів та відносно нього необхідно продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу /а.с.4-5/. Ст. 12 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її законного представника у разі встановлення у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем-психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. Суд дійшов висновку, що на підставі ст. 12 Закону України "Про психіатричну допомогу" відносно [PERSON] необхідно продовжити амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

ЛКП "Залізничнетеплоенерго" звернулося з позовом до відповідача, який згодом уточнили, в якому просить стягнути з нього заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2011 року\~ \~ між ЛКП Залізничнетеплоенерго та [PERSON] укладено договір № 574 про постачання теплової енергії в гарячій воді, позивач свої зобов'язання згідно договору виконує, а відповідач тривалий час не проводить оплату за споживання теплової енергії. Станом на 01.05.2013 року відповідач заборгував 17094,75 грн., на попередження про наявність заборгованості по оплаті за надані підприємством послуги відповідач не реагує, борг не сплачено, а тому просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить позов задоволити Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.\~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 01.02.2011 року\~ \~ між ЛКП Залізничнетеплоенерго та [PERSON] укладено договір № 574 про постачання теплової енергії в гарячій воді . Відповідач користується послугами з постачання теплової енергії, проте допустив заборгованість за надання таких послуг за період з 01.01.2013 року по 01.05.2013 року в розмірі 17094,75 грн., що підтверджується доданим розрахунком ЛКП "Залізничнетеплоенерго". Відповідачу 31.05.2013 року було скеровано попередження та запропоновано сплатити заборгованість в добровільному порядку, проте ним не вжито заходів для її погашення. У відповідності до\~ \~ ст. 162 ЖК України плата за користування\~ \~ жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві\~ \~ приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги\~ \~ береться крім\~ \~ квартирної плати\~ \~ за затвердженими в установленому порядку\~ \~ тарифами. Строки внесення\~ \~ квартирної плати і плати за комунальні послуги\~ \~ визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певнії дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

ЛМКП "Львівводокана" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідач [PERSON] користується послугами з водопостачання та водовідведення, однак не проводить оплату за ці послуги, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1673,54 грн., яка виникла в період з 01.06.1998 року по 01.02.2014 року; добровільно сплатити заборгованість відповідач не бажає, тому просить стягнути її в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, у якій позов підтримав, просить такий задоволити, разом із тим просить розгляд справи проводити у його відсутності; проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою [ADDRESS], що вбачається з довідки ЛКП "Старий Львів" № 2078 від 22.07.2013 року (а.с.5). Внаслідок несплати відповідачем комунальних послуг, в тому числі послуг з водопостачання та водовідведення утворилась заборгованість в сумі 1673,54 грн. що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9). Відповідно до ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем квартири відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги зокрема і за водопостачання та водовідведення. Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому сума позовних вимог підлягає до стягнення, оскільки стверджена представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1320 гривень 38 копійок за період з 01.06.2012 по 30.09.2013 року, мотивуючи це тим, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. Плата за послуги з теплопостачання вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Однак відповідачі оплату послуг теплопостачання в повному обсязі не здійснює і станом на 31.10.2013 року у нього виникла заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1320 гривень 38 копійок . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, причина неявки відповідачів суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що відповідачі по справі проживають у [ADDRESS] та отримують послуги з теплопостачання від МКП «Хмельницьктеплокомуенерго». Заборгованість відповідача станом на 31.10.2013 року становить 1320 гривень 38 копійок , вказана заборгованість виникла за період з 01.06.2012 по 30.09.2013 року. Відповідно до ст.. ст.. 66, 67 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ч.5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2358 гривень 88 копійок за період з 01. 10.13 року по 31.01.2015 року, мотивуючи це тим, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. Плата за послуги з теплопостачання вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Однак відповідачі оплату послуг теплопостачання в повному обсязі не здійснюють і станом на 19.02.2015 року у них виникла заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2358 гривень 88 копійок. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі до суду не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що відповідачі по справі проживають у квартирі [ADDRESS] та отримують послуги з теплопостачання від МКП «Хмельницьктеплокомуенерго». Заборгованість відповідачів станом на 19.02.2015 року становить 2358 гривень 88 копійок , вказана заборгованість виникла за період з 01. 10.2013 року по 31.01.2015 року. Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Ч.5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 28250 гривень 39 копійок, мотивуючи тим, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачам послуги з теплопостачання до приміщення за адресою [ADDRESS] . Відповідач є споживачем МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та йому присвоєно особовий рахунок. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» застосовує тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води затверджені в установленому порядку. Заборгованість відповідачів станом на 17.11.2020 року за період з 01.04.2015 року по 31.10.2020 року становить 28250 гривень 39 копійок. Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач систематично недоплачує за надані підприємством послуги. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі до суду не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причина неявки відповідачів суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, які надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до приміщення за адресою [ADDRESS] . Заборгованість відповідачів за послуги з теплопостачання станом на 17.11.2020 року, за період з 01.04.2015 року по 31.10.2020 року, становить 28250 гривень 39 копійок Згідно ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Ч.5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 4016 гривень 78 копійок за період з 01.11.2012 року по 31. 12.2014 року, мотивуючи це тим, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. Плата за послуги з теплопостачання вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Однак відповідачі оплату послуг теплопостачання в повному обсязі не здійснюють і станом на 21.01. 2015 року у них виникла заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4016 гривень 78 копійок. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі до суду не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що відповідач [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] та отримує послуги з теплопостачання від МКП «Хмельницьктеплокомуенерго». Відповідач [PERSON] не зареєстрована за вказаною адресою, та не є власником квартири [ADDRESS] , а тому не може нести витрат за послуги з теплопостачання. Заборгованість відповідача [PERSON] за наданів послуги з теплопостачання станом на 21.01.2015 року становить 4016 гривень 78 копійок, вказана заборгованість виникла за період з 01.11.2012 року по 31. 12.2014 року. Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Ч.5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 51104 гривні 69 копійок, мотивуючи тим, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачам послуги з теплопостачання до приміщення за адресою [ADDRESS] . Відповідачі є споживачами МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та йому присвоєно особовий рахунок. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» застосовує тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води затверджені в установленому порядку. Заборгованість відповідачів станом на 18.05.2020 року за період з 01.01.2013 року по 30.04.2020 року становить 51104 гривні 69 копійок. Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідачі систематично недоплачують за надані підприємством послуги. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, вказавши, що у неї важке матеріальне становище, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що відповідачі є споживачем МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», який надає йому послуги з теплопостачання до приміщення за адресою [ADDRESS] . Заборгованість відповідачів, за надані послуги з теплопостачання, станом на 18.05.2020 року, за період з 01.01.2013 року по 30.04.2020 року, становить 51104 гривні 69 копійок. Згідно ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Ч.5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved