Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , виданої 25.07.1977 року, в якій помилково записано дату його народження як [INFO] , замість вірної 16 листопада 1958 року. Обґрунтовує свої вимоги тим, що після закінчення навчання, 20.07.1977 року він був працевлаштований у будівельне управління "Сантехелектромонтаж" слюсарем-сантехніком, на підставі чого була оформлена трудова книжка від 25.07.1977 року [NUMBER] на його ім`я з помилковою датою народження [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] підтвердив обставини, які зазначені в його заяві та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи Костянтинівсько-Дружківського\~об`єднаного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 24 листопада 1958 року Дружківським міським бюро ЗАГС Сталінської області, актовий запис № 809, [PERSON] народився [INFO] та є уродженцем м. Дружківка Сталінської області (а.с. 6). З паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого 09 грудня 2000 року Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області та копії військового квитка серія [NUMBER] виданого 10 листопада 1978 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та є уродженцем м. Дружківка Донецької області (а.с. 3-5, 11). Відповідно до диплому серії [NUMBER] виданого 15 липня 1977 року вбачається, що [PERSON] в 1974 році вступив і в 1977 році закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища № 36 м. Дружківки Донецької обл. і здобув професію слюсаря-сантехніка і загальну середню освіту. Рішенням екзаменаційної комісії [PERSON] присвоєно кваліфікацію слюсаря-сантехніка четвертого розряду (а.с. 10). З трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 25 липня 1977 року вбачається, що книжку видано [PERSON] , [INFO] (а.с.7-9). Крім того, дані зазначені у військовому квитку та дипломі, узгоджуються з записами в трудовій книзі та підтверджують її належність заявнику, оскільки в трудовій книзі наявні відомості про серію і номер димлому, а саме: "Диплом А № 242368 15 июля 1977 г." та запис від 19.10.1977 року про звільнення завника у зв`язку із призовом до лав Радянської армії. Також у військовому квитку зазначено, що [PERSON] було призвано на дійсну військову службу та направлено до військової частини 10 листопада 1978 року, що також відповідає обставинам викладеним заявником у заяві. З огляду на викладене, суд вважає, що факт належності заявникові трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 25 липня 1977 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, тому вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і\~підлягають задоволенню.

Outcome: approved