Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору № б/н від 19.03.2013 року у розмірі 25195 грн. 74 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 19 березня 2013 року між банком та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктурізіцю заборгованості кредитний договір № б/н відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 17253,36 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифам банку складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість розмір якої складає 25195 грн. 74 коп, яку позивач просив стягнути на їх користь з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності № 60-О від 09 січня 2014 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судові засідання не зявляється, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно \~ ст. 224 ЦПК України\~ проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ ст. 197 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 19 березня 2013 року між банком та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктурізіцю заборгованості кредитний договір № б/н відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 17253,36 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифам банку складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с.5, 6-30). Однак зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 10 червня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 25195,74 гривень з яких: 15221,60 грн. заборгованість за кредитом; 2378,37 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7595,77 - залишок за несплаченим шрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, що при порушенні займальнком строків погашення заборгованості, зазначених в Генеральній угоді, умовах і правилах, більше ніж на 31 день, за забовязанями, строк яких не наступив, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32 - й день з моменту виникнення порушення, заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення , вважається просроченою і займальник сплачує штраф у розмірі 7595 грн. 77 коп. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Таким чином, відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором, який на теперішній час є діючим, позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом № б/н від 19.03.2013 року в сумі 25195,74 гривень з яких: 15221,60 грн. заборгованість за кредитом; 2378,37 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7595,77 - залишок за несплаченим шрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 251 грн. 96 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved