Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

в липні 2019 року [PERSON] звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення коштів, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (код ЄДРПОУ 33552636) - 38 863, 94 грн. на користь позивача; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (код ЄДРПОУ 33552636) витрати по проведенню експертизи щодо оцінки розміру матеріального збитку у сумі 890 грн. на користь позивача; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (код ЄДРПОУ 33552636) витрати по сплаті судового збору у сумі 890 грн. на користь позивача. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31.07.2019 року позовну заяву [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення коштів передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.04.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] та транспортним засобом «MitsubishiOutlander»державний номерний знак [NUMBER] , що на момент ДТП належав [PERSON] . При цьому, згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2017 року винним у вчиненні вищенаведеної ДТП визнано водія автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на час вчинення ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий союз» (надалі - ПрАТ «Європейський страховий союз») на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3430467. У зв`язку з зазначеним, позивач зазначає, що вона, як потерпіла особа, повідомила ПрАТ «Європейський страховий союз» про настання страхового випадку, а в подальшому направила страховику всі необхідні документи, для виплати страхового відшкодування. Однак, як зазначає позивач, відповідач, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільного кодексу України, не виконав своїх зобов`язань щодо прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та станом на 05.07.2019 не здійснив відповідної виплати. Між тим, посилаючись на Висновок автотоварознавчого дослідження щодо встановлення матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ №194-1 від 03.05.2017 року, що було складено ТОВ «Бюро експертиз та оцінки майна «Бюмекс» в особі судового експерта Вартаняна Юрія Наполеоновича розмір завданого матеріального збитку складає 38 863, 94 грн. Разом з тим, позивач також вказує на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року по справі №756/15976/17 яким встановлено, що забезпеченого ТЗ «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП дійсно існував (буб дійсним і чинним) поліс страхування АК /3430467. Таким чином, позивач вважає, що з відповідача підлягають до стягнення вказана сума, а також витрати, понесені за оплату проведення даного дослідження. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.10.2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Разом з тим, не надала суду пояснень щодо ненадання підтвердження направлення відповідачу звернення про виплату страхового відшкодування із усіма необхідними документами. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 10.04.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] та транспортним засобом «MitsubishiOutlander»державний номерний знак [NUMBER] , що на момент ДТП належав [PERSON] . При цьому, відповідно до постанови Дарницького районного суду Київської області від 09.06.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП. Разом із тим, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від13.03.2019 року, яке набрало законну силу 18.04.2019 року встановлені ряд обставин на які посилається позивач при зверненні до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, зокрема, що згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 194-1 від 03.05.2017, складеного на замовлення позивача судовим експертом [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, складає 38863,94 грн.; На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз» на підставі полісу №АК/3430467 від 05.03.2017, укладеного [PERSON] . Згідно з вказаним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100000,00 грн. Поліс на момент вчинення ДТП був чинний.(а.с.-19). В свою чергу, згідно з положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи. Також, встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія який керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський Страховий Союз» (Поліс № №АК/3430467 від 05.03.2017обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). В свою чергу, положеннями ч. 1 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмов від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Крім того, пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи У відповідності до п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Статтею 35 вказано вище Закону передбачено, що 35.1. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджуютьвитратина поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, йогодоходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (занаявності). Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування. Особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що, не зважаючи на вчасне повідомлення та надання відповідачу всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування, останній, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільного кодексу України, не виконав своїх зобов`язань щодо прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та станом на день звернення до суду з цим позов не здійснив відповідної виплати. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, за змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Однак, не зважаючи на вищенаведені положення цивільного процесуального законодавства, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивачем було вчасно повідомлено та надано відповідачу всі необхідні документи для виплати йому страхового відшкодування по ДТП, як-то передбачено відповідними вимогами ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», матеріали справи не містять. Дану обставину не підтвердив представник позивача в судовому засіданні, а долучені до матеріалів цивільної справи копія адвокатського запиту від 14.01.2020 року (а.с.58), копія конверта з довідкою про повернення конверта за закінченням терміну зберігання (а.с. 59-60) та розпорядження від 29.08.2017 року (а.с. 54-57) не підтверджують факт вчасного повідомлення та надання Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий союз» всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування. Також, в матеріалах справи відсутні й докази повернення до позивача у зв`язку з неврученням відповідачу як повідомлення про ДТП, так і заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed