Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Акціонерне товариство\~комерційного банку\~«ПриватБанк» звернулось\~до суду\~з позовом,\~в якому\~позивач вказував,\~що з\~відповідачем по\~справі [PERSON] \~ 21.08.2014\~ \~року \~укладено Генеральну\~ угоду\~ \~про реструктуризацію\~заборгованості \~та приєднання\~до Умов\~та правил\~надання \~продукту кредитних\~карт.\~У відповідності\~до Генеральної\~угоди \~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 12131,62\~грн у\~вигляді встановленого\~ кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~18,00\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом.\~У відповідності\~до \~умов Генеральної\~угоди \~погашення заборгованості\~(щомісячний\~платіж)\~відповідачем \~повинен здійснюватись,\~починаючи \~з «1»\~по «25»\~число кожного\~місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 05.08.2019 року заборгованість за кредитом становить 42 957,56 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11573,08 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9989,40 грн; заборгованість за пенею та комісією 21395,08 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобов`язань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, враховуючи при цьому, що позивач проти такого розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2014\~ року\~ сторони\~уклали Генеральну\~ угоду\~ \~про реструктуризацію\~заборгованості \~та приєднання\~до Умов\~та правил\~надання \~продукту кредитних\~карт.\~У відповідності\~до Генеральної\~угоди \~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 12131,62\~грн у\~вигляді встановленого\~ кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~18,00\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом.\~У відповідності\~до \~умов Генеральної\~угоди \~погашення заборгованості\~(щомісячний\~платіж)\~відповідачем \~повинен здійснюватись,\~починаючи \~з «1»\~по «25»\~число кожного\~місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір б/н. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 05.08.2019 року заборгованість за кредитом становить 42 957,56 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11573,08 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9989,40 грн; заборгованість за пенею та комісією 21395,08 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не спростована (а.с.5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов`язань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved