Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та просить визнати припиненими правовідносин за кредитним договором № 700006820 від 16 травня 2008 року зі змінами внесеними договором від 17.04.2012 р. «Про внесення змін та доповнень № 1/490089623 до кредитного договору № 700006820 від 16.05.2008 р.» у зв'язку з їх виконанням та визнати припиненою заставу транспортного засобу Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2008 року випуску, колір - чорний, державний номерний знак - [NUMBER], яка виникла на підставі кредитного договору № 700006820 від 16 травня 2008 року зі змінами внесеними договором від 17.04.2012 р. «Про внесення змін та доповнень № 1/490089623 до кредитного договору № 700006820» у зв'язку з припиненням основного зобов'язання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 травня 2008 року у м. Львові між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700006820. Відповідно до п. 2.4 Розділу № 1 Кредитного договору, цільове використання кредиту -придбання транспортного засобу Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2008 року випуску, колір - чорний, державний номерний знак - [NUMBER]. Згідно пункту 9 Розділу № 1 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що даний Кредитний договір містить елементи різних правовідносин та є за своєю природою змішаним договором. Виконання зобов'язань Позивача за Кредитним договором забезпечувалося заставою транспортного засобу, яка виникла на підставі договору. Елементи договору, які регулюють виниклі правовідносини застави між сторонами викладені починаючи з п. 4 Розділу №2 Кредитного договору. Зазначає, що в подальшому, а саме 17 квітня 2012 року, між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1/490089623 до кредитного договору № 700006820 від 16.04.2008 року. Відповідно до п. 2 Договору від 17.04.2012 року банк збільшив розмір кредиту та додатково надав позивачу грошові кошти у сумі 18 868,88 грн. Відповідно до п. 4 Договору від 17.04.2012 року сума грошових коштів визначених у п.2 даного договору надається Позивачу для сплати платежів з виконання зобов'язань за Кредитним договором № 700006820. Також сторони пунктом 7 Договору від 17.04.2012 року змінили п. 2.3 Розділу №1 Кредитного договору, та виклали його у наступній редакції: «Дата остаточного повернення кредиту - Для частини кредиту № 1 - 17 серпня 2017 року, для кредиту № 2 - 17 серпня 2017 року». Крім цього зазначає, що кінцевий термін повернення кредиту (кредит № 1 та кредит № 2), який повинен повертатися періодичними платежами (частинами) - це 17 серпня 2017 року. Вказує, що у зв'язку із складною економічною ситуацією, яка склалася в нашій державі починаючи з кінця 2013 року, не зміг належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання. А відтак, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Жовкіського області з позовом про стягнення заборгованості. Правом дострокового стягнення всієї суми кредиту разом з іншими платежами Банк скористався. Позов Банку було задоволено повністю заочним рішенням Жовкіського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року у справі № 444/2061/14-ц. (копія додається). Крім цього вказує, що таким чином, [PERSON] погасив повністю та достроково всю наявну заборгованість по кредитному договору № 700006820 від 16 травня 2008 року зі змінами внесеними договором від 17.04.2012 р. «Про внесення змін та доповнень №1/490089623 до кредитного договору № 700006820». У зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить такий задоволити. Позивач в судове засідання не з»явився, однак представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглядати дану справу у його відсутності та у відсутності позивача. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 16 травня 2008 року у м. Львові між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700006820. Відповідно до п. 2.4 Розділу № 1 Кредитного договору, цільове використання кредиту - придбання транспортного засобу Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2008 року випуску, колір - чорний, державний номерний знак - [NUMBER]. В подальшому, а саме 17 квітня 2012 року, між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1/490089623 до кредитного договору № 700006820 від 16.04.2008 року. Відповідно до п. 2 Договору від 17.04.2012 року банк збільшив розмір кредиту та додатково надав позивачу грошові кошти у сумі 18 868,88 грн. Також сторони пунктом 7 Договору від 17.04.2012 року змінили п. 2.3 Розділу №1 Кредитного договору, та виклали його у наступній редакції: «Дата остаточного повернення кредиту - Для частини кредиту № 1 - 17 серпня 2017 року, для кредиту № 2 - 17 серпня 2017 року». Кінцевий термін повернення кредиту (кредит № 1 та кредит № 2), який повинен повертатися періодичними платежами (частинами) - це 17 серпня 2017 року. З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із складною економічною ситуацією, яка склалася в нашій державі починаючи з кінця 2013 року, Позивач не зміг належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання. А відтак, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Жовкіського області з позовом про стягнення заборгованості. Позов Банку було задоволено повністю заочним рішенням Жовкіського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року у справі № 444/2061/14-ц. Вказаним судовим рішенням вирішено стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі - 120 942,64 грн.. з яких заборгованість за кредитом - 9 478.78 дол. США. що за курсом НБУ складає - 111 474,66 грн.. за відсотками - 321,32 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає - 3 778.87 грн., пеню - 483,75 дол. США. що за офіційним курсом НБУ на складає - 5 689,11 грн. Також стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі - 1 209.43 грн. 25 травня 2015 року Жовкіським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 444/2061/14-ц про примусове стягнення заборгованості в користь ПАТ «Альфа-Банк» на суму 122 152,07 грн. Зазначений виконавчий лист було пред'явлено до виконання в Личаківський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ у Львівській області. З копії постанови ВП № 49301817 від 27.04.2016 року, вбачається, що державним виконавцем заборгованість стягнена в повному розмірі та перерахована на рахунки стягувача ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, суд вважає, що рішення суду, яким достроково стягнуто всю суму кредиту, проценти, пеню та витрати Банку по сплаті судового збору [PERSON] виконав повністю. Сплатив виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Крім цього позивач стверджує, що 14 жовтня 2014 року, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 17.04.2012 р. про внесення змін та доповнень № 1/490089623 до кредитного договору № 700006820 від 16.04.2008 року. Вказана позовна заява була подана до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз», м. Чернігів, пр. Перемоги, б. 62. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 05 грудня 2014 року у справі № 3435-9/1157/14 позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] задоволено повністю. З копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 49301977 вбачається, що стягувач (ПАТ «Альфа-Банк»), своїм листом від 15.02.2016 року підтвердив, що заборгованість в повному розмірі сплачено, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто, чим фактично виконано виконавчий документ. Пунктом 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом. Таким чином, суд приходить до переконання, що [PERSON] погасив повністю та достроково всю наявну заборгованість по кредитному договору № 700006820 від 16 травня 2008 року зі змінами внесеними договором від 17.04.2012 р. «Про внесення змін та доповнень №1/490089623 до кредитного договору № 700006820». З матеріалів справи вбачається, що ухвалені судові рішення про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором зі змінами виконані повністю, тобто має місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, а відтак і строк дії Кредитного договору зі змінами закінчився. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст.510 ЦК України). Оскільки мало місце порушення зобов'язання, щодо сплати чергових платежів по Кредитному договору, настали правові наслідки такого порушення (ст. 611 ЦК України), а саме нові зобов'язання: дострокове стягнення всієї суми кредиту; стягнення всіх відсотків; стягнення неустойки. Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобов'язання, які були покладені на [PERSON], ним виконані повністю, у спосіб передбачений законом. А від так, суд враховує, що правовідносини які виникли на підставі Кредитного договору № 700006820 від 16.05.2008 р. зі змінами внесеними договором про внесення змін і доповнень №1/490089623 від 17.04.2012 р. припинилися у зв'язку з повним виконанням зобов'язань [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». Пунктом 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, встановлено, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставо. Аналогічні положення містяться у статті 28 З.У. «Про заставу». Зокрема в законі зазначено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання, а також в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом. Відповідно до ч. 8 ст. 11 З.У. «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється встановлювати споживачу будь-яку додаткову плату, пов'язану з достроковим поверненням споживчого кредиту. Частиною 11 ст. 11 З..У «Про захист прав споживачів» передбачено, якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. Частиною 3 ст. 1054 ЦК України передбачено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким чином, суд вважає, що оскільки зобов'язання, які виникли на підставі Кредитного договору № 700006820 від 16.05.2008 р. зі змінами внесеними договором про внесення змін і доповнень № 1/490089623 від 17.04.2012 р. припинилися у зв'язку з їх виконанням то і застава припинилася в силу ч. 1 ст. 28 З.У. «Про заставу». Крім того відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід Держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно із п. 7 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. У зв'язку з наведеним, із відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 102,40 грн. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved