Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає встановити факт її проживання із [PERSON] однією сімєю як чоловіка і жінки в період з 2003 року по 09.05.2015 року. Одночасно позивачем заявлено вимогу щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом першої черги на ? частину будинку з господарськими будівлями по вул.Степовій, 17 у с.Солонці Козельщинського району та на квартиру [ADDRESS] (Горішні Плавні). Свої вимоги мотивує тим, що вони з [PERSON] мали взаємні почуття, і з травня 2003 року почали проживати однією сімєю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство. Протягом 2003-2015 років вони постійно спільно проживали за різними адресами у місті Комсомольську, за час спільного проживання ними було придбано житловий будинок у с.Солонці та квартиру [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], похованням якого займалась позивач, остання звернулась до нотаріальної контори з приводу спадкування як особа, яка проживала з померлим однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. У звязку із необхідністю встановлення даного факту, виникла необхідність у зверненні до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві, та додатково пояснила, що в 2015 році на травневі свята вона поїхала в село, а її співмешканець [PERSON] залишився у місті. Коли він перестав відповідати на телефонні дзвінки, вона не придала цьому суттєвого значення, а пізніше їй повідомили, що [PERSON] помер у спірній квартирі. Між братами [PERSON] та [PERSON], ще за життя останнього, на ґрунті неповаги з боку [PERSON] склалися напружені відносини. Так, в один з приїздів відповідача до [PERSON] останній виганяв брата з квартири. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував та пояснив, що із рідним братом покійним [PERSON], ще за його життя, в нього були не найкращі відносини. Спілкувалися вони рідко і загалом по телефону. [PERSON] декілька разів приїздив до брата в місто Комсомольськ і бачив, що останній проживає разом із позивачкою. Проте відносини між братами не складалися. З розмов по телефону [PERSON] дізнався від брата про те, що останнім часом він із [PERSON] не проживає. Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, представники Горішньоплавнівської міської ради (відповідач) та Комсомольської державної нотаріальної контори (третя особа) в судове засідання не зявились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечували. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши приєднані письмові докази, судом встановлено наступне. 09.05.2015 року помер [PERSON], про що відділом ДРАЦС РС Комсомольського МУЮ складено відповідний актовий запис за №239 від 13.05.2015 року (т.1 а.с.27). Згідно із постановою про закриття кримінального провадження від 14.05.2015 року (т.1 а.с.29), труп [PERSON] було виявлено 12.05.2015 року у приміщенні кв.№73 по вул.Гірників,33 у м.Комсомольську без ознак насильницької смерті. Згідно із приєднаними до матеріалів справи копіями квитанції витрати на поховання [PERSON] були понесені позивачем (т.1 а.с.32). Виходячи із змісту договору купівлі-продажу від 30.04.2004 року (т.1 а.с.11), [PERSON] та [PERSON] у рівних частках придбали житловий будинок з господарськими будівлями по пров.Степовому, 17 у с.Солонці Козельщинського району. Право власності на вказаний житловий будинок (по ? частці) було зареєстровано КП «Кременчуцьке МБТІ» за [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією відповідного витягу. Згідно з договором купівлі-продажу від 20.06.2009 року [PERSON] продав належну йому квартиру [ADDRESS], продаж нерухомого майна було вчинено на суму 38852,00 грн. Відповідно до заяви [PERSON] від 20.09.2009 року, останній посвідчив той факт, що на момент набуття зазначеної квартири він у зареєстрованому шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах не знаходився (т.1 а.с.173). За договором купівлі-продажу від 20.06.2009 року [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] із вартістю 10943,00 грн. (т.1 а.с.16). Право власності за [PERSON] було зареєстровано КП «Кременчуцьке МБТІ» 02.07.2009 року (т.1 ас.15). Згідно із довідками Солоницької сільської ради від 12.03.2009 року № 94 [PERSON] та [PERSON] проживали без реєстрації у с.Солониця Козельщинського району (т.1 а.с.18,19). За довідкою Солоницької сільської ради від 03.07.2015 року №93 [PERSON] та [PERSON] проживали разом у буд. №17 по пров.Степовому в с.Солониця та вели спільне господарство (т.1а.с.20). Відповідно до рішення Соломянського районного суду м.Києва від 12.08.2015 року (т.1 а.с.52,53) встановлено факт родинних відносин померлого [PERSON] з його рідним братом [PERSON] (відповідач у справі). Після смерті [PERSON], за нотаріально посвідченою заявою від 08.07.2015 року, [PERSON] прийняв спадщину (т.1 а.с.54). За повідомленням Комсомольської державної нотаріальної контори, після померлого [PERSON] заведена спадкова справа №204/2015, із заявами про прийняття спадщини звернулись брат померлого [PERSON] та [PERSON], як особа, яка проживала з померлим однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Заповіту [PERSON] на випадок своєї смерті не складав. Вказані обставини підтверджуються відповідними інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (т.1 а.с.164,165). Згідно з наданою Управлінням пенсійного фонду України у м.Комсомольську довідкою допомогу на поховання [PERSON] у загальній сумі 5096 грн. отримала [PERSON], на підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, який було видано на імя останньої (т.1 а.с.167). Згідно із повідомленням Комсомольського міського відділу ДРАЦС інформація щодо державної реєстрації та розірвання шлюбів на [PERSON] та [PERSON], відсутня (т.2 а.с.6,7). Суд зауважує, що постановою Верховної ради України від 19 травня 2016 року місто Комсомольськ перейменовано на місто Горішні Плавні, а відповідно до рішення двадцятої сесії сього скликання Комсомольської міської ради від 21 червня 2016 року встановлено найменування представницького органу місцевого самоврядування в місті Горішні Плавні Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області.\~ Свідок [PERSON] (рідна сестра позивача) в судовому засіданні показала, що [PERSON] та померлий [PERSON] починаючи приблизно з 2002-2004 років по 2015 рік проживали однією сімєю та мали гарні стосунки, вони спільно придбали житловий будинок у с.Солониці, разом вели господарство на присадибній ділянці, вирощували городину, провели воду. Позивачка та померлий часто приїжджали разом. Як родичі вони з сестрою часто телефонували одне одному, відвідували та спільно відпочивали. Свідок [PERSON] в суді показала, що з померлим була знайома, ще до того як він почав проживати з [PERSON] За час спільного проживання вони мали хороші стосунки, разом їздили відпочивати та до села, проте останнім часом [PERSON] зловживав спиртними напоями. Свідку було відомо, що на травневі свята позивачка виїздила з міста, а пізніше у телефонній розмові запитувала чи не дзвонив їй [PERSON], оскільки йому додзвонитись позивач не могла. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що є сусідом доньки позивача та колегою померлого. Вони товаришували з [PERSON], проте останні пів року не спілкувались, оскільки посварились на ґрунті вживання останнім алкоголю. За час спільного проживання [PERSON] та померлий мали гарні відносини, разом їздили відпочивати, на дачу, відмічали свята, ходили в гості, також спільно робили ремонт у квартирі по вул.Космонавтів, 11, купили автівку в салоні, куди їздили разом із ним. [PERSON] постійно радився з позивачкою. Близько 3-4 років позивачка та померлий жили разом із внуком [PERSON] по сусідству із свідком, останній заходив до них у гості, постійно зустрічав [PERSON] у підїзді, як і всіх сусідів. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що знайома із позивачкою близько 36 років, з померлим [PERSON] вона познайомилась у 2003 році, тоді як вони з [PERSON] почали жити разом. Після того як донька позивачки поїхала до Італії, приблизно у 2011 році [PERSON] та [PERSON] переселились для догляду за внуком у квартиру [ADDRESS], де вони мешкали по сусідству, останні проживали як звичайна сімя, разом їздили відпочивати, відмічали свята, робили разом покупки. До травня 2015 року свідок постійно бачила [PERSON] у підїзді та біля будинку, коли він гуляв із собакою. Свідок часто навідувала [PERSON] та [PERSON] вдома, у квартирі останній знаходився у домашньому одязі, вони часто спілкувались і у розмовах померлий ніколи не згадував брата. Свідок [PERSON] пояснила, що познайомилась з позивачкою на роботі, у них склались дружні стосунки, тому вони часто спілкувались і поза роботою, разом відпочивали, ходили у гості, практично всі свята проводили спільно. На запрошення [PERSON] та [PERSON] свідок приходила до них у гості, коли останні проживали в будинках по вул.Конституції, Космонавтів, разом їздили до с.Солонці. Також свідок відвідувала квартиру [PERSON], розташовану по вул.Гірників, в який померлий не проживав, а лише навідувався. У дану квартиру [PERSON] разом із [PERSON] у 2015 році придбавали речі бувші у використанні. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знайома з [PERSON] по роботі, а з [PERSON] познайомилась на день народженні позивачки у 2002 році. Померлий та [PERSON] проживали однією сімєю з 2003 року до травня 2015 року і мали гарні стосунки, разом відпочивали, робили ремонт, купляли речі, у 2015 році вони разом придбали речі бувші у використанні. Майже кожного разу, коли позивач працювала у першу зміну, [PERSON] навідував її на роботі, інколи приходив пішки, інколи приїжджав на машині, проте завжди був із їх домашньою собакою. [PERSON] та [PERSON] приймали спільні рішення з приводу дачі, мали спільні плани на майбутнє, а коли вони сварились, померлий завжди приходив миритись із квітами. Свідок [PERSON] в суді показала, що познайомилась з [PERSON] та [PERSON] у 2006 року і з того часу у них склались дружні відносини, восени вони всі разом вибирали картоплю. Позивачка та померлий проживали разом, однією сімєю, інколи сварились як усі. Вони придбали однокімнатну квартиру по вул.Гірників, і коли [PERSON] вживав алкоголь, міг знаходитись у даній квартирі сам. Додатково зауважила, що у червні 2015 року між позивачкою та стороною відповідача був конфлікт, останні ображали [PERSON] вона була змушена викликати міліцію. З братом померлого свідок знайома не була. Свідок [PERSON] (онук позивачки) пояснив в суді, що мав гарні відносини з [PERSON] вони разом їздили відпочивати на море, інколи навіть удвох без бабусі, померлий навчив його водити мопед та машину. Після того як свідок отримав посвідчення водія він відвозив позивачку та померлого до села, останній переоформив на нього автівку. Після смерті [PERSON] вони часто їздили на кладовище, слідкували за могилою, прибирали там, підвозили додаткову землю. Померлий и [PERSON] почали проживати разом, коли свідку виповнилось 5-6 років, а у тринадцятирічному віці, після того як його мати поїхала до Італії, вони втрьох проживали по вул.Конституції до травня 2015 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що знайомий з [PERSON] протягом 17 років, [PERSON] знає з 2003 року, коли останні почали проживати разом. Вони дружили сімями, разом святкували Новий рік, ходили на рибалку, у гості, їздили на дачу. У квітні 2015 року померлий та [PERSON] разом покупали речі (меблі, посуд), гроші за які сплачувала [PERSON] У квартирі по вул.Гірників, майже нічого не було, старий диван, розбитий унітаз. Коли [PERSON] вживав спиртні напої близько трьох днів знаходився сам, а потім повертався до позивачки. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що померлий [PERSON] приходився їй троюрідним дядьком, і так як у нього не було своїх дітей стосунки між ними були досить довірливими, як у батька з донькою. Вони постійно підтримували зв'язок і часто спілкувались телефонним звязком. З [PERSON] вона познайомилась у 2003 році, коли вони з [PERSON] спільно проживали, у них часто виникали скандали, а у 2007 році їх стосунки погіршились. Починаючи з 2013 року [PERSON] проживав у квартирі по вул.Гірників сам, яку він придбав у 2009 році після продажу квартири по вул.Космонавтів, не решту грошей дядько оформив депозит. Протягом останніх років померлий був не доглянутим, жив сам по собі, обідав у закладах громадського харчування. Умови в квартирі по вул.Гірників були досить поганими, проте у березні 2015 року у помешканні почався ремонт, було встановлено бойлер, санвузол. У розмовах [PERSON] пояснював, що бажає проживати один, і останні свої дні провести на малій батьківщині. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що проживає у [INFO] і є сусідом померлого [PERSON], проте познайомився із ним раніше по роботі. У 2013 році, після того як [PERSON] переїхав на Гірників, 33, він неодноразово бачив його на лавочці біля підїзду під час спілкування із сусідами. [PERSON] постійно знаходився один, в квартирі був безлад, розкидані речі. Останнього разу вони спілкувались у квітні 2015 року коли свідок відїжджав до санаторію. Свідок [PERSON] в суді показав, що знав [PERSON] приблизно з 2010 року, а з [PERSON] познайомився у 1996 році. На прохання [PERSON] свідок допомагав останньому з ремонтом, тому з листопада 2014 року по березень 2015 року майже кожного дня вони спілкувались. Весь цей час [PERSON] проживав один, харчувався у кафе «Медуза». Померлий міг зателефонувати йому у нетверезому стані і попросити провести додому, тоді [PERSON] відводив його у квартиру по вул.Гірників,33. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що з [PERSON] він знайомий не був і вперше побачив позивачку вже після смерті [PERSON] З померлим вони познайомились під час перевезення придбаних ним речей. Його знайомий [PERSON] робив у померлого ремонт, у звязку із чим свідок допомагав перевозити інструменти, будівельні матеріали. Під час відвідування померлого у квартирі по вул.Гірників, у помешканні постійно був безлад, він проживав один. Останні півроку за допомогою померлий звертався виключно до [PERSON], майже кожного дня телефонував останньому, просив відвести додому, оскільки сам [PERSON] був «випивший». Під час спілкування [PERSON] розповідав, що квартира належить йому і скаржився на той факт, що жінка все у нього забрала. Свідок [PERSON] показала, що проживає без реєстрації в будинку №33 по вул.Гірників. Останнім часом вона досить часто бачила [PERSON], який відпочивав на лавочці поруч із згаданим будинком або виходив з його підїзду. Тому в неї склалося враження, що [PERSON]постійно проживає у власній квартирі. Свідок [PERSON] показав, що працюючи дільничним інспектором поліції, здійснював перевірку за фактом виявлення трупа гр-ка [PERSON] Було встановлено, що труп зазначеного громадянина декілька днів пролежав в його квартирі. Ознак насильницької смерті виявлено не було. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного та Сімейного Кодексів України, також судом взято до уваги правові позиції висловлені Верховним Судом України та розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування». За положеннями ч.ч.1,2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя. Разом з тим, згідно із ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Тобто, при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Предметом доказування при розгляді справ про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, передусім складає сукупність обставин, що є згідно із законом основними ознаками сім'ї: спільне проживання, пов'язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ст.ст.1216,1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке здійснюється за заповітом або за законом. Виходячи із змісту ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу. За нормою ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. До спадкоємців другої черги законодавець відносить рідних братів та сестер спадкодавця, його бабу та діда як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України). Згідно із ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Частиною першою ст.256\~ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку. Відповідно до п.5 ч.1\~ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно із ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Поняття "проживання однією сім'єю" та "член сім'ї" не є тотожними. Особа може бути близьким родичем спадкодавця, тобто відноситися до членів сім'ї, проте не проживати з ним однією сім'єю. Ознакою проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. Відповідно до пункту 21\~постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7\~при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 СК\~про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України. Аналізуючи викладене суд зазначає, що один із подружжя визнається спадкоємцем за законом, лише якщо він перебував у зареєстрованому шлюбі з померлою особою, причому правове значення тут має факт перебування в зареєстрованому шлюбі, а не наявність фактичних шлюбних відносин. Особу, яка проживала з померлим однією сімєю, законодавцем віднесено до четвертої черги спадкоємців за законом. Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту її проживання разом із [PERSON] знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Аналіз наведених вище доказів дає суду підстави дійти висновку, що починаючи з 2003 року і до 09 травня 2015 року позивачка [PERSON] та [PERSON], померлий 09 травня 2015 року, проживали однією сімєю, разом систематично вели спільне господарство, беручи участь у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сімї, мали взаємні права та обовязки тощо. Крім стабільних, послідовних та узгоджених між собою та іншими матеріалами справи показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] та [PERSON], зазначені обставини обєктивно підтверджуються фактом спільного придбання домоволодіння по провулку Степовому,17 в с.Солониця та фактом спільного ведення за цією адресою підсобного господарства, що у свою чергу також підтверджується інформацією, наданою Солоницькою сільською радою (т.1 а.с.18,19). Факт проживання однією сімєю також підтверджується приєднаними до справи світлинами, на яких зображено позивачку та [PERSON] в різних місцях на відпочинку (т.1а.с.64-79). Відповідач [PERSON] визнав, що на вказаних світлинах зображено його брата разом із позивачкою, тому, у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, згадана обставина не підлягає доказуванню. Заперечуючи протии задоволення позову, відповідач [PERSON] пояснив, що зі слів нині покійного [PERSON] йому стало відомо, що протягом останніх двох років [PERSON] проживав у своїй квартирі по вулиці Гірників,33. На підтвердження цієї обставини відповідач посилався лише на показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Аналізуючи показання зазначених свідків в їх сукупності, суд звертає увагу на те, що з показань свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони неодноразово вживали алкогольні напої разом із [PERSON], після чого останній залишався ночувати в квартирі по вулиці Гірників. Але в судовому засіданні позивачка [PERSON] цього не заперечувала, пояснюючи, що після надмірного вживання алкоголю [PERSON], щоб не ображати її своїм виглядом, залишався ночувати в спірній квартирі, після чого повертався до неї та просив пробачення. Цю обставину підтвердила під час допиту свідок [PERSON] З показань [PERSON] та [PERSON] вбачається, що спірна квартира знаходилася у непристосованому для проживання стані, в квартирі був безлад, проводився ремонтні роботи і навіть в ній не було обладнано туалет. З показань свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вбачається, що останнім часом перед смертю [PERSON] постійно проживав не з позивачкою, а в квартирі [ADDRESS]. Проте суд не приймає ці показання до уваги, так як, крім показань свідків позивача: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] і [PERSON], та показань свідків відповідача: [PERSON] та [PERSON], в частині непридатності квартири для проживання, вони повністю спростовуються обєктивними доказами, а саме квитанціями про сплату комунальних послуг за період з січня 2013 року по травень 2015 року (т.1а.с.112-148) та довідкою Комсомольської філії ПАТ «Полтаваобленерго» за період з 04.12.2012 року по 02.05.2015 року (т.1а.с.203), із змісту яких вбачається, що в зазначені періоди часу в квартирі [ADDRESS] холодна та гаряча води, а також електрична енергія, згідно лічильників, майже не використовувалася. Зазначена обставина переконливо свідчить про те, що в згаданій квартирі ніхто не мешкав. Епізодичне незначне споживання зазначених комунальних послуг пояснюється лише проведенням ремонтних робіт, як це підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] З огляду на викладене суд вважає недопустимим доказом акт від 27.07.2015 року щодо проживання [PERSON] в спірній квартирі, складений зі слів мешканців будинку, тим більше, що жодної особи, що зазначено в цьому акті, не було допитано під час судового розгляду справи (т.1а.с.48). Вирішуючи питання щодо задоволення вимог [PERSON] в частині визнання за нею права власності на спадкове майно, суд виходить з того, що проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України. Тому в задоволенні позову в цій частині [PERSON] необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial