Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок № 01-10/234 від 26.06.2017 року та № 01-10/300 від 17.08.2017 року. Вказаний факт заявник просить встановити з метою реалізації ним права на пенсію. При зверненні до УПФУ заявнику повідомили, що при проведенні перевірки змісту та належного оформлення документів було встановлено, що дані паспорта не ідентифікуються з даними архівної довідки у частині повноти вказаного по-батькові, а тому заінтересована особа відмовила йому в призначенні пенсії за віком, у зв»язку з чим він звернувся до суду. Представник заявника в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви не заперечувала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглягути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що заявник згідно даних паспорта - [PERSON], який народився [INFO] (а.с.3-4). 16.01.1976 року заявнику була оформлена трудова книжка колгоспника на його ім'я (а.с.5-7). Записи в трудовій книжці про періоди його роботи співпадають із відомостями, вказаними в довідках, що видані заявнику трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 01-10/234 від 26.06.2017 року та № 01-10/300 від 17.08.2017 року. Відповідно до листа Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 55 від 21.09.2017 року, заявник має право на призначення пенсії за віком, однак, архівні довідки № 01-10/234 від 26.06.2017 року та № 01-10/300 від 17.08.2017 року, видані трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та надані для підтвердження стажу та заробітної плати не ідентифікується з паспортними даними заявника в частині зазначення по-батькові, що унеможливлює призначення йому пенсії за віком без відповідного підтвердження в судовому порядку (а.с. 13). Згідно із ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 256 ЦПК України визначено, які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Так, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), а тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт. Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилами ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Про належність саме заявнику довідок № 01-10/234 від 26.06.2017 року та № 01-10/300 від 17.08.2017 року, виданих трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області свідчить і той факт, що в трудовій книжці, оформленій на ім'я заявника та у довідках співпадають дати та записи про періоди роботи заявника в приватному підприємстві "Україна" Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. На підтвердження своїх доводів заявником надані до суду його паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, копія трудової книжки, які підтверджують належність заявнику документів, належність яких він просить встановити. За наведених обставин, суд вважає доведеним, що архівні довідки № 01-10/234 від 26.06.2017 року та № 01-10/300 від 17.08.2017 року, видані трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в дійсності належить заявнику по справі - [PERSON]. Враховуючи те, що даний факт підтверджений письмовими доказами та іншим шляхом встановити факт належності заявнику архівних довідок неможливо, та враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаних заявнику документів необхідно останньому для призначення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява є законною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved