Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ( за довіреністю ) Туфекчі І.Ф. пред'явило позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особами, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів - [PERSON], [PERSON], служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської облас-ті, про виселення, посилаючись на наступні обставини. ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 16.05.2008 р. уклали кредитний договір, відповідно до п.8.1 якого, Банк зобов'язався надати позичаль-никові кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 12260 дол. США стро-ком до 16.05.2021 р., а той зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк уклав з [PERSON] договір іпотеки, відповідно до п.35.3 якого, зазна-чена особа надала в іпотеку нерухоме майно, а саме, житловий будинок загальною площею 71,10 кв.м, житловою площею 45,70 кв.м, який розташо-ваний по [ADDRESS], що належить цьому відповідачу на праві власності. Свої зобов'язання Банк виконав у повному обсязі, тоді як відповідач [PERSON], порушивши умови кредитного договору, не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсот-ками, комісією, а також іншими витратами згідно умов договору. У зв'я-зку з чим Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки і суд рішенням від 11.02.2010 р. звернув стягнення на предмет іпотеки - зазначене нерухоме майно. Отже, відповідачі і всі ін-ші мешканці підлягають виселенню з даного будинку. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, направила за-яву про уточнення позовних вимог, в якій просила виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які за-реєстровані та/або проживають у будинку (предмет іпотеки), розташовано-му по [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі держав-ної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку. Одночасно проси-ла справу розглянути у відсутність представника "Приватбанку", позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного роз-гляду справи. Відповідачі та третя особа [PERSON] двічі в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи сповіщалися належним чином (поштою з повідомленням). Відомостей про поважність при-чин їх неявки суд не має і вважає, що вони не з'явилися без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Представник служби у справах дітей Татарбунарської районної держав-ної адміністрації Одеської області у судове засідання не з'явився, нап-равив клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності пред-ставника служби. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний вико-нати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.02.2010 р., яке набрало чинності (копія на а.с.97-98), позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення за-доволено, звернено стягнення на житло загальною площею 71,1 кв.м., що розташована по [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі до-говору іпотеки ODT0GA00000040 від 16.05.2008 р.) публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені від-повідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-по-купцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а та-кож наданням ПриватБанку всіх повноважень для здійснення продажу. Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку», звернення стяг-нення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. У відповідності до ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержа-теля виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, пе-редбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або жит-лове приміщення. Як передбачено ч.3 ст.109 ЖК України, звернення стягнення на пере-дане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прий-няття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпоте-кодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї ви-моги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не зві-льняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рі-шення суду. В судовому засіданні встановлено, що у будинку по вул.Татарбунарсь-кого повстання,[ADDRESS], який є предметом іпотеки за договором іпотеки № ODT0GA00000040 від 16.05.2008 р., заре-єстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціо-нерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в частині виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані та /або проживають у будинку по вул.Татарбунар-ського повстання,[ADDRESS] мають бути задово-лені в повному обсязі. Що стосується вимог в частині зняття осіб, що підлягають виселенню, з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, то вони не підлягають задоволенню з оглядом на наступ-не. Згідно зі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, остаточного рішення суду - про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнан-ня особи безвісно відсутньою або померлою. Статтею 11 згаданого Закону передбачено, що реєстрація місця про-живання та місця перебування осіб, а також зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами реєстрації. Тобто вирішення зазначених питань відносяться виключно до компетен- ції органів реєстрації, а суди не наділені повноваженнями реєстрації і зняття з реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: approved