Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Заявник Муранська М.А звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме належності її батьку - [PERSON], померлому [INFO] року свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння в [ADDRESS], яке було видане 09 березня 1973 року виконавчим комітетом Середнянської сільської ради депутатів трудящих Закарпатської області на ім'я [PERSON], а також факт тотожності житлового будинку за адресою вказаною в будинковій книзі та заповіті [PERSON] - [ADDRESS], та житлового будинку за адресою зазначеною в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння в [ADDRESS], яке було видане 09 березня 1973 року виконавчим комітетом Середнянської сільської ради депутатів трудящих Закарпатської області [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому, будинок в [ADDRESS] На момент смерті [PERSON] з ним постійно проживала його дружина [PERSON], яка прийняла у спадщину вказаний будинок, однак свідоцтво про право на спадщину не отримувала. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно яке вона заповіла [PERSON] . Заявник постійно проживала разом із спадкодавцем. Вона звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Хвасти М.І. з метою отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину. 08 серпня 2016р. було зареєстровано спадкові справи спадкодавців [PERSON] (№ 59333057) та [PERSON] (№ 59333217) Під час оформлення документів спадкових справ було виявлено, що у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 09.03.1973р. допущена помилка. Замість прізвища батька - „[PERSON]" у свідоцтві зазначено - „[PERSON]". Крім того, нотаріусом повідомлено, про неможливість в подальшому оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом спадкодавця, також через те, що адреса, зазначена в заповіті та будинковій книзі не збігається з адресою помешкання зазначеною в правовстановлюючих документах. Встановлення вищевказаних юридичних фактів заявнику необхідно для оформлення спадщини за померлою . Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила суд таку задовільнити. Представник зацікавленої особи не заперечила щодо позову. Заслухавши позицію учасників процессу, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Так, в судовому засіданні встановлено, що , [INFO] року помер батько [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому, на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 09.03.1973р., будинок в [ADDRESS] На момент смерті [PERSON] з ним постійно проживала його дружина [PERSON], яка прийняла у спадщину вказаний будинок, однак свідоцтво про право на спадщину не отримувала. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно яке вона заповіла [PERSON] , що підтверджується доданою до заяви копією заповіту. Заявник постійно проживала разом із спадкодавцем, а тому за приписами ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Заявник звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Хвасти М.І. з метою отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину. 08 серпня 2016р. було зареєстровано спадкові справи спадкодавців [PERSON] (№ 59333057) та [PERSON] (№ 59333217) Під час оформлення документів спадкових справ було виявлено, що у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 09.03.1973р. допущена помилка. Замість прізвища батька - „[PERSON]" у свідоцтві зазначено - „[PERSON]". Крім того, нотаріусом повідомлено, про неможливість в подальшому оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом спадкодавця, також через те, що адреса, зазначена в заповіті та будинковій книзі не збігається з адресою помешкання зазначеною в правовстановлюючих документах. Факт належності батькові заявника свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 09.03.1973р. підтверджується довідкою з Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а також паспортом інвентаризації домогосподарства. Зокрема, згідно з записом № 312 у реєстровій книзі №3 житлових будинків по селищу Середнє Ужгородського р-ну Закарпатської області та матеріалами інвентаризаційної справи № 389 житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] зареєстрований Ужгородським міжміським бюро технічної інвентаризації 12.04.73 на праві особистої власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Середнянської селищної ради депутатів трудящих Ужгородського району Закарпатської області 09.03.73 №320 згідно з рішенням виконавчого комітету Середнянської селищної Ради депутатів трудящих Ужгородського р-ну Закарпатської області від 26.02.73 №15. За даними вказаної інвентаризаційної справи житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою [ADDRESS]. В послідуючому, з невідомих причин, в технічну документацію було внесено зміни та перенумеровано вказаний будинок на [NUMBER]. Однак рішення про проведення перенумерації відсутнє. Про те, що адреса розташування будинка не змінювалася та відповідає відомостям зазначеним в правовстановлюючих документах на будинок свідчить також Архівний витяг від 26.05.14 № 147 із зазначенням старої та нової нумерації. Що стосується назви вулиці, то 29.12.94 Середнянською селищною Радою народних депутатів прийнято рішення «Про перейменування вулиць смт.Середнє та с.Вовкове», згідно з яким вул.Леніна перейменовано на вул.Закарпатську. Однак, згідно з відомостями по будинковій книзі для прописки громадян значиться адреса [ADDRESS]. Ця ж адреса була зазначена, як адреса реєстрації в паспорті спадкодавця та в паспорті заявника. 20.10.98 секретарем виконавчого комітету Середнянської селищної ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області посвідчено заповіт [PERSON], який зареєстровано в реєстрі № 151. Вказаний заповіт складено на користь заявника. Адреса проживання спадкодавця зазначена в заповіті - [ADDRESS]. У відповідності до п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2ст. 256 ЦПК Українита роз'яснень, наданих у п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, на підставі наданих документів та доказів вбачається, що в документації була зроблена помилка, яка підлягає виправленню та встановлення факту, що має юридичне значення для позивача для належного оформлення спадщини після смерті матері. Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє заявника можливості належним чином оформити спадкові права, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав. З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що встановлення факту належност іправовстановлюючих документів не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника певні юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та, враховуючи не можливість оформлення заявником своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved