Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 17.08.2020 до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, Приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Голубець Іванна Григорівна, АТ «Альфа Банк» , про визнання права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 60,4 кв. м., житловою площею 38,6 кв. м.. В обґрунтування вимог, позивач вказував, що 21.04.2020 його було визнано переможцем електронних торгів, які проводилися відповідно до процедури ДП «СЕТАМ». За результатами проведених торгів він придбав нерухоме майно - предмет іпотеки - житловий будинок, площею 60,4 м.кв., реєстраціний номер майна 19044977, за адресою: [ADDRESS] (реєстраціний номер лота 412343). Як пояснює позивач, дане майно було виставлено на продаж ДП «СЕТАМ» з публічних торгів АТ «Альфа Банк» від 15.10.2019 №5/2019 та рішенням загальних зборів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 затверджено передавальний акт, за яким внаслідок реорганізації шляхом приєднання, правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», дане майно перейшло до АТ «Укрсоцбанк» як стягнення на заставлений згідно з іпотечним договором від 06.11.2007, належний [PERSON] , будинок. 04.05.2020 ним було оплачено кошти за вищенаведене нерухоме майно, у розмірі 79631,20 грн., відповідно до протоколу проведення електронних торгів №476063 від 21.04.2020. 06.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. Постановою було знято арешт з майна, та було видано Акт про реалізацію предмета іпотеки серії ВП №60593061. Позивач [PERSON] 30.07.2020 звернувся до приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Голубець І.Г. за вчиненням нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на вищевказаний будинок, однак, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з огляду на те, що будинок не переоформлений на боржника [PERSON] . Оскільки всі можливі дії для врегулювання спору у досудовому порядку здійснені, однак врегулювати даний спір до судово неможливо, позивач змушений звертатися до суду з вищевказаним позовом. Судом встановлено наступне: 21.08.2020 Городоцьким районним судом Львівської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24.11.2020 у справі залучено [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки він є власником будинку. 05.02.2021 підготовче засідання закінчено та призначено судове. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, та вказали, що позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в попередньому судовому засіданні пояснювала, що будинок вона купила, але за собою не зареєструвала. Третя особа [PERSON] подав у судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, та вказав, що його майнові права не порушуються, претензій до жодної зі сторін не має, та вирішення питання щодо позовних вимог покладає на розсуд суду (а.с. 101). Третя особа Приватний нотаріус Голубець І.Г. подала у судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 149). Третя особа представник АТ «Альфа Банк» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с. 136-137). Третя особа приватний виконавець Маковецький З.В. у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим листом у матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 47 Конституції України гарантовано, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу, будинок, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 60,4 кв. м., житловою площею 38,6 кв. м., належав [PERSON] , який продав його [PERSON] . Згідно іпотечного договору, [PERSON] передала в іпотеку АКБ Укрсоцбанку, правонаступником якого є АТ «Альфабанк», у якості виконання іпотекодавцем зобов`язань за Договором кредиту укладеним між нею та іпотекодержателем АКБ Укрсоцбанком, правонаступником якого є АТ «Альфабанк». Згідно рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03.10.2021, у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань у виплаті кредиту [PERSON] , було вирішено звернути стягнення на заставлений згідно з іпотечним договором від 06.11.2007 , що зареєстрований за №4602, належний [PERSON] будинок [ADDRESS] , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в сумі 353 255 грн. 87 коп., а також виселити її разом з іншими членами сім`ї з вищевказаного будинку, який є предметом іпотеки. Згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 23.04.2020, сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1095/2011, виданого 20.11.2012 Городоцьким районним судом Львівської області про звернення стягнення на заставлений згідно з іпотечним договором від 06.11.2007, що зареєстрований за №4602, належний [PERSON] вищевказаний житловий будинок, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 353 255 грн. 87 коп., із публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа Банк». Відповідно до частини першої ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів №476063, 21.04.2020 Державним Підприємством «СЕТАМ» були проведені електронні торги з реалізації арештованого майна -предмету іпотеки - житлового будинку загальною площею 60.4 кв. м., житловою 38,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер лота №412343). Згідно протоколу №476063 від 21.04.2020 переможцем електронних торгів з реалізації лоту №412343 став [PERSON] , який придбав лот за 79 631, 20 грн. 04.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. був виданий лист, у підтвердження проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» з реалізації предмету іпотеки, а саме вищевказаного житлового будинку, та повідомлено, що кошти від реалізації вищевказаного майна в сумі 75 649, 64 грн. надійшли на депозитний рахунок приватного виконавця 04.05.2020. 06.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. було складено акт про реалізацію предмета іпотеки. Згідно постанови про зняття арешту майна приватним виконавцем Маковецьким З.В. було знято арешт з житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.. Згідно вищевказаного акту, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем, який діє на підставі посвідчення приватного виконавцям №0009 виданого Міністерством юстиції України від 30 травня 2017 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1095/2011 виданого 20.11.2012 Городоцьким районним судом Львівської області, про стягнення на заставлений згідно з Іпотечним договором від 06.11.2007, що зареєстрований за №4602, належний [PERSON] будинок [ADDRESS] , загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в сумі 353 255,87 грн. Електронні торги проведені 21.04.2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6). Початкова вартість майна складала 99 539,00 грн. , але, у зв`язку з тим, що майно не реалізоване на електронних торгах 05 березня 2020 року, проведено його переоцінку на 20% від початкової вартості, вартість майна після переоцінки становила 79 631,20. Переможцем електронних торгів визнано [PERSON] , податковий номер [NUMBER] . Документ, що посвідчує особу: паспорт серії [NUMBER] , виданий 20 червня 1997 року Івано-Франківським МУ ВСМВС України Івано-Франківської області. Майно придбано [PERSON] за ціною 79 631,20 грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 20 коп. Кошти за придбане майно сплачено [PERSON] у повному обсязі, а саме: 75 649,64 грн. перераховані на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу у Львівській області Маковецького Зоряна Вікторовича, як оплата за лот № 412343 згідно протоколу №476063 від 21.04.2020. Також переможець [PERSON] сплатив 3 981.56 грн, в т.ч. ПДВ 20% загального розміру винагороди організатору торгів. Акт видано приватним виконавцем на підставі протоколу №476063 від 21.04.2020. Реалізація майна відбулась з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-УІІІ, Закону України «Про іпотеку» від 5.06.2003 року № 898-ІУ та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5. 03.08.2020 року приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Голубець Іванна Григорівна винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, приватний нотаріус зазначає, що видача свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) здійснюється відповідно до статті 72 Закону України «Про нотаріат» та глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусам України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595 (зі змінами) - надалі Порядок. Вказує, що свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, видається нотаріусом на підставі копії акта про реалізацію предмета іпотеки, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником (заступником начальника ) відповідного органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем. П.п. 3.2. п.3 гл.12 Порядку передбачена інформація, яка зазначається в акті про проведені електронні торги, в тому числі: дані про документи, що підтверджують право власності боржника на майно. Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону) видається нотаріусом за формою № 27 відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерстві юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613 (зі змінами). Відповідно до даної форми у свідоцтві про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону) необхідно зазначити назву та реквізити документа, на підставі якого право власності на нерухоме майно належало боржнику. Відповідно до п. 8 розділу X «Порядку реалізації арештованого майна» акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Положення Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 р. за №512/5, свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна (ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", п. 4.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень). Особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Правовідносини по реалізації арештованого рухомого майна регулюються Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року(далі Інструкція з організації примусового виконання рішень) та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від29.09.2016 року(далі Порядок). Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами його проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Згідно з пунктом 2 Розділу IV Порядку для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок Організатора. Організатор розміщує повні реквізити для сплати гарантійного внеску стосовно кожного лота шляхом їх зазначення в квитанції, що автоматично формується Системою в особистому кабінеті учасника при подачі заявки на участь у торгах за певним лотом. Гарантійний внесок переможця електронних торгів зараховується до ціни продажу в рахунок сплати винагороди Організатору. Іншим учасникам внесена сума гарантійного внеску повертається протягом трьох робочих днів після отримання від виконавця повідомлення про повний розрахунок переможця електронних торгів за придбане майно. Відповідно до п. 1 Розділу Х Порядку на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку: зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди Організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби(приватного виконавця); сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається Організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з проведення електронних торгів; різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової. Після підтвердження факту оплати вартості лота на Веб-сайті відображаються відомості про завершення торгів. Система автоматично формує протокол торгів за лотом. Протокол торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.1, 2ст. 328 ЦК України). Відповідно до п. 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Позивач не може скористатись даним Порядком та зареєструвати право власності. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, зокрема у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідженими в судовому засіданні доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, судом встановлено, що спірний будинок позивач [PERSON] придбав з торгів на законних підставах і від нього не залежала перевірка переоформлення будинку згідно договору купівлі-продажу між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] яка передала в іпотеку придбаний нею будинок. Вимоги про розподіл судових витрат позивачем не ставилось, тому витрати пов`язані з судовим розглядом цивільної справи покладаються на позивача відповідно до їх фактичного понесення.

Outcome: approved