Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося\~до Словянського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~з позовною\~заявою до\~[PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 19 травня 2016 року в м. Краматорську по бульв. Краматорському на перехресті вул. Двірцева, відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «RENAULT LOGAN», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням Відповідача. Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області [PERSON] було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На дату скоєння зазначеної пригоди [PERSON] не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «RENAULT LOGAN», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди склав 25\~388 грн. 67 коп. У зв'язку з чим, позивач 11.08.2016 року здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 24\~860 грн. 59 коп., також було понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 528 грн. 08 коп. Добровільно відповідач відмовляється компенсувати зазначені витрати. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП: [NUMBER], на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 25 388 грн. 67 коп. та судовий збір. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі Довіреності № 6-03/122 від 22.03.2018 року (а.с.61), належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи у судове засідання не зявилася. 30 жовтня 2018 року надала до суду Заяву, в якій просила суд справу розглянути без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.60). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи (а.с.59,64), у судове засідання не зявилася. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач [PERSON], своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~розглянувши матеріали\~справи,\~всебічно і\~повно зясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~обєктивно оцінивши\~докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення справи\~по суті,\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України до\~[PERSON] про\~відшкодування шкоди\~в порядку\~регресу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 2016 року між [PERSON] та ТДВ «СТ Домінанта» було укладено поліс № АЕ/6685576 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «RENAULT LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.51). 19 травня 2016 року, о 17 год. 25 хв. у м. Краматорську по бульв. Краматорському, рухався автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], зі сторони вул. Паркової, в напрямку вул. Леніна на зелений сигнал світлофору, виконуючи маневр ліворуч, на перехресті вул. Двірцева, не надала перевагу в русі автомобілю «RENAULT LOGAN», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до їх пошкодження. Відповідно до Постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.15). [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування (а.с.10). Згідно до звіту про оцінку № 16-189 від 15 червня 2016 року, розмір матеріальної шкоди, спричинений власнику автомобіля «RENAULT LOGAN», державний номерний знак [NUMBER], складає 29\~832 грн. 71 коп. (а.с.16-27). Відповідно до Наказу № 6229 від 09.08.2016 року "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON]" (а.с.49), останньому, відповідно до платіжного доручення № 6229рв від 11.08.2016 року (а.с.50), було виплачено страхове відшкодування у розмірі 24 860 грн. 59 коп. Також, позивачем додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в сумі 528 грн. 08 коп. (а.с.45). Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу № 33650 від 12.04.2018 року (а.с.53), яка залишилась без відповіді. У відповідність до ч.1, п.1 ч.2 ст.22\~ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Нормами\~статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить\~Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За п. 22.1 ст. 22\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Судом встановлено, що в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «RENAULT LOGAN», державний номерний знак [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], за кермом якого він був на момент ДТП. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ч. 4 ст. 82\~ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до Наказу № 6229 від 09.08.2016 року "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON]" (а.с.49), останньому, відповідно до платіжного доручення № 6229рв від 11.08.2016 року (а.с.50), було виплачено страхове відшкодування у розмірі 24 860 грн. 59 коп. Згідно з ч. 1ст. 1191\~ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. У відповідності до п.п. 38.2.1 п.38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього\~Закону. На дату скоєння ДТП водій [PERSON], що спричинила дорожньо-транспортну пригоду не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, належними та допустимими доказами, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 25 388 грн. 67 коп. Аналогічна позиція викладена в постанові [PERSON] Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04.07.2018 року. Крім того, відповідно до пункту 40.3\~статті 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Так, МТСБУ залучила аварійного комісара, вартість послуг якого складає 528 грн. 08 коп., яка також підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 1\~762 грн. 00 коп. (а.с.4). На підставі викладеного та

Outcome: approved