overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала до суду заву в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з"явився. 14.08.2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив, просив розгляд справи проводити за його відсутності. В своєму відзиві зазначає, що не заперечує проти проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, але заперечує проти заявлених позивачем позовних вимог та просить задоволити позов частково. Вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно є небгрунтованою. Вказує, що має іншу сім"ю та на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та дружина, яка не працює. Тому просив стягнути аліменти у розмірі 1/6 частину від заробітку. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 08.10.2018 року шлюб між сторонами розірвано (копія свідоцтва про розірвання шлюбу, а.с.11). Згідно свідоцтва про народження (а.с. 8) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір"ю - позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 193 від 08.06.2018 року та перебуває на її утриманні (а.с. 9). Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, здоровий, працездатний, але має інших утриманців, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. А відтак, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 11 червня 2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що відповідач - [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. З 28 жовтня 2013 року син навчається у комп'ютерній академії "Шаг". Навчання вимагає немалих витрат, які полягають у оплаті за навчання, купівлі підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем навчання. Вона не має змоги самостійно утримувати сина, який продовжує навчання. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання у розмірі 500 грн., щомісячно до закінчення навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі, не заперечую щодо стягнення з нього аліментів на навчання повнолітнього сина у розмірі 500 грн. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком - [PERSON], [INFO]. З 28.10.2013 року [PERSON] навчається у комп'ютерній академії "Шаг", денної форми навчання, на контрактній основі. Позивач [PERSON] в зв'язку з скрутним матеріальним становищем самостійно не в змозі утримувати повнолітнього сина. Зважаючи на те, що відповідач є батьком даної дитини, він також зобов'язаний утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З урахуванням наведеного, суд, вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01 вересня 2014 року та до досягнення ним 23-річного віку, тобто до 02.02.2016 року, за винятком часу канікул (липень-серпень). Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. ст.. 182, 198, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 01.05.2007 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району, Запорізької області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. 23 квітня 2015 року рішенням Пологівського районного суду Запорізької області шлюб було розірвано. За період шлюбу ними, за спільно зароблені кошти, було придбано: однокімнатну квартиру, загальною площею 34,3 кв.м., розташовану [ADDRESS] вартістю 25250,00 грн.; автомобіль "DAEWOO FSO LANOS TF69Y" синього кольору 2007 року випуску, д/н [NUMBER] вартістю 30000,00 грн.. В звязку з тим, що добровільно розділити зазначене майно відповідач не бажає, позивач прохає суд розділити спільне нажите майно подружжя та виділити їй 1/2 частину квартири та 1/2 частину автомобіля. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник змінили позовні вимоги та прохають суд розділити квартиру, розташовану [ADDRESS], визнавши за позивачем право спільної часткової власності на 1/2 частину. Зобовязати відповідача сплатити понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] проти уточненого позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 01.05.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. 23 квітня 2015 року рішенням Пологівського районного суду Запорізької області шлюб було розірвано. Під час шлюбу за спільні кошти подружжя, ними було придбано наступне майно: однокімнатна квартира загальною площею 34,3 кв.м.; автомобіль "DAEWOO FSO LANOS TF69Y" синього кольору 2007 року випуску. Факт придбання зазначеного майна за спільні кошти подружжя відповідачем [PERSON] не оспорюється. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник змінили позовні вимоги, прохають розділити квартиру, розташовану [ADDRESS], визнавши за позивачем та відповідачем право спільної часткової власності на 1/2 частину вказаного майна. У відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог чи відмовитися від позову. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно до ч.1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №312. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, а тому даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задоволити. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 03 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №312, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 03 серпня 2013 року (а.с.9). Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 18 лютого 2014 року (а.с.10). Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім`ю. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2007 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у виконкомі Зняцівської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №31. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, а тому даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 06 жовтня 2007 року у виконкомі Зняцівської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №31, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 06 жовтня 2007 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 22 квітня 2009 року (а.с.9). Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім`ю. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2000 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у виконкомі Кольчинської селищної ради, Мукачівського району, Закарпатській області, актовий запис №16. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, а тому даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Після розірвання шлюбу происть залишити їй прізвище " [PERSON] ". Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій позовній заяві просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував, пояснив, що хоче влаштувати дітей на навчання, де йому потрібно свідоцтво про одруження, можливості примирення і збереження шлюбу не має. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 12 серпня 2000 року у виконкомі Кольчинської селищної ради, Мукачівського району, Закарпатській області, актовий запис №16, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12 серпня 2000 року (а.с.8). Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 19 липня 2002 року та доньку [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 14 жовтня 2004 року (а.с.7). Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням нею навчання. В позові вказала, що вона навчається у Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" на денному відделінні і продовжить навчання по 30 червня 2017 року. Вона потребує матеріальної допомоги батьків. Вона проживає в гуртожитку і сплачує за проживання. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу до кінця навчання. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, пояснивши, що просить прийняти до уваги, що він звільнений зі служби в органах внутрішніх справ 30.09.2014 року і не має на сьогоднішній день ніяких доходів. Крім того, він має від повторного шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на його утриманні. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] батько [PERSON] і проживає окремо від неї. [PERSON] досягла повноліття, але продовжує навчатися на денному відділенні Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" і продовжить навчання по 30 червня 2017 року, що підтверджується довідкою учбового закладу. У зв'язку з навчанням вона несе матеріальні витрати по сплаті за проживання в гуртожитку. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків, які її можуть їй надати. Визначаючі розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, наявність інших осіб, котрім він повинен надавати матеріальну допомогу, доходи відповідача, і вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/8 частини його доходу на місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.60 грн. в Державний бюджет міста Дружківки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу . В позовній заяві позивач зазначила що 8 вересня 2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON] який був посвідчений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ульяновського РУЮ Кіровоградської області за актовим записом № 40. Від шлюбу в подружжя народився син - [PERSON] [INFO]. Подружжя разом не проживають, шлюбні відносини між ними припиненні які носять формальний характер, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON]". Позивач в судове засідання не з"явилась, направила до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причина його неявки суду не відома. Суд рахує за можливе позов розглянути в його відсутності та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 8 вересня 2012 року відділом ДРАЦС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області за актовим записом № 40 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. ( а.с. 4). Від шлюбу в подружжя народився син [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, спільних інтересів. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно до ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved