overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] в м. Луганську, Україна. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що у зв"язку з тим, що свідоцтво про смерть було видано непідконтрольній Україні органом, то Новопсковський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовив у видачі свідоцтва про смерть, що змусило заявника звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з"явився. Представник зацікавленої особи - Новопсковського районного відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з"явився. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є громадянином України який народився [INFO] в с. Донцівка, Новопсковського району, Луганської області. [PERSON] помер [INFO] в м. Луганську, Україна через дисциркуляторну енцефалопатію ІІІ, атеросклероз судин головного мозку. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення. Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. У рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до п.2 ч.1ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",ст.ст.12, 13, 81, 259, 263- 265,317, п.2 ч.1 ст. 318 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року в м. Суходольську. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що у зв"язку з тим, що свідоцтво про смерть було видано непідконтрольній Україні органом, то Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області відмовив у видачі свідоцтва про смерть, що змусило заявника звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з"явився. В заяві просить розглянути справу без його участі. Заяву підтримує. Представник зацікавлені особи - Білокуракинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з"явився. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є громадянкою України яка народилася [INFO] року в м. Краснодон, Луганської області. [PERSON] померла [INFO] року в м. Суходольську Луганської області через атеросклеротичний кардіосклероз. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення. Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. У рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до п.2 ч.1ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",ст.ст.12, 13, 81, 259, 263- 265,317, п.2 ч.1 ст. 318 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є двоюрідним племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розміром 4,25 га, яка розташована на території Старобасанської сільської ради. Заявник є спадкоємцем п`ятої черги, але не може підтвердити документально родинні відносини зі спадкодавцем. Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у його відсутності . Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що померла [PERSON] була двоюрідною сестрою [PERSON] -матері заявника. Цей факт їм достеменно відомий, оскільки вони все життя проживали в селі Стара Басань , де проживала і [PERSON] знають її родичів. Також підтвердили що поховання [PERSON] здійснював саме заявник [PERSON] , який за життя допомагав їй, піклувався про неї, так як інших родичів , крім сім"ї Остапенко в неї не було. Розглянувши подану заяву, заслухавши заявника та його представника , свідків, дослідивши письмові докази , суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.7). Матір"ю [PERSON] була [PERSON] Згідно витягу з ДРАЦС інформація щодо актового запису про народження [PERSON] відсутня (а.с.11). Даними копії свідоцтва про народження заявника вказується , що матір"ю заявника зазначено [PERSON] (а.с.8), яка згідно даних копії свідоцтва про шлюб мала дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.10). Згідно даних копії свідоцтва про шлюб матір"ю [PERSON] була [PERSON] (а.с.9) (дошлюбне прізвище [PERSON] ) відповідно до витягу з ДРАЦС інформація щодо актового запису про народження та щодо актового запису про шлюб [PERSON] відсутня (а.с.21,22). Довідкою виконавчого комітету Старобасанської сільської ради від 22.02.2017 року № 121 підтверджується, що [PERSON] яка померла [INFO] на день смерті та постійно проживала в с. Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області. Разом з нею на день смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.13). Відповідно до довідки виконавчого комітету Бобровицької міської ради № 424 від 21.10.2019 року поховання двоюрідної тітки [PERSON] здійснив її племінник [PERSON] . Відповідно до\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, враховуючи вищезазначене, дані письмових доказів та отримані в ході допиту свідків , суд вважає підтвердженим факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] , а вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON] була дочкою [PERSON] яка померла [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла його мати, [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок за вищезазначеною адресою, який належав [PERSON]. Його мати фактично прийняла спадщину після смерті своєї баби у відповідності до ч.2 ст.529 ЦК УРСР. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, йому необхідне підтвердження того, що його баба [PERSON] була дочкою [PERSON]. В судове засідання заявник не з"явився, від нього надійшла письмова заява про слухання в його відсутність, вимоги підтримав . Заінтересована особа, до суду не зявилася, через канцелярію суду подана заява в якій просять, справу розглядати у відсутності представника . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено , що [INFO] року померла [PERSON] , [INFO] року померла [PERSON] , [INFO] року померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтв про смерть (а.с. 9-11). Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.08.2012 року встановлено факт, що мати заявника [PERSON] є онукою [PERSON] Свідоцтвом про народження [PERSON] підтверджується, що її матір'ю була [PERSON] ( а.с. 7). Свідоцтвом про шлюб підтверджується зміна прізвища [PERSON] на "[PERSON]"( а.с.8). Відповідно до даних свідоцтва про народження заявника (а.с. 6) його матір"ю була [PERSON] . Актовий запис про народження [PERSON] відсутній (а.с.12) . Так як судом встановлено , що [PERSON] онука [PERSON] , то виходячи з усіх даних [PERSON] була дочкою [PERSON] . Даний факт також підтверджується довідками Боровицької міської ради , письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для прийняття спадщини . Отже, суд вважає за необхідне вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин задовольнити, оскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому правоустановчого докумету, а саме: державного акту серії ІV-ОД №006206 від 14.03.2002 року. Вимоги заявника мотивовані тим, що йому відповідно до рішення Кам'янської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області за № 257-ХХІІІ від 12.10.2001 року на праві приватної власності належить пай у розмірі 7,45га, розташований на території Кам'янської сільської ради Біляївського району Одеської області, частка (пай) №383 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що видано державний акт серія ІV-ОД №006206 від 14.03.2002 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 515. Також заявник зазначає, що він звернувся до головного управління Держземагентства в Одеської області щоб отримати кадастровий номер, але в нього не взяли документи, так як в державному акті невірно вказано його прізвище. Тобто по паспорту він є "[PERSON]" , а в державному акті вказано прізвище "[PERSON]". Представник заявника надала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності в якому зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд ухвалити відповідне рішення (а.с.21). Від заінтересованої особи - Кам'янської сільської ради Біляївського району Одеської області - до суду надійшла заява про визнання вимог [PERSON] та слухання справи за відсутності свого представника (а.с.16). Вивчивши зміст заяви, оцінивши надані докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення заяви та встановлення зазначеного факту з огляду на таке. Як встановлено в судовому засіданні, земельна ділянка, що розташована на території Кам'янської сільської ради, с. Кам'янка, частка (пай) № 383, належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ОД №006206 виданого Кам'янською сільською Радою народних депутатів 14.03.2002 року (а.с.9). Також судом встановлено, що на момент видачі державного акту на ім'я [PERSON], в ньому було зазначено, що [PERSON] мешкає в [ADDRESS]. Як вбачається із наданої суду копії паспорту [PERSON] на сторінці № 11 зазначено, що з лютого 1995 року по січень 2005 року (тобто на час видачі державного акту [PERSON] в 2002 році) він також мешкав за адресою [ADDRESS] (а.с.20). Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, дослідивши наведені вище обставини, суд робить висновок про те, що дійсно мала місце помилка при виготовлені державного акту щодо зазначення прізвища заявника, тому слід встановити факт його належності заявнику. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ЄВРОБАНК" з [PERSON] заборгованість за кредитом № Н-315 від 31.08.2011 року у сумі 2 584 244 (два мільйони п'ятсот вісімдесят чотири тисячі двісті сорок) гривень 20 копійок за курсом НБУ станом на 07.11.2012 року. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ЄВРОБАНК" суму державного мита 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 09.03.2016 року, заявник - представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ЄВРОБАНК» звернувся до суду з заявою по якій просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі № 522/12988/13-ц, посилаючись на ту обставину, що виконавчі листи представник банку отримав після закінчення строку їх пред'явлення до примусового виконання. Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає заяву підлягаючу задоволенню. Заявник, звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явленя виконавчих листів до виконання, зазначає те, що банку отримав після закінчення строку їх пред'явлення до примусового виконання, що також вбачається з матеріалів справи. Дані обставини, на які посилається заявник, суд вважає поважною причиною пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист (ст. 368 ЦПК України). Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 371 ЦПК України). Виконавчі листи та інші документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року (ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»). За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки,\~ посилаючись на те, що\~ 29.10.2005 року помер його батько - [PERSON], тому він має право на отримання пенсії по втраті годувальника, оскільки є інвалідом ІІІ групи інвалідності з дитинства.\~ При зверненні в управління Пенсійного фонду в Новоукраїнському районі із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, було відмовлено, оскільки надана\~ архівна довідка № Л-48/01/10/78 від 02.03.2016 року щодо даних про роботу його батька\~ не ідентифікується з даними свідоцтва про смерть його батька , тому змушений\~ звернутися з\~ заявою\~ про встановлення факту належності вище зазначеного документу. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник управління Пенсійного фонду України\~ в Новоукраїнському районі в судове засідання\~\~ не з"явилася , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. \~ \~ Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні\~ встановлено наступні обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, 17 травня 1980 року при реєстрації шлюбу батько заявника змінив прізвище з «Вовк» на «Логвіненко», що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00016499605 від 01.04.2016 року (а.с.6). 25 червня 1987 року шлюб між батьками [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим повторно 01 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Після розірвання шлюбу батько присвоїв дошлюбне прізвище «Вовк» (а.с.7). 11.березня 2016 року заявник звернувся з заявою до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі для нарахування пенсії по втраті годувальника, але йому було\~ відмовлено, оскільки дійсно згідно архівної довідки, виданої об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області від 02.03.2016 року №Л-48/01-10/78 у документах архівного фонду "КСП імені Пархоменка Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області" у зведених річних відомостях обліку трудового стажу і заробітної плати працівників бригади №2 за 1981-1984 роки значиться [PERSON] (так в документах), по батькові не вказано; у 1985 році значиться [PERSON] [PERSON] (так в документі); у 1986 році значиться Логвиненко [PERSON] (так в документі), є відомості про займану посаду (частково) кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату, назву грошової одиниці не зазначено (а.с.9.) \~ \~ \~ \~Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що архівна довідка № Л- 48/01-10/78 від 02.03.2016 року видана об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області дійсно належить [PERSON], який помер 29 жовтня 2005 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа, де заінтересованою особою є Світловодська районна державна нотаріальна контора та просить суд встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності № 817 від 02 січня 1992 року на 1/2 частину житлового будинку під № 33 по вул. Фрунзе в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області видане на ім"я [PERSON] належить (є власником) [PERSON]. Свою заяву обгрунтовує тим, що він є сином [PERSON], яка померла 08 жовтня 2009 року та була власником 1/2 частини будинку. Однак, при видачі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння в 1992 року вказано [PERSON], що позбавляє можливості заявника оформити спадщину після смерті матері. Представник заявника [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримав в повному обсязі (а.с. 26). Представник заінтересованої особи до зали судового засідання не з"явився, завідувач Світловодської районної державної нотаріальної контори [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти позову не має (а.с. 23). У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 101359 виданого 08.10.2009 року, 08 жовтня 2009 року померла [PERSON] (а.с. 5). Згідно Свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 983235 виданого 03.04.1961 року, батьками [PERSON] є батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 6). Із копій Свідоцтва про народження виданого 18.05.1946 року та Свідоцтва про одруження серії ЯУ № 329412 виданого 16.05.1952 року вбачається, що 07 березня 1929 року народилась [PERSON], котра після укладення шлюбу 05 листопада 1952 року присвоїла прізвище "Черчик" (а.с. 27). Довідкою № 1920 виданою 24.11.2016 року Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області підтверджується, що мати заявника [PERSON], [INFO] була постійним мешканцем с. Павлівка і проживала в житловому будинку під № 33 по вул. Фрунзе (Джерельній) разом з чоловіком [PERSON], [INFO] (а.с. 28). Однак, при видачі Свідоцтва № 817 на право особистої власності на домоволодіння від 02 січня 1992 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради народних депутатів вказано, що одна друга частина домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку та надвірних будівель розташованого в селі Павлівка по вул. Фрунзе, 33 дійсно належить [PERSON] (а.с. 7). У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що допущено помилку в написанні імені власника будинку. Отже, заява [PERSON], заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення є обгрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved