Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення на його користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття. На обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] у позовній заяві посилається на те, що за час спільного життя з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, на даний час шлюб між ними розірваний, неповнолітня донька з 17.01.2016 року року обрала місцем свого постійного проживання місце проживання батька [PERSON] в с. Рудка Царичанського району, вул. Садова, 3, у якого вона перебуває на утриманні. Відповідач утриманням доньки з 17.01.2016 року не займається, добровільної матеріальної допомоги не надає. Джерел доходу, крім прибутків від домашнього господарства, обробки земельних ділянок, він не має. Відповідач, в свою чергу є працездатною особою, має стабільний заробіток і може сплачувати кошти на утримання дитини. Оскільки неповнолітня [PERSON] проживає з ним і знаходиться на його утриманні, то аліменти мають стягуватися на користь того, у кого дитина перебуває на утриманні. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив розмір аліментів стягувати в твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що відповідач має стабільний, але мінливий дохід. заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши у судовому засіданні письмові докази, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 27.01.2000р. серія І-КИ №453356 (а.с.8). Згідно довідки №211/2.13 від 12.03.2017 року, виданої виконавчим комітетом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, неповнолітня донька проживає за місцем реєстрації та проживання батька - [PERSON] (а.с.12). Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою ст.184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вимоги ст.182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього на утриманні інших дітей, ухилення відповідача у добровільному порядку утримувати дитину. Судом не встановлено обставин, які б давали підстави вважати про неможливість сплати відповідачем аліментів. Суд не погоджується з доводами відповідача доцільності визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки відповідно до довідки № 627 від 22.05.2017р., виданої Комунальним закладом Царичанська "ЦРЛ" відповідач працює, має стабільний дохід. За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що розмір аліментів на утримання дитини, у відповідності до ст.183 СК України, доцільно визначити у частці від доходу відповідача. За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України в повному обсязі.\~ Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи вимоги\~ст. 88 ч. 3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового\~збору. Крім того, позивачем надано акт фактично надання юридичних послуг юрисконсультом [PERSON] та приходний касовий ордер на загальну суму 1400 грн. Суд, на підставі ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", а саме статті1, в якій зазначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, приходить до висновку, що зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved