Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобовязання, вчасно грошові кошти не повертає. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість та судові витрати. Представник позивача не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Зазначають, що при укладенні договору банк діяв у межах діючого законодавства. Відповідач був поінформований з умовами надання банківських послуг. Банк не пропустив строки звернення до суду. Також на підтвердження суми боргу були надані детальні роздруківки з проведених банківських операцій. А тому вважають позов доведеним та просять задоволити заявлений позов.\~ Відповідач не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Згідно до поданої заяви позов визнає частково, просить справу розглядати без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, зясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 04 квітня 2017 року між ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93775315000. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 27 027,03 грн. (двадцять сім тисяч двадцять сім грн. 03 копійки). \~ \~ \~ \~ПАТ «УкрСиббанк» повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором № 93775315000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 04.04.2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, повернення суми кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 1931,00 гривні (одна тисяча дев ятсот тридицятъ одна гривня 00 копійок) в день сплати ануїтетних платежів. День сплати ануїтет них платежів - це 04 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані відсотки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. \~ \~ \~ \~Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 3.9 Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термінів, процентна ставка встановлюється у розмірі 82,00 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.03.2018 року має заборгованість - 35 590.06 грн., яка складається, за розрахунком банк,у з наступного: - 25 165.99 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; - 7 764.58 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом; - 2 329.72 грн. - заборгованість за комісією; - 52.69 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 231.29 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом; - 45.79 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ "УкрСиббанк". Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В той же час суд враховує наступне. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України\~у справі\~№ 6-1746цс16, положення пунктів 22, 23 статті 1,\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~з подальшими змінами у взаємозвязку\~з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так,\~що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час\~укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10\~травня 2007 року №\~168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи,\~договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Суди, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним. За наведеного у суду немає підстав для стягнення 2 329, 72 грн. - заборгованість з комісії, та 45,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з комісії. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.03.2018 року має заборгованість, яка складається з наступного: - 25 165.99 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; - 7 764.58 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом; - 52.69 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 231.29 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з відсотків за користування кредитом. Загалом - 33 214, 55 грн. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved