Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 91903,43 грн. за іпотечним договором № 75.1/ІЖ-003.07.1 від 11.01.2007 року та судові витрати в розмірі 919,03 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач поянив, що 11.01.2007 року ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №75.1/ЛЖ-003.07.1, згідно згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 109 000,00 грн. з розрахунку 10,9 % річних за користування кредитом на строк з 11.01.2007 року до 11.01.2037 року. 05.10.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та Державною іпотечною установою було укладено Договір відступлення права вимоги № 776 відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ «Родовід Банк» передає Державній іпотечній установі права вимоги за кредитом та забезпечувальним договором, внаслідок чого Державна іпотечна установа замінює ВАТ «Родовід Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, 28.11.2013 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №2 відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором , Державна іпотечна цстанова передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитом та забезпечувальним договором, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює Державну іпотечну установу як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від Державної іпотечної установи до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржника, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість Державної іпотечної установи) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 75.1/ЛЖ-003.07.1 від 11.01.2007 року, відповідно до якого, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін, але взятих на себе зобов'язань та своїх обов'язків за вищезазначеним договором не виконав, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором має заборгованість станом на 19.05.2014 року в розмірі 91 903,43 ., яка складається з наступного: тіло кредиту - 88 327,22 грн.; відсотки-3 161,48 грн.; комісія за ведення кредиту - 320.84 грн.; пеня - 93,89 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідачі . повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.. Судом встановлено, що 11.01.2007 року ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №75.1/ЛЖ-003.07.1, згідно згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 109 000,00 грн. з розрахунку 10,9 % річних за користування кредитом на строк з 11.01.2007 року до 11.01.2037 року (а.с. 6-13) 05.10.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та Державною іпотечною установою було укладено Договір відступлення права вимоги № 776 відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ «Родовід Банк» передає Державній іпотечній установі права вимоги за кредитом та забезпечувальним договором, внаслідок чого Державна іпотечна установа замінює ВАТ «Родовід Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях,(а.с. 27-31) 28.11.2013 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №2 відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених даним договором , Державна іпотечна цстанова передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитом та забезпечувальним договором, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює Державну іпотечну установу як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від Державної іпотечної установи до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржника, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість Державної іпотечної установи) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.(а.с. 31-37) Загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» за вищезазначеним кредитним договором станом на 19.05.2014 року складає 91 903,43 грн.. ( а. с.25-26 ). Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків. В забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 75.1/ЛЖ-003.07.1 від 11.01.2007 року, відповідно до якого, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій. (а.с.14-16 ). Отже,[PERSON] . відповідно до укладеного договору № 75.1/ІЖ-003.07.1 від 11.01.2007 року були надані кошти в сумі 109 000,00 грн. . зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 10,9 % на рік з кінцевим терміном повернення 11.01.2037 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку відповідно до графіку повернення кредиту та сплату відсотків, але взятих на себе зобов'язань та своїх обов'язків за вищезазначеним договором не виконав. [PERSON] як поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved