Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) - (далі - Позивач ) звернулось до [PERSON] ( далі - Відповідач) з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, за наступних обставин. 09 квітня 2011 року близько 21 год. 00 хв. на вулиці Середньофонтанській в місті Одесі з вини Відповідача, який керував автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2011 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес» з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК»Перша» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ /8431730, строк дії якого з 04.10.2010 по 03.12.2011 р. Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 10-022 від 30 жовтня 2011 р. власнику автомобіль «Мерседес» з номерним знаком [NUMBER] внаслідок ДТП від 09.04.11 р., становить 228 437,38 грн. за пошкоджений транспортний засіб, що дорівнює його ринковій вартості до ДТП. Згідно Висновку № 10-022/ЛС від 13 листопада 2011 року утилізаційна вартість пошкодженого транспортного засобу становить 94670,00 грн, різниця складає 133 767,38 грн (228437,38-94670,00= 133767,38 ). При цьому ліміт відповідальності Позивача за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50 000,00 грн., тобто регламентна виплата. У зв'язку з залученням аварійного комісара Позивач поніс витрати в сумі 1133,76 грн. 14 жовтня 2011 року потерпілий повідомив про страховий випадок та 17 листопада 2011 року з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Позивача. 14 березня 2012 року Відповідачу була надіслано листа про добровільне врегулювання спору, який той не отримав, причини невідомі. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. За вказаних обставин Позивач просить стягнути з Відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн, витрати на послуги аварійного комісара 1133,76 грн та судовий збір в сумі 511,35 грн. Представник Позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач до суду не з'явився, поштою судова повістка повернута з відміткою «за терміном зберігання». Суд,дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та прийняття заочного рішення. 09 квітня 2011 року близько 21 год. 00 хв. на вулиці Середньофонтанській в місті Одесі з вини Відповідача, який керував автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Вина Відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2011 року по справі № 3-6427 (а.с.15). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес» з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК»Перша» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ /8431730, строк дії якого з 04.10.2010 по 03.12.2011 р (а.с.16). Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 10-022 від 30 жовтня 2011 р. власнику автомобіль «Мерседес» з номерним знаком [NUMBER] внаслідок ДТП від 09.04.11 р., становить 228 437,38 грн. за пошкоджений транспортний засіб, що дорівнює його ринковій вартості до ДТП (а.с.17-26). Згідно Висновку № 10-022/ЛС від 13 листопада 2011 року утилізаційна вартість пошкодженого транспортного засобу становить 94670,00 грн, різниця складає 133 767,38 грн (228437,38-94670,00= 133767,38 ) - а.с.27-31. При цьому ліміт відповідальності Позивача за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50 000,00 грн. Зазначену суму Позивач перерахував платіжним дорученням № 61 від 16 січня 2012 року на ім'я [PERSON] (а.с.36). 14 березня 2012 року Відповідачу була надіслано листа про добровільне врегулювання спору, який той не отримав, причини невідомі (а.с.34). Платіжним дорученням № 5453 від 08 грудня 2011 року Позивач за послуги аварійного комісара перерахував суму 1133,76 грн згідно рахунку № 09/11-11 від 25 листопада 2011 року (а.с.32-33) Таким чином, Позивач виконав покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, Позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, Позивач відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яке відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки після проведенню виплати потерпілій особі у Позивача виникло право зворотної вимоги до Відповідача, а тому з Відповідача на користь Позивача слід стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 50 000,00 грн, витрати на послуги аварійного комісара 1133,76 грн та судовий збір в сумі 511,35 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved