overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 3-5). В заяві та поясненнях, наданих заявником та її представником в судовому засіданні, відображена наступна позиція. [INFO] помер рідний брат заявника - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить частка житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померлий склав заповіт на ім`я [PERSON] , проте 16 серпня 2019 року останній звернувся з заявою до Каховської міської державної нотаріальної контори та відмовився від спадщини на користь рідної сестри померлого [PERSON] . У зв`язку із відсутністю доказів того, що [PERSON] являється рідною сесторою померлого [PERSON] , заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. За вказаних обставин [PERSON] просила встановити факт родинних відносин між нею та її рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] . Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] Пояснила, що її тітка [PERSON] завжди визнавала померлого своїм рідним братом, так само як померлий [PERSON] визнавав заявника своєю рідною сестрою, вони підтримували один з одним родинні відносини. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Підтверджується вказана обставина посвідкою на постійне проживання в Україні (а.с. 20). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 1/2 частка будинку [ADDRESS] ) належить [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 липня 1991року, спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] народилася [INFO] . Батьками у свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). 07 січня 1978 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Дружині присвоєно прізвище чоловіка " [PERSON] " (а.с. 19). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17 жовтня 1978 року (а.с.18). 01 березня 1986 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та набула прізвища " [PERSON] ". Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 17). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10). Факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] засвідчений допитаними в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] . Суд вважає, що вимагаємі до встановлення факти породжують для заявника юридичні наслідки, від нього залежить можливість реалізації [PERSON] спадкових прав. Факт того, що померлий [INFO] [PERSON] є рідним братом заявника знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 3,85 га, розташована в межах території Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області. Він є спадкоємцем за заповітом та законом першої черги, який прийняв спадщину, оскільки подав відповідну заяву до нотаріуса в шестимісячний термін з моменту смерті матері. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає. При звернені до нотаріуса по питанню отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, останній повідомив про відсутність підстав для звільнення від сплати податку на спадкове майно по причині відсутності доказів на підтвердження родинних відносин з померлою, оскільки в його (заявника) свідоцтві про народження власне ім`я матері вказано як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть матері її власне ім`я вказано як " [PERSON] ". Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення в правах спадкоємця після померлої. Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо. В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області до суду не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином ( через книгу місцевої кореспонденції). Дослідивши письмові докази (копію свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] (російською мовою); копію свідоцтва про одруження [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою); копію висновку Баштанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.04.2021 року; копію постанови приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Остапенко В.В. від 18.08.2021 року; копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №031974; копію свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] ; копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.02.2021 року; копію паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] ; копію паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] ; копію спадкової справи №13/2021, заведену після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів підтверджує, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та реєстрації шлюбу, посилаючись на ту обставину, що вона є спадкоємицею після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. Після звернення до Великолепетиської державної нотаріальної контори Херсонської області у видачі їй свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки у свідоцтві про одруження померлої та у свідоцтві про народження заявниці у графі „Мати" по-батькові померла значиться як „[PERSON]", а в свідоцтві про смерть „[PERSON]". Таким чином, відсутні документи, що підтверджують родинні відносини померлої із заявником та чоловіком - [PERSON], який фактично прийняв спадщину, однак помер до її відкриття. У зв'язку з цим просила суд встановити факт що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON] та факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явилася . Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник третьої особи - Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали, з'ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як слідує із заяви, [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великолепетиського районного управління юстиції у Херсонській області від 11.07.2013 року. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, померла значиться як [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.2001 року, матір'ю [PERSON] значиться [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 13.12.1967 року, виданого Князегригорівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, [PERSON] після реєстрації одруження присвоєно прізвище „[PERSON]". Відповідно до ст.234 ч.2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити, що громадянка "[PERSON]" [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 березня 1972 року і громадянка "[PERSON]", [INFO], згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошюбного прізвища від 01.11.2013 року, дійсно одна і та ж особа та є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO]. Заявник у судове засідання надала заяву відповідно до якої вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи, Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви визнав. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Факт родинних відносин встановлений рішенням суду від 30.09.2014 року по справі №495/6192/14-ц. Заявник мешкає в [ADDRESS], що підтверджується довідкою сільської ради. Разом з тим заявник є громадянкою Російської Федерації та зараз оформляє дозвіл на отримання громадянства України. Окрім наявності нерухомості, де вона має право зареєструвати своє місце проживання (будинок [ADDRESS], в якому фактично проживає), підставою для набуття громадянства є зокрема, документ, який підтверджує факт народження на території України або Української ССР. Таким документом є свідоцтво про народження. Однак ідентифікувати, що вказане свідоцтво належить саме заявнику, фахівцями Білгород-Дністровського управління ДМС не вбачається можливим через неправильне написання прізвища та імені заявника. Розбіжності в написанні прізвища та імені заявника перешкоджають їй встановити факт, що «[PERSON]» та «[PERSON]», а в подальшому [PERSON] є однією й тією ж особою, що унеможливлює отримання дозволу на отримання громадянства України. Той факт, що «[PERSON]» та «[PERSON]», а в подальшому [PERSON] є однією й тією ж особою підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою сільської ради від 10.10.2016 року №494; копією паспорта РФ та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища; копією рішення по справі №495/6192/14-ц. Пунктом 5 частини 2 статті 234 ЦПК Українипередбачено - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до умов ст. 256 ЦПК України усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у ч. 1 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку посилаючись на те, що не може здійснити державну реєстрацію прав на неї, так як у державному акті прізвище ім'я по-батькові записано «[PERSON]», а відповідно до паспорта її прізвище, ім'я, по-батькові «[PERSON]», внести виправлення у державний акт не можливо. Заявник у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності. Представник заінтересованої особи територіальної громади Глібівської сільської ради в судове засідання представника не направив, проте подав заяву про розгляд справи без участі представника. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Встановлено судом, що 25 лютого 2004 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №071216, в якому при виписці було помилково вказано ім'я заявника як "[PERSON]", а не "[PERSON]" Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Факти належності правовстановлюючих документів, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №071216 заявника підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами: - паспортом серії [NUMBER] виданого Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 31 жовтня 1996 року на ім'я [PERSON], [INFO]; - листом відділу Держземагенства у Новоушицькому районі №12-01-14/3246 від 17 листопада 2014 року; Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], державних актів на право власності на земельні ділянки, серії ЯА №122262 та серії ЯА №123847, виданих Овруцькою РДА від 13.12.2004 року, які були видані на «Базильчук Галина Касіянівна». Мотивує це тим, що їй були видані Державні акти на земельні ділянки, в яких неправильно зазначено її по батькові, а саме зазначено "Касіянівна" замість "Касянівна". Заявник просить справу розглядати в її відсутність. Заінтересована особа будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини неявки свого представника суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, по батькові заявника в паспорті серії ВМ316605, значиться як Касянівна, в той час, як в Державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 122262 та серії ЯА №123847 від 13.12.2004 року, її по батькові значиться як „Касіянівна. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності її чоловіку [PERSON] свідоцтва №483 про право особистої власності від 09 березня 1982 року на житловий будинок в м. Овруч, вул. Інтнрнаціональна, 20, яке видано на імя [PERSON]. Мотивує це тим, що її чоловік [PERSON] помер 11.11.2014 року, після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок. Заявник офіційно не може оформити свої спадкові право, оскільки в свідоцтві про право власності не вірно зазначено по батькові померлого, а саме вказано " Адольович" замість "Адольфович". Заявник просить справу розглядати в її відсутність. Заінтересована особа будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини неявки свого представника суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] помер 10.11.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №248342 (а.с.6). Так, по батькові заявника в свідоцтві про смерть, значиться як Адольфович, в той час, як в свідоцтві про право особистої власності на будинок №483, його по батькові значиться як „Адольович (а.с.8). Згідно повідомлення виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 09.09.2015 року за №Д-473/02-17 вбачається, що зробити виправлення у свідоцтві про право власності на будівництво від 09 березня 1982 року за №483 не маємо можливості, в звязку з безпідставністю. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаного свідоцтва [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності їй державних актів на право власності земельних ділянок серії ЯА №125099 та серії ЯА №120998 виданих Овруцькою РДА 17 грудня 2004 року, які були видані «Федоренко Павлині Настазіївні». Мотивує це тим, що їй були видані Державні акти на земельні ділянки, в яких неправильно зазначено її по батькові, а саме вказано " Федоренко Павлина Настазіївна" замість "Федоренко Павлина Настазівна". Заявник просить справу розглядати в її відсутність. Заінтересована особа повідомлена про час і місце судового засідання. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, по батькові заявника в паспорті серії ВМ351603, значиться як Настазівна, в той час, як в Державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 125099 та серії ЯА №120998 від 17.12.2004 року, її по батькові значиться як „Настазіївна. Згідно повідомлення відділу Держземагентства в Овруцькому районі Житомирської області від 26.08.2015 року за №4679/2-15 інструкції, які б регулювали питання по внесенню виправлень до державних актів втратили чинність. Крім того, із внесенням змін до норм земельного законодавства з 01 січня 2013 року ні у відділі Держземагентства в Овруцькому районі, ні в будь-яких інших установ немає повноважень по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки, вони не виготовляються, ніким не реєструються і не видаються, також рекомендовано заявнику звернутися до суду. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності їй державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №354326 та серії ЖТ №054327, виданих Раківщинською сільською радою Овруцького району Житомирської області на право власності на земельні ділянки площею 1,8957 га та 0,8374 га, цільове призначення яких ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрованих у Книзі записів реєстрації державних актів нав право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номерами 1826, 1827 відповідно виданих на імя [PERSON]. Мотивує це тим, що їй були видані Державні акти на земельні ділянки, в яких неправильно зазначено її імя, а саме зазначено "Зіна" замість "Зінаїда". Заявник просить справу розглядати в її відсутність. Заінтересована особа повідомлена про час і місце судового засідання. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, імя заявника в паспорті серії ВМ 1134111, значиться як Зінаїда, в той час, як в Державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 054327 та серії ЖТ № 054326 від 10.01.2006 року, її імя значиться як „Зіна. Згідно повідомлення відділу Держземагентства в Овруцькому районі Житомирської області від 30.06.2015 року за №Ф-65/0-61/6-15 інструкції, які б регулювали питання по внесенню виправлень до державних актів втратили чинність. Крім того, із внесенням змін до норм земельного законодавства з 01 січня 2013 року ні у відділі Держземагентства в Овруцькому районі, ні в будь-яких інших установ немає повноважень по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки, вони не виготовляються, ніким не реєструються і не видаються, також рекомендовано заявнику звернутися до суду. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved