Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, зняти арешт із нерухомого майна належного [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] , з будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] обтяження накладено 04.09.2006 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою Прилуцького міського нотаріального округу, номер обтяження 23741838, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, особа, майно/ якої обтяжується : [PERSON] , номер реєстру : 2842-20 внутр. №83012А3623F1502С54А. Аргументує свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В подальшому вона звернулась до нотаріуса з приводу відчуження вищевказаного належного їй нерухомого майна. Проте їй було в цьому відмовлено, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено обтяження за № 23741838, вид обтяження - нерухоме майно, особа/ права якої обтяжуються: [PERSON] . Оскільки [PERSON] померла в 2006 році, то внесення щодо неї обтяжень є неправомірними. У зв`язку з тим, що в архівному відділі Прилуцької міської ради відсутні відомості про погашення заборгованості, що стала підставою для накладення обтяження, то нотаріус не має можливості зняти арешт з вищевказаного майна. В позасудовому порядку спір вирішити неможливо. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 08 год. 00 хв. 03 липня 2019 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03.07.2019 року розгляд справи відкладено до 08 год. 30 липня 2019 року. ІІІ. Позиції сторін. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача - територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без їх участі, щодо прийняття рішення посилається на розсуд суду. Представник третьої особи Прилуцької міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без їх участі. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 грудня 2017 року, спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її рідна сестра [PERSON] . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з 3 / 5 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.6) Згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 грудня 2017 року, спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його дочка [PERSON] . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з 2 / 5 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.6) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на 3/5 та 2 /5 частин будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] (а.с.8-9). [INFO] померла [PERSON] в м.Прилуках Чернігівської області(а.с.10) Відповідно до повідомлення Прилуцької міської державної нотаріальної контори №59/01-16 від 19.01.2018 року, при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 5 грудня 2017 року за зареєстрованим номером 1-3446 на 2 / 5 частин житлового будинку та пошуку інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта нерухомого майна виявлено обтяження; заборону зареєстровану Прилуцькою державною нотаріальною конторою, номер запису про обтяження: 23741838; підстава : не вказано; об`єкт обтяження: житловий будинок, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Для зняття заборони відчуження, що була накладена на вищевказаний житловий будинок, надано повідомлення Архівного відділу Прилуцької міської ради про відсутність відомостей про погашення заборгованості, у зв`язку з чим заборону зняти неможливо(а.с.11) Відповідно до листа Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 21.06.2019 року № 18-43/20490, виконавчих документів про стягнення з [PERSON] на користь фізичних та юридичних осіб згідно даних АСВП та книг обліку вхідної кореспонденції станом на 23.07.2019 року на виконання до відділу не надходили. Даними про підставу виникнення обтяження № б/н від 16.12.1964 року Прилуцький МР ВДВС не володіє(а.с.30) Згідно з листа з архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 05.01.2018 року №07-04/К-931, в архівному фонді Прилуцького міськпобуткомбінату в наказах з кадрових питань (особового складу) та в частково переданих відомостях нарахування заробітної плати за 1964 рік відомостей стосовно відрахування "ссуди, рассрочки" із заробітної плати [PERSON] , 1930 року народження, не виявлено. Відомості про відрахування із заробітної плати [PERSON] за грудень 1964 року відсутні(а.с.31) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet у. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права". Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст.ст.55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що станом на день звернення до суду позивач не має ніяких заборгованостей, підстав для перебування вищевказаної її власності під арештом на даний час немає, а отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню, шляхом зняття арешту з його майна.

Outcome: approved