Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» в особі головного лікаря [PERSON] звернувся до суду із заявою, якою просить госпіталізувати [PERSON] у психіатричний комунальний заклад охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня №1» для проведення обстеження та лікування. В обґрунтування заяви посилався на те, що [PERSON] був доставлений 13 червня 2017 року до комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня №1» на підставі направлення на госпіталізацію, виданого лікарем-психіатром [PERSON], після чого оглянутий лікарем-психіатром [PERSON], який за результатами такого огляду та на підставі відомостей, які надійшли від опікуна, зробив висновок щодо необхідності госпіталізації хворого до психіатричного закладу для обстеження та лікування у звязку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює: його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби; суттєву шкоду його здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога, 13 червня 2017 року о 08 годині 25 хвилин [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня №1» у складі виконуючого обовязки заступника головного лікаря по м/ч лікаря-психіатра вищої категорії [PERSON], завідувача лікаря-психіатра вищої категорії 2 відділення [PERSON], завідувача 6 відділення лікаря-психіатра вищої категорії [PERSON], лікаря-психіатра 2 відділення [PERSON], яка підтвердила рішення про необхідність госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу в умовах стаціонару. У судовому засіданні лікар-психіатр [PERSON] підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити та пояснив про обставини, викладені вище. Законний представник особи, щодо якої розглядається питання, повязане з наданням психіатричної допомоги [PERSON], яка є опікуном хворого, у судове засідання не зявилася, надала заяву, відповідно до якої просила розглядати питання, щодо госпіталізації [PERSON] за її відсутності /а.с. 12/. Прокурор Болотніков В.В. проти госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу не заперечував. Особа, у відношенні якої розглядається питання, повязане з наданням психіатричної допомоги [PERSON] у судове засідання не викликався, оскільки згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 січня 2012 року є недієздатною особою та у цей час не може приймати участь у судовому засіданні за станом здоровя, про що вбачається з повідомлення виконуючого обовязки заступника головного лікаря з медичної частини КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня №1» [PERSON] та завідувача лікаря-психіатра 6 відділення [PERSON] /а.с. 17/. Суд, вислухавши пояснення представника заявника та думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 січня 2012 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено йому опікуна [PERSON] /а.с. 10/. За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра. Судовим розглядом встановлено, що на підставі відомостей про поведінку [PERSON], які надійшли від його опікуна [PERSON], 13 червня 2017 року о 08 годині 25 хвилин його госпіталізовано до КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1». В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016, положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року № 1480-ІІІ з наступними змінами у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. Як вбачається з виписки з історії хвороби №1667/17 [PERSON], [INFO], останній народився в сім'ї робочих. В 1994 році на фоні високої температури відзначилися судороги, лікувався в дитячому відділенні Сахновщинського ЦРБ, потім в 5 місцевій лікарні м. Харкова з діагнозом: Перинатальна енцефалопатія, судорожний та лікворно-гіпертензіонний синдроми (1995р.), після чого відставав в розумовому розвиткові. 23 листопада 1998 року консультований в ОПНД. З 10 грудня 2003 року по 21 січня 2004 року знаходився на стаціонарному лікуванні в ОПБ №3 з діагнозом: помірна розумова відсталість. Епісіндром в анамнезі. В звязку з тим, що він не засвоював шкільну програму навчався вдова за індивідуальною програмою. Отримував допомогу як інвалід дитинства. Лікувався в ОПБ №1 з 31 травня 2011 року по 04 серпня 2011 року з діагнозом помірна розумова відсталість ( не глибока імбіціальність) зі стійким вираженим зниженням соціально-трудової адаптації. Встановлена 2 група інвалідності. Згідно рішення суду визнаний недієздатним, опікуном є мати. Остання госпіталізація в ОПБ№1 в 2016 році. На даний час: не спить, неврегульований в поведінці, конфліктує, уходить з дому, почастішали епиприпадки. Оглянутий рай. психіатром, видано направлення на госпіталізацію в стаціонар ОПБ №1. Психічний статус: дезорієнтований в часі та місці, не знаю числа місяця, «год сей час -8». Мислення конкретне. Марення, галюцинацій не продуцирує. Формально впорядкований, рухово спокійний, однак емоційно нестійкий. Упертий, эгоцентричен. Інтелект низький, запас знань обмежений. Читати та писати не вміє, знає окремі літери. Рахункові операції не доступні. Тести на мислення, критику узагальнення вирішує в основному з помилками або не вирішує зовсім. Не може пояснити різницю між річкою та озером. Постійно говорить «я тебя люблю. Мы с тобой дружим». Не критичний. Діагноз: помірна розумова відсталість ( не глибока імбіціальність) зі стійким вираженим зниженням соціально-трудової адаптації та б. епіприпадками. Основний тип дефекту. F-71,1 /а.с. 9/. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного стаціонару КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» [PERSON], [INFO], страждає: помірною розумовою відсталістю, внаслідок чого він не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби, на рівні який забезпечить його життєдіяльність; може спричинити значну шкоду своєму здоровю у звязку з погіршенням психічного стану у випадку ненадання йому психіатричної допомоги. [PERSON] потребує надання психіатричної допомоги в умовах психіатричного стаціонару. [PERSON] у звязку з психічним станом та недієздатністю не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію /а.с. 8/. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» та на необхідність госпіталізації [PERSON] до психіатричного стаціонару згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» та відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної [PERSON] України з прав людини щодо відповідності Конституції України\~окремих положень статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу". Відповідно до\~статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», якою визначено підстави для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, особа, яка страждає на психічний розлад,\~може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника,\~якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є недієздатним, що виключає можливість отримання його усвідомленої згоди на госпіталізацію до психіатричного закладу. Також встановлено, що саме на підставі відомостей про поведінку [PERSON], які надійшли від його опікуна [PERSON], недієздатного госпіталізовано до психіатричного закладу, тобто госпіталізацію проведено за згодою його законного представника. На підставі викладеного,

Outcome: approved