Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та просила встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до 17 листопада 2020 року; визначити за [PERSON] право власності на Ѕ частину автомобіля КІА, модель CARENS, 2011 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] ; визначити за [PERSON] право власності на Ѕ частину картири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру під [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме майно: транспортний засіб марки (моделі) «КІА CARENS», 2011 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2021 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно у частині позовної вимоги про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину автомобіля марки "KIA", моделі "Carens", 2011 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] , було закрито у зв`язку з відмовою від позову; залучено до участі у справі [PERSON] як співвідповідача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Олійник А.М. у судове засідання не з`явилися, однак до суду було подано заяву, у якій сторона позивача просила розглянути справу у відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак до суду було подано заяву, у якій вона просила розглянути справу у відсутність та не заперечувала щодо задоволення позову у частині визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Загарій С.С. у судове засідання не з`явилися, однак до суду було подано заяву, у якій просили розглянути справу у відсутність та не заперечували щодо задоволення позову у частині визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] у м. Вінниці помер [PERSON] у віці 61 року, про що 26.11.2020 року було зроблено відповідний актовий запис за № 3698 (підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.11.2020 року, а.с. 9). Позивач [PERSON] є особою, яка проживала з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до 17 листопада 2020 року, що підтверджується фотоматеріалами та іншими письмовими доказами (а.с. 17, 20-23). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 06.12.2002 року за актовим записом № 1193 (а.с. 19). Відповідач [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] та спадкоємицею першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Відповідач [PERSON] є рідним сином [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Як вбачається з Договору дарування квартири від 02 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Парфєновим І.В. за реєстровим № 2695, та Реєстраційного посвідчення від 09 червня 2005 року, [PERSON] належала квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-12). При цьому, квартиру за адресою: [ADDRESS] було подаровано [PERSON] саме [PERSON] (а.с. 10-12). Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідачем [PERSON] та представником відповідача [PERSON] - адвокатом Загарій С.С. подано до суду заяви, у яких вони не заперечували щодо задоволення позову у частині визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором; у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON] та представником відповідача [PERSON] - адвокатом Загарій С.С., тобто те, що їх права як спадкоємців [PERSON] не будуть порушені, а іншим шляхом захистити цивільне право позивача [PERSON] неможливо,

Outcome: approved