Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] . Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року, в подальшому 28 жовтня 2008 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, [PERSON] [INFO] . Відповідач не займається вихованням доньки, не цікавиться її навчанням та розвитком. Оскільки після розірвання шлюбу відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів. На підставі примусового виконання виконавчого листа № 2-314 виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.10.2007 року. Однак відповідач постійно ухиляється від сплати аліментів, станом на 30.09.2019 року має заборгованість у розмірі 102018,00 грн. Відповідач зовсім не спілкується з донькою, не проявляє до неї щонайменшої турботи, не цікавиться її станом здоров`я. Як зазначає позивач, що нею не вчинялось ніяких перешкод у побаченнях дитини з батьком, але у останнього такого бажання не виникало. Вказані обставини підтверджуються характеристикою наданою комунальним закладом «Навчально-виховне об`єднання I-III ступенів ліцей № 30 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» ученицею якого є [PERSON] . Таким чином оскільки відповідач протягом дванадцяти років ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 березня 2020 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с.16-17). Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілової А.В. від 15 травня 2020 року прийнято до розгляду з Ленінського районного суду міста Кіровограда матеріали цивільної справи [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, про позбавлення батьківських прав, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.22-23). У зв`язку з звільненням судді Панфілової А.В. , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя Панфілова А.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 405/1065/20, № провадження 2/404/729/20 (розпорядження № 477 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 405/1065/20, № провадження 2/404/729/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д. Цивільну справу № 405/1065/20, № провадження 2/404/729/20 прийнято до свого провадження та призначено підготоче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.07.2020 року) (а.с. 34). Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.52). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач та її представник в судове засідання призначене на 03 червня 2021 року не з`явились, через канцелярію суду представником позивача подано заяви (вх. № 11753 від 25.03.2021 року; вх. № 21407 від 03.06.2021 року) про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують (а.с. 74-75, 87). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.38, 43, 79, 81, 86), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав. Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві та за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (довідка № 1053 від 05.11.2020 року про реєстрацію місця проживання, а.с. 53-54). Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в судове засідання призначене на 03 червня 2021 року не з`явився, подав до суду заяву (вх. 11752 від 25.03.2021 року) про розгляд справи за його та підтримання висновку щодо позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 72-73). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив таке. Батьками дитини, [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 19.02.2007 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції (актовий запис за № 347) (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 29 квітня 2009 року виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 649 від 28.10.2008 року після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвище йому [PERSON] , їй [PERSON] При цьому, позивачем змінено прізвище внаслідок укладення шлюбу, так як Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 27 листопада 2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 622. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: [PERSON] , дружини: [PERSON] Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб від 27.11.2010 року (а.с.4). Відповідно до довідки № 309 від 03.09.2019 року виданої Квартальним комітетом № 15 Подільського району міста Кропивницького [PERSON] дійсно проживає разом з дочкою, [PERSON] [INFO] . Батько [PERSON] у вихованні участі не бере (а.с.5). Заборгованість по аліментам [PERSON] станом на 30 вересня 2019 року становить 102018,87 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком за № 41914 від 18.09.2019 року виданої Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.6-7). Згідно характеристики загально-освітньої школи I-III ступенів № 30 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, [PERSON] навчається у школі з першого класу. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки, регулярно відвідує батьківські збори, приходить на Дні батьківських консультацій, підтримує тісний зв`язок з класним керівником та вчителями-предметниками. Батько у вихованні доньки участі не бере, шкільним життям дитини не цікавиться (а.с. 8). За довідками, виданами Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 міста Кропивницького» Міської ради міста Кропивницького протягом всього періоду спостереження за дитиною лише мати знаходиться в тісному контакті з дільничним педіатром, а саме: здійснює догляд за дитиною під час хвороби, приводить до медичного закладу на профілактичні огляди та щеплення. Рекомендації лікаря мати виконує. Батько [PERSON] до дільничного педіатра не звертався та не цікавився станом здоров`я дитини (а.с. 9-10). Також, обставини, щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків підтвердили допитані в підготовчому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які зазначила що вихованням та розвитком дитини [PERSON] займається самостійно без допомоги та участі батька дитини, відповідача жодного разу не бачили. За висновком № 100/49-05-24 від 08.01.2020 року Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького під час бесіди з працівником управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького малолітня [PERSON] пояснила, що свого батька [PERSON] не пам`ятає, він з нею не спілкується, не вітає з днем народження, не приходить до школи. Дитина повідомила, що не заперечує проти позбавлення її батька батьківських прав відносно неї. На письмове запрошення до управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, направлене поштовим листом, [PERSON] не з`явився, будь-яких пояснень не надавав. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення [PERSON] від виховання та утримання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками (а.с. 47-48). Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частин першої-третьої статті 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В пунктах 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Частиною четвертою статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За приписом пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 24.12.2019 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] [INFO] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (висновок № 100/49-05-24 від 08.01.2020 року, а.с. 47-48). Доказів щодо належного утримання та виховання своєї доньки відповідач до суду не подав та пояснення позивача не спростував. Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: [PERSON] [INFO] позбавити батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved