Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

До Коломацького районного суду Харківської області надійшла позовна заява Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, в якій вона просить суд зобов`язати відповідача [PERSON] знести аварійну нежитлову будівлю. В обґрунтування позову Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області зазначає, що за адресою: [ADDRESS] знаходиться нежитлова будівля магазину «Культтовари», загальною площею 49,5 кв. метрів та яка належить [PERSON] 03 серпня 2018 року комісією проведено обстеження вказаної будівлі на предмет технічного стану приміщення та за результатами обстеження було встановлено, що будівля знаходиться в аварійному стані. У зв`язку з вищевикладеним Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області зазначає, що вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням привести її до належного естетичного стану або знести її, однак відповідач ніяк не реагує на вказані звернення позивача, у зв`язку з чим Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області просить суд задовольнити її позов. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову заперечував. Врахувавши думки сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 23.12.2005 року Коломацьке районне споживче товариство та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, відповідно до умов якого Коломацьке районне споживче товариство передало у власність [PERSON] нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею, 49,5 кв. м. (а.с. 5). Даний договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Коломацького районного нотаріального округу Назарько Н.С. Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області в заявленому позову посилається на те, що актом обстеження нежитлової будівлі по [ADDRESS] від 03 серпня 2018 року встановлено, що вказана будівля знаходиться в аварійному стані, подальша її експлуатація неможлива; зазначена будівля у зв`язку з своїм аварійним несе потенційну загрозу, як життю і здоров`я відвідувачі паркової зони дитячого майданчика, так і виникнення небезпечних подій чи надзвичайних ситуацій; зовнішній вид будівлі значно псує естетичний вигляд паркової зони (а.с. 9). 17 липня 2018 року та 23 травня 2019 року на адресу відповідача від позивача направлено листи, в якому Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області просила відповідача привести до належного стану або знести аварійну нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11, 13). Разом з цим, до справи не надано доказів, що відповідачем [PERSON] вказані листи були отримані. Таким чином,\~посилання Коломацької\~селищної ради\~Коломацького району\~Харківської області\~щодо того,\~що [PERSON] \~на листи\~позивача ніяк\~не реагує,\~в порушення вимог\~ст. 81 ЦПК України, не доведено. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України\~визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Розглядаючи заявлений позов в контексті національного та міжнародного законодавства суд зазначає, що загалом стаття 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право особи мирно володіти своїм майном тобто захисту права приватної власності. В статті 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття „майно" у статті 1 Першого протоколу до Конвенції є автономним поняттям, яке охоплює як „існуюче майно", так і активи, в тому числі позови, щодо яких заявник може стверджувати, що він або вона має принаймні, „законне очікування". Термін „майно" охоплює нерухоме і рухоме майно та інші майнові інтереси. Втручання повинне виконувати певні критеріі: воно повинне відповідати принципу законності і переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є достатньо пропорційними меті, яку намагаються реалізувати. В даному випадку позивач - орган влади, заявивши вимоги про втручання у право відповідача на майно - знесення нежитлового приміщення, не лише порушив норми національного закону - ст.ст. 316, 328\~ЦК України\~щодо правомочностей власника , а саме права володіння, користування та розпорядження майном , але і правила статті 1 Першого протоколу до Конвенції - право на мирне володіння своїм майном. З огляду на вищенаведене позов який не відповідає принципу законності, не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed