Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 вересня 2013 року між сторонами укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1615863, у якому предметом страхування є автомобіль марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER]. 19 березня 2014 року о 22 год. 10 хв. В м. Тернополі в напрямку від вул. Руська до вул. [PERSON] сталося ДТП за участю автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП власнику автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] була завдана матеріальна шкода в сумі 179\~192,06 грн. ПрАТ «СК «УСГ» за претензією ПАТ «АХА Страхування» на підставі умов договору страхування виплатило страхове відшкодування в порядку регресу. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При дослідженні матеріалів справи зясувалось, що страхувальник не повідомив страховика ПАТ «СК «УСГ» про настання страхового випадку (ДТП) у встановлені законом строки. Причину неповідомлення про ДТП [PERSON] не підтвердив документально, а саме із лікувальної установи. Окрім цього позивач вказав, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадках: - якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 32\~548,30 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін \~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. 07 вересня 2013 року між сторонами укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1615863, у якому предметом страхування є автомобіль марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER]. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, грн.: за шкоду, заподіяну життю і здоровю, - сто тисяч; за шкоду, заподіяну майну, пятдесят тисяч; розмір франшизи пятсот десять. Як вбачається із постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2014 року (cправа №607/11216/14-п), [PERSON] 19 березня 2014 року о 22 год. 30 хв. в м. Тернополі на дамбі Тернопільського ставу, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткненням з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху Україні, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2014 року (cправа №607/11214/14-п) [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Провадження в адміністративній справі відносно [PERSON] за ч. ст. 130 КУпАП закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Із мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 19 березня 2014 року о 22 год. 30 хв. в м. Тернополі на дамбі Тернопільського ставу керував транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП становить 153561,94 грн., про що свідчить звіт №75/61_1.001.14.04681 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку. ПрАТ «СК «УСГ» за претензією ПАТ «АХА Страхування» на підставі умов договору страхування виплатило страхове відшкодування в порядку регресу, а саме 32 548,30 грн., про що свідчить платіжне доручення №14515 від 16 серпня 2013 року. Згідно зі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В силу ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Підпунктом "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадках: - якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В силу підпункту 33.1.4. пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: - невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до пінпункту 38.1.1. пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: - якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Судом встановлено, що водій не повідомив ПАТ «СК «УСГ» про настання страхового випадку у встановлені законом строки, причину неповідомлення про ДТП [PERSON] не підтвердив документально, а саме довідкою із лікувальної установи. Матеріалами справи, зокрема постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2014 року (cправа №607/11216/14-п) про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підтверджено, що саме з вини відповідача 19 березня 2014 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля марки Тойота», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] була завдана матеріальна шкода в сумі 179 192,06 грн. Крім цього судом встановлено, що [PERSON] вчинив 19 березня 2014 року дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що доводиться постановою Тернопільського міськрайонного суду, яка винесена в справі про адміністративне правопорушення №607/11214/14-п за ч.1 ст. 130 КУпАП. ПрАТ «СК «УСГ» за претензією ПАТ «АХА Страхування» на підставі умов договору страхування виплатило страхове відшкодування в порядку регресу, а саме 32 548,30 грн. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу підлягають до задоволення шляхом стягнення із [PERSON] в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в порядку регресу 32\~548,30 грн. страхового відшкодування. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору.

Outcome: approved