Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки, що знаходиться в Компаніївському районному трудовому архіві за періоди роботи в колгоспі «Дружба» та трудової книжки колгоспника, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася 27.09.1959. За час її трудової діяльності в колгоспі «Дружба (Комсомол України, КСП «Дружба»)», в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників та в трудовій книжці колгоспника № 160, була допущена помилка, а саме її прізвище імя та по батькові «Лапіцька Наталія Степанівна» вказано, як прізвище «Лапицка Наталья Степановна». На даний час вона звернулася до Бобринецького обєднаного управління пенсійного Фонду України в Кіровоградської області з заявою про оформлення пенсії за віком, надала разом з іншими документами довідку за періоди роботи в колгоспі «Дружба» та трудову книжку колгоспника за № 160, але від неї вимагають підтвердження належності довідки та трудової книжки саме їй. На підставі викладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт того, що архівна копія документу про його стаж та заробіток в колгоспі «Дружба» та трудова книжка колгоспника за № 160, видана на імя «Лапицка Наталья Степановна» належать саме їй. Заявник\~в судове засідання не зявилася. Від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заявника в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини не явки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних міркувань. Відповідно до копії паспорта заявник є [PERSON], [INFO], даний факт не оспорюється у відповідності до чинного законодавства.(а.с.4-5) Судом встановлено, що [PERSON] працювала в колгоспі «Дружба Комсомол України, КСП «Дружба»)», з 1979 по 1995 р.р., але в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу організацією та трудовій книжці колгоспника № 160, в якій працювала заявник, була допущена помилка, а саме замість прізвища імя та по батькові "Лапіцька Наталія Степанівна" вказано "Лапицка Наталья Степановна". Заявник [PERSON] звернулася до Бобринецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Компаніївському районі Кіровоградської області з заявою про оформлення пенсії, разом з іншими документами надала довідку за періоди роботи в колгоспі Дружба Комсомол України, КСП «Дружба»)» та трудову книжку колгоспника за № 160, але від неї вимагають підтвердження належності довідки саме йому. Судом встановлено, що архівна довідка: № 9 від 26.01.2017 відносно трудового стажу та заробітку в колгоспі «Дружба Комсомол України, КСП «Дружба»)», та трудова книжка колгоспника № 160, за вищезазначені періоди, належать саме заявнику [PERSON], підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.(а.с.6,7) Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved