Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Кредитна спілка "Бебко Фінанси" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою "Бебко Фінанси" та відповідачем [PERSON], 07.12.2016 року укладено кредитний договір № 717/2016 про надання кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 250 000, 00 грн., з відсотковою ставкою 49% річних від загальної суми залишку заборгованості позичальника за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 07.12.2019 року. З метою забезпечення повернення кредиту 07.12.2016 року з [PERSON] був укладений Договір поруки №717/1/2016. Оскільки умови договору кредиту та договору поруки відповідачі не виконують, виникла заборгованість станом на 02.06.2017 року в сумі 378 273.98 гривень. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту у загальні сумі 378 273.98 гривень, а також судовий збір в сумі 5 674.09 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої зазначив, що збільшені позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2016 року відповідач [PERSON] уклав з ним кредитний договір №717/2016 та отримав кредит у сумі 250 000 гривень терміном до 07.12.2019 року, зі сплатою 49% річних від загальної суми залишку заборгованості по кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту 07.12.2016 року з [PERSON] був укладений Договір поруки №717/1/2016. На теперішній час відповідачі умов кредитного договору та договору поруки не виконують належним чином. Згідно розрахунку, наданого позивачем, борг за кредитним договором №717/2016 станом на 02.06.2017 року становить 378 273.98 гривень, що складається із: -заборгованості по кредиту у сумі 250 000 гривень; -простроченої заборгованості по сплаті процентів у сумі 128 273.98 гривень. Відповідно до вимог ст.ст.60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ч. 1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Частиною 1 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Також відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов є законним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню в повному обсязі в загальній сумі 378 273.98 гривень. Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню пропорційно судовий збір у сумі 5 674.09 гривень, а саме по 2837.05 гривень з кожного.

Outcome: approved