Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

В червні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 51614 грн. 58 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщенні в мережі інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 16.08.2013 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді встановлені через засоби електронного зв'язку банку. Відповідно до умов договору [PERSON] повинен був щомісяця, в період сплати надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, як складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією тощо. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 22000грн. 00 коп., заборгованість по процентам у сумі 15833 грн. 74 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 10285грн.57коп., заборгованість за комісією в сумі 3495,27грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений через засоби масової інформації - газету «Донбасс від 21.08.2015 року» відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, між позивачем та відповідачем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. (а.с.26) Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщенні в мережі інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 16.08.2013 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. (а.с.27-42) Однак, в порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 16.08.2013 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] встановив, що станом на 27.03.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 51614 грн. 58 коп., з них 22000грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 15833 грн. 74коп. - заборгованість по процентам, 10285грн.57коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3495грн.27коп. - заборгованість за комісією за користування кредитом (а.с. 43). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved