Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що він з відповідачем з 26 березня 2015 року по 13 грудня 2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в с. Розкішна він працював у кафе „Вояж", розташоване в с. Гостра Могила за графіком „доба через добу", тому був регулярно відсутній дома через добу протягом 24 годин, а отже у нього є підстави вважати, що відповідач мала достатньо вільного часу для того щоб завагітніти не від нього. Крім того, відповідач з упевненістю стверджує, що дитина не його син. В даний час відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком і має від нього малолітню дитину. Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 112 від 8 листопада 2016 року про народження [PERSON] , зробленого Ставищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Представник третьої особи: Ставищенського РВ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не прибув, Ставищенський РВ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив до суду лист, в якому просить справу розглядати без участі представника (а.с. 108). Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово позивача, відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 26 березня 2015 року по 13 грудня 2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Ставищенського районного суду від 12 листопада 2019 року (а.с. 5). З копії свідоцтва про народження (а.с. 4) встановлено, що [INFO] у них народився син [PERSON] , батьком якого вказаний позивач, актовий запис №112. Відповідно до ст. 134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Як вбачається із Висновку експерта №10-935 від 17 липня 2020 року Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 17 липня 2020 року, молекулярно - генетичним дослідженням встановлено: що [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , ймовірність даної події складає 99,9999%, тобто біологічне батьківство практично доведено (а.с. 71-75). Частиною 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України, передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так із умовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки згідно висновку молекулярно - генетичної експертизи позивач являється батьком [PERSON] , [INFO] , тому його позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, і в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed