Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, [PERSON], просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], що належала [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1044 від 18 червня 1998 року [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємців у нього не було. Після його смерті [PERSON] володіла та користувалася квартирою [ADDRESS]. Вона постійно мешкала у квартирі, сплачувала необхідні платежі, підтримувала квартиру у належному санітарно-технічному стані. [INFO] [PERSON] померла. Вона організувала її поховання, розпорядилася належним їй майном, та будучи єдиною спадкоємицею отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину вищевказаної квартири та з [INFO] володіє квартирою. Оскільки [INFO] по [INFO] спадкодавець [PERSON] фактично добросовісно, відкрито, безперервно володіла та користувалася чужим майном, а саме: ? частиною квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], утримувала її, вона як її спадкоємець заявляє про давність володіння, та просить приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем вона є відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК України. Починаючи з [INFO] і по теперішній час вона добросовісно, відкрито та безперервно володіє спірною квартирою, користується нею, сплачує необхідні платежі, підтримує квартиру у належному санітарно-технічному стані, тому просить визнати за нею право власності на ? частку квартири за набувальною давністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з наведених у позові підстав, пояснивши, що успадкувала за своєю бабкою ? частину квартири. Інша частина квартири, належала співмешканцю [PERSON] - [PERSON], який помер у 2000 році. Спадкоємців він не мав. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з наведених у позові підстав. Представник відповідача Корнєєв Є.І. в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що правила статті 344 ЦК України застосовуються тільки з 1 січня 2004 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1044 від 18 червня 1998 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської ради згідно з рішенням виконкому Гор-лівської міської ради № 269 від 17 червня 1998 року, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. Квартира однокімнатна. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини вищезазначеної квартири. Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру, наданої Другою Горлівською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], який помер [INFO], до нотаріальної контори ніхто з спадкоємців не звертався. У відповідності до вимог ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років … набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [PERSON] відкрито, добросовісно та безперервно користувалась усією квартирою, у тому числі, тією частиною, яка їй не належала, що підтверджується договором про участь у витратах на утримання будинків та прибудинкової території від 23.01.2002 р. укладеного між КП "Комсомольський" та [PERSON], квитанціями про оплату комунальних послуг з газопостачання, водопостачання та водовідведення за 2007 р. (а.с. 12), енергопостачання за 2007-2008 р. (а.с. 13), а також поясненнями свідків : [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні, кожний окремо, пояснили, що після смерті [PERSON] у квартирі жила [PERSON], яка зробила у квартирі ремонт, сплачувала комунальні послуги. Потім у квартиру вселилася позивачка, вона доглядала [PERSON] Після смерті [PERSON], позивачка продовжувала проживати у квартирі, зробила її ремонт. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири[ADDRESS]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.2010 року № 1206 [PERSON] отримала спадок у вигляді ? частини спірної квартири та є її власницею. Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, [PERSON] володіє ? частиною вищевказаної квартири з [INFO]. Крім того, з цього часу вона відкрито, добросовісно та безперервно користувалась усією квартирою, у тому числі, тією частиною, яка їй не належала, що підтверджується наданими нею доказами, зокрема, договором №012153147 від 17.08.2010 р. про користування електричною енергією, укладеного між нею та ВАТ "Донецькобленерго", договором №166091/2161556 про надання послуг з газопостачання від 28.12.2009 р. та копією посвідчення на право експлуатації газових приладів №8608-1/09 за адресою: [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON], а також квитанціями про оплату комунальних послуг (а.с. 12-14) та довідками про відсутність заборгованості по сплаті послуг з теплопостачання, водопостачання та водовідведення газозабезпечення та квартирній платі у спірній квартирі. Виходячи зі змісту ст.344 ЦК України обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести саме позивач, є: законність об'єкту володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність. Відповідно до ч.2 ст. 344 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем вона є. Суд вважає, що добросовісність та відкритість володіння нею та її бабкою [PERSON] 1/2 частиною квартири, яка належала [PERSON], доведена позивачем у судовому засіданні. Будь-яких доказів на спростування такого висновку до суду надано не було. Зі справи також вбачається, що [PERSON] володіла вказаною частиною квартири безперервно з [INFO] по [INFO], у тому числі, з 01 січня 2001 року, як це передбачено п.8 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, та визнати за [PERSON] право власності в порядку набувальної давності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], оскільки нею було доведено добросовісність, відкритість, давність та безперервність володіння часткою квартири її спадкодавцем [PERSON] та з [INFO] нею самою, оскільки вона понад 10 років володіє вказаною частиною квартири, що належала [PERSON], який помер [INFO]. На підставі ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved