Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно їх неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, проживаючи окремо від дітей з 2009 року не зустрічається з ними, не піклується про них, ухилявся від виконання обов'язків по їх вихованню. У судове засідання позивач не з»явилась, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечив проти позбавлення його батьківських прав, просив розглядати справу без його участі. Представник Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явилась, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, висновок органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради підтримала у повному обсязі. Суд, досидівши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2011 року /а.с. 6/. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 8-9/. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У судовому засіданні встановлено, що відповідач з 2009 року проживає окремо від дітей, не спілкується з ними, не займається їх вихованням, не цікавиться їх життям, здоров'ям, не навідує їх, не надає матеріальної допомоги. Згідно довідки Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції №1528 від 21.01.2016 року, заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті аліментів станом на 20.01.2016 року становить 63 481, 18 грн. /а.с. 117-118/. Відповідно до характеристики [PERSON] навчається в Петраківському навчально-виховному комплексі з березня 2015 року, її вихованням займається мати, так як батько з сім»єю не проживає, не бере участі у вихованні дочки. Мати приділяє належну увагу доньці та повністю забезпечує її /а.с. 114/. Згідно характеристики учениці 1 класу Петраківського навчально-виховного комплексу «Дошкільний загальноосвітній заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», активну участь у вихованні дитини бере мати [PERSON]: завжди відвідує батьківські збори, загальношкільні збори, регулярно цікавиться успіхами доньки, контролює виконання домашніх завдань. За період навчання дитини в школі батько ні разу не цікавився її шкільним життям /а.с. 113/. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради від 09 лютого 2016 року №722/49-05-24, дитина [PERSON] повідомила, що батько [PERSON] проживає окремо, не цікавиться її життям, не відвідує ні вдома, ні в школі, не телефонує, не надає матеріальної допомоги, не вітає з днями народження. [PERSON] повідомила, що [PERSON] не знає та ніколи не бачила. Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захист управ дитини виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с. 63/. Крім того, в матеріалах справи міститься заява відповідача від 02 березня 2016 року, посвідчена призваним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цариченко Н.В., згідно якої він не заперечив проти позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 95/. Неповнолітня дитина [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що батько проживає окремо, не цікавиться її життям, не відвідує її, не вітає зі святами. Судом не встановлено, що відповідачу перешкоджали належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, так як доказів у підтвердження цим обставинам суду надано не було, а представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що відповідач не звертався до служби у справах дітей із заявами, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з доньками. Враховуючи характер поведінки відповідача, який не виявив бажання надати докази на спростування тверджень позивача, його відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, яке не змінилося після пред'явлення даного позову, ту обставину, що відповідач тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, повністю усунувся від матеріального забезпечення своїх доньок, суд вважає, що відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав. На підставі ст. 164-166 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved