Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього аліменти на її (позивача) утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 12.12.2012 року вона (позивач) перебуває в шлюбі з відповідачем та від даного шлюбу вони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, та, оскільки, добровільно про сплату аліментів на її утримання з відповідачем домовитися не вдалося, вона змушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 18 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом в судове засідання учасників справи, при цьому заперечень від останніх щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на адресу суду не надходило. Представник позивача [PERSON] - адвокат Данилюк Н.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 77296 від 17.07.2019 року) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, та просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Осіпова Ю.Ю. (діє на підставі ордеру серії КР № 56493 від 09.08.2019 року) в судовому засіданні, а також відповідач [PERSON] , будучи присутнім в судовому засіданні 08.08.2019 року, позовні вимоги позивача [PERSON] не визнав в повному обсязі, заперечував щодо їх задоволення з підстав, зазначених у відзиві на позов, на обґрунтування якого зазначено, щосторони з 12.12.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду від 26.03.2019 року та під час перебування сторін у шлюбі у них народилася донька [PERSON] , 2017 року народження, та починаючи з 29.12.2017 року вони всі разом, однією сім`єю проживали та вели спільне господарство у будинку за адресою: [ADDRESS] , який за документами належить матері позивача. 12 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем виник конфлікт, через який відповідач був вимушений виїхати з будинку, при цьому під погрозами позивача відповідач знявся з реєстрації за вказаною адресою. На даний час відповідач не зареєстрований у жодному житловому приміщенні, що позбавляє його можливості зареєструватися у Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості для майбутнього працевлаштування та отримання допомоги по безробіттю. Відповідно до відомостей із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 13947 від 20.08.2019 року, починаючи з 4 кварталу 2018 року і по сьогоднішній день [PERSON] не отримав жодних доходів. Крім того, на утриманні у відповідача знаходиться мати - [PERSON] , яка є інвалідом І- ої групи по зору, проживає разом з ним і потребує лікування та постійної матеріальної допомоги. Також, в травні позивач 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в результаті чого 17 липня 2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення, яким з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів заробітку щомісячно, починаючи з 02 травня 2019 року і до 01 грудня 2035 року. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста - гастроентеролога від 19 серпня 2018 року [PERSON] має діагноз: виразкова хвороба цибулини 12пк, ускладнена перфорацією, 1985, 2011 р.р. проведено вшивання виразки, в зв`язку з чим, відповідач потребує спеціальної дієти, медикаментозного лікування у санаторії зі спеціальним профілем, які знаходяться на Закарпатті. Однак, відповідач не має фінансової можливості на таке санаторно-курортне лікування, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки має сплачувати аліменти, допомагати непрацездатній матері інваліду, при цьому, не маючи жодних доходів. Також, після всіх подій у вересні 2018 року, постійних позовів [PERSON] , необхідністю бути присутнім в судових засіданнях та повертатися думками до подій річної давності, неможливістю спілкуватися з донькою, змусили відповідача звернутися до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та в результаті звернення, [PERSON] було надано консультаційний висновок спеціаліста - психіатра, відповідно до якого [PERSON] встановлено діагноз: змішаний тривожно - депресивний розлад та призначено лікування. Враховуючи вищезазначені факти у їх сукупності відповідач не має фінансової можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, разом з тим такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що від шлюбу, який було зареєстровано 12.12.2012 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, та який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2019 року, яке набрало законної сили 26 квітня 2019 року, сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05 грудня 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис за № 1693. При цьому, батьками дитини [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження зазначені: в графі «батько» - [PERSON] та в графі «мати» - [PERSON] . Крім того, відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 5 від 24 січня 2019 року, виданої ОСББ «Гірник-2016», дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2019 року, яке набрало законної сили 19.08.2019 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 02 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і разі розірвання шлюбу. У Сімейному кодексі України не встановлено максимального розміру аліментів, які можуть бути стягнені судом на утримання одного з подружжя. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у результаті їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. При цьому, суд, у першу чергу, виходить з прожиткового мінімуму й життєвих потреб особи. Аліменти мають бути достатніми й співмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню. Критерії, якими має керуватися суд при визначенні розміру аліментів, в законі значно розширені. Як і раніше, в першу чергу суд виходить з матеріального і сімейного стану платника та одержувача аліментів. При цьому, за позицією відповідача, він не має змоги сплачувати аліменти на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку, оскільки сам хворіє, потребує щорічного курортного лікування та оздоровлення, має на утриманні мати інваліда, а також не працює та не має інших джерел доходів. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, записами в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , що відповідач [PERSON] 26.04.2017 року прийнятий на посаду завідуючого виробництвом до ФОП « [PERSON] » та 31.08.2017 року звільнений з займаної посади за згодою сторін, згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, наданих Кіровоградською ОДПІ від 20.08.2019 року № 13947 за період з 31.08.2018 по І квартал 2019 року відсутня інформація про доходи. Згідно з довідкою КП «ЖЕО № 2 МРМК» від 14.08.2019 року № 2559 [PERSON] ,1968 року народження, проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з 01.10.2018 року по теперішній час, разом з матір`ю [PERSON] , 1942 року народження, інвалідом І групи по зору та сестрою [PERSON] ,[INFO]. Окрім того, із доданої відповідачем [PERSON] медичної документації вбачається, що [PERSON] встановлений діагноз виразкова хвороба цибулини 12пк, ускладнена перфорацією, 1985, 2011 р.р. проведено вшивання виразки, рекомендовано санаторно-курортне лікування, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста - гастроентеролога КНП «Кіровоградська обласна лікарня» від 19.08.2019 року, а також змішаний тривожно - депресивний розлад, про що свідчить консультативний висновок лікаря-консультанта КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 16.08.2019 року. З урахуванням зазначених вище обставин, що мають істотне значення для справи, виходячи з положень ч.ч. 2, 4 ст.84 України, за якими, позивач [PERSON] , здійснюючи догляд за малолітньою дитиною - донькою [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею (позивачем), що не заперечувалося відповідачем, має право на утримання від відповідача [PERSON] - батька дитини [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною трьох років, при цьому, суд враховує, що зазначене право позивач має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, при цьому, відповідач [PERSON] , [INFO] , є молодою, працездатною особою, при цьому, судом відзначається, що надані відповідачем медичні документи не містять протипоказань до фізичної праці, у зв`язку з чим відповідно, відповідач є таким, що може працювати, при цьому відсутність у відповідача роботи розцінюється судом як тимчасове явище. Крім того, відповідачем не надано суду належних доказів щодо перебування на його утриманні матері [PERSON] , яка є інвалідом І- ої групи по зору, окрім того, доводи відповідача щодо відсутності зареєстрованого місця проживання, будь-яких доходів, розцінюється судом, як створення відповідачем штучних причин, за яких він (відповідач) не може сплачувати аліменти на утримання матері дитини [PERSON] - [PERSON] , на підставі чого, суд вважає, що відповідач може надавати позивачу матеріальну допомогу на її (позивача) утримання до досягнення донькою 3-ох річного віку, поряд з цим, суд також враховує, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2019 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, на підставі чого, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів, які слід стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), що, на переконання суду, відповідатиме засадам розумності та справедливості. Окремо судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання про розподіл в тому числі заявлених позивачем судових витрат по справі, судом відзначається наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу адвокатом Данилюк Н.В., згідно договору від 01.05.2019 року, [PERSON] надано допомогу наступного характеру: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, узгодження правової позиція: витрачено 0.5 год., вартість - 250,00 грн., вивчення та правовий аналіз матеріалів справи: витрачено 0.5 год., вартість - 250,00 грн., підготовка процесуальних документів, подання позову до Ленінського районного суду м. Кіровограда: витрачено 2 год., вартість - 1000,00 грн., участь у судових засіданнях - вартість 1500,00 грн. Фактично оплачено 3000 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 01.05.2019 року від [PERSON] АО «АФ Ромаданова і партнери» прийнято 3000 грн. 00 коп. З огляду на викладене вище та з урахуванням норм ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що, враховуючи надання адвокатом правової інформації та складення адвокатом позовної заяви, зважаючи при цьому на нескладну категорію справи і загальний обсяг наданих адвокатом послуг, на підставі чого компенсації підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. Крім того, відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 768 гри. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 84, 191 СК України,

Outcome: partial