Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» звернулося до суду з цим позовом, через представника за довіреністю [PERSON], згідно змінених позовних вимог, до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і просило стягнути заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2591грн. 71коп. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що комунальним підприємством "Ладжитлосервіс"\~ відповідачам надавалися послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до постанови КМУ №560 від 12.07.2005року, постанови КМУ № 529 від 20.05.2009року, постанови КМУ №869 від 01.06.2011року. Відповідачі належним чином не сплачують кошти за надані їм комунальні послуги, у зв'язку з чим з 01 листопада 2014 року по 31 січня 2017 року утворилась заборгованість\~\~ за\~комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі\~2591грн. 71коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що комунальні послуги надаються неналежним чином.\~ Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог також заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, у яких просили проводити засідання за їх відсутності. Дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та\~\~\~сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Статтею 179 ЖК Української РСР\~ визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Стаття 156 ЖК Української РСР\~покладає на власника та повнолітніх членів його сім'ї обов'язок по сплаті витрат по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території. Пунктом 5 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМ України №529 від 20.05.2009 року передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно\~\~до змісту ст.ст.\~525,\~ 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та\~вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, й одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в [INFO]. Між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, проте, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються\~позивачем, зокрема, послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Позивачем ставилася вимога про стягнення заборгованості у сумі 2591грн. 71 коп., однак стягненню підлягає заборгованість в сумі 1713грн.15 коп. Ці факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості. Згідно виписки з особового рахунка № 1585 по квартирі [ADDRESS], за період з 01 листопада 2014 року по 31 січня 2017 року значиться заборгованість в сумі 2591\~грн. 71 коп., яку позивач просить стягнути із відповідачів. Із цієї суми не підлягає стягненню заборгованість в сумі 394грн. 96коп., адже згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.02.2016 року із цих відповідачів за період з 16.06.2012 року по березень 2015 року уже стягувалася заборгованість за оплату житлово- комунальних послуг та квартирну плату на вказану суму. Це видно також із особового рахунку № 1585, де за листопад 2014 року нарахована заборгованість в сумі 74,56, за грудень 2014 року в сумі 106,8грн., за січень 2015року в сумі 106,8грн., за лютий 2015 року в сумі 106,8грн., що в загальному підсумку становить 394грн. 96коп. Згідно із розрахунком, що наданий позивачем, заборгованість із грудня 2014 року і по лютий 2016року розраховувалася на підставі рішення виконкому Ладижинської міської ради № 316 від 22.10.2014року за тарифом 106грн.80коп. у місяць. Однак, дане рішення виконкому було визнано незаконним та скасовано з моменту його ухвалення з 22.10.2014 року. Факт скасування рішення виконкому Ладижинської міської ради № 316 від 22.10.2014року визнано сторонами, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України, він не підлягає доказуванню. За таких обставин, заборгованість із грудня 2014 року і по лютий 2016року слід розраховувати за тарифами , які діяли до прийняття скасованого рішення, а саме: 74грн.56коп. У звязку з чим стягненню не підлягає заборгованість у сумі 483грн.60 коп. Це видно із наступного розрахунку: 106,8грн. 74,56грн. = 32,24грн.(сума, яка не підлягає до стягнення за кожен місяць). 32,24грн. * 15 (кількість місяців, за які нараховувалася плата за надані послуги згідно тарифів, що затверджені рішенням виконкому, яке скасовано) = 483,6грн. Отже, заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій складає: 2591,71 (394,96+483,6)= 1713грн.15коп. Приймаючи до уваги те, що усі відповідачі не підтримують між собою сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що справедливим буде стягнення заборгованості з кожного відповідача окремо, а не солідарно. Оскільки відповідачами по справі є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], то з кожного слід стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по 428 грн. 29 коп. При цьому суд вважає, що відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС»\~ знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову. Також з відповідачів, відповідно до\~ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial