Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 03.04.2006 року в розмірі 11087 грн. 64 коп. Аргументує свої вимоги тим, що 03.04.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 30.04.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 11087 грн. 64 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 05.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год. 30 хв. 27 червня 2018 року . У зв»язку з перебуванням судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка А.В. у відпустці розгляд справи відкладено до 08 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з»явився. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 03.04.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування редитом зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.2-4). Заявою, довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки, Умовами та Правилами надання банківських послуг, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (а.с.7-32). 30 квітня 2018 року Банком проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №б/н від 03.04.2006 року, з якого вбачається, що заборгованість боржника [PERSON] на час проведення розрахунку становить 11087,64 грн., із них: заборгованість за кредитом - 1512,44 грн.; заборгованість за процентами - 8571,03 грн.; 1004 грн. 17 коп.- заборгованість по судовим штрафам(а.с.5-7). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до п.6.4 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.12). Згідно з п.6.6. Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов»язань за кредитним договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.12). Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій (а.с.12). Згідно з п. 5.7 умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржникам своїх боргових зобов»язань та інших обов»язків за договором (а.с.14). Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» на відповідачем, укладено кредитний договір. Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 2500 гривень. Натомість [PERSON] в порушення вимог кредитного договору не здійснено своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість в розмірі 11087,64 гривень, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з [PERSON] За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. VІІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 статті141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved