Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що згідно заповіту від 16.10.2009 року [PERSON] заповіла [PERSON] та [PERSON] будинок по вул. Попова, 10 у смт. Чаплинка Херсонської області. Спадкодавець та спадкоємці були бабкою та онуками. Вказаний будинок [PERSON] успадкувала від свого чоловіка, [PERSON], який помер 29.07.1999 року. На день смерті вони проживали разом, тому [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 18.07.2017. Спадкоємці звернулись до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області. [PERSON] відмовилась від спадщини на користь [PERSON] 23.05.2018 нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Однією з підстав такої відмови слугувала неможливість встановити належність правовстановлюючого документу на будинок [PERSON], оскільки у договорі купівлі-продажу від 22.10.1966 прізвище покупця зазначено [PERSON]. Вбачається, що у договорі купівлі-продажу помилково зазначено [PERSON], замість правильного [PERSON]. Також, вказаний факт підтверджується копією паспорту [PERSON], яка після одруження взяла прізвище чоловіка - [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу на будинок [PERSON] необхідно заявнику для оформлення спадщини. Будь-яким іншим способом, окрім звернення до суду, неможливо виправити вказану помилку, оскільки договір купівлі-продажу укладався у 1966 році. Враховуючи вищевикладене заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу будинку №10 по вул. Попова у селищі Чаплинка від 22.10.1966 року, посвідчений нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON] - дійсно належить [PERSON] \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2018 року відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~Представник заявника в судове засідання надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору від 22.10.1966 року, посвідченого нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром №883, [PERSON] придбав житловий будинок на чотири кімнати загальною площею 33,8 кв.м. в селищі Чаплинка по вулиці Попова №10, право власності зареєстровано в Чаплинському бюро технічної інвентаризації. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КГ №044790, виданого Чаплинським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області 29.07.1999 року вбачається, що [PERSON] помер 28.07.1999 року, про зроблено актовий запис за №93. \~ \~ \~ \~Згідно довідки, виданої Чаплинською селищною радою від 15.05.2018 року, вбачається, що померлий 28.07.199 року [PERSON] постійно та на день смерті проживав на території смт. Чаплинка Чаплинського району, Херсонської області, вул. Попова, 10. Разом з ним на день смерті постійно проживала дружина - [PERSON], [INFO], яка проживала за даною адресою до дня смерті 16.07.2017 року. \~ \~ \~ \~Згідно копії заповіту посвідченого 16.10.2009 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області за реєстровим №1-1876 вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження яким належний їй житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд та належну їй присадибну ділянку, що знаходиться за адресою: смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, вул. Попова, буд. 10 заповіла [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КГ №239259 виданого Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 18.07.2017 року вбачається, що 16.07.2017 роу померла - [PERSON], про що зроблено актовий запис №141. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Чаплинської державної нотаріальної контори від 26.04.2018 року вих. №754/01-18 вбачається, що після померлого 28.07.1999 року [PERSON], у Чаплинській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №249/2002. \~ \~ \~ \~Згідно копії державного акту на право власності на землю виданого на підставі рішення Чаплинської селищної Ради народних депутатів від 30.05.1994 року №96 вбачається, що власником земельної ділянки розташованої на території Чаплинської селищної ради є [PERSON] (а.с.23). \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної 23.05.2018 року вих. №630/02-31 державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області [PERSON] - [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться в смт.Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, вул. Попова, буд. 10, у зв'язку з тим, що всупереч 4.15 п. 4 глави 10 розділу "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" неможливо встановити факт належності правовстановлюючого докумета померлому 287 липня 1999 року [PERSON], а також згідно п.п. 4.2. п.4 глави 10 розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" неможливо встановити шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] та відсутні документи, що підтверджують родинні відносини [PERSON] та [PERSON] зі спадкодавцицею [PERSON]. До того ж неможливо повністю встановити коло спадкоємців після смерті [PERSON] т.я спадкова справа знаходиться в Державному нотаріальному архіві Херсонської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно розяснень, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження. А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved