Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

В жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання добросовісним набувачем та скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна. В позовній заяві позивач зазначив, що 21 лютого 2019 р. він в м. Івано-Франківськ придбав у ТОВ «Автофортуна» в особі відповідального [PERSON] автомобіль Мегcedes-Веnz МL 300 сірого кольору, 2007 року випуску, із державним номерним знаком [NUMBER] та номером кузова [NUMBER] , який був зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 01.02.2019 року, власником даного автомобіля на той час був [PERSON] , мешканець [ADDRESS] . За автомобіль заплатив ТОВ «Автофортуна» 402 300 (чотириста дві тисячі триста) гривень, після чого отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль. З часу придбання він постійно використовував автомобіль в своїх цілях і не виникало жодних питань щодо права власності на транспортний засіб. Під час процедури ліквідації ПАТ «Дельта банк» згідно заяви- повідомлення вих. № 3-08/2020 від 10.08.2020 року зазначається, що вищевказаний легковий автомобіль перебуває в заставі відповідно до договору застави транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О., 21.03.2007 року за реєстровим номером 192 укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] 12 серпня 2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. оформлений договір про відступлення права вимоги та змінений обтяжував рухомого майна з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Вердикт Капітал». Позивач зазначає, що являється добросовісним набувачем автомобіля, оскільки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження цього майна, тому просить визнати його добросовісним набувачем автомобіля та скасувати обтяження у вигляді застави. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представники відповідачів ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про час та місце слухання справи. Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. в судове засідання поступила заява про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу - автомобіля марки Мегcedes-Веnz МL 300 сірого кольору, 2007 року випуску, із державним номерним знаком [NUMBER] та номером кузова [NUMBER] , що підтверджується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 21.02.2019 року і присвоєно автомобілю державний реєстраційний номер [NUMBER] Вказане право [PERSON] набув на підставі Договору купівлі-продажу від 11.02.2019 року, укладеного з ТОВ «Автофортуна», ціна транспортного засобу складає 402300 (чотириста дві тисячі триста) гривень. На той час власником даного автомобіля був [PERSON] , мешканець [ADDRESS] . Під час процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта банк» згідно заяви- повідомлення вих. № 3-08/2020 від 10.08.2020 року зазначається, що легковий автомобіль марки Мегcedes-Веnz МL 300 сірого кольору, 2007 року випуску, із державним номерним знаком [NUMBER] та номером кузова [NUMBER] перебуває в заставі відповідно до договору застави транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міською нотаріального округу Калінюк Г.О., 21.03.2007 року за реєстровим номером 192 укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] . Станом на 07 вересня 2020 року відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 67931455 зазначається наступне: підставою обтяження рухомого майна є договір застави транспортного засобу, серія та номер: 192, який був виданий 21.03.2007 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О. Об`єктом обтяження є легковий автомобіль марки Мегcedes-Веnz модель МL 320, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] . З даного витягу вбачається, що строк виконання зобов`язання був визначений датою 21.03.2014 року. Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до положень статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до статті 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави. Таким чином терміном дії застави є також дата закінчення строку виконання зобов`язання, а саме 21.03.2014 року, а тому на час придбання позивачем автомобіля така застава була припинена. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 67931455 вбачається, що обтяження у вигляді застави рухомого майна на автомобіль Мегcedes-Веnz модель МL 320, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] було зареєстровано 12.08.2020 року о 14:23:20 за номером 28019204 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. Цього дня, цим же нотаріусом був оформлений договір 2301/К про відступлення права вимоги та був змінений обтяжувач рухомого майна з публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», код: 34047020 на товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», код:36799749. Положеннями ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Згідно зі статтею 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Позивач [PERSON] є добросовісним набувачем вищевказаного транспортного засобу, оскільки на момент придбання та переєстрації транспортного засобу в Державному реєстрі обтяження рухомого майна були відсутні відомості про обтяження цього майна. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язуєтеся прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частини 2 та 3 статті 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передачі відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації. У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, позивач з врахуванням вимог статтей 328, 655 ЦК України правомірно набув право власності на спірний автомобіль, оскільки законом прямо встановлено порядок набуття права власності на автомобіль. зокрема, при його купівлі-продажу. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач на час придбання автомобіля не був обізнаний про наявність обтяження майна і таке обтяження було відсутнє в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними, а його право підлягає захисту шляхом скасування обтяження у вигляді застави на транспортний засіб.

Outcome: approved