Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат пов`язаних з експертизою. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Позивачу на підставі постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець та Криворізького району Дніпропетровської області). Відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 02.09.2019 за адресою мешкання відповідача, представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №552, відповідно до якого було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Акт про порушення відповідачем не підписано. Того ж жня, 02.09.2019 представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу «Галлус 2000» тип G-4, заводський номер 00663991, про що було складено відповідний акт, який було підписано представниками товариства, [PERSON] від підпису відмовився. Також було складено протокол №425, щодо направлення ЗВТ на експертизу. 04.09.2019 було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт експертизи лічильника газу №1433. Під час проведення експертизи, комісія прийшла до наступного висновку: виявлено порушення: свинцева пломба що з`єднує кришку відлікового механізму з корпусом лічильника підробна, а саме, відсутній рік повірки і символ. Зовнішня частина суматору виламана під місцем встановлення пломби. Пломбувальний отвір деформований, плавлений та розширений, зафарбований кількома шарами фарби різного кольору. В місці встановлення вісі калібрувальних колес на корпусі лічильника присутній значний скол фарби та чисельні подряпини. Корпус лічильника пошкоджений корозією та перефарбовано кількома шарами фарби різного кольору. Наявна свинцева пломба на суматорі не зафарбована фарбою, проте фарба присутня під місцем її встановлення, що свідчить про її встановлення після перефарбування суматора. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвело до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Від підпису акту експертизи відповідач відмовилась. 04.09.2019 ДП "Кривбасстандартметрологія" було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки. За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, яке відбулось 12.09.2019, за участі споживача [PERSON] , прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 05.04.2019 (контрольне зняття показів лічильника) по 02.09.2019 (дата виявлення порушення) на суму 28365,71 грн. Відповідно до гл. 9 п. 8 розд. 10 Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, якщо за результатом повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача. Відповідно до акту надання послуг, вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 3277,12 грн. Акт надання послуг відправлено з супровідним листом, але до теперішнього часу оплату послуг споживачем не здійснено, тому позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за необлікований об`єм природного газу у розмірі 28365,71 грн, заборгованість за надані послуги з експертизи лічильника газу у сумі 3277,12 грн та судовий збір у сумі 1921 грн. Представник позивача, відповідно до ст. 276 ЦПК України, у позові просив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, про що свідчить лист-повідомлення суду від 20.01.2020 за вих. №8028, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзив на позовну заяву. Однак, 10.08.2020, засобами електронної пошти, до суду надійшло клопотання позивача в якому просить перенести розгляд справи у зв`язку з запровадженим карантином. З приводу клопотання слід зазначити, що 11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з наступними змінами, через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 31 серпня 2020 року в Україні вводиться карантин. При цьому, відповідно до рішення Ради суддів України від 16.03.2020, на період з 16 березня до 3 квітня судам рекомендовано запровадити ряд заходів, спрямованих на недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби, зокрема, за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження. Розгляд даної цивільної справи, на підставі ухвали суду від 20.01.2020, постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Враховуючи викладене, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, врахувавши рекомендації Ради суддів України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судом встановлено та убачається з матеріалів справи, що відповідно до акту про порушення №552 від 02 вересня 2019 року, за адресою мешкання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Акт підписаний представниками позивача, відповідач від підпису відмовивсяь. (а.с. 9) 02 вересня 2019 року представниками АТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу «Галлус 2000» тип G-4, заводський номер 00663991, для проведення експертизи про що складено відповідний акт, який підписані представником позивача, відповідач від підпису відмовився. (а.с. 11) Відповідно до протоколу №425 від 02.09.2019, лічильник газу «Галлус 2000» тип G-4, заводський номер 00663991, направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбасстандартметрологія», також визначено дату та час проведення експертизи, з яким відповідач був ознайомлений, проте від підпису відмовився. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз». (а.с. 12) 04 вересня 2019 року комісією у складі: головного метролога УМ, представників ДП «Кривбасстандартметрологія», провідного фахівця ВЕБ, слюсаря КВП та А ВЛВ УМ, представн. Компанії, що надає юр. Послуги, за відсутності споживача проведено експертизу лічильника газу «Галлус 2000» тип G-4, заводський номер 00663991, що підтверджується актом за №1433, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: виявлено порушення: свинцева пломба що з`єднує кришку відлікового механізму з корпусом лічильника підробна, а саме, відсутній рік повірки і символ. Зовнішня частина суматору виламана під місцем встановлення пломби. Пломбувальний отвір деформований, плавлений та розширений, зафарбований кількома шарами фарби різного кольору. В місці встановлення вісі калібрувальних колес на корпусі лічильника присутній значний скол фарби та чисельні подряпини. Корпус лічильника пошкоджений корозією та перефарбовано кількома шарами фарби різного кольору. Наявна свинцева пломба на суматорі не зафарбована фарбою, проте фарба присутня під місцем її встановлення, що свідчить про її встановлення після перефарбування суматора. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвело до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. (а.с. 15) Відповідно до довідки №Т-ДН-1830/19 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 04 вересня 2019 року, встановлено, що лічильник газу непридатний, а саме, свинцева пломба не відповідає нормативній документації. (а.с. 16) З витягу з протоколу №67 від 12.09.2019, убачається, що за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, яке відбулось 12.09.2019, за участі споживача [PERSON] , прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 05.04.2019 (контрольне зняття показів лічильника) по 02.09.2019 (дата виявлення порушення) на суму 28365,71 грн, також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. (а.с. 17-19) Згідно з актом надання послуг від 04.09.2019, вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу, склала 3277,12 грн, з яких: проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного - 2732,62 грн, транспортні витрати - 544,50 грн. (а.с. 23) 16.09.2019 та 22.10.2019 позивачем на адресу відповідача направлено листи із зазначенням необхідності сплати заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу та вартості витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу, що підтверджується поштовими повідомленням, які відповідач отримав, але суму боргу не сплатив. (а.с. 22, 25) Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Отже, позивач є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п. 3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем. Згідно з п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Тобто, відповідач [PERSON] , місце проживання якого зареєстровано за адресою: [ADDRESS] є споживачем природного газу, який постачається АТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою. Згідно з п. 8 гл. 9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Так, актом експертизи лічильника газу за №1433 від 04.09.2019 та довідкою №Т-ДН-1830/19 від 04.09.2019 встановлено, що лічильник газу «Галлус 2000» тип G-4, заводський номер 00663991 непридатний до подальшої експлуатації, а саме, свинцева пломба не відповідає нормативній документації. Оскільки, лічильник газу, який був демонтований у відповідача за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову в цій частині та стягнення з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вартості витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою в сумі 3277,12 грн. Відповідно до п. 11 Глави 5, розділу ХІ Кодексу, за результатами розгляду актів про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково. При задоволенні акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Оскільки, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії, яке відбулось 12.09.2019, за участі споживача [PERSON] , прийнято рішення про його задоволення, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення позову в цій частині та стягнення з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 05.04.2019 (контрольне зняття показів лічильника) по 02.09.2019 (дата виявлення порушення) у сумі 28365,71 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1 921 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved