Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач 30.01.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору у розмірі 264018,56 грн. та судові витрати, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір №ZPN0AU10170141 від 10.05.2006 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 47817,00 грн. до 06.05.2011 року. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 264018,56 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 21682,28 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 90334,78 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2732,40 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 149269,10 грн. В судове засідання представник позивача не з'явися, надавши заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином через оголошення в газеті. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Судом встановлено, що 10.05.2006 року ПАТ КБ «ПриваБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №ZPN0AU10170141 про надання кредитних коштів у 37950,00 грн. на придбання автомобіля, а також у розмірі 9867,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.25% на місяць на залишок заборгованості та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0.20% від суми виданого кредиту щомісяця (а.с. 6-7). Позивач надав відповідачу кредит у вищезазначеному розмірі, а відповідач зобов'язався своєчасно та повністю погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та винагороду за надання фінансового інструменту. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач виконав умови кредитного договору в повному обсязі, а відповідач в порушення умов кредитного договору та ст.526 ЦК України, зобов'язання виконав частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 24378,96 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 264018,56 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 21682,28 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 90334,78 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2732,40 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 149269,10 грн. (а.с.4-5). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 2640,19 грн., що був сплачений позивачем при звернені до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved