Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 450000 гривень боргу за договором грошової позики від 17.10.2012 року . Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 17.10.2012 року він позичив відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 20000 доларів США, які останній зобов»язувався повернути. 20.07.2015 року позивач звернувся з листом до відповідача [PERSON] з проханням повернути йому позиченні грошові кошти до 27.07.2015 року. У зазначений строк відповідач зобов»язання за договором позики не виконав, боргу не повернув і на неодноразові звернення з приводу його погашення не реагує. Уточнивши позовні вимоги представник позивача просить стягнути із відповідача 450000 гривень боргу за договором позики від 17.10.2012 року. У судове засідання позивач не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода» №11 від 10.02.2016 року, однак відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до розписки від 17.10.2012 року відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 20000 доларів США. Відповідно до вимог ст.1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що позивач 20.07.2015 року звернувся до відповідача [PERSON] із письмовою вимогою про повернення позичених грошових коштів згідно розписки від 17.10.2012 року в сумі 20000 доларів США в строк до 27.07.2015 року. Судом встановлено, що зобов»язань вз»ятих на себе згідно вище зазначеного договору позики відповідач не виконав, грошові кошти в сумі 20000 доларів США за договором позики від 17.10.2012 року позивачу не повернув. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Станом на дату ухвалення рішення суду, а саме станом на 23.02.2016р., 100 доларів США згідно інформації НБУ еквівалентно 2701.4507 гривень. 20000 доларів США станом на 23.02.2016р. еквівалентно 540290.14 гривень. Розрахунок: (20000 доларів США ( борг) * 27.014507 грн. (еквівалент 1 долара США) = 540290.14 гривень ). Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявність розписки, якою стверджується отримання відповідачем позики у сумі 20000 доларів США, а також зважаючи на те, що відповідачем не надано, а у судовому засіданні не здобуто доказів повернення позивачу суми боргу, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу за договором грошової позики від 17.10.2012 року в сумі 450000 гривень. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 4500 грн. сплаченого останнім судового збору.

Outcome: approved