Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до умов укладеного договору про іпотечний кредит № 3387 від 10 жовтня 2007 року, ВАТ «Державний ощадний банк України» надав кредит [PERSON] в сумі 218000 грн. під 15 % процентів річних з остаточним терміном повернення не пізніше - 08 жовтня 2027 року. Відповідно до п.п. 4.3.2- 4.3.5. Повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені кредитним договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені даним договором. У разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, 10 жовтня 2017 року був укладений договір поруки № 3765 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], відповідно до умов якого, остання несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору. Вказує, що 12 травня 2010 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 241540 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором. [PERSON] свої зобов'язання щодо виконання умов укладеного кредитного договору належним чином не виконує, станом на 24 грудня 2013 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 54559 гривень 11 копійок, що складається з несплачених відсотків за період з 10 червня 2010 року по 24 грудня 2013 року в сумі 48306 грн. 35 коп.; пені за період з 15 квітня 2013 року по 24 грудня 2013 року в сумі 6252 грн. 76 коп. Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з відповідачів в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» 54559 гривень 11 копійок заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, зокрема відповідач [PERSON] через розміщення оголошення в пресі. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного договору про іпотечний кредит № 3387 від 10 жовтня 2007 року, ВАТ «Державний ощадний банк України» надав кредит [PERSON] в сумі 218000 грн. під 15 % процентів річних з остаточним терміном повернення не пізніше - 08 жовтня 2027 року. Відповідно до п.п. 4.3.2- 4.3.5. Повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені кредитним договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені даним договором. У разі порушення умов цього договору та/або договору іпотеки достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, 10 жовтня 2017 року був укладений договір поруки № 3765 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], відповідно до умов якого, остання несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту. 12 травня 2010 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ № 2н-823/10, яким стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 241540 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором. З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що станом 24 грудня 2013 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 54559 гривень 11 копійок, що складається з несплачених відсотків за період з 10 червня 2010 року по 24 грудня 2013 року в сумі 48306 грн. 35 коп.; пені за період з 15 квітня 2013 року по 24 грудня 2013 року в сумі 6252 грн. 76 коп. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 3387 від 10 жовтня 2007 року в сумі 54559 гривень 11 копійок, що складається з несплачених відсотків за період в сумі 48306 грн. 35 коп.; пені в сумі 6252 грн. 76 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved