Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Звернувшись до суду, Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» зазначає, що 12 вересня 2012 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] Відповідно до полісу № АА/7966736 від 19.12.2011 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в [PERSON] акціонерному товариства ПРОСТО-страхування, яке 14 лютого 2013 року здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 2641,68 грн. Оскільки [PERSON] не повідомив страхувальника про страховий випадок у передбачений законом строк, то він повинен відшкодувати шкоду в порядку регресу на підставі статей 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. 1191 ЦК України. За цих підстав Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» просить стягнути з відповідача на свою користь у порядку регресу суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування в розмірі 2641 грн. 68 коп. У судове засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що через хворобу не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав: Судом встановлено, що 12 вересня 2012 року в районі будинку № 13 по вул. Байкальській у м. Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2012 року, в силу частини 4 статті 61 ЦПК України має преюдиційне значення в цій справі, встановлено вину [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі страховим полісом № АА/7966736 від 19.12.2011 року на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ ПРОСТО-страхування. 27 листопада 2012 року власник пошкодженого автомобіля [NUMBER] [PERSON] звернулася до АТ «ПРОСТО-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування та 14 лютого 2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 2641,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3749 від 14.02.2013 року. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою\~\~для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Статтею 38 цього ж Закону (абзац «ґ» підпункту 38.1.1. пункту 38.1) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункт 33.1 статті 33 цього Закону. Слід зазначити, що неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, що є наслідком внесених до змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, оскільки з аналізу статей 33, 38 Закону вбачається, що обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП законодавцем збережено. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що відповідач не повідомив страховика у строки та в порядку, визначеному законом, про настання дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача слід стягнути в порядку регресу на користь позивача сплачену потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 2641,68 грн. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved