Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію, що подавалася до квартири за адресою [ADDRESS] за період опалювального сезонів 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016 р.р. з урахуванням інфляції та 3 % річних. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.11.2007 року квартира [ADDRESS] не належить відповідачу, а належить його матері [PERSON] та брату [PERSON] , а тому він не є споживачем теплової енергії та з ним не укладався договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Крім того зазначає, що відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.04.2016 року, в яких зазначено, що власником Ѕ частки квартири [ADDRESS] є відповідач невірні, оскільки помилково були зареєстровані. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання,газ,теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.24 Закону України "Про теплопостачання", основними обов`язком споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору та нормативно-правових актів; відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, Одностороння відмова від виконання зобов`язання та одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Судом досліджено рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 974 від 21.10.2014 р., № 267 від 10.04.2015 р., № 909 р. від 12.10.2015 р. , № 299 від 02.04.2016, № 270 р від 17.10.2016 р. про початок та закінчення опалювального сезону в м. Миколаїв про затвердження тарифів на теплову енергію у вказаний період. Судом досліджено довідку-розрахунок по особовому рахунку боржника, - рахунок № [NUMBER] , згідно якого заборгованість боржника за спожиту теплову енергію за період 01.05.2013 по 30.04.2016 р. складає 7379,61 грн, з яких відповідачем сплачено 3048,35 грн. згідно цієї ж довідки-розрахунку відповідачу позивачем виконано перерахунок у сумі 109,68 грн., за такого, сума боргу відповідача за період 01.05.2013 рок по 30.04.2016 року становить 4620, 64 грн. Судом досліджено довідку-розрахунок індекса інфляції заборгованості, згідно якого відповідачу з 01.05.2013 по 30.04.2016 року нарахована сума інфляції 1957,06 грн. Судом досліджено довідку-розрахунок нарахування 3 % річних за прострочення платежів в сумі 199,31 грн. Судом досліджено свідоцтво про право власності на житло від 16.11.1998 року, згідно якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] . Судом досліджено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 57780259 від 20.04.2016 року, згідно якої за [PERSON] зареєстровано право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності б/н. Судом досліджено довідку начальника ЖЕК за № 986 від 28.03.2016 року,згідно якої зареєстрована за адресою: [ADDRESS] [PERSON] померла в 2011 році, на момент смерті зареєстровані особи в цій квартирі відсутні. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім випробування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. За такого, суд не приймає доводи відповідача про те, що право власності на квартиру [ADDRESS] було помилково зареєстровано за ним на підставі свідоцтва про право власності від 16.11.2007 року та не надав суду доказів, які б спростовували вказаний факт. Отже, судом встановлено, що відповідач є співвласником квартири, до якої позивачем постачається теплова енергія, заборгованість за оплату за поставлену теплову енергію існує і не погашена, відповідач як співвласник майна повинен нести тягар утримання майна, а тому позовні вимоги слід задоволити. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved