Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ "Дельта Банк"\~звернулося до суду з позовом, в якому просить\~ стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією, згідно кредитної угоди №005-03020-120113 від 12 січня 2013 року на загальну суму 47803,50 грн., яка складається з наступного: 32708,47 грн. - прострочене тіло кредиту, 15095,03 грн. заборгованість за відсотками, а також сплачений судовий збір. На обґрунтування позову зазначено, що 12 січня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №005-03020-120113. Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259907684596 в національній валюті гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 30400,00 грн. (п. 2.3 договору). Пунктом 1 частини 3 договору було встановлено, що обслуговування карткового рахунку здійснюється згідно Тарифів, які є невідємною частиною договору. Моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, і відповідно моментом укладення договору на умовах, що описані в пропозиції та Правилах, вважається дата підписання банком пропозиції та скріплення печаткою (п. 2.1. частини 3 договору). На підставі п. 2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії було здійснено протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії повинний був надаватися після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребувало підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідач до підписання пропозиції була повідомлена в письмовій формі про умови кредитування рахунку та орієнтовану сукупну вартість кредиту. В звязку з відкликанням банківської ліцензії у ПАТ «Дельта Банк», після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, було встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 0,00 грн., а несплачена заборгованість за договором визнана простроченою. Позивач виконав свої зобовязання, а відповідач, скориставшись кредитною лінією, належним чином свої зобовязання за договором не виконала, в результаті чого станом на 29 листопада 2017 року відповідач має прострочену заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 47803,50 грн., яка складається з наступного: 32708,47 грн. - прострочене тіло кредиту, 15095,03 грн. заборгованість за відсотками. На підставі постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 від 02.10.2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедури ліквідації банку з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» [PERSON]. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20.02.2017 року продовжено процедуру ліквідації банку на два роки по 04.10.2019 року включно та продовжено повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» - [PERSON] З дня початку процедури ліквідації банку та свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування вкладів набула повноваження органів управління та контролю неплатоспроможного банку і розпочала здійснювати заходи для повернення дебіторської заборгованості банку, забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за її відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 січня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №005-03020-120113 (а.с. 6). Моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, і відповідно моментом укладення договору на умовах, що описані в пропозиції та Правилах, вважається дата підписання банком пропозиції та скріплення печаткою (п. 2.1. частини 3 договору). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 частини 3 заяви, позивач зобов'язався відкрити відповідачу [PERSON] поточний рахунок № 26259907684596 в національній валюті гривні з використанням платіжної картки, оформити платіжну картку платіжної системи. Також позивач зобовязався здійснювати обслуговування держателя картки на умовах, викладених у тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 Еволюція», який є невідємною частиною договору. Кредит був наданий банком шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в межах максимально погодженої суми ліміту, яка не перевищує 50000,00 грн.. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок № № 26259907684596 в національній валюті гривні, встановивши кредитний ліміт кредитної лінії в розмірі 34000,00 грн. 02 жовтня 2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 664 «Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в звязку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 від 02.10.2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року призначено [PERSON], повноваження якого, згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20.20.2017 року, продовжено до 04.10.2019 року включно. Згідно частин 1 та 6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Відповідач скористалася кредитною лінією, але належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за договором. Станом на 29 листопада 2017 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №005-03020-120113 від 12 січня 2013 року становить 47803,50 грн., яка складається з наступного: 32708,47 грн. - прострочене тіло кредиту, 15095,03 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту, перевіреним судом (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України\~передбачено,\~що якщо\~позичальник своєчасно\~не повернув\~суму позики,\~він зобовязаний\~сплатити грошову\~суму відповідно\~до статті\~625\~ЦК України.\~Якщо договором\~встановлений обовязок\~позичальника \~повернути позику\~частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. У статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь банку необхідно стягнути заборгованість за кредитною лінією в розмірі 47803,50 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved