Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

ГУ ПФУ в Запорізькій області звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму пенсії виплачену надміру за період з 05.05.2018 року по 31.07.2020 року у розмірі 83\~179, 40 грн. та судовий збір. 15.03.2021 року позивачем уточнені позовні вимоги в яких він просив суд стягнути з відповідача на користь ГУ ПФУ в Запорізькій області суму пенсії виплачену надміру, за період з 05.05.2018 року по 31.07.2020 року у розмірі 22 829, 22 грн. та судові витрати. В обґрунтування уточненої позовної заяви позивач зазначає, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області з 05.05.2018 року йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». При призначенні пенсії відповідачу було зараховано 3 роки пільгового стажу на підземних роботах. Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Із наданих відповідачем трьох довідок про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній для обчислення його пільгового стажу можуть бути враховано лише довідки № 191 від 17.11.2014 та № 01-10/649 від 15.05.2017, відповідно до яких [PERSON] має лише 2 роки, а не 3 роки пільгового стажу на підземних роботах. Тому відповідач має право на призначення та виплату пенсії з 05.05.2019 року а не з 05.05.2018 року. Отже переплата пенсії [PERSON] за період з 01.12.2018 року по 31.07.2020 року склала 22 829, 22 грн. Відповідачем добровільно згоди на утриманні з нього переплаченої не надано, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву відповідно до змісту якого зазначено, що з 04.05.2018 року він набув право на призначення пенсії за віком. 01.08.2018 року він звернувся до Пологівського об`єднаного УПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії у зв`язку із досягненням пенсійного віку. До заяви про призначення пенсії ним були надані паспорт громадянина України, ІПН, довідка внутрішньо переміщеної особи, довідка про відкритий банківський рахунок, трудова книжка, довідки що уточнюють пільговий характер роботи від 17.11.2014 року (ПАТ ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ДОНБАС»), від 13.10.2014 року (Шахтоуправління допоміжного виробництва «Торезантрацит», від 15.05.2017 року (ВП шахта «Родинська». Отже ним були надані усі необхідні документи, для призначення пенсії. Зазначені документи станом на 01.05.2018 року були прийняті позивачем та визнані доцільними. На підставі наданих документів позивачем було прийнято рішення про призначення пенсії. Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Однак жодна з наданих ним уточнюючих довідок про пільгових характер роботи не була визнана недостовірною, а отже позивачем неправомірно було проведено перерахунок пенсії, яким безпідставно виключено майже 1 рік його пільгового стажу. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою від 01.03.2021 року за даною позовною заявою відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 30.03.2021 року за правилами спрощеного провадження. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі на підставах викладених у відзиві на позов та на уточнену позовну заяву. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, розглянути справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 01.08.2018 року [PERSON] звернувся до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії. Для підтвердження наявного трудового стажу відповідачем надані в тому числі довідки від 17.11.2014 року ПАТ ШАХТОУПРАВЛІННЯ\~«ДОНБАС» (а.с.\~8),\~від 13.10.2014 року (Шахтоуправління допоміжного виробництва «Торезантрацит» (а.с. 9), 15.05.2017 року (ВП шахта «Родинська». Відповідачу з 05.05.2018 року призначено пенсію за віком відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розрахунок пенсії було проведено з урахуванням індивідуальних відомостей про застраховану особу з урахуванням страхового стажу (неповного) 34 роки, 10 місяців, 18 днів, де страховий стаж до 01.01.2004 року - 24 роки 7 місяців 4 дні, страховий стаж після 01.01.2004 року - 7 років 3 місяці 14 днів, додаткові роки за списком 1 3 роки, в тому числі роботі підземні, професії за пост. № 202 (25) 3 роки 2 місяці. Розмір пенсії з 05.05.2018 року становив 4 108,97 грн. (а.с. 7). Згідно відповіді Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, зазначено, що при перевірці матеріалів пенсійної справи [PERSON] було виявлено, що до пільгового стажу помилково зараховано період роботи з 16.06.1982 по 30.08.1982 на підставі пільгової довідки № 2017 від 13.10.2014, яка видана зберігачем архіву. (а.с. 50) 07.08.2020 року у зв`язку з уточненням даних в ЕПС Пологівським об`єднаним управлінням ПФУ в Запорізькій області прийнято рішення про перерахунок пенсії № 084750000469 (а.с. 11) Переплата пенсії [PERSON] за період з 01.12.2018 року по 31.07.2020 року як стверджує позивач становить 22829,22 грн. Довідки про розмір переплати пенсії суду позивачем не надано. Натомість надано скріншот з підсистеми «Призначення та виплата пенсій» (а.с. 86). У зв`язку з припиненням виплати пенсії відповідач звертався на урядову «гарячу лінію», на що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області йому було повідомлено 30.12.2020 року, що за документами пенсійної справи з 05.05.2018 року [PERSON] отримував, як внутрішньо переміщена особа, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу на підземних роботах 3 роки 2 місяці (періоди з 15.06.1981 по 09.08.1981, з 16.06.1982 по 30.08.1982, з 24.02.1983 по 30.03.1983, з 30.11.1983 по 11.08.1986). Перевіркою пенсійної справи встановлено, що до пільгового стажу помилково зараховано період роботи з 16.06.1982 по 30.08.1982 на підставі довідки, що була видана зберігачем архіву, у зв`язку з чим виплату пенсії було призупинено з 01.08.2020 року. На даний час справу приведено у відповідність до норм чинного законодавства та поновлено виплату пенсії. (а.с. 49) В матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення відповідача про припинення виплати пенсії, виявлену переплату та пропозицію щодо згоди на утримання пенсії. Позивачем у позові зазначено, що після припинення виплати пенсії відповідач самостійно телефонував ГУ ПФУ в Запорізькій області і йому було надано роз`яснення щодо припинення виплати пенсії. В телефонному режимі усно відповідач згоди на утримання переплати пенсії не надав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~\~\~\~\~\~ Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу, як того вимагають положення\~ст. 81 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, органи Пенсійного фонду України є органами виконавчої влади, що призначають пенсії та здійснюють облік коштів на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для забезпечення фінансування витрат на виплату пенсій. Одним з основних завдань органів Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витраченими коштами. Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Відповідно до п.п. а, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років па зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи. Крім того, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Частиною першою\~статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з частиною першою\~статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого\~постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 64, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до\~статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо. Частиною першою\~статті 1212 ЦК України\~передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ Згідно з пунктом першим частини першої\~статті 1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. \~ Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18). \~ \~ Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у\~статті 1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів в їх сукупності. У\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про працю»\~надається роз`яснення поняттю лічильної (рахункової) помилки - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період. \~ Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ця помилка є безпосередньо рахунковою. Відсутність ознак рахункової помилки підтверджується самим змістом позовної заяви. У рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Установивши відсутність двох обов`язкових складових, за наявності яких відповідно до вимог\~статті 1215 ЦК України\~та\~статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~можливе повернення\~безпідставно виплаченої\~пенсії,\~а саме:\~рахункової помилки\~з боку\~позивача і\~недобросовісності,\~зловживань з\~боку відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача надмірно виплаченої суми пенсії, а тому з урахуванням встановлених вище обставин справи позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed