overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою. Просить призначити її опікуном свого брата - [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO], який рішенням Бердичівського міськрайсуду від 13.01.2016 року визнаним недієздатним, над ним встановлено опіку, опікуном призначено його мати - [PERSON], яка померла 11.09.2015 року. Свою заяву мотивує тим, що після смерті матері вона доглядає недієздатного брата, фактично виконує обов"язки опікуна. Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися. Заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Великонизгірецької сільської ради надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. На підставі наданих суду доказів суд встановив наступне. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2006 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено опікуном його матір - [PERSON] (а.с. 8) 11.09.2015 року [PERSON] померла, актовий запис про смерть № 8, від 11.09.2015 року виданий Виконавчим комітетом Великонизгірецької сільської ради Житомирської області (а.с. 7). [PERSON] є інвалідом дитинства першої групи, потребує постійного стороннього догляду.(а.с.9) Заявниця [PERSON] є його рідною сестрою.(а.с.17,18) Відповідно до ст.60 ЦК України у разі визнання особи недієздатною суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна або піклувальника. Згідно з поданням органу опіки та піклування від 27.01.2016 року [PERSON] в даний час піклується про свого брата, забезпечує його продуктами харчування, одягом, дровами, сплачує рахунки за комунальні послуги. Вона створила необхідні умови для проживання брата, може виконувати обов"язки опікуна, доцільно призначити її опікуном недієздатного [PERSON]. (а.с.14,33). Заявниця позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, за висновком лікарської комісії за станом здоров"я може бути опікуном.(а.с.10,11,12) Перешкод для призначення [PERSON] опікуном недієздатної особи судом не встановлено. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою встановити факт родинних відносин, яким визнати [PERSON], який помер [INFO], її чоловіком. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, оскільки в свідоцтві про одруження заявниця вказана як "[PERSON]", та ставить під сумнів наявність родинних відносин. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши документи, заслухавши заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON], зазначена в свідоцтві про одруження [NUMBER] від 12.04.1967 року як "[PERSON]" дійсно була дружиною [PERSON], який помер [INFO], а розбіжності у документах, що встановлюють особу заявниці, пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO]. Заяву мотивовано тим, що 29.12.2009 року [PERSON] без документів пішов з дому, до теперішнього часу відомості про його місцезнаходження відсутні. Визнання [PERSON] безвісті відсутнім необхідно заявниці для можливості вільно користуватися приватною власністю (будинком [ADDRESS]) та зменшити плату за користування комунальними послугами шляхом зняття його з реєстрації за вказаною адресою. Заявниця до судового засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та вимоги заяви підтримала. Зацікавлена особа [PERSON] до судового засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана безвісті відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. Згідно довідки житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" від 11.11.2014 року за №3068, виданій [PERSON], [PERSON], 1927 р.н., 02.02.1991 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно повідомлення Ленінського РВ ММУ УМВС України від 06.04.2010 року за №17/3176 зазначено, що за фактом зникнення [PERSON] відмовлено у порушенні кримінальної справи на підставі п.6 ст. 6 КПК України (відсутність складу злочину) та відкрита розшукова справа за фактом безвісного зникнення громадянина [PERSON] з метою встановлення його місцезнаходження (ОРС категорії "Розшук" №021001 від 15.03.2010 року). [PERSON] оголошений у розшук 15.03.2010 року Згідно довідки від 04.11.2014 року, виданої Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, [PERSON] перебуває у розшуку, як безвісно зникла особа. У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були в грудні 2009 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01 січня 2011 року. За такого, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] та встановити факт належності їй заповіту посвідченого 10.04.1984 р. секретарем виконавчого комітету Містечківської сільської ради Житомирської обл. належить їй та заявнику - [PERSON], посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення пов'язане з оформленням спадщини. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали , просили про задоволення заявлених вимог . Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Вислухавши пояснення заявника, його представника , покази свідка , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів , що мають юридичне значення. Судом встановлено, що згідно посвідки про народження заявник народилась [INFO]. ЇЇ батьками зазначені : мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с. 8). Після смерті матері заявниці , батько останньої одружився з [PERSON] , для якої заявниця стала пасербицею. 10.01.1959 р. заявниця уклала шлюб та прийняла прізвище чоловіка - " [PERSON]" ( а.с. 10 ). 10.04.1984 р. [PERSON] був складений заповіт на користь [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5) . Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], пояснили , що рідна мати заявниці померла , коли останній виповнився один рік , її батько був одружений вдруге на [PERSON] , з якою упродовж подальшого життя проживала [PERSON] Заявницю називали по імені " [PERSON] " . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, надані заявником докази , суд вважає встановленим та доведеним факт того, що заявниця є дочкою [PERSON] , який помер [INFO], а заповіт посвідчений 10 квітня 1984 р. секретарем виконавчого комітету Містечківської сільської ради Житомирської обл. належить [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, зазначивши, що вона являється матірю [PERSON], [INFO], яка з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, через хворобу не розуміє наслідки своїх дій та не може керувати ними. 15.05.2017 року її дочку [PERSON] визнано інвалідом I групи "Б", безтерміново. Просить визнати її дочку [PERSON] недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю та просив суд її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспорта та свідоцтва про народження [PERSON] народилася 19.05.1999 року в с. Глибочок Тальнівського району Черкаської області, заявниця є матірю [PERSON] (а.с. 5, 6). Згідно довідки серії 12 ААА № 543646 від 15.06.2017 року, виданої обласною МСЕК № 2, [PERSON] є інвалідом I групи "Б", безтерміново (а.с. 8). Рішенням виконавчого комітету Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області № 20 від 12.07.2017 року затверджений висновок опікунської ради про призначення заявниці опікуном над її дочкою (а.с. 9). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 403 від 06.10.2017 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності внаслідок хвороби Дауна, загальним до розвитком мови I-II рівня, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість поданої заяви та про наявність законних підстав для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлого чоловіка [PERSON], при звернені до нотаріальної контори для прийняття спадщини було виявлено, що в державному акті на право власності на землю допущена помилка, а саме в імені записано "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть та в усіх інших документах виданих при житті ім'я було "[PERSON]". Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити належності правовстановлюючого документа неможливо. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві, прохаючи встановити факт належності її померлому чоловіку Державного акту на право власності на земельну ділянку для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Заперечень не надав. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого : Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про смерть - [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 16,75 га на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (серія І-ХС № 025489), виданий 20 листопада 2002 року на ім'я [PERSON](а.с.8). Відповідно до паспорта вказаний, як [PERSON] [INFO]. (а.с.9) За таких обставин, оскільки факт належності вищезгаданого правовстановлюючого документу заявниці підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення спадщини після смерті її чоловіка на право власності на земельну ділянку та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, в зв'язку з зміною процедури посвідчення права власності на землю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] в с.Гродзеве, Уманського району, Черкаської області, померла її мама - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 22.09.2009 року. На день смерті, [PERSON], проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою Гродзівської сільської ради, Уманського району, Черкаської області. За час життя, [PERSON], заповіт не залишила, і вона є єдиною спадкоємицею на її майно за законом. [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка, площею 1,4958 га., що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказане підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ВН №072217 від 23.06.2003 року. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на майно, а саме земельну ділянку площею 1,4958 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В липні 2014 року вона звернулась до Уманської районної державної нотаріальної контори з питань оформлення свідоцтва на спадщину, після смерті [PERSON], де державним нотаріусом їй у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, так як свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 22.09.2009 року, видано на ім?я [PERSON], а в її свідоцтві про народженні серії [NUMBER] від [INFO], в графі „мати" записана „[PERSON]". Вона народилась [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.07.1963 року, а в свідоцтві про смерть матері, записано як „[PERSON]". Вказана розбіжність сталась при отриманні матір?ю паспорту і на даний час її усунути неможливо. Згідно довідки, виданою Гродзівською сільською радою, [PERSON], та „[PERSON]", є одна і та ж особа. Необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та покійною [PERSON], обумовлена отриманням спадщини після її смерті, а встановлення його іншим шляхом крім судового неможливо. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала та просила задоволити, встановити, факт, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], померлої [INFO], в с.Гродзеве, Уманського району, Черкаської області та встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Гродзеве, Уманського району, Черкаської області та [PERSON], є одна і та ж особа. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнає, проти задоволення не заперечує. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] є рідними донькою та матір'ю, а також те, що [PERSON] та [PERSON] - це одна і та сама особа. Вислухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла [PERSON] та заявниця є матір'ю та донькою, а також те що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити те, що вона є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Попасна Луганської області. Дошлюбне прізвище матері згідно свідоцтва про шлюб було " [PERSON] ". Заява обґрунтована тим, що заявниця є донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м.Попасна Луганської області. Після поховання матері вона звернулася до Попаснянської державної нотаріальної контори для отримання спадщини, але при вивченні документів було встановлено, що прізвище матері заявниці у свідоцтві про народження написано з помилками замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Вказані розбіжності у прізвищі не дають можливості підтвердитиродинні стосунки зі спадкодавицею та реалізувати право на отримання спадщини. Заявниця в судове засідання не зявилася, в заяві поданій до суду просила справу розглядати у її відсутністьу. Заявлені вимоги підтримула. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , громадянка України, уродженка села Новотроїцьке Чуйського району Джамбульської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 21 січня 1987 року і по теперішній час, що підтверджується копією паспорту (а.с.4). У свідоцтві про народження заявниці батьком записаний « [PERSON] », матір`ю - « [PERSON] » (а.с.5). [PERSON] народилась [INFO] в с. Гермаківка М.Подільського району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). 21 серпня 1970 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружині після одруження присвоєно " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Згідно копії паспорту спадкодавиці [PERSON] народилась [INFO] в с. Гермаківка М.Подільського району Тернопільської області, була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , тобто за місцем проживання заявниці (а.с.4). Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що свідоцтво про народження заявниці містить помилку при написанні прізвища матері дитини, спадкодавиця [PERSON] (дошшлюбне прізвище [PERSON] ) є матір`ю [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для реалізації права на отримання спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків з померлою 03 травня 2017 року - [PERSON], і, вона суду пояснила, що [PERSON] була рідною матірю заявниці. Однак, в свідоцтві про народження заявниці у графі «мати» вказано імя «Ксенья», а свідоцтво про смерть останньої видане на імя „Оксана. На теперішній час виникла необхідність в оформленні спадщини, але у звязку із вказаними розбіжностями зробити це неможливо. Тому, заявниця просить встановити факт, що вона є рідною донькою [PERSON], померлої 03 травня 2017 року. Представник заінтересованої особи Криничанський районий відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області згідно заяви просить слухати справу без участі їх представника. Свідок [PERSON] суду показав, що родину заявниці знає давно, достовірно свідчить про те, що заявниця є донькою померлої [PERSON] Свідок [PERSON] суду показав, що він знає давно родину завниці, достовірно свідчить про те, що заявниця є донькою померлої [PERSON] Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці, у відповідності до ст.256 ЦПК України, підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2017 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 739500, виданим 03 травня 2017 року Криничанський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №62. Але у свідоцтві про народження заявниці імя матері вказано як «Ксенья», а у свідоцтві про смерть «Оксана». Померла 03 травня 2017 року [PERSON] була матірю [PERSON], що підтверджується копіями: свідоцтва про народження серії VI-УР №173284, виданого 17 липня 1963 року Щорською селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, паспортом виданого 27 липня 2000 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області. У свідоцтві про смерть мати заявниці помилково вказано „Ксенья, замість належного «Оксана». Приписами п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У силу\~ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Ураховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.256 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви заявниці.

Outcome: approved