Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання передати земельну ділянку у власність. В позові зазначено, що [PERSON] померла [INFO] , що встановлено рішенням Ульяновського районного суду від 18 червня 2014 року справа № 402/73 8/14-п (додається). [PERSON] (далі позивач) є донькою померлої, на теперішній час є єдиною спадкоємицею за законом першої черги, яка заявляє про свої спадкові права після смерті матері. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка кадастровий номер 3525583600:02:000:0474, площею 3.40 га., що знаходиться на території с. Кам`яний Брід, Благовіщенської територіально: громади, Голованівського району, Кіровоградської області, що належало спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія РІ № 325073, що видавався померлій. Під час звернення позивача до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , нотаріус повідомив, про пропуск строку для прийняття спадщини а також про відсутність у позивача правовстановлюючого документу на земельну ділянку, тому рекомендував позивачу звернутися до суду. Форма власності на сьогоднішній день комунальна, розпорядником даної категорії земель є Благовіщенська міська рада. Позивач вимушена була звернутись до суду з позовом про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] та зобов`язати Благовіщенську міську раду, Голованівського району, Кіровоградської області передати позивачу в натурі у власність земельну ділянку кадастровий номер 3525583600:02:000:0474 площею 3.40 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 12.10.2021 року представником позивача, адвокатом Мелєзгіновим Ю.В. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить зобов`язати Благовіщенську міську раду передати [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 3525583600:02:000:0474, площею 3.40, яка розташована на території села Кам`яний Брід Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області. Визнати за [PERSON] право на земельну ділянку, кадастровий номер 3525583600:02:000:0474, площею 3.40 га, яка розташована на території села Кам`яний Брід Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву якою позовні вимоги підтримують та просять розглядати справу у їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, надіслав до суду заяву якої визнає заявлені вимоги та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви представників сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Щодо визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування судом встановлено: Згідно копії свідоцтва про одруження встановлено, що [PERSON] після реєстрації шлюбу 25 серпня 1999 року змінила своє прізвище з дівочого " [PERSON] " на " [PERSON] " ( а.с.8). згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , родинні відносини встановлені між позивачем [PERSON] та матір`ю [PERSON] ( а.с.6 ). [PERSON] належала на праві приватної власності земельна ділянка ( пай), площею 3.40 га, розташована на території Кам`янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області на даний час Благовіщенської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області у відповідності до копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №325073 ( а.с.12). [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що встановлено рішенням Ульяновського районного суду від 18 червня 2014 року справа № 402/73 8/14-п та визнано відумерлою спадщиною земельну ділянку № [NUMBER] в розмірі 3.40 га, яка знаходиться на території села Кам`янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, що належала померлій [PERSON] ( а.с.7) При зверненні позивачем до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку що належала померлій матері [PERSON] згідно державного акту, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заявником пропущений строк на прийняття спадщини та відсутній оригінал правовстановлюючого документу на нерухоме майно, яке необхідно успадкувати тому, позивач вимушена був звернутись до суду ( а.с.15). Приймаючи рішення, суд керується наступним. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1217 ЦК України зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 2 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Стаття 1261 ЦК України містить вичерпний перелік осіб, що входять до першої черги спадкоємців за законом: діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачка в установленому законом порядку не відмовилась від прийняття спадщини, отже є спадкоємцем на законних підставах. Відповідно до ст. 1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. З огляду на вказану норму, можливість перерозподілу спадщини зумовлюється тими об`єктивними обставинами, які можуть зумовлювати пропуск строку для прийняття спадщини з поважних причин, коли особа відмовилась від спадщини під примусом тощо. На практиці можуть існувати випадки, коли один або декілька спадкоємців вважатимуться такими, що прийняли спадщину (ст.1268 ЦК України але не братимуть участі у її розподілі і реальні частки їм не виділятимуться, тоді як інші спадкоємці отримають свідоцтва про право на спадщину. Як встановлено відповідач не подав заперечень проти перерозподілу спадщини та заявив про розгляд справи за його відсутності. Тож з огляду на викладене судом встановлено, що позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання за нею права власності право власності на земельну ділянку. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved