Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Перший заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволів на спеціальне водокористування Осівецькою ГЕС та Семенівською ГЕС. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.11.2015 наказом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №141 призначено проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «ГІДРОСИСТЕМИ», на підставі якого заступником начальника державної екологічної інспекції в Тернопільській області зареєстровано направлення №149 на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «ГІДРОСИСТЕМИ» на Осівецькій мГЕС та Семенівській мГЕС. На виконання вищезазначеного наказу, 25.11.2015 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області, проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на Осівецькій та Семенівській мГЕС, за результатами якої виявлено, що на вказаних об`єктах здійснюється самовільне водокористування, що є порушенням п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України. Про виявлені у ході перевірки порушення, державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПП «ГІДДРОСИСТЕМИ» від 25.11.2015, та винесено припис №31/2570 від 30.11.2015, яким визначено директору ПП «ГІДРОСИСТЕМИ» [PERSON] , усунути виявлені порушення чинного законодавства. Крім того, за наслідками виявлених у ході перевірки порушень, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області та директору ПП «ГІДРОСИСТЕМИ» [PERSON] було запропоновано надати інформацію про об`єми поверхневих вод використаних на потреби гідроенергетики Осівецькою мГЕС та Семенівською мГЕС без дозволу на спеціальне водокористування, за період із 05.10.2015 по 05.12.2015. 05.12.2015 у [PERSON] , який перебував за місцем здійснення господарської діяльності ПП «ГІДРОСИСТЕМИ», а саме: [ADDRESS] , виник злочинний умисел направлений на службове підроблення, тобто внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме внесення недостовірної інформації у довідку про об`єми поверхневих вод на потреби гідроенергетики, пропущених через турбіни Осівецької мГЕС та Семенівської мГЕС, за відсутності дозволу на спеціальне водокористування за період із 05.10.2015 по 05.12.2015, з метою нарахування меншої суми збитків, так як сума збитків прямо пропорційна кількості використаних вод. [PERSON] вніс завідомо неправдиві відомості до довідки №2 від 05.12.2015 про об`єми використаних поверхневих вод на потреби гідроенергетики Осівецькою мГЕС та Семенівською мГЕС, яка складена і видана службовою особою від імені ПП «ГІДРОСИСТЕМИ», і посвідчила кількість кубічних метрів води використаних вищевказаними мГЕС за період з 05.10.2015 по 05.12.2015, що має правове значення для здійснення розрахунку та нарахування розміру збитків заподіяних державі внаслідок використання води на потреби гідроенергетики без дозволу на спеціальне водокористування. Відповідач виготовив довідку №2 від 05.12.2015, в якій умисно вказав занижені показники об`ємів поверхневих вод пропущених через турбіни Осівецької мГЕС та Семенівської мГЕС за період із 05.10.2015 по 05.12.2015, а саме 68000 м3 поверхневих вод пропущених через турбіни Осівецької мГЕС та 212000 м3 поверхневих\~вод пропущених\~через турбіни\~Семенівської мГЕС,\~з метою нарахування меншого розміру\~збитків за\~самовільне водокористування\~при відсутності дозволу на\~спеціальне водокористування,\~яку підтвердив\~власним підписом\~та відбитком печатки ПП «ГІДРОСИСТЕМИ». В подальшому вказану довідку, [PERSON] , надав до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, а саме головному спеціалісту державному інспектору відділу екологічної інспекції [PERSON] . З урахуванням інформації, вказаної в довідці №2 від 05.12.2015 здійснено розрахунок розміру збитків, заподіяних державі Семенівською ГЕС та Осівецькою ГЕС внаслідок самовільного використання водних ресурсів на потреби гідроелектростанцій при відсутності дозволу на спеціальне водокористування. Відповідно до платіжних доручень № 375 від 18.07.2016 та № 374 від 18.07.2016, ПП «ГІДРОСИСТЕМИ» сплатило суму збитків за претензією Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 1-1/476 від 11.02.2016. Однак, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017210180000060 від 09 лютого 2017 року проведено судову інженерно-екологічну експертизу щодо об`ємів використаних поверхневих вод для потреб гідроенергетики, в тому числі Семенівською мГЕС та Осівецькою мГЕС, за період відсутності дозволу на спеціальне водокористування. З матеріалів експертного дослідження вбачається, що питома витрат на виробництво 1 кВт. год. електроенергії Семенівською мГЕС ПП «ГІДРОСИСТЕМИ» складає 92,67 м3. Відповідно до витягу з АСКОЕ по генерації «Семенівська мГЕС», за період із 05.10.2015 по 05.12.2015 вироблено та поставлено в електромережу 39379,38 кВт.год. електроенергії. З урахування цього при проведенні розрахунку даних показників, встановлено що за період із 05.10.2015 по 05.12.2015 Семенівською мГЕС, використано 3649287,14 м3 поверхневих вод. Питома витрат на виробництво 1 кВт.год електроенергії Осівецькою мГЕС ПП «ГІДРОСИСТЕМИ» складає 120 м3. Відповідно до витягу з АСКОЕ по генерації «Осівці ГЕС» за період із 05.10.2015 по 05.12.2015 вироблено та поставлено в електромережу 21139,97 кВт.год. електроенергії. З урахування цього при проведенні розрахунку даних показників, встановлено що за період із 05.10.2015 по 05.12.2015 Осівецькою мГЕС, використано 2535796,4 м3 поверхневих вод. Таким чином, директором ПП «ГІДРОСИСТЕМИ» [PERSON] умисно внесено в довідку №2 від 05.12.2015 занижені показники об`ємів поверхневих вод пропущених через турбіни Осівецької мГЕС та Семенівської мГЕС з метою нарахування менших розмірів збитків завданих державі внаслідок використання вод на потреби гідроенергетики без дозволу на спеціальне водокористування. 30 квітня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42019211180000020 від 15.03.2019 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05.06.2020 у справі №607/7848/20, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №42019211180000020 від 15.03.2019 за даним фактом закрито. В зв`язку з закриттям вказаного кримінального провадження цивільний позов прокурора, який пред`явлено під час розгляду обвинувального акту не розглядався, його було залишено без розгляду, а тому збитки, заподіяні внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування залишилися невідшкодованими. Розмір відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування ПП «ГІДРОСИСТЕМИ» у період з 05.10.2015 по 05.12.2015 на Осівецькій мГЕС становить 10821,29 грн., на Семенівській мГЕС 15072,5 грн. З урахуванням\~викладеного Тернопільська\~місцева прокуратура\~діючи в\~інтересах держави\~в особі\~Державної екологічної\~інспекції у\~Тернопільській області\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~держави збитки,\~заподіяні внаслідок\~самовільного використання\~водних ресурсів\~за відсутності\~дозволу на\~спеціальне водокористування\~ [PERSON] \~в розмірі\~10\~821,29\~грн. та Семенівською ГЕС у розмірі 15 072,5 грн., які перерахувати (30%) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, (50%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Теребовлянської громади, (20%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р иА8989999803331000019751, код бюджету 24062100, код одержувача 37977726 в Казначейство України. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до [PERSON] про відшкодування збитків. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Воловник М. В. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність задоволення вимог, виходячи з наступного. 10 листопада 2015 року Державною екологічною інспекцію у Тернопільській області направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 31/2367 ПП «Гідросистеми». 23 листопада 2020 року Державною екологічною інспекцію у Тернопільській області видано направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Гідросистеми» (Осівецька ГЕС, Семенівська ГЕС) № 149. 25 листопада 2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Міщієм М. С. в присутності директора [PERSON] складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПП «Гідросистеми», з п.п. 3.2, 3.14, 5.2, 5.3, 5.5. якого вбачається, що дозвіл на спеціальне водокористування не отримано, облік використання води не здійснюється, план організації роботи у сфері поводження з відходами не розроблено та первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються не ведеться, а склад і властивості відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища не визначені та непогоджені. 25 листопада 2015 року відносно [PERSON] складено протокол № 000460 про адміністративне правопорушення про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 821 КУпАП, протокол № 000459 про адміністративне правопорушення про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 60 КУпАП та протокол № 000458 про адміністративне правопорушення про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 48 КУпАП, які відповідачем отримано під розпис та ним написано пояснення про те, що з порушеннями згідний. Постановою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 25 листопада 2015 року № 24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 48 КУпАП, а саме за самовільне здійснення водокористування та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130,00 грн. Копію постанови порушник отримав 25 листопада 2015 року, про що свідчить його підпис на тексті постанови. 27 листопада ним було сплачено вказаний штраф згідно квитанції № 42. Згідно припису № 31/2570 від 30 листопада 2015 року директору ПП «Гідросистеми» приписано розробити план заходів у сфері поводження з відходами; завести журнал первинного обліку відходів, що утворюються відповідно до вимог за формою 1ВТ; склад та властивості відходів, що утворюються в процесі діяльності підприємства, ступінь їх небезпечності визначити та погодити в установленому порядку; продовжити термін дії на спец водокористування; завести журнал первинного обліку води, що використовується в МГЕС. 11 лютого 2016 року Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області на адресу ПП «Гідросистеми» направлено претензію № 1/476 про пропозицію перерахувати суму завданих збитків за самовільне водокористування Осівецькою МГЕС 298, 18 грн. та Семенівською ГЕС 929, 62 грн. Відповідно до платіжних доручень №375 від 18.07.2016 та №374 від 18.07.2016, сума збитків, згідно вищевказаної претензії сплачена ПП «ГІДРОСИСТЕМИ» в добровільному порядку. 23 травня 2015 року Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області видано наказ № 167 про проведення перевірки дотримання вимоги природоохоронного законодавства ПП «Гідросистеми» у термін з 24 до 25 травня 2017 року. Направленням № 237 від 23 травня 2017 року старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Лужецьку С. Ф. та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Міщія М. С. направлено для проведення у термін з 24 травня 2017 року по 25 травня 2017 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища у ПП «Гідросистеми». 25 травня 2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Лужецькою С. Ф. та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області [PERSON] в присутності директора [PERSON] складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПП «Гідросистеми», яким встановлено, що Осівецькою МГЕС ПП «Гідросистеми» 16 лютого 2016 року отримано дозвіл на спецводокористування за №УКР2351«А»/ТЕР з терміном дії до 11 листопада 2020 року. За період з 05 жовтня 2015 року по 15 лютого 2016 року Осівецька МГЕС ПП «Гідросистеми» здійснювала забір поверхневих вод для потреб гідроенергетики за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. Згідно листа Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації № 04/508 від 23 березня 2017 року Осівецька МГЕС ПП «Гідросистеми» за період з 05 жовтня 2015 року по 15 лютого 2016 року забрано 6584520,0 м3 поверхневих вод для потреб гідроенергетики. Семенівською ГЕС ПП «Гідросистеми» 19 травня 2016 року отримано дозвіл на спецводокористування за №УКР2358«А»/ТЕР з терміном дії до 19 травня 2026 року. За період з 05 жовтня 2015 року по 18 травня 2016 року Семенівська ГЕС ПП «Гідросистеми» здійснювала забір поверхневих вод для потреб гідроенергетики за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. Згідно листа Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації № 04/508 від 23 березня 2017 року Осівецька МГЕС ПП «Гідросистеми» за період з 05 жовтня 2015 року по 18 травня 2016 року забрано 15383220,0 м3 поверхневих вод для потреб гідроенергетики. 09 лютого 2017 року Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області на адресу ПП «Гідросистеми» направлено претензію № 31/3327 про пропозицію перерахувати суму завданих державі збитків в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства 27 699 грн. 29 грудня 2017 року Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області на адресу ПП «Гідросистеми» направлено претензію № 31/4274 про пропозицію перерахувати суму завданих державі збитків в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства 72189 грн. 17 вересня 2018 року виготовлено висновок експерта №977/10621064/1723 за результатами інженерноекологічної експертизи щодо об`ємів використаних поверхневих вод для потреб гідроенергетики, в тому числі Семенівською мГЕС та Осівецькою мГЕС, за період відсутності дозволу на спеціальне водокористування. З матеріалів експертного дослідження вбачається, що питома витрата на виробництво 1 кВт. год. електроенергії Семенівською мГЕС ПП «ГІДРОСИСТЕМИ» складає 92,67 м3. Відповідно до витягу з АСКОЕ по генерації «Семенівська мГЕС», за період із 05.10.2015 по 05.12.2015 вироблено та поставлено в електромережу 39379,38 кВт.год. електроенергії. З урахування цього при проведенні розрахунку даних показників, встановлено що за період із 05.10.2015 по 05.12.2015 Семенівською мГЕС, використано 3649287,14 м3 поверхневих вод. Питома витрата на виробництво 1 кВт.год електроенергії Осівецькою мГЕС ПП «ГІДРОСИСТЕМИ» складає 120 м3. Відповідно до витягу з АСКОЕ по генерації «Осівці ГЕС» за період із 05.10.2015 по 05.12.2015 вироблено та поставлено в електромережу 21139,97 кВт.год. електроенергії. З урахування цього при проведенні розрахунку даних показників, встановлено що за період із 05.10.2015 по 05.12.2015 Осівецькою мГЕС, використано 2535796,4 м3 поверхневих вод. Відповідно до листа Управління екології та природних ресурсів від 23 березня 2017 року № 04/508 Семенівська ГЕС ПП «Гідросистеми» мала дозволи на спеціальне водокористування від 22 жовтня 2012 року з терміном дії до 04 жовтня 2015 року та від 19 травня 2016 року з терміном дії до 19 травня 2026 року, а обсяги використаної води відповідно до обсягів виробленої електричної енергії в період з жовтня 2015 року до травня 2016 року становить 15\~383\~220,0 м3. Осівецька ГЕС ПП «Гідросистеми» мала дозволи на спеціальне водокористування від 22 жовтня 2012 року з терміном дії до 04 жовтня 2015 року та від 16 лютого 2016 року з терміном дії до 11 листопада 2020 року, а обсяги використаної води відповідно до обсягів виробленої електричної енергії в період з жовтня 2015 року до травня 2016 року становить 6\~584 520,0 м3. Згідно розрахунків, направлених 07 квітня 2017 року Державною екологічною інспекцією т.в.о. начальника Управління захисту економіки в Тернопільській області розмір збитків, заподіяних державі внаслідок використання води на потреби гідроенергетики Семенівської ГЕС ММ «Гідросистеми» с. Баворів. вул. Л. Українки, 28 складає 72\~129 грн. 75 коп., а Осівецької ГЕС 27\~695 грн. Як слідує з листа Тернопільської місцевої прокуратури Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області невірно здійснено розрахунок збитків, з огляду на наявність недостовірних даних про кількість використаної Осівецькою МГЕС та Семенівською МГЕС електроенергії у зв`язку з заниженням [PERSON] показників об`ємів поверхневих вод, пропущених через турбіни Осівецької МГЕС та [PERSON] з 05 жовтня 2015 року до 05 грудня 2015 року, що було встановлено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019211180000020. Згідно розрахунків Тернопільської місцевої прокуратури, розмір відшкодування збитків, заподіяних державі Семенівською ГЕС внаслідок самовільного використання водних ресурсів на потреби гідроелектростанції при відсутності дозвільних документів за період з 05 жовтня 2015 по 05 грудня 2015 року становить 16\~002, 12 грн., а Осівецькою ГЕС 11\~119, 47 грн. Разом з тим, враховуючи, що ПП «Гідросистеми» частково відшкодовано збитки на суму 1227, 8 грн. (Семенівською МГЕС 926,62 грн. та Осівецькою МГЕС 298, 18 грн.), розмір відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування ПП «Гідросистеми» у період з 05 жовтня 2015 року по 05 грудня 2015 року на [PERSON] становить 10\~821, 29 грн. та на Семенівській МГЕС 16\~072, 5 грн. Враховуючи, що [PERSON] не притягався до кримінальної чи до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища за самовільне використання водних ресурсів за відсутності дозволів на спеціальне водокористування Осівецькою ГЕС за період з 06 грудня 2015 року по 16 лютого 2016 року та Семенівською ГЕС за період з 06 грудня 2015 року до 19 травня 2016 року, тому його вина у завданні збитків, заподіяних внаслідок самовільного водокористування [PERSON] у розмірі 16\~877, 71 грн. та Семенівською ГЕС у розмірі 57\~057, 25 грн., станом на даний час недоведена. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/7848/20 від 05 червня 2020 року [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ККУ звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито. Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Козловського А. І. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування залишено без розгляду. Враховуючи те, що Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області самостійно не ініціювалося питання про стягнення [PERSON] шкоди, завданої внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволів на спеціальне водокористування [PERSON] та Семенівською МГЕС., Тернопільською місцевою прокуратурою, відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», з метою захисту інтересів держави вжито заходів представницького характеру шляхом подачі позову в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування Осівецькою ГЕС в розмірі 10\~821, 29 грн. та Семенівською ГЕС 15\~072,5 грн. Статтею 1311 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~23\~Закону України\~«Про прокуратуру»\~прокурор здійснює\~представництво в\~суді законних\~інтересів держави\~у разі\~порушення або\~загрози порушення\~інтересів держави,\~якщо захист\~цих інтересів\~не здійснює\~або неналежним\~чином здійснює\~орган державної\~влади,\~орган місцевого\~самоврядування чи\~інший суб`єкт\~владних повноважень,\~до компетенції\~якого віднесені\~відповідні повноваження,\~а також\~у разі\~відсутності такого\~органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. В силу положень ч. 3, ч. 4\~ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених\~статтею 185 цього Кодексу Згідно ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженим наказом Міністерства енергетики\~та захисту\~довкілля України\~від\~07\~квітня 2020\~року №\~230 та зареєстрованим Міністерстві\~юстиції України\~16 квітня 2020 року\~за № 350/34633 визначено, що Державна екологічна\~інспекція відповідної\~області (далі\~-\~Інспекція)\~є територіальним\~органом Держекоінспекції\~та їй\~підпорядковується. Державна\~екологічна інспекція\~відповідного округу\~(далі\~-\~Інспекція)\~є міжрегіональним\~територіальним органом\~Держекоінспекції та\~їй підпорядковується. Повноваження\~Інспекції поширюються\~на територію\~Автономної Республіки\~Крим,\~відповідних областей,\~міст Києва\~та Севастополя,\~внутрішні морські\~води,\~територіальне море,\~виключну (морську)\~економічну зону\~України,\~континентальний шельф\~України та\~лимани. Розподіл\~функцій на\~морському середовищі\~здійснюється на\~підставі наказу\~Держекоінспекції та\~положення щодо\~кожної окремої\~Інспекції. Голови місцевих державних адміністрацій координують діяльність Інспекцій та сприяють їм у виконанні покладених на них завдань. Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону,\~раціональне використання\~вод та\~відтворення водних\~ресурсів,\~зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин. Таким чином, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Державна екологічна інспекція у Тернопільській області. Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області станом на час звернення прокурора з позовом до суду не вжито дієвих заходів щодо захисту інтересів держави в частині відшкодування збитків/шкоди, заподіяної незаконними діями відповідача, що свідчить про нездійснення уповноваженим органом захисту законних інтересів держави, тому вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 від 26.05.2020 бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Відповідно до\~інформації Державної\~екологічної інспекції\~в Тернопільській\~області,\~останній було\~достовірно відомо\~про наявність\~порушень інтересів\~держави, зокрема 31.01.2019 слідчим СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області закрито кримінальне провадження за №12017210180000060, за фактом службової недбалості, в тому числі, службових осіб ПП «ГІДРОСИСТЕМИ», що полягає у допущенні самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, а саме: на Семенівській ГЕС, що знаходиться в с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області в період з 04.10.2015 по 19.05.2016; на Осівецькій ГЕС, що знаходиться в с. Осівці Бучацького району Тернопільської області в період з 04.10.2015 по 16.02.2016 та виділено з кримінального провадження матеріали за фактом можливого вчинення службовими особами ПП «Гідросистеми» адміністративного правопорушення, які скеровано для вирішення начальнику Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, які отримано останніми та жодних заходів, в тому числі спрямованих на забезпечення стягнення завданих збитків в судовому порядку, не вжито. Крім цього,\~достовірно знаючи\~про те,\~що 05.06.2020\~Тернопільським міськрайонним\~судом закрито\~кримінальне провадження\~№42019211180000020\~за фактом\~підробки [PERSON] \~довідки №2\~від 05.12.2015,\~відповідно до\~якої Інспекцією\~розраховано збитки\~за період\~з 05.10.2015\~по 05.12.2015,\~та позов\~прокурора в\~інтересах Державної\~екологічної інспекції\~в Тернопільській\~області \~залишено без\~розгляду,\~що не\~позбавляє останню\~звернутись самостійно\~до суду.\~Інспекцією повторно не вжито заходів, спрямованих на стягнення з [PERSON] збитків, завданих самовільним водокористуванням, а в листі від 27.07.2020 №11052804 на запит прокуратури від 23.07.2020 №5875ВИХ20, зазначено прохання вжити заходів представницького характеру Тернопільською місцевою прокуратурою, в зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору. Також,\~у листі\~від 11.09.2020\~№11053387\~на запит\~Тернопільської місцевої\~прокуратури від\~10.09.2020\~№7211ВИХ20,\~Державна екологічна\~інспекція вкотре повідомила про відсутність коштів на сплату судового збору та прохання вжити заходів представницького характеру Тернопільську місцеву прокуратуру. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту, а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18. Згідно з п.26 Рішення Європейського суду України з прав людини «Кечко проти України» від 08.11.2005, суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, тому що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань. Як випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі №11/446, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на черговий рік, не виправдовує бездіяльність установи, яка фінансується з бюджету. Таким чином, достовірно знаючи про факти порушення з боку [PERSON] , Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області, на яку покладено обов`язок захисту інтересів держави у відповідних правовідносинах, в судовому порядку не вжито заходів щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозволів на спеціальне водокористування [PERSON] у розмірі 10 821,29 грн. та Семенівською ГЕС у розмірі 15 072,50 грн. Така бездіяльність органу державної влади привела до необхідності вжиття заходів представницького характеру Тернопільською місцевою прокуратурою. Таким чином, у даному випадку наявні підстави для представництва інтересів держави Тернопільською місцевою прокуратурою в особі Державної екологічної інспекції уТернопільській області, в зв`язку з бездіяльністю останньої, шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою. Отже, перший заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури, у межах своїх повноважень, звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, за наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», інтереси держави мають чітке формулювання та вмотивовані у позовній заяві, поданій прокурором. Вирішуючи спір по суті суд вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будьякими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані, в тому числі, економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об`єктам та об`єктам навколишнього природного середовища; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. Використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах (ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарськопобутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №321, передбачено, що дозвіл на спеціальне водокористування видається державними управліннями екології та природних ресурсів в областях протягом тридцяти календарних днів з дня подання в установленому порядку заявки. Отже, дозвіл на спеціальне водокористування є нормативним документом, в якому фіксуються зобов`язання водокористувача щодо: кількості забору води з поверхневих джерел та підземних вод (ліміт забору води), які будуть використані на власні потреби, в тім числі на господарські потреби, потреби населення, об`єми води, що будуть передані іншим підприємствам; ліміт скидання забруднюючих речовин, способу очистки зворотних вод з врахуванням проектної потужності очисних споруд, та інше, який визначає розмір збору (платежів) за використання води на основі нормативів збору, фактичних обсягів використаної води (на власні потреби) та встановлених лімітів використання води. Пунктом 4.5.2 роз`яснення Вищого господарського суду України від 27.06.2001 №025/744 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що використання природних ресурсів без відповідного дозволу є самовільним. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 17.05.2016 у справі №922/976/14. Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, на час його виявлення. Відсутність таких такс або методик не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди. Порядок визначення розмірів відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у разі, зокрема, самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) регламентовано Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009. Згідно із пунктами 9.1, 9.2 Методики розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), здійснюється за формулою: 3 сам = 5 х W х Тар (грн), де W об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води); Тар розмір, аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення (для поверхневих, підземних, шахтних, кар`єрних та дренажних вод грн./100 куб.м, води для потреб гідроенергетики та рибництва грн./10000 куб.м, води, яка входить до складу напоїв, грн./куб.м). Для води з лиманів Тар аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання поверхневих вод для показника "Інші водні об`єкти", встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення. Фактичний об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особипідприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності). Отже, чинним законодавством встановлено самостійні підстави для відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема, внаслідок самовільного використання водних ресурсів без відповідного дозволу на спеціальне водокористування (зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03.09.2013 у справі №13/33338/4632012). Такого ж висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 25.06.2018 у справі №910/8682/16. Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому, суд виходить з того, що як у випадках порушення зобов`язання за договором, так і за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство (статті 614 та 1166 ЦК України) передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. За приписами ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Як свідчить ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України недотримання умов дозволу або порушення правил спеціального водокористування є самостійними порушеннями водного законодавства, відповідальність за які несуть винні особи. [PERSON] , діючи як директор ПП «ГІДРОСИСТЕМИ», здійснював діяльність в період з 05.10.2015 по 05.12.2015 за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України та підставою для стягнення збитків. Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 110 Водного кодексу України та ст. 48 Закону України «Про відходи», за здійснення самовільного водокористування та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130,00 грн. Копію постанови відповідач отримав 25 листопада 2015 року і не оскаржував її у встановленому законом порядку, штраф сплатив добровільно. Відтак, в діях [PERSON] наявні всі елементи складу цивільного правопорушення, що є підставою для стягнення заподіяної державі шкоди. Згідно з розрахунком, проведеним Тернопільською місцевої прокуратурою, відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 року №389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за №767/16783 із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 19 квітня 2014 року, а також пункту 255.5.3 статті 255 Податкового кодексу України від 02.12.2010, розмір заподіяної збитків, заподіяних державі Семенівською ГЕС та Осівецькою ГЕС внаслідок самовільного використання водних ресурсів на потреби гідроелектростанцій при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування) за період з 05 жовтня 2015 року до 05 грудня 2015 року із врахуванням часткового відшкодування збитків Семенівською ГЕС становить 15 072,50 грн., а Осівецькою ГЕС 10821,29 грн. Виходячи з\~вищевикладеного,\~суд вбачає\~підстави для\~задоволення позовних\~вимог,\~та вважає\~за можливе\~стягнути з\~ [PERSON] \~в користь\~держави збитків,\~заподіяних внаслідок\~самовільного використання\~водних ресурсів\~за відсутності\~дозволу на\~спеціальне водокористування\~ [PERSON] \~в розмірі\~10\~821,29\~грн. та Семенівською\~ГЕС у\~розмірі 15\~072,5\~грн.,\~а всього\~ 25\~893,79\~грн., які перерахувати (30%) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, (50%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Теребовлянської громади, (20%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р иА8989999803331000019751, код бюджету 24062100, код одержувача 37977726 в Казначейство України. Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 691 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя 70 відсотків. Главою 11 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України №128 від 09 серпня 2013 року (у редакції наказу Державної казначейської служби України від 05.12.2019 № 342) передбачено, що платежі (кошти), які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків (далі рахунок 3311) у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету. Після розподілу, кошти у відповідних обсягах засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються за призначенням на відповідні рахунки. В силу ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача на користь прокуратури Тернопільської області.

Outcome: approved