overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість, в сумі 17176 грн. 68 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.08.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № CNXRFU05781744 за яким останній отримав кредит в розмірі 7289 грн. 47 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобовязаний щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснював платежів, тобто зобовязання за вказаним договором не виконав, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2010 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі у розмірі 7289 грн. 47 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. З розрахунку суми боргу по договору № CNXRFU05781744 від 07.08.2010 року, вбачається, що заборгованість [PERSON], станом на 17.04.2015 року становить 17176 грн. 68 коп. В той же час, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки нарахованої [PERSON] На підставі ч.3 ст.551 ЦК України, вважає за можливе зменшити розмір нарахованої відповідачеві неустойки з тих підстав, що він значно перевищує розмір збитків, завданих позикодавцеві. За наведених обставин суд вважає, що розмір неустойки, яка підлягає стягненню з [PERSON], доцільно зменшити до 1000 грн. Таким чином, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, в загальному розмірі 3985 грн. 15 коп. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість, в сумі 17467 грн. 81 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 28.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14463 грн. 78 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Всупереч умовам користування кредитом [PERSON] своєчасно не здійснював платежів, тобто зобов'язання належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] була укладена Генеральна угода відповідно до якої Умов та правил надання продукту кредитних карт, останній отримав кредит у розмірі 14463 грн. 78 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно Умов та правил надання продукту кредитних карт [PERSON] зобов'язаний з 1 по 25 число кожного місяця, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку суми боргу по договору № б/н від 28.12.2012 року, вбачається, що заборгованість [PERSON], станом на 14.04.2014 року становить 17467 грн. 81 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за договором, в сумі 17096 грн. 37 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.03.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч умовам договору [PERSON]І своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за договором, в сумі 19522 грн. 02 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.07.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснював платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за договором, в сумі 22053 грн. 22 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.11.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 13600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, в сумі 14403 грн. 21 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.03.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № CNXRF706060575 за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 4999 грн., а позичальник зобов'язався повернути його банку до 21.03.2010 року, а також сплатити проценти за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, але у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки він єдиний в сім'ї має дохід, просить зменшити суму пені. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Поряд з цим судом взято до уваги, що відповідач єдиний в сім'ї отримує дохід та має на утриманні одного члена сім'ї, що підтверджується довідкою з місця роботи відповідача та довідками Ріпкинського районного центру зайнятості та Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені за договором з 9405,17 грн. до 1000 грн. Враховуючи наведене, позов підлягає частковому задоволенню. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 11988,72 грн. Вимоги мотивовані тим, що 07.03.2006 року [PERSON] уклав з ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит у сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак позичальником умови договору виконуються неналежним чином, графік виплати відсотків за позикою та погашення позики частинами систематично не додержуються, у зв'язку з чим заборгованість станом на 30.11.2013р. за кредитним договором складає 1981,22 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 8960,42 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 547,08 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до кредитного договору від 07.03.2006 року [PERSON] отримав платіжну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 2000,00 грн. зі сплатою 36 % річних. Строк дії договору відповідає строку дії картки. Відповідачем порушено умови договору та існує заборгованість по сплаті кредиту. Станом на 30.11.2013р. за кредитним договором складає 1981,22 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 8960,42 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 547,08 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, що і було виконано сторонами. Згідно з п. 2.4.5.5 умов і правил надання банківських послуг при порушення позивальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, як на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 20385,66 грн. Вимоги мотивовані тим, що 12.09.2008 року [PERSON] уклав з ПАТ "Акцент-Банк" кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак позичальником умови договору виконуються неналежним чином, графік виплати відсотків за позикою та погашення позики частинами систематично не додержуються, у зв'язку з чим заборгованість станом на 19.11.2013р. за кредитним договором складає 2824,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 9709,72 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом складає 6405,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 946,94 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до кредитного договору від 12.09.2008 року [PERSON] отримав платіжну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 3000,00 грн. зі сплатою 24 % річних. Строк дії договору відповідає строку дії картки. Відповідачем порушено умови договору та існує заборгованість по сплаті кредиту. Станом на 19.11.2013р. за кредитним договором складає 2824,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 9709,72 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом складає 6405,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 946,94 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, що і було виконано сторонами. Згідно з п. 2.4.5.5 умов і правил надання банківських послуг при порушення позивальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, як на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 24480,94 грн. Вимоги мотивовані тим, що 01.08.2006 року [PERSON] уклала з ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитний договір, відповідно до якого вона отримала кредит у сумі 2037,06 грн. зі сплатою 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.08.2008 року. Однак позичальником умови договору виконуються неналежним чином, графік виплати відсотків за позикою та погашення позики частинами систематично не додержуються, у зв'язку з чим заборгованість станом на 05.11.2013р. за кредитним договором складає 368,48 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 6143,52 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16326,99 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1141,95 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № DNH4КР23240183 від 01.08.2006 року [PERSON] отримала кредит у сумі 2037,06 грн. зі сплатою 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.08.2008 року. Відповідачем порушено умови договору та існує заборгованість по сплаті кредиту. Станом на 05.11.2013р. заборгованість за кредитним договором складає 368,48 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 6143,52 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16326,99 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1141,95 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, що і було виконано сторонами. Згідно з п. 2.4.5.5 умов і правил надання банківських послуг при порушення позивальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, як на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 23.08.2012 року. Згідно договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 15928,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 04.09.2014 року має заборгованість 20105,61 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 13977,55 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3588,35 грн., залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача за довіреністю Одарюк О.С. в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позивних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про що свідчить реєстр поштових направлень. У зв'язку з чим, судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується Генеральною угодою від 23.08.2012 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, з якої вбачається, що відповідачка одержала від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved