Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (далі - «Відповідач») про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. 26.11.2015 року о 14.10 год. на перехресті вул. Київське шосе та автодороги Біла Церква-Київ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: "Daewoo" д.н. [NUMBER] , яким керував Відповідач [PERSON] та Skoda д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 03.06.2016 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АІ/0922557. Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із повідомленням про ДТП від 08.12.2015року та з Заявою про виплату страхового відшкодування від 14.06.2016р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 50 000,00 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 50 000,00 грн. 15.11. 2018 року Відповідачу було направлено Лист-претензію № 696 МТСБУ/АГ. Проте на момент подачі позову Відповідач так і не відшкодував завдані збитки. Позивач просив стягнути з Відповідача суму сплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір у сумі 1 921,00 грн. В судове засідання представник Позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримам в повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечував (а.с.45-46). В судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.47). В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи заяву Відповідача про визнання позову, прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. 26.11.2015 року о 14.10 год. на перехресті вул. Київське шосе та автодороги Біла Церква-Київ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: "Daewoo" д.н. [NUMBER] , яким керував Відповідач [PERSON] та Skoda д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АІ/0922557 (а.с.13). Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2016 року, Відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності (а.с.5-6). В свою чергу, транспортний засіб Skoda, номерний знак [NUMBER] , належить ТОВ «Комфорт», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 14). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із повідомленням про ДТП від 08.12.2015року, та з Заявою про виплату страхового відшкодування від 14.06.2016р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 50 000,00 грн. (а.с.7-8, 9). Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 50 000.00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6484рв від 18.08.2016 року (а.с.27). 15.11. 2018 року Відповідачу було направлено Лист-претензію № 696 МТСБУ/АГ (а.с.33), яка була залишена без задоволення. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - «Закон»). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно з ст.6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Як вбачається із постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. Таким чином, у даному випадку Моторно (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до Відповідача, як винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі, що становить 50 000,00 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення відшкодування - підлягає задоволенню повністю. Згідно з приписами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс Позивач при зверненні до суду, також підлягають стягненню з Відповідача, а саме у розмірі 1 921,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved