Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договром. В позовній заяві покликаються на ту обставину, що 19.05.2008 року сторони по справі уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 016-КР/000982, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 12 000 гривень. Для користування кредитними коштами позичальнику видана карта Visa Classic Petrol № [NUMBER] на підставі договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної карти від 16.05.2008 року. У зв"язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов"язань 15.07.2010 року Володимир-Волинським міським судом видано судовий наказ № 2-н-48/2010 про стягнення з [PERSON] 26 869,32 грн. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідач погасив заборгованість згідно рішення суду, проте за час виконання рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» дораховано відсотки за фактичний час використання кредитних коштів відповідно до умов договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 016-КР/000982 від 19.05.2008 року та договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної карти від 16.05.2008 року. Донарахування відсотків здійснено за період з 01.07.2010 року по 16.07.2014 року. Відповідач своїх зобов»язань за кредитним договором не виконав, у зв»язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 16.07.2014 року становить 35 852,65 грн. На неодноразові вимоги банку погасити заборгованість відповідач не реагує. Просять стягнути з нього усю суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача Рудь Б.Ю. не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.05.2008 року сторони по справі уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 016-КР/000982, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 12 000 гривень. Для користування кредитними коштами позичальнику видана карта Visa Classic Petrol № [NUMBER] на підставі договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної карти від 16.05.2008 року. У зв"язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов"язань 15.07.2010 року Володимир-Волинським міським судом видано судовий наказ № 2-н-48/2010 про стягнення з [PERSON] 26 869,32 грн. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідач погасив заборгованість згідно рішення суду, проте за час виконання рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» дораховано відсотки за фактичний час використання кредитних коштів відповідно до умов договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 016-КР/000982 від 19.05.2008 року та договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної карти від 16.05.2008 року. Донарахування відсотків здійснено за період з 01.07.2010 року по 16.07.2014 року. Дана обставина стверджується копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, копією судового наказу. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач своїх зобов»язань за кредитним договором не виконав, у зв»язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка складається з нарахованих відсотків по простроченій заборгованості, яка станом на 16.07.2014 року становить 35 852,65 грн. Оскільки відповідач своїх зобов»язань за кредитним договором не виконав, позовні вимоги ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами по справі договору, то суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог. На підставі ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, суд покладає на відповідача. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved