Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником земельної ділянки площею 0,1455 га, що знаходиться по [ADDRESS] , кадастровий номер: 5624682000:01:015:0111, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки, площею 0,1614 га, що знаходиться по [ADDRESS] , кадастровий номер: 5624682000:01:015:0156, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Зазначає, що впродовж 2018-2019 років на одній із земельних ділянок ним було побудовано будинок, що знаходиться на стадії незавершеного будівництва, земельні ділянки огороджено парканом та встановлено ворота. Як йому стало відомо 10.04.2019 року з документів, які надійшли на його адресу, адвокат його колишньої дружини [PERSON] в процесі розгляду цивільної справи №569/10746/18 звернувся до КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» з адвокатським запитом щодо надання йому копій: -технічного паспорта на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , власником якої є позивач; -технічного паспорта на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , власником якої є позивач; -виготовити на платній основі технічний паспорт на незавершений будівництвом будинок по [ADDRESS] . З приводу надання копій технічних паспортів на квартири йому було відмовлено. Водночас, щодо виготовлення технічного паспорту на незавершений будівництвом будинок по [ADDRESS] , то 26.03.2019 працівниками КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на вказаний об`єкт при цьому вказуючи, що саме позивач є замовником технічної інвентаризації. Додатково просить врахувати, що жодних дозволів на доступ до житла ні колишній дружині, ні працівникам КП «Рівненське МБТІ» він не надавав. Із заявою про виготовлення технічної документації не звертався. Зазначає, що після отримання вищевказаних документів він виявив зірвання навісного замка, що свідчило про незаконне проникнення до житла, проведення незаконного огляду будинку та земельних ділянок. Вважаючи такі дії незаконними та з метою захисту своїх прав, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати дії [PERSON] та працівників КП «Рівненське ОБТІ» щодо замовлення та виготовлення технічного паспорта на незавершений будівництвом будинок, що по [ADDRESS] - незаконними, та скасувати технічний паспорт. Крім того, просить стягнути судові витрати з відповідачів. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.04.2019 матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій незаконними та скасування технічного паспорту передано на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області. 02.05.2019 року позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23.04.2019 року. Постановою Рівненського апеляційного суду від 04.06.2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, ухвалу Рівненського районного суду залишено без змін. Згідно протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями, цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій незаконними та скасування технічного паспорту надійшла в провадження судді Рівненського районного суду Рівненської області Красовського О.О. 26.07.2019 р. у строк, встановлений судом, представником відповідачки [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги вважає необґрунтованими, недоведеними і просить відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне. Зазначає, що інформація, зазначена в позовній заяві, не відповідає дійсності, а саме: -земельна ділянка, площею 0,1455 га, що по [ADDRESS] , кадастровий номер: 5624682000:01:015:0111, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) хоч і зареєстрована на ім`я позивача, але являється особистою приватною власністю [PERSON] , оскільки придбана за її особисті кошти, хоч і під час її шлюбу з позивачем, про що [PERSON] доводить в іншій цивільній справі № 569/10746/18, яка на даний час перебуває в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області; - земельна ділянка, площею 0,1614 га, що знаходиться по [ADDRESS] , кадастровий аномер: 5624682000:01:015:0156, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства хоч і зареєстрована на ім`я позивача, являється спільною сумісною власністю позивача і відповідачки, оскільки придбана за їх спільні кошти під час їх шлюбу; - незавершений будівництвом житловий будинок також являється спільною сумісною власністю позивача і відповідачки, оскільки його будівництво розпочалося ще у 2014 році, що підтверджується Повідомленням про початок виконання будівельних робіт № 062141270049 від 07.05.2014 p., в якому зазначена адреса проживання позивача та ж, яка була і є у позивачки, і велося за їх спільні кошти під час їх шлюбу, який розірвано 17.02.2018 року, а тому відомості про те, що позивач будував будинок протягом 2018-2019 років є неправдивими. Щодо твердження позивача про незаконне проникнення до його житла зазначає, що незавершений будівництвом житловий будинок, про який йдеться в позові, не являється житлом в розумінні значення цього терміну, оскільки в ньому ніхто ніколи не проживав і не проживає в силу його непристосованості ще до проживання. Крім того, відповідачці, як рівноправному співвласнику вказаної нерухомості не потрібно було просити дозволу у позивача. За наведених обставин відповідачка вважає, що працівники КП «Рівненське МБТІ» діяли правомірно, при цьому не порушили Інструкцію «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», оскільки до замовлення [PERSON] додала копії документів, які засвідчували, що незавершений будівництвом житловий будинок належить на праві спільної сумісної власності їй та позивачу. А тому просить відмовити у задоволенні позову. 01.08.2019 представником позивача було подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якого для спростування доводів сторони відповідачки [PERSON] зазначає, що як на момент проведення технічної інвентаризації, так і на даний час в установленому законом порядку не визнано, що земельна ділянка площею 0,1455 га, що по [ADDRESS] , кадастровий номер: 5624682000:01:015:0111, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є лише особистою власністю [PERSON] . Крім того просить врахувати, що як на момент проведення технічної інвентаризації, так і на даний час рішення суду, яке б набрало законної сили, та в якому було б передбачено, що вказана земельна ділянка площею 0,1614 га, що по [ADDRESS] , є спільною сумісною власністю подружжя, відсутнє. Зазначає, що з аналогічних підстав на даний час не можна стверджувати, що незавершений будівництвом житловий будинок являється спільною сумісною власністю позивача та відповідача. Що стосується Повідомлення про початок будівельних робіт, то зазначає, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт надає лише право на виконання будівельних робіт. Однак, це ніяким чином не свідчить про те, що замовник одночасно з повідомлення розпочав будівництво. Додатково зазначає, що КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» повинно було відмовити [PERSON] у проведенні технічної інвентаризації, так як із заявою про її проведення звернулася неналежна особа, оскільки [PERSON] не представила суб`єкту господарювання належних документів, які б свідчили про те, що вона є належним замовником технічної інвентаризації. Тим більше, в матеріалах інвентаризаційної справи міститься інформація, що замовником технічної документації є [PERSON] , а не [PERSON] . При цьому [PERSON] із заявою про виготовлення технічної документації до КП «Рівненське МБТІ» не звертався. Позивач в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує просить їх задоволити, а розгляд справи проводити без його участі. Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Згідно до положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Подала до суду чергову заяву про відкладення розгляду через неявку до суду у зв`язку з запобіганням поширенню коронавірусу COVID-19. Оскільки позивачка сім разів поспіль не з`явилася до суду, то така поведінка позивачки має розцінюватися не інакше, як зловживання правами: умисні дії позивачки фактичного характеру, спрямовані на затягування строків розгляду справи, ухилення позивачки від участі в судових засіданнях. Суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами. Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав. Крім того, відповідачці було роз`яснено можливість участі у розгляді справи за допомогою системи «EASYCON», однак такою можливістю вона не скористалася. Представник відповідачки в судове засідання не з`явився. Представник КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без участі представника КП «Рівненське МБТІ». Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, позивач - [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1455 га, що по [ADDRESS] ; кадастровий номер: 5624682000:01:015:0111, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно договору купівлі-продажу від 20.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2013 р. (індексний №8216428) [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1614 га, що по [ADDRESS] , кадастровий номер: 5624682000:01:015:0156, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, згідно договору купівлі-продажу від 24.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.09.2013 р. (індексний №9888987). 17.02.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №29. У період з 2018 -2019 року на вищезазначених земельних ділянках, як зазначає позивач, ним було побудовано будинок, який має статус незавершеного будівництва. 12.03.2019 представником [PERSON] - адвокатом Шмайхелем А.К. до КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» було направлено адвокатський запит (вх. № 40 від 12.03.2019) щодо надання йому копій: -технічного паспорта на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , власником якої є позивач; -технічного паспорта на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , власником якої є позивач. У відповідь на зазначений вище запит, КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» було направлено відповідь щодо відсутності підстав для виготовлення технічних паспортів, а можливість лише надати інформацію, основні відомості про об`єкти нерухомого майна, а саме: склад, технічні характеристики, опис об`єкта, відомості щодо права власності, що зареєстровані в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації». 12.03.2019 представником [PERSON] - адвокатом Шмайхелем А.К. до КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» було направлено адвокатський запит (вх. № 48 від 25.03.2019) щодо: -виготовлення на платній основі технічного паспорта на незавершений будівництвом будинок по [ADDRESS] . 26.03.2019 року КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: житловий будинок [ADDRESS] . Заявником зазначено [PERSON] . Як зазначає позивач, із заявою про виготовлення технічної документації він не звертався. Жодних дозволів на доступ до житла, ні колишній дружині, ні працівникам КП «Рівненське МБТІ» він не надавав. А тому, вважаючи дії відповідачки [PERSON] та відповідача КП «Рівненське МБТІ» незаконними, та з метою захисту своїх прав позивач звернувся до суд. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходив з наступного. В матеріалів справи вбачається, що як на момент проведення технічної інвентаризації, так і на даний час рішення суду, яке б набрало законної сили, та в якому було б передбачено, що спірна земельна ділянка площею 0,1614 га, що по [ADDRESS] , кадастровий номер: 5624682000:01:015:0156, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, є спільною сумісною власністю подружжя - відсутнє. Крім того, як на момент проведення технічної інвентаризації, так і на даний час в установленому законом порядку не визнано, що земельна ділянка площею 0,1455 га, що по [ADDRESS] , кадастровий номер: 5624682000:01:015:0111, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є лише приватною власністю [PERSON] . З аналогічних підстав на даний час не можна стверджувати, що незавершений будівництвом житловий будинок являється спільною сумісною власністю позивача та відповідачки [PERSON] . Зокрема, в матеріалах справи наявне повідомлення Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Рівненській області про початок виконання будівельних робіт у житловому будинку з прибудованим гаражем та господарськими будівлями, що по [ADDRESS] . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. З наведеного слідує, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт є лише підставою для виконання робіт, однак є не належним доказом фактичного початку будівництва. Також, надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне. Технічна інвентаризація - це комплекс робіт з обстеження і обміру об`єкта нерухомого майна з визначенням його фактичної площі та об`єму, проведенням оцінки технічного стану та визначенням його інвентаризаційної вартості, а також виготовленням необхідних технічних документів (інвентаризаційної справи і технічного паспорта) з дотриманням встановлених норм і правил. Нормативно-методологічне забезпечення діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд регулюються Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (із наступними змінами та доповненнями). Відповідно до п. 1.2. Інструкції, вона визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об`єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об`єктів; установлення вартості об`єктів. До об`єктів, що підлягають технічній інвентаризації, належать: багатоквартирні житлові будинки, гуртожитки; одноквартирні (садибні) житлові будинки; багатофункціональні будинки і комплекси; будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою тощо; господарські будівлі (сараї (хліви), гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, сміттєзбірники тощо); господарські споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо); садові та дачні будинки, гаражі (що не відносяться до господарських: багатоповерхові, підземні, одноповерхові-блокові); захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони) Відповідно до п. 6 Інструкції, технічну інвентаризацію проводять у таких випадках: 1) перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, у тому числі після проведення реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, реставрації, щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт; 2) перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, щодо якого отримано право на виконання будівельних робіт; 3) перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об`єднання або виділення частки шляхом реконструкції завершений будівництвом об`єкт приймався в експлуатацію; 4) перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, зазначених у пункті 9 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника. В розумінні положень Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (із наступними змінами та доповненнями), замовник технічної інвентаризації (далі - замовник) - власник об`єкта нерухомого майна (у тому числі земельної ділянки), об`єкта незавершеного будівництва; замовник будівництва; особа, яка має право на спадщину (за запитом нотаріуса); особа, яка має інші речові права на об`єкт нерухомого майна, у тому числі на земельну ділянку, на якій розташовано такий об`єкт; орган, уповноважений управляти майном (у тому числі житлово-будівельні, дачні та гаражні кооперативи, садові товариства). З системного аналізу норм права слідує, що право на звернення з заявою про виготовлення технічної документації має лише [PERSON] , який є власником земельних ділянок, на яких розташований об`єкт незавершеного будівництва. А тому, оскільки із заявою про проведення технічної інвентаризації звернулася неналежна особа, зокрема, колишня дружина позивача - [PERSON] , то технічна інвентаризація не повинна була проводиться в силу вимог ч.2 розділу 10 зазначеної вище Інструкції від 24 травня 2001 року № 127. Зокрема, відповідно ч.2 розділу 10 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (із наступними змінами та доповненнями) технічна інвентаризація не проводиться: якщо із заявою про проведення технічної інвентаризації звернулася неналежна особа; якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами; у разі повторного незабезпечення доступу фахівцям з технічної інвентаризації до всіх приміщень об`єкта нерухомого майна або неодноразового перешкоджання їх роботі іншим чином; з інших правових підстав, передбачених законодавством або договором. Однак незважаючи на наявність підстави для відмови у проведенні технічної інвентаризації (із заявою про проведення технічної інвентаризації звернулася неналежна особа), КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на незавершений будівництвом житловий будинок по [ADDRESS] . Отже суд приходить до висновку, що рішення КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», яке полягало у виготовленні технічного паспорта на незавершений будівництвом житловий будинок по [ADDRESS] за заявою [PERSON] суперечить чинному на час його прийняття законодавству, є протиправним та таким, що порушує права позивача, який є власником земельних ділянок, на яких розташований об`єкт незавершеного будівництва, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення. З наведеного слідує що технічний паспорт, виданий в результаті незаконних дій відповідачів, підлягає скасуванню. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, доведеними, та наявні підстави для задоволення позову. Розподіл судових витрат суд вирішує за положеннями ст. 141 ЦПК України. Додатково суд зазначає, що оскільки позовні вимоги задоволено, то 50 % судових витрат слід стягнути з відповідачки [PERSON] , а 50 % судових витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень ЦПК Україени, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Outcome: approved