Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

В вересні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного агропромислового підприємства «Довіра» (далі - ПАП «Довіра»), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківського відділу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки. В позовній заяві він зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 лютого 2012 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Чортківською районної державною адміністрацією 17 березня 2004 року, на праві спільної часткової власності (1/2 частки) йому належить земельна ділянка площею 3,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ягільницької сільської ради Чортківського району, кадастровий номер земельної ділянки - [NUMBER] В грудні 2012 року між ним та ПАП «Довіра» було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким він передав, а ПАП «Довіра» прийняло в оренду ? частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Староягільницької сільської ради Чортківського району, строком на 4 роки. Договір припиняв свою дію в грудні 2016 року. Так як строк, на який було укладено договори закінчився, а орендар - ПАП «Довіра» не надсилав йому пропозиції щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, він уклав договір оренди землі із фізичною особою - підприємцем [PERSON], державну реєстрацію договору оренди проведено 06.03.2017 року. Однак, у зв'язку з тим, що відповідач продовжував використовувати земельну ділянку, він звернувся до відповідача із вимогою не чинити перешкод в користуванні землею. У відповідь керівництво ПАП «Довіра» повідомило про те, що договір оренди між ним та ПАП «Довіра» укладено на 10 років, за №612550004006656 від 29 грудня 2012 року і до 29.12.2022 року, а оскільки умови договору зі сторони ПАП «Довіра» виконуються повністю, то договір до закінчення його дії розірваний не може бути. В підтвердження наведеного представили копію договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі земель Управлінням ДЗК у Чортківському районі від 29 грудня 2012 року за реєстровим №612550004006656. Однак, вказаного договору оренди землі на 10 років він із відповідачем у 2012 році, а також документів, що є його невід'ємною частиною не укладав та не підписував. Вважає, що договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в Державному реєстрі земель Управлінням ДЗК у Чортківському районі від 29 грудня 2012 року за реєстровим №612550004006656 є недійсним, так як всупереч статті 15 Закону, у спірному договорі оренди не зазначено кадастрового номера земельної ділянки, зазначено розмір земельної ділянки 3,00 га, що суперечить правовстановлюючим документам, а саме, свідоцтву про право на спадщину та державному акту на право власності на земельну ділянку де йому належить ? частки земельної ділянки розміром 3,00 га, а також вищевказаний договір оренди він не підписував, а відтак у представленому договорі оренди в пункті «підписи сторін», в графі «Орендодавець» підпис вчинений не ним. Із зазначеним у спірному договорі оренди строком дії договору - 10 років він не погоджується, оскільки будь-яких перемов щодо надання земельної ділянки в оренду на такий тривалий час з відповідачем він не вів і на такі умови не погоджувався за жодних обставин. Просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в державному реєстрі земель в Управлінні ДЗК Чортківського району за реєстровим №612550004006656 від 29 грудня 2012 року та зобов'язати приватне агропромислове підприємство «Довіра» повернути йому належну частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Староягільницької сільської ради Чортківського району (кадастровий номер [NUMBER]). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача ПАП «Довіра» позов не визнає, просить в його задоволенні відмовити. На позов подано заперечення, в якому вказується, що зазначені вимоги не можуть бути задоволені, а факти викладені в позивній заяві, не відповідають фактичним обставинам. ПАП «Довіра», починаючи з грудня 2012 року відкрито користується земельною ділянкою, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Староягільницької сільської ради Чортківського району та належить па праві власності гр. [PERSON] З 2013 року відповідач виплачує орендну плату за користування даною земельною ділянкою. Мало місце фактичне тривале виконання умов договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Староягільницької сільської ради Чортківського району. Прийняття орендної плати за земельну ділянку гр. [PERSON] свідчить про наступне схвалення даною особою договору оренди землі з ПАП «Довіра» в розумінні ст. 241 ЦК України, фактично виконуючи умови оспорюваного договору оренди. Позивач та відповідач засвідчили їхню волю до настання відповідних правових наслідків, які випливають із виникнення орендних відносин. Тривале фактичне виконання умов договору оренди, починаючи з 2012 року, є підтвердженням того, що укладення вищезазначеного договору оренди земельної ділянки відповідало внутрішній волі [PERSON] Факт державної реєстрації оспорюваного договору підтверджує те, що згідно умов договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2012 року об'єкт оренди можна ідентифікувати. Просять в позові [PERSON] до ПАП «Довіра» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки відмовити повністю. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в 2012 році коли реєструвався договір оренди з [PERSON], вона працювала кадастровим реєстратором прав оренди. Договір укладався в трьох примірниках, терміном 10 років і реєструвався в книзі запису про реєстрацію, де було допущено описку не 10 років, а 5 років. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює бухгалтером ПАП «Довіра», позивач є пайовиком по відділу «Стара Ягільниця» отримує орендну плату з 2012 року. Договір оренди укладався особисто з [PERSON], оскільки потрібно пред'явити паспорт і код. Договори видавали тим людям, хто звертався. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачу [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 лютого 2012 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Чортківською районною державною адміністрацією 17 березня 2004 року на праві спільної часткової власності (1/2 частки) належить земельна ділянка площею 3,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ягільницької сільської ради Чортківського району, кадастровий номер земельної ділянки - [NUMBER] В грудні 2012 року, між [PERSON] та ПАП «Довіра» було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким позивач передав, а ПАП «Довіра» прийняло в оренду ? частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Староягільницької сільської ради Чортківського району, строком на 4 роки. Договір припинив свою дію в грудні 2016 року. Дана обставина підтверджується листом Чортківського Відділу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 27.02.2017 року №31-19-0.35-9/115-17. Обов'язок проведення державної реєстрації договору оренди взяло на себе ПАП «Довіра». Будь-яких примірників договорів оренди ні відповідач, ні установи, що здійснювали державну реєстрацію договорів оренди землі, [PERSON] не надавали. Так як строк, на який було укладено договори закінчився, а орендар - ПАП «Довіра» не надсилав пропозиції щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, [PERSON] уклав договір оренди землі із фізичною особою - підприємцем [PERSON] Державну реєстрацію договору оренди проведено 06.03.2017 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Однак у зв'язку з тим, що Відповідач продовжував використовувати земельну ділянку, позивач звернувся до Відповідача із вимогою не чинити перешкод в користуванні землею. У відповідь, керівництво ПАП «Довіра» повідомило про те, що договір оренди між [PERSON] та ПАП «Довіра» укладено на 10 років, за №612550004006656 від 29 грудня 2012 року і до 29.12.2022 року, а оскільки умови договору зі сторони ПАП «Довіра» виконуються повністю, то договір до закінчення його дії розірваний не може бути. В підтвердження наведеного позивачу представили копію договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі земель Управлінням ДЗК у Чортківському районі від 29 грудня 2012 року за реєстровим №612550004006656. Однак вказаного договору оренди землі на 10 років позивач із Відповідачем у 2012 році, а також документів, що є його невід'ємною частиною не укладав та не підписував. З висновку експерта №19/120-7885 від 18 жовтня 2018 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи випливає, що підписи від імені [PERSON] в пункті "Підписи сторін", в графі "Орендодавець" договору оренди землі від 29 грудня 2012 року , виконано не [PERSON], а іншою особою. Вказаний висновок містить чітку і вичерпну відповідь на поставлені питання за результатами дослідження експертом обставин, які входять до предмета доказування - належність підпису Позивача в рядку «Орендодавець» договору оренди землі від 29 грудня 2012 року №612550004006656. 07 грудня 2018 року представник ПАП «Довіра» подав пояснення щодо висновку експерта від 18 жовтня 2018 року за результатами судової почеркознавчої експертизи, де вказали, що висновок викликає сумніви, оскільки до матеріалів справи долучено вільні зразки, умовно-вільні зразки та експериментальні зразки підпису позивача. Серед зразків долучено видатковий касовий ордер №1355 від 07 грудня 2017 року, в судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердив, що він особисто, при отриманні орендної плати за користування землею від представника відповідача розписався. Тому, просять суд критично ставитись до результатів експертного дослідження та не брати їх до уваги при ухваленні рішення. Таким чином, з огляду на вищевказаний висновок експерта достеменно встановлена та обставина, що спірний договір оренди землі є недійсним, так як не відповідає внутрішній волі співвласника земельної ділянки [PERSON] Це в свою чергу суперечить статті 3 ЦК України, адже свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності зі ст.ст. 626,629,638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим до виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ст. 13 згаданого закону Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно зі статтею 31 договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Відповідно до ст. 33 Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Відповідно до положень ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Частиною 5 ст. 116 ЗК України передбачено правило неможливості передачі користування земельної ділянки без припинення права попереднього користування в тому числі і орендаря. Згідно ч. 4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. З ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною третьою ст. 203 цього Кодексу. Таким чином, висновок експерта в якому вказано, що підпис у договорі вчинив не [PERSON] підтверджує той факт, що вільного волевиявлення позивача на його укладення не було, а відтак вказаний правочин слід визнати недійсним. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті 640 гривень судового збору та 1125 гривень витрат за проведення експертизи .

Outcome: approved