Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

В березні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 березня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 358. Від сумісного проживання в сторін є спільна неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з позивачем та після розірвання шлюбу також буде проживати з нею. [PERSON] зазначає, що між ними досягнуто згоди щодо порядку участі відповідача в вихованні дитини після розірвання шлюбу, а питання щодо його участі в утриманні дитини буде вирішуватися в судовому порядку. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, життєві принципи та цілі, сімейні відносини. На думку позивача, [PERSON] безвідповідально ставиться до виконання сімейних, зокрема батьківських обов'язків, інтересами сім'ї не переймався, сім'ю належним чином не утримував. В зв'язку з цим, між ними часто виникали конфлікті ситуації, вони втратили взаєморозуміння, віддалились один від одного. Рік тому за спільним рішенням вони припинили подружні відносини і сумісне проживання.Протягом даного часу були неодноразові спроби помиритись і відновити сімейні стосунки, однак це не дало позитивного результату. Спільно набутого в шлюбі майна сторони не мають. Оскільки шлюб фактично розпався, [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати її шлюб з відповідачем, визначити їй після розірвання шлюбу прізвище «Мойсеєнко» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи в загальній сумі 1154,80 грн., в тому числі витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 450,00 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 704,80 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додала, що з лютого 2017 року вони проживають окремо. Просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 083233, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 25.03.2010 року, судом встановлено, що 25.03.2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 358. Після одруження [PERSON] прийняла прізвище чоловіка - "Янович" (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-АМ № 162388, виданого 07.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з лютого 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд \~відновлює їй дошлюбне прізвище - "Мойсеєнко". У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 450 грн. 00 коп., що підтверджені документально (а.с. 1, 6). На підставі викладеного,

Outcome: approved