Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому після збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 травня 2007 року у сумі 861,67 Доларів США, що за курсом 21.19 до службового розпорядження НБУ від 31.08.2015 року складає 18258,78 грн, та судовий збір в сумі 1218,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 травня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2000,00 Доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року, стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по Договору б/н від 16.05.2007 року, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 1032.95 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1763.58 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 350 доларів США та штрафи в сумі 157,33 доларів США та 500 грн. Дана заборгованість була стягнута станом на 31.08.2013 року. Після ухвалення рішення суду, відповідач в порушення умов кредитного договору кредит своєчасно не повернув внаслідок чого утворився борг, який за період з 01.09.2013 року по 30.11.2014 року становить 861,67 Доларів США, з яких: 820,64 Доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 41,03 Доларів США штраф (процентна складова), а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина). Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також в письмових поясненнях зазначила, що банкомати ПАТ КБ «Приватбанк» не пристосовані для видачі коштів в іноземній валюті. Якщо клієнт на екрані банкомату вибирає пункт зняти кошти в валюті, то усі кошти перераховуються по курсу на момент видачі коштів в гривню. Тобто клієнт отримує кошти в гривні, але в виписці по рахунку відображається, що клієнт отримував саме кошти в іноземній валюті. Якщо у виписці по рахунку вказано, що кошти отримані в гривні це означає, що Клієнт вибрав пункт в банкоматі зняти кошти в гривні. Така функція передбачена Банкоматом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що відповідач на запити суду кредитний договір не надав, ніякого кредитного договору з банком він не підписував, в звязку з чим вважає, що в нього перед банком ніяких зобовязань не виникло. Також зазначив, що банк не надав доказів видачі йому коштів в доларах США. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили 12.11.2013 року /а.с.73-74/, стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по Договору б/н від 16.05.2007 року, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 1032.95 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1763.58 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 350 доларів США та штрафи в сумі 157,33 доларів США та 500 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 268 гривні 98 копійок. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення фіксованої частини штрафу в іноземній валюті відмовлено. Також цим рішенням встановлено, що [PERSON], який змінив прізвище на "Мазепу", відповідно до укладеного 16 травня 2007 року договору, який складається із заяви Позичальника, Умов, тарифів та Правил надання банківських послуг, отримав кредит в розмірі 2000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,6 % на місяць (19.20 % на рік), на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідач покладені на нього зобовязання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31 серпня 2013 року утворилась заборгованість по договору в сумі 3366.43 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 1032.95 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 1763.58 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 350.00 доларів США, а також штраф у відповідності до п.8.6 Умов (фіксована частина) 62.58 доларів США та (процентна складова) 157.33 доларів США (а.с.6-8). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто, вищезазначені обставини не потребують доказування. З правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 23.09.2015 року по справі № 6-1206цс15, вбачається, що виходячи із системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Після ухвалення рішення суду, відповідач в порушення умов кредитного договору кредит своєчасно не повернув внаслідок чого утворився борг. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, за період з 01.09.2013 року по 30.11.2014 року становить 861,67 Доларів США, що за курсом 21.19 до службового розпорядження НБУ від 31.08.2015 року складає 18258,78 грн, з яких: 820,64 Доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 41,03 Доларів США штраф (процентна складова), а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина) /а.с.40, 41-42/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Наведене дає підстави вважати вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору № б/н від 16.05.2007 року повинним відповідати за цивільними зобовязаннями в розмірах встановлених цим договором, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1218,00 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved