Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із зазначеним позовом до відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказом головного лікаря Верховинської ЦРЛ від 01.12.2015 №182 за результатами розгляду звернення громадянки [PERSON] її, лікаря акушер- гінеколога цієї лікарні, притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану. Вважає даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав, що жодного дисциплінарного проступку нею вчинено не було, а наказ Верховинської ЦРЛ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності не відповідає фактичним обставинам справи, що підтверджується матеріалами службового розслідування Департаменту охорони здоровя обласної державної адміністрації, яка є вищестоящою організацією по відношенню до Верховинської ЦРЛ, та до складу якої входили висококваліфіковані спеціалісти, висновки комісії Департаменту з одного і того ж самого питання не можуть спростувати «спеціалісти» комісії Верховинської ЦРЛ, службове розслідування Верховинською ЦРЛ зроблено на підставі звернення, яке відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» не підлягало розгляду,оскільки заявницею не писалося і не підписувалося, наведені факти у зверненні є надуманими, якщо б вони мали місце, то [PERSON]Ю, про це заявила б під час перебування в лікарні, а не писали звернення про те що сталося інші особи, через місяць після виписки із лікарні. Про замовний характер цих «звернень» свідчить і те, що в одному із них до начальника Департаменту ставилася вимога порушити це питання під час її чергової атестації, про яку відомо було тільки адміністрації Верховинської ЦРЛ, а про наявність такого звернення від її імені, [PERSON] почула вперше під час спілкування з комісією Департаменту. Все це свідчить про те, що підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності не було, а наказ Верховинської ЦРЛ про оголошення їй догани є незаконним, оскільки не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Між тим, в описовій частині вищевказаного наказу не викладено обставини за що її притягнуто до дисциплінарної відповідальності, який саме дисциплінарний проступок вона вчинила. Таким чином, будь-яких порушень трудової дисципліни з її боку не було, а оголошення їй догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та безпосереднім її керівництвом. Просить визнати незаконним та скасувати п. 1 наказу Верховинської центральної районної лікарні від 01.12.2015 №182 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності - оголошення догани та стягнути на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала. Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позові, просить позовні вимоги задовольнити. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] позов не визнали, подали заперечення в якому пояснили, що приводом до застосування дисциплінарного стягнення у виді догани стало порушення лікарем [PERSON] норм медичної етики та деонтології по відношенню до скаржниці [PERSON] (ставилася до неї хамовито), допустила грубі порушення у веденні первинної медичної документації (в партограмі не відображено 2 год. динаміки пологів, не відображено протокол операції в історії пологів та в операційному журналі), порушила норми ведення третього періоду пологів, що регламентовано наказом МОЗ України №624 від 03.11.2008 р. (операція видалення посліду проведена без знеболення). Просять в задоволенні позову відмовити. Свідок, [PERSON] в судовому засіданні свою скаргу підтримала, суду пояснила, що писати заяву на незаконні дії лікаря акушер-гінеколога [PERSON] їй допомагала її свекруха. На розгляд її заяви комісією до Верховинської ЦРЛ її привезла швидка допомога. При родах лікар акушер-гінеколог дійсно її ображала та вела себе грубо, говорила, чого вона на другі роди не поїхала в Косів там де родила першу дитину. Виписана із лікарні на третій день після родів із дитиною. На день розгляду справи як вона так і дитина почувають себе добре, ускладнень не було. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] зі ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. За порушення трудової дисципліни, як визначено у положенні ст.147 КЗпП України, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. [PERSON] законодавства України підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов'язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів. Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов'язково доведена роботодавцем. [PERSON] з вимогами ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. При цьому згідно ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення і за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Тобто розглядаючи спори про притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Крім того, за діючим законодавством днем виявлення проступку, з якого починається перебіг місячного строку для накладення дисциплінарного стягнення, вважається день, коли особі, якій по службі (роботі) підкоряється працівник, стало відомо про здійснення проступку незалежно від того, чи наділена ця особа правом накладення дисциплінарного стягнення. Судом встановлено, щоголовним лікарем Верховинської ЦРЛ [PERSON] 29.10.2015 року отримано заяву громадянки [PERSON] та зареєстровано 30.10.2015 р.в канцеляції Верховинського ЦРЛ про неналежне надання їй медичної допомоги 03.10.2015 року о 20.40 год., коли вона поступила до акушерського-гінекологічного відділення лікарні та 04.10.2015 року 04.45 год. народила дитину. У зверненні зазначено, що при поступленні в лікарню, лікар [PERSON] на неї кричала, ображала, під час пологів вона «стікала кровю», а лікар пішла спати і не надала їй медичної допомоги (а.с.8). Дана заява [PERSON] поступила і до Департаменту охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації. З метою проведення службового розслідування за фактом звернення [PERSON], наказом Департаменту охорони здоровя ОДА № 8726 від 13.11.2015 створено комісію у складі: голова комісії - заступника головного лікаря обласного перинатального центру [PERSON]; члени комісії: лікаря акушер-гінеколога цього центру, куратора району [PERSON] та головного спеціаліста відділу кадрово-правової роботи Департаменту охорони здоровя ОДА [PERSON]. Комісію для проведення службового розслідування з цього ж питання створено і наказом головного лікаря Верховинської ЦРЛ від 02.11.2015 №162 (а.с.9). Підчас проведення службового розслідування з виїздом на місце, комісія Департаменту охорони здоровя ОДА спілкуючись із заявницею у її присутності встановила, що звернення до головного лікаря Верховинської ЦРЛ та Верховинської райдержадміністрацїї (передано на розгляд до Верховинської ЦРЛ) [PERSON] не писала і не підписувала. Цю заяву з її слів написала свекруха. Про звернення до Департаменту охорони здоровя ОДА, вона дізналася від членів комісії. Питання про надання медичної допомоги комісією Департаменту було відхилене, оскільки сама заявниця вказала, що вона не все добре памятає щодо пологів. Конфлікт між заявницею і лікарем акушер-гінекологом [PERSON] в письмових поясненнях заперечили всі працівники чергової зміни, яка проводила медичний супровід під час пологів заявниці (а.с.15-18). За результатами проведеного розслідування, комісією Департаменту не встановлено наявність чи відсутність конфліктної ситуації описаної в скаргах [PERSON] та не встановлено факту неналежного надання лікарем акушер-гінекологом [PERSON] заявниці медичної допомоги, про що складено відповідну довідку (а.с.21-23). [PERSON] «Довідки про результати проведення розслідування звернення пацієнтки» від 30.11.2015, комісією Верховинської ЦРЛ рекомендовано притягнути [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, оскільки виявлено хамовите ставлення до [PERSON], порушення ведення первинної медичної документації (невнесення окремих відомостей в історію хвороби) та проведення окремих дій під час пологів без знеболення. Наказом головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні №182 від 01.12.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" лікарю акушер-гінекологу [PERSON] за допущені грубі порушення оголошено догану (а.с.13). Із змісту наказу вбачається, що у звязку з фактом звернення гр. [PERSON], 02.11.2015 року за наказом №162 головним лікарем було створено комісію із службового розслідування по факту звернення. Комісія провела повне та обєктивне розслідування по даному зверненні. В результаті проведеного розслідування комісією було встановлено ряд порушень, які зафіксовані у довідці про службове розслідування. [PERSON] від 01.12.2015 року про відмову працівника від підпису про ознайомлення з наказом про дисциплінарне стягнення, [PERSON] відмовилась ставити підпис про ознайомлення з наказом № 182 від 01.12.2015 року в присутності лікаря акушер-гінеколога - [PERSON], юристконсульта - [PERSON], завідуючою відділенням - [PERSON] та засвідчений їхніми підписами (а.с.14). Відповідно до принципів та засад трудового законодавства України, умовами притягнення до дисциплінарної відповідальності є наявність складу дисциплінарного правопорушення, що передбачає єдність об'єкта та об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони. Відсутність однієї з умов дисциплінарної відповідальності свідчить про необґрунтованість притягнення працівника до неї. Стосовно предмету спору, то суд не може вважати доведеною наявність шкідливих наслідків, спричинених діями (бездіяльністю) позивача, а також причинний зв'язок між ними та діями правопорушника, оскільки скаржниця [PERSON] через 2 дні - 06.10.2015 після пологів, здорова та із здоровою дитиною була виписана додому. Також, не відображення в медичній історії окремих моментів не вплинуло на якість надання медичної допомоги, не спричинило і не могло спричинити жодних шкідливих наслідків для породіллі, тому не може слугувати підставою для притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Отже, суд дійшов висновку, що наказ Верховинської ЦРЛ про притягнення позивачки [PERSON] до дисциплінарної відповідальності не відповідає фактичним обставинам справи, що підтверджується: матеріалами службового розслідування Департаменту охорони здоровя обласної державної адміністрації, яка є вищестоящою організацію по відношенню до Верховинської ЦРЛ, та до складу якої входили висококваліфіковані спеціалісти, висновки комісії Департаменту з одного і того ж самого питання не можуть спростувати «спеціалісти» комісії Верховинської ЦРЛ.Прийнята комісією Верховинської ЦРЛ довідка про результати проведення розслідування по зверненні пацієнтки не підтверджуються обєктивними даними про ці обставини. Виходячи з положень статті 10 ЦПК України саме на роботодавцеві лежить обов'язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Як вбачається з оскаржуваного наказу, підставою для його ухвалення стала довідка про результати проведення розслідування Верховинської ЦРЛ. Відповідно до п.п.95-103 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади», розробленої на підставі Наказу Міністерства охорони здоровя від 03.03.2012 року №152 «Про затвердження інструкції з діловодства у Міністерстві охорони здоровя України» у тексті наказу з кадрових питань зазначаються відомості про працівника, який притягується до дисциплінарної відповідальності, обставини, які вказують на вчинення працівником дисциплінарного проступку, а в констатуючій частині, наводиться посилання на відповідний правовий акт органу вищого рівня у такій послідовності: вид акта, його автор, дата, номер, повне найменування . Оскаржуваний наказ має невідповідність вказаній інструкції, відсутнє посилання на відповідний правовий акт органу вищого рівня, не зазначено його конкретного виду, пункту, автора та дати. Дані обставини є значимими, оскільки відповідно до Державного класифікатора управлінської документації ДК 010-98, затвердженого наказом Держстандарту України від 31.12.1998 р. №1024, наказ про накладення дисциплінарного стягнення відноситься до класу «організаційно-розпорядча документація» підкласу «документація з оцінки трудової діяльності». За наведених обставин, п.1 наказу головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні №182 від 01.12.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" лікаря акушер-гінеколога [PERSON] за допущені грубі порушення, якій оголошено догану, має бути визнаний незаконним, та як наслідок такого висновку, скасований, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved