Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Снятинський РЕМ" звернулося у суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за електроенергію недораховану внаслідок порушення ПКЕЕ, мотивуючи позов тим, що між філією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Снятинський РЕМ» та Боржником по даній справі [PERSON] існують тривалі договірні відносини. Про фактичне надання та відповідне використання електроенергії засвідчує встановлений прилад обліку № 08157014, тип Меридіан СОЭ-1.02/2Т. Споживачу вимкнено електропостачання під приладом обліку за заборгованість за спожиту електроенергію - 22.05.2013 р. згідно завдання-акту №228. Перевіркою проведеною працівниками району електричних мереж 23.12.2013 р. в господарстві Боржника - було виявлено самовільне необліковане підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю Енергопостачальника. З дооблікового розриву ввідного кабелю, що знаходиться на фасаді будинку сусіднього електрогосподарства, що відключено за заборгованість за спожиту електроенергію, методом розрізування приєднано кабель, який заведено до вихідного автомату електролічильника і заживлено все електрогосподарство. На момент перевірки у Споживача був включений електричний камін, імпульси обліку лічильника не формувались, спожита електроенергія не обліковувалась. Оскільки п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1375 із змінами та доповненнями, передбачає відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку, у відповідності з п. 53 ПКЕЕ для населення, працівниками РЕМ було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 078812 від 23.12.2013р. Один примірник Акту вручений Споживачу, другий залишився у Енергопостачальника. Акт вважається дійсним, оскільки його підписали три представники Енергопостачальника. Боржник підтвердив факт крадіжки електроенергії, про що зроблено запис в Акті ПКЕЕ №078812 від 23.11.2013 р. 26.12.2013р. абонента відключено від електропостачання на опорі №355 згідно завдання-акту №671. В результаті допущених правопорушень, та оскільки на засідання комісії по розгляду вищезгаданого Акту про ППКЕЕ, 24.12.2013 р. [PERSON] не з'явився, хоча був попереджений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 27-Закону України «Про електроенергетику», п. 2,7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 із змінами та доповненнями, уповноваженою комісією РЕМ зроблено перерахунок витрат електроенергії на суму 2552грн. 95 коп. Рахунок на оплату по вищевказаному Акту Боржнику був надісланий рекомендованим листом з повідомленням про вручення 24.01.2014 р., який станом на лютий 2014 р. неоплачений. П. 28 ПКЕЕН передбачає, що у разі виникнення заборгованості та неплатоспроможності, Споживач повинен звернутися до Енергопостачальника з письмовою заявою для складення графіка відстрочки платежу. Боржник, щодо відстрочки терміну сплати або складання графіка погашення заборгованості до філії «Снятинський РЕМ» та безпосередньо до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» не звертався. На вимоги філії «Снятинський РЕМ» відповідач в добровільномупорядку боргу не оплачує та на вище вказані пропозиції не реагує. Позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO] на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Снятинський РЕМ» 2552грн. 95коп. боргу за електричну енергію недораховану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення на розподільчий рахунок 26031301514 в ТВБВ № 1008/093 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 336503, КОД 25683388. Також позивач просить судові витрати по розгляду даної заяви покласти на боржника. Представник позивача Ванькович Л.Г. подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити, не заперечила проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, розгляд справи просила провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом. А тому, суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, а саме: Завдання-акт про відключення абонента від. електропостачання № 228 від 22.05.2013р.; Акт про порушення правил користування електричною енергією № 078812 від 23.12.2013р.; Протокол засідання комісії № 2 від 24.01.2014р.; Розрахунок обсягу та вартості електроенергії по Акту про ППКЕЕ № 078812 від 23.12.2013р.; Рахунок на необліковану електроенергію від 05.12.2013р.; Поштовий реєстр від 24.01,2014р. про відправлення протоколу засідання комісії від 21.01.2014р. та копії рахунку на не обліковану електроенергію боржнику; Завдання-акт про відключення абонента від електропостачання на опорі № 671 від 26.12.2013р., які повністю доводять підставіність та обґрунтованість наведених позивачем доказів, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. За ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що слід стягнути з [PERSON], [INFO] на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Снятинський РЕМ» 2552грн. 95коп. боргу за електричну енергію недораховану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення на розподільчий рахунок 26031301514 в ТВБВ № 1008/093 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 336503, КОД 25683388. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Снятинський РЕМ» та перерахувати на поточний рахунок 26006303514 в ТВБВ №1008/093 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 336503, КОД 25683388.

Outcome: approved