Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконкому Родинської міської ради. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач [PERSON] є матір дитини [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Але в наслідок наступних дій відповідача вона не займається вихованням дітей і діти проживають зі ним з батьком. Підтвердженням того, що відповідач не займається вихованням дітей є те що, із другого класу і до теперішнього часу донька проживає разом зі позивачем та його родиною і повністю знаходиться на його утриманні. Відповідач з донькою не зустрічається, не уділяє їй ніякої уваги, не цікавиться взагалі чим і як проживає її донька. Як з'ясувалося, у подальшому колишня дружина [PERSON] зосередила свою увагу тільки на влаштуванні свого особистого життя. Позивач неодноразово спілкувався з відповідачем, аби вона більше уваги приділяла вихованню дітей. Коли приходив додому к дітям, вони були неохайними, голодними, в хаті був безлад. Відповідачки не було дома, діти не могли сказати де їх матір, зі слів дітей вона дуже часто кидала їх одних вдома, та часто не поверталася на ніч, вони були самі. Також відповідач не приймає ніякої участі в розвитку, та виховані дитини, обкрадала її, присваювала аліменти доньки. Не цікавиться життям та здоров'ям [PERSON], не дзвонить на день народження, чи на інші свята. Вона може з'явитися лише коли справа йде до суду, та починає погрожувати [PERSON], а потім зникає знову. Донька дуже переживає що її заберуть від позивача та його сім'ї. Неодноразово вона обіцяла змінитися в залі суду та в міськраді. Та як вона не приділяла уваги то так і не приділяє до теперішнього часу. Це підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов проживання, характеристиками зі школи, також на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 06.10.2015 року відповідачу було запропоновано щомісячно надавати звіти про витрачання аліментів. З наданих звітів вбачалось, що відповідач на дочку аліменти не витрачала, це підтверджується листом заступника Покровського міського голови Ю.В. Третяк, від 26.01.2016 року. Також згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 18.11.2016 року, 28.11.2016 року, коди там проживав [PERSON] разом з матір'ю, видно, що відповідач не займається вихованням дітей і не створює умов для їх проживання. Позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав, визнати місце проживання дітей з батьком, передати йому дітей, стягнути аліменти на його користь на утримання дітей. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Суду пояснила, що бажає, щоб діти мешкали з нею. Вона сама зараз мешкає у подруги, працює. Представник третьої особи позовні вимоги підтримала. Суд, вислухавши сторони, свідків, малолітніх дітей, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народився [INFO], у свідоцтві про народження батьками зазначені: мати - [PERSON], батько - [PERSON] (а.с.30). [PERSON] народилась [INFO] року, у свідоцтві про народження батьками зазначені: мати - [PERSON], батько - [PERSON] (а.с.31). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 17 серпня 2012 року (а.с.17). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року зменшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей, визначений за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 липня 2013 року, з 1/3 частки до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття [PERSON], тобто до [INFO] (а.с.26-27). Даним рішенням суду встановлено, що з січня 2015 року [PERSON] проживає разом із батьком [PERSON] та його родиною, що підтверджується показаннями свідка [PERSON], довідкою КП "Родинська житлова управляюча компанія" № 1129 від 19.11.2015р., актом КП "Родинська житлова управляюча компанія" від 01.12.2015р., актом обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 12 жовтня 2015 року, обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] по Родинській ЗОШ 1-Ш ступенів № 35 м. Красноармійська від 11.10.2015р., характеристиками з місця навчання [PERSON] та визнано самою відповідачкою в судовому засіданні. Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї за адресою: [ADDRESS], квартира в якій проживала [PERSON] проводилось 26.04.2016 року (а.с.11), 10.03.2016р. (а.с.12), 28.11.2016р. (а.с.14), 18.11.2016р. (а.с.15). Комісією під час проведення обстеження 26.04.2016р. встановлено, що на момент перевірки двері ніхто не відчинив. В цей час прийшов [PERSON], але дитина не потрапила в квартиру, оскільки у них з мамою один ключ на двох, тому син не зміг пообідати. Зі слів класного керівника мати останнім часом не дає грошей хлопцю на обіди, на телефонні дзвінки не відповідає. Перевіркою 10.03.2016 року встановлено, що у квартирі 2 кімнати, обідрані стіни, бруд на підлозі, пил на меблях, постільна білизна брудна. На ліжку [PERSON] замість простирадла брудна ковдра, у кімнатах безлад, брудний посуд, у ванній кімнаті відсутнє світло. Житло потребує ремонту. Не створені належні умови для проживання і навчання дитини. Такі ж обставини встановлені і 28 листопада 2016 року. Тобто [PERSON] не змінила побутові умови за 8 місяців. Обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], де мешкає [PERSON] проводилось 12.10.2015р. (а.с.8), 18.02.2015р. (а.с.9), 11.10.2015р. (а.с.10),14.03.2016р. (а.с.13), 7.12.2016р. (а.с.16). Під час обстеження комісіями було встановлено, що в квартирі мешкають: [PERSON], його дружина [PERSON], донька - [PERSON], син дружини - [PERSON], син дружини - [PERSON], з грудня 2016 року з ними мешкає син [PERSON]. В усіх випадках комісія прийшла до висновку, що матеріально-побутові умови проживання задовільні. Для дітей створені необхідні умови для проживання, навчання та розвитку. Стосунки у сім'ї доброзичливі. Відповідно до характеристик, наданих школою де навчається [PERSON], дитина з періоду, як стала мешкати з батьком одягається чисто й охайно, з'явилися навички культурної поведінки, кожен день стали виконуватися домашні завдання, батько приділяє багато уваги навчанню. Мама дитини не проявляє до доньки ніякої уваги і турботи (а.с. 3, 4, 5). Відповідно до характеристик, наданих школою де навчається [PERSON], хлопець замкнутий, навичками спілкування володіє на низькому рівні. Для покращення навчальних знань та умінь [PERSON] потребує постійного контролю за виконанням обов'язків учня з боку дорослих (а.с. 6, 7). Органом опіки та піклування виконкому Родинської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей. У висновку зазначено, що батько [PERSON] контролює дітей, приділяє достатньо уваги їх вихованню та навчанню, відвідує школу цікавиться успіхами дітей у школі. Службою у справах дітей разом з класним керівником ЗОШ №35 та спеціалістами Родинської міської ради було складено відповідні акти обстеження матеріально-побутових умов проживання, з яких видно, що мати не виконує належним чином свої батьківські обов'язки: дитина часто голодна, неохайна, має невивчені уроки, часто залишається вдома одна.

Outcome: partial