Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім»єю та ведення спільного домашнього господарства громадянами [PERSON] та [PERSON] в період з 1997 року по 2012 рік включно, визнати право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на автомобіль марки Gelly 2008 року випуску, д/н [NUMBER], визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної власності за кожним по 1/2 частки на автомобіль марки Gelly 2008 року випуску, д/н [NUMBER], визнати право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на гараж, що розташований за адресою м. Свалява, вул. Я.Мудрого, 25 «б», визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним по ? частки на зазначений гараж. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 1997 року почала проживати однією сім»єю з [PERSON], вели спільне господарство, мешкали в одній оселі. У 2008 році вона продала автомобіль марки ВАЗ 21061 та разом придбали автомобіль марки Gelly 2008 року випуску. Даний автомобіль був придбаний виключно за її кошти, а саме за кошти від продажу автомобіля та з особистих зберігань. Крім цього, в 2008 році ними був збудований гараж, однак право власності на гараж зареєстровано виключно за відповідачем згідно рішення Свалявського районного суду від 10.12.2008 року. На сьогоднішній день склалася така ситуація, що вона залишилася без майна, а тому просить позов задовольнити. [PERSON], як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подала позов, в якому просить встановити факт проживання однією сім»єю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу в період часу з 01 липня 2006 року по 20 вересня 2016 року та визнати транспортний засіб - автомобіль марки Gelly 2008 року випуску об»єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Позов мотивує тим, що з 01 липня 2006 року проживає разом з [PERSON], ведуть спільне господарство, мають спільні доходи та витрати. За цей час у них народилося двоє синів: Богдан, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач заперечує, що спірний автомобіль є їх спільною сумісною власністю, а тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] просили позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, у позові [PERSON] відмовити, як безпідставному, оскільки на час придбання автомобіля позивачка проживала разом з [PERSON] однією сім»єю, а розійшлися на початку 2013 року. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просив у позові [PERSON] відмовити, щодо задоволення позову [PERSON] не заперечив, оскільки [PERSON] з 2006 року проживає разом з [PERSON] однією сім»єю в смт. Чинадієво. Разом мають двоє дітей, ведуть спільне господарство. Представники [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні просили позов їх довірителя задовольнити, у позові [PERSON] відмовити, оскільки [PERSON] проживає з 2006 року разом з [PERSON], виховують двох дітей, автомобіль купляли разом. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що в 2003 році приїхала жити в містечко, де по сусідству жила [PERSON] з [PERSON] Вони дружили сім»ями. [PERSON] носив обручку. Котик, лапочка так називав [PERSON] [PERSON] [PERSON] вони разом сім»ями були в кінці 2012 року в лісі, збирали гриби. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON] [PERSON] знає з 1992 року по службі. [PERSON] почав разом проживати з [PERSON] як чоловік та жінка з 1996 року. В 2012 році ходив з позивачкою ще разом відпочивати на озеро. До них також в гості приїжджала мама відповідача. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON] [PERSON] проживав разом з [PERSON], востаннє десь в 2010 році бачила [PERSON], коли той ремонтував балкон. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON] з 2002 року. Бачила [PERSON], такий жив однією сім»єю з позивачкою, востаннє такого бачила 4 роки тому. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є подругою [PERSON] З 2002 року така зустрічалася з [PERSON], а з 2005 року почали разом жити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON] В 2005 році бачила відповідача у [PERSON], вони разом копали город. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є подругою [PERSON], вони дружать сім»ями. [PERSON] десь з 2006 року проживає разом з [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 74 СК України\~якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного подружнього проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлене письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Частиною 1ст. 256 ЦПК України\~передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Предметом доказування при розгляді справ про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, передусім складає сукупність обставин, що є згідно із законом основними ознаками сім'ї: спільне проживання, пов'язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов'язків. Факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 1997 до 2013 року підтверджується: їх спільною реєстрацією у зазначеній квартирі у цей період часу (а.с. 3, 65-66), власником якої є позивачка (а.с. 65); рішенням Свалявського районного суду від 10.12.2008 року (а.с. 6), з якого видно, що місцем проживання [PERSON] є м. Свалява, вул. Я.Мудрого; поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які ствердили про близькі стосунки та спільне проживання [PERSON] та [PERSON] в період з 1997 по 2013 рік; фотоматеріалами (а.с. 78-95), на яких зображені разом [PERSON] та [PERSON] Суд не бере до уваги надану довідку Чинадіївської селищної ради від 25.10.2016 року № 02-15/944 про те, що [PERSON] згідно нотаріально посвідчених заяв проживає в [INFO] із серпня 2006 року (а.с. 128), оскільки селищним головою лише констатовано даний факт з нотаріально посвідчених заяв невідомих суду осіб, які не були у встановленому законом порядку попереджені про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення. Також суд не враховує пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON] проживав разом з [PERSON] з 2005 року, оскільки ці пояснення спростовуються дослідженими у суді доказами. Також сам факт наявності у [PERSON] і [PERSON] спільних дітей Богдана, [INFO] та [PERSON], [INFO] не є беззаперечним доказом їх спільного проживання у зазначений період, враховуючи ту обставину, що [PERSON] лише 16 лютого 2015 року було визнано батьківство щодо цих дітей та внесено зміни до актових записів про їх народження. Згідно КпШС\~Української РСР, який діяв до 1 січня 2004 року, не передбачено можливості встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а до відносин, які виникли до 1\~\~січня 2004 року застосовуються положення КпШС. А тому позов в частині встановлення факту проживання однією сім»єю з відповідачем в період з 1997 року по січень 2004 року до задоволення не підлягає, оскільки відсутні правові підстави для встановлення такого факту, так як Кодекс про шлюб та сім»ю Української PCP не містив норму, аналогічну за змістом\~ ст. 74 СК України. Також встановлено, що [PERSON] у 2008 році купив автомобіль марки "GEELY", 2008 року випуску. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу, а відповідно до п. 3 зазначеної статті, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу але за кошти, які належали їй, йому особисто. Доказів, що [PERSON] придбав вказаний автомобіль за особисті кошти останній суду не надав. Тому до задоволення також підлягають вимоги позивачки про визнання права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на автомобіль марки "GEELY", 2008 року випуску та визнання за ними права власності на зазначений автомобіль по 1/2 частці. Крім того, в 1999 році [PERSON] самочинно було збудовано гараж, розташований в м. Свалява, вул. Я.Мудрого, 25 «б». Згідно ст. 376 ч. ч. 2, 3 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2008 року визнано за [PERSON] право власності на самочинне збудоване майно гараж за адресою м. Свалява, вул. Я.Мудрого. Оскільки [PERSON] набуто право власності на гараж з часу набрання рішенням законної сили (22.12.2008 року), а тому позовні вимоги позивачки про визнання права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на гараж, що розташований за адресою м. Свалява, вул. Я.Мудрого, 25 «б» та визнання за ними права власності на зазначений гараж по 1/2 частці також підлягають до задоволення. Що стосується позову третьої особи [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім»єю з [PERSON] та визнання спірного автомобіля об»єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], то такий до задоволення не підлягає, оскільки як встановлено у судовому засіданні на час придбання зазначеного автомобіля (2008 рік), [PERSON] проживав однією сім»єю з [PERSON] і до 2013 року. Встановлення ж факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] з 2013 року по 20 вересня 2016 року сторонами визнається, спору щодо цього факту не має, як і встановлення цього факту не впливало б на особисте немайнове або майнове право та інтерес [PERSON]

Outcome: partial