Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Виклад позицій позивача та відповідача. 19 лютого 2018 року представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до Студеняської сільської ради з вимогою про визначення за позивачем додаткового строку для подання в органи нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті 22 серпня 2007 року його матері [PERSON], яка настала в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, спадкоємцем майна якого за заповітом є позивач. Позивач вступив у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через юридичну необізнаність. Представник позивача просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Представник відповідача [PERSON] сільський голова Піщанського району Вінницької області [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.16). Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. У підготовче засідання сторони не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримує, представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. У підготовчому засіданні встановлено, що 22 серпня 2007 року померла [PERSON], яка по день смерті проживала в [INFO] Вінницької, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 387178, виданого виконавчим комітетом Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області 08 вересня 2017 року (а.с.6). Спадкоємцем майна після смерті [PERSON] за заповітом є її син [PERSON], який вступив у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через юридичну необізнаність. При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] відмовлено у видачі правовстановлюючого документа через пропуск строків для прийняття спадщини, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Піщанського районного нотаріального округу [PERSON] № 02-31/12 від 25.01.2018 року (а.с.10). Перешкод для пред`явлення позову про продовження строку для прийняття спадщини судом не встановлено. Оцінка суду. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами. Представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже у суду наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Відповідно до вимог ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За приписами ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Як вбачається з матеріалів справи, позивач вступив у фактичне управління спадщиною після смерті 22 серпня 2007 року матері чиж О.О., але всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через юридичну необізнаність. За таких обставин, враховуючи обставини справи, вбачає підстави для визначення [PERSON] додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Розглядаючи дану справу, судом, окрім вимог національного законодавства України, згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовано Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). На підставі викладеного,

Outcome: approved