Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Бориславської державної нотаріальної контори про припинення обтяження заборони на нерухоме майно, у якому просить припинити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження: вид обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4148684; зареєстровано: 01.12.2006 11:19:26 за №4148684 реєстратором: Бориславська державна нотаріальна контора, 82300, Львівська обл., м.Борислав, вул.Дрогобицька, 5; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.01.2000, Бориславська нотконтора; об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, не вказ. состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Борислав Львівська обл. Бориславський р-н м.Борислав вул. не вказ. (м.Борислав); власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2230404LVOV231, архівна дата: 28.07.2000, дата виникнення: 01.01.2000, № реєстра 234669-351, внутр. № F9015F3D28F13E2A7F59, комментарий: 33-39алф.кн. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 28.01.1978. У шлюбі вона з чоловіком [PERSON] побудували житловий будинок [ADDRESS] , оформивши документи про право власності на чоловіка. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина і позивач звернулася до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Паньків Г.О. із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, зокрема на 1/2 частину вказаного житлового будинку та про оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . Проте приватний нотаріус повідомила позивачу, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є інформація про наявність заборони (архівний запис), реєстраційний номер 4148684, зареєстровано 01.12.2006 Бориславською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н 01.01.2000 на невизначене майно в м.Бориславі, власником якого є [PERSON] , а також у зв`язку з неможливістю отримати інформацію щодо кредитора або ширшої інформації щодо майна та боржника порекомендувала позивачу для вирішення вказаного питання звернутися до суду. Позивач зазначила, що не було підстав для накладення заборони на відчуження нерухомого майна її покійного чоловіка [PERSON] , про накладення заборони позивачці не було відомо. Листом від 04.10.2019 Бориславська державна нотконтора повідомила, що документи включно по 2002 рік передані на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву. Натомість Львівський державний нотаріальний архів повідомив про наявність відповідного запису щодо накладення заборони на майно [PERSON] та що за даними нотаріального архіву ідентифікувати особу [PERSON] не можливо. Отже через наявність вказаного обтяження позивач не може отримати у приватного нотаріуса свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, та свідоцтво про право на спадщину за законом. Наведене порушує право власності позивача на частку в спільно нажитому майні подружжя. На цей час відсутні обставини, що стали підставою для накладення заборони відчуження належного [PERSON] на праві власності нерухомого майна. За таких обставин припинити обтяження (скасувати заборону) без всіх ідентифікуючих ознак у зв`язку з відсутністю документів (відомостей) щодо накладення заборони на належне [PERSON] на праві власності нерухоме майно у позасудовому порядку не можливо. Крім цього, позивач послалася на положення ст.15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.73, 74 Закону України «Про нотаріат» та зазначила, що наявність вищевказаного запису про заборону щодо нерухомого майна на ім`я її покійного чоловіка [PERSON] за відсутності будь-яких документів про підстави накладення заборони та ідентифікуючих даних про особу [PERSON] , на нерухоме майно якого накладено заборону, не відповідає законодавству України. З урахуванням наведеного відновити порушені права позивача як спадкоємця та співвласника спільно нажитого майна подружжя можливо лише судом шляхом припинення обтяження. Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи до судового розгляду на 16 березня 2020 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач представник Бориславської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув. На адресу суду надійшов лист в.о.завідувача Бориславської державної нотаріальної контори Кушнір О.І. щодо розгляду справи у відсутності представника нотконтори, з приводу задоволення вимог [PERSON] покладаються на думку суду. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що позивач [PERSON] з 28.01.1978 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.01.1978, виданого відділом ЗАГСу м.Борислава. [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] - на підставі договору про надання в безтермінове користування земельною ділянкою під будівництво індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, посвідченого Бориславською держнотконторою 04.09.1981 за №2161, і акту про прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва від 08.02.1990, який затверджено рішенням виконкому Бориславської міської Ради народних депутатів №59 від 15.02.1990 та зареєстрованого в Дрогобицькому МБТІ за реєстровим № 3299, що стверджується також довідкою КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» №105 від 23.01.2019. Вказаний вище будинок на [ADDRESS] , як стверджує позивач, вона разом зі своїм чоловіком [PERSON] побудували за час перебування у шлюбі, оформивши документи про право власності на [PERSON] [INFO] [PERSON] помер в м.Бориславі Львівської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.04.2017 Бориславським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, позивач звернулася до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Паньків Г.О. із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, зокрема на 1/2 частину житлового будинку на [ADDRESS] та про оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . Проте приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Паньків Г.О., у зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформації про наявність обтяження - заборони на невизначене майно в м.Бориславі, власником якого є [PERSON] , а також у зв`язку з неможливістю отримати інформацію щодо кредитора або більш ширшої інформації щодо майна та боржника, враховуючи лист Бориславської державної нотаріальної контори №305/01-16 від 04.10.2019 та лист Львівського державного нотаріального архіву №2478/01-21 від 22.10.2019 порекомендувала позивачу [PERSON] у листі від 05.11.2019 звернутися до суду для вирішення вказаного питання. Зокрема, як вбачається з копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.09.2019 за №181288036 міститься запис про наявність заборони (архівний запис), реєстраційний номер 4148684, зареєстровано 01.12.2006 Бориславською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н 01.01.2000 на невизначене майно в м.Бориславі, власником якого є [PERSON] . Згідно з копією листа Бориславської державної нотаріальної контори №305/01-16 від 04.10.2019: документи включно по 2002 рік передані на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву. Згідно з п.3 ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав заявником може бути лише орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи, а тому вказана дія може бути вчинена при зверненні вищевказаних органів чи осіб. Відповідно до копії листа №2478/01-21 від 22.10.2019 Львівський державний нотаріальний архів повідомив, що в «Алфавітній книзі до реєстру заборон та арештів за 1972-2001 роки» Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області на сторінці №39 є запис: порядковий №-33; прізвище, ім`я та по батькові особи, на будівлі якої накладено заборону - [PERSON] ; № за реєстром - 441. За даними нотаріального архіву ідентифікувати особу гр. [PERSON] не можливо. Документи, які стали підставою для накладення заборони відчуження нерухомого майна гр. [PERSON] та Реєстр для реєстрації заборон Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області, на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву не передавалися. Пошук проводився за документами нотаріального діловодства та довідково-облікових апаратах до них за 1972-2001р.р., які перебувають на зберіганні у Львівському державному нотаріальному архіві. З урахуванням наведеного, зокрема, через наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна такого виду обтяження як заборона на нерухоме майно, а також у зв`язку з тим, що нотаріус не може отримати інформацію щодо кредитора або більш ширшої інформації щодо майна та боржника, - позивач [PERSON] не може отримати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Паньків Г.О. свідоцтво про право власності на частку в майні, зокрема на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами на [ADDRESS] , а також свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що на час розгляду справи існують обставини, що стали підставою для накладення заборони щодо нерухомого майна, що належало [PERSON] . Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.1, ч.2 ст.321 ЦК України). Згідно з ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 статті 55\~Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно з ст.\~73\~Закону України\~"Про\~нотаріат" нотаріус\~за місцем\~розташування жилого\~будинку,\~квартири,\~дачі,\~садового будинку,\~гаража,\~іншого нерухомого\~майна чи\~місцем розташування\~земельної ділянки,\~або за\~місцезнаходженням однієї\~із сторін\~правочину накладають\~заборону їх\~відчуження: за\~повідомленням установи\~банку,\~підприємства або\~організації про\~видачу громадянину\~позики (кредиту)\~на будівництво,\~капітальний ремонт\~чи купівлю\~жилого будинку\~(квартири); за\~зверненням органу\~опіки та\~піклування з\~метою захисту\~особистих і\~майнових прав\~та інтересів\~дитини,\~яка має\~право власності\~або проживає\~у жилому\~будинку,\~квартирі,\~іншому приміщенні,\~на відчуження\~якого накладається\~заборона; при\~посвідченні договору\~довічного утримання; при\~посвідченні договору\~про заставу\~жилого будинку,\~квартири,\~дачі,\~садового будинку,\~гаража,\~земельної ділянки,\~іншого нерухомого\~майна; за\~повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна (ст. 74 Закону України "Про нотаріат"). Отже наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону щодо майна [PERSON] , за відсутності документів (відомостей) про підстави накладення заборони та ідентифікуючих даних стосовно особи [PERSON] , на нерухоме майно якого накладено заборону, не відповідає вимогам законодавства України. Та оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що на час розгляду справи існують обставини, що стали підставою для обтяження майна, що належало [PERSON] , враховуючи неможливість зняття вказаної заборони в позасудовому порядку, а також оскільки позивач, через наявність запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження про заборону щодо нерухомого майна, не має можливості отримати в приватного нотаріуса свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя та свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , - суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved