overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 27 грудня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1348,95 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 1% в місяць. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальником умови укладеного кредитного договору систематично не виконувалися. Станом на 28 жовтня 2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 1530,03 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 1530,03 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 грудня 2011 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" був укладений кредитний договір відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 1429,89 грн., що підтверджується копіями кредитного договору (а.с.6-9), рахунку фактури (а.с.14). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача [PERSON](а.с.16) станом на 28 жовтня 2013 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 1530,03 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборговану суму по кредитному договору в розмірі 1530,03 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

В грудні 2013 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона після смерті сина [PERSON] є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,25 га в [ADDRESS] На зазначеній земельній ділянці раніше був розташований житловий будинок, який через аварійний стан зруйнувався в 2000 році. При продажу земельної ділянки Бородянська нотаріальна контора повідомила, що на ній зареєстровано житловий будинок, який на праві власності належить [PERSON]. [PERSON]Ф, померла більше 10 років тому, також помер її син [PERSON], після смерті якого спадкоємцем являється [PERSON]. Просила припинити право власності на житловий будинок [ADDRESS] власником якого являється - [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримує. Відповідачі - Качалівська сільська рада, [PERSON] та третя особа - Реєстраційна служба Бородянського РУЮ в судове засідання не з'явились, представників не направили, надіслали листи, просили слухати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 квітня 1990 року [PERSON] продала колгоспу "Перемога" житловий будинок по [ADDRESS], а 22 грудня 1997 року його надано [PERSON] та надано право його приватизувати, що підтверджується копіями договору купівлі продажу (а.с.9) та архівної довідки (а.с.10). Право власності на дане домоволодіння зареєстроване за [PERSON], що підтверджується копіями відповідей Бородянської райнотконтори та КП КОР "Північне БТІ" (а.с.11-12). Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,25 га за вказаною адресою в порядку спадкування після смерті [PERSON] належить [PERSON] (позивачці по справі), що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.14). На земельній ділянці по [ADDRESS] з 2000 року відсутній житловий будинок, який у зв'язку з аварійним станом був знесений, що підтверджується актом депутата (а.с.15). Відповідно до п.4 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі знищення майна. Враховуючи викладене, оскільки житловий будинок по вул.Жовтнева,61 в с.Качали Бородянського району Київської області знищений, то право власності на нього необхідно припинити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ТОВ "Центральний-1" на користь позивача матеріальні збитки в сумі 979,00 грн. та моральну шкоду 10 000 грн. Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Позивач, згідно наданої заяви, просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, на заочний розгляд справи згоден. Відомості про поважність причин неявки в судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до ТОВ "Центральний-1" з заявою, в якій просив зібрати комісію та направити її за адресою його проживання дл визначення розміру шкоди, що була завдана йому внаслідок відсутності електропостачання протягом 58 годин - з 06 жовтня 2014 року по 08 жовтня 2014 року. Згідно акту, складеному 09 жовтня 2014 року в присутності свідків, станом на 13:00 годин 09 жовтня 2014 року в квартирі [ADDRESS], що належить [PERSON], електропостачання відсутнє, на підлозі у кухні виявлено калюжу з соку ягід та фрукти. Відповідно до акту, складеному 12 жовтня 2014 року в присутності свідків, в результаті пожежі з 5 на 6 жовтня 2014, через відсутність електропостачання в квартирі [ADDRESS], що належить [PERSON], продовж 4х діб, продукти, що знаходились в морозильній камері прийшли в непридатний стан. Загальна вартість продуктів - 979 грн. Отже, з обставин справи вбачається, що внаслідок відсутності електропостачання, продовж тривалого часу, в квартирі позивача продукти, що знаходились в морозильній камері, стали непридатні для вживання, чим було спричинено позивачу матеріальні збитки на загальну суму 979 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, відповідач має відшкодувати позивачу матеріальні збитки у розмірі 979 грн. Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає розумною компенсацію моральної шкоди відповідачем на користь позивача у розмірі 100 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

В грудні 2014 року Нікопольській район електромереж ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 426,17 грн.. Представник позивача Плавшуда С.В. надав до суду заяву, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином були повідомлений про час слухання справи, в судове засідання не з'явився. Судом досліджені документи: розрахунок. Суд приходить до наступного: Відповідач [PERSON] споживає електричну енергію за адресою [ADDRESS], (особистий рахунок № [NUMBER]). Згідно діючого законодавства, споживач повинен виконувати норми Правил користування електричної енергії для населення № 1357 від 26.11.1999 року та Закону України "Про енергетику" № 575/97 від 16.10.1999 року. Споживач за спожиту електричну енергію повністю не розрахувався, в результаті чого станом на 19.03.2014 року утворилась заборгованість за спожиту електроенергію на суму 426,17 грн.. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Дані відображені у розрахункових даних абонента. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ВТБ Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 101 491,26 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 014,91 гривень. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № R53100384510В від 23 січня 2013 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 40 000 грн. зі сплатою 15 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 23 січня 2016 року. ПАТ КБ "ВТБ Банк" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, однак, позивачем зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість перед Банком. Станом на 02 червня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 101 491,26 грн., яка складається з: боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 42 175 грн., що складається з: поточної заборгованості за кредитом - 24 435,38 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 15 564,62 грн., інфляційних втрат - 1 890,57 грн., 3 % річних - 284,43 грн.; боргу за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 9 271,38 грн., що складається з: поточної заборгованості по відсоткам - 81,76 грн., простроченої заборгованості за відсоткам - 8 043,70 грн., інфляційних втрат - 991,29 грн., 3 % річних - 154,63 грн.; боргу по комісії у розмірі 10 816 грн.; пені у розмірі 39 228,88 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій розгляді справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 29), жодних заяв про відкладення слухання справи чи заперечень до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ВТБ Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 83 029,65 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 830,30 гривень. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № R53100338662В від 01 жовтня 2012 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримала кредит у розмірі 40 000 грн. зі сплатою 36 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 01 жовтня 2015 року. ПАТ КБ "ВТБ Банк" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, однак, позивачем зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість перед Банком. Станом на 02 червня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 83 029,65 грн., яка складається з: боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 40 301,66 грн., що складається з: поточної заборгованості за кредитом - 0,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 40 000 грн., інфляційних втрат - 150,92 грн., 3 % річних - 150,74 грн.; боргу за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 17 184,56 грн., що складається з: поточної заборгованості по відсоткам - 0,00 грн., простроченої заборгованості за відсоткам - 16 668,18 грн., інфляційних втрат - 249,85 грн., 3 % річних - 267,53 грн.; пені у розмірі 25 543,43 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій розгляді справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 36), жодних заяв про відкладення слухання справи чи заперечень до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12 609,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27 березня 2013 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 8 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, однак, позивачем зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість перед Банком. Станом на 31 жовтня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 12 609,20 грн., яка складається з: 8 597,15 грн. - заборгованість за кредитом; 2 835,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 576,63 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій розгляді справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 43), жодних заяв про відкладення слухання справи чи заперечень до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13 896,65 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 листопада 2011 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, однак, позивачем зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість перед Банком. Станом на 25 листопада 2014 року виникла заборгованість у розмірі 13 896,65 грн., яка складається з: 7 803,20 грн. - заборгованість за кредитом; 4 437,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 517,65 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 637,94 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв про відкладення слухання справи чи заперечень до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15 514,73 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09 червня 2010 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, однак, позивачем зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість перед Банком. Станом на 31 жовтня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 15 514,73 грн., яка складається з: 7 972,74 грн. - заборгованість за кредитом; 5 312,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 014,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 714,99 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 41), жодних заяв про відкладення слухання справи чи заперечень до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16 084,81 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12 грудня 2012 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, однак, позивачем зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість перед Банком. Станом на 31 жовтня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 16 084,81 грн., яка складається з: 7 975,83 грн. - заборгованість за кредитом; 5 716,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 150 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 742,13 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій розгляді справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 41), жодних заяв про відкладення слухання справи чи заперечень до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням, в якому, просила стягнути з [PERSON] на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання 30.06.2018 року. На підтвердження своїх вимог вказала, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1996 року по 17 жовтня 2012 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Син навчається на 1 курсі денного відділення ДВНЗ "Криворізького національного університету". У зв'язку з навчанням сина вона має потребу в матеріальній допомозі з боку відповідача на утримання сина. Добровільно надавати допомогу відповідач не бажає, тому вона звернулася до суду з вказаним вище позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано у встановленому порядку. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач, що підтверджується матеріалами справи. Згідно довідки, яка наявна у справі, повнолітній [PERSON], [INFO], являється студентом 1 курсу денного відділення ДВНЗ "Криворізького національного університету", строк навчання з 02.02.2015 року по 30.06.2015 року. У зв'язку з навчанням батьки зобов'язані здійснювати матеріальну допомогу дитині. У зв'язку з навчанням у вказаному закладі освіти повнолітній [PERSON] потребує матеріальної допомоги батька. У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до закінчення навчання, однак не більш ніж до виповнення 23 річного віку.

Outcome: approved