Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, про захист прав споживача та повернення банківських вкладів у загальному розмірі, згідно позовних вимог в останній редакції, 15809468 грн., а також судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., та розірвати зазначені договори вкладу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ряд укладених між ним та Банком договорів Банківського вкладу, та невиконання банком його обовязків з повернення депозитних коштів, та з такого, вказуючи на положення діючого законодавства, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2015року позов [PERSON] до ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» про захист прав споживача та стягнення коштів було задоволено. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] банк» на користь [PERSON] заборгованість за договорами вкладу № 827357/2014 від 28.07.2014 року, № 830614/2014, №830618/2014, № 830620/2014, № 830623/2014, № 830625/2014 від 06.08.2014 року, № 847332/2014 від 24.09.2014 року, № 847341/2014 від 24.09.2014 року в загальному розмірі 158094,68 грн. Договори банківського вкладу № 827357/2014 від 28.07.2014 року, № 830614/2014, №830618/2014, № 830620/2014, № 830623/2014, № 830625/2014 від 06.08.2014 року, № 847332/2014 від 24.09.2014 року, № 847341/2014 від 24.09.2014 року, що укладені між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» було розірвано. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] банк» на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 2000,00 грн. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] банк» на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 1824,54 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2015року заяву ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» про перегляд заочного рішення було задоволено, скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2015року по справі №520/60/15-ц. В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, не зявились. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, зважаючи на те, що таку заяву було подано 31.03.2015 року, суд вважає за необхідне зазначити, що така заява оцінена як заява на весь період розгляду справи, у тому числі на розгляд справи після перегляду заочного рішення, оскільки у такому випадку провадження у справі вважається таким, що не переривалось. Представник відповідача також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі. Дослідивши доводи позову та проаналізувавши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та кореспондуючі ним правовідносини: Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 827357/2014 від 28.07.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕСП» в національній валюті. Сума вкладу за таким Договором склала 54796,00 грн., а строк його дій визначено до 28.08.2015 року. Між тими самими особами був укладений договір № 830614/2014 від 06.08.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Марафон лояльності_Подвійніій дохід ЕСП» в національній валюті. Сума вкладу за таким Договором склала 10000,00 грн., а строк його дії визначено до 06.09.2015 року. Між тими самими особами був укладений договір № 830616/2014 від 06.08.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕСП» в національній валюті. Сума вкладу за таким Договором склала 10000,00 грн., а строк його дії визначено до 06.09.2015 року. Між тими самими особами був укладений договір № 830618/2014 від 06.08.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕСП» в національній валюті. Сума вкладу за вказаним Договором склала 10000,00 грн., а строк його дії визначено до 06.09.2015 року. Між тими самими особами був укладений договір № 830620/2014 від 06.08.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕСП» в національній валюті. Сума вкладу за таким Договором склала 10000,00 грн., а строк його дії визначено до 06.09.2015 року. Між тими самими особами був укладений договір № 830623/2014 віл 06.08.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕСП» в національній валюті. Сума вкладу за таким Договором склала 10000,00 грн., а строк його дії визначено до 06.09.2015 року. Між тими самими особами був укладений договір № 830625/2014 від 06.08.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Марафон лояльності_Подвійннй дохід ЕПС» в національній валюті. Сума вкладу за таким Договором склала 10000,00 грн., а строк його дії визначено до 06.09.2015 року. Між тими самими особами був укладений договір № 847332/2014 від 24.09.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «НВУ «Щомісячний» в доларах США. Між тими самими особами був укладений договір № 847341/2014 від 24.09.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «НВУ «Щомісячний» в національній; валюті. Залишок неповерненої суми вкладу за Договором № 9 склав 20000,00 грн., а його строк дії визначено до 24.10.2015 року. Сума банківського вкладу за договором №827357/2014 у розмірі 54796,00 грн. знаходиться на рахунку позивача №26352150700932. Сума банківського вкладу за договором №830614/2014 у розмірі 10000,00 грн. знаходиться на рахунку позивача №26358150700969. Нараховані відсотки за договором №830614/2014 та за договором №827357/2014 у розмірі 1029,26 грн. були виплачені позивачу 09 лютого 2015 року Банком - агентом згідно реєстру. Сума банківського вкладу за договором №828252/2014 у розмірі 5000,00 була повернута позивачу на рахунок №26203150701466 та 09 лютого 2015 року разом з нарахованими відсотками виплачена Банком - агентом згідно реєстру. Сума банківського вкладу за договором №830616/2014 у розмірі 10000,00 грн. знаходиться на рахунку позивача №26358150700970. Нараховані відсотки за даним договором у розмірі 72,19 грн. були повернуті позивачу та виплачені Банком - агентом згідно реєстру. Сума банківського вкладу за договором №830618/2014 у розмірі 10000,00 грн. знаходиться на рахунку позивача №26357150700971. Нараховані відсотки за даними договором, а також сума банківського вкладу за договором №828261/2014 були виплачені позивачу 09 лютого 2015 року у розмірі 5298,34 згідно реєстру Банком - агентом. Сума банківського вкладу за договором №830620/2014 у розмірі 10000,00 ярн. знаходиться на рахунку позивача №26356150700972. Нараховані відсотки у розмірі 72,37трт. 09 лютого 2015 року були виплачені позивачу з рахунку №26208150701449 згідно реєстру Банком - агентом. Сума банківського вкладу за договором №830623/2014 у розмірі 10000,00 грн. знаходиться на рахунку позивача №26355150700973. Нараховані відсотки у розмірі 72,19 грн. 09 лютого 2015 року були виплачені позивачу з рахунку №26207150701451 згідно реєстру Банком - агентом. Сума банківського вкладу за договором №830625/2014 у розмірі 10000,00 грн. знаходиться на рахунку позивача №26354150700974. Нараховані відсотки у розмірі 72,36 грн. 09 лютого 2015 року були виплачені позивачу з рахунку №26205150701453 згідно реєстру Банком - агентом. 24 жовтня 2014 року сума банківського вкладу за договором №847332/2014 у розмірі 1000,00 дол. США та нараховані відсотки були повернуті позивачу на його рахунок №26200150701522. 09 лютого 2015 року Банком - агентом позивачу згідно реєстру було виплачено 1004,66 дол. США. 24 жовтня 2014 року сума банківського вкладу за договором №847341/2014 у розмірі 33000,00 грн. та нараховані відсотки була повернуті позивачу на його рахунок №26209150701385. Протягом жовтня-листопада позивач знімав грошові кошти з рахунку №26209150701385, а 09 лютого 2015 року Банком - агентом позивачу згідно реєстру було виплачено 13940,52 грн. Тобто, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу були повернуті грошові кошти за вищезазначеним договорами в граничних розмірах відшкодування. Відносини між сторонами у вказаних договорах, відповідно до їх змісту, врегульовані положеннями таких договорів, правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк», та Законодавством України. Вказані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи копіями договорів та виписками з депозитних рахунків. Відповідно до ч. 1\~ст. 1074 ЦК України\~обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Тобто випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована\~Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Згідно з п. 16\~ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. У п. 6\~ст. 2 цього Закону\~визначено, що ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми\~Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з п.п. 1, 2 ч. 5\~ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунка вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті (ч. 6\~ст. 36 Закону). Відповідно до ч. 2\~ст. 46 цього Закону\~з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси. На підставі постанови Правління НБУ від 20 листопада 2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 листопада 2014 року прийнято рішення № 123 про запровадження з 21 листопада 2014 року тимчасової адміністрації та\~\~призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк». Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці, з 21 листопада 2014 року по 20 лютого 2015 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 дію тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено до 20 березня 2015 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015року № 63 на підставі постанови Правління НБУ від 19 березня 2015року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку [PERSON] строком на 1рік - з 20 березня 2015року по 19 березня\~2016 року включно. Таким чином, ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесено до неплатоспроможних, що фактично унеможливлює здійснення банком операцій за рахунками власних клієнтів. Крім того, після запровадження Фондом тимчасової адміністрації відносно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання НБУ банківської ліцензії й переходу до процедури ліквідації банку задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому\~Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», і чинним законодавством не передбачено задоволення вимог окремих кредиторів банку поза межами ліквідації банку. Так, відповідно до ст. 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника). Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах "Урядовий курєр" або "Голос України" та на своєму офіційному веб-сайті про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобовязання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобовязань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону, витрат, повязаних із консолідованим продажем активів Фондом; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є повязаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є повязаними особами банку, платежі яких або платежі на імя яких заблоковано; 7) вимоги інших вкладників, які не є повязаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є повязаними особами банку; 8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є повязаними особами банку; 10) вимоги за субординованим боргом. Таким чином, у зв'язку із прийняттям 20 листопада 2014року рішення про введення в ПАТ «ВіЕйБі Банк» тимчасової адміністрації вимоги позивача, який є вкладником банку, про стягнення суми банківського вкладу не можуть бути задоволені в силу вищевказаних норм закону, а виходячи з положень ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повинні бути включені у відповідну чергу. Щодо вимог позивача про розірвання договорів банківського вкладу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону. Відповідно до п.17 ч.1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена\~ особа\~Фонду - працівник Фонду, який\~ від\~ імені\~Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або лік відації банку. Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~з\~ дня\~початку процедури ліквідації банку: 1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня\~прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у звязку з ліквідацією банку; 2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3) строк виконання всіх грошових зобовязань банку та зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) вважається таким, що настав; 4-1) нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; 6) укладення правочинів, повязаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому\~статтею 51\~цього Закону; 7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається ; 8) забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобовязань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін. З урахуванням викладеного, позовні вимоги [PERSON] про розірвання договорів банківського вкладу також задоволенню не підлягають. У звязку із відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати в силу ст. 88 ЦПК України, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed