Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . 17 лютого 1979 року секретарем виконкому Ненадихівської сільської ради Київської області Шуліпенко Г.І., посвідчено заповіт, складений [PERSON] , яка на випадок своєї смерті заповіла житловий будинок, який знаходиться в селі Ненадиха Тетіївського району Київської області в рівних долях сину [PERSON] та доньці [PERSON] . 21 листопада 1991 року державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко К.Ф. видано заявнику свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1961 на ім`я [PERSON] . 21 червня 2019 року Київським обласним державним нотаріальним архівом Головного територіального управління юстиції у Київській області заявнику відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21 листопада 1991 року державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко К.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1961. У зв`язку з чим просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко К.Ф. 21 листопада 1991 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1961 на ім`я [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Судова повістка про виклик заінтересованої особи в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання". Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Заявник є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 5, 6, 34). 17 лютого 1979 року секретарем виконкому Ненадихівської сільської ради Київської області Шуліпенко Г.І., посвідчено заповіт, складений [PERSON] , яка на випадок своєї смерті заповіла житловий будинок, який знаходиться в селі Ненадиха Тетіївського району Київської області в рівних долях сину [PERSON] та доньці [PERSON] (а.с. 40). 21 листопада 1991 року державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко К.Ф. видано заявнику свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1961 на ім`я [PERSON] (а.с. 7). 21 червня 2019 року Київським обласним державним нотаріальним архівом Головного територіального управління юстиції у Київській області заявнику відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21 листопада 1991 року державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори Бурлаченко К.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1961 (а.с. 45). Приписами частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 21 листопада 1991 року державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко К.Ф. заявнику видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1961 на ім`я [PERSON] Належність даного свідоцтва підтверджується матеріалами справи. Встановлення факту необхідно заявнику для прийняття та оформлення права на спадщину. В зв`язку з тим, що встановити факт належності державних актів на право приватної власності на землю, заявник не має можливим в іншому порядку, тому вимоги заявника підлягають задоволенню. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко К.Ф. 21 листопада 1991 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1961 на ім`я [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved