Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 13667,55 грн., яка складається з наступного: 5717,72 грн.- заборгованість за кредитом; 5372,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1450,00 - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500 грн. - (фіксована частина); 627,03 грн. - (процентна складова) та судові витрати у розмірі 243,60 грн.. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 22.03.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, тому станом на 31.10.2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 13667,55 грн., яка складається з наступного: 5717,72 грн.- заборгованість за кредитом; 5372,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1450,00 - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500 грн. - (фіксована частина); 627,03 грн. - (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовільнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає. . У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Як встановлено по справі, 22.03.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б\\н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5800.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 31.10.2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 13667,55 грн., яка складається з наступного: 5717,72 грн.- заборгованість за кредитом; 5372,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1450,00 - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500 грн. - (фіксована частина); 627,03 грн. - (процентна складова). Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; Відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; Згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримується умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved