Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», [PERSON] про відшкодування шкоди. Позивач просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» страхове відшкодування У сумі 34 425,00 грн., пеню в розмірі 3317,05 грн., 3% річних у розмірі 364,99 грн., інфляційні витрати в сумі 275,59 грн. З відповідача [PERSON] позивач просить стягнути різницю між розміром відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування в розмірі 15912,93 грн., 3% річних у розмірі 169,76 грн., інфляційні втрати в сумі 127,30 грн. Також просить провести розподіл судових витрат відповідно до задоволених вимог та стягнути з відповідачів витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1200,00 грн., а також судовий збір 841,00 грн. Представник позивача в обґрунтування позову посилається на те, що 25.06.2019, приблизно о 19 год.20 хв. в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 1 сталася ДТП за участі автомобіля «Chevrolet Laccetti», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача та автомобіля "Renault Espace" д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Водій автомобіля "Renault Espace" д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечного інтервалу та дистанції і допустив зіткнення, на місці ДТП було складено європротокол. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача- [PERSON] була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування АО № 0531090 в ТДВ «СК «Київ Ре», 26.06.2019 позивач звернувся до страхової компанії про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи, оригінал євпропротоколу. 19.07.2019 року позивач звернувся до відповідача ТДВ «СК» Київ Ре» із заявою про виплату страхового відшкодування. Посилається на те, що страхова компанія, не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, повинна була здійснити виплату відшкодування, тобто в термін до 19.10.2019 прийняти рішення про виплату. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 117-07-19 вартість матеріального збитку ( з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завданого власнику транспортного засобу «Chevrolet Laccetti», д.н.з. [NUMBER] складає 34 425,00грн., а вартість відновлювального ремонту складає 50 337,93 грн. Оскільки страхова компанія покриває частково відновлювальний ремонт, різницю між фактичним розміром спричиненого збитку відповідно до ст..ст.1166,1194 ЦК України, позивач просить стягнути з винуватця дорожньо-транспортної пригоди відповідача [PERSON] . Таким чином позивач у позові просить стягнути з відповідача ТДВ «СК» Київ Ре» 34 425 грн., вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, та 15 912 грн., 93 грн.-з відповідача [PERSON] різниця між фактичним розміром спричиненого збитку та розміром страхового відшкодування, що підлягає стягненню з страхової компанії. Також представник позивача у позові просить стягнути пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 3 317,05 грн., за період з 20.10.2019 по 25.02.2020. При цьому відповідно до ст.625 ЦК України представник позивача просить стягнути штрафні санкції з ТДВ « СК» Київ Ре», а саме 3% річних за період з 19.10.2019 по 25.02.2020 у розмірі 364,99 грн. та інфляційні втрати у сумі 275,59 за період з 01.10.2019 по 31.01.2020 у сумі 275,59 грн. Згідно автоматизованого розподілу судових справ від 26.02.2020, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М. Відповідно до ухвали суду від 28.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ухвали від 04.08.2020 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. 29.09.2021 на адресу суду надійшла спільна заява від позивача та відповідача [PERSON] про затвердження мирової угоди в частині вимог пред`явлених до відповідача [PERSON] . Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 18.11.2021 визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, що розмір відшкодування відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON] матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.06.2019 становить у загальній сумі 13000,00 грн. ( тринадцять тисяч гривень). Провадження в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, закрито. У ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» підтримав та просив їх задоволення. У подальшому представник позивача подав через канцелярію суду заяву у якій просив проводити судовий розгляд без його участі. Відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « Київ Ре» відзив на позов не поданий. В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження. Про причини неявки суд до відома не поставлено, у зв`язку із чим судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ухвали суду від 21.09.2021, що постановлена судом без виходу до нарадчої кімнати та занесена до журналу судового засідання, до участі у справу у якості третьої особи залучено Моторне ( транспортне) страхове бюро України, надалі МТСБУ. 18.11.2021 засобами електронного зв`язку представником третьої особи - МТСБУ направлені письмові пояснення. Представник Бюро вказав на те, що Товариство з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Київ Ре» є діючим підприємством, не знаходиться в процедурі припинення, не визнано банкрутом та не ліквідоване, а тому рішення суду не вплине на права та обов`язки Бюро. При цьому представник третьої особи, просив у поясненнях стягнути з позивача матеріальні витрати з неправомірним залученням до участі у справі у розмірі 1 000,00 грн. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, суд виходить із наступного. Встановлено, що 25.06.2019 приблизно о 19 год.20 хв. в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському,1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Chevrolet Lассetti», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] та автомобіля «Renault Espace», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Учасники ДТП скористалися правом на складення спільного повідомлення про ДТП - «Європротокол» ( а.с.14). Відповідно до складеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду водій автомобіля «Renault Espace», д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції у зв`язку із чим допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lассetti», д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] . Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Espace», д.н.з. [NUMBER] була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО №0531090, чинного на момент ДТП. Страховиком є ТДВ «СК «Київ Ре». Встановлено, що 26.06.2019 року позивач звернувся в ТДВ «СК «Київ Ре`із повідомленням про ДТП, що мала місце 25.06.2019, в якому зазначив, що учасниками ДТП було складане спільне повідомлення - «Європротокол» ( а.с.15). 19.07.2019 позивачем подано до ТДВ «СК «Київ Ре» заяву про виплату страхового відшкодування ( а.с.16). Відповідно до вимог ст.ст. 5,7 Закону України « Про оцінку майна» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування. 02.07.2019 ТОВ «Інтер Тех Сервіс Моторс» було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу № 117-07-19 відповідно до якого вартість матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завданого власнику транспортного засобу Chevrolet Lассetti», д.н.з. [NUMBER] становить 34 425,00 грн. ( а.с.21-25). Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. У пункті 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» від 17 листопада 2011 року № 698 затверджено максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому. У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29.10.2018, провадження № 61-25840 св18. Відповідно до пункту 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. З матеріалів справи вбачається, що МТСБУ було офіційно проінформовано споживачів послуг про втрату членства в МТСБу ТДВ « Київ РЕ» та позбавлення права укладати договори обов`язковго страхування цивільно-правової відповідальності з 11 липня 2019 року. Встановлено, що в порушення вимог ст. 36 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ « СК « Київ РЕ» в установлений законом строк, який не повинен перевищувати 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, тобто з 19.07.2019, рішення про виплату страхового відшкодування позивачу не прийнято, чим допущено неправомірну бездіяльність. Встановлено, що 25.03.2021 МТСБУ відшкодовано позивачу шкоду згідно із страховим випадком, що стався 25.06.2019р. за участі автомобіля «Renault Espace», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] , відповідальність якого застрахована ТДВ « СК « Київ РЕ» у розмірі 30349,99 грн. За таких обставин, зв`язку з невиконанням відповідачем ТДВ «СК «Київ РЕ» обов`язків щодо виплати страхового відшкодування , враховуючи часткову виплату МТСБУ страхової суми у розмірі 30 349,99 грн., з відповідача ТДВ «СК « Київ РЕ» на користь позивача підлягає стягненню різниця між оціненим матеріальним збитком з урахуванням зносу, що становить 34425,00 грн. та виплаченою сумою 30 349,99 грн., а саме 4 075,01 грн. (34425,00 грн.-30349,99 грн.). Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Суд вважає, що звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу № 117-07-19, що складений ТОВ « Інтер Тех Сервіс Моторс» є належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст. 79-80 ЦПК України, оскільки товариство має сертифікат № 856/17 суб`єкта оціночної діяльності, виданим Фондом Державного майна України, , свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів від 29.10.№ 5945; звіт складений оцінювачем, який має кваліфікаційне свідоцтво; у звіті належним чином мотивована методологія оцінки вартості збитку, наведений розрахунок, складена калькуляція. Відповідно до пункту 36.5 ст.36 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. З урахуванням вимог закону, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення із відповідача пені за несвоєчасне виконання обов`язків по виплаті страхового відшкодування, підлягають задоволенню, а відтак з відповідача ТДВ «СК «Київ РЕ» на користь позивача підлягає стягненню 3 317,00 грн. пеня за період прострочення обов`язку з 20.10.2019 по 25.02.2020, яка обрахована з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України відповідно до наданого позивачем розрахунку. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, грошове зобов`язання за своїм змістом може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема , і з факту завдання шкоди особі (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/10156/17. Приписи ст.625 ЦК України застосовуються у деліктних зобов`язаннях щодо відшкодування ( постанова Великої Палати Верховного Суду по справі № 686/21962/15-ц від 16.05.2018 р., № 456/3525/15 від 13.02.2019; № 758/9445/16 від 11.02.2019). Виходячи із наведеного, обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з ТДВ «СК «Київ РЕ» штрафних санкцій, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України у зв`язку з простроченням останнім грошового зобов`язання по виплаті страхового відшкодування, а тому з ТДВ «СК «Київ РЕ» на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 364,99 грн. за період з 19.10.2019 по 25.02.2020 та 275,59 грн. інфляційні втрати за період з 01.10.2019 по 31.01.2020. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, які завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки). З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору про надання незалежного експертноавтотоварознавчого дослідження від 15.07.2019, укладеного між ТОВ « Інтер Тех Сервіс Моторс» та позивачем, останнім понесені витрати за складання звіту з визначення матеріального збитку . Відповідно до рахунку на оплату № 1091 від 15.07.2019 та квитанції №52-3/99к позивачем сплачено ТОВ « Інтер Тех Сервіс Моторс» 1200,00 грн. Враховуючи, що витрати по складанню звіту у сумі 1200 грн. підтверджені належними доказами, суд вважає, що з відповідача ТДВ «СК «Київ РЕ» на користь позивача підлягає стягненню понесена сума витрат, яку він зазнав у зв`язку з відновленням свого порушеного права. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог . Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. Окрім цього, суд вважає, що не підлягає задоволенню заява представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору МТСБУ про стягнення з позивача матеріальних витрат у розмірі 1000,00 грн. Представник третьої особи мотивує вимоги про компенсацію затрат, неправомірним залученням представника бюро . Однак такі посилання не ґрунтуються на нормах закону прямої дії та спростовуються матеріалами справи. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з приписами ст. 40 названого Закону МТСБУ є гарантом відшкодування заподіяної шкоди. Матеріали справи свідчать про те, що МТСБУ підтверджено вчинення обмежувальних заходів відносно відповідача по справі ТДВ « СК «Київ РЕ», а також судом встановлено, що Бюро здійснило позивачу регламентну виплату у зв`язку з настанням страхового випадку за участю транспортного засобу, відповідальність водія якого забезпечена ТДВ «СК « Київ РЕ». За таких обставин, суд вважає, що рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Бюро, у зв`язку із чим останнє було залучено до участі у справі, а відтак заява Бюро щодо компенсації витрат, пов`язаних із залученням представника до участі у справі задоволенню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: approved