Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 29.07.2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, який складається з заяви, Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку . Згідно заяви відповідачу банком надано кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому, щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Банк зі своєї сторони виконав свої зобов"язання за договором, надавши [PERSON]кредит. Відповідачка в порушення умов договору ухиляється від виконання договірних зобовязань, внаслідок чого у неї перед банком виникла заборгованість за кредитом,яка станом на 31.08.2016р.складає 19106.36грн., з яких: 1282.20грн.-заборгованість за кредитом;13338.14грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн.- заборгованість за пенею;500грн. - штраф(фіксована частина); 886.02грн.-штраф(процентна складова), які відповідачка в добровільному порядку не сплачує. Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує . Відповідачка в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2013 р. року міжМількович І.І.та ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено кредитний договір №б/н . Відповідно до умов даного договору Банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 1300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору, про що свідчить підписана ним заява, разом з Умовами і правилами надання банківських послуг. Відповідно п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Згідно заяви відповідач отримала кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов"язань стосовно щомісячного погашення кредиту, внаслідок чого у неї перед банком виникла заборгованість , яка станом на 31.08.2016р.складає складає 19106.36грн., з яких: 1282.20грн.-заборгованість за кредитом;13338.14грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн.- заборгованість за пенею;500грн. - штраф(фіксована частина); 886.02грн.-штраф(процентна складова), про що свідчить розрахунок банку. Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовзязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України, тобто виконати грошове зобов*язання з виплатою відсотків від простроченої суми, передбачених кредитним договором. Враховуючи, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх договірних зобовязань, про що свідчить здійснення погашення чергового платежу 26.11.2013р., суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що підтверджені документально у виді судового збору .

Outcome: approved