Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Заявниця у серпні 2020 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що вона у липні 2020 року звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою перевірки документів, які необхідні для призначення пенсії за віком. Спеціалісти указаного відділу виявили недоліки у заповненні трудової книжки. Зокрема, працівники відділення вказали на те, що в трудовій книжці з виправленням вказане її прізвище та не зазначено документ на підставі якого було зроблено запис про зміну прізвища, відсутні підпис посадової особи, що зробила запис про зміну прізвища, відсутня печатка підприємства, що не дає можливості визначити кому трудова книжка належить. [PERSON] зазначає, що трудова книжка серія [NUMBER] була оформлена 30 жовтня 1978 року відповідальним працівником «Тростянецького семенного завода» на якому вона розпочала свою трудову діяльність на посаді робітниці цеха «дражирования» 2 розряду. Прізвище, ім`я по батькові в трудовій книжці російською мовою викладене « [PERSON] ». В свідоцтві про народження її прізвище російською мовою зазначене « [PERSON] » як і прізвище її батьків. 28 серпня 1982 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». На час укладання шлюбу вона навчалася на денному відділенні в Брянському ордена Трудового Червоного Прапору технологічному інституті. 29.09.1983 була переведена на заочну форму навчання та була прийнята на роботу до Тростянецького деревообробного комбінату «Сумидерев» на посаду оператора копірувальних машин. В зв`язку зі зміною прізвища в трудовій книжці посадові особи закреслили прізвище « [PERSON] » та написали прізвище « [PERSON] ». 30 квітня 2004 року була прийнята до малого приватного підприємства «КОРРУНД» посаду зазначено російською мовою «рабочей цветочницей». Директором підприємства було зроблено запис в трудовій книжці про виправлення прізвища згідно паспорта громадянина України, прізвище виправлене російською мовою на « [PERSON] ». За паспортом громадянина України серія [NUMBER] . виданого Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 29 жовтня 1998 року, її прізвище, ім`я та по батькові українською мовою вказане « [PERSON] », російською мовою - « [PERSON] ». Установлення факту належності трудової книжки необхідно заявниці для того, щоб вона мала змогу оформити та отримувати пенсію. Посилаючись на указані обставини, заявниця просить суд установити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка оформлена 30 жовтня 1978 року на ім`я " [PERSON] , дата рождения [INFO]" належить їй [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог до суду не надходило. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 № 13-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пунктів 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Судом установлено, що дівочим прізвищем [PERSON] , [INFO] , було прізвище « [PERSON] ». Після реєстрації шлюбу 28 серпня 1982 року із [PERSON] заявник змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.23, 24). Спірна трудова книжка була заповнена 30 жовтня 1978 року. На титульному аркуші у рядку «Прізвище» попередні записи закреслені та записано прізвище « [PERSON] », у рядку Ім`я указано « [PERSON] », у рядку по-батькові « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». На внутрішній стороні обкладинки трудової книжки містяться відповідні відмітки про зміну прізвища на « [PERSON] » з посиланням на паспорт серії [NUMBER] (а.с.9). У спірній трудовій книжці є записи про роботу на посаді робочої цеху дріжоваріння Тростянецького насінного заводу, з січня 1979 року по грудень 1979 року на посаді старшого рахівника Тростянецького відділу соціального забезпечення, з грудня 1979 року по серпень 1981 року на посаді друкарки на друкарській машинці та оператора копіювальних машин Тростянецького ДОК «Сумидерев», з вересня 1981 року по вересень 1983 року навчалася у Брянському ордена Трудового Червоного Прапору технологічному інституті, з 29.09.1983 переведена на заочну форму навчання, у липні 1983 прийнята на роботу ДОК «Сумидерев» та працювала по червень 1991 року на посадах оператора копіювальних машин, інженера-технолога, креслярки, з березня 1996 року по жовтень 1999 року на посаді секретаря-машиніста у Приватному підприємстві «СХІД», з 19 по 26 березня 2001 року на посаді укладальника-пакувальника ВАТ «Крафт Фудз Україна», з січня 2003 року по квітень 2004 року на посаді верстатника ПП «Схід», з квітня 2004 року по грудень 2012 року на посаді приймальника замовлень ПП «Коррунд», з грудня 2012 року по серпень 2014 року на посаді працівника ритуальних послуг ПП «Коррунд», з січня 2020 року по липень 2020 року на посаді соціального працівника відділення організації надання адресної натуральної та грошової допомоги Територіальний центр соціального обслуговування Тростянецької міської ради (а.с.9-21). Допитаний у судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснив, що працював разом із заявницею на деревообробному комбінаті де вони познайомилися. Після одруження заявниця змінила прізвище на [PERSON] . Досліджені в ході судового розгляду письмові докази, показання свідка, які підтверджують періоди роботи [PERSON] у відповідних підприємствах та організаціях, узгоджуються повністю із записами у трудовій книжці, що у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що трудова книжка від 30 жовтня 1978 року належить [PERSON] . У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через закреслювання на титульному аркуші попереднього прізвища заявника у трудовій книжці, та без посилання на відповідні документи, що не передбачено пунктом 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58 у [PERSON] виникають перешкоди у реалізації нею права на призначення пенсії. З огляду на приписи пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, допущені на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки при заповненні помилки у прізвищі, імені та по-батькові не підлягають виправленню, а лише можуть бути змінені у випадку їх зміни самим працівником, наприклад, внаслідок укладення шлюбу чи його розірвання. У разі сумніву у належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved