Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до МТ СБУ про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. В позові [PERSON] вказала, що 04.07.2015 року [PERSON], керуючи автомобілем Фольцваген Гольф д.н.з. [NUMBER] по вул.Радянській в м.Лубнах Полтавської області, грубо порушив ПДР України та допустив зіткнення з мотоциклом Дніпро МТ 10-36 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] та його пасажир - [PERSON] отримали тілесні ушкодження, а мотоцикл Дніпро МТ 10-36 зазнав значних технічних пошкоджень. Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Володільцем вказаного мотоцикла є [PERSON] Водій [PERSON] на момент ДТП не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, жодного відшкодування заподіяної шкоди не здійснив, посилаючись на відсутність доходів. Проведеним незалежним оцінюванням розміру матеріального збитку, спричиненого пошкодженням мотоцикла Дніпро МТ 10-36 в результаті ДТП встановлено, що вартість відновлювального ремонту становить 13207,65 грн. За проведення оцінки позивачем сплачено 800 гривень. 25 квітня 2016 року позивач звернулася до МТ СБУ з заявою про відшкодування шкоди завданої транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. МТ СБУ розглянуло заяву [PERSON] та прийняло рішення про виплату відшкодування в сумі 4523,62 грн. Роз'яснень чому відшкодування проведено не в повному обсязі надано не було. Позивач вважає безпідставною відмову МТ СБУ у виплаті решти матеріальної шкоди в сумі 9484 грн. Позивач прохає стягнути з МТ СБУ майнову шкоду в сумі 9484 грн. В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, прохають їх задовольнити. Представник відповідача, МТ СБУ, в судове засідання не з'явився. Водночас, направили до суду заперечення проти позову, в яких вказали, що витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також підлягають зменшенню на суму податку на додану вартість. Заявлена позивачем сума відшкодування - 13297,65 грн., є сумою без урахування зносу. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ складає 5428,35 грн. Крім того, МТ СБУ зменшило суму вказаного страхового відшкодування на розмір податку на додану вартість, який складає 20% (904,73 грн.), та обґрунтовано сплатив відшкодування в сумі 4523,62 грн. Прохають в позові відмовити, розгляд справи провести без участі свого представника. Третя особа - [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2015 року [PERSON] притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України. Згідно вказаного вироку 04.07.2015 року близько 20 години 10 хвилин, в світлий час доби, [PERSON], керував транспортним засобом - автомобілем «Фольцваген Гольф» д.н.з. [NUMBER], рухаючись по проїзній частині вул. Радянської, м. Лубни, Полтавської області, грубо порушив п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме проявивши неуважність, не переконавшись у безпеці виконання свого маневру, повороту наліво, допустив зіткнення з мотоциклом «Дніпро МТ 10-36» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався в зустрічному напрямку по вул. Радянська, м. Лубни. /а.с.15-17/ Відповідно до ст. 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] є законним володільцем мотоцикла «Дніпро МТ 10-36» д.н.з. [NUMBER] на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої 06.12.2008 року [PERSON]. /а.с.6/ Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Позивач звернулася за відшкодуванням заподіяної пошкодженням мотоцикла матеріальної шкоди до Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п.п.а) п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Регламентні виплати, зазначені у підпунктах "а"-"д" цього пункту, розподіляються в порядку, встановленому президією МТСБУ. Пунктом 39.2 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що основним завданням МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. У п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. МТСБУ виплатило [PERSON] відшкодування в сумі 4523,62 грн., що підтверджується відповідним рішенням, випискою банку, та що визнає позивач. /а.с.18-19/ Згідно наданого позивачем звіту про незалежну оцінку №0909, вартість матеріальних збитків завданих пошкодженням мотоцикла МТ 1036 держномер [NUMBER] становить 5428 грн. 35 коп. При цьому, за результатами незалежної оцінки встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу складає 13207,65 грн., що не перевищує ринкову вартість мотоциклу, яка складає 19681,04 грн. При цьому, зі звіту про незалежну оцінку вбачається, що сума вартості відновлювального ремонту - 13207,65 грн., визначена без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ. /а.с.8-13/ Вказаний звіт про оцінку, складений суб'єктом оціночної діяльності відповідає вимогам ст.ст. 57, 212 ЦПК України, а тому визнається судом доказом по справі. Водночас, відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Крім того, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту (п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню на користь позивача, розраховується з урахуванням зносу, за вирахуванням податку на додану вартість. Згідно висновку незалежної оцінки майна, вартість відновлювального ремонту мотоцикла МТ 1036 держномер [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ складає 5428,35 грн. Від вказаної суми також слід відняти суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. В цій частині суд погоджується з розрахунком відповідача, наведеним ним в запереченнях проти позову, а саме: 5428,35 грн. - 904,73 грн. (20% ПДВ) = 4523,62 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем в повному обсязі виплачено на користь [PERSON] відшкодування шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП. Що стосується стягнення з МТ СБУ 800 гривень, сплачених позивачем за проведення оцінки, то чинне законодавство не передбачає стягнення вказаних витрат зі страховика. /а.с.14/

Outcome: dismissed