Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про про зміну умов договору найму житлового приміщення та про укладення окремого договору на частину житлового приміщення в квартирі, посилаючись на наступне. Вона зареєстована і проживає у [ADDRESS]. Основним квартиронаймачем був її чоловік [PERSON], який помер [INFO]. У зазначеній квартирі зареєстрована і [PERSON] - дочка її чоловіка. Квартира складається з двох кімнат загальною площею 25,5 кв. На теперішній час вона фактично користується кімнатою 14,20 кв.м. Просить суд визнати її наймачем зазначеної квартири. Крім того, просить зобов'язати Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради «ЖРУ № 11» змінити договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім'я окремий особливий рахунок на кімнату площею 14,20 кв.м, яку виділити їй в користування. В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали. Надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заявлені позивачем вимоги не визнала. Пояснила, що крім неї та відповідачки у квартирі зареєстрована її неповнолітня дочка [PERSON], 2 лютого 2012 року. І при виділенні кімнати позивачці будуть порушені права всіх мешканців квартири. Представник третьої особи - КП "ЖРУ № 11" до суду не прибув. Суд, вислухавши пояснення позивача. представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме - в частині визнання [PERSON] наймачем квартири [ADDRESS]. Судом встановлені наступні обставини. Відповідно до ліцевого рахунку [NUMBER] квартиронаймачем квартири [ADDRESS] вказаний [PERSON], який помер [INFO]. У вказаній квартирі зареєстровані позивачка [PERSON], відповідачка [PERSON] та її малолітня дочка [PERSON], [INFO] (а.с.3, 10). Відповідно до розьяснень Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.04.85 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. Таким чином, за позивачкою слід визнати право користування спірною квартирою, оскільки вона була членом сім'ї основного наймача квартири та після його смерті продовжувала проживати у цій квартирі. Разом з тим, вимоги позивачки про зобов'язання КП «ЖРУ № 11» змінити договір найму та укласти із нею окремий договір найму, виділивши їй в користування кімнату площею 14,20 кв.м, не підлягають задоволенню, оскільки пред'явлені не до відповідача, а до третьої особи, що не ґрунтується на законі, так як ст. 16 ЦК України такого способу захисту права не передбачає. На підставі викладеного,

Outcome: partial