Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Порицької сільської ради та просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] в селі Томашпіль Хмільницького району помер її дід [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], вартістю 130991 гривень. 4 січня 1999 року спадкодавець склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів позивачці [PERSON]. Заповіт посвідчений секретарем Порицької сільської ради Хмільницького району та зареєстрований в реєстрі за № 2. Позивач [PERSON] на момент смерті діда [PERSON] постійно із ним проживала та була зареєстрована в одному житловому будинку в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] за заявою позивача заведено спадкову справу № 336/2001, згідно якого позивач в нотаріуса оформила спадщину на належний дідові майновий пай. На житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами в нотаріуса позивач [PERSON] свідоцтво отримати не може оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Тому позивач вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд та вирішення справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Порицька сільська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. Позовні вимоги визнають повністю. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] в селі Томашпіль Хмільницького району Вінницької області помер дід позивача [PERSON] по материнській лінії [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 01.11.2000 року Порицькою сільською радою, свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про шлюб [PERSON], довідками Порицької сільської ради № 653 від 13.05.2016 року, № 742, 743 від 01.06.2016 року (а.с.8,15,16,17-19). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], інвентаризаційною вартістю 130991 гривень, що підтверджується технічним паспортом на вищезазначений садибний житловий будинок виданий 16.05.2016 року КП "ВООБТІ", довідкою Порицької сільської ради № 651 від 13.05.2016 року, № 852 від 13.05.2016 року, випискою з рішення 13-ї сесії 21-го скликання Порицької сільської ради від 10.12.1993 року (а.с. 20,21,22, 27-32). 04.01.1999 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно та належний йому житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] заповів позивачу [PERSON]. Даний заповіт посвідчений секретарем Порицької сільської ради Хмільницького району та зареєстрований в реєстрі за № 2 (а.с.9). Хмільницькою районною державною нотаріальною конторою за заявою [PERSON] після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 336/2001, що підтверджується листом державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори № 494 від 13.07.2016 року (а.с.53). Копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.06.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1739, встановлено, що позивач [PERSON] оформила спадщину на належний [PERSON] майновий пай, а тому є такою, що прийняла спадщину після смерті діда [PERSON] (а.с. 10). За встановлених судом обставин, позивач [PERSON] не може оформити спадщину після смерті діда [PERSON] на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів, а тому обґрунтовано звернулася до суду з йим позовом. Суд, враховуючи те, що позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач у справі позов визнав, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого нтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За статтею 525 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Статтею 548 ЦК УРСР встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Частинами 1,2 ст. 549 ЦК УРСР визначається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved