Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визначити місце проживання його доньки [PERSON] , [INFO] , разом з батьком та припинити стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на її утримання. Позовні вимоги обґрунтовані з урахуванням пояснень позивача в судовому засіданні тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 2003 по 2008 роки. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, остання залишилася проживати з матір`ю . Позивач стверджує , що його колишня дружина - відповідач систематично знущається над донькою, не займається її вихованням. Повідомив, що у травні 2019 року донька потрапила до лікарні через з`ясування стосунків з матір`ю. З червня 2019 року його донька проживає з ним та повністю перебуває на його утриманні. Позивач переконаний, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям та навчанням доньки, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, завдає їй нервових стресів та емоційного напруження. Позивач стверджує, що має всі необхідні умови для проживання та розвитку своєї неповнолітньої доньки , є працевлаштованим , має стабільний дохід, тому здатен матеріально утримувати доньку та займатися її вихованням. З цих підстав позивач просить суд визначити місце проживання доньки з ним та припинити стягнення з нього аліментів на її утримання (а.с.5-8). Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подала. Під час підготовочого судового засідання визнала позовні вимоги. В той же час, під час розгляду справи по суті відповідач змінила свою позицію та категорично заперечила проти задоволення позову. На питання суду, якщо відповідач заперечує проти визначення місця проживання доньки з батьком, то з ким, на думку відповідача, повинна проживати дитина, відповідач відповіла: "Краще нехай живе в гуртожитку!". Щодо припинення стягнення аліментів - позицію не висловлювала. Також під час свого виступу відповідач жодного разу не висловилась з приводу того, що має бажання проживати з донькою, обмежилась запитаннями позивачу з приводу того, чому останній звернувся в Деснянський районний суд м. Києва із заявою про стягнення вже з неї на користь нього аліментів на утримання доньки, питала, коли припинеться з неї стягнення. Від представників третіх осіб - Солом`янської та Деснянської районної в місті Києві державних адміністрацій, Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.78, 79, 81). Сама ж неповнолітня [PERSON] , опитана в судовому засіданні в присутності представника Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, на запитання головуючого, з ким би вона хотіла проживати, відповіла, що мати не займається її вихованням та навчанням протягом останніх років, ображає її та завдає морального болю та страждань. Зазначила, щодо хотіла б проживати з батьком та його родиною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є сторони у справі(а.с.12). 11.12.2008 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 13). Як зазначив позивач та не заперечувала відповідач на даний час їх спільна донька проживає з батьком. Дитина навчається в Школі І-ІІІ ступенів №306 Деснянського району м. Києва за місцем проживання батька (а.с.20). З довідки КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" Деснянського району м. Києва вбачається, що дитина також обслуговується в поліклініці за місцем проживання позивача (а.с.21). З акту сусідів квартири, в якій проживає позивач і який засвідчений підписом та печаткою ЖЕД №319 ЖФ Деснянського району м. Києва, також вбачається, що місцем проживання дитини є адреса проживання її батька (а.с.23). Згідно із довідкою та характеристикою ТОВ «АВТОЛАЙМ» позивач відповідно працює на товаристві на посаді інженер-електроніка, має регулярний дохід та позитивно характеризується за місцем праці та за місцем проживання (а.с.24, 26-27). Відповідно до висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо визначення місця проживання дитини від 10.03.2020 Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком, [PERSON] (а.с.104-106). Сама [PERSON] , [INFO] , як дитина, яка станом на час розгляду справи судом досягла 15, 5 років висловлює бажання проживати разом з батьком. За правилами ст. ст. 29, ЦК України, п.3 ст. 160 СК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років , вільно обирає собі місце проживання. Відповідно до статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, перш за все повинні враховуватися найвищі інтереси дитини. Відповідно до ст. ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини; держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Зважаючи на те, що національним законодавством визначено, що дитина з 14 років сама вільно визначає, з ким із батьків вона буде проживати, то в задоволенні вимог позивача - її батька - про визначення місця проживання дитини з ним - слід відмовити. Оскільки ухваленням відповідного рішення судом будуть обмежені права перш за все такої дитини. Щодо вимоги про припинення стягнення аліментів, слід зазначити наступне. Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. За змістом ст. 181 СК України аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Відповідно норм Сімейного кодексу України вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів матері дитини. При цьому обов`язок платника аліментів утримувати дитину не припиняється Судовим розглядом встановлено, що дитина проживає протягом останнього року з батьком. Суд відмовив у задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання дитини з батьком виключно з тих підстав, що дитина сама визначає з 14 років з ким із батьків їй проживати. Також встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2014 з [PERSON] на користь [PERSON] присуджено стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2014 до повноліття дитини. З мотивувальної частини даного рішення вбачається, що станом на 2014 рік донька проживала з матір`ю (а.с.119-121). Отже, станом на час звернення позивача до суду із цим позовом неповнолітня [PERSON] , [INFO] , проживає з батьком, тобто змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення від примусового стягнення на користь матері аліментів, бо сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержує змінився, а дитина стала мешкати з батьком. Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , з батьком і перебування на його повному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою звільнення від сплати аліментів, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: partial