Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом, позовні вимоги якого заявою від 15.05.2018 року уточнив, в якому просить суд зобовязати відповідача [PERSON] за власний рахунок знести самовільно збудований обєкт будівництва, а саме : кладови розміром 11,1 *1,8 метра та гаражу розмірами 7,2 * 5,7 метра за адресою : вул. Дорошенка, 8 в с. Конопниця, Пустомитівський район Львівська област. А такод стягнути понесені судові витрати. 25.09.2017 року відкрито провадження по справі. В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що реалізовуючи повноваження щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на підставі звернення гр. [PERSON] на особистому прийомі в першого заступника Голови Держархбудінспекції України, скерованого дорученням від 26.04.2017 №40-2235-3 (вх.р. №1013/17/1-487 від 03.05.2017) та направлення від 22.05.2017р. №697/17 та посадовими особами Департаменту [PERSON] та [PERSON] 24.05.204/ проведено позапланову перевірку щодо законності проведення будівельних робіт на вул. Дорошенка, 8 в с. Конопниця Гіустомитівського району. За результатами перевірки встановлено, що гр. [PERSON] яка є власником земельної ділянки на вул. Дорошенка, 8 в с. Конопниця, Пустомитівського району Львівської області З 2012 року гр. [PERSON] проводить реконтрукцїю літньої кухні під двохпавсрховий індивідуальний житловий будинок розміром в плані 7,7x18м з добудовою гаража розміром 7,2x5,7 та кладови розміром :11,1x1,8м (влаштовано стіни, дах, змонтовано заповнення ві\-конних та дверних прорізів, частково виконано внутрішні опоряджувальні роботи, влаштовано інженерні мережі) без отримання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, що є порушенням ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», без права на виконання будівельних робіт - подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» а також з істотним порушенням будівельних норм, а саме відстань до житлового будинку на вул. Городоцькій, 15 в с. Конопниця становить 0,9 м, що є порушенням Додатку 3.1 (обов'язкового) «Протипожні вимоги» ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та п. 3.25* ДБН 360-92** - не відсгуплено 1 м від межі земельної ділянки для обслуговування будівлі (приміщення кладови збудовано по межі). За результатами перевірки складено : акт перевірки від 24.05.2017 №697/17; протоколи про адміністративні правопорушення від 24.05.2017 №697/17 та №697/17/1 за правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 5 ст. 96 КупАП; протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року № 697/17 та № 597/17/1 за правопорушення передбачені ч. 1, 5 ст. 96 КУпАП; видано припис від 24.05.2017 року № 697/17 про зупинення будівельних робіт до отримання права на їх виконання; видано припис від 24.05.2017 року № 697/17/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою в 45-ти денний термін з дня отримання припису усунути виявлені при перевірці порушення. Процесуальні документи вручено довіреній особі [PERSON] наручно. 07.06.2017р. головним інспектором будівельного нагляду [PERSON] винесено поста\-нову по справі про адміністративне правопорушення № 21/170-ф/пз (відповідно до ч. 6 ст. 96 КУпАП накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гри.. 04.08.2017 р. посадовими особами Департаменту Держархбудінспекції у Львівській області проведено позапланову перевірку виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.05.2017 №697/17/. Під час проведення перевірки встановлено, що [PERSON] не виконала вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.05.2017 №697/17/1, яким її було зобов'язано в 45-ти денний термін усунути істотні порушення будівельних норм, що полягали в реконтрукції літньої кухні на вул. Дорошенка, 8 в с. Конопниця Пустомитівськоіо району Львівської області під двохповерховий індивідуальний житловий будинок розміром в плані 7,7х18м з добудовою гаража розміром 7,2x5,7 та кладови розміром 11,1x1,8м (влаштовано стіни, дах, змонтовано заповнення віконних та дверних прорізів, частково виконано внутрішні опоряджувальні роботи, влаштовано інженерні мережі) з істотними порушенням будівельних норм, а саме відстань до житлового будинку на вул. Городоцькій, 15 в с. Конопниця становить 0,9 м, що є порушенням Додатку 3.1 (обов'язкового) «Протипожені вимоги» ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільских поселень» та п. 3.25* ДБН 360-92** - не відступлено 1 м під межі земельної ділянки для обслуговування будівлі (приміщення кладови збудовано по межі), чим порушено п.п.а, п.3, ч.4 ст.41 Закону України «Про реіулювання містобудівної діяльності», абз. 1, п.п 3, п. 11, абз. 3, п. 14 Постанови КМУ від 23.05.2011р. N«553 «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». За результатами проведеної перевірки складено : [PERSON] перевірки від 04.08.2017р. №53/21 ф; Протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2017р. №53/21 ф. Покликаючись на наведені обставини, позивач вказує, що протиправні дії відповідача окрім порушення норм закону порушують права та інтереси третьої особи [PERSON] як власника житлового будинку №\~15\~по вул.\~Городоцька, в с. Конопниця. Перебудова проведеного [PERSON] самочинного будівництва з метою усунення істотного відхилення від будівельних норм і стандартів та усунення порушень законних прав та інтересів третьої особи є неможливим, окрім цього в добровільному порядку відповідач відмовляється усунути встановлені порушення, порушені норми законну та охоронювані майнові права третьої особи [PERSON] підлягають захисту шляхом знесення самовільно збудованого обєкту будівництва. В судовому засіданні представник позивача ДАБІ України за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить задоволити повністю. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. В судому засіданні третя особа [PERSON] та його представник [PERSON] позовні підтримали та просять задоволити та долучили до матеріалів справи докази підтвердження зміни поштової адреси житлового будинку [PERSON] вул. Городоцька 7 «В» в с. Конопниця, Пустомитівський район Львівська область. Вислухавши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази у справі у їх сукупності подані сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд приходить до висновку що доводи позивача ДАБІ знайшли своє підтвердження в представлених суду доказах та встановлених судом фактичних обставинах справи а тому підлягає до задоволення з наступних підстав : Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами, У силу приписів ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник вправі вільно розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: припинення дії, яка порушує право, і відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно п. 7, 9 ч. 4 Положення Держархбудінспекція здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності та у визначених законодавством випадках проводить перевірки відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об'єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням. Відповідно до п. 13 ч. 6 Положення - Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів. Відповідно до\~ст.\~41\~Закону України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності»\~ \~[PERSON] архітектурно-будівельний\~контроль -\~це сукупність\~заходів,\~спрямованих на\~дотримання замовниками,\~проектувальниками,\~підрядниками та\~експертними організаціями\~вимог законодавства\~у сфері\~містобудівної діяльності,\~будівельних норм,\~стандартів і\~правил під\~час виконання\~підготовчих та\~будівельних робіт. [PERSON] архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Постанови Кабінетиу Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, якою затверджено порядок здійснення державного архітектурно будівельного контролю, визначено, що [PERSON] архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. [PERSON] архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекції відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» [PERSON] архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Однією із підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~3\~ст.\~41\~Закону України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності»\~у разі\~виявлення порушення\~вимог законодавства\~у сфері\~містобудівної діяльності,\~будівельних норм,\~стандартів і\~правил,\~містобудівних умов\~та обмежень,\~затвердженого проекту\~або будівельного\~паспорта забудови\~земельної ділянки\~видавати обовязкові\~для виконання\~приписи щодо: усунення\~порушення вимог\~законодавства у\~сфері містобудівної\~діяльності,\~будівельних норм,\~стандартів і\~правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; Судом встановлено, що на підставі звернення гр. [PERSON] як власника житлового будинку під № 15 по вул. Городоцькій в с. Конопниця, Пустомитівського району Львівської області, якому в подальшому рішенням виконавчого комітету Конопницької сільської ради № 74 від 19.09.2017 року присвоєно поштову адресу : вул. Городоцька, 7 «В» с. Конопниця, Пустомитівського району Львівської області, на особистому прийомі в першого заступника Голови Держархбудінспекції України, скерованого дорученням від 26.04.2017 №40-2235 З (вх.р. №1013/17/1-487 від 03.05.2017) та направлення від 22.05.2017р. №697/17 пз посадовими особами Департаменту [PERSON] та [PERSON] 24.05.204/ проведено позапланову перевірку щодо законності проведення будівельних робіт на вул. Дорошенка, 8 в с. Конопниця Пустомитівського району. Згідно акту перевірки від 24.05.2017 року № 697/17 Перевірку проведено в присутності уповноваженої особи власника земельні ділянки та житлового будинку на вул. Дорошенка, 8 в с. Конопниця Пустомитівського району гр. [PERSON] згідно довіреності від 14.12.2014 - гр. [PERSON] За результатами перевірки встановлено, що гр. [PERSON] є власником земельної ділянки на вул. Дорошенка, 8 в с. Конопниця на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №4354 від 26.11.1997 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) та житлового будинку за даною адресою згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої за р. №3560. Згідно технічного паспорта від 19.02.1996, виданого обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки», до будинку належить літня кухня-сарай. З 2012 року гр. [PERSON] проводить реконтрукцію літньої кухні під двохповерховий індивідуальний житловий будинок розміром в плані 7,7x18м з добудовою гаража розміром 7,2x5,7 та кладови розміром : 11,1x1,8м (влаштовано стіни, дах, змонтовано заповнення ві\-конних та дверних прорізів, частково виконано внутрішні опоряджувальні роботи, влаштовано інженерні мережі) без отримання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, що є порушенням ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», без права на виконання будівельних робіт - подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» а також з істотним порушенням будівельних норм, а саме відстань до житлового будинку на вул. Городоцькій, 15 (теперішня адреса : вул. Городоцька, 7 «В» ) в с. Конопниця становить 0,9 м, що є порушенням Додатку 3.1 (обов'язкового) «Протипожені вимоги» ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та п. 3.25* ДБН 360-92** - не відсгуплено 1 м від межі земельної ділянки для обслуговування будівлі приміщення кладови збудовано по межі. За результатами проведеної перевірки встановлено, що [PERSON] яка є власником земельної ділянки на вул. Дорошенка, 8 в с. Конопниця, Пустомитівського району Львівської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №4354 від 26.11.1997 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) та житлового будинку за даною адресою згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої о за р. №3560. Згідно технічного паспорта від 19.02.1996, виданого обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки», до будинку належить літня кухня-сарай, з 2012 року гр. [PERSON] проводить реконтрукцїю літньої кухні під двохповерховий індивідуальний житловий будинок розміром в плані 7,7x18м з добудовою гаража розміром 7,2x5,7 та кладови розміром : 11,1x1,8м (влаштовано стіни, дах, змонтовано заповнення ві\-конних та дверних прорізів, частково виконано внутріші опоряджувальні роботи, влаштовано інженерні мережі) без отримання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, що є порушенням ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», без права на виконання будівельних робіт - подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» а також з істотним порушенням будівельних норм, а саме відстань до житлового будинку на вул. Городоцькій, 15 (теперішня адреса : вул.. городоцька, 7 «В») в с. Конопниця становить 0,9 м, що є порушенням Додатку 3.1 (обов'язкового) «Протипожені вимоги» ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та п. 3.25* ДБН 360-92** - не відступлено 1 м від межі земельної ділянки для обслуговування будівлі (приміщення кладови збудовано по межі). За результатами перевірки складено : акт перевірки від 24.05.2017 №697/17; протоколи про адміністративні правопорушення від 24.05.2017 №697/17 та №697/17/1 за правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 5 ст. 96 КупАП; протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року № 697/17 та № 597/17/1 за правопорушення передбачені ч. 1, 5 ст. 96 КУпАП; видано припис від 24.05.2017 року № 697/17 про зупинення будівельних робіт до отримання права на їх виконання; видано припис від 24.05.2017 року № 697/17/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою в 45-ти денний термін з дня отримання припису усунути виявлені при перевірці порушення. Процесуальні документи вручено довіреній особі [PERSON] наручно. 07.06.2017р. головним інспектором будівельного нагляду [PERSON] винесено поста\-нову по справі про адміністративне правопорушення № 21/170-ф/пз (відповідно до ч. 6 ст. 96 КУпАП накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гри., який сплачений [PERSON] 12.06.2017 року повністю, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 0.0.783212701.1 від 12.06.2017 року Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну\~діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція,\~реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2 «Порядку виконання будівельних робіт» затвердженою постановою КМУ № 466 (в редакції на час виявлення порушення) - Замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних роби відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим КМУ. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Відповідно до п. 14 абз. З Постанови КМУ 553 від 23.05.2011р. якою затверджено Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю» - суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до Додатку 3.1 (обов'язкового) «Протипожені вимоги» ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та п. 3.25* ДБН 360-92** Протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями відповідно до ступеня їх вогнестійкості, а також віддаленість ємкостей горючої рідини на присадибній ділянці (при опаленні будинків рідким паливом) слід приймати із відповідно до протипожежних вимог (додаток 3.1). Розташування і орієнтація житлових та громадських будинків повинні здійснюватись з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості відповідно до "Санитарных норм и правил правил обеспечения инсоляцией зданий и территорий жилой застройки" та СНІП 11-4-79 " Естественное и искусственное освещение" як в будинках, що будуються, так і в сусідніх житлових і громадських будинках. Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. 04.08.2017 р. посадовими особами Департаменту Держархбудінспекції у Львівській області проведено позапланову перевірку виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.05.2017 №697/17/. Під час проведення перевірки встановлено, що [PERSON] не виконала вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.05.2017 №697/17/1, яким її було зобов'язано в 45-ти денний термін усунути істотні порушення будівельних норм, що полягали в реконтрукції літньої кухні на вул. Дорошенка, 8 в с. Конопниця Пустомитівськоіо району Львівської області під двохповерховий індивідуальний житловий будинок розміром в плані 7,7х18м з добудовою гаража розміром 7,2x5,7 та кладови розміром 11,1x1,8м (влаштовано стіни, дах, змонтовано заповнення віконних та дверних прорізів, частково виконано внутрішні опоряджувальні роботи, влаштовано інженерні мережі) з істотними порушенням будівельних норм, а саме відстань до житлового будинку на вул. Городоцькій, 15 (теперішня адреса : вул. Городоцька, 7 «В» в с. Конопниця становить 0,9 м, що є порушенням Додатку 3.1 (обов'язкового) «Протипожені вимоги» ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільских поселень» та п. 3.25* ДБН 360-92** - не відступлено 1 м під межі земельної ділянки для обслуговування будівлі (приміщення кладови збудовано по межі), чим порушено п.п.а, п.3, ч.4 ст.41 Закону України «Про реіулювання містобудівної діяльності», абз. 1, п.п 3, п. 11, абз. 3, п. 14 Постанови КМУ від 23.05.2011р. N«553 «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». За результатами проведеної перевірки складено : [PERSON] перевірки від 04.08.2017р. №53/21 ф; Протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2017р. №53/21 ф. 18.08.2017 року головним інспектором будівельного нагляду [PERSON] винесено постанову про адміністративне правопорушення № 21/166-ф/пз, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118-42 КУпАП, а саме за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурного будівельного контролю та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» У разі виявлення факту самочинного будівництва обєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкта та компенсацію витрат, повязаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований обєкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, повязаних із знесенням обєкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. Відповідно до ч. 1, 7 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року, при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень. Відповідно до положень статті 38 Закону № 3038-VI право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, Цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. \~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.\~13\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.\~1,\~2\~ст.\~77\~ЦПК України,\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В силу вимог ст. 12 та 81 ЦПК України стороною відповідача жодних доказів чи заперечень щодо доводів позивача протипрвність дій відповідачки [PERSON] при проведенні реконструкції літньої кухні на вул. Дорошенка, 8 в с. Конопниця Пустомитівськоіо району Львівської області під двохгюверховий індивідуальний житловий будинок розміром в плані 7,7/х18м з добудовою гаража розміром 7,2x5,7 та кладови розміром 11,1x1,8м не представлено. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Враховуючи те, що норми п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, зокрема довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами можливості реалізувати свої процесуальні права та обовязки. Як вище встановлено судом, відповідачкою [PERSON] не виконала вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.05.2017 №697/17/1, яким її було зобов'язано в 45-ти денний термін усунути істотні порушення будівельних норм, що полягали в реконтрукції літньої кухні на вул. Дорошенка, 8 в с. Конопниця Пустомитівськоіо району Львівської області під двохповерховий індивідуальний житловий будинок розміром в плані 7,7х18м з добудовою гаража розміром 7,2x5,7 та кладови розміром 11,1x1,8м (влаштовано стіни, дах, змонтовано заповнення віконних та дверних прорізів, частково виконано внутрішні опоряджувальні роботи, влаштовано інженерні мережі) з істотними порушенням будівельних норм, а саме відстань до житлового будинку на вул. Городоцька, 7 «В» в с. Конопниця становить 0,9 м, що є порушенням Додатку 3.1 (обов'язкового) «Протипожені вимоги» ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та п. 3.25* ДБН 360-92** - не відступлено 1 м під межі земельної ділянки для обслуговування будівлі (приміщення кладови збудовано по межі), чим порушено п.п.а, п.3, ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 1, п.п 3, п. 11, абз. 3, п. 14 Постанови КМУ від 23.05.2011р. N«553 «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». Згідно постанови\~Пленуму Вищого\~спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ №\~6\~від 30.03.2012\~року , Розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови. Якщо технічна можливість перебудови об'єкта нерухомості відсутня або забудовник відмовляється від такої перебудови, суд, незалежно від поважності причин відмови, за позовом зазначених органів або особи, права чи інтереси якої порушено таким будівництвом, ухвалює рішення про знесення житлового будинку або іншого нерухомого майна. Відмовою забудовника від перебудови слід вважати як його заяву про це, так і його дії чи бездіяльність щодо цього, вчинені до або після ухвалення рішення суду про зобов'язання здійснити перебудову. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка [PERSON], як особі яка здійснила самочинне будівництво жодних дій на виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не вчинила, що розцінюється судом як умисне ухилення від покладених рішенням Держархбудінспекції зобовязання та здійснення перебудови самочинно реконструйованого нею обкту нерухомого майна з істотними порушенням будівельних норм та правил, тим самим усунути порушення п.п.а, п.3, ч.4 ст.41 Закону України «Про реіулювання містобудівної діяльності», абз. 1, п.п 3, п. 11, абз. 3, п. 14 Постанови КМУ від 23.05.2011р. N«553 «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», а також охоронюваних законом майнових прав та інтересів третьої особи, [PERSON] як власника суміжної земельної ділянки та житлового будинку під № 7 «В» по вул. Городоцька в с. Конопниця, Пустомитівського району Львівської області, суд приходить до переконання, що обраний позивачем спосіб захисту порушено цивільного права та інтересу є належним, а тому збудований обєкт будівництва, а саме : кладови розміром 11,1 *1,8 метра та гаражу розмірами 7,2 * 5,7 метра за адресою : вул. Дорошенка, 8 в с. Конопниця, Пустомитівський район Львівська область, які знаходяться на межі земельної ділянки [PERSON], за адресою : с. Конопниця, вул. Городоцька, 15 Пустомитівський район Львівська область, підлягає знесенню відповідачкою [PERSON] за її власний рахунок.

Outcome: approved