Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник АТ "Банк Кредит Дніпро" Бобренко О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" заборгованість за кредитним договором № 22039000142099 від 16.08.2019 року в розмірі 116522,55 гривен, а також судові витрати у розмірі 2270,00,00 гривень. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на Акціонерне Товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22039000142099. Відповідно до Кредитного договору, банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 74400 гривень, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 16.08.2024. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 29.04.2021 становить 116522.55 гривні, з яких: 67076,95 грн. - залишок строкового кредиту, 5237,05 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,71 грн. - залишок прострочених відсотків, 44207,84 грн. - залищок прострочених комісій. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2021року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.43) Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 21 жовтня 2021 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Бобренко О.С. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на Акціонерне Товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22039000142099. Відповідно до Кредитного договору, банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 74400 гривень, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 16.08.2024 року, що підтверджується копією кредитного договора.(а.с.7-8) Станом на 29.04.2021 року прострочена заборгованість [PERSON] перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»за кредитним договором № 22039000142099від 16.08.2019 року становить 116522.55 гривні, з яких: 67076,95 грн. - залишок строкового кредиту, 5237,05 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,71 грн. - залишок прострочених відсотків, 44207,84 грн. - залищок прострочених комісій,що підтверджується розрахунком заборгованості.(а.с.14-17). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та станом на 29.04.2021 року заборгованість за кредитом складає 116522.55 гривні, з яких: 67076,95 грн. - залишок строкового кредиту, 5237,05 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,71 грн. - залишок прострочених відсотків, 44207,84 грн. - залищок прострочених комісій. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved