Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Золочівська місцева прокуратура Львівської області в інтересах Миколаївської районної ради Львівської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням - витрат на лікування, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 11.08.2014 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст. 286 КК України закрито. Внаслідок неправомірних дій відповідача потерпілі [PERSON] та [PERSON] змушені були знаходитись на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Миколаївської комунальної центральної лікарні. Згідно розрахунку, проведеного районною лікарнею на лікування [PERSON] понесено витрати в розмірі 3953,74 грн, на лікування [PERSON] витрачено 1482,65 грн. В добровільному порядку кошти затрачені на лікування потерпілих відповідачем по справі не відшкодовані, тому просить в примусовому порядку стягнути з [PERSON] вартість лікування потерпілих в сумі 5436,39 грн. В судовому засіданні прокурор Журавкін А.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, просив позов задоволити. Представник Миколаївської районної ради Львівської області [PERSON] позов підтримав, проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача не заперечив про що подав заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Третя особа Миколаївська комунальна центральна районна лікарня надіслала листа, в якому просила розгляд справи проводити у відсутності її представника, позов про відшкодування шкоди підтримує в повному обсязі. Заслухавши пояснення прокурора,позивача, з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Відповідно до ч.2 ст.1191 ЦК України держава має право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Згідно ст.1206 ЦПК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 11.08.2014 року [PERSON] 07.06.2014 року приблизно о 19 год на відрізку автодороги Миколаїв-Жидачів-Калуш в с. Верин Миколаївського району Львівської області, керуючи автомобілем "ЗАЗ Ланос фургон" р.н. [NUMBER] зі швидкістю близько 90 км/год, не доїжджаючи до Т-подібного перехрестя в порушення Правил дорожнього руху виїхав на зустрічну смугу руху та почав здійснювати обгін мотоцикла з коляскою "Дніпро-11" р.н. 94-56 ЛВГ, який здійснював поворот ліворуч під керуванням [PERSON], внаслідок чого спричинив зіткнення із вказаним мотоциклом. В результаті даного зіткнення пасажир мотоцикла неповнолітній [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а саме: тілесні ушкодження у виді струсу мозку, забійних ран в лобній ділянці справа, на підошвенній поверхні лівої стопи, синців в орбітальних ділянках, саден на правій вушній раковині, на правій половині спини, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на внутрішній поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні обох колінних суглобів та тілесне ушкодження середньої тяжкості - перелом шостого ребра справа. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 1.2, 2.3., 10.1, 12.1, 12.4, 12.9(б), 14.2 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України. Як вбачається з довідки №128, виданої 20.05.2016 року Миколаївською комунальною центральною районною лікарнею [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Миколаївської комунальної центральної районної лікарні з 07.06.2014 року по 23.06.2014 року вартість витрат на його лікування становить 3953,74 грн. З довідки №127, виданої 20.05.2016 року Миколаївською комунальною центральною районною лікарнею, вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Миколаївської комунальної центральної районної лікарні з 07.06.2014 року по 13.06.2014 року вартість витрат на його лікування становить 1482,65 грн. Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути в користь держави в особі Миколаївської районної ради Львівської області витрати понесені на лікування потерпілих від кримінального правопорушення в сумі 5436,39 грн. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в даному випадку такі складаються із судового збору в розмірі 1378 гривень, а тому їх необхідно стягнути із відповідача.

Outcome: approved