Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 29 жовтня 2014 року в м.Києві на вул.Кільцева Дорога з вини громадянина [PERSON] , який керував автомобілем ГАЗ з державними номерними знаками [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 01.12.2014 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , який належав [PERSON] . Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №10199 від 13.11.2014р., складеного ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ» становить 12 322,06 грн. \~ \~ \~ \~Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до позивача із відповідною заявою, а тому у зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 10268,38 грн. \~ \~ \~ \~Позивач покликається на те, що відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 вищевказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-траспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті Закону. \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаного просить стягнути з [PERSON] на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України витрати, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 10268,38 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні 25.05.2018 року підтримав заявлені вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві. \~ \~ \~ \~В судове засідання 02.08.2018 року представник позивача не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Представник відповідача адвокат Боротюк О.О. позовні вимоги не визнав, вказавши, що дійсно, 25 жовтня 2014 року в м.Києві на вул.Кільцева дорога за участю [PERSON] , який керував автомобілем ГАЗ-66 з державним номерним знаком [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ-2104» з номерними знаками [NUMBER] , який належав [PERSON] . Безпосередньою причиною даної ДТП є несправність гальм керованого [PERSON] транспортного засобу. Водночас, при пред`явленні позову позивач не врахував, що станом на дату ДТП відповідач [PERSON] проходив військову службу за контрактом, що підтверджується записом №9 військового квитка [PERSON] , де зазначено, що «29.01.2014 року на підставі наказу № 4-к командира 55 окремої бригади зв`язку прийнятий на військову службу за контрактом» як військовослужбовець військової частини [NUMBER] . Дану військову службу [PERSON] проходив, як вбачається із запису № 10 військового квитка - до 04 квітня 2017 року, доки не був звільнений в запас на підставі п. ї) ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Саме тому, як вбачається і з постанови Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/18573/14-п, [PERSON] і керував транспортним засобом з номерними знаками [NUMBER] , що насправді належить Збройним Силам України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.3 Закону України «Про правовий режим майна Збройних Сил України» військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.» \~ \~ \~ \~Беручи до уваги наведені вимоги Закону і факт, що станом на дату вчинення ДТП (25 жовтня 2014 р.) транспортний засіб ГАЗ-66 з державним номерним знаком [NUMBER] мав статус військового майна, за шкоду, заподіяну вказаним джерелом підвищеної небезпеки в силу вищенаведених вимог Закону несуть відповідальність Збройні Сили України, а не відповідач [PERSON] . \~ \~ \~ \~З урахування наведених обставин, просить у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~02.08.2018 року представником відповідача було подано письмову заяву про завершення розгляду справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 02.05.2018 року за клопотанням представника позивача [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, було залучено військову частину [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, військовою частина [NUMBER] було подано відзив на позовну заяву, у якій вказано, що згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва встановлена вина [PERSON] , який керував транспортним засобом, а тому відповідно до Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність за збитки, пов`язані з неправомірним використанням майна. Вказаний відзив підтримав представник в судовому засіданні 25.05.2018 року. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, військової частина [NUMBER] в судове засідання 02.08.2018 року не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений згідно закону. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва 29 жовтня 2014 року в м.Києві на вул. Кільцева Дорога, [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ з державними номерними знаками [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.13.1 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Із заяви [PERSON] вбачається, що особа звернулась до МТСБУ щодо відшкодування шкоди, що була заподіяна його транспортному засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжного доручення 27.02.2015 року позивачем у справі було сплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 10268,38 грн. \~ \~ \~ \~Пункт 2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентує положення щодо права МТСБУ після сплати страхового відшкодування звернутись із регресним позовом, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону ( підпункт 38.2.1); до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій (підпункт 38.2.2); до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов`язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом (підпункт 38.2.2). \~ \~ \~ \~Вимоги позивача звернуті до [PERSON] як особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Під час судового розгляду цивільної справи судом було встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] від 28.10.2014 року №270 вважати таким, що відбув у відрядження з 29.10.2014 року в район виконання завдань с.Ярмолинці Сумської області старшого солдата [PERSON] водія-електрика відділення штабних машин. \~ \~ \~ \~Із довідки військової частини [NUMBER] №367 від 30.05.2018 року вбачається, що старший солдат [PERSON] проходив військову службу у в/ч [NUMBER] з 29.08.2014 року по 06.05.2015 року, що підтверджується такої і військовим квитком серія [NUMBER] \~ \~ \~ \~Згідно відповіді військової служби правопорядку у Збройних Силах України №306/4/2129 від 10.04.2018 року автомобіль «ГАЗ-66» державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП (25 жовтня 2014 року) належав військовій частині [NUMBER] та був зареєстрований у відділенні військової інспекції безпеки дорожнього руху Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку 18.04.2008 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння бойова та інша техніка, боєприпаси. Стаття 2 вказаного закону передбачає, що Міністерство оборони України, як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює, відповідно до закону, управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі, у разі їх розформування. Також, Постановою КМ України від 04 серпня 2000 року № 1225 «Про затвердження Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах» визначається порядок ведення обліку і зберігання військового майна, закріпленого за військовими частинами Збройних Сил України, його списання та використання. Пункт 3 вказаного Положення зазначає, що «Міноборони, як центральний орган управління Збройних Сил, закріплює згідно із законодавством військове майно за військовими частинами на праві оперативного управління, про що ним видаються відповідні акти». \~ \~ \~ \~Стаття 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» закріплює, що військові частини , як суб`єкти господарської діяльності відповідають за шкоду і збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державі. \~ \~ \~ \~Щодо позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, військової частина [NUMBER] про те, що військовослужбовець [PERSON] повинен нести матеріальну відповідальність за збитки, пов`язані з неправомірним використанням майна, суд вважає її безпідставно, так як суду не було представлено доказів, які б підтверджували факт протиправного використання [PERSON] транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Згідно з нормою ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із досліджених доказів встановлено, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] , який керував автомобілем марки «ГАЗ» державний номерними знаками [NUMBER] був військовослужбовцем та знаходився у службових відносинах з військовою частиною [NUMBER] . \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладених обставин, суд погоджується із стороною відповідача, що [PERSON] є неналежним відповідачем, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed