Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 24 квітня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, за нововиявленими обставинами. Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року по цивільній справі позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, зменшені позовні вимоги [PERSON] задоволено і стягнуто з нього, [PERSON], на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 290 грн. починаючи з 20.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що дане рішення підлягає перегляду, оскільки 03 жовтня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення, яким його позов до [PERSON] про оспорювання батьківства задоволено, та виключено з актового запису № 22 від 14 грудня 2011 року про народження [PERSON], відомості про [PERSON] як батька дитини. Тобто, він не являється біологічним батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], і стягнення з нього аліментів суперечить чинному законодавству, згідно якого утримувати дитину покладається лише на її батька. На підставі вищенаведеного просить переглянути та скасувати рішення суду від 24 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами, у задоволенні позовних вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] відмовити, а виконавчий лист № 2/303/1131/13 від 24 квітня 2013 року виданий Мукачівським міськрайонним судом визнати таким, що не підлягає виконанню. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з'явився, 20 березня 2015 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Позивач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 1 статті 365 Цивільно - процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом, винесено рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким вирішено : стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти -2- на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 290 грн. починаючи з 20 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з [PERSON] на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. 03 жовтня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено : виключено відомості стосовно [PERSON], [INFO], як батька [PERSON], [INFO], з актового запису №22, зареєстрованого виконкомом Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (свідоцтво про народження [PERSON], серія [NUMBER]). Відповідно до частини 1 статті 361 Цивільно - процесуального кодексу України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. В пункті 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу встановлено, що однією з підстав для перегляду рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами є - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Пленум Верховного суду України у свої Постанові № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України" роз'яснив, що суддям, звернути увагу на те, що відповідно до статті 140 Сімейного кодексу України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (пункт 1 частина 2 статті 361 Цивільно - процесуального кодексу України). Так, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Правилами частини 2 статті 365 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судом знайдено підставність задоволення заяви [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що він не є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], і відомості про нього, як про батька, на підставі рішення суду виключені з актового запису №22, зареєстрованого виконкомом Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області. Щодо заявленої вимоги [PERSON] про визнання виконавчого листа за № 2/303/1131/13 від 24 квітня 2013 року таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини 2 статті 269 Цивільно - процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Тому, суд не знаходить підстав для задоволення заявленої вимоги [PERSON] про визнання виконавчого листа №2/303/1131/13 від 24 квітня 2013 року виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню, на підставі Розділу VI Цивільно - процесуального кодексу України "Процесуальні питання пов'язані -3- з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" і дана вимоги заявлена передчасно. З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає до часткового задоволення, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року необхідно скасувати, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів - слід відмовити, а вимогу [PERSON] щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Outcome: dismissed