Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

В червні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є власницею 1/2 частки житлового будинку, що складає квартиру [ADDRESS], загальною площею 73,4 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 1990 року, посвідченого Красноармійською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за № 2-330, вартістю 146703 грн. відповідно до звіту ТОВ "Нова експертиза"про оцінку майна, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер [NUMBER]). Оригінал правовстановлюючого документа на 1/2 частку житлового будинку нею був втрачений. З відповіді Красноармійської державної нотаріальної контори встановлено, що видати дублікат договору купівлі-продажу квартири є неможливим у зв'язку з передачею на зберігання документів за 1977-2001 роки до Донецького державного нотаріального архіву. За результатами звернення до Донецького обласного державного нотаріального архіву було встановлено, що у зв'язку із захопленням приміщення архіву терористичною організацією , він має лише документи, які надходили до них з моменту перенесення архіву до м. Красноармійська та до теперішнього часу. У зв'язку з неможливістю отримати дублікат договору купівлі-продажу у зв'язку із його знаходженням на непідконтрольній Україні території, йог можливо вважати втраченим. Таким чином, на теперішній час не залишилось органу, який міг би видати їй дублікат договору купівлі-продажу належної їй 1/2 частки житлового будинку, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на зазначену частку, що необхідно їй для розпорядження належним їй майном. Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності його представника на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно повідомлення державного нотаріуса Першої красноармійської державної нотаріальної контори від 22.05.2016р. № 547/01-16 на ім'я представника позивачки [PERSON] у видачі їй дублікату договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори від 25 грудня 1990 року реєстраційний № 2-330 на 1/2 частину житлового будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], відмовлено у зв'язку з тим, що на підставі п.10 Положення про Державний нотаріальний архів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 травня 2009 року № 870/5, п.15 Правил ведення нотаріального діловодства у зв'язку із закінченням строку зберігання документів в Першій красноармійській нотаріальні конторі, нотаріальна контора здала в Донецький обласний державний нотаріальний архів на зберігання документи за 1977-2001 роки; представнику позивачки запропоновано звернутися до Донецького державного нотаріального архіву із заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], посвідченого державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори від 25 грудня 1990 року, реєстровий № 2-330. Згідно відповіді Донецького обласного державного нотаріального архіву на ім'я [PERSON] від 04.06.2016р. № 308/01-12 видати дублікат договору купівлі-продажу частини будинку, посвідченого Красноармійською державною нотаріальною конторою 25.12.1990 року за р.№ 2-330 не виявляється можливим, оскільки всі документи, прийняті на зберігання в Донецький обласний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом. На підставі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. У зв'язку зі втратою позивачкою правовстановлюючого документу на 1/2 частину житлового будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], вона має право на захист свого права власності шляхом пред'явлення позову про визнання за нею права власності на зазначену частку майна. Право власності позивачки на 1/2 частину житлового будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], підтверджується наступними документами: - довідкою Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" від 21.05.2016р. № 290/01-02, згідно якої до 1 січня 2013 року будинок [ADDRESS] належав 1/2 частина [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори від 25.12.1990р., реєстр 2-330, - Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, згідно якої в Реєстрі прав власності на нерухме майно зареєстровано право власності на будинок [ADDRESS] за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.1990р., посвідченого Красноармійською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-330. На підставі наведеного позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст.ст.321, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved