Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

ПАТ «Альфа - Банк» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15 червня 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вище визначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1801/0308/71-050 від 25 березня 2008 року, який було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до вказаного договору ВАТ «Сведбанк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 35000 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, ВАТ «Сведбанк» 25 березня 2008 року уклав з [PERSON] та [PERSON] договори поруки №1801/0308/71-050-Р-1 та №1801/0308/71-050-Р-2. У порушення умов кредитного договору, відповідачка, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01 серпня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 27991,82 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 334873,99 грн., за відсотками - 1415,73 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 16936,77 грн., розмір неустойки (пені) становить - 57,10 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 683,10 грн. З урахуванням цього, позивач просив суд стягнути із відповідачів солідарно всю суму заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання з'явились, проти задоволення позову заперечували. В обґрунтування заперечень [PERSON] посилалась на відсутність коштів для сплати боргу. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. (а.с.9) У подальшому 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Бані був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.(а.с.10- 17) Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1801/0308/71-050 від 25.03.2008 року, який було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». (а.с. 18-25) Відповідно до п. 1.1. вказаного договору № 1801/0308/71-050 від 25.03.2008 ВАТ «Сведбанк» зобов'язався 1.1. надати позичальнику - [PERSON] грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 35000,00 (Тридцять п'ять тисяч) доларів США, на строк з "25" березня 2008 року по "24" березня 2038 року включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п. 1.3. договору позичальник зобов'язувався сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Згідно з п. 3.9 умов Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користуванні щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з поверненням кредиту та процентів за кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, ВАТ «Сведбанк» 25 березня 2008 року уклав з [PERSON] та [PERSON] договори поруки №1801/0308/71-050-Р-1 та №1801/0308/71-050-Р-2. (26-27) Відповідно до п. 1,2 умов вказаних договорів поруки [PERSON] та [PERSON] поручилися за виконання боржником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або могли виникнути на підставі нього у майбутньому усім належним їм майном та грошовими коштами. Позивач умови договору виконав надавши кредит на умовах визначених у договорі. Відповідачка - [PERSON] у порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого згідно розрахунку наданого позивачем станом на 01 серпня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 27991,82 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 334873,99 грн., за відсотками - 1415,73 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 16936,77 грн., розмір неустойки (пені) становить - 57,10 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 683,10 грн.(а.с.36) У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 352493, 86 грн. При цьому суд не бере до уваги заперечення [PERSON] щодо заявлених позовних вимог, оскільки відсутність коштів для сплати боргу за кредитним договором не є підставою для відмови у позовних вимогах про стягнення такого боргу. На підставі викладеного,

Outcome: approved