Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Кредитна спілка „Чернігівська" звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів, вказуючи на те, що 17.01.2013 року між нею та [PERSON] був укладений кредитний договір № СІ 185-Кр про надання кредиту в сумі 5000 грн. В забезпечення виконання вимог договору кредиту був укладений договір поруки, в якому [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитною спілкою по зобов'язаннях позичальника. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. А тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5659,42 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надійшла заява представника кредитної спілки Зозуля Н.В., в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримау повністю і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явися, але надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту з поручителя не визнала, мотивуючи це тим, що роль поручителя полягає не тільки у майновій відповідальності по договору боржника, а і в спонуканні останнього до виконання умов договору. Якби позивач вчасно повідомив поручителя про неналежне виконання договору, то він (поручитель) спонукав би боржника належно виконати умови договору. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку. 17.01.2013 року між Кредитною спілкою „Чернігівська" та [PERSON] був укладений кредитний договір № СІ 185-Кр про надання кредиту в сумі 5000 грн. строком на 24 місяці. В забезпечення виконання вимог договору кредиту був укладений договір поруки від 17.01.2013 року, в якому [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитною спілкою по зобов'язаннях позичальника. Позивач свої зобов'язання за договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти. [PERSON], відповідно до умов кредитного договору, зобов'язався повернути кредит. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення та нарахованих відсотків за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі невиконання зобов"язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов Кредитної спілки „Чернігівська" і стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на її користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5659,42 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved