Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала 31 липня 1994 року у виконкомі Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 17.У звязку з одруженням змінила своє дошлюбне прізвище Мурга. Стверджує, що від подружнього життя у них народилося двоє дітей, одна з яких, а саме дочка, [PERSON], [INFO] є ще неповнолітньою.Батьком дитини є відповідач і про це записано у свідоцтві про її народження. Заявляє, що на даний час відповідач проживає фактичним сімейним і подружнім життям з іншою жінкою, а також подав позов про розірвання шлюбу.Після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати разом з нею. У звязку із тим, що відповідач створив нову сімю та не бажає зберегти їх вона змушена, щоб дитина не залишилася без батьківського утримання, стягувати з відповідача аліменти за судовим рішенням.А тому просить постановити судове рішення яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилася, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, однак подала на адрес суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала повністю, просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак подав на адрес суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти позовних вимог не заперечив. Вказав, що працює молодшим інспектором Львівської установи покарань № 19 Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області. А тому судом вирішено розглядати справу у відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак зясувавши дійсні обставини справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Позивач та відповідач уклали шлюб 31.07.1994 року у Войнашівській сільській раді Барського району Вінницької області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 17, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу № 259884. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина- дочка, [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-СГ № 340484 вбачається, що її батьками є [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (позивач). Суд вважає, оскільки відповідач не заперечив проти позовних вимог, то він фактично визнав той факт, що дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач в позовній заяві стверджує, що відповідач працює, даний факт підтвердив у своїй заяві і сам відповідач у заяві поданій на адресу Жовківського районного суду Львівської області, зазначивши, що працює молодшим інспектором Львівської установи покарань № 19 Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи обовязок батьків утримувати своїх неповнолітній дітей, а також вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України та вимоги Закону України "Про виконавче провадження" і розяснення, що містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за якими максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків розміру заробітної плати /доходів/, а також з врахуванням на час винесення рішення по справі розміру мінімальної заробітної плати /3200,00 гривень/, а також те, що відповідач не заперечує проти позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і оскільки відповідач офіційно працює, має постійний дохід у вигляді заробітньої плати, а тому суд враховує його матеріальне становище та приходить до висновку, що аліменти слід визначити у частці від заробітку (доходу) батька дитини відповідача, а саме у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини певного віку, починаючи з дня подачі позову, а саме з 24.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Висновки суду про те, що відповідач є працездатною особою молодого віку ґрунтуються на матеріалах справи, що свідчить про можливість виконання відповідачем обовязків по утриманню дитини дочки, [PERSON], що передбачено чинним законодавством. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved