Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернулась КС "Полісся-кредит" до [PERSON] з позовними вимогами стягнути з нього на користь позивача борг по кредитному договору №38 в сумі 9510,24 грн. та стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 лютого 2014 року [PERSON] взяв кредит у сумі 5400,00 грн., про що було укладено кредитний договір між сторонами за №38. Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено відсоткову ставку за кожний день користування залишком кредиту в розмірі 0,164%. Згідно з умовами кредитного договору, [PERSON] взяв на себе зобов'язання сплачувати строкові платежі за користування кредитом, щомісячно, не рідше ніж через 32 дні, погасити взятий кредит одноразово, або частинами, якщо строки сплати строкових платежів будуть порушені більше ніж на 30 днів, то позивач набуває права примусово стягувати з відповідачів всю суму боргів, що будуть включати в себе залишок тіла кредиту та відсотки з дня їх несплати до кінця дії вказаного кредитного договору. Облікова картка позичальника свідчить про хід виконання зобов'язань, взятих кредитним договором №38 та стан заборгованості на день подання даної заяви, а саме станом на 11.11.2014 року строкові платежі не сплачено за 91 днів. Позивач, при настанні заборгованості по сплаті строкових платежів, кожний раз повідомляв всіх відповідачів про необхідність виконання зобов'язань в телефонній розмові, або писав листи. Такий стан справ з виконанням зобов'язань по кредитному договору №38 надає право позивачу примусово стягувати борги з відповідача, що будуть сформовані по вказаному договору і в цьому випадку, позивач включає в розрахунок заявленого боргу залишок суми кредиту плюс відсотки, починаючи з дати першого дня їх несплати до кінця дії договору №38. Загальна сума боргу відповідачів перед кредитною спілкою становить 9510,24 грн. Представник позивача Царик В.С. у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Від позивача не надійшло заперечень проти проведення судового засідання без участі відповідача. На підставі цього, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами 1.1 кредитного договору №38 від 12.02.2014 року, КС "Полісся-Кредит", зобов'язалось надати позичальнику [PERSON] кредит у сумі 5400,00 грн. Пунктом 1.4 договору встановлено відсоток за користування кредитом на рівні 0,164% за кожен день користування залишком кредиту. Термін дії договору, пунктом 1.2 договору, встановлено строком на 24 місяці, а саме з 12 лютого 2014 року до 12 лютого 2016 року. Проте, п.5.4 договору, передбачено, якщо по даному договору, до закінчення терміну його дії, не повернуто всіх боргів і від сторін не надійшло ніяких заяв, то дія даного договору продовжується на такий же термін, до повного повернення всіх боргів по ньому. Обліковою карткою члена кредитної спілки підтверджується, що [PERSON] отримав кредит готівкою у сумі 5400,00 грн З облікової картки члена кредитної спілки [PERSON] вбачається, що заборгованість за тілом кредиту станом на 11.11.2014 року становить 9510,24 грн. Ттакож карткою підтверджується, що [PERSON] з дня отримання кредиту вносив незначні платежі на виконання умов кредитного договору, порушував строки їх сплати більш як на 30 днів. п.п. 3.2.3-3.2.4 договору передбачено, що у випадку, коли позичальник порушує строки сплати строкових платежів за користування кредитом більше ніж на 30 днів та якщо забезпеченням договору є все належне позичальнику майно, та/або поручительство члена кредитної спілки своїм майном, то кредитна спілка примусово стягує сформовані борги по даному договору, включивши у розрахунок заявленого боргу залишок несплаченого тіла кредиту на всю суму відсотків, що нараховуються з дня їх несплати до кінця дії даного договору, з урахуванням п.5.4 цього договору. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] прострочив сплату строкових платежів на 91 день, тобто більше 30 днів, що підтверджується обліковою карткою члена кредитної спілки, суд приходить до висновку, що позивач набув право на стягнення з [PERSON] залишку тіла кредиту у сумі 5004,44 грн. та відсотків за користування кредитом за період з 13.08.2014 року до 12.02.2016 року на суму 4 505,80 грн. (відповідно до розрахунку боргів та облікової карточки члена кредитної спілки, які подані позивачем). Відповідно до ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved