Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

В суд звернулося ПАТ «Рівнеобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2 294 грн. 81 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ПАТ «Рівнеобленерго» відповідачу [PERSON], як споживачу електричної енергії, було присвоєно особовий рахунок [NUMBER] та постачалася електроенергія. Придбана споживачем електрична енергія підлягає обов'язковій оплаті. Енергопостачальник відпускав електричну енергію та пред'являв відповідні рахунки для оплати спожитої електроенергії. Відповідно до п. 42 ч. 5 Правил користування електричною енергією для населення, а споживач зобов'язаний був оплачувати використану електроенергію. Однак, відповідач, всупереч умовам Договору використану електроенергію не оплатив, внаслідок чого допустив порушення положень Договору. Станом на 27 листопада 2013 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Рівнеобленерго» за використану електроенергію становить 2 294 грн. 81 коп., що підтверджується особовою карткою споживача про стан розрахунків, рахунком на оплату електроенергії, завданням на зняття показників та Договором. Представник позивача - Манжаюк Д.Л. в судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2 294 грн. 81. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до п.48 ч.1, п.42 ч.5 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст. 26 ч.2 Закону України "Про електроенергетику"споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, а також несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електроенергію. Згідно ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства. А за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з Особової картки споживача (особовий рахунок [NUMBER]) та рахунку за електроенергію [NUMBER] за жовтень 2013 року від 28.10.2013 року, споживачем [PERSON] завдано шкоди порушенням Правил користування електроенергією в сумі 2 294 грн. 81 коп. Згідно ст. 26 ч. 4, ст. 27 ч. 2 п.п. 6 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 ч. 2 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 1166 ч. 1 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. За наведених обставин суд прийшов до висновку про підставність та обгрунтованість позову. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved