Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 05.01.2017 року звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи заявником визначено - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі. В обґрунтування заяви, заявник послався на те, що в 1981 році він проходив виробничу практику на Одеському машинобудівному заводі «Червона Гвардія» (з 28.06.1996 року - ВАТ «Одеський машинобудівний завод «Червона Гвардія», з 19.11.2010 року - ПАТ Одеський машинобудівний завод «Червона Гвардія», з 13.05.2016 року - ПАТ «Одеський машинобудівний завод») на посаді токар-практикант, під час проходження практики, внаслідок нещасного випадку 14.07.1981 року, отримав виробничу травму, яка призвела до каліцтва з частковою втратою працездатності. За даним фактом було складено акт Н-1 про нещасний випадок на виробництві №19 від 15.07.1981 року. У зв'язку з відсутністю у заявника оригіналу вказаного акту, він не може отримати страхові виплати, на звернення заявника до ПАТ «Одеський машинобудівний завод» він отримав довідку про те, що вищевказаний акт в архіві підприємства відсутній, та можливості його відновити - немає. Відсутній оригінал акту також в Державному архіві Одеської області. З підстав наведеного, заявник просить суд: встановити факт отримання [PERSON], ІПН [NUMBER], пов'язаного з виробництвом каліцтва внаслідок нещасного випадку, що стався 14.07.1981 року на Одеському машинобудівному заводі «Червона гвардія» (з 28.06.1996 року - ВАТ «Одеський машинобудівний завод «Червона Гвардія», з 19.11.2010 року - ПАТ Одеський машинобудівний завод «Червона Гвардія», з 13.05.2016 року - ПАТ «Одеський машинобудівний завод»). Заявник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої підтримав подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, просив розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно та належним чином, представник Відділення в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні, згідно довідки ПАТ «Одеський машинобудівний завод» №10/76 від 28.10.2016 року, встановлено, що заявник [PERSON] з 1981 року по 1982 року працював в ПАТ «Одеський машинобудівний завод». Відповідно до довідки ПАТ «Одеський машинобудівний завод» №10/74 від 28.10.2016 року, вказано, що «Одеський машинобудівний завод «Червона Гвардія» з 28.06.1996 року - перетворений у ВАТ «Одеський машинобудівний завод «Червона Гвардія» на підставі Наказу міністра вугільної промисловості України №298 від 28.06.1996 року, з 19.11.2010 року перетворений на ПАТ Одеський машинобудівний завод «Червона Гвардія», згідно Закону України «Про акціонерні товариства» та рішення Загальних зборів акціонерів від 09.11.2010 року, з 13.05.2016 року в ПАТ «Одеський машинобудівний завод», згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2016 року. Згідно нотаріально посвідченої копії Акту №19 про нещасний випадок на виробництві, складеного 15.07.1981 року, вбачається, що 14.07.1981 року, токар-практикант [PERSON] прийшов на роботу на завод «Червона Гвардія», майстер частини [PERSON] дав йому завдання пов'язане з роботою з поршнем, при виконанні якого перші пальці лівої та правої руки потрапили в небезпечну зону руху поршня, в результаті чого були защемлені між торцем нижньої поверхні поршня та насадкою. Акт посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрований за №8413. Отримані заявником травми підтверджуються також довідкою від 30.09.2016 року Головного ортопеда-травматолога Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради Попова А.І. , згідно якої [PERSON] рекомендовано проходження МСЕК. Заявник [PERSON] 17.11.2016 року звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі із листом щодо можливості призначення страхових виплат на підставі нотаріально посвідченої копії акту про нещасний випадок на виробництві, та Листом №03/341 від 24.01.2017 року [PERSON] було повідомлено вичерпний перелік документів, необхідних для призначення потерпілому щомісячної страхової виплати, серед яких нотаріально посвідчена копія акту про нещасний випадок на виробництві - відсутня. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 3 частини 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту отримання каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. При вирішення вказаної справи судом враховано, що заявник просить встановити факт отримання ним каліцтва внаслідок нещасного випадку, що стався 14.07.1981 року на Одеському машинобудівному заводі «Червона гвардія» з метою подальшого отримання соціальних виплат. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі - постанова Пленуму №5, зазначено, що при застосуванні цього положення закону, яким передбачено встановлення каліцтва на виробництві, або у зв'язку з виконанням державних чи громадських обов'язків, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню, судам слід мати на увазі, що з дня введення в дію Закону від 14 жовтня 1992 р. N 2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон № 2694-XII), а саме 24 листопада 1992 р. справи про встановлення таких фактів не розглядаються в порядку окремого провадження. Між тим, оскільки Закон № 2694-XII зворотної сили не має, тому у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження за відсутності спору про право може бути встановлений факт каліцтва, що відбувся до вступу цього Закону в дію, а також коли виключається можливість його підтвердження в іншому порядку. У порядку окремого провадження факт каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, за відсутності спору про право може бути встановлено, коли виключається можливість його підтвердження в іншому порядку, що унеможливлює реалізацію заінтересованими особами належних їм суб'єктивних прав. Положення щодо встановлення судом фактів каліцтва, які зазначені у п. 3 ст. 256 ЦПК, на сьогодні стосуються лише тих фактів, які мали місце до 24 листопада 1992 р. та можуть бути встановлені в порядку окремого провадження у тому разі, коли виключається можливість їх підтвердження у позасудовому порядку, що повинно бути підтверджено необхідним документом. Вказана позиція викладена у листі Верховного суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року. Згідно Листа Державного архіву Одеської області №Х-1843/05-03 від 09.12.2016 року, вказано, що в описі №2, фонду №5389 «Завод «Червона Гвардія» за 1981 рік архівні справи з актами про нещасні випадки на виробництві відсутні. Відповідно до Довідки №4/1248 від 27.12.2016 року ПАТ «Одеський машинобудівний завод», вбачається, що у видачі оригіналу Акту про нещасний випадок на виробництві від 15.07.1981 року №19, [PERSON] було відмовлено у зв'язку з відсутністю вказаного акта в архіві підприємства ПАТ «Одеський машинобудівний завод», можливості його відновити - немає. Враховуючи досліджені судом докази, також те, що можливості відновити оригінал Акту №19 про нещасний випадок на виробництві, складеного 15.07.1981 року - немає, суд вважає можливим встановити факт отримання [PERSON], пов'язаного з виробництвом каліцтва внаслідок нещасного випадку, що стався 14.07.1981 року на Одеському машинобудівному заводі «Червона Гвардія» (з 13.05.2016 року - ПАТ «Одеський машинобудівний завод»).

Outcome: approved