Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

До суду із позовом звернулися [PERSON],\~[PERSON] до [PERSON] селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права на нерухоме майно у порядку спадкування за законом вказавши, що 12 вересня 2017 року помер їхній батько [PERSON]. При житті [PERSON] належав житловий будинок по вул. Успенська (колишня Енгельса), № 105-а у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, але будинок не встиг зареєструвати, заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги є доньки померлого [PERSON] та [PERSON]. В установлений законом термін позивачі звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус постановою відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок через те, що у спадкоємців відсутній правовстановлюючий документ з відповідною реєстрацією права власності на обєкт нерухомого майна (житловий будинок). На підставі вищевикладеного, позивачі [PERSON] та [PERSON] просять суд в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], який помер 12 вересня 2017 року, визнати за ними право власності кожній по ? частині житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Успенська (колишня Енгельса), № 105-а в смт. Капітанівка Новомиргородського Кіровоградської області. Позивачі оповіщені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просить суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 12 вересня 2017 року у селищi Капiтанiвка Новомиргородського району Кiровоградської областi у вiцi 71 рiк помер [PERSON], що підтверджуєгься свiдоцтвом про смерть cepiї І-ОЛ №248398, видане 13.09.2017р. Новомиргородським районним вiддiлом державної реестрації актiв цивiльного стану Головного територiального управлiння юстиції у Кiровоградськiй областi, актовий запис №131. Факт родинного зв'язку (батько - донька) мiж померлим [PERSON] та позивачем [PERSON] Михайлiвною підтверджуетъся свiдоцтвом про народження серії I-CP №254762, що видане повторно 18 жовтня 2017р., актовий запис №62 та свiдоцтвом про укладення шлюбу серії I-ОЛ №417828, що видане 19 серпня 1989 року, актовий запис №24. Факт родинного зв'язку (батько - донька) мiж померлим, [PERSON] та позивачем [PERSON] Iриною Михайлiвною пiдтверджуеться свiдоцтвом про народження серії I-ОЛ №495540, що видане 04 жовтня 1980р., актовий запис №48. Мати позивачiв по справi, [PERSON] Костянтинiвна померла 06 жовтня 2006 року, що пiдтверджуеться свiдоцтвом про смерть серії I-ОЛ №034545, що видане 09 жовтня 2006 року, актовий запис №43. За життя померлому [PERSON] належав житловий будинок по вулицi Успенська (колишня Енгельса), №105-а у смт. Капiтанiвка Новомиргородського району Кiровоградської областi, що пiдтверджуеться свiдоцтвом на забудову садиби в сiльських населених пунктах Української РСР, рiшенням виконавчого комiтету Капiтанiвської селищної ради №97 вiд 27 листопада 1973р. про надання дозволу на забудову жилого будинку, планом земельої дiлянки [PERSON], що вiдведена пiд забудову житлового будинку, випискою з протоколу зборiв уповноважених колгоспникiв колгоспу "Жовтень" Новомиргородського району Кiровоградської областi № 12 вiд 30.10.1973р. про видiлення [PERSON] [PERSON] участка землi пiд застройку жилого будинку, викопiровкою з плана будiвельного квартала на земельний участок. При життi [PERSON] заповiту не залишив, пiсля його смертi спадкоємцями першої черги залишилися двi доньки: [PERSON] Михайлiвна та [PERSON] Iрина Михайлiвна. До встановленого законом строку для прийняття чи вiдмови вiд прийняття спадщини, позивачi по справi 19 грудня 2017 року подали до приватного нотарiуса Новомиргородського районного нотарiального округу [PERSON] заяви про прийняття спадщини за законом, в результатi чого приватним нотарiусом заведено спадкову справу №60-2017. Таким чином,\~є диними\~спадкоємцями за\~законом всього\~майна померлого\~[PERSON] є позивачi по справi. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно\~до технiчного\~паспорта на\~житловий будинок\~по вулицi\~Успенська,\~105-а\~смт.\~Капiтанiвка\~рiк\~побудови житлового\~будинку -\~1977\~рiк.,\~рiк\~побудови господарських\~будiвель\~та споруд\~-\~1977-1990\~рiк,\~тобтобудинок та всi господарськi будiвлi та споруди збудованi до 1992 року. Враховуючи викладенi обставини позивачi 13 листопада 2018 року звернулися до приватного нотарiуса Новомиргородського районного нотарiального округу [PERSON] та подали yci необхiднi документи для оформления спадщини на житловий будинок, що розташований по вулицi Успенська, 105-а смт. Капiтанiвка Новомиргородського району Кiровоградської областi. Постановою приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу [PERSON] від 14.11.2018 року № 201/02-31 позивачам відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 105-а по вул.. Успенська (колишня Енгельса) у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області через те, що у спадкоємців відсутній правовстановлюючий документ з відповідною реєстрацією права власності на обєкт нерухомого майна (житловий будинок). Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Вiдповiдно\~до ст.\~2\~Закону України\~«Про державну\~реестрацiю\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень»\~вiд\~1\~липня 2004\~рокудержавна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офiцiйне визнания i пiдтвердження державою фактiв виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжуетъся внесениям даних до Державного реестру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Згiдно\~зi\~ст.\~3\~зазначеного Законуправо власностi та iншi речовi права на нерухоме майно, набутi згiдно з дiючими нормативно-правовими актами до набрання чинностi цим Законом, визнаються державою. Отже, право власностi на збудоване до набрания чинностi Законом України «Про державну реестрацiю речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набуваеться в порядку, який iснував на час його будiвництва, а не виникає у зв'язку iз здiйсненням державної реестрації права власностi на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офiцiйним визнанням державою такого права, а не пiдставою його виникнення (постанова Верховного Суду України вiд 13 червня 2012 р. № 6- 54цс12). Вiдповiдно до частини першої статтi 58 Конституцiї України закони та iншi нормативно- правовi акти не мають зворотньої дiї в часi, крiм випадкiв, коли вони пом'якшують або скасовують вiдповiдальнiсть особи. Крiм того, згiдно з частиною першою та частиною другою статтi 5 Цивiльного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Так, 5 серпия 1992 року вперше на законодавчому рiвнi було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацiю об'ектів будiвництва постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 5 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацiю закiнчених будiвництвом об'ектiв державного замовления» (втратила чиннiсть). Тобто, до 5 серпия 1992 року не передбачалась процедура введения приватних житлових будинкiв в експлуатацiю при оформленнi права власностi. З аналiзу\~положень Конституцiї\~України та\~Цивiльного\~кодексу Українивбачається, що не потребуе введения в експлуатацiю приватних житлових будинкiв, збудованих до 5 серпня 1992 року, при набуттi права власностi на такi об'єкти (лист Державної архiтектурно-будiвельної iнспекцiї України від 1 вересня 2011 року № 40-12-2409 « Щодо прийняття в експлуатацію обєктів, закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року») . Документом, який засвідчує вiдповiднiсть закiнчених будiвництвом до 5 серпня 1992 року iндивiдуальних (садибних) житлових будинкiв, садових, дачних будинкiв, господарських (присадибних) будiвель i споруд, прибудов до них, якi не пiдлягають прийнятгю в експлуатацiю, вимогам законодавства, будiвельних норм, державних стандартiв i правил, зокрема для потреб державноi реестрацii прав власностi на нерухоме майно, є технiчний паспорт, складений за результатами технiчноi iнвентаризацii (лист Державної архiтектурно-будiвельноi iнспекцii України вiд 30 липня 2012, № 40-19-5376 «Щодо порядку прийняття в експлуатацiю самовiльно побудованого садового будинку i розмiрiв штрафiв»). Вiдповiдно до ст. ст. 25, 30, 346 ЦК Украiни, листа Мiнiстерства юстицii Украiни №19-32/319, вiд 21 лютого 2005 року, якщо у разi смертi власника нерухомого майна, первинна реестрацiя права власностi на яке не проводилася i правовстановлюючий документ вiдсутнiй, питания про визначения належностi цього майна попередньому власнику та наступного власника спадкоємця) повинно вирiшуватися в судовому порядку. Вiдповiдно до додатку 3 «Тимчасового положения про порядок реєстрацiї права власностi на нерухоме майно» рiшения суду є правовстановлюючим документом, на основi якого може бути проведена реестрацiя права власностi на нерухоме майно. Згiдно\~зi\~ст.\~1216\~ЦК України\~спадкуванням є перехiд прав та обов'язкiв 1 спадщини) вiд фiзичноi особи, яка померла (спадкодавця ), до iнших осiб спадкоємцiв). Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцевi на момент відкриття спадщини i не припинилися внаслiдок його смертi. Вiдповiдно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод кожна фiзична або юридична особа має право мирно володiти своїм майном. Нiхто не може бути позбавлений своєї власностi iнакше як в iнтересах суспiльства i на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно технічного паспорту на житловий будинок за адресою: вул. Успенська, 105-а смт. Капiтанiвка Новомиргородського району Кiровоградськоi областi, житловий будинок побудований у 1977 роцi, тобто на момент закiнчення будiвництва жилого будинку нормами закону не передбачалась процедура введения приватних житлових будинкiв в експлуатацiю при оформленнi права власностi. Обов'язок власникiв забезпечити державну реестраію прав власностi на всi без винятку об'єкти нерухомостi введена лише з 29.06.1998 року. Саме в цей день набрала чинностi Iнструкцiя про порядок державної ресстрації права власностi на об'єкти нерухомого майна, якi перебувають у власностi юридичних та фiзичних осiб, затверджена наказом Державного комiтету будiвництва, архiтектури та житлової полiтики вiд 09.06.98р. № 121. Таким чином, права, придбанi (шляхом створення або придбання нерухомостi) у власнiсть до 29.06.1998 року з дотриманням встановленого порядку придбання, проте без держреєстрації, є виниклими i набутими в установленому законом порядку. Згiдно роз'яснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верхованого Суду України №7 вiд 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разi вiдмови нотарiуса в оформленнi права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Вiдповiдно до ст.16 ЦК Україникожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~iнтересу\~i\~одним iз\~способiв\~захисту цивiльних\~прав та\~iнтересiв\~є визнання права. Вiдповiдно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 вiд 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - вiдповiдачами у таких справах є спадкоємці, якi прийняли спадщину. При вiдсутноті інших спадкоємців за заповітом i за законом, усунення їx вiд права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також вiдмови вiд її прийняття, вiдповiдачами є територiальнi громади в особi вiдповiдних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. А тому за відустності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, [PERSON] селищна рада Новомиргородлського району Кіровоградської області, на території якого розміщений будинок- є належними відповідачем у даній справі. Вiдповiдно\~до вимог\~статтi\~30\~ЦПК України\~позови,\~що виникають\~iз\~приводу нерухомого\~майна,\~пред'являються\~за мiсцезнаходженням\~майна або\~основої його\~частини.\~Якщо пов'язанi\~мiж\~собою позовнi\~вимоги пред'явлені\~одночасно щодо\~декiлькох\~об'єктів\~нерухомого майна,\~спiр\~розглядаетъся за\~мiсцезнаходженням\~об'\~єкта,\~вартiсть\~якого є\~ найвищою. Таким чином, вичерпавши всі наявні можливості для захисту своїх цивільних прав позивачі вимушені звернутися до суду. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. В судовому\~засіданні беззаперечно\~встановлено,\~що позивачі [PERSON]\~та [PERSON]являються спадкоємцям після смерті [PERSON], а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне в порядку спадкування за законом першої черги пiсля смертi батька [PERSON], який помер 12 вересня 2017 року, у смт. Капiтанiвка Новомиргородського району Кiровоградської областi у вiцi 71 рiк, визнати за позивачем [PERSON] Михайлiвною, [INFO] право власностi на ? частину житлового будинку з господарсько\-побутовими будiвлями, що знаходиться за адресою по вулицi Успенська, №105-а (колишня вулиця Енгельса) селище мiського типу Капiтанiвка Новомиргородського району Кiровоградської областi та в порядку спадкування за законом першої черги пiсля смертi батька [PERSON], який помер 12 вересня 2017 року у смт. Капiтанiвка Новомиргородського району КiровоградськоУ областi у вiцi 71 рiк, визнати за позивачем [PERSON] Iриною Михайлiвною, [INFO] право власностi на ? частину житлового будинку з господарсько\-побутовими будiвлями, що знаходиться за адресою по вулицi Успенська, №105-а (колишня вулиця Енгельса) смт. Капiтанiвка Новомиргородського району КiровоградськоУ областi; З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved