Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Мілетич О.О., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 21 вересня 1996 року. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини були припинені з тієї причини, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, відносин в родині, у зв`язку з чим сторони тривалий час фактично живуть власним життям, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та підтримання шлюбних стосунків сторонами. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою в якій просили розглядати справу без їх участі. Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 05 листопада 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що цим же органом державної реєстрації актів цивільного стану учинено актовий запис від 05 листопада 2020 року №08. Від шлюбу сторони неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час фактично разом не мешкають, живуть кожен власним життям, шлюбні стосунки відсутні, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, на примирення не згодні. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зазначено, що "суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права". Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява №44647/98). При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач уже тривалий час не проживають сім`єю, мають різні погляди на життя та на сімейні цінності, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 908 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання до суду позивачем позовної заяви, суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved