Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.05.2014 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", та [PERSON], уклали кредитний договір № 500944427. Відповідно до умов Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 39 484,29 грн.. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 39 484,29 грн. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 39 050,44 грн., за відсотками 6 676,64 грн., по комісії 14 925,00 грн.. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 25.10.2015 року розмір неустойки становить: штраф 3 000,00 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило. До Мелітопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як встановлено у судовому засіданні, 30.05.2014 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", та [PERSON], уклали кредитний договір № 500944427. Відповідно до умов Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 39 484,29 грн.. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 63 052,08 грн. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 39 050,44 грн., за відсотками 6 676,64 грн., по комісії 14 925,00 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та випискою по особовим рахункам, (а.с.12,13). У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 25.10.2015 року розмір неустойки становить: штраф 3 000,00 грн.. Відповідно до норм ст. 266 ч.2 ст. 258 ЦПК України, розмір неустойки становить: штраф 2\~400, 00 грн.. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору [PERSON] була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана, (а.с.14). Таким чином, зважаючи на невиконання [PERSON] зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Відповідач станом на 25.10.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 500944427 від 30.05.2014 року в розмірі 63 052 (шістдесят три тисячі пятдесят дві) гривень 08 копійки, яка складається за кредитом 39 050,44 грн., за відсотками 6 676,64 грн., по штрафу 2 400, 00 грн., по комісії 14 925,00 грн..(а.с.12,13), тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 1 218,00 гривень.

Outcome: approved