Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

В березні 2014 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач, що мешкає за адресою [ADDRESS], користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. 23.01.2014 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання відповідачем правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника з порушеннями схеми обліку, після відключення за борги, що є порушенням п. 48 ПКЕЕН. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00134226 від 23.01.2014 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 12610 грн. 75 коп. за актом № 00134226 від 23.01.2014 року. Посилаючись на те, що добровільно відповідач виконати зобов'язання з оплати вартості електроенергії відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідача, вартість не облікованої електроенергії, судові витрати. В судове засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин,викликався шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідачка суд не повідомила. Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. Як встановлено судом з матеріалів справи відповідач, що мешкає за адресою [ADDRESS], користується електроенергією, тобто є споживачем електричної енергії. Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України Відповідно до акта ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 00134226 від 23.01.2014 року перевіркою встановлено втручання в роботу приладу обліку, порушення пломби Держстандарту на приладі обліку, що є порушенням п. 11 ПКЕЕН, за актом 00134185 від 04.12.2013 встановлено самовільне підключення електродроту до власної мережі та комутація з електроустановкою, безоблікове споживання електроенергії, що є порушенням п. 48 ПКЕЕН. Відповідно до протоколу № 22 засідання комісії з огляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН встановлено причетність відповідача до прушення, яке ним не оспорювалось. За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність і за порушення умов договору з енергопостачальником і за порушення правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією має нести саме відповідач. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 12610 грн. 75 коп. за актом № 00134226, про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві. Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved