Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції заявника. 1. У жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи: Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [INFO] у смт. Райгородок Слов`янського району померла його рідна тітка [PERSON] , [INFO] . Після її смерті він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Зубковою А.О. за його заявою була заведена спадкова справа № 158/2018. Крім інших документів для оформлення документів та прийняття спадщини ним нотаріусу були надані документи, що підтверджують факт того, що [PERSON] є його рідною тіткою. Зокрема, ним були надані свідоцтва про народження [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) та свідоцтва про народження його матері [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ), які були рідними сестрами. Після вивчення наданих документів нотаріус роз`яснив йому, що для видачі свідоцтва про право на спадщину йому необхідно підтвердити факт родинних відносин із тіткою рішенням суду. Оскільки у свідоцтвах про народження його тітки та матері є відмінності у написанні прізвищ Сторчаєва та Сторчай, відповідно. Постановою від 25.10.2019 року нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії. У зв`язку з чим, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [INFO] у смт. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, [PERSON] , [INFO] , є його рідною тіткою. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. 3. Представник заінтересованої\~особи Райгородоцької\~селищної ради\~Слов`янського району\~Донецької області в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.12.2018 року (а.с.6), [INFO] у смт. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, померла [PERSON] , [INFO] . 6. 25.10.2019 року приватним нотаріусом Слов`янського районного нотаріального округу донецької області Зубковою А.О. була винесена постанова про відмову заявнику [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки неможливо встановити факт родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем, так як у документах, поданих спадкоємцем для підтвердження родинних відносин, виявлено розбіжність написання прізвищ спадкодавця та її рідної сестри, матері спадкоємця -Сторчаєва, Сторчай (а.с.13). 7. Згідно листа приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу донецької області Зубкової А.О. за № 1274/02-14 від 06.11.2019 року, спадкову справу після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , заведено на підставі заяви племінника померлої, [PERSON] , який прийняв спадщину після померлої шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса. Інший спадкоємець за законом, рідна сестра померлої [PERSON] , [INFO] , відмовилась від спадщини на користь [PERSON] 25.10.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки неможливо встановити факт родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем. 8. Мати заявника - [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.07.2019 року (а.с.7). 9. На підтвердження факту родинних відносин [PERSON] з [PERSON] , заявником надані наступні докази. Так, відповідно до свідоцтв про народження матері заявника [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в графі батько однаково записано [PERSON] , однак в графі мати існують розбіжності, а саме вказано - [PERSON] та [PERSON] , відповідно (а.с.8,9). Отже, у зв`язку з вищевикладеним, виникли розбіжності у написанні прізвищ -Сторчаєва та Сторчай. V. Оцінка Суду. 10. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 11. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 12. Відповідно до п. 2\~Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо. 13. У відповідність до п.7\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. 14. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 15. Приписами п.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства » ) . 16. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. 17. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. 18. Таким чином, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 19. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved