Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]. В своєму поданні заявник посилається на те, що орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР розглянув висновок служби у справах дітей Одеської міської ради «Про доцільність влаштування в сім'ю гр. [PERSON], [INFO] малолітнього [PERSON], [INFO], в якості підопічного та відповідність такого влаштування інтересам дитини» та надані документи встановив: Малолітній [PERSON], [INFO] залишився без батьківського піклування. Мати дитини, [PERSON], [INFO] рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2011 року, справа №0814/2-2343/11 позбавлена батьківських прав,а відомості про батька внесені до актового запису відповідно ч.І ст.135 Сімейного кодексу України. Дитина [PERSON], [INFO] перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей Запорізької міської ради. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.07.2011 року № 321-20, малолітньому [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Малолітній [PERSON] на даний час згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.07.2011 року №321/33 влаштований до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення. [PERSON], що зареєстрована та проживає [ADDRESS], виявила бажання взяти в свою сім"ю на виховання малолітнього [PERSON] Житлово-побутові умови сім"ї [PERSON] належні, відповідають встановленим нормам. [PERSON] медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженою (за кримінальними справами) не значиться, з обов'язками опікуна ознайомлена, пройшла курси навчання кандидатів в опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки - вихователі. Враховуючи висновок служби у справах дітей ОМР та наявність позитивних рекомендацій ради опіки та піклування за протоколом №22 від 28.11.2013 року , заявник просить призначити громадянку [PERSON], опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] не підтримала дане подання пояснив, що після проживання дитини на шкільних канікулах разом з нею, вона дізналась, що дитина не є сиротою, в хлопчика є мати, бабуся , інші родичі, яких він знає, пам,ятає, спілкується и що він не бажає становиться частиною її родини. Але, про те що дитина не є сиротою їй відповідні органи не повідомили, та при таких обставинах вона вважає, що дитину не треба відривати від кровної родини, тим більш що хлопчик постійно згадував матір, бабусю інших родичів, які для нього важливі. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування [PERSON] подання підтримала, пояснив, що про цю дитину орган опіки дізнався тільки з документів які були представлені, дитина стоїть на обліку органів Запорізької міської ради, а у зв,язку з поясненнями [PERSON] , представник просить узяти їх до уваги і вирішити подання на розгляд суду. З,ясував обставини справи, заслухав сторони, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання. Судом встановлені наступні обставини : Малолітній [PERSON], [INFO] залишився без батьківського піклування. Мати дитини, [PERSON], [INFO] рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2011 року, справа №0814/2-2343/11 позбавлена батьківських прав,а відомості про батька внесені до актового запису відповідно ч.І ст.135 Сімейного кодексу України. Дитина [PERSON], [INFO] перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей Запорізької міської ради. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.07.2011 року № 321-20, малолітньому [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Малолітній [PERSON] на даний час згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.07.2011 року №321/33 влаштований до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення. [PERSON], що зареєстрована та проживає [ADDRESS], виявила бажання взяти в свою сім"ю на виховання малолітнього [PERSON] Житлово-побутові умови сім"ї [PERSON] належні, відповідають встановленим нормам. Служба у справах дітей ОМР надала висновок про призначення громадянки [PERSON], опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]. Однак, суд з,ясував всі обставини по справі, вважає висновок передчасним та неповним. Як встановлено в судовому засіданні, у малолітнього [PERSON] є близьки родичі, які періодично спілкуються з ним, дитина пам,ятає про родичів, бажає підтримувати спілкування з ними, що також підтверджується довідкою № 69 від 01.08.2011 року. Як пояснила [PERSON] після того, як хлопчик жив на зимових канікулах 2014 року в родині майбутнього опікуна, він не проявив свою схильність до неї , бажання увійти в родину як рідна людина, а тільки всіляко підкреслював, що він має близьких родичів, що він не є сиротою, що він підтримає з родичами тісний контакт. З урахуванням всіх встановлених обставин, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні даного подання.

Outcome: dismissed