Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

В квітні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10026/0830 філії Головного управління по м.Києву та Київській області та [PERSON] 05 лютого 2015 року було укладено договір № 0026893 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами п. 1.1. Договору, банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». 26 травня 215 року сторонами було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 2206893 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки. Сторони домовилися додатковим договором № 1 внести до основного договору наступні зміни. Згідно п. 1.1.4. додаткового договору, Банк встановлює клієнту кредит у сумі 1\~000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Згідно п. 4.4 договору, клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором.\~ Позивач виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту а сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у звязку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Таким чином, сума заборгованості відповідача по сплаті кредиту та процентів за Договором станом на 13 вересня 2017 року становить 1\~483,58 грн., що складається з: основної заборгованості (прострочена) 992,34 грн.; проценти за користування кредитом (строкові) 23,60 грн.; проценти за користування кредитом (прострочені) 265,59 грн.; пеня за прострочену заборгованість 123,81 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) 9,00 грн.; сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом 52,83 грн.; 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом 16,41 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму кредитної заборгованості в розмірі 1\~483,58 грн. та судовий збір 1\~762,00 грн. У судове\~засідання представник\~позивача не\~з'явився.\~Направив до\~суду заяву,\~в якій\~зазначив,\~що відповідачем\~[PERSON]\~сума основного\~бору у\~розмірі 1\~483,58\~грн сплачено\~у повному\~обсязі,\~тому просив\~суд задовольнити\~позовні вимоги\~в частині\~стягнення з\~відповідача судових\~витрат у\~розмірі 1762,00\~грн.\~Просив суд\~розглядати справу\~без його\~участі та\~проти постановлення\~заочного рішення\~не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідач у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та інших вищезазначених клопотань до суду не надав. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10026/0830 філії Головного управління по м.Києву та Київській області та [PERSON] 05 лютого 2015 року було укладено договір № 0026893 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами п. 1.1. Договору, банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». 26 травня 2015 р. сторонами було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 0026893 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки. Сторони домовилися додатковим договором № 1 внести до основного договору наступні зміни. Згідно п. 1.1.4. додаткового договору, Банк встановлює клієнту кредит у сумі 1\~000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Згідно п. 4.4 договору, клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором.\~ Згідно із\~ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~ст. 527 ЦК України\~, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту а сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у звязку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Таким чином, сума заборгованості відповідача по сплаті кредиту та процентів за Договором станом на 13 вересня 2017 року становить 1\~483,58 грн., що складається з: основної заборгованості (прострочена) 992,34 грн.; проценти за користування кредитом (строкові) 23,60 грн.; проценти за користування кредитом (прострочені) 265,59 грн.; пеня за прострочену заборгованість 123,81 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) 9,00 грн.; сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом 52,83 грн.; 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом 16,41 грн. Із заяви представника АТ «Ощадбанк» судом встановлено, що відповідачка питання з погашення заборгованості за вказаним кредитним договором врегулювала мирним шляхом, тобто заборгованість за кредитним договором №082206893 року відсутня. Зазначене підтверджується випискою по картковому рахунку №0090-26259510800384 станом на 18.05.2018 року. Отже, враховуючи заяву представника позивача, з урахуванням виписки по картковому рахунку №0090-26259510800384 станом на 18.05.2018 року, відповідно до якої учасники справи врегулювали спір мирним шляхом, [PERSON] погасила суму заборгованості перед банком у добровільному порядку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної позовної вимоги АТ «Ощадбанк». У відповідності до ч.1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3\~ст. 142 ЦПК України\~у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, суд вбачає, що положення ч.3\~ст. 142 ЦПК України\~регулює питання відшкодування усіх судових витрат, а не лише витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Судом встановлено, що при зверненні до суду з відповідним позовом банком було сплачено судовий збір на суму 1762 гривень 00 копійок (згідно платіжного доручення №1180608911 від 13.09.2017 року. Виходячи з положень\~ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» щодо стягнення з відповідача понесених ними витрат по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн 00 коп є обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: partial