Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом в\~якому просить\~стягнути з\~відповідача,\~ [PERSON] ,\~аліменти на\~користь повнолітнього\~сина,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який продовжує\~навчання у\~ДВНЗ \~"Київський\~національний економічний\~університет ім.\~Вадима Гетьмана"\~на 1\~курсі,\~у розмірі\~1/4\~частини від\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~відповідача,\~але не\~менше ніж\~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісяця,\~починаючи з\~дня подачі\~позовної заяви\~до суду\~і до\~закінчення дитиною\~навчання чи\~до досягнення\~ [PERSON] двадцяти трьох років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] є студентом 1 курсу ДВНЗ "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана". Оскільки він навчається на денній формі навчання, в нього не має змоги влаштуватись на роботу та самостійно отримувати заробіток. Також кошти потрібні на оплату проживання в гуртожитку, проїзд до місця навчання, придбання одягу та продуктів харчування. Відповідач є працездатним, отримує стабільний дохід, у зв`язку з чим має можливість утримувати спільну дитину. Перед початком першого судового засідання в даній справі позивач надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила суд стягнути з відповідача, [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення [PERSON] навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов разом із уточненими позовними вимогами визнає та не заперечує проти його задоволення. Третя особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов разом із уточненими позовними вимогами визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач, [PERSON] , та відповідач, [PERSON] , є батьками повнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Середино-Будського районного управління юстиції в Сумській області 24.05.2003 /а.с.6/. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області 18.11.2008, шлюб між сторонами розірвано 18 листопада 2008 року, актовий запис №48 /а.с.10/. З копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 31.05.2018 органом 5925 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на даний час є повнолітнім, але не досяг двадцяти трьох років. [PERSON] є студентом 1 курсу факультету маркетингу ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» денної форми навчання, спеціальність «туризм», на строк до 01.07.2024, що підтверджується копією договору про навчання у закладі вищої освіти №204835 від 05.10.2020, та копією довідки вищезазначеного державного вищого навчального закладу №1382 від 30.09.2020 /а.с.8, 11/. Позивач власним коштом сплачує за навчання сина у ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», загальна вартість навчання відповідно до договору про надання освітньої послуги між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою №204835 від 05.10.2020 складає 91\~200,00 грн (11\~400,00 грн за щосеместрово), що підтверджується копією зазначеного договору та квитанціями про сплату /а.с.7, 9/. Оцінивши докази у справі, суд погоджується з доводами позивача, що повнолітній [PERSON] , навчаючись на денній формі навчання в іншому місті, потребує постійного матеріального забезпечення для оплати орендованого житла, проїзду до місця навчання, придбання харчів, одягу, взуття та канцелярських приладів, з метою забезпечення повноцінного життя. Мати дитини не в змозі у повному обсязі забезпечити дитину. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що повнолітній [PERSON] має потребу у матеріальному забезпеченні на період навчання, оскільки, як самостійно, так і за допомогою матері, задовольнити відповідні потреби не має можливості. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи всі вищенаведені обставини справи, беручи до уваги ст.199, 200 Сімейного Кодексу України та той факт, що відповідач визнав позов в повному обсязі, суд вважає, що батько повнолітнього взмозі надавати матеріальну допомогу сину на час навчання, проте, не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, а тому позов в частині стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позов підлягає задоволенню з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved