Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, відповідно до вимог якої позивачка (з урахуванням заяви від 04.10.2021) просила: визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого по [ADDRESS] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] ; Яготинському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 170 про народження [PERSON] , складеного 13 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, а саме: внести у розділ "відомості про батька" відомості про батька, записавши батьком: [PERSON] , [INFO] , українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Залишивши відомості про прізвище, ім`я дитини без змін. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що сторони перебували у романтичних відносинах, внаслідок чого вона завагітніла та народила сина - [PERSON] , [INFO] . Однак, відповідач свої батьківство заперечує. На цей час визнання батьківства необхідне для утримання спільного сина. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 17.04.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 01.09.2021 поновлено провадження у справі, оскільки 01.09.2021 до суду надійшов висновок експерта від 20.08.2021 № 103-156-2021, відповідно до якого молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином, згідно Hummel К at all "Biostatistische Abstammugs-begutachung mit blutgruppen befunden" Stuttgart, 1971, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. 04.10.2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про визнання позову в порядку ч. 1 ст. 206 ЦПК України. Представник позивача направив до суду заяву в котрій просив розглядати справи у його відсутність та позивача, уточнив формулювання щодо зобов`язання третьої особи вчинити певні дії, підтримав вимоги позову, судові витрати просив покласти на відповідача. Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач позов визнав, представник третьої особи проти позову не заперечував. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, а визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає задоволенню. Ураховуючи вищевикладені обставини, а також положення ст. ст. 125, 128, 129, 134 СК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. В силу положень ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved