Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ГУ ПФУ в Запорізькій області суму пенсії, виплаченої надміру за період з 11.04.2018 по 30.11.2018 у розмірі 11351,88 грн. та суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області (по 31.03.2016 - в управлінні ПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області, по 30.03.2017 - в Куйбишевському об`єднаному управлінні ПФУ в Запорізькій області, по 16.07.2019 - в Пологівському об`єднаному управлінні ПФУ в Запорізькій області) з 13.01.2010 та отримувала пенсію за віком. З 11.04.2018 відповідача, за її заявою, переведено на пенсію по втраті годувальника. Потім відбувся автоматичний перерахунок пенсій у зв`язку з уточненням розрахункових показників (грудень 2017 року - січень 2018 року) за два календарні роки, що передують 2018 року. Під час здійснення вказаного перерахунку, при формуванні розпорядження була допущена саме рахункова помилка, а саме: при обчисленні розміру пенсії застосовано середню зарплату у галузях економіки за 2017 рік - 5377,90 грн., а необхідно було застосувати середню зарплату у галузях економіки за 2016 рік - 3764,40 грн. Вищезазначену помилку було виявлено та виправлено, що підтверджується рішенням №923130124775 про перерахунок пенсії від 17.08.2019. В результаті допущеної рахункової помилки безпідставно збільшився розмір пенсії відповідача, сума переплати за період з 11.04.2018 по 30.11.2018 склала 11351,88 грн., що підтверджується протоколом від 05.09.2019. Для вирішення питання щодо утримання виявленої переплати пенсії відповідача неодноразово телефоном запрошували до ГУ ПФУ в Запорізькій області. Крім того, їй було направлено лист від 10.03.2021 №0800-0504-8/17269 із запрошенням з`явитись до Головного управління для вирішення питання утримання виявленої переплати пенсії. Відповідач усно відмовилася писати будь-які заяви, як про згоду, так і про відмову від утримань з пенсії. Відповідачка надала відзив в якому виклала свої заперечення проти позову посилаючись на те, що нею не було допущено жодних недобросовісних дій чи зловживань направлених на отримання пенсії в більшому розмірі, вважає, що допущена позивачем помилка не може бути віднесена до рахункової помилки, оскільки помилка має програмний характер і допущена під час автоматичного перерахунку пенсій та була неодноразовою і повторювалася на протязі декількох періодів. В зв`язку з викладеним відповідачка просила відмовити в задоволенні позову повністю. Ухвалою суду від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 14.07.2021, яке відкладалось за клопотанням представника відповідача. У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав, що викладені у відзиві. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] з 13.01.2010 перебувала на обліку в управлінні ПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області та отримувала пенсію за віком, а з 11.04.2018 її переведено на пенсію по втраті годувальника в Пологівському об`єднаному управлінні ПФУ в Запорізькій області за її заявою, що підтверджується копією протоколу № 124775 від 21.01.2010, копією розпорядження № 124775 від 17.04.2018 та іншими розрахунками і довідками (а.с.9-13). Згідно копії розпорядження по справі № 124775 з 11.04.2018 був проведений перерахунок пенсій у зв`язку з уточненням розрахункових показників (грудень 2017 року - січень 2018 року) за два календарні роки, що передують 2018 року, за яким при обчисленні розміру пенсії застосовано середню зарплату у галузях економіки за 2017 рік - 5 377,90 грн. (а.с.15). Рішенням Пологівського об`єднаного управління ПФУ в Запорізькій області № 923130124775 від 17.08.2019, у зв`язку з уточненням даних в ЕПС 11.04.2018, здійснено перерахунок розміру пенсії по втраті годувальника, що була призначена [PERSON] , в результаті чого утворилася переплата за період з 11.04.2018 по 30.11.2018 у розмірі 11 351,88 грн., що підтверджується протоколом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.09.2019 (а.с.16-17). ГУ ПФУ в Запорізькій області в своєму листі від 10.03.2021 № 0800-0504-8/17269 запрошувало відповідача для вирішення питання щодо утримання виявленої переплати пенсії (а.с.18). Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4. Пунктами 2 та 4 вказаного Порядку передбачено, що переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством. У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727св18). В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" зазначено, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору Згідно правової позиції Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній в постанові від 21.04.2021 по справі № 520/21140/18, до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце у цій справі. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних у комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, - не більше того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні. Як вбачається з досліджених судом документів, переплата по виплаченій [PERSON] пенсії за період з 11.04.2018 по 30.11.2018 у розмірі 11 351,88 грн. утворилася внаслідок помилкового застосування показника середньої зарплати у галузях економіки за 2017 рік - 5 377,90 грн., замість необхідного застосування середньої зарплати у галузях економіки за 2016 рік - 3 764,40 грн., що відбулося під час автоматичного перерахунку пенсій у зв`язку з уточненням розрахункових показників, тобто це є саме рахункова помилка, яка була допущена при введенні початкових даних у комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. В зв`язку з викладеним суд відхиляє доводи відповідача, що допущена позивачем помилка не може бути віднесена до рахункової помилки Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] в повному розмірі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2 270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved