Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

ПАТ АБ Укргазбанк звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 13.09.2011 року між банком та [PERSON] на підставі заяви - анкети про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок укладено Додатковий договір №ААХ-0000798-Ф/09OD1/110913 від 13.09.2009 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до [PERSON] №543/60045 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк". Згідно п. 1.5 [PERSON] дозволений овердрафт - короткостроковий кредит, який надається Банком понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта в межах дозволеного ліміту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку. Відповідно до п. 2.1 [PERSON] встановлює на картковому рахунку клієнтам ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2700 грн., в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. Згідно п. 2.2 [PERSON], за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28% річних. Відповідно до п. 2.4 [PERSON] передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 13.09.2011 року по 12.09.2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту. Відповідач не виконав зобов'язання внаслідок чого станом на 19.09.2016 року утворилася заборгованість в сумі 6379 грн. 27 коп., з яких: 2663 грн. 36 коп. сума заборгованості за овердрафтом; 3715 грн. 91 коп. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені вітсотки за користування дозволеним овердрафтом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлявся. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, причини своїх неявок відповідача суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами був укладений Кредитний договір шляхом написання заяви - анкети про встановлення ліміту на картковий рахунок, також укладено Додатковий договір №ААХ-0000798-Ф/09OD1/110913 на встановлення ліміту дозволеного овердрафту до [PERSON] №543/60045 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк". [PERSON] отримав кредит в сумі 2700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до [PERSON] відповідач щомісяця повинен був сплачувати кредит, відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов, однак такі обовязки за [PERSON] не виконував, з Банком повністю не розрахувався. Станом на 19.09.2016 року утворилася заборгованість в сумі 6379 грн. 27 коп., з яких: 2663 грн. 36 коп. сума заборгованості за овердрафтом; 3715 грн. 91 коп. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені вітсотки за користування дозволеним овердрафтом. Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідач не виконує умови цього [PERSON], а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, комісійні, за що правильно нараховані штрафні санкції. На підставі вказаного суд вприйщов до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ АБ Укргазбанк слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved