Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, заінтересовані особи Криворізька міська рада, Сьома криворізька державна нотаріальна контора, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а саме той факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказала, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка є рідню сестрою-двійнею [PERSON] , яка померла [INFO] . На момент смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , але спадкова справа не заводилась. Після смерті сестри, [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскілки проживала з нею однією сім`єю, але юридично не оформила свої права на спадкове майно. Також, заявниця зазначає, що після смерті [PERSON] в 2016 році відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , після чого, була заведена спадкова справа, яка занесена у спадковий реєстр за номером 59342946. При цьому, [PERSON] вказує, що у [PERSON] не було родичей, які б приймали безпосередню участь у її житті та доглядали за нею, тому після смерті сестри заявниця виявила бажання доглядати за нею та забрала до себе жити. Після смерті [PERSON] , [INFO] року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці та [PERSON] , рішення набрало законної сили 02.01.2019 року. Через деякий час, для оформлення спадщини заявниця звернулася до державного нотаріусу Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, де дізналася, що [PERSON] не оформила юридично свої права на спадщину після смерті [PERSON] Для завершення юридичних дій з оформлення спадщини [PERSON] потрібно довести їх з сестрою родинні відносини. Заявниця звертає увагу, що на сьогоднішній день зберігся оригінал свідоцтва про народження [PERSON] , який було відновлено у 1952 році. При цьому, свідоцтво про народження [PERSON] не збереглось та не відновлювалось. При зверненні до державного архіву Дніпропетровської області заявниці повідомили, що дані про новонароджених за 1929 рік були практично повністю знищені у роки Другої світової війни, а в тих архівах, що збереглися, даних про народжених у грудні 1929 року немає. Разом з цим, заявниця стверджує, що [PERSON] і [PERSON] сестри-двійні, тому що вона знала за життя їх обох, а також їх матір [PERSON] з моменту, коли вони заселились за адресою: [ADDRESS] , ще у 1976 році. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та впливає на її право на прийняття та оформлення спадщини після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим, вона змушена звернуться до суду із вказаною заявою. Заявниця [PERSON] до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при ухваленні рішення покладалися на розсуд суду. За даних обставин, з урахуванням позиції заявника, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін з урахуванням їх позицій по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд встановив обставини, на підставі яких прийшов до наступних висновків. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] , виданим 30.06.2016 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1078 (а.с.9). Окрім того, відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 27.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, остання померла [INFO] , актовий запис №1048 (а.с.10). При цьому, як видно з копії свідоцтва про народження [PERSON] (російською), серії [NUMBER] , виданого 21.07.1951 року Міським бюро РАЦС Дніпропетровської області, остання народилася [INFO] у м. Кривому Розі, актовий запис №3033, батьками останньої зазначені російською [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Також, згідно з заявою [PERSON] (російською [PERSON] , 25.10.1972 року остання зверталася до Центрально-Міського відділу РАЦС з проханням видати їй повторне свідоцтво про народження, батьками зазначає російською [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Окрім того, у паспорті громадянина СРСР серії [NUMBER] , що виданий 21.04.1978 року відділом внутрішніх справ Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ганна Миколаївна зазначена українською, як Разванова (а.с.13). Як видно з довідки №76, виданої 29.07.1976 року ЖКВ РУ ім. Дзержинського виробничого об`єднання по видобутку руд підземним засобом «Кривбасруда» на ім`я [PERSON] , остання з матір`ю та сестрою проживала в зоні обвалення шахт рудника по [ADDRESS] . 1/3 [ADDRESS] будинку на праві приватної власності належить матері [PERSON] Рудником ім. Дзержинського родині Розванових виділена окрема трикімнатна квартира [ADDRESS] . На зазначену житлову площу виданий ордер (а.с.14). Також, у довідці №223 від 19.02.1976 року, що, також, видана ЖКВ РУ ім. Дзержинського виробничого об`єднання по видобутку руд підземним засобом «Кривбасруда» на ім`я [PERSON] зазначена, зокрема, й та обставина, що в 1/3 частині домоволодіння [ADDRESS] , що [ADDRESS] обвалення [ADDRESS] рудника, проживає [PERSON] , склад сім`ї якої: три особи (дві доньки [PERSON] та [PERSON] ) (а.с.15). Відповідно до довідки №01.16-13/6/150 від 17.01.2019 року, виданої виконкомом Саксаганської районної у місті ради, за відомостями в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг наявна інформація, що за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Обидві зняті з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, 26.07.2002 року та [INFO] року, відповідно (а.с.16). Окрім того, як видно з довідки №24/02-14 від 15.01.2019 року, виданої виконкомом Саксаганської районної у місті ради, [PERSON] , [INFO] , на день смерті (померла [INFO] ) була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 14.09.1976 року по 06.07.2016 року. На день смерті [PERSON] , [INFO] , за даною адресою зареєстрованих осіб не значиться (а.с.17). При цьому, відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.08.2016 року, у Спадковому реєстрі 09.08.2016 року зареєстровано спадкову справу №59342946 після смерті [PERSON] (а.с.18). Відповідно до листа №11-53-2019 року від 13.03.2019 року, державний архів Дніпропетровської області повідомляє, що в алфавітних покажчиках до книг реєстрації актів цивільного стану по м. Кривий Ріг Криворізького округу (нині Дніпропетровської області) з іменами народжених у 1929 році [PERSON] не зазначена (а.с.19). Також, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20.11.2018 року встановлено факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] , з 2010 року до часу відкриття спадщини. Рішення набрало законної сили 02.01.2019 року Натомість, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.05.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з тим, що неможливо встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між рідними сестрами та запропоновано заявниці, відповідно до ст.16 ЦК України та ст.ст.3, 4 ЦПК України, звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин (а.с.21). Окремо суд зазначає, що не бере до розгляду та вважає неналежними доказами довідку про звільнення [PERSON] (російською) з місць позбавлення волі №24433 від 31.05.1954 року та форму №1 на ім`я [PERSON] (російською), оскільки вони не містять в собі істотної інформації, яка б стосувалась предмету доказування, а їх належність для підтвердження заявленої вимоги заявницею не обґрунтована (а.с.11, 12). Отже, в ході судового розгляду встановлено наявність розбіжностей у відомостях про прізвище спадкодавиці та її сестри, де в одному випадку прізвище спадкодавиці зазначено як « [PERSON] », а в іншому прізвище її сестри вказано як « [PERSON] », що ускладнює встановлення між ними факту родинних відносин як між сестрами, що має істотне значення для прийняття заявницею спадщини після смерті [PERSON] Розбіжності між прізвищами спадкодавиці та її сестри в документах ставить під сумнів наявність між ними споріднення, кровного походження. Встановлення даного факту в судовому порядку надасть [PERSON] можливість довести дійсність наявності між сестрами родинних стосунків. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину. В розумінні ст.ст.2, 3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 року, сестри є близькими родичами кровного споріднення [PERSON] ступеню. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами підтверджується обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Відмінність в\~зазначенні прізвищ\~спадкодавці та\~її сестри\~дійсно має\~місце в\~документах,\~що стосуються\~їх особи.\~Аналізом документів,\~що видавались\~як на\~ім`я [PERSON] ,\~так і\~щодо її\~сестри [PERSON] ,\~суд приходить\~до висновку,\~що відмінності\~у написанні\~їх прізвищ\~виниклив результаті помилкового перекладу з російської мови на українську та допущення описки в прізвищі. Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~а саме,\~що [PERSON] ,\~померла [INFO] є\~сестрою [PERSON] ,\~померлої [INFO] .Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та спадкодавцем суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації своїх спадкових прав після смерті спадкодавиці на належне їй за життя майно, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved