Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої покликається на те, що має намір оформити пенсію, однак працівниками Головного управління Пенсійного фонду України під час його звернення було вказано на невідповідність даних його паспорту, де він вказаний як « [PERSON] » та даних архівної довідки про кількість відпрацьованих днів, виданої Трудовим архівом Березнівського району № 475 від 23.07.2020 року, на ім`я « [PERSON] ». Вказана розбіжність унеможливлює призначення заявнику пенсійних виплат, тому йому рекомендовано звернутись до суду, з приводу встановлення факту, що має юридичне значення. З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги заяви з підстав, що у ній наведені. ІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 16.10.2020 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Представник заінтересованої особи Трудового архіву Березнівського району в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просить розглянути вказану справу без його участі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , народився в с.Богуші Березнівського району Рівненської області. Трудова книжка серія [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , [INFO] , підтверджує факт прийняття 03.01.1992 року заявника на роботу у КСП «Богуші» різноробочим (запис №14), звідки був звільнений 19.12.1999 року в зв`язку із переведенням на роботу у новостворене підприємство ринкового типу (запис №15). 01.02.2000 року [PERSON] був прийняти на роботу різноробочим до СВК «Богуші» (запис №16). Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) надається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Відповідно до архівної довідки №475 від 23.07.2020 року, виданої Трудовим архівом Березнівського району Березнівської районної ради Рівненської області, підтверджується кількість відпрацьованих днів та встановлений мінімум в КСП «Богуші» «Зубик Володимир Мих.» (так в документах). Із листа заступника Головного управління Пенсійного фонду України від 29.09.2020 року вбачається, що до страхового стажу [PERSON] не врахований період роботи в КСП «Богуші» з 03.01.1992 по 19.12.1999,зазначений в архівній довідці від 23.07.2020 року №475, виданій Трудовим архівом Березнівського району, так як в первинних документах його ПІБ зазначено як « [PERSON] .» Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав, що спільно із заявником працював у КСП «Богуші», він був бригадиром, а заявник у його бригаді різноробочим. Згідно оригіналу трудової книжки [NUMBER] на ім`я [PERSON] , що була оглянута в судовому засіданні, свідок 01.01.1981 року був прийнятий на роботу бригадиром будівельної бригади до колгоспу «Перемога». 31.12.1991 року колгосп «Перемога» реорганізовано у КСП «Перемога». 02.03.1995 року КСП «Перемога» реорганізовано в КСП «Богуші». 29.12.1999 року КСП «Богуші» реформовано в СВК «Богуші». 12.02.2001 року СВК «Богуші» реформовано в СФГ «Богуші», а 02.11.2005 року свідок був звільнений з роботи в СФГ «Богуші». Свідок [PERSON] вказала про те, що спільно із заявником працювали у КСП «Богуші»,зокрема, свідок працював на фермі, а заявник у будівельній бригаді. Відповідно до трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, свідок з 22.02.1995 року по 29.12.1999 року був членом КСП «Богуші». Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні по-батькові заявниці в архівних довідках унеможливлює призначення їй пенсійних виплат. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] архівної довідки; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення і отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved