Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють, у зв'язку з чим, за період з 01.10.2016 року по 01.01.2018 року утворилась заборгованість у сумі 5377,03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1762,00грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповіддю юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 01-71/8892, 01-71/8867 та 01-71/8863 від 21.09.2018р. (а.с.19-21). 22.11.2017р. між КП «Водоканал» та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (а.с.9-11). Відповідачі проживають за вказаною адресою та на підставі особового рахунку № [NUMBER] користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації здійснюють не у повному обсязі, у зв'язку з чим, за період з 01.10.2016 року по 01.01.2018 року, з урахуванням оплат за цей період в сумі 4751,49 грн., у них утворилась заборгованість в сумі 5377,03 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість (а.с.7,8). КП «Водоканал» зверталось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового заказу про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації. Однак, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2018 року по справі №334/1206/18 КП «Водоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказуу зв'язку із порушенням строків позовної давності (а.с.5), що фактично вказує на наявність спору про право. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача борг за спожиту воду та послуги каналізації за період з 01.10.2016р. по 01.01.2018 р. у сумі 5377 грн. 03 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved