Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], уродженцю с. Хосрех, Кулинського району, республіки Дагестан, диплому серії [NUMBER], виданого 28.02.1987 року Харківським політехнічним інститутом імені Леніна, в якому помилково записано його ім'я "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". Зазначає, що звернувся до Новобузького відділу обслуговування громадян Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області з вимогою оформлення пенсії за віком, однак у цьому відмовлено, через розбіжність ім'я в дипломі та паспорті, що в свою чергу породило сумніви про приналежність йому вищезгаданого диплому. На підтвердження своїх позовних вимог посилається на такі документи: свідоцтво про народження, паспорт, трудова книжка. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про підставність заяви. Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Іншого порядку встановлення факту належності трудової книжки заявнику законодавством не передбачено Як вбачається з фотокопії диплому серії [NUMBER], виданого 28.02.1987 року Харківським політехнічним інститутом імені Леніна, він виданий на ім'я «[PERSON]». Згідно фотокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.12.1977 року ( повторно), свідоцтво видано на громадянина «[PERSON], [INFO], уродженцю с. Хосрех, Кулинського району, республіки Дагестан, запис в книзі актів громадського стану за № 47 від 07.09.1957 р. Згідно фотокопії паспорта серії [NUMBER] виданого 01.12.2000 року Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області, останній виданий на ім'я [PERSON], [INFO], уродженця с. Хосрех, Кулинського району. Крім того трудова книжка серії [NUMBER] була видана 14 12.1977 року на ім'я [PERSON], [INFO]. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON], [INFO], уродженцю с. Хосрех, Кулинського району, республіки Дагестан, диплому серії [NUMBER], виданого 28.02.1987 року Харківським політехнічним інститутом імені Леніна, а тому його заява підлягає задоволенню . Враховуючи наведене вище та

Outcome: approved