Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що померла [INFO] [PERSON] , є його рідною сестрою, а також встановлення факту належності [PERSON] , житлового будинку [ADDRESS] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] у віці 78 років померла його сестра - [PERSON] , 1941 року народження, дошлюбне прізвище ( [PERSON] ), що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 квітня 2020р. Вказав, що факт зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Вільською сільською Радою Черняхівського району Житомирської області 14 жовтня 1965 року. Зазначив, що після смерті його сестри, [PERSON] , відкрилась спадщина на майно, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] . Вказує, що факт належності житлового будинку [PERSON] , який розташований по [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок виданий рішенням виконкому Вільської сільської ради від 29.01.2010р. за № 3. Заявник посилається на те, що єдиним спадкоємцем після померлої є він. З метою отримання спадкового майна, що належало його сестрі, він 01.06.2020р. звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Драч Н.В. за адресою [ADDRESS] . Однак нотаріусом було виявлено, розбіжності в написанні іменні його сестри. Вважає, що відмінність написання імені його сестри викликана неуважністю працівників, які складали зазначені документи в різний час на різних етапах. На підтвердження факту родинних відносин між ним [PERSON] та його сестрою заявник наддав посвідку про народження [PERSON] та свідоцтво про його народження, в яких зазначені спільні батьки - [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, вказані розбіжності в написані імені сестри позбавляють його можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину після її смерті. На підставі вищезазначеного просив суд заяву задовольнити. Ухвалою судді від 07.09.2020 відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, його представник надав заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. Суд, врахувавши заяву представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] народилися в одному й тому самому місці за однією адресою с. Вільськ Черняхівського району Житомирської області. Батьками [PERSON] , є (батько) [PERSON] та (мати) [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Батьками [PERSON] , також є (батько) [PERSON] та (мати) [PERSON] , що підтверджується посвідкою про народження серії [NUMBER] . Заявник просив встановити факт родинних відносин між ним та його сестрою, у зв`язку з відмінністю написання імені його сестри [PERSON] , яка була допущена через неуважність працівників, які складали зазначені документи, на що слід зазначити наступне. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується посвідками про їх народження, відповідно до яких місце народження як заявника так і його сестри збігається, а саме: с. Вільськ Черняхівського району Житомирської області. Крім того, у [PERSON] та [PERSON] записані спільні батьки, (батько) [PERSON] та (мати) [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та посвідкою про народження серії [NUMBER] . Факт належності житлового будинку [PERSON] , який розташований по [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок виданий рішенням виконкому Вільської сільської ради від 29.01.2010р. за №3. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки, від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ). У силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Таким чином, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved