Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Вказуючи на те, що позивачем [PERSON] соціального захисту населення Диканської РДА була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг відповідачу [PERSON], місце проживання якого зареєстровано в [INFO], на підставі договору найму (оренди) житла в період з 01. 07. 2015 року по 30. 11. 2016 року. Але, в результаті проведеної позивачем перевірки відомостей, які надійшли від відповідача у заяві про призначення субсидії від 07. 07. 2015 року встановлено, що від останнього надійшла не правдива інформація, стосовно наявного договору найму (оренди) будинку, який не має юридичної сили, що в подальшому призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії в період з 01. 07. 2015 року по 30. 11. 2016 року на загальну суму 33284 грн. 27 коп. У зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача до державного бюджету України бюджетні кошти у вигляді вказаної суми субсидії. Представник позивача управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації у судове засідання не з"явився, а до суду подав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність та задоволити позовні вимоги позивача з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, а до суду подав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність та надав заперечення проти позову. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що позивач посилаючись на положення ст. 810 ЦК України визнав договір найму від 16. 12. 2014 року, як такий, що не має юридичної сили, чим саме перевищив свої повноваження та порушив норми цивільного кодексу України. З вказаного визначення не зрозуміло, що саме мав на увазі позивач, адже цивільне законодавство України визнає лише два випадки недійсності правочину. Так відповідно до ст. 215 ЦК України, правочин може бути визнано недійсним коли така недійсність встановлена законом (нікчемний договір). Як вбачається із договору №42 від 16. 12. 2014 року та довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №4426 від 07. 07. 2015 року, відповідач фактично проживає без реєстрації разом зі своєю сім'єю в смт. Диканька, вул. Воронянського, 10. За вказаною адресою відповідачу надаються відповідними господарськими суб'єктами житлово-комунальні послуги та з цією метою відкрито особові рахунки, а саме в ПАТ «Полтавагаз» - №1411 (послуги з газопостачання); в Диканському ККП - №1060121587 (послуги з водопостачання) та в ПАТ «Полтаваобленерго» - №1060121587 (послуги з електропостачання). Все це свідчить про фактичне проживання відповідача за адресою смт. Диканька, вул. Воронянського, 10 та отримання за цією адресою житлово-комунальних послуг, а тому призначена субсидія використовувалась виключно за цільовим призначенням в розмірах встановлених управлінням праці та соціального захисту населення Диканської РДА, що в свою чергу не дає підстав стверджувати про неправомірне чи надмірне отримання субсидії. Позивачем не дотримано встановленого порядку призначення субсидії оскільки останнім жодного разу за фактичним місцем проживання відповідача обстеження матеріально-побутових умов не здійснювалося. Крім цього, як вказує відповідач позивачем не надано суду рішення Диканської РДА або утвореною нею комісією про призначення субсидії відповідачу. Виходячи із змісту Положення вбачається, що надання договору найму (оренди) житла не є обов'язковою умовою, а тому його наявність жодним чином не впливає на рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, що в свою чергу спростовує доводи позивача, що саме договір найму житла вплинув на рішення компетентного органу про надання субсидії відповідачу. Крім того, в порушення приписів Положення позивачем неправомірно витребувано від відповідача довідку про склад зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб видану виконкомом Диканської селищної ради №4426 від 07. 07. 2015 року, хоча Положенням заборонено вимагати від громадян документи, що не передбачені ним. Оскільки, саме підрозділ з питань соціального захисту населення наділений повноваженнями приймати рішення про надання субсидії, то саме він несе відповідальність за якість перевірки отриманих документів та інформації, які отримані для вирішення питання про призначення субсидії. Крім того, ні під час перевірки в процесі прийняття рішення про надання субсидії, ні під час подання позовної заяви позивач не вказав, які саме дані чи документи було підроблено чи сфальсифіковано, що не давало відповідачу можливості надати їм належну правову оцінку. Відповідач, в запереченні зазначив, що він, як заявник надав позивачу разом із заявою всі наявні документи з метою отримання субсидії, а позивач у свою чергу перевіривши наявні документи та інформацію без жодних зауважень та тиску з його боку колегіально приймає рішення про надання субсидії відповідачу, при цьому лише через два роки проводить перевірку наявних у нього документів та інформації, хоча така перевірка провадиться виключно протягом 10 днів з моменту отримання заяви про призначення субсидії, і у разі виявлення недоліків відкладається призначення субсидії на один місяць з метою отримання усіх необхідних документів. Крім цього, відповідач не погоджується і з розміром позовних вимог позивача в сумі 33 084,27 грн. оскільки останнім не надано розрахунок таких вимог, та не надано підтвердження перерахування на його користь вказаних коштів. Також , відповідач у своєму запереченні зазначив, що в рішенні від 19. 04. 2016 року відсутній підпис начальника управління [PERSON] У рішенні від 21. 09. 2016 року з чотирьох уповноважених осіб мається підпис головного спеціаліста [PERSON], підписи [PERSON], начальника відділу [PERSON] та начальника управління [PERSON] відсутні. Відсутній і обов'язково передбачений рішенням реквізит - печатка установи. Рішення від 07. 10. 2016 року також не має підписів уповноважених осіб [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідки Диканської селищної ради №4426 від 07. 07. 2015 року у будинку проживає [PERSON], [PERSON], [PERSON] і жодних зауважень, щодо розміру їх доходів чи майнового стану з боку позивача не заявлялося, що у свою чергу вказує на безпідставність позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, письмову заяву представника позивача та письмові заперечення відповідача на позовні вимоги позивача та дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2015 року відповідач [PERSON] звернувся до [PERSON] соціального захисту населення Диканської РДА Полтавської області із заявою про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Під час звернення відповідача за оформленням субсидії до заяви із декларацією було приєднано договір найма (оренди) житла від 16. 12. 2014 року, який не має юридичної сили, так як договір укладений не з власником житлового будинку. Відповідно до рішення комісії про призначення субсидії відповідачу, який проживає та зареєстрований [INFO], опалювальна площа житла 80,00 кв.м на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з липня 2015 року по листопад 2016 року була призначена субсидія . 06 лютого 2017 року позивачем направлено лист-повідомлення про припинення надання та повернення житлової субсидії (а. с. № 13). Відповідно до розрахунку, розмір коштів, які підлягають поверненню у результаті надлишково наданої субсидії через надання недостовірних відомостей стосовно недійсного договору найму (оренди) житла від 16 грудня 2014 року в житловому будинку, що по вул. Воронянського, 10, смт. Диканька, складає 33 284 грн. 27 коп. Договір найму (оренди) будинку № 42 від 16. 12. 2014 року, зареєстрований в Диканській селищній раді Полтавської області, не відповідає вимогам чинного законодавства. Як вбачається з наданої представником позивача інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухомо майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17. 10. 2016 року, житловий будинок по вул. Воронянського, 10, смт. Диканька, де мешкає відповідач [PERSON], не зареєстровано зовсім, та в подальшому у порушення вимог чинного законодавства з вказаним відповідачем був укладений договір найму (оренди) житла від 16 грудня 2014 року. Відповідно до пункту 2 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення), право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла;управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Згідно із пунктами 3 й 4 Положення - призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад. Субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. Згідно з п. 13 вказаного Положення, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у випадках, передбачених абзацом третім пункту 12 цього Положення, а також у разі зазначення у декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; договір найму (оренди) житла (за наявності). Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій. Із наданих відповідачем документів, а саме ксерокопій розрахункових книжок по оплаті за житлово-комунальні послуги, за користування природним газом, за спожиту електричну енергію, типового договору про надання населенню послуг з газопостачання вбачається, що всі вони були укладені та виписані на власника житлового будинку, який в даному випадку являється [PERSON] Виходячи із вимог п. 13 «Положення …» спеціалісти структурного підрозділу з питань соціального захисту населення мали право у разі виникнення сумнівів у недостовірності наданих відомостей зробити запити та безоплатно отримати в органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від відповідача, яка звернулася за призначенням субсидій та надала вказаний договір оренди житла. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем була проведена перевірка даних, наданих [PERSON] у заяві про призначення субсидії від 07. 07. 2015 року, у результаті якої виявлено, що відповідач подав недостовірну інформацію, внаслідок чого йому надмірно виплачені кошти у розмірі 33 284,27 грн, а саме встановлено, що у договорі оренди житла власником будинку зазначена [PERSON], проте, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості відносно [PERSON] про право власності на вказане нерухоме майно відсутні. У даному випадку спеціалісти структурного підрозділу з питань соціального захисту населення не вчинили дій для з'ясування інформації за вказаним договором оренди житла, договір зареєстрований у селищній раді, сторона договору «наймодавець» [PERSON], є власником житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки по вул. Воронянська, 10. смт. Диканька. Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши обставини справи та надані на їх підтвердження докази в їх сукупності, достатності, належності та допустимості, суд вважає, що у задоволенні даного позову слід відмовити. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного виду позову, тому суд вважає за необхідне вказаний судовий збір залишити за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed