overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 13 лютого 1993 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO] Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. На даний час вона не має можливості утримувати дитину самостійно. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 700 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача, або про причини його неявки до суду не надійшли. За згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Матеріалами справи встановлено, що 13 лютого 1993 р. сторони зареєстрували шлюб у Городищенській сільській раді березнівського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 жовтня 2000 р. [PERSON] є батьком зазначеної дитини. Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. (принцип 6) проголошено, що дитина, коли це можливо, має рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" визначено з 01 січня 2015 р. прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 1286 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд визначає розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитини повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 13 травня 2013 р. між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 003-17017-130513, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10 тис. грн. За умовами зазначеного кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання в обумовлені договором строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та банківські послуги. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 23 червня 2014 р. становить 11 тис. 982 грн. 80 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] отримав у ПАТ "Дельта Банк" (далі - Банк) кредит у розмірі 10 тис. грн., оформивши договір позичальника від 13 травня 2013 р. про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Згідно умов зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов'язався в обумовлені договором строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та банківські послуги. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 23 червня 2014 р. борг [PERSON] перед банком становить 11 тис. 982 грн. 80 коп., що складається з тіла кредиту - 7 тис. 582 грн. 80 коп., прострочене тіло кредиту - 1 тис. 950 грн., заборгованість за комісіями - 2 тис. 450 грн., що вказує на неналежне виконання [PERSON] зобов'язань по вказаному кредиту. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст.1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 14 вересня 2012 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 91700424000, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 82 тис. 834 грн. 86 коп. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (0,01 % річних, та в понад встановлений термін - 7,01%), комісією, та інші витрати. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм\~ЦК України, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 07 березня 2017 р. становить 13 тис. 422 грн. 25 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленений вчасно та належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності\~\~представника позивача, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судових документів. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у його відсутності - до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] отримав у ПАТ "УкрСиббанк" кредит у розмірі 82 тис. 834 грн. 86 коп., уклавши договір № 91700424000 від 14 вересня 2012 р. про надання йому кредиту. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язався надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 07 березня 2017 р. борг [PERSON] перед банком становить - 13 тис. 422 грн. 25 коп., що складається з тіла кредиту 10 тис. 450 грн. 41 коп., нараховані відсотки - 36 грн. 81 коп., за пенею - 168 грн. 35 коп., за комісією 2 тис. 766 грн. 68 коп. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст.\~1050, ст.\~1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає пред'явлені позвні вимоги обгрунтованими, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором від 14 вересня 2012 р. в розмірі 13 тис. 422 грн. 25 коп. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 14 лютого 2008 р. між ЗАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 тис. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. При цьому відповідача взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (24 % річних), комісією, та інші витрати. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 03 вересня 2013 р. становить 24 тис. 933 грн. 49 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надійшло. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] отримав у ЗАТ КБ "Приватбанк" (далі - Банк) кредит у розмірі 3 тис. грн.., оформивши заяву позичальника від 14 лютого 2008 р. про надання йому кредиту, згідно умов та правил надання банківських послуг, відповідно до яких Банк надає клієнтам платіжні картки та вказані послуги. Відповідно до вказаної заяви позичальника та зазначених умов, [PERSON] зобов'язався щомісяця надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками (2 % на місяць), комісією (9,5 % щомісячно), а також інших витрат. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 03 вересня 2013 р. борг [PERSON] перед банком становить 24 тис. 933 грн., 49 коп., що складається з тіла кредиту - 3 тис. грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 13 тис. 129 грн. 99 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 тис. 140 грн., штраф (фіксованої частки) - 500 грн., штраф (процентної ставки) - 1 тис. 163 грн. 50 коп., що вказує на неналежне виконання [PERSON] зобов'язань по вказаному кредиту. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст.1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

\~ \~ В обгрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те,що 15.02.2009 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Мають дитину: [PERSON], [INFO] Відповідач проживає окремо, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 тис. 200 грн. щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти у вказаному в розмірі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю. З'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2009 р. Мають дитину: [PERSON] [INFO] Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком зазначеної дитини (а.с. 6). Відповідно до положень\~ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. (принцип 6) проголошено, що дитина, коли це можливо, має рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно\~ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років: з 1 травня 2017 року - 1777\~гривень Беручи до уваги встановлені обставини, виходячи із меж заявлених вимог, враховуючи інтереси дитини, на користь якої стягуються аліменти, матеріальне становище позивача, визнання відповідачем позову, суд вважає, що стягненню з нього підлягають аліменти на утримання дитини в розмірі 1 тис. 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 16 січня 2009 р. зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. На даний час вона не має можливості утримувати дочку самостійно. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву розгляд справи без її участі, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача, або про причини його неявки до суду не надійшли. За згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Матеріалами справи встановлено, що 16 січня 2009 р. сторони зареєстрували шлюб в Бистрицькій сільській раді Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають одну дочку: [PERSON], [INFO] Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 24 листопада 2010 р., [PERSON] є батьком зазначеної дитини. Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. (принцип 6) проголошено, що дитина, коли це можливо, має рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" визначено з 01 січня 2014 р. прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років - 1032 грн. Виходячи з вищевикладеного суд визначає розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 17 квітня 2008 р. між ПАТ "Універсал Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 019-2008-1079, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 33 тис. доларів США. При цьому відповідач взяла на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (12,45 % річних), комісією, та інші витрати. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості яка становить 16 тис. 440 доларів США, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленений вчасно та належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судових документів. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у її відсутності - до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] отримала у ПАТ "Універсал Банк" кредит у розмірі 33 тис. дол. США, уклавши договір від 17 квітня 2008 р. про надання їй кредиту. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язалася надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 04 березня 2016 р. борг [PERSON] перед банком становить - 27 тис. 914 дол. США, 02 цента, що складається з тіла кредиту - 217 дол. США 22 цента, суми дострокового стягнення кредиту - 23 тис. 145 дол. США 77 центів, відсотків - 4 тис. 518 дол. США 54 цента, підвищених відсотків - 32 дол. США 49 центів. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає пред'явлені позвні вимоги обгрунтованими, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором від 17 квітня 2008 р. в розмірі 16 тис. 440 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 26.06.2017 р. (2603.1112 грн. за 100 доларів США) еквівалентно 427 тис. 951 грн. 48 коп. Валюту виконання грошового зобов'язання визначено згідно ст. 533 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 18 квітня 2011 р. між ЗАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 тис. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. При цьому відповідача взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (36 % річних), комісією, та інші витрати. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 31 жовтня 2013 р. становить 8 тис. 787 грн. 39 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надійшло. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] отримав у ЗАТ КБ "Приватбанк" (далі - Банк) кредит у розмірі 5 тис. грн.., оформивши заяву позичальника від 18 квітня 2011 р. про надання йому кредиту, згідно умов та правил надання банківських послуг, відповідно до яких Банк надає клієнтам платіжні картки та вказані послуги. Відповідно до вказаної заяви позичальника та зазначених умов, [PERSON] зобов'язався щомісяця надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками (3 % на місяць), комісією, а також інших витрат. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 31 жовтня 2013 р. борг [PERSON] перед банком становить 8 тис. 787 грн., 39 коп., що складається з тіла кредиту - 3 тис. 409 грн. 60 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 тис. 483 грн. 15 коп., штраф (фіксованої частки) - 500 грн., штраф (процентної ставки) - 394 грн. 64 коп., що вказує на неналежне виконання [PERSON] зобов'язань по вказаному кредиту. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст.1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved