Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову наступне. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що входить у житловий фонд (перебуває на балансі ПАТ "ЗФЗ". У зв'язку з тим, що відповідач за період з липня 2012р. по січень 2014р. оплату за житло комунальні послуги не здійснював, утворилася заборгованість в розмірі 1 324,49 грн. Відповідно до довідки № 325 від 29.11.2013р. за зазначеною адресою прожинають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] 20.12.2013р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу п справі №335/13124/13-ц провадження № 2-н/З35/986/2013 про відмову у прийнятті заяви ПАТ "ЗФЗ" про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідно до інформації, наданої суду адресно -довідковим бюро відомості про реєстрацію [PERSON] по Запорізькій області відсутні. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Згідно довідки ЖКВ ВАТ «ЗФЗ» відповідачі проживають у будинку, що входить у житловий фонд ПАТ «Запорізький завод феросплавів» за адресою: [ADDRESS] Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.68 ЖК України наймачі жилих приміщень зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку, квартирну плату, комунальні послуги. Статтею 67 ЖК України передбачено, що наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідачі належним чином не оплачують послуги за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з липня 2012 року по січень 2014 р., що становить 1324гривень 49 копійок, що підтверджується випискою з особового рахунка, тому підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до платіжних доручень від 28.11.2013, 20.02.2014 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved