Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з позовом до ФОП [PERSON], в якому просив суд постановити рішення в силу якого, стягнути з відповідача суму основного боргу за договором побутового підряду у розмірі 20000,00 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 01.04.2014 року він звернувся до відповідача з приводу замовлення та виготовлення меблів. Відповідач на той час займався виготовлення меблів на замовлення. 01.04.2014 року позивач передав відповідачу узгоджену з ним суму у розмірі 20000,00 грн. В підтвердження отримання коштів відповідач видав йому квитанцію до прибуткового касового ордеру б/н від 01.04.2014 року та написав власноруч розписку про отримання коштів на виготовлення меблів. Відповідач пообіцяв, що меблі будуть виготовлені протягом двох тижнів. Однак, у вказаний відповідачем строк, він меблі не виготовив та не передав позивачу. Позивач намагався врегулювати ситуацію мирним шляхом. Телефонував відповідачу з вимогою виготовити меблі або повернути гроші. Відповідач спочатку не відмовлявся виконати меблі, потім взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки та уникав зустрічей з позивачем. З часу отримання замовлення на виготовлення меблів та отримання передплати сплило вже більше року. Позивач вважає, що всі розумні строки сплили. 06.04.2015 року він направив відповідачу лист-вимогу щодо поставки меблів. Однак, відповідач не відповів на лист. Крім того, 26.06.2015 року позивач направив йому лист-повідомлення про розірвання договору. Повідомив відповідача, що відмовляється в односторонньому порядку від договору побутового підряду та вимагав від нього негайно повернути сплачені їм кошти. Однак, відповідач не відповів на цей лист. У звязку з цим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 10.09.2015 року не зявилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.004.2014 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] був укладений договір побутового підряду, відповідно до якого останній повинен був виготовити меблі. На виконання умов договору побутового підряду позивачем [PERSON] 01.04.2014 року передано відповідачу 20000,00 грн., що підтверджується квитанцією б/н від 01.04.2015 року (а.с. 5) Згідно з ч. 1 ст. 865 Цивільного кодексу України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст. 866 Цивільного кодексу України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. Згідно ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Факт укладення договору та отримання на його виконання\~ грошових коштів \~підтверджується складеною відповідачем розпискою 01.04.2014 року ( а.с.6). Згідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.846 Ц К України якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобовязаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суту зобовязання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Будь-яких доказів виконання зобов'язань за договором підряду\~\~від 01.04.2014 року з боку відповідача суду не надано. З часу отримання замовлення на виготовлення меблів та отримання оплати сплило вже більше року. 06.04.2014 року позивач направив відповідачу лист-вимогу щодо поставки меблів, в якому вимагав передати протягом 7 календарних днів оплачені ним меблі, згідно наданих ескізів. (а.с 7) Відповідно до ч.2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Усвідомлюючи, що відповідач вже не має наміру виконати свої зобовязання 26.06.2015 року позивач направив йому лист-повідомлення про розірвання договору від 01.04.2014 року з надання послуг по виготовленню меблів та повернення коштів у розмірі 20000,00 грн., сплачених за виготовлення меблів (а.с. 9). Однак, позивач відповідь на цей лист не отримав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є обовязком відповідно до положень ст.60 ЦПК України, суду не надав. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved