Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 20.03.2008 року ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір № 149-ПГ/13-B, згідно з умовами якого позивач надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25 000,00 грн., із розрахунку 2,7 % на місяць, строком з 20.03.2008 року по 15.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 20.03.2008 року [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед ПАТ КБ "Надра", як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.1 договору поруки [PERSON] поручилася перед ПАТ КБ «Надра» за належне виконання [PERSON] зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору № 149-ПГ/13-B від 20.03.2008 року, а саме повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції. При цьому [PERSON] повинна виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для [PERSON] кредитним договором. Кредит було отримано [PERSON] 20.03.2008 року, що підтверджується заявою про видачу готівки (меморіальним ордером) від 20.03.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1., 2.3.2 [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. [PERSON] станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 18.04.2011 року за [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 41 154,06 грн., в тому числі непогашений кредит - 20 511,82 грн., несплачені відсотки - 14 401,99 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 5 880,25 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідачів факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 11.06.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог. В своїй заяві просить суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» у погашення заборгованості за кредитним договором № 149-ПГ/13-В від 20.03.20008 року на загальну суму 65 722,63 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 20 511,82 гривень, заборгованість по відсотках в сумі 29 428,66 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 6 665,61 гривень, індекс інфляції за прострочення сплати кредиту в сумі 6 616,54 гривень, штраф за порушення вимог кредитного договору в сумі 2 500 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, представник позивача подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає, просить відмовити задоволенні позову в частині вимог до [PERSON] Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 20 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 149-ПГ/13-B (а.с. 6-8). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 25 000,00 гривень в порядку і на умовах, визначених договором. Ціль кредитування -споживчі потреби. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,7 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28, 29, 30, 31/360) на залишок заборгованості. Банк надав [PERSON] кредит строком до 15 березня 2011 року. Надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, який відкритий в рамках обраного тарифного пакету. Відповідач повертає кредит та сплачує передбачені п. 1.3.1. кредитного договору відсотки. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Судом при розгляді справи встановлено, що 20 березня 2008 року ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] уклали договір поруки № 149-ПГ/13-B-П (а.с. 9-10). Відповідно до п. 1.1 укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] поручилася перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 149-ПГ/13-B від 20 березня 2008 року. В тому числі повернути до 15.03.2011 року кредит в сумі 25 000 гривень, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 2,7 % на місяць, сплатити інші платежі передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором. Відповідно до ч. 4 ст. 554 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Також судом встановлено, що у відповідності до п. 5.3 договору поруки № 149-ПГ/13-B-П від 20 березня 2008 року дія даного договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договорі № 149-ПГ/13-B від 20 березня 2008 року чи виконанням поручителем своїх зобов'язань (а.с. 10). Також судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 149-ПГ/13-B від 20 березня 2008 року кінцевий термін погашення кредиту - 15.03.2011 року. За таких обставин право вимоги до поручителя про виконання порушеного боржником зобов'язання щодо повернення кредиту виникло, починаючи з 16.03.2011 року та діяло протягом наступних шести місяців. Також судом встановлено, що позивачем протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'являлось вимоги до поручителя. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з [PERSON]. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] належним чином взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору № 149-ПГ/13-B від 20 березня 2008 року не виконав. В результаті чого в нього мається заборгованість перед банком на загальну суму 65 722,63 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 20 511,82 гривень, заборгованість по відсотках в сумі 29 428,66 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 6 665,61 гривень, індекс інфляції за прострочення сплати кредиту в сумі 6 616,54 гривень, штраф за порушення вимог кредитного договору в сумі 2 500 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 411,54 гривень (а.с. 18). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судових витрат. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] належним чином взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору № 149-ПГ/13-B від 20 березня 2008 року не виконала. В результаті чого в нього мається перед ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 65 722,63 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 20 511,82 гривень, заборгованість по відсотках в сумі 29 428,66 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 6 665,61 гривень, індекс інфляції за прострочення сплати кредиту в сумі 6 616,54 гривень, штраф за порушення вимог кредитного договору в сумі 2 500 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: partial