Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області Краснощок Ю.О. 11.02.2015, зареєстрованого в реєстрі за №101, від імені [PERSON] , який помер [INFO] . Свою заяву заявниця мотивує тим, що після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини приватний нотаріус Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області Вялкова С.І. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстави невідповідності дати народження спадкоємиці, визначеної у свідоцтві про народження останньої та заповіті, складеному на її ім`я, та було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та просить задовольнити заявлені вимоги. Представник Середино-Будської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м.Середина-Буда Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №65, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Середино-Будської міської ради Середино-Будського району Сумської області 09.06.2020 /а.с.25/. Після смерті останнього залишилось спадкове майно, а саме, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.03.2008, зареєстрованого в реєстрі за №547, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18393818 від 07.04.2008 /а.с.20, 21/. Факт належності спадкодавцеві житлового будинку [ADDRESS] також підтверджується копією технічного паспорту на зазначений житловий будинок від 05.02.2008 /а.с.26/. З копії заповіту, складеного від імені [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області Краснощок Ю.О. від 11.02.2015, зареєстрованого в реєстрі за №101, вбачається, що останній заповів все належне йому майно [PERSON] , [INFO] /а.с.7/. Родинні відносини між заявницею та спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Середино-Будським районним відділом ЗАГС 26.03.1975, згідно якого [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] , є рідною донькою [PERSON] /а.с.9, 22/. Заявниця, як єдина спадкоємиця за заповітом після смерті батька, [PERSON] , звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, проте постановою приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу від 22.10.2020 №118/02-31 останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через встановлену розбіжність в зазначенні дати народження заявниці в свідоцтві про народження та заповіті, складеної на її ім`я, що унеможливлює встановлення наявності підстав для закликання до спадкоємства за заповітом /а.с.10/. Відповідно до копії заповіту від 11.02.2015, дослідженого вище, дата народження [PERSON] зазначена як 05 січня 1976 року, а в копії свідоцтва про народження [INFO] /а.с.7, 22/. Суд, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ч.3 ст.12 ЦПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, дійшов висновку, що розбіжності у заповіті щодо дати народження спадкоємця викликані опискою, допущеною під час видачі заповіту. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявниці оформити спадщину після смерті батька, та законом не визначено іншого порядку встановлення факту належності останній правовстановлюючого документу, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності [PERSON] вищезазначеного заповіту.

Outcome: approved