Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

АТ «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ звернулись до суду з вказаною позовною вимогою в обґрунтування позову зазначили, що [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] та користується електричною енергією згідно договору від 05.02.2020 № 09-124-0052, об`єкт споживання електричної енергією знаходиться за вказаною адресою. 05 лютого 2020 представниками позивача здійснено технічну перевірку вузла обліку відповідача та складено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. 15.07.2020 під час проведння технічної перевірки вузла обілку відповідача за адресою: [ADDRESS] позивачем виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме підпункту 5.5.5 правил, самовільне позаоблікове підключення електропроводки до мережі що не є власністю оператора системи розподілу електричної енергії з порушенням схеми обілку, здійснено прихованим методом (способом), дане порушення виявлено за допомогою приладу Е-121 (Дятел). За місцем виявленого порушення складено акт про порушення ПРРЕЕ № 00573 (20). 20 серпня 2020 року акт № 00573 (20) комісією розгялнуто та винесенео протокол № 38 в якому визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, яка складає 5 865 кВт год. на загальну суму 16 670,25 грн. Відповідач на комісію не з`явився, на його адресу засобами поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» надіслано протокол від 20.08.2020 № 38, претензію від 20.08.2020 № 2383, розархунок збитків, рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії. Відповідачем борг не сплачено. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 16 670,25 грн. та судовий збір в сумі 2 270,00 грн. Відповідач відзив до суду не направив, ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 20.04.2021 р., про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що представниками Коростишівського РЕМ 15.07.2020 року складено акт про порушення № 00573-20, де зазначено, що перевіркою встановлено порушення обліку електричної енергії п.п.20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного позаоблікового підключення електропроводки до мережі, що не являється власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обілку прихованим методом. Дане підключенння було виявлено за допомогою приладу Е-121 (Дятел). Другий примірник вручено представнику споживача Бонар С.Т. Комісією Коростишівського РЕМ АТ «Житомиробленерго» 20.08.2020 року розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 00573 та прийнято рішення, що споживач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] здійснив порушення ПРРЕЕ, вказаний акт складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, Методики та визнано правомірним, а споживач причетним до порушення. Обсяг та вартість, не облікованої електричної енергії, складає 16 670,25 грн. згідно розрахунку. Правовідносини між позивачем та відповідачем з розподілу електричної енергії на момент виникнення спору регламентувалися також Цивільним кодексом України, Законом від 13.04.2017 року N 2019-VІІІ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії. Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з розділом 5.5.5. п.п. 1, 2, 20 ПРРЕЕ, споживач (відповідач по справі) зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового кориcтування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У відповідності до ст.ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику", п.37 "Правил користування електричною енергією для населення", енергопостачальник має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що відповідач допустив порушення на ринку електричної енергії, а саме: самовільне позаоблікове підключення електропроводки до мережі що не є власністю оператора системи розподілу електричної енергії з порушенням схеми обілку, здійснено прихованим методом (способом), дане порушення виявлено за допомогою приладу Е-121 (Дятел), внаслідок чого позивачу заподіяно збитків на загальну суму 16670,25 грн., які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач своїм правом спростувати доводи позивача не скористався, суд дійшов висновку про доведеність самовільного підключення відповідачем до електричної мережі та порушення відповідачем законодавства в галузі енергетики, у зв`язку з чим вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача кошти за необліковану електричну енергію в розмірі 16 670,25 грн. Також суд вважає за потрібне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору.

Outcome: approved