Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію за актом порушення № 34280 від 21.07.2014 року у сумі 66 769,09 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 21.07.2014 року за адресою відповідача представниками ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було виявлено порушення: самовільне підключення струмопиймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 34280, відповідачем добровільно не відшкодовано вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, у зв'язку із чим, позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просива їх задовольнити. Додатково надав свої пояснення по суті позовної заяви. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в задоволенні яких просив відмовити, з підстав зазначених у відзиві на позов; крім того, подав до суду заяву про застосування строків позовної давності. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників даного судового розгляду, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності відповідачу на праві приватної власності належав житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Демидівська, 85, який, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.12.2015 року, відповідач продала. Однак, з 18.01.2016 року відповідч була споживачем послуг позивача за вказаною адресою, згідно договору укладеного з ПАТ "Київенерго", правонаступником якого є позивач. З огляду на що, відповідач повинна була виконувати норми Правил користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 та Закону України «Про електроенергетику». Згідно з пунктом 42 вказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. У пункті 48 Правил користування електричною енергією зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Вирішуючи питання щодо розміру визначеної вартості необлікованої електроенергії, суд виходить з такого. Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р. № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики. Відповідно до п п. 5) п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, зокрема, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Судом встановлено, що 21.07.2014 року за адресою боржника представниками ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 34280. Акт підписали три представника енергопостачальника. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та за кількістю днів: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки приладу обліку, чи набуття прав власності на об'єкт до моменту усунення порушення, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності. Вартість не облікованої електричної енергії по вказаному акту складає 66 769,09 грн. У відповідності до вищезазначених вимог ПКЕЕН 21.10.2015 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Споживач на засідання не з'явилась. Цього ж дня, було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.5. Методики за формулою (2.7.). Нарахована сума склала 66 769,09 грн. Крім того, при укладанні договору від 18.01.2016 року, відповідача було проінформовано про наявність вказаної заборгованості (п. 18 договору про користування електричною енергією від 18.01.2016 року). Слід зазначити, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. За таких підстав, встановлено, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, а відтак, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування за рахунок відповідача збитків за недообліковану електроенергію за актом порушень в сумі 66 769,09 грн. Згідно ч. 4 ст. 26, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення зазначених Правил, визначено як правопорушення в електроенергетиці і споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення, згідно з законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проте згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч. 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Із вказаним позовом до відповаідача позивач звернувся до суду 13.09.2018 року, а заборгованість просить стягнути, яка виникла 21.10.2015 року, тобто у межах трирічного строку; крім того, судом встановлено, що ПАТ "Київенерго" зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 66 769,09 грн., проте ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2017 року було скасовано судовий наказ від 03.07.2017 року за вказаною заявою, у зв?язку з чим вже правонаступник заявника - ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду із вказаною позовною заявою у позовному провадженні, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про застосування строку позовної давності. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Належних доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень, відповідачем надано не було. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач порушила правила користування електричною енергією. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved