Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Червоно заводському районі м. Харкова, в якій просила визнати юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 15 липня 1975 року на прізвище "[PERSON], [INFO]" з перемінною прізвища на "[PERSON], [INFO]". В судовому засіданні позивач [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] при народженні мала прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 04.12.1957 року. (а.с. 13) Згідно копії трудової книжки, яка була видана 15.07.1975 року прізвище позивача зазначено з помилкою, а саме: «[PERSON]» замість «[PERSON]». (а.с. 4-5) Після укладення шлюбу з [PERSON] позивач змінила прізвище на «[PERSON]», яке після розірвання шлюбу залишила.(а.с. 14) Згідно довідки № 12 від 29.05.2014 року, виданої директором ПАТ «Харківтрансбуд», позивач [PERSON] дійсно працювала в ЗАТ «Харківтрансбуд», яке з 08.04.2011 року згідно з наказом № 1 від 08.04.2011 року було перейменовано в ПАТ «Харківтрансбуд». (а.с. 6) Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Тому суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності трудової книжки на прізвище «[PERSON]» заянивку [PERSON], що є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved