Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 14.05.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір № NKP0AK13360154 (далі договір), за яким відповідач отримав кредит 10 639,03 Долларів США на термін до 13.05.2016 року. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Також з [PERSON] було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. Згідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання виконання зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Вимога бкла предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. У звязку із порушенням зобовязання за кредитним договором, станом на 14.05.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 12 069,66 долларів США., яка складається з: 7 398,11 долларів США заборгованості за кредитом; 1 267,05 долларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 342,62 долларів США - заборгованість за комісією; 2 475,56 долларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 12,15 долларів США - штрафу (фіксована частина); 574,17 долларів США - штраф (процентна складова). За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № NKP0AK13360154 від 14.05.2008 р. у розмірі 12 069 ,66 долларів США., що за курсом НБУ складає 248 272,92 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлявся. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 25.06.2015 року № 2413 [PERSON] значиться зареєстрованим в [INFO]. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлявся. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 25.06.2015 року № 2413 [PERSON] значиться зареєстрованим в [INFO]. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № NKP0AK13360154 14.05.2008 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 10 639,3 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до Договору відповідач щомісяця повинен був сплачувати кредит, відсотки, комісію, а також інші витрати договору, однак такі обовязки за договором не виконував, з Банком повністю не розрахувався. Також 16.05.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укалдено договір поруки. За цим Договором [PERSON]Ф як поручитель боржника [PERSON]Ф, погодився з тим, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, він і [PERSON]Ф несуть солідарну відповідальність перед спілкою за виконання боргових зобовязань в повному обсязі відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 14.05.2015 року сума заборгованості за Договором складає 12 069,66 долларів США., яка складається з: 7 398,11 долларів США заборгованості за кредитом; 1 267,05 долларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 342,62 долларів США - заборгованості за комісією; 2 475,56 долларів США пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 12,15 долларів США - штрафу (фіксована частина); 574,17 долларів США - штрафу (процентна складова). Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір та договір поруки. Відповідач не виконує умови цього Договору, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, комісійні, за що правильно нараховані пеня і штрафні санкції. Разом з боржником відповідальність за невиконання зобовязання несе поручитель [PERSON] За наведених обставин суд визнає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Із [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором № NKP0AK13360154 від 14.05.2008 року в сумі 12 069 ,66 долларів США., що за курсом складає 248 272,92 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved