Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме 18 червня 2019 року, о 08 годині, 40 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мітсубіші-Ланцер», державний номерний знак [NUMBER] , на 22-му км автодороги «М-05», сполученням Київ-Одеса, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА-Спортаж», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «КІА-Спортаж», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивіль\-но-правова відповідальність якого була застрахована в ТВД «Експрес Страхування». Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) кошти в розмірі 1074,60 грн. У зв`язку з вище зазначеним позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, у відшкодування завданої майнової шкоди 101074,60 грн. та судові витрати. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк відзив не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/8193/19 від 15.07.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яка відбулася 18 червня 2019 року, о 08 годині, 40 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мітсубіші-Ланцер», державний номерний знак [NUMBER] , на 22-му км автодороги «М-05», сполученням Київ-Одеса, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА-Спортаж», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «КІА-Спортаж», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивіль\-но-правова відповідальність якого була застрахована в ТВД «Експрес Страхування», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3109469. Згідно Звіту № 232\\М\\2019 від 27 червня 2019 року, про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «КІА-Спортаж», державний номерний знак [NUMBER] , складеного у ТОВ «Незалежна Експертна Компанія», оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON] , встановлено, що вартість матеріального збитку в наслідок пошкодження при ДТП автомобіля марки «КІА-Спортаж», державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу складників, складає 139 256,86 грн. МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 8285 від 19.08.2019 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151742, від 20.08.2019 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна Експертна Компанія» за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1074,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 967732, від 16 липня 2019 року, рахунком на оплату № 495 від 26.06.2019 року, та Актом виконаних робіт від 27.06.2019 року. Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону № 1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування"та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги ававрійного комісара, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved