Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №557/1 від 01.12.2005 року в сумі 3307 гривень 48 копійок. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за умовами вказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30.11.2007 року. Згідно п. 1.1 договору банк взяв на себе зобов'язання надати позичальнику на умовах кредитного договору суму кредиту на придбання холодильника ARDO, пральної машини ARDO, музичного центру ALISSE, а позичальник зобов'язувався прийняти, використати та повернути кредит в сумі 5000 гривень та сплатити обумовлені проценти за користування кредитом в розмірі 20% річних в порядку та на умовах і в строки визначені договором. Згідно п. 1.2 кредитного договору кредит надавався на 24 місяці з терміном повернення не пізніше 30.11.2007 року. Відповідно до п.п. 3.3.2 кредитного договору за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні: - за надання кредиту в розмірі 0,1% до ліміту в сумі 50 гривень; - супроводження кредиту в розмірі 0,1% до ліміту та щомісячно становить 5 гривень; - зміни умов договору за ініціативою позичальника, зокрема за збільшення суми кредиту, зміну кінцевого строку погашення кредиту, заміну виду або предмету забезпечення виконання зобов'язань, зміну розміру плати за користування кредитом в розмірі 70 гривень; - розрахунково-касове обслуговування при достроковому погашенні частини основного боргу або залишку заборгованості за кредитом в розмірі 1% від суми дострокового погашення. Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання взятого на себе зобов'язань за даним договором. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками, банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави. Позичальник в порушення п. 3.3.1 кредитного договору №557/1 від 01.12.2005 року свої зобов'язання щодо виконання належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, що потягло за собою виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками, а також не сплатив комісійних витрат банку. Станом на 05.04.2016 року прострочена заборгованість складає 3307,48 гривень і складається з: -простроченої заборгованості за кредитом в сумі 2781,33 гривень; -простроченої заборгованості за відсотками в сумі 466,15 гривень; -комісія - 60 гривень. У своїй письмовій заяві представник позивача просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений неодноразово, що підтверджується відповідними повідомленнями, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов, тому суд вважає можливим застосувати положення ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №557/1 від 01.12.2005 року в сумі 3307,48 гривень, що становить: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 2781,33 гривень та простроченої заборгованості за відсотками в сумі 466,15 гривень, а також комісію в сумі 60 гривень та сплачений по справі судовий збір в сумі 1600 гривень. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду копію кредитного договору №557/1 від 01.12.2005 року, з анкетними відомостями відповідача, та розрахунок заборгованості за кредитним зобов'язанням станом на 05.04.2016 року. Зі змісту кредитного договору вбачається, що сторони п. 1.2 обумовили між собою строк 24 місяці користування кредитом з терміном остаточного погашення не пізніше 30.11.2007 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні\~встановлений\~строк\~(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат віднесено судовий збір. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджена сума сплаченого судового збору 1600 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved