Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 3933 від 22.08.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 13900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % річних. В забезпечення виконання взятого зобов»язання укладено договір поруки між кредитною спілкою «Альянс» та [PERSON], [PERSON] № 3933 від 22.08.2011 року. Згідно ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.2.1 договору поруки поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання зобов»язань в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи у випадку невиконання зобов»язань боржником повернення основної суми та відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.2.5 договору поруки у випадку неналежного виконання зобов»язань за договором кредитор має право за своїм вибором вимагати виконання зобов»язань у боржника або поручителя, або здійснити у встановленому законом порядку стягнення боргу з поручителя та боржника. Як передбачено п.2.2 договору поруки підставами відповідальності поручителя являється неповернення кредиту в термін визначений договором та несплата відсотків за кредит у встановлений термін. Згідно п.8.4 Договору кредиту на адресу [PERSON], [PERSON] , [PERSON] направлялись листи попередження №54,№53, №52 від 28 серпня 2013 року. Проте позичальник та поручитель на листи попередження не відреагували, кошти за борговим зобов»язанням не перерахували. Станом на 13 грудня 2013 року заборгованість за договором кредиту № 3933 від 22 серпня 2011 року складає: 16865,94 грн., з них 12232,07 грн. основної суми боргу, 4633, 87 грн. відсотків за користування кредитом. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 16865,94 грн. за кредитним договором № 3933 від 22.08.2011 року та судові витрати в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в частині основного боргу по тілу кредиту, в частині стягнення відсотків просить зменшити нарахування на 2865,94 грн. враховуючи матеріальне становище відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що вона здійснювала погашення взятого кредиту, однак в зв»язку з тим, що невчасно здійснювала платежі виникла заборгованість. Просить врахувати її матеріальне становище, те, що дочка перенесла операцію і потребує лікування. Оскільки договори поруки нею підписувались особисто замість [PERSON] та [PERSON] просить не стягувати з них заборгованість за кредитом. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що на момент підписання як договору кредиту так і договору поруки вона перебувала в лікарні, кредит брався їй на операцію. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення, позов не визнає, оскільки договір поруки не підписував. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка [PERSON] 22 серпня 2011 року уклала договір кредиту з кредитною спілкою «Альянс» на загальну суму 13900 грн. із процентною ставкою за користування кредитними коштами 60 відсотків річних, однак взяті на себе зобов'язання вона не виконала. Відповідно до укладеного договору поруки до договору кредиту № 3933 від 22 серпня 2011 року [PERSON], [PERSON] зобов'язувались солідарно повернути основну суму кредиту та відсотки за користування кредитом взяті відповідачкою [PERSON] Однак з досліджених в суді договорів поруки вбачається, що підписи на договорі поруки [PERSON] виконані відповідачкою [PERSON], що не заперечується представником позивача, а підпис на договорі поруки [PERSON] не відповідає підпису [PERSON] виконаному в її паспорті. Відповідачка [PERSON] визнає пред»явлені позовні вимоги, запевняє суд про погашення боргу в добровільному порядку, однак просить зменшити суму нарахованих відсотків, що не заперечується представником позивача. Отже, відповідачка істотно порушила вимоги ст.ст.526,527,530,1054,1050 ЦК України, умови кредитного договору, несвоєчасно погашала суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з неї особисто в примусовому порядку, оскільки надані договори поруки підлягають оспорюванню згідно цивільного законодавства. Судом також відповідно до ст.551 ЦК України, враховуючи матеріальне положення відповідачки, понесені витрати на лікування її дочки [PERSON],зменшується сума нарахована як відсотки за користування кредитом до 1767,93 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial