Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Моторне Страхове бюро звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, який мотивували тим, що 03 березня 2011р. на автодорозі Київ-Чоп з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ 2109 з державними номерними знаками АО 1515 АХ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Фольксваген з номерними знаками 56985РЕ під керуванням [PERSON] Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольксваген, становить 22646,26 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 22646,26 грн. . 22.03.2013р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем компенсовано 10000,00 грн. витрат МТСБУ.Таким чином, оскільки відповідач у повній мірі не повернув позивачу суму регламентної виплати , позивач просить сятгнути на його користь суму в розмірі 12646,26 грн, атакож судові витрати та витрати на правову допомогу. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4\~ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що 03 березня 2011р. на автодорозі Київ-Чоп з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ 2109 з державними номерними знаками АО 1515 АХ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2012р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Фольксваген з номерними знаками 56985РЕ під керуванням [PERSON] Відповідно до Висновку експерта №1283 від 14.06.2011 p., складеного НДЕКЦ УМВС України у Закарпатській області, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольксваген, становить 22646,26 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2226574 терміном дії з 01.02.2011р. до 31.01.2012р. . У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 22646,26 грн. (копія платіжного доручення № 1287 від 19 березня 2013р. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону. 22.03.2013р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем компенсовано 10000,00 грн. витрат МТСБУ. Сторонами договору погоджені усі істотні умови, визначені\~ст. 982 ЦК України\~та іншими актами цивільного законодавства. В силу приписів ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Нормами\~ст. 11 ЦК України\~регламентовано виникнення цивільних прав та обов'язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме,Законом України «Про страхування». Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому,\~ст. 1188 ЦК України\~регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з п.8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди. Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи - відповідача. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до\~ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. В силу\~ст. 60 ЦПК України\~- кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно з вимогами\~ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved