Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому просять стягнути заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1 647,38 грн. та судовий збір. В обґрунтування свого позову ПАТ «Дніпропетровськгаз» зазначає, що [PERSON] є абонентом Новомосковського УЕГГ, згідно договору № 10/3700 від 25.02.2008 року про надання населенню послуг з газопостачання. Однак відповідач своєчасно не сплачувала кошти за спожитий природний газ, в результаті чого станом на 05.01.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 1 647,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання послуг з газопостачання № /3700 від 25.02.2008 року, умовами якого передбачено, що позивач зобов'язався надавати наймачеві (орендарю, власнику) та членам його сім'ї, які зареєстровані в житловому приміщенні, послуги з постачання природного газу за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-15). Відповідно до ст. 27 Закону України "Про енергозбереження" користувач повинен своєчасно сплачувати плату за спожитий природний газ. Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), та вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Втім, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 29.07.2013 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Крім того, як дає відповідь КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 17.12.2013 року № 395 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.11.2010 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 15, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.12.2010 року за р. № 19215526 (а.с.28). З викладено вбачається, що відповідач не є особою, якій у відповідності до вищевказаного договору про надання послуг з газопостачання від 25.02.2008 року надаються послуги з постачання природного газу (він не є ні наймачем, ні орендарем, ні власником, ні членом його сім'ї тощо), а тому відповідач не є відповідальною особою за вищевказаними зобов'язаннями. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований, адже позивач в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не довів, що утворена заборгованість за надані послуги з газопостачання була допущена саме з вини відповідача. Отже, суд вважає вимоги позивача не доведеними, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed