Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 3000,00 грн. на кожного, з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що з 21.06.2003 року вони з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2018 було розірвано. Від вказаного шлюбу у них народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З моменту припинення шлюбних відносин, діти проживають з нею та знаходяться на повному її утриманні. Також, позивачка пояснює, що вони з відповідачем домовились про те, що він буде брати участь в матеріальному утриманні дітей та у їх вихованні. На виконання вказаної усної угоди, [PERSON] обіцяв здійснювати відрахування зі своєї заробітної плати відповідної суми на її картковий рахунок на утримання дітей. Разом з цим, позивачка стверджує, що станом на момент подання вказаної позовної заяви, відповідач вже багато місяців перерахунок грошей не здійснює взагалі, жодним чином не мотивуючи свої дії. При цьому, [PERSON] вказує на те, що відповідач не має постійного місця роботи, але має заробіток, в тому числі заробляє кошти виїздом за кордон, тому вона вважає, що аліменти можуть бути призначені у твердій грошовій сумі. Таким чином, з огляду на рівень споживчих цін та на вік дітей, позивачка вважає, аліменти у розмірі 3000 грн. на кожну дитину дадуть змогу забезпечувати нормальний рівень життя дітей. В зв`язку з викладеним, позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про його виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідує, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. У зв`язку з цим, з огляду на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи на підставі наявних в ній письмових доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved