Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки від 22.03.21 р. за № 66-04МИ/Ш7, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», у якій помилково зазначене її дошлюбне прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вимоги заяви обґрунтовує тим, що вона звернувся до Роменського об`єднаного управління пенсійного фонду Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення в цьому році пенсії за віком, але термін навчання у Харківському політехнічному інституті ім.. В.І.Леніна за період з 01.09.1978 р. по 24.08.1982 р. їй не може бути зарахований до її трудового стажу із-за помилкового зазначення її дошлюбного прізвища. Встановлення факту створює заявнику умови для здійснення особистого майнового права - отримання пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, пояснила обставини, викладені в заяві. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви. Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.09.1961 року Роменським міськРАЦС Сумської області УССР, де вказано, що [PERSON] народився [INFO] (а.с. 8). [PERSON] одружилась [INFO] з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області 27.03.2002 р. (а.с. 8). На підставі свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження був виданий паспорт серії [NUMBER] , Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 20.03.2002 року, де зазначена дата народження [PERSON] [INFO] (а.с. 12). Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 21.06.1982 року Роменським заводом замінника незбираного молока, дата народження [PERSON] зазначена 11.09.1961 (а.с. 5-6). Відповідно до довідки Роменського ліцею № 1 ім. П.І.Калнишевського № 114 від 08.07.2021 р. в атестаті про середню освіту № [NUMBER] , виданого 25.06.1978 р., було допущено помилку в прізвищі, замість [PERSON] , написано [PERSON] (а.с. 9-10). Згідно диплому серії [NUMBER] від 17.12.1984 р. [PERSON] в 1978 р. вступила до Харківського ордена Леніна політехнічного інституту ім. В.І. Леніна і в 1984 р. закінчила повний курс Українського заочного політехнічного інституту ім. У.З.Соколова (а.с. 11). Як вбачається з архівної довідки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» № 66-04МИ/Ш7 від 22.03.21 р. [PERSON] зачислена студенткою 1 курсу денного навчання Харківського ордена Леніна політехнічного інституту ім. В.І. Леніна, наказом № 817-ІІІ від 24.08.1982 р. студентка 4 курсу відрахована з 18.08.1982 р. з інституту за порушення трудової дисципліни і за не виконання учбового плану (а.с. 7). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на пенсію, іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено, встановлення даного факту не порушує прав інших осіб, а тому, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню як законні, обґрунтовані та доведені заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved