Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, КП «ЖЕО №2» про встановлення факту проживання однією сім`єю та право користування житловим приміщенням. В якому прохала : визнати членом сім`ї квартиронаймача померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , її, як рідну сестру [PERSON] , [INFO] . Встановити факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] , яка на законних підставах проживала однією сім`єю зі своєю рідною сестрою - квартиронаймачем [PERSON] з лютого 2009 року по грудень 2018 року. Визнати право користування та використання, на законних підставах [PERSON] житлового приміщення квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а проживає за адресою: [ADDRESS] . З лютого 2009 року по грудень 2018 року по [ADDRESS] , вона однією сім`єю проживала разом з рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка була пенсіонеркою, мала ряд тяжких захворювань та за своїм станом здоров`я не спроможна була додаткового працевлаштуватися щоб отримувати додаткову заробітну плату, яка необхідна була їй для проживання, лікування та піклування про себе. Її сестра [PERSON] не могла забезпечити себе всім необхідним, що потрібно для цивілізованого проживання, у зв`язку з чим позивач взяла на себе зобов`язання забезпечити свою сестру [PERSON] та взяти її на своє утримання, як члена сім`ї, так як вона потребувала щоденного догляду у зв`язку із хворобою. [INFO] сестра [PERSON] померла. Сімейні відносини виникли між [PERSON] та [PERSON] з лютого 2009 року, саме тоді, коли [PERSON] будучи пенсіонеркою за станом свого здоров`я неспроможна була додатково працевлаштуватися для того щоб забезпечити себе матеріально, забезпечити необхідними ліками та забезпечення себе соціальними та побутовими потребами. У результаті чого [PERSON] з лютого 2009 року постійно проживала разом зі своєю сестрою [PERSON] , як член сім`ї у квартирі [ADDRESS] . Увесь цей час, а саме: з лютого 2009 року по грудень 2018 року [PERSON] опікувалась та утримувала [PERSON] , матеріально забезпечувала її проживання, піклувалась про її стан здоров`я, забезпечувала ліками згідно приписів лікарів та допомагала у домашньому побуті. [PERSON] постійно забезпечувала її матеріальні, соціальні та побутові потреби, забезпечувала її лікування та харчування, а також отримувала за неї пенсію. Листом директором КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» [PERSON] повідомлено, що [PERSON] , 1933 року народження, яка мешкала за адресою: [ADDRESS] знаходилася на диспансерному обліку у сімейного лікаря АЗПСМ № 6 [PERSON] з діагнозом: ХДЕ П . Церебральний атеросклероз П . Гіпертонічна хвороба П. ІХС: Кардіосклероз атеросклеротичний СН ПА. Хронічна виразкова хвороба 12-ти палої кишки. Померла вдома 14.12.2018. [PERSON] спостерігалася сімейним лікарем [PERSON] з 2004 року. Під час оглядів вдома пацієнтки [PERSON] завжди була присутня її сестра [PERSON] Довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради щодо зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , зазначено, що зареєстрована [PERSON] , а також повідомлено, що заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за вищевказаною адресою відсутня. [PERSON] мала намір прописати [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зверталася з письмовою заявою до КП ЖЄО -2, але не встигла її прописати в зв`язку зі смертю, та її волевиявлення не було реалізовано. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] на день смерті проживала разом із позивачем однією сім`єю, за якою позивач здійснювала постійний догляд, як за членом сім`ї. [PERSON] особисто піклувалася та здійснювала догляд за [PERSON] , допомагала їй у побуті, купувала їй ліки, після смерті здійснила поховання. Факт проживання однією сім`єю більше п`яти років, може бути встановлення лише за рішенням суду, через що звертається до суду (а.с.3-6). 15 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити засідання на 22 травня 2019 року (а.с.33). 20 травня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради. 21.06.2019 до суду надійшов додатковий відзив на позовну заяву відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради. В яких зазначили, що відповідно до змісту позовних вимог [PERSON] з лютого 2009 року по грудень 2018 року проживала у квартирі [ADDRESS] у квартирі своєї сестри [PERSON] , яка була квартиронаймачем даної квартири. Як стверджує позивачка, її сестра була пенсіонеркою, мала ряд тяжких захворювань та за своїм станом здоров`я не спроможна була додатково працевлаштуватися щоб отримувати додаткову заробітну плату, яка необхідна їй для проживання, лікування та піклування про себе. В зв`язку з чим та необхідністю щоденного догляду за хворою [PERSON] позивачка вирішила взяти на себе зобов`язання щодо забезпечення та утримання її. В якості доказів доданих до позову позивачкою надано лист КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Полтавської міської ради" у якому зазначено що, [PERSON] , 1933 року народження, знаходилась на диспансерному обліку у сімейного лікаря АЗПМС №6 [PERSON] з діагнозом: ХДЕ П . Церебральний атеросклероз П. Гіпертонічна хвороба П. ІХС Кардіосклероз атеросклеротичний СН ПА . Хронічна виразкова хвороба 12-ти палої кишки. [PERSON] спостерігалась сімейним лікарем [PERSON] З 2004 року. Під час оглядів вдома пацієнтки [PERSON] завжди була присутня її сестра [PERSON] Квартира [ADDRESS] не приватизована та перебуває у власності територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради. Померла [PERSON] була не власником, а квартиронаймачем даної квартири. Також відповідно до наданих доказів не підтверджується той факт що померла [PERSON] була тяжко хвора та потребувала постійного догляду, це підтверджують докази надані з КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Полтавської міської ради". Відповідно до вищевикладеного вважають, що факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] не доведений належними доказами, в зв`язку з чим прохають відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Підстав для визнання [PERSON] членом сім`ї померлого квартиронаймача також не має, в зв`язку з чим прохають відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. (а.с.42-44; 171-173). 22 травня 2019 року ухвалою суду клопотання представника позивача [PERSON] , адвоката Ковжоги О.І. - задоволено, викликано в судове засідання свідків. Клопотання представника відповідача, [PERSON] - задоволено, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління майном комунальної власності міста, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Продовжено процесуальний строк для подання пояснень третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Відкладено підготовче засідання у справі. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21 червня 2019 року (а.с.55-56). 21 червня 2019 року ухвалою суду клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Ковжоги О.І. задоволено. Позовну заяву [PERSON] до КП «ЖЕО №2» про встановлення факту проживання однією сім`єю та право користування житловим приміщенням залишено без розгляду. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «ЖЕО №2». Продовжити процесуальний строк розгляду справи. Призначено справу на 22 липня 2019 року (а.с.188, 189). 25 червня 2019 року до суду надійшли пояснення на позовну заяву третьої особи Управління майном комунальної власності міста Полтавської міськради. В яких зазначили, що заперечують проти задоволення позовної заяви, вважають її безпідставною та необґрунтованою з огляду на наступне. Як стверджує позивач, її сестра була пенсіонеркою, мала ряд тяжких захворювань та за своїм станом не спроможна була додатково працевлаштуватися щоб отримувати додаткову заробітну плату, яка необхідна їй для проживання, лікування та піклування про себе. У зв`язку з цим позивач вирішила взяти на себе зобов`язання щодо забезпечення та утримання своєї сестри. Квартира [ADDRESS] , в якій проживала [PERSON] , не приватизована та перебуває у власності територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради. Померла [PERSON] була не власником, а лише квартиронаймачем даної квартири. Позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] разом з її рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] , в період з лютого 2009 року по грудень 2018 року. Також [PERSON] просить визнати її членом сім`ї квартиронаймача померлої [PERSON] . Однак своїми доводами позивач жодним чином не підтверджує вказаних фактів. До позовної заяви не долучено жодного належного та достовірного письмового документу, який доводив би факт проживання однією сім`єю позивача із квартиронаймачем. Управління майном комунальної власності міста вважає, що позивачем не доведено обставин, на які вона посилається в своїй позовній заяві, а тому її позовні вимоги не можуть бути задоволені, через що прохають відмовити в повному обсязі у задоволені позовних вимог [PERSON] (а.с.204-206). 22 липня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2019 року (а.с.221). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Ковжога О.І. позовну заяву підтримав повністю, прохав задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, за доручення Дзюбло О.І. проти позову заперечував у повному обсязі. В судовому засіданні представник треті особи Управління майном комунальної власності містаПолтавської міської ради, за дорученням Янченко Я.В.проти позову заперечував у повному обсязі. Третя особа - КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради до суду представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання (а.с.231). Суд, заслухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним у справі доказам приходить до висновку, що заява про встановлення фактів підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є комунальною (не приватизована), будинок знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради. [PERSON] , [INFO] , за життя була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що слідує із копії паспорта на ім`я [PERSON] (а.с.11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). Таким чином, померла [PERSON] була квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що слідує із копії паспорта на ім`я [PERSON] (а.с.7). Як встановлено в судовому засіданні, позивач та померла є рідними сестрами. Як слідує із листа № Б 1288 від 06.06.2018, КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради : на заяву (вх.№Б1288 від 04.06.2018) про укладення договору найму згідно ст.106 ЖК України повідомляється. Особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] оформлений на наймача [PERSON] та відповідно, існують відносини про найм житлового приміщення. 22.09.2014 між КП «ЖЕО №2» та споживачем (наймачем) [PERSON] укладено договір №048025 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою : [ADDRESS] . Водночас КП «ЖЕО №2», як балансоутримувач житлового будинку по [ADDRESS] не заперечує проти реєстрації [PERSON] у квартирі №6 у разі наявності згоди на цей наймача (а.с.14, 15). У відповідності до положень ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сі`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Таким чином, [PERSON] мала намір прописати позивача за адресою: [ADDRESS] , шляхом звернення з письмовою заявою до КП ЖЄО -2, але не встигла прописати в зв`язку зі смертю, та її волевиявлення не було реалізовано. Згідно листа від 24.01.2019 за № 123 директора КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» [PERSON] . : [PERSON] , 1933 року народження, яка мешкала за адресою: [ADDRESS] знаходилася на диспансерному обліку у сімейного лікаря АЗПСМ № 6 [PERSON] з діагнозом: ХДЕ П . Церебральний атеросклероз П . Гіпертонічна хвороба П. ІХС: Кардіосклероз атеросклеротичний СН ПА. Хронічна виразкова хвороба 12-ти палої кишки. Померла вдома 14.12.2018. [PERSON] спостерігалася сімейним лікарем [PERSON] з 2004 року (згідно записів медичної документації). Під час оглядів вдома пацієнтки [PERSON] завжди була присутня її сестра [PERSON] (а.с.17). В судовому засіданні свідки : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили, що за спірною адресою проживала [PERSON] , з лютого 2009 року по [INFO] , однією сім`єю з сестрою [PERSON] , котра була пенсіонеркою, мала ряд тяжких захворювань, не могла самостійно утримувати, забезпечувати себе і квартиру фінансово. [PERSON] опікувалась та утримувала [PERSON] , матеріально забезпечувала її проживання, піклувалась про її стан здоров`я, забезпечувала ліками згідно приписів лікарів та допомагала у домашньому побуті. Після смерті сестри [PERSON] продовжує проживати у квартирі та утримувати її. Відповідно до листа № 852/02 від 01.04.2019, КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради : за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] Заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за вищевказаною адресою відсутня (.с.21). Як встановлено у судовому засіданні [INFO] [PERSON] померла, а [PERSON] з 2009 року продовжує проживати у квартирі [ADDRESS] та утримувати її, що підтверджується показами свідків. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення. Таким чином, факт спільного проживання [PERSON] , [PERSON] з 2009 року і до часу смерті [PERSON] , грудень 2018 року, у квартирі за адресою - [ADDRESS] , ведення спільного господарства, факт користування та використання квартири, підтверджується зібраними у справі матеріалами та поясненнями свідків. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 297 грн. 20 коп. (а.с.1, 2). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з відповідача судові судові витрати по справі на користь позивача, сплачені позивачем при подачі позовної заяви, у розмірі 2 297 грн. 20 коп. (а.с.1, 2).

Outcome: approved