Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, предмет якої складає вимога про визнання за нею, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,4620 га кадастровий номер [NUMBER] цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що 24 березня 2006 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], що залишилась після померлих [INFO] [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] [PERSON]. Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 3, 328, 1223, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 118 - 120 ЦПК України. Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.3), свідоцтов про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.4), свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.5); паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.6-7), рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року (а.с.8), Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.9), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.10-12), витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.13), постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.14-15). На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її племінник [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 3,4620 га кадастровий номер [NUMBER] цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що 24 березня 2006 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Спадщину прийняла його мати - [PERSON], проте не оформила своїх прав нотаріально, так як [INFO] [PERSON] померла. Вказує на те, що потім спадщину прийняв її інший племінник [PERSON], який приходився братом та сином померлих. Але [PERSON] [INFO] помер, не оформивши нотаріально своїх прав на спадщину. Заповіт останній не склав. Рішенням АНД районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року встановлено факт родинних відносин між нею - [PERSON] та її сестрою [PERSON] та племінником [PERSON] Зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] В установлений законом строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено у зв'язку з тим, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку адреса її розташування вказана "с. Новопідкряж Царичанський район Дніпропетровської області", тоді як згідно витягу з Державного земельного кадастру "Дніпропетровська область, Царичанський район, Новопідкрязька сільська рада". Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості, а тому спір підлягає вирішенню у судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Представник відповідача Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. Від сільського голови Явтушенка І.М. до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно приписів ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1263 Цивільного кодексу України. Враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [INFO] [PERSON], суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1296,39 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved