Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» через свого уповноваженого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Просить суд визнати [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі по справі не проживають за адресою: [ADDRESS], більше десяти років, не користуються житловим приміщенням за призначенням та не оплачую житлово-комунальні послуги. Предсставник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки. Треті особи в судове засідання не з'явився надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, У відповідності до вимог ст.. 224 ЦК України , суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року № 61 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» будинок [ADDRESS] з 16.02.2015 року був переданий на праві господарського відання та знаходиться з 01.04.2015 року на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», що підтверджується Актом ігриймання-передачі.(а.с. 7,8-9) Квартира [ADDRESS] є трикімнатною, належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва. Ордер на квартиру відсутній, що підтверджується довідкою Центру комунального сервісу Дніпровського району м. Києва за № 1342 від 04.06.2016 року.(а.с. 11) Власником особового рахунку кімнат, житловою площею 20,60 кв.м. та 10,20 кв.м. на підставі витягу з протоколу № 12 спільного засідання адміністрації та профкому заводу Хімікатів від 26.10.1990 року є [PERSON].(а.с. 16) Власником особового рахунку кімнати, житловою площею 9,10 кв.м. на підставі витягу з протоколу № 12 спільного засідання адміністрації та профкому заводу Хімікатів від 26.10.1990 року є [PERSON].(а.с. 16) В вищезазначеній кімнаті після народження (з [INFO]) була зареєстрована донька [PERSON] - [PERSON]. Відповідачі по справі лише зареєстровані в спірній кімнаті, але фактично більше 10 років не проживають в ній, не користуються житловим приміщенням за призначенням, не цікавляться ним та не оплачують за житлово-комунальні послуги. Відповідно до довідки Форми № 3 від 20.04.2016 року виданої Комунальнирм концерном «Центр комунального сервісу» в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON].(а.с. 10). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі не проживають більше десяти років та їхні речі за даною адресою відсутні, що підтверджується Актами обстеження.(а.с. 17-19). Необхідність визнати [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратилви право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], позивач обгрунтовує порушенням прав сім'ї [PERSON], яка на даний час займає спірну кімнату, що підтверджується актами обстеження, які долученні до матеріалів справи. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно п.10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених строків. В разу їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірності поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до [PERSON], [PERSON], треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню в повному обсязі. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved