Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач-[PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Харківміськгаз» про визнання дій посадових осіб щодо складання акту і сам акт-претензію від 29.01.2014 р., відключення від мережі газопостачання незаконними, скасування неправомірно нарахованої за цим актом пені у розмірі 7536 грн. 55 коп. і просить зобов'язати відповідача відновити газопостачання буд.10 по вул Карпівській в м.Харкові. На обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона, як власник будинку , є споживач природного газу, своєчасно та регулярно оплачує надані послуги, показання лічильника передає або за телефоном служби, або безпосередньо контролеру. 23.11.2013 р. та 05.03.2014 р. були проведені контрольні зняття показань. 13.02.2014 р., ПАТ «Харківміськгаз» надіслав попередження про відключення газопостачання, в якому були зафіксовані показання лічильника та проведені нарахування. Несподівано, 11 та 13.04.2014 р., відповідач направив вимогу та попередження про припинення газопостачання, в якому зазначена сума до оплати-7536 грн. 55 коп., хоча заборгованості по оплаті або порушень не існувало. При цьому, у попередженні не вказані підстави такого нарахування.Приблизно о 20 год. вечора 30.05.2014 р., без присутності [PERSON], яка знаходилась за місцем проживання, після закінчення робочого часу, було відключено газопостачання, проте жодних документів про відключення позивачці не надано.Незважаючи на відключення, позивачка 01.06.2014 р. передала останні показання лічильника та оплатила спожитий на той період газ повністю, що підтверджується актом перевірки від 12.11.2014 р. [PERSON] вказує, що з часу відключення газопостачання вона неодноразово приїжджала та телефонувати ПАТ «Харківміськгаз» з метою з'ясування причин нарахування, зверталась до Департаменту комунального господарства, народному депутату, адміністрації Жовтневого району м.Харкова, але на всі звернення відповідач продовжував замовчувати підстави таких нарахувань і необхідні документи,що підтверджують правомірність таких дій. Ксерокопія акта-претензії від 29.01.2014 р. була видана позивачці лише навесні 2015 р., тобто більше ніж через рік.Позивач вважає, що даний акт не відповідає вимогам чипнного законодавства, про прихід для контрольного зняття показань її не повідомляли, працівники ПАТ «Харківміськаз» навіть не намагалися зателефонувати [PERSON], хоча контролер знала номер її мобільного телефону. Позивачка посилається також на те, що 28.01.2014 р. вона не могла надати доступу співробітникам відповідала, тому як про їх візит не знала і була відсутня вдома. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ "Харківміськгаз" позов не визнав, подав письмові заперечення, в яких виклав свої доводи та міркування. Зокрема вказував, що післяі останнього контрольного зняття показань лічильника, яке відбулося 23.11.2013 р., [PERSON] припинила з грудня 2013 р. по січень 2014 р.надавати доступ представникам ПАТ «Харківміськгаз» до внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів для контрольного зняття показань лічильника газу.У зв'язку з цим, 29.01.2014 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» спільно з представником адміністрації Жовтневого району м.Харкова здійснений комісійний вихід на адресу позивача і зафіксована відмова у доступі для контрольного зняття показань лічильника газу, про що відповідно до «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» було складено акт-претензію від 29.01.2014 р. У зв'язку з відмовою позивача у доступі для контрольного зняття показань лічильника газу у період з 24.11.2013 р., нарахування плати за спожитий газ почало здійснюватись за діючими нормами та тарифами. Доступ до лічильника наданий позивачем тільки 05.03.2014 р., про що складений акт обстеження систем газопостачання житлового будинку. Показання лічильника станом на зазначений час склали 77126 м.куб. Таким чином, з 24.11.2013 р. по 05.03.2014 р. нарахування плати за спожитий газ здійснювалось на підставі п. 2.5 «Порядку відшкодування збитків...» , за діючими тарифами та склали 9587 грн. 05 коп. Крім того, представник відповідача вважає, що оскарження дій щодо нарахування плати за спожитий газ у зв'язку з відмовою позивача у доступі для контрольного зняття показань лічильника газу, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно з п.4 ч.2 цієї статті є відновлення становища, яке існувало до порушення. Судовим розглядом встановлено, що на ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER] за адресою [ADDRESS]. Договір № [NUMBER] про надання населенню послуг з газопостачання між ПАТ «Харківміськгаз» та споживачем [PERSON] укладено 05.03.2014 р. Згідно умов цього договору, ПАТ "Харківміськгаз" (виконавець послуг) зобов'язався безперервно надавати позивачу (споживачу послуг) природний газ для особистих потреб, а останній зобов'язався своєчасно і в установлені законом строки проводити оплату за газ. Відповідно до п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р. споживач зобов'язаний:знімати фактичні показники лічильника газу;безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для перевірки показань лічильників газу, наявності та цілості пломб на них. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:відмову у доступі до власних житлових і підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для контрольного зняття показань лічильників газу. Вимогами п. 2.6 «б» Постанови НКРЕ від 29.05.2003 р. № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» передбачено відшкодування збитків за таке порушення споживачем Правил, як відмова в доступі до об'єкта споживача, у результаті чого представник газопостачального/газорозподільного підприємства не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (за наявності лічильника). 29.01.2014 р. контролерами ПАТ «Харківміськгаз» Парамоновою Е.О., Сизон, за участю представника райвиконкому- майстра г/с № 8 Кочегарової О.С. складено акт-претензію, з якого випливає, що [PERSON]не допустила до БСГ для зняття фактичних показань. В акті зазначено, що споживачу необхідно надати доступ до лічильника, в іншому випадку нарахування будуть проводиться за нормами і діючими тарифами. Споживач від підпису відмовився ( а.с. 57). Позивач стверджувала, що вона своєчасно і в повному обсязі оплачує послуги з газопостачання, контролер приходить раз на декілька місяців, показання [PERSON] передає або по телефону, або при оплаті вказує показання лічильника і вони відображаються у реєстрі відповідача. 23.11.2013 р. пройшла контрольна перевірка, в грудні і січні можливо контролер приходила, але нікого дома не було, оскільки позивачка та її чоловік працюють. Наприкінці лютого 2014 р., при отриманні попередження про припинення газопостачання через заборгованість, що утворилася в сумі 1009 грн. 53 коп., [PERSON] оплатила 11.03.2014 р. 993 грн. 70 коп. Ніяких повідомлень про час приходу контролера та надання доступу до лічильника не отримувала, акт-претензія від 29.01.2014 р. їй вручили після неодноразових звернень до відповідача, навесні 2015 р. За вимогами п. 2.5 Постанови НКРЕ від 29.05.2003 р. № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень правил, на місці виявлення порушення складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Акт-претензія складається в присутності споживача (власника або наймача) об'єкта представниками газопостачального/газорозподільного підприємства після пред'явлення ними службових посвідчень і скріплюється їхніми підписами. Працівники газопостачального/газорозподільного підприємства перед складанням акта-претензії зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта-претензії, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт-претензія складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача. У разі відмови споживача від підписання акта про це зазначається в акті-претензії. Акт-претензія щодо відмови споживача у доступі до об'єкта споживача вважається дійсним, якщо його підписали представник газопостачального/газорозподільного підприємства та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення їх осіб. У разі відмови споживача від підписання акта-претензії про це робиться відмітка в обох примірниках акта-претензії і другий примірник надсилається споживачеві реєстрованим поштовим відправленням. Таким чином, зі змісту п. 2.5 « Порядку відшкодування збитків» випливає, що споживач знаходився за місцем проживання при виході працівників газопостачального підприємства, проте відмовився назати їм доступ до лічильника. У даному конкретному випадку, [PERSON] була відсутня і знаходилась на роботі. Акт-претензія їй не направлена, а тому виконати припис про надання доступу для зняття фактичних показань вона не мала можливості. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]- контролер ПАТ «Харківміськгаз», яка складала акт-претензію пояснила, що у грудні 2013 р. і січні 2014 р. вона не змогла потрапити до газового лічильника житлового будинку10 по вул.Карпівській в м. Харкові по причині відсутності мешканців дома. Крім того, [PERSON] не зателефонувала і не передала показання. Їй направлений лист про надання доступу, але вона його не отримала, тоді виникла необхідно цей факт зафіксувати комісійно. Про день виходу комісії [PERSON] не повідомили. Оскільки двері будинку мешканці не відчинили, на місці складений акт за участю другого контролера, а також представника райвиконкому Кочегарової О.С. В графі акта-претензії «підпис споживача» здійснена відмітка про те, що споживач від підпису відмовився, тому як споживач не був присутній при складанні акту. Позивачем додана до матеріалів справи службова записка Кочегарової О.С. на ім'я голови адміністрації Жовтневого району м.Харкова, з якої вбачається, що вона підписала акт, наданий їй контролерами про недопуск [PERSON] до газового лічильника і його не прочитала. Напередодні, спільно з контролерами, виходила за місцем проживання позивачки по вул.Карпівської, 10 в м. Харкові, але ніхто двері не відчинив, в будинку нікого не було ( а.с. 30). З огляду на викладене суд вважає, що при складанні акту-претензії не були дотримані вимоги Постанови НКРЕ від 29.05.2003 р. № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», порушені права споживача, які в подальшому потягли нарахування плати за спожитий газ за діючими тарифами та виникнення заборгованості. 20.02.2014 р. відповідач направив [PERSON] попередження про припинення газопостачання, тому як станом на 13.02.2014 р. обліковується заборгованість за показниками лічильника газу-76436- в сумі 1019 грн. 53 коп. Квитанцією від 11.03.2014 р. підтверджується, що позивачка оплатила за показниками лічильника-76427-993 грн. 70 коп. Покази лічильника на день попередження ( 20.02.2014 р.) не відрізнялися від фактичних показників, зазначених у квітанції на оплату ( а. 12,14). Акт обстеження системи газопостачання житлового будинку від 05.03.2014 р. підтверджує, що представники ПАТ «Харківміськгаз» провели перевірку газових приладів у будинку, наявність пломб на лічильнику і порушень не виявили. Покази лічильника складали 77126 куб.м. (а.с. 10). З оглянутої в судовому засіданні картки нарахування та оплати за послуги газопостачання за 2013 р.-2014 р. джерелом показників лічильника є контрольне зняття, передання показників споживачем, або квитанція про оплату ( а.с. 69). За реєстром показань газових лічильників за жовтень 2013 р. і березень 2014 р., контрольні показання записані контролером 23.11.2013 р. і підписані [PERSON], а у квітні передані телефоном. Реєстри з грудня 2013 р. по лютий 2014 р. ( спірний період) відповідачем не надано ( а.с. 71-72). Оскільки джерелом показників можуть бути квитанції про оплату із зазначенням попередніх і кінцевих показань, то згідно з наданими квитанціями [PERSON] сплатила за послуги газопостачання за показниками листопада-74927 у грудні 2013 р., за показниками грудня 2013 р.-75522 оплата 08.01.2014 р., за січень 2014 р. -76427- оплата 11.03.2014 р. (а.с. 11-12) . Оплата і показники за цей період відображені у картці нарахуванні, але відповідач проводив нарахування за цей період вже у березні 2014 р., після контрольних показань 05.03.2014 р. ( акт-претензія від 29.01.2014 р.), за встановленими нормами і тарифами. Таким чином, відповідач штучно створив заборгованість за послуги газопостачання і такі його дії є неправомірними. На підставі акта -претензії від 29.01.2014 р. відповідач з 23.11.2013 р. (остання контрольна перевірка) до 05.03.2014 р. проводив нарахування за спожитий газ згідно п. 2.5 Порядку ( за встановленими нормами), тому заборгованість за цей період склала -7130 грн. 30 коп. (а.с. 9, 58). У квітні 2014 р. [PERSON] знову отримано попередження про припинення газопостачання, у зв'язку із сумою заборгованості за показниками лічильника газу -77496 м.куб. станом на 13.04.2014 р. -7536 грн. 55 коп. , а також вимогу про сплату заборгованості (а.с. 15,16). При цьому, ніяких посилань на акт-претензію та підстави нарахування такої заборгованості, періоду часу її виникнення не вказано. Вимога є одночасним попередженням про припинення газопостачання за порушення строків сплати за надані послуги газопостачання у відповідності до п.п. 6,30 Правил ( а.с. 16). Відповідно до п.19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які затверджені Постановою КМУ №2240 від 09.12.1999 р., якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання. Приймаючи до уваги, що [PERSON] справно оплачує послуги газопостачання та їй не роз'яснено про причину нарахування заборгованості, вона суму 7536 грн. 55 коп. не сплатила. Всупереч вимогам п. 19 Правил надання послуг з газопостачання щодо заборони відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними, відповідач 30.05.2014 р. ( п'ятниця) відключив газові прилади у буд. 10 по вул. Карпівській в м. Харкові шляхом закриття крана на вводі і опломбував його через заборгованість, про що склав акт № 209 від 30.05.2014 р. ( а.с. 61 зв.). Крім того, були порушені строки, встановлені п. 19 Правил. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, обгрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved