Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що КПТМ « Криворіжтепломережа» на виконання своєї статутної мети здійснює постачання теплової енергії [PERSON] за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Перекопська, 14/7. Будинок № 14 по вул. Перекопська є багатоповерховим, опалення до квартири №7 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідач фактично отримує теплову енергію в належному йому приміщенні. П. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.67,68, 162 Житлового Кодексу України передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, передбачені договором або Законом. Відповідно п.18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...» КПТМ «Криворіжтепломережа», виконуючи свої обовязки, постійно поставляв теплову енергію, але відповідач [PERSON] в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робила, у звязку з чим позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, але на підставі ст. 105-1 ЦПК України, за заявою боржників, судовий наказ №216/8619/14-ц від 19.12.2014 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості в сумі 1807,61 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» було скасовано 12 травня 2015 року. Оскільки відповідач не в повному обсязі сплачував нараховані суми за надані послуги, це свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законом строк. Заборгованість згідно розрахунку заборгованості за період з 01.08.2012р. по 01.11.2014р. складає 1807,61 грн. Позивач при подані заяви про видачу судового наказу сплатив судовий збір на користь держави у суму 121,80 грн., що підтверджується доданою ухвалою про скасування (платіжне доручення про сплату судового збору перебуває у справі №216/8619/14-ц), у звязку з чим при поданні позовної заяви позивачем було доплачено судовий збір у сумі 121,80 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 1807 грн. 61 коп. заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії та судовий збір в сумі 243 грн 60 коп. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, надала до суду письмові пояснення щодо нарахувань заборгованості ( а.с.71-72) , зазначивши, що так як у будинку 14 по вулиці Перекопська відсутній прилад обліку теплової енергії, нарахування проводились відповідно до діючих тарифів розрахунковим способом, що передбачено постановою №630 КМУ від 21.07.2005р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», рішенням Дніпропетровської міської ради №3612 від 18.12.2003р., СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (надалі СНиП), КТМ 204 України 244-94 «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби України. За адресою [ADDRESS] ( колишня вул. Перекопська ) опалювальна площа складає 50,30кв.м. Нарахування за опалення по житловим квартирам в будинках, в яких не встановлено будинкового засобу обліку теплової енергії виконується виходячи з вартості опалення в поточному місяці та опалювальної площі квартири. Виходячи з тарифу за 1Гкал кожного місяця виконується розрахунок фактичних витрат теплової енергії (з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря за поточний місяць, згідно довідки авіаційної метеорологічної станції м. Кривого Рогу) та вартість опалення 1 м2 загальної площі. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав , суду пояснив, що позивач не вірно проводить розрахунок витрат теплової енергії на опалення та зазначив, що згідно Сніп 23.02.2003 нормативна витрата теплової енергії на обігрів 1 кв.м. житлової площі в місяць становить 0,016 Гкал(при зовнішній температурі -30С і внутрішній+25С). Згідно нижче викладеного нормативного розрахунку вартості теплової енергії, для обігріву квартири відповідача загальною площею 50,3 кв.м. за опалювальний сезон 6 місяців становить: (0,016х6)х50,3=4.83 Гкал в опалювальний сезон. Проте, КПТМ «Криворіжтепломережа» виставляє в опалювальний сезон: 2012- 2013 рік-6,9 Гкал 2013- 2014 рік-6,56 Гкал що на 3,8 Гкал вище нормативного, а ще становить на 3,8x269,5=1024.1 більше ніж нарахувала КПТМ опалення тільки за 2 сезони. Заборгованість 1158.81, яку вказує КПТМ до 08.2012р за 3 опалювальних сезони, якщо взяти в середньому перевищення в 1.91 кал в опалювальний сезон становить: 3x1,9x269,5=1536,15. То на підставі вище вказаних розрахунків заборгованість відповідача становить 1807,61 + 1158.81- 1024,1-1536,15=406,17грн. Таким чином, представник відповідача наполягає, що заборгованість перед позивачем [PERSON] складає лише 406 грн 17 коп. Крім того, як зазначив представник відповідача, договір на постачання теплової енергії між КПТМ « Криворіжтепломережа» та [PERSON] не укладався, а тому нема підстав для стягнення заборгованості. З урахуванням викладеного, представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована ( а.с. 5) та проживає в [INFO] ( колишня Перекопська) в м. Кривому Розі, є власником вказаного житла та споживає теплову енергію, яка їй надається позивачем, що вбачається з інформації про нарахування ( а.с. 4). Отримані послуги відповідач належним чином не сплачувала, у звязку з чим утворилася заборгованість станом з 01.08.2012 року по 01.11.2014 рік у розмірі 1807 грн. 61 коп. Вказані фактичні обставини справи підтверджуються дослідженими документами: інформацією про нарахуваннях (а.с.4), розрахунком заборгованості по оплаті за послуги опалення ( а.с.34-35), актами про початок та закінчення постачання теплової енергії ( а.с. 29-33), довідками про середньодобову температуру повітря та води у [PERSON] ( а.с.7386), нормами витрат теплоти на опалення житлових будинків ( а.с.88), розрахунком суми сплати за опалення 1 кв.м. ( а.с.89), поясненнями щодо нарахувань заборгованості ( а.с.71-72), з яких вбачається, що нарахування у будинку 14 по вулиці Перекопська через відсутній прилад обліку теплової енергії проводились відповідно до діючих тарифів розрахунковим способом, що передбачено постановою №630 КМУ від 21.07.2005р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», рішенням Дніпропетровської міської ради №3612 від 18.12.2003р., СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (надалі СНиП), КТМ 204 України 244-94 «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби України. За адресою [ADDRESS] ( колишня вул. Перекопська ) опалювальна площа складає 50,30кв.м. Нарахування за опалення по житловим квартирам в будинках, в яких не встановлено будинкового засобу обліку теплової енергії виконується виходячи з вартості опалення в поточному місяці та опалювальної площі квартири. Виходячи з тарифу за 1Гкал кожного місяця виконується розрахунок фактичних витрат теплової енергії (з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря за поточний місяць, згідно довідки авіаційної метеорологічної станції м. Кривого Рогу) та вартість опалення 1 м2 загальної площі. П. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки пегедбачеці договором або Законом та відповідно ст.18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2(Шр «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...» У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд вважає позов доведеним, а сума боргу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі 1807 грн.61 коп. Що стосується заяви представника відповідача про те, що позивач не укладав договір з відповідачем про надання послуг з постачання теплової енергії в належну відповідачу квартиру, що на думку відповідача також є підставою для відмови у задоволені позову, то як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( колишня Перекопська) в м. Кривому Розі, в яку поставлялась теплова енергія КПТМ „Криворіжтепломережа і послуги КПТМ „Криворіжтепломережі відповідач приймала. Відповідно до п.1 ч.З ст.20 Закону України № 1875-4 від 24.06.04р. Про житлово- комунальні послуги від 24.06.2004р. саме споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р., № 630. Згідно з частиною 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов.язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов.язки. В зв.язку з викладеним, заяви представника відповідача про відсутність у відповідача зобов.язань перед КПТМ „Криворіжтепломережа по оплаті послуг з теплопостачання через не укладення на теперішній час письмового договору з КПТМ „Криворіжтепломережа про надання послуг, суд вважає безпідставною.

Outcome: approved