Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 2 010 грн. 22 коп. за договором кредиту-поруки №34 від 14 лютого 2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак, внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за договором кредиту-поруки станом на 03 лютого 2020 року - виникла сума боргу в розмірі 2 010 грн. 22 коп. Відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Ухвалою суду від 03 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про розгляд справи повідомлявся через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що з дослідженого договору кредиту-поруки №34 від 14 лютого 2008 року вбачається, що відповідач по справі [PERSON] 14 лютого 2008 року отримав у Перечинській районній кредитній спілці "Тур"я" кредит в сумі 30 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, з оплатою 45,00% річних. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за договором кредиту-поруки станом на 03 лютого 2020 року виникла сума боргу в розмірі 2 010 грн. 22 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : договором кредиту-поруки №34 (а.с.5-6), карткою платежів по гривневому кредиту (а.с.8), таблицею розрахунку кредита (а.с.9), видатковим касовим ордером (а.с. 10). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржників на користь Держави слід стягнути судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп.. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved