overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила стягувати аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі проживає в зареєстрованому шлюбі, в якому у них з відповідачем народився син. Сімейне життя сторін не склалося, а тому відповідач залишив сім"ю та на даний час проживає з батьками. Дитина залишилась проживати з позивачкою. Позивачка в зв"язку із тим, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ніде не працює, отримує соціальну допомогу на дитину. Однак її доходу не вистачає для утримання їхньої дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча спроможний її надавати, оскільки є працездатним. В зв"язку із тим, що відповідач має нерегулярний та мінливий заробіток, позивачка просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Також позивачка просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала , однак не заперечувала проти стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. На підставі викладеного, суд розглядає справу на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про шлюб (а.с.3), свідоцтвом про народження дитини (а.с.4), довідкою про склад сім"ї (а.с.5), довідкою про доходи позивачки (а.с. 6). Витрати позивачки на правову допомогу стверджені квитанціює ФОП [PERSON] (а.с.8). Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила стягувати аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання в розмірі 1/3 частини щомісячного доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання, але не далі як до досягнення дитиною 23-х років. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі проживала в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син. Після розірвання шлюбу, дитина залишилась проживати разом із позивачкою. На даний час син продовжує навчання в Житомирському політехнічному ліцеї. Відповідач сплачував аліменти на сина до досягнення ним 18-річчя. Нині відповідач припинив сплату аліментів. В зв"язку із навчанням сина, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча спроможний її надавати, інших утриманців не має. Позивачка не працює, а тому не має можливості забезпечити належний рівень проживання сина. На підставі викладеного просила стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/3 частини доходу відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився , причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подавав. В зв"язку із викладеним, суд приходить до висновку про винесення рішення на підставі наявних доказів по справі, оскільки позивачка не заперечувала проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема : свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.3), довідкою про склад сім"ї (а.с.4), довідкою навчального закладу, про те, що [PERSON] навчається на денній формі навчання в Житомирському професійному політехнічному ліцеї з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2015 року (а.с.5), свідоцтвом про народження дитини (а.с.6). Відповідачу направлялися копія позовної заяви з додатками, однак він ні в попереднє ні в судове засідання не з"явився, а тому суд вважає, що відповідач не оспорює обставин, викладених в позовній заяві, як визнає та не оспорює суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила стягувати аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання дитиною, але не далі як до досягнення дитиною 23-х років. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі, від якого у них з відповідачем народився син. 05 червня 2002 року їхній шлюб розірвано, дитина залишилась проживати разом із матір"ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] не надає, хоча спроможний її надавати, оскільки фізично здоровий та працездатний, працює фрезерувальником в цеху по обробці каменя в ПП "[PERSON]. В зв"язку із тим, що позивачка не працює, а син продовжує навчання, її доходу не вистачає на належне матеріальне забезпечення сина. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема : свідоцтвом про народження дитини (а.с. 3), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.5), довідкою Головинського ПТНТ №511 від 13.10.2014 р. (а.с.6), довідкою про склад сім"ї (а.с.7) . Відповідач визнав та не оспорював обставини, викладених в позовній заяві, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги наступним. Між\~ позивачем та відповідачем 29.09.1991 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей, які на даний час повнолітні. Спільне сімейне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини. З 2012 року вони проживають окремо. Позивач в даний час проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім"ю та зареєструвати шлюб. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому просить шлюб, укладений з відповідачем - розірвати, судові витрати залишити за ним. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представником позивача 07.03.2018 через канцелярію суду подано заяву, у якій він позовні вимоги позивача підтримує, справу просить розглядати у його та позивача відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 195946 від 13.09.2017, виданим Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 4). Спільне життя не склалось і фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.. 113\~ СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з викладеним, після розірвання шлюбу суд залишає за відповідачем прізвище "Лук"янова". Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про визнання права власності звернулась [PERSON], яка в позовній заяві зазначила , що вона за домовленістю з власником , яка є відповідачем у справі , купила у останньої нерухоме майно , а саме гараж з прибудовою загальною площею 24,4 кв.м., який знаходиться за адресою м. Ульяновка вул. Гагаріна ,3а (літ А,а)за п"ять тисяч гривень.Між ними також була досягнута домовленість про подальше посвідчення договорув належний спосіб . Позивачкою на виконання досягнутих умов було передано відповідачці 5000 грн, що підтверджує розписка від 3.06.2015 року про отримання коштів в рахунок оплати за майно . Також відповідачкою були передані ключі та документи. Намагаючиь оформити право власності на майно , позивачка звернулась до відповідачки , однак остання відмовилась від укладення договору в наторіальній конторі, оскільки через втрату свідоцтва про право власності не може здійснити дані дії. За даних обставин позивачка вважала за необхідне звернутись до суду для захисту порушеного права. Просить визнати за нею право власності на дане майно. Позивачка в судове засідання не з"явилась . Подала до суду заяву про підтриманя позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідачка до суду не з"явилась . Причини неявки відповідачки суду не відомі.За даних обставин суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідачки та винести заочне рішення. Вивчивши та проаналізувавши докази в справі , суд дійшов висновку . що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що між позивачкою та відповідачкою було досягнуто домовленості про укладення договору купівлі-продажу щодо нерухомого майна-гаража з прибудовою загальною площею 24,4 кв.м., який знаходиться за адресою м. Ульяновка вул. Гагаріна ,3а (літ А,а) за п"ять тисяч гривень що підтверджується розпискою про отримання коштів (а.с.5). Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про стягнення аліментів звернулась [PERSON], яка в заяві зазначила , що \~від шлюбу , укладеного 13 грудня 2013 року №3338 зареєстрованого Відділом РАЦСу реєстраційної служби Віницького МУЮ у Вінницькій області народилась неповнолітня дитина - син [PERSON] ,[INFO]. \~ \~ \~ Малолітня дитина проживає з Позивачкою, Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, передбаченому ст.74 ч.9 ЦПК України, клопотань та заперечень проти позову не подавав. \~ \~ \~ \~Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Від шлюбу ,укладеного 13 грудня 2013 року №3338 зареєстрованого Відділом РАЦСу реєстраційної служби Віницького МУЮ у Вінницькій області народилась неповнолітня дитина - син [PERSON] ,[INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.7) \~ \~ \~Дитина прожває з матір"ю. разом з матір"ю, Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.2 ст.182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

До Ульяновського районного суду надійшов позов [PERSON] до Грушківської сільської ради Ульяновського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування внаслідок перерозподілу спадщини. Позов мотивує тим , що [INFO] померла його мати [PERSON], яка за життя мала земельну частку ( пай) , що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку ( пай). Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини, позивачу стало відомо, що рішенням Ульяновського районного суду від 17.06.2008 року, спадщина його матері визнана відумерлою та відійшла у власність громаді Грушківської сільської ради. В зв"язку з тим, що позивач знаходився в місцях позбавлення волі, він пропустив строк на прийняття спадщини. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право на отримання земельної частки ( паю) в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] та зобов"язати Грушківську сільську раду передати в натурі у власність земельну ділянку з земель запасу Грушківської сільської ради розміром 2.56 га. В судове засідання сторони не з"явилися. Від сторін надійшли заяви , в яких вони просять позов розглянути у їх відсутність. Позовні вимоги ними визнані та підтримані. Вивчивши матеріали та докази в справі суд дійшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 10.01.2003 року. [PERSON] являється сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], яке видане 26.09.1981 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - земельна ділянка сільськогосподарського призначення розміром 2.45 га, що підтверджується державним актом виданим 26.03.2002 року. Дана земельна ділянка передана у власність Грушківської сільської ради як відумерла спадщина, що підтверджується рішенням Ульяновського районного суду від 17.06.2008 року Позивач не прийняв спадщину своєчасно в зв"язку з тим, що відбував покарання в місцях позбавлення волі (довідка про звільнення ЧКР № 06159). У відповідності до ч.2 ст. 1280 ЦК України , якщо майно на яке претендує спадкоємець , що пропустив строк для прийняття спадщини , перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося , спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію . Зважаючи на те, що за Грушківською сільською радою рахуються землі які підлягають перерозподілу, [PERSON] вправі вимагати виділення йому земельної ділянки в натурі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Дочірнє товариство "Люкс-1" ПП «Люкс» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2405.02 грн., посилаючись на те, що останній в добровільному порядку не проводить вказаний вид платежу. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника банку, з приводу заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи. Відповідач [PERSON] є власником квартири[ADDRESS] і складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 18,00 м. кв. Відповідно до ст.ст. 156 ЖК України, п.п.17, 35 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", наймачі, а також повнолітні члени сім'ї наймача квартир багатоповерхових будинків, зобов'язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач тривалий час не проводив оплату за обслуговування будинку та прибудинкової території. Заборгованість у відповідача перед позивачем станом на 01.05.2014 року становить 2405 грн. 02 коп.. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача борг в розмірі 2405,02 грн. Крім того, під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., частину якого в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 гривень. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

ДП "Добропіллявугілля" відособлений підрозділ "Управління комунальних котелень" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за центральне опалення за період з 01.11.2006 року по 01.03.2010 року у розмірі 2639 гривень 67 копійок, так як відповідачі в добровільному порядку борг не сплачують. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і пояснила, що відповідачі мають заборгованість за центральне опалення з 01.11.2006 року по 01.03.2010 року і добровільно сплатити борг відмовляються. Просить стягнути солідарно з відповідачів борг за центральне опалення у розмірі 2639 гривень 67 копійок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і просила стягнути з неї всю суму заборгованості. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, хоча про час і дату слухання справи була повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії особового рахунку, відповідачі проживають в квартирі № 31 б.№ 13, по м-ну Молодіжний м.Добропілля Донецької області. За правилами ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем. Розмір середньомісячної заробітної плати відповідача [PERSON] складає 715,00грн., що підтверджується відповідною довідкою, яка мається в матеріалах справи. Відповідно ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати належних судових витрат. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити відповідача від сплати судових витрат.

Outcome: approved