Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

До Снятинського районного суду звернулась із заявою [PERSON], заінтересована особа - Будилівська сільська Рада про встановлення факту постійного проживання. Заявлені вимоги мотивувала тим, що житловий будинок, який знаходиться за адресою по [ADDRESS] належав на праві спільної часткової власності по 1/3 кожному [PERSON], яка померла [INFO]., [PERSON], яка померла [INFO]., [PERSON], померлому [INFO] 15.06.2015р. [PERSON] був складений заповіт на все належне їй майно в користь [PERSON], оскільки вона являється єдиним спадкоємцем. На день смерті батьків, [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO].), заявниця проживала разом із ними та здійснювала за ними догляд, однак не прийняла спадщину у встановлений строк, тому просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Заявник подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності , заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа, представник Будилівської С/Ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву визнають у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] належить в рівних частках [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] померла [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] На підставі заповіту від 15.06.2015р. посвідченого секретарем Будилівської сільської Ради, [PERSON], [INFO] все своє майно заповіла дочці [PERSON], [INFO] Згідно довідки вд 19.06.2012р. №344 виданої Будилівською сільською Радою, слідує, що [PERSON] проживає бля своїх перестарілих батьків [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та здійснює за ними догляд. Згідно довідки приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу від 11.10.2017р. № 419/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.3 ст. 1268ЦПК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкритття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до п.1 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" , суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право. Проаналізувавши всі докази, подані суду на обґрунтування заяви [PERSON], суд приходить до переконання, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні факт постійного проживання гр. [PERSON] із спадкодавцем - [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved