Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору б/н від 06.07.2012 року в сумі 13765 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., мотивуючи тим, що 06.07.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір про обслуговування кредитної картки. Відповідно до Договору "Орієнтовна сукупна вартість кредиту" цей документ є договором з відкладальними умовами, тобто після активації картки даний документ набирає силу договору. Позичальник отримав кредит в розмірі 7000 грн. Згідно з розділом Договору "Умови обслуговування кредитної картки" встановлено, що: штраф за прострочення терміну сплати обов'язкового платежу становить 350 грн.; комісія за зняття готівки - 3% від суми зняття, але не менше 60 грн.; комісія за обслуговування карткового рахунку - 150 грн. на рік, вперше нараховується в день активації картки, в подальшому через дати. Позивач зазначив, що банк свої зобов'язання за договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит, в розмірі та в строки, передбачені договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав і станом на 16.07.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 13765,40 грн., яка складається з: 5096,57 грн. - суми строкової заборгованості за кредитом; 1809,03 грн. - суми простроченої заборгованості за кредитом, 2709,31 грн. - суми відсотків на строкову кредитну заборгованість; 441,69 грн. - суми відсотків на прострочену кредитну заборгованість; 3500 грн. - суми штрафу за кожен випадок прострочення; 150 грн. - суми простроченої комісії за користування карткою; 54 грн. - суми простроченої комісії за зняття готівки; 4,80 грн. - суми ін. комісії. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 06.07.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір про обслуговування кредитної картки, відповідно до якого щомісячно, протягом платіжного періоду - з 13 числа поточного місяця по 2 число наступного місяця, клієнт зобов'язується погасити обов'язковий мінімальний платіж, що включає в себе 3% від поточної заборгованості за тілом кредиту на розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обов'язкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний день після його закінчення можливість збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф за прострочення платежу. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. З виписки по картрахунку [NUMBER] слідує, що максимальний кредит ліміту становить 7000 грн. Відповідач свої зобов'язання виконав частково і, відповідно до розрахунку заборгованості по картрахунку [NUMBER], станом на 16.07.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 13765,40 грн., яка складається з: 5096,57 грн. - суми строкової заборгованості за кредитом; 1809,03 грн. - суми простроченої заборгованості за кредитом, 2709,31 грн. - суми відсотків на строкову кредитну заборгованість; 441,69 грн. - суми відсотків на прострочену кредитну заборгованість; 3500 грн. - суми штрафу за кожен випадок прострочення; 150 грн. - суми простроченої комісії за користування карткою; 54 грн. - суми простроченої комісії за зняття готівки; 4,80 грн. - суми ін. комісії. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.

Outcome: approved