Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки № 01-19/110 від 01.04.2021 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради. В обгрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком та отримала відмову у постановці на облік до Пенсійного фонду через розбіжності між документами, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами, виданими на її ім`я. За заявою [PERSON] КУ «Трудовий архів» Теплицької селищної ради видано архівну довідку № 01-19/110 від 01.04.2021 року, в якій вказано, що у документах колгоспу «Комунар» с. Погоріла Теплицького району Вінницької області за 1980 - 1983 роки значиться [PERSON] «так у документі», 1979 р. - [PERSON] «так у документі». У документах колгоспу "Комунар"с. Погоріла Теплицького району Вінницької області за 1978 рік [PERSON] не значиться. Надана заявником архівна довідка № 01-11-133 від 07.04.2021 року підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства. Позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим. У трудовій книжці [PERSON] записи за 1979 - 1983 відсутні. Підтвердити факт перебування заявника на певній посаді у вказаний період у колгоспі «Комунар» с. Погоріла Теплицького району Вінницької області можуть свідки. У судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити. Пояснила, що у період 1979-1983 роки вона дійсно працювала у колгоспі "Комунар" телятницею. На той час її прізвище було [PERSON] . Після розірвання шлюбу вона змінила прізвище на дівоче - [PERSON] . Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні даної справи покладаються на розсуду суду. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали показання про те, що заявник дійсно у 1979-1983 роках працювала у колгоспі «Комунар» у с. Побірка телятницею. Показання свідків суд приймає до уваги, так як вони відповідають матеріалам справи. Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, проте, отримала усну відмову у призначенні пенсії, оскільки виявлено розбіжності у написанні по батькові в архівній довідці та паспорті. З метою підтвердження наявного трудового стажу [PERSON] звернулася з відповідною заявою в Трудовий архів Теплицької селищної ради, де отримала архівну довідку № 01-19/110 від 01.04.2021 р., в якій зазначено, що у документах колгоспу «Комунар» с. Погоріла Теплицького району Вінницької області, у книзі обліку виробничого стажу та заробітку значиться [PERSON] , де вказано її відпрацьовані людинодні. Водночас повідомлено, що у книзі обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Комунар» с. Погоріла Теплицького району Вінницької області за 1979 рік значиться [PERSON] «так у документі», де вказано, що нею відпрацьовано люд./дн. «так у документі» В документах колгоспу за 1978 рік [PERSON] не значиться. (а.с. 11). Внаслідок такої помилки виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами, що були видані для підтвердження її трудового стажу. Архівна довідка № 01-11-133 від 07.04.2021 року, надана заявником, підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, тому у позасудовому порядку виправлення помилки у документах є неможливим (а.с. 12). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до положень Закону «Про пенсійне забезпечення» та постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 1 указаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права на пенсійне забезпечення. Факт належності [PERSON] наведених правостановлюючих документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами та поясненнями свідків, тому враховуючи, що внести виправлення до них немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд вважає вимоги заявника обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved