Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] 50000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди заподіяної у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Свої вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що згідно з вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 06.11.2017р. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок злочинних дій [PERSON] \~ їй, як потерпілій були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. В подальшому отримані тілесні ушкодження потягли за собою відновлення її стану здоров`я, що потягнуло витрати матеріального характеру та завдали моральних стражданнь у виді порушення сну, дратівливості, пригніченості, страху. Позивач в судовому засідання зменшила позовні вимоги до 35000 гривень, вказала, що заявлена сума відповідає понесеним її моральним стражданням. Відповідач та його представник в судовому засіданні визнали позов, не заперечили проти стягнення в користь позивача 35000грн. Суд заслухавши дуику сторін, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно з вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.11.2017р. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Засудженого звільнено від відбування призначеного покарання на підстві ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 р." від 22.12.2016 р. Вироком встановлено, що [PERSON] , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Opel Kadet» д.н.з. [NUMBER] , 04 вересня 2016 року близько 14 год. здійснюючи виїзд з парковки кафе-бару «Марія» що в смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області на 524 км.+6600м. автодороги сполучення «Київ-Чоп», не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб у випадку її зміни своєчасно відреагувати, всупереч вимогам п.10.1 ПДР України перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, та п. 16.11 ПДР України, не надавши переваги в\~ русі мотоциклу «Yamaha» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі зі сторони м. Київ, допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Внаслідок зіткнення [PERSON] отримав тілесні ушкодження:\~ закритий перелом правого поперечного відростка 3-го поперекового хребця без порушення функції спинного мозку і множинні садна лівого передпліччя та ліктьового суглобу, задньої поверхні правого плеча, садно та рана правого ліктьового суглобу, садна правого передпліччя, пальців правої кисті, передньої поверхні правого колінного суглобу та правої гомілки, рана правої гомілки садна правого гомілково-ступневого суглобу, правої підлопаткової ділянки, які відповідно до висновку експерта № 395/2016 від 16.09.2016 відносяться до тілесного ушкодження середнього ступення важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Пасажир мотоциклу «Yamaha» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , [INFO] отримала тілесні ушкодження: розрив правого ключично-акроміального зчленування, садна лівого плеча та лівого передпліччя, правого надпліччя, передпліччя та кисті, передньої поверхні правої гомілки, які відповідно до висновку експерта №394/2016 від 16.09.2016 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оцінюючи розмір завданої моральної шкоди, яку позивач [PERSON] оцінила у 35000 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Частина 3 цієї статті визначає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди" зазначено, що розмір\~ відшкодування\~ моральної\~ (немайнової)\~ шкоди\~ суд визначає\~ залежно\~ від\~ характеру\~ та\~ обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних\~ тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.\~ Зокрема,\~ враховуються стан\~ здоров`я потерпілого,\~ тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,\~ ступінь зниження престижу,\~ ділової репутації,\~ час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне -\~ за\~ власною\~ ініціативою\~ чи\~ за\~\~ зверненням\~\~ потерпілого\~\~ - спростування\~ інформації редакцією засобу масової інформації.\~ При цьому\~ суд\~ має\~ виходити\~ із\~ засад\~ розумності,\~ виваженості\~ та справедливості. Враховуючи характер кримінального правопорушення, спричинені протиправною поведінкою [PERSON] негативні наслідки, які завдали [PERSON] моральних страждань, зокрема душевних та фізичних, які вплинули на її емоційний стан та порушили на певний період звичний ритм її життя, беручи до уваги характер немайнових втрат суд вважає, що до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає моральна шкода в розмірі 35000 грн., що за встановлених обставин відповідатиме вимогам розумності та справедливості. Відтак, за встановлених обставин справи позов [PERSON] підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved