Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір 007-01083-201012, за умовами якого позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні. За умовами договору банком було відкрито відповідачу кредитну лінію та встановлено її ліміт у сумі 15000,00грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії 15000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.06.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 23990,83 грн., яка складається тіла кредиту - 14125,01 грн., простроченого тіла кредиту - 2602,23 грн., заборгованості за відсотками - 1812,11 грн., заборгованість за комісіями - 5451,48 грн. У заяві, що подана на усунення недоліків позову від 13.10.2014 року (а.с.17) вказано, що комісія, про стягнення якої заявлено позивачем - це комісія за обслуговування кредитного залишку відповідно до п. 1.5. тарифів. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором, стягнути судові витрати, а також розглянути справу у відсутність представника позивача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, просить справу розглянути на підставі доказів, наявних у справі та стягнути судові витрати (а.с. 2-зворот). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторона скористалась своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (а.с.35) повідомлялась належним чином, про що свідчить відмітка на конверті про відсутність за зазначеною адресою (а.с.39), заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, поважності причин неявки суду не повідомив, позов не оспорив. Згідно ст.ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обов'язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ч.2 ст. 77 ЦПК України не виконав, позов не оспорив. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи не заперечив позивач, про що вказав у позові. Дослідивши позовну заяву, матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (заява) № 007-01083-201012 від 20.10.2012 р., відповідно до п.п. 1.1., 1.2. частини 3 заяви позивач відкрив відповідачу на підставі його анкети та опитувальника (а.с.6-8) поточний рахунок № [NUMBER] використанням платіжної картки в національній валюті України - гривні, та оформив платіжну картку платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, здійснено обслуговування держателя на умовах, що викладені в тарифному пакеті «Новий класичний», що міститься в додатку №1 до договору та умовах надання картки і правил. А саме із часткою обов'язкового погашення тіла кредиту 2% від суми використаних коштів станом на день розрахунку та зобов'язанням щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1.), плати за обслуговування (тариф 1.5) овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3.), штрафу за прострочену заборгованості (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів. Процент за користування кредитною лінією складає 14,99% річних, процент на позитивний залишок 3,00% річних, процент на недозволений овердрафт - 48,00%, плата за обслуговування кредитного залишку (комісії) - 3,95% щомісячно, плата за обслуговування карткового рахунку 9,90 грн. щомісячно з витратного ліміту (п.п.1.4.-1.6. договору)(а.с. 4-5). Відповідно до п. 1.3. договору Банк встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 15000,00 грн. на строк 364 (календарні) дні. Пунктом 2.3 ч. 3 Договору встановлення ліміту кредитної лініє є безумовним правом банку та здійснюється банком в межах максимально погодженої суми, наведеної у п. 3 ч. 3 договору. Пунктом 3 ч. 3 Договору ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі, що не перевищує 50 000,00 грн. Відповідно до п. 2.4. ч. 3 договору кредитування рахунку межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожен наступний ліміт кредитної лінії здійснюється після сплину строку надання попередньої та не потребує підписання додаткових угод до договору (пропозиції). Відповідно до п.2.1. частини 3 заяви, момент прийняття (акцепту) банком пропозиції заявника щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, що описані в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідно до п.7.1. частини 3 заяви [PERSON] погодився, що складовою та невід»ємною частиною цієї пропозиції є правила та тарифи банку, з якими він попередньо ознайомлений, повністю з ними згоден, розуміє їх положення, яких зобов»язався неухильно дотримуватись. А в п.10 частини 3 заяви підтвердив отримання картки [NUMBER] та ПІН до картки. Правила надання банківських послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджені рішенням Ради директорів ТА «Дельта Банк», протокол №392 від 18.07.2012 року, та є невід»ємною частиною договору (а.с.18-31) Згідно розрахунку загальної суми заборгованості позичальника за кредитним договором № 007-01083-201012 станом на 10.06.2014 р. заборгованість [PERSON] становить 24215,83 грн., з яких тіло кредиту - 14125,01 грн., прострочене тіло кредиту - 2602,23 грн., заборгованість за відсотками - 1812,11 грн., 5451,48 грн. - комісії, 225,00 грн. - пені. (а.с.3) Правом на стягнення пені позивач не скористався. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] є зобов'язальними, і регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 641 ч.1, 642 ч.ч.1,2 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Тип та розмір процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 10.06.2014 р. утворилась заборгованість, а тому сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню в розмірі 18539,35 грн., з яких тіло кредиту - 14125,01 гривень, прострочене тіло кредиту - 2602,23 гривень, 1812,11 гривень - заборгованість за відсотками підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісіями в розмірі 5451,48 грн. суд виходить з наступного. Відповідно до п.1.5. тарифів за обслуговування кредитного залишку, щомісячно у розмірі 3,95% на місяць від суми використаних кредитних коштів станом на останній робочий день місяця нараховується плата, куди входять надання послуг інформування держателя про стан кредитного залишку у вигляді телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку. Вказані нарахування віднесені позивачем до комісій за обслуговування кредитного залишку (а.с.17). Відповідно до п. 3.6 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808, "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комісіям за обслуговування кредитного залишку в розмірі 5451,48 грн. задоволенню не підлягають. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 641 ч.1, 642 ч.ч.1, 2, 526, 530, 610, 611, 625, 626 ч.1, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, п. 3.6 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту",

Outcome: partial