Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , померлий [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , доводилися один одному чоловіком та дружиною . Вимоги заяви обґрунтовано тим, що у жовтні 2020 року [PERSON] звернулась до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі з питання щодо призначення їй пенсійних виплат у зв`язку з втратою годувальника - чоловіка [PERSON] . Однак їй повідомили, що здійснення призначення пенсії неможливе, оскільки з наданих документів не встановлено факт належності заявниці документа, тобто було виявлено, що при перекладі прізвища з російської мови на українську, в паспорті прізвище жінки записано як « [PERSON] », а у чоловіка « [PERSON] ». Прізвище було змінено при укладенні шлюбу. Свідоцтво про шлюб видано російською мовою, на українську не перекладалось. Зазначені обставини унеможливлюють призначення пенсії, оскільки з юридичної точки зору померлий [PERSON] не був чоловіком [PERSON] . Отже визнання факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення для призначення пенсії за втратою годувальника. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заявниці - адвокат Рагозіна О.В., у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю та відсутністю заявниці. Заяву просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю. Допитана судом в якості свідка [PERSON] пояснила, що заявния [PERSON] доводиться їй матір`ю, а [PERSON] її батько. Після смерті батька з`ясувалось, що у батьків різні прізвища. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: відповідь з ПФУ ГУПФУ в Дніпропетровській області (а.с.4), паспорт (а.с.5), свідоцтво про шлюб (а.с. 7), свідоцтво про смерть (а.с 8), відповідь виконкому Саксаганської районної у місті ради (а.с. 9), копія паспорту (а.с. 10), довідка (а.с. 11), свідоцтво про народження (а.с. 12) . Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Суд,

Outcome: approved