Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 09 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKСАSHSTG.124045.003. Відповідно до умов кредитного договору банк надає відповідачу кредит у розмірі 29 870,00 грн. з терміном користування кредитом до 08.01.2017 року, з процентною ставкою користування кредитом 0,001 % процентів річних та щомісячна комісія у розмірі 3 % від суми кредиту щомісяця в період сплати. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 20.02.2015 року за кредитним договором від 09.01.2014 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON], рахується заборгованість на загальну суму 39 469,23 грн.,що складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 19058,07 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6639,84 грн., поточна заборгованість за процентами у розмірі 0,01 грн., прострочена заборгованість за процентами у розмірі 768,74 грн., заборгованість по комісії у розмірі 7168,80 грн., сума пені у розмірі 4453,35 грн., сума штрафу у розмірі 1390,42 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав. 09 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKСАSHSTG.124045.003. Відповідно до п.п. 1.1-1.10 кредитного договору банк надає відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 29870,00 грн. з терміном користування кредитом до 08.01.2017 року. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав. Згідно з п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 20.02.2015 року, згідно з якою заборгованість [PERSON] становить 39 469,23 грн., що складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 19058,07 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6639,84 грн., поточна заборгованість за процентами у розмірі 0,01 грн., прострочена заборгованість за процентами у розмірі 768,74 грн., заборгованість по комісії у розмірі 7168,80 грн., сума пені у розмірі 4453,35 грн., сума штрафу у розмірі 1390,42 грн. Таким чином, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. В зв'язку з запровадженням тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" з 27.11.2014 року за № 132, а також її продовженням тимчасової адміністрації з 28.03.2015 року, відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому судовий збір у розмірі 394 грн. 69 коп. необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved