Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач 30.07.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди на умовах фінансового лізингу. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 21.12.2011 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] уклали договір №120403391 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. 23.12.2011 р. [PERSON] для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем виступила в ролі поручителя, уклавши договір № 120403391 поруки за клієнта в системі Lease IT. Згідно п. 1.1. Договору клієнт - відповідач [PERSON] бере участь в системі Lease IT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи Lease IT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування Lease IT (надалі - Пакет Lease IT), а Оператор Lease IT (Позивач), зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом Lease IT. Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 11094,00 грн., який відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати в певному порядку. Однак, свого обов'язку не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідачів станом на день подачі позову становить 70109,55 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, та випливає з матеріалів справи, що 21.12.2011 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП [PERSON], який діяв на підставі довіреності №11091601 16.09.2011 року) та [PERSON] уклали договір №120403391 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. 23.12.2011 р. [PERSON] для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем виступила в ролі поручителя, уклавши договір № 120403391 від 23.12.2011р. поруки за клієнта в системі Lease IT. Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило наіменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 1.1. Договору Клієнт - відповідач [PERSON] бере участь в системі Lease IT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи Lease IT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування Lease IT, а оператор Lease IT - позивач по справі, зобов'язується підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, копмлектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом Постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом Lease IT. Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі Lease IT, які є невід'ємною частиною цього Договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ" від 01.02.2006 року. Правила опубліковані на офіційному сайті позивача і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі Lease IT. Правила є доступними для всіх клієнтів на сайті. Пунктом 8.7. договору [PERSON] підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120403391 від 23.12.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 11094,00 грн. Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом Lease IT. [PERSON] обрано Пакет Lease IT Десятка. Умовами пакету Lease IT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом Lease IT строку. [PERSON] зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 11094,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, [PERSON] мав сплатити 10 платежів по 1109,40 грн. Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також пп. 3.1, 5.4.2, Договору, у [PERSON] перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання [PERSON] згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач [PERSON] не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 2 договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - структурою грошових нарахувань та надходжень №2014070802 від 08.07.2014 року. Згідно вказаної структури [PERSON] сплатив лише 4583,80 грн., з яких на підставі п. 6.8. Правил зараховано: 146,20 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів; 4437,60 грн. на погашення місячних орендних платежів. В результаті розрахунку заборгованість [PERSON] станом на день подання позову не погашена і становить 70109,55 грн., що складається з: 6656,40 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 63361,35 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 91,80 грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Підписавши Договір поруки [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з договором про отримання обладнання в системі Lease IT, правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі Lease IT та пакетами фінансування Lease IT, та усвідомлює зобов'язання клієнта, що виникають із вищезазначених документів. Також [PERSON] підтвердила, що всі вказані відомості та персональна інформація є достовірною та актуальною. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань відповідачі не погоджуються. Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved