Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства, що розташований на території Бузької сільської ради народних депутатів, площею 1,0 га, виданий на ім`я [PERSON] , належить заявниці. У судове засідання заявниця не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. У своїй заяві зазначила, що у зв`язку з тим, що у державному акті про право постійного користування земельною ділянкою при перекладі її прізвища з російської мови на українську мову була допущена помилка, а саме: її прізвище вказане як " [PERSON] ", хоча в паспорті міститься запис - " [PERSON] ". Враховуючи те, що у зв`язку з допущеними помилками у правовстановлюючому документі заявниця не може розпоряджатись своєю власністю, остання просила суд встановити факт належності їй вищевказаного правовстановлюючого документу. Представник зацікавленої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідно до паспорту серії [NUMBER] , заявниця є [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). [PERSON] є ветераном праці, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 27.02.2003 року, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення (а.с. 5). На ім`я [PERSON] видане пенсійне посвідчення серії [NUMBER] від 05.03.2003 (а.с. 6). Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами: висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Отже, аналізуючи наведені вище норми, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених заявником вимог, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені факти свідчать про те, що державний акт на право постійного користування землею серії МК № 1205 від 05.10.1994, який виданий на ім`я [PERSON] , належить - [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved