Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. В вересні 2021 року КС "Християнська Фортеця" звернулися до суду з позовом, на обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 04 жовтня 2010 року [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «Християнська фортеця» із заявою про надання кредиту у зв`язку з чим між сторонами було укладено кредитний договір № 9652/2010-К від 04 січня 2016 року, згідно якого позивачу було надано кредит в розмірі 3000 грн. на споживчі потреби на двадцять чотири календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 65,00% річних (7,8 % на місяць). Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки згідно графіку розрахунків, зазначеного в пункті 3.3. кредитного договору. У випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту, відповідач зобов`язався виплатити підвищений відсоток, що становить 174,50 % річних, який нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. В порушення умов кредитних договорів [PERSON] не здійснював погашення заборгованості за кредитами у встановленому договором порядку та строки. Станом на 01.09.2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 1835,05 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 21390,59 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» борг за кредитним договором № 9652/2010-К від 04.10.2016 р. в сумі 25495 грн. 64 коп., який складається з основної суми боргу в розмірі 1835 грн. 05 коп., несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 21390 грн. 59 коп., та судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.12.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача КС "Християнська Фортеця" в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 04.10.2016 року Кредитна спілка «Християнська фортеця» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 9652/2010-К (а.с. 4), за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. на споживчі потреби на двадцять чотири календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 65,00% річних (7,8 % на місяць). Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки згідно графіку розрахунків, зазначеного в пункті 3.3. кредитного договору. За умовами вказаного кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати основний платіж та проценти за користування кредитом, а у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту зобов`язався виплатити позивачу підвищений відсоток в розмірі 174,50% річних, який нараховується з дня виникнення прострочення платежу за кожен день прострочення, що підтверджується кредитним договором. Відповідач, здійснивши 31.07.2017 року останній платіж за кредитним договором, припинив повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування ними. Станом на 01.09.2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 1835,05 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту складає 21390,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.3). Пунктом 11.4 кредитного договору №79652/2010-К від 04 січня 2016 року було передбачено, що до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю 7 років. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вказує ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546,549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею). Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідача до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед банком за умовами укладеного між сторонами договору. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно дост.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача за надані згідно Договору кошти. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно матеріалів справи, встановлених під час судового розгляду обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач зобов`язувався сплачувати кредит, проценти за користування кредитом кожного місяця. Судом встановлено, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору, відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог, тому є підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідача у заявленому позивачем розмірі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved