Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

В серпні 2017 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Полтавській області звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути із [PERSON] на користь держави заподіяну ним шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 14268,96 гривень, перерахувавши зазначені кошти на розрахунковий рахунок місцевого бюджету. В судовому засіданні прокурор та представник позивача, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити на підставі обставин викладених у позовній заяві. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Третя особа по справі Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, надіслала до суду листа, в якому просила суд розглянути справу за відсутності її представника, заперечень до суду не подала (а.с. 48). Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 27.02.2017 року Державною екологічною інспекцією у Полтавській області відносно [PERSON] винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 153 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 14), постанова набрала чинності, [PERSON] оплатив штраф 06.03.2017 року (а.с. 15). Згідно зазначеної постанови, 27.01.2017 року на території села Байрак Великобагачанського району Полтавської області в адміністративних межах Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, [PERSON] здійснив вирубку 12 дерев породи вільхи та берест без довільних документів, чим порушив Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. №1045. Відповідно до ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. [PERSON] здійснив вирубку зелених насаджень не маючи на те відповідного дозволу, який надається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 р. №1045, порушивши вимоги законодавства\~про охорону навколишнього природного середовища, чим заподіяв державі шкоду. Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 01 березня 2017 року (а.с. 18, 19), внаслідок незаконної вирубки 12 дерев породи вільха та берест, відповідачем заподіяно шкоду 14268,96 гривень. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст. ст. 47, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодування в повному обсязі і стягується до місцевого бюджету. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення із [PERSON] на користь держави 14268,96 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимого ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь Прокуратури Полтавської області слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved