overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 03.03.2015 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на даний час вона є студенткою денного відділення Індустріального коледжу ДВНЗ "Криворізький національний університет" . Позивач потребує допомоги батька, оскільки навчання вимагає витрат. Позивач вважає, що батько повинний приймати участь у матеріальному утриманні на період навчання дитини, у зв'язку з чим звертається до суду. Допомогу відповідач надавати може, оскільки він є працездатним. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання аліменти у розмірі 1/4 частині всіх видів його доходів до досягнення 23-річного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [INFO] народилась позивач по справі - [PERSON], згідно свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є батьком позивача (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). В даний час позивач є студенткою денного відділення Індустріального коледжу ДВНЗ "Криворізький національний університет" період навчання до 30.06.2017 року (а.с.31 - довідка). Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. На підставі ст. 180, 181, 182, 183, 198, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 06 квітня 2016 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя не мешкають разом, дитина проживає з нею і знаходиться повністю на її утриманні. На даний час добровільно чоловік не надає матеріальної допомоги, тому вона вимушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів. Зазначила, що відповідач працює на шахті "Краснолиманській", має стабільний прибуток, інших утриманців не має, тому може надавати допомогу в зазначеному розмірі. Справа розглядається заочно у відсутності відповідача [PERSON], який про місце та час судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка про її вручення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 310614 на ім»я [PERSON], [INFO], виданого виконавчим комітетом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області відповідач по справі [PERSON] записаний його батьком. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки від 26 лютого 2016 року виданої ПП «Білицької ремонтно-експлуатаційної служби "Надія" [PERSON], [INFO], мешкає разом з матір»ю [PERSON].за адресою смт.Водянське вул.40 років Жовтня,9/13. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який є працездатним, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частину всіх видів доходів відповідача щомісячно. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 30.07.2018 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 24.11.2007 року Шамраївською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області за актовим записом №05. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри і взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, проживать окремо один від одного. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу - залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач у судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2007 року Шамраївською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області за актовим записом №05, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають малолітніх дітей сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.5-6). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили наслідок відсутності довіри і взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, що вбачається із поданих заяв, у яких також відмовляються від примирення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, на даний час вони подружні стосунки не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що подальше збереження сім,ї є неможливим і суперечить її інтересам, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.16). За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач влаштовував у сім"ї сварки та бійки, під час яких наносив тілесні ушкодження позивачці. Така поведінка відповідача вкрай негативно впливала на стан здоров"я та розвиток малолітньої дитини, а тому створила обстановку в сім"ї, при якій подальше проживання неможливим. Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітнього сина суд залишає на подальше проживання з матір"ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, на даний час вони подружні стосунки не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що подальше збереження сім,ї є неможливим і суперечить її інтересам, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.16). За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач влаштовував у сім"ї сварки та бійки, під час яких наносив тілесні ушкодження позивачці. Така поведінка відповідача вкрай негативно впливала на стан здоров"я та розвиток малолітньої дитини, а тому створила обстановку в сім"ї, при якій подальше проживання неможливим. Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітнього сина суд залишає на подальше проживання з матір"ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої тим, що вона із [PERSON] 21.09.1995 року уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна - 5/18 частини житлового будинку по [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу було укладено в Первомайській філії Південної Товарної біржі та зареєстрований в "журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за № 328 від 21.09.1995 року , згідно діючого на той час законодавства Закону України "Про товарну біржу" (у редакції чинній на момент посвідчення правочину), якою передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо реєстрації права власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак, на даний час з`ясувалося, що позивач являється власником вказаної часини будинку на підставі біржевої угоди, яка є недійсною, оскільки не була нотаріально посвідчена. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], який постійно проживав у [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну ділянку в [ADDRESS] інвентарною вартістю 53934,68 грн. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не може оформити спадкові права на будинок через нотаріальну контору в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з надвірними спорудами. В судове засідання позивача не з"явився, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач - Вереміївська сільська рада - позов визнали, не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу в їх відсутність. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] помер її батько [PERSON], який постійно проживав у [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну ділянку в [ADDRESS] інвентарною вартістю 53934,68 грн. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не може оформити спадкові права на будинок через нотаріальну контору в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією технічного паспорта на будинок в [ADDRESS], довідками сільської ради, повідомленням нотаріальної контори. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є об»єктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Суд вважає, що порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку, що належали [PERSON]. померлому [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її дід по лінії матері [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] інвентарною вартістю 12189 грн. Позивач прийняла спадщину після смерті діда, так як, являючись неповнолітньою, перебувала на утриманні [PERSON] Мати позивача - дочка померлого - відмовилась від спадщини на користь позивачки. Позивач [PERSON] не може оформити спадкові права на будинок через відсутність на нього правовстановлюючого документу. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Представник відповідача позов визнали, не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] помер її дід по лінії матері [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] інвентарною вартістю 12189 грн. Позивач прийняла спадщину після смерті діда, так як, являючись неповнолітньою, перебувала на утриманні [PERSON] Мати позивача - дочка померлого - відмовилась від спадщини на користь позивачки. Позивач [PERSON] не може оформити спадкові права на будинок через відсутність на нього правовстановлюючого документу. Вказані обставини підтверджуються копією актового запису про смерть [PERSON]., копією паспорта позивача, копією технічного паспорта на будинок в [ADDRESS], довідками сільської ради, повідомленням нотаріальної контори. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є об"єктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Суд вважає, що порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами, що належав [PERSON]., померлому [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мама [PERSON], яка постійно проживала у [ADDRESS]. 02 квітня 2003 року [PERSON], склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачеві [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на садибний (індивідуальний) будинок в [ADDRESS] інвентарною вартістю 68042 грн. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], так як постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не може оформити спадкові права на будинок через нотаріальну контору в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Мотивуючи тим, що порушуються його права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з надвірними спорудами. В судове засідання позивача не з"явився, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач - Вереміївська сільська рада - . позов визнали, не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу в їх відсутність. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка постійно проживала у [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на садибний (індивідуальни) будинок в [ADDRESS] інвентарною вартістю 68042 грн. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], так як постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не може оформити спадкові права на будинок через нотаріальну контору в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON].,, копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) будинок в [ADDRESS], довідками сільської ради, повідомленням нотаріальної контори. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є об»єктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Суд вважає, що порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на садибний (індивідуальний) будинок , що належав [PERSON], померлій [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла мати сторін [PERSON], яка постійно проживала у [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру в [ADDRESS] інвентарною вартістю 12609 грн. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], так як постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не може оформити спадкові права на квартиру через нотаріальну контору в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Рідна сестра позивача - відповідач [PERSON] спадщину матері не приймала і не заперечує право позивача на спадкування. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру. В судове засідання позивача не з"явився, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач позов визнала, не заперечує проти задоволення позову і просить розглянути справу за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] померла мати сторін [PERSON], яка постійно проживала у [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру в [ADDRESS] інвентарною вартістю 12609 грн. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], так як постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не може оформити спадкові права на квартиру через нотаріальну контору в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Рідна сестра позивача - відповідач [PERSON] спадщину матері не приймала і не заперечує право позивача на спадкування. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтв про народження та про одруження сторін, довідками сільської ради. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є об»єктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Суд вважає, що порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, що належала [PERSON]., померлій [INFO].

Outcome: approved