Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в серпні 2017 року надійшов позов ПАТ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.10.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Позивач вказує, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Позивач зазначає, що відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Позивач повідомляє, що відповідач станом на 31.05.2017 року має заборгованість 14609,51 грн., яка складається з наступного: 2722,92 грн. - заборгованість за кредитом; 8206,97 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2745,83 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:\~\~250,00 грн. - штраф (фіксована частина);\~\~683,79 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Представник позивача за викликом суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та додаткові пояснення, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надала суду заперечення та просила відмовити в задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про необхідність відмови в позові, виходячи з наступних підстав. Існування договірних зобов`язань між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] підтверджується розрахунком заборгованості та кредитним договором № б/н від 01.10.2007 року, згідно з якими відповідач отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.10.2007 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] останній станом на 31.05.2017 року має заборгованість 14609,51 грн., яка складається з наступного: 2722,92 грн. - заборгованість за кредитом; 8206,97 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2745,83 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:\~\~250,00 грн. - штраф (фіксована частина);\~\~683,79 грн. - штраф (процентна складова). Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленийстрок відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови договору № б/н від 01.10.2007 року, який був укладений між ним та ПАТ КБ "Приват Банк", розмір заборгованості підтверджений документально та до теперішнього часу позичальником не погашений, у зв'язку з чим зобов'язання за договором не виконані в повному обсязі. Але до спірних правовідносин слід застосувати строк позовної давності, про застосування якого просив представник відповідача. Так, згідно\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю утри роки. Згідно ч. 1\~ст. 259 ЦК України\~позовна даність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Згідно ч. 5\~ст. 261 ЦК України\~за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Згідно ч. 3, ч. 4\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише зазаявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності,про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Так, матеріалами справи встановлено, що договірні відносини сторін виникли 01.10.2007 року. Ціна позову банком визначена на підставі розрахунку заборгованості, з якого вбачається, що заборгованість за кредитом у розмірі 2722,92 було визнано банком простроченою заборгованістю з 31.03.2011 року. За нормами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має бути виконано належним чином у встановлений строк. Розділом 2 Умов та правил надання банківських послуг, визначено, що прострочений кредит це кредитні кошти, котрі були надані держателю кредитної картки та не були повернуті банку у строк встановлений договором. Оскільки з 31.03.2011 року банк визнав кредит відповідача [PERSON] простроченим, відповідач понад три роки платежів за кредитом не здійснював, то саме з цієї дати право банка на отримання коштів за кредитним договором порушено, а відтак з цього часу банк має право на захист свого порушеного права у судовому порядку. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 06.11.2013 року по справі № 6-116цс13, предметом якої був спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Згідно ч. 1\~ст. 261 ЦК України\~перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки з 31.03.2011 року [PERSON] не звертався до суду за захистом свого порушеного права, то на даний час сплив строк позовної давності за даними вимогами. У зв'язку з вищевикладеним та з урахуванням вимог\~ст. 261 ЦК України\~позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого порушеного права з пропуском строку позовної давності, оскільки з 31.03.2011 року банк визнав кредит відповідача простроченим, а позивач звернувся до суду з позовом лише 03.08.2017 року, тобто з порушенням строків позовної давності.\~\~\~\~\~\~\~ \~ Крім того, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року (справа № 6-14 цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Також як встановлено судом, Умови та Правила надання банківських послуг, на які посилається позивач та додані ним до матеріалів позовної заяви, підписані лише головою правління банку [PERSON]. Підпису відповідача [PERSON] на даних умовах не має. Що в свою чергу позбавляє суд можливості переконатися, що під час підписання заяви на отримання кредиту, відповідач бувв ознайомлений, саме з цими умовами, а не якимись іншими. Під час розгляду справи, Умов та Правил, які були б підписані відповідачем, позивач не надав, навпаки падавши два різних примірника. Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. У зв'язку з цим згідно\~ст. 141 ЦПК України\~не підлягають й стягненню з відповідача всі витрати по справі.

Outcome: dismissed