Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Виклад позиції позивача. В 2018 році позивач [PERSON] на земельній ділянці, яка знаходиться по [ADDRESS], що межує із належною його батькові земельною ділянкою, побудував за власні кошти для особистих цілей гараж, який складається із двох частин, загальною площею 63.7 кв.м. Зазначена будівля була побудована позивачем на земельній ділянці, яка знаходиться в розпорядженні Немирівської міської ради. Вона є суміжною із земельною ділянкою, яка належить батькові позивача для обслуговування житлового будинку, де фактично зареєстрований та проживає [PERSON] Відповідно до даних Звіту про оцінку майна, проведеного ТОВ «Подільський експертний центр» 27 грудня 2018 року, оціночна вартість самовільно збудованого гаража становить 70 070 гривень. Таким чином, побудоване приміщення гаража розміщене на земельній ділянці, яка знаходиться біля належного позивачу житлового будинку і, фактично, ніким іншим крім нього, використовуватись не може. Розташування побудованого гаража відповідає всім технічним нормам, його конструкція не порушує права інших співвласників чи інших осіб, а також не створює перешкод для доступу відповідних служб по ремонту електропередач, зв`язку чи інших інженерних комунікацій. Так як оформлення всієї проектно-кошторисної документації потребувало значних коштів та часу, то вказане будівництво позивач здійснив за власні кошти без отримання всіх відповідних необхідних дозволів та розробки проектно-кошторисної документації. Такі обставини й стали підставою звернутися до суду з позовом для захисту свої законних прав. Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Немирівської міської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 18.01.2019 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач Немирівська міська рада, Вінницької області подала заяву відповідно до якої не заперечує у задоволенні позову. Представник відповідача просить справу розглянути у його відсутність. Процесуальні дії у справі Відповідно до ухвали судді від 18.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2019 року. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача [PERSON], представника відповідача Немирівської міської ради враховуючи, при цьому, що відповідач повністю визнає позов та не заперечує стосовно його задоволення. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у підготовчому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Судом встановлено, що у 2018 році позивач [PERSON] на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні Немирівської міської ради здійснив самочинне будівництво, а саме побудував гараж. Згідно довідки № 23 від 21.08.2017 року гараж розташований по [ADDRESS] ( а.с.6). Технічним паспортом підтверджується наявність нерухомого майна споруди гаража по [ADDRESS] ( а.с.7-9). Відповідно до звіту про грошову оцінку майна оціночна вартість об'єкту оцінки без ПДВ складає 70070 гривень (а.с.11-15). Побудоване приміщення гаража розміщене на земельній ділянці, яка знаходиться біля належного позивачу житлового будинку і фактично ніким окрім нього використовуватись не може. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частин другої та третьої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Крім того, відповідно до ч.2 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. За змістом статті 26 Закону України"Про регулювання містобудівної діяльності" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування. Згідно із частиною першою статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об'єкт нерухомості є самочинним. Зібрані у справі докази свідчать, що спірний об'єкт нерухомості є самочинною добудовою. Висновки суду Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності в контексті вищевказаних правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини наведені ним у позовній заяві, отож наявність порушених прав позивача є очевидною, відтак вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний. Крім цього, відповідач позов визнав, про що надав заяву відповідного змісту. Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. Судові витрати необхідно залишити за позивачем

Outcome: approved