Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача ПАТ\~ "АрселорМіттал\~Кривий Ріг"\~про стягнення\~ моральної\~шкоди,\~в зв`язку\~з ушкодженням\~здоров`я,\~посилаючись \~на те,\~що 02.01.2005\~року,\~працюючи у\~відповідача,\~в сортопрокатному\~цеху №\~1\~по професії\~ слюсарем\~ ремонтником\~5\~розряду,\~виконуючи роботу\~згідно змінного\~завдання,\~виконував на\~стенді дільниці\~перевалки клітей\~зборку вертикальної\~кліті в\~ результаті\~один з\~рим \~болтів зірвався\~та підвіскою\~верхньої опори\~валка вдарило\~його по\~першому пальцю\~правої кисті,\~заподіявши \~йому травматичне\~відсічення першого\~пальця на\~рівні основної\~фаланги.\~Висновком МСЕК\~йому вперше\~та безстроково\~20.04.2005\~року встановлено\~20\~відсотків втрати\~професійної працездатності\~в зв`язку\~з трудовим\~каліцтвом.\~від нещасного\~випадку він\~переносить моральні\~страждання,\~фізичну біль.\~Позивач зазначає,\~що від\~нещасного випадку\~отримав тяжку\~травму правої\~руки,\~переносив нестерпну\~біль,\~щодня в\~лікарні проходив\~перев`язки,\~приймав обезболюючі\~препарати,\~в зв`язку\~із \~ампутацією пальця\~мав великі\~труднощі в\~побуті.\~Спричинену моральну\~шкоду від\~нещасного випадку\~оцінює в\~розмірі 200\~000\~гривень та\~ вважає,\~що ця\~сума якимось чином зможе компенсувати страждання та переживання, дасть можливість пройти хороший курс лікування, що в свою чергу покращить моральний стан. Крім того, позивач зазначає, що в 2015році звернувся до суду із позовом до Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди спричиненої нещасним випадком який стався при виконанні трудових обов`язків на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 02.01.2005 року (Справа № 210/5023/15-ц). Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2015 року позовні вимоги позивача до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м.Кривому Розі про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь 10 000,00 грн. за спричинену моральну шкоду, без утримання податку з доходу фізичних осіб. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2016 року касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду було відхилено, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 04.07.2018 року заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2015 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2016 року скасовано. У задоволенні позову [PERSON] про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Тому позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» 200\~000 гривень за спричинену моральну шкоду, в зв`язку з ушкодженням його здоров`я. Ухвалою суду від 17.03.2020 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Відповідач ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", отримавши 01.04.2020 р. копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи, скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, відповідачем було подано до суду та зареєстровано канцелярією суду за вх.. № 9055/20, 15.04.2020 р. тобто в межах процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 17.03.2020 р., відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, просить відмовити у його задоволенні, додатково зауваживши, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вважає, що враховуючи час настання нещасного випадку (02.01.2005 року), Відповідачем в даному випадку має бути УВД ФСС України в Дніпропетровській області, оскільки позивач працював на умовах трудового договору, тобто був застрахованою особою в розумінні приписів Закону України № 1105-XIV. Крім того, рішенням від 24.12.2015 року у справі 210/5023/15-ц, де позивачем був [PERSON] , а відповідачем Фонд соціального страхування від нещасних випадків (далі Фонд) було стягнуто на користь Позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 10\~000,00 гривень. В той же час, ухвалою від 20.04.2016 року апеляційну скаргу Фонду Апеляційним судом Дніпропетровської області відхилено. Таким чином, стягнуто 10\~000,00 гривень на користь [PERSON] .

Outcome: partial