Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Великомитницької сільської ради про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння за адресою вул. Зірка, 2, село Філіопіль, Хмільницького району, Вінницької області, яке належало [PERSON] Загальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 74523 гривні. Позовні вимоги мотивує тим, 23 грудня 2009 року померла його мати - [PERSON], шо підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 150504 від 25.12.2009 року. 5 лютого 1999 року [PERSON] залишила заповіт, в якому заповіла все своє майно своєму сину - [PERSON] [PERSON] в лютому місяці 2015 року звернувся до державного районного нотаріуса про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований по вул. Зірка, 2, с. Філіопіль, Хмільницького району, але йому у видачі свідоцтва відмовили, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] та представник позивача в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви про розгляд та вирішення справи у їх відсутність, позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Великомитницька сільська рада Хмільницького району про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. Позовні вимоги визнають повністю. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 23.12.2009 року померла мати позивача [PERSON] - [PERSON], шо підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 150504 від 25.12.2009 року, виданим 25.12.2009 року виконавчим комітетом Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, довідкою Великомитницької сільської ради Хмільницького району № 02-24 від 14.01.2015 року (а.с.4,10). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно будинковолодіння розташоване за адресою вул. Зірки, 2 в с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області, інвентаризаційною вартістю 74523 гривень, яке належало [PERSON], що підверджується довідкою Великомитницької сільської ради Хмільницького району № 40 від 17.12.2014 року (а.с.9), технічним паспортом від 17.12.2014 року виготовленим АП НВП "Візит" (а.с.5-8). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкодавець [PERSON] за життя залишила заповіт на свого сина - [PERSON], який посвідчений секретарем Великомитницької сільської ради. Вказаний заповіт не змінений та не відмінений, що засвідчено секретарем Великомитницької сільської ради на тексті заповіту (а.с. 11). З листів Хмільницької районної державної нотаріальної контори № 93/02-17 від 12.02.2015 року, № 761/01-16 від 22.09.2015 року вбачається, що псля сме рті [PERSON] заведено спадкову справу, а у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок відмовлено через відсутність правовстановлювальних документів на спадкове майно (а. с. 14,25). Таким чином, так як позивач [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], то вважається таким, що прийняв спадщину. Суд, враховуючи те, що позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач у справі позов визнав, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого нтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті матері [PERSON] у нотаріуса, хоча прийняв її, а тому обґрунтовано звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно. Частинами 1,2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час прийняття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved