Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

В Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав звернулась [PERSON], мотивуючи свою заяву тим, що від спільного шлюбу, з відповідачем має сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 12.02.2009 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Рішенням Острозького районного суду Рівненської області № 2-855/08 від 27.11.2008 року з [PERSON] стягнуто аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 розміру від його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2008 року до його повноліття. [PERSON] [INFO] проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Зазначає, що [PERSON] проживає окремо, вихованням дитини взагалі не займається та належної участі у його вихованні, навчанні та утриманні не бере. Вихованням та утриманням сина займалась вона сама. На даний час син навчається на першому курсі Рівненського державного аграрного коледжу, на що потрібні додаткові витрати, проте відповідача це зовсім не цікавить. Позивач посилається на те, що нею не створювалися перешкоди у спілкуванні сина з відповідачем та прийманні участі у його вихованні. В судовому засіданні позивач та її представник просили позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON],2000 рокународження. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON] Представник третьої особи органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області не заперечувала проти позову пояснивши, що розглянувши звернення [PERSON] про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітнього сина [PERSON], за висновком органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області - доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не турбується про сина, не бере ніякої участі в його утриманні та вихованні, не бачиться з ним та не спілкується. Суд вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року. Його батьками зазначені - [PERSON] та [PERSON] ( а.с.6) Згідно висновку органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області № 4083/01-18-15 року від 02.10.2015 про доцільність позбавлення батьківських прав - [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] . ( а.с. 8-9 ) Із довідки Рівненського державного аграрного коледжу № 5095 від 21.09.2015 року вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в Рівненському державному аграрному коледжі на 1 курсі денного відділення зі спеціальності "Будівництво та експлуатація будівель і споруд" з 01.09.2015 року. Строк закінчення навчального закладу 01.07.2019 року. (а.с.10) Із довідки Острозького КП "Водоканал" № 3309 від 07.10.2015 року про склад сім'ї вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO], син [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [ADDRESS] ( а.с.11) Відповідно до ч.1 п.2 статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню свого сина , а тому суд вважає, що його слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 487 грн. 20 грн. Щодо вимоги позивачки [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги слід відмовити в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів про її оплату. На підставі ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 60, 212, 213, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved