Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] 25.09.2018 р. звернулась до Цюрупинського районного суду Херсонської області з заявою, в якій просила встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розташовану в межах території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія [NUMBER]. В обгрунтування заяви зазначила, що 21.11.2003 року їй видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], однак у вказаному акті міститься описка щодо написання її імені, замість вірного "[PERSON]" помилков вказано "[PERSON]". В зв'язку з зазначеною помилкою, вона не має можливості розпорядитись належним їй майном, тому змушена звернутись до суду. Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 15.11.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, з підстав ч. 1 ст. 316 ЦПК України. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2018 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В., залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ земельних ресурсів у Чаплинському районі Херсонської області, зобов'язано Відділ земельних ресурсів у Чаплинському районі Херсонської області надати суду належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для видачі державного акту серії [NUMBER]; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2019 р. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності. Представник Головного управління Держеокадастру у Херсонській області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], останній видано [PERSON], на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 28.10.2002 р. №509. [PERSON] відповідно до вказаного акту є влдасником земельної ділянки площею 4,76 га на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №150 (арк. справи 7). Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 04 грудня 2000 р. прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є [PERSON], на російській мові - [PERSON] (арк. справи 5-6). За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що державний акт на право власності на землю дійсно належить заявнику [PERSON], що підтверджено матеріалами справи. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона, зможе розпорядитись належним їй на праві власності майном. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Повний текст рішення складено 19 лютого 2019 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved