Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

В Рівненський міський суд з Рівненського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» вартість не облікованої електроенергії на загальну суму 2729,64 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. В судове засідання відповідач не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що ПрАТ "Рівнеобленерго" надає електричну енергію у помешкання, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу квартири від 2 грудня 2011 року посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області та зареєстрованого в реєстрі за №931 вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (продавці) та [PERSON] (покупець) уклали цей договір про нижченаведене: за цим договором продавці передають квартиру [ADDRESS] у власність покупця, а покупець приймає у власність зазначену вище квартиру і сплачують за нею продавцям обговорену в цьому договорі суму. Тобто, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. 21 лютого 2017 року працівниками ПрАТ "Рівнеобленерго" було виявлено у відповідача порушення Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357 (надалі - ПКЕЕН). Порушення полягало у самовільному підключенні до електромережі. Виявлене порушення фіксувалося актом про порушення №R007182 від 21 грудня 2016 року, який був складений трьома уповноваженими представниками позивача. 17 січня 2017 року відбувся розгляд виявленого порушення, який оформлений протоколом №51 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, за відсутності споживача. Під час засідання комісії було вирішено визначити вартість не облікованої електроенергії в розмірі 2729,63 грн. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що неправомірними діями відповідача позивачу було заподіяно майнову шкоду, у добровільному порядку відповідач не відшкодувала позивачу завданих ним збитків, а тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення вартості спожитої та необлікованої електроенергії є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved