Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА [PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.11.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS]. ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Іншим співвласником квартири була його матір, яка померла 06.05.2018. Він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини після померлої матері. Нотаріус звернув його увагу на те, що у правовстановлюючому документі на квартиру його по батькові зазначено, як «Абдувахидович», а в паспорті громадянина України «Абдувахідович». Комунальне підприємство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради відмовило йому у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.11.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] В судове засідання заявник не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника. Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, пояснень до суду не надіслали. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що 17 листопада 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 17.11.1993 №2512/1 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. та [PERSON]. 06 травня 2018 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №378225 виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. 10 вересня 2018 року Комунальне підприємство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради надано відповідь заявнику про те, що не можливо встановити факт технічної помилки в свідоцтві про право власності на житло, так як надані документи, паспорт, отримані пізніше ніж зазначене свідоцтво. [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273\~ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. ОЦІНКА СУДУ Суд відзначає, що згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №5316-1688507-2018, місце проживання заявника зареєстровано за адресою: [INFO] з 26.07.1995. Також Начальником МБТІ [PERSON] були внесені зміни до технічного паспорту на квартиру №8 в житловому будинку 6 по вул.Коцюбинського в м.Кременчуці, а саме співвласника квартири зазначено, як «Юлдашев Деніз Абдувахідович». Згідно довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано дві особи [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Також судом прийнято до уваги те, що в свідоцтві про народження по батькові заявника записано російською мовою як «Абдувахидович». Отже, вказане на думку суду свідчить про те, що у свідоцтві про право власності на житло -квартиру [ADDRESS] допущено помилку при написанні по батькові співвласника: зазначено «Абдувахидович» замість правильного «Абдувахідович». Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності [PERSON], [INFO] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.11.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS], знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованою особою. Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника, а саме його можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном. За таких обставин, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на заявника.

Outcome: approved