Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

в вересні 2018 року позивач, Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 25 серпня 2011 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та [PERSON] було укладено договір № 4/ЕПО1-11з про надання освітніх послуг. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснювати її навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за напрямом економіка та підприємство, починаючи з 1 курсу 1 семестру, а відповідач згідно п. 3.1 Договору зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки встановлені Договором. Відповідно до п.4.2 Договору, загальна вартість навчання становить 22500 грн., п. 4.3 Договору встановлює, що відповідач повинна була вносити плату за кожний рік навчання в сумі 4500,00 грн., п. 4.4. Договору при зарахуванні на 1 курс навчання оплата за 1 семестр на всі форми навчання обов'язково здійснюється не пізніше 5 діб після рекомендації приймальної комісії до зарахування в сумі 450,00 грн.. 30 вересня 2015 року відповідно до наказу ДВНЗ «Криворізький національний університет» № 1484-су, [PERSON] було відраховано зі складу студентів університету за порушення умов договору. Відповідач в період з 01.09.2015 року по 29.08.2018 рік, не оплатила за надані освітні послуги, таким чином утворилась заборгованість в розмірі 450,00 грн.. Відповідачу неодноразово надсилались претензія з проханням ліквідувати заборгованість, однак заборгованість погашена не була. Позивач просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала на те, що 25.08.2011 року вона укладала договір про навчання з Національною Металургійною академією України, не вбачає підстав для сплати заборгованості Державному вищому навчальному закладу «Криворізький національний університет», просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Судом встановлено, що 25 серпня 2011 року між Національною металургійною академією України в особі Криворізького металургійного факультету [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 4/ЕПО1-11з про надання освітніх послуг. 12.04.2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб та прийняла прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 166. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснювати її навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за напрямом економіка та підприємство, починаючи з 1 курсу 1 семестру, а відповідач згідно п. 3.1 Договору зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки встановлені Договором. Відповідно до п.4.2 Договору, загальна вартість навчання становить 22500 грн., п. 4.3 Договору встановлює, що відповідач повинна була вносити плату за кожний рік навчання в сумі 4500,00 грн., п. 4.4. Договору при зарахуванні на 1 курс навчання оплата за 1 семестр на всі форми навчання обов'язково здійснюється не пізніше 5 діб після рекомендації приймальної комісії до зарахування в сумі 450,00 грн.. Як вбачається з п. 6 Договору, яким в п. 6.1. передбачено, що дія договору припиняється: у разі ліквідації юридичної особи - Замовника або Виконавця, якщо не визначена юридична особа правонаступником ліквідованої Сторони. Замовник попереджений про наступну реорганізацію суб'єкта (Виконавця) шляхом приєднання до Криворізького Національного університету. Студенти Криворізького металургійного факультету Національної металургійної академії України продовжують навчання у Криворізькому Національному університеті. Відповідно до наказу ДВНЗ «Криворізький національний університет» № 1312-су від 04.09.2015 року "Про переведення студентів", студентів факультету "Економіка підприємства" заочної форми навчання, серед яких під номером 1 зазначено [PERSON]. 30 вересня 2015 року відповідно до наказу ДВНЗ «Криворізький національний університет» № 1484-су, [PERSON] було відраховано зі складу студентів університету за порушення умов договору. Відповідно до відомості взаєморозрахунків зі студентом, [PERSON] має борг який утворився в період з 01.09.2015 року по 29.08.2018 рік в розмірі 450,00 грн.. З метою врегулювання спору в позасудовому порядку позивачем 06.07.2016 року та 12.12.2016 року надсилалися листи претензії, відповідачу з вимогами сплатити заборгованість, що підтверджується претензія № 152 від 06.07.2016 року та претензія № 265 від 12.12.2016 року. Однак, вимоги щодо погашення заборгованості [PERSON] не виконані. Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 615 ЦК України передбачено у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Таким чином, право відношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед ДВНЗ «Криворізький національний університет» за вищезазначеним договором про надання освітніх послуг, розмір вказаної заборгованості становить 680 грн. 69 коп., яка складається з: 450 грн.00 коп. - сума основного боргу, 190 грн. 26 коп. - інфляційні витрати, 40 грн. 43 коп. - три відсотки річних. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ДВНЗ «Криворізький національний університет» ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому позов слід задовольнити. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, так як вони спростовуються матеріалами справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved