Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] в якому посилаючись на те ,що в засобах масової інформації (в мережі Інтернет) поширено щодо нього недостовірну інформацію , яка порочить його честь і гідність та негативно впливає на його ділову репутацію, у зв'язку із чим його конституційні права і законні інтереси потребують судового захисту, просить суд визнати недостовірною інформацію в публікації, розміщеній [INFO] року на веб-сайті «368.media Украинский Антикоррупционный Проект» о 02 год. 00 хв. за посиланням: [INFO] за назвою «[INFO]». Одночасно, позивач [PERSON] просить суд визнати недостовірною інформацію в публікації, розміщеній [INFO] року на веб-сайті «368.media Украинский Антикоррупционный Проект» о 08 год. 05 хв. за посиланням: [INFO]/ за назвою «[INFO]». Разом з тим , позивач [PERSON] просить суд визнати недостовірною інформацію в публікації, розміщеній [INFO] року о 09 год. 17 хв. на веб-сайті «368.media Украинский Антикоррупционный Проект» за посиланням: [INFO]/ за назвою «[INFO]». Крім того, позивач [PERSON] просить суд зобов'язати [PERSON], [INFO] (адреса: 65059, [ADDRESS]) - головного редактора веб-сайту «368.media Украинский Антикоррупционный Проект» спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-сайті «368.media Украинский Антикоррупционный Проект» протягом двох днів після набрання рішенням суду в цій справі законної сили, під заголовком «[INFO]» тексту: «Повідомляємо, що статті «[INFO]» і «[INFO]», розміщені [INFO] року, а також стаття «[INFO]», розміщена [INFO] року, опубліковані на веб-сайті «368.media Украинский Антикоррупционный Проект» є недостовірними та такими, що вводять користувачів веб-сайту в оману. Редакція веб-сайту «368.media Украинский Антикоррупционный Проект» приносить вибачення за приниження честі, гідності та ділової репутації [PERSON] та надалі ретельніше перевірятиме інформацію для публікацій на веб-сайті для унеможливлення та попередження порушень прав, свобод і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.». Одночасно, позивач [PERSON] просить суд визнати недостовірною інформацію в публікації, розміщеній [INFO] року о 10 год. 46 хв. на веб-сайті «АНТИКОР» за посиланням: [INFO] за назвою «[INFO]». Разом з тим , позивач [PERSON] просить суд ,визнати недостовірною інформацію в публікації, розміщеній [INFO] року о 18 год. 05 хв. на веб-сайті «АНТИКОР» за посиланням: [INFO] за назвою «[INFO]». Крім того,позивач [PERSON] просить суд зобов'язати [PERSON] (адреса: 17500, [ADDRESS]) - власника веб-сайту «АНТИКОР» спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-сайті «АНТИКОР» протягом двох днів після набрання рішенням суду в цій справі законної сили, під заголовком «[INFO]» тексту: «Повідомляємо, що статті «[INFO]» та «[INFO]», розміщені [INFO] року та [INFO] року відповідно на веб-сайті «АНТИКОР» є недостовірними та такими, що вводять користувачів веб-сайту в оману. Власник веб-сайту «АНТИКОР» приносить вибачення за приниження честі, гідності та ділової репутації [PERSON] та надалі ретельніше перевірятиме інформацію для публікацій на веб-сайті для унеможливлення та попередження порушень прав, свобод і законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Одночасно ,позивач [PERSON] просить суд стягнути солідарно з [PERSON] (адреса: 17500, [ADDRESS]) та [PERSON], [INFO], (адреса: 65059, [ADDRESS]) на користь [PERSON], [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], адреса місця реєстрації: 65045, [ADDRESS]) моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень. Крім того,позивач [PERSON] просить суд стягнути солідарно з [PERSON] (адреса: 17500, [ADDRESS]) та [PERSON], [INFO], (адреса: 65059, [ADDRESS]) на користь [PERSON], [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], адреса місця реєстрації : 65045, [ADDRESS]) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2240, 00 (дві тисячі двісті сорок) гривень. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги . В судове засідання відповідачі не з»явилися,направлені двічі за адресою їх реєстрації судові повістки повернулися з відміткою за закінченням зберігання,що є належним повідомленням про час і місце розгляду справи відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України та не перешкоджає розгляду справи по суті в заочному порядку про що просили в судовому засіданні і представники позивача. Заслухавши пояснення представників позивача,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В своїй позовній заяві позивач і в судовому засіданні представники позивача ствержували,що в статтях опублікованих на веб-сайті «368.media Украинский Антикоррупционный Проект»,якими є «[INFO]» і «[INFO]»,які розміщені [INFO] року, а також в статті опублікованій на цьому ж веб-сайті,якими є «[INFO]», яка розміщена [INFO] року, опубліковані на веб-сайті «368.media Украинский Антикоррупционный Проект» наявна недостовірна інформація ,яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача [PERSON]. Дані тверження позивача і його представників не знайшли свого спростування в судовому засіданні а тому заслуговують на увагу. В судовому засіданні достовірно встановлено ,що на веб-сайті «368.media Украинский Антикоррупционный Проект»,[INFO] року були опубліковані статті «[INFO]» і «[INFO]» та [INFO] року була опублікована стаття «[INFO]». Дані обставини публікації зазначених статей підтвержуються копіями зазначених статей та висновком за № 14469 експертного ком»ютерно-технічного дослідження від 14 грудня 2016 року ( а.с.44-98). Одним із власників веб-сайту «АНТИКОР» (доменне ім'я antikor.com.ua) є відповідач [PERSON] а головним редактором веб-сайту «368.media Украинский Антикоррупционный Проект» (доменне ім'я 368.media) є [PERSON],що підтвержується довідками Департаменту «Центр компетенції» (Центру компетенції УНЦПА) Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» за № 3/2017-ДР-ЦК та № 4/2017-ДР-ЦК від 11.01.2017 року ( а.с.105-114). В своїй позовній заяві позивач і в судовому засіданні представники позивача також ствержували,що позивач є досвідченим та видатним залізничником, кандидатом технічних наук з 2004 року, якому присвоєно звання «Заслужений працівник транспорту України», двічі нагороджений знаком «Почесному залізничнику» , орденами «За заслуги» ІІ та ІІІ ступеня, нагрудним знаком «Почесний працівник транспорту України», знаком «Залізнична Слава» II та ІІІ ступеня, неодноразово нагороджений грамотами Верховної Ради України та подяками Міністерства транспорту та зв'язку України, а також його визнано Почесним залізничником Молдови. Дані тверження позивача і його представників не знайшли свого спростування в судовому засіданні а навпаки підтвержуються записами в трудовій книжці ( а.с.33-43) а тому заслуговують на увагу. В своїй позовній заяві позивач і в судовому засіданні представники позивача також ствержували,що інформація поширена на зазначених веб-сайтах є такою, що не відповідає дійсності і є недостовірною, оскільки їй надано правову оцінку уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України та судом, та є надуманою і безпідставною. Дані тверження позивача і його представників не знайшли свого спростування в судовому засіданні а навпаки підтвержуються відповідями на офіційний запит адвоката [PERSON] народного депутата [PERSON] від 23 листопада 2016 року вих. № 1080-лт та від 13 січня 2017 року вих.№ 21-лт ,національного антикорупційного бюро України від 30 листопада 2016 року за № 11-252/43167 та 5 січня 2017 року за № 111-252/472 , списком автопризначених справ Солом'янського районного суду міста Києва,ухвалами слідчого судді цього ж суду від 16 грудня 2016 року та від 23 грудня 2016 року ,Генеральної Прокуратури України від 25 листопада 2016 року за № 27/1-291 ,Головного слідчого управління Національної Поліції України від 28 листопада 2016 року за № 24/Д-636,Головного слідчого управління Служби Безпеки України від 28 листопада 2016 року за № 6/Д-4358/2,Державної Фіксальної Служби України від 25 листопада 2016 року за № 25532 ( а.с.115-137). Позивач займає посаду представника Укрзалізниці постійного в Австрії відділу з координації дій представників ПАТ «Укрзалізниця» за кордоном Управління зовнішніх зв'язків,а тому керування "Одеською залізницею " є виключеним і прямо, і опосередковано. Відповідно до посадової інструкції позивача та роздруківки інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрзалізниця» ( а.с.37-43) Управління зовнішніх зв'язків ПАТ «Укрзалізниця» організовує співробітництво з міжнародними організаціями, іноземними залізницями, залізничними організаціями та фірмами зарубіжних країн з питань діяльності й розвитку залізничного транспорту. Для досягнення найбільшої ефективності міжнародних зв'язків управління організовує та контролює виконання домовленостей з іноземними організаціями про економічне й науково-технічне співробітництво, готує інформацію про хід і результати нарад, переговорів та інших заходів за участю представників іноземних організацій, бере участь у зазначених заходах. Також управління організовує інформаційну роботу у сфері залізничного транспорту, надає методичну допомогу структурним підрозділам і регіональним філіям Укрзалізниці, підприємствам, установам і організаціям залізничного транспорту України в організації роботи, яка має за мету активізацію їхньої зовнішньоекономічної діяльності, сприяє встановленню ними прямих виробничих і науково-технічних зв'язків з іноземними організаціями а не керує "Одеською залізницею " Разом з тим,зазначена інформація про позивача поширена відповідачами, не є оціночними судженнями. Відповідно до положень статей 94,277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації,має право на спростування цієї інформації. Згідно з п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» суди повинні з»ясовувати ,чи поширені відомості,про спростування яких пред»явлений позов,чи порочать вони честь,гідність або ділову репутацію позивача та чи відповідають дійсності. Під поширенням відомостей ,слід розуміти ,наряду з іншими обставинами,передання по телебаченню. За таких обставин , в судововому засіданні є доведеною обставина,що відповідачі поширили в мережі інтернет інформацію ,яка не відповідає дійсності та була доведена до відома багатьом людям і стосується,як самого позивача [PERSON] і є такою,що порочить честь та гідність позивача і негативно впливає на його ділову репутацію,чим самим завдали шкоди особистим немайновим благам позивача а тому позивач і має право вимагати від відповідачів спростування зазначеної недостовірної інформації ,відповідно до обраного ним способу захисту, який полягає у спростуванні недостовірної інформації, шляхом розміщення на веб-сайтах відповідачів публікацій, які міститимуть оприлюднення визнання судом розміщених раніше публікацій недостовірними та такими, що вводять в оману користувачів веб-сайту з одночасним вибаченням за опорочення честі, гідності та ділової репутації позивача. Враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань ,яких зазнав позивач [PERSON],характер немайнових втрат, ступень зниження престижу та ділової репутації позивача,виходячи із засад справедливості,добросовістності та розумності ,суд вважає, відповідно до положень ст. 23 ЦК України,необхідним стягнути моральну шкоду на користь позивача з кожного відповідача по 5000 грн.. Задовольняючи таким чином позовні вимоги ,суд вважає необхідним відповідно до положень ст.ст.79, 88 ЦПК України стягнути на користь позивача з кожного відповідача витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 1120 грн.,що підтвержується квитанціями ( а.с.1) . На підставі наведеного ,ст.ст. 23,94,277,297,299 ЦК України,керуючися ст.ст. 10,60,79,88,212,213,215,224-227 ЦПК України,суд-

Outcome: approved