Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Позивач [PERSON] звернувся з позовом (який уточнив під час підготовчого провадження) до [PERSON], [PERSON], треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, Територіальний сервісний центр №1241 на правах відділу, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу [PERSON], в якому просить договір купівлі-продажу №1241/2017/677295 від 24.10.2017р., за яким автомобіль позивача FORD FUSION (номерний знак [NUMBER], номер шасі WF0UXXGAJU7T83884 ) було відчужено на користь відповідачки [PERSON] та зареєстровано за № [NUMBER] визнати недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину щодо зняття з реєстраційного обліку автомобіля FORD FUSION. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~1.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в лютому 2008р. він придбав автомобіль FORD FUSION (номерний знак [NUMBER], номер шасі WF0UXXGAJU7T83884), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС № 220730 від 17.02.2008 р. видане РП РЕВ-2 МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. 19.09.2017р. ним було надано відповідачам [PERSON] та [PERSON] довіреність серії НМТ № 124506 на користування, експлуатацію та розпорядження вказаним автомобілем. \~ \~ \~ \~23 жовтня 2017р. позивач подав заяву до нотаріуса [PERSON] про скасування вказаної довіреності. На підтвердження припинення довіреності отримав Витяг про реєстрацію даного факту з Єдиного реєстру довіреностей (номер витягу 35043887 від 23.10.2017р.). Про вказаний факт припинення довіреності 24.10.2017р. позивач повідомив відповідача [PERSON] та попросив повернути автомобіль. \~ \~ \~ \~Однак, всупереч волі позивача та його майновим інтересам, відповідач [PERSON] 24 жовтня 2017р., тобто одразу після повідомлення про скасування довіреності, уклав договір купівлі-продажу №1241/2017/677295 від 24.10.2017р., за яким автомобіль позивача було відчужено на користь другого повіреного - відповідачки [PERSON] та зареєстровано за № [NUMBER]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області під час оформлення договору купівлі-продажу, не перевірила дійсність довіреності від 19.09.2017р. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що на момент укладення договору купівлі-продажу у [PERSON] вже не було повноважень, позивач вважає цей договір недійсним, посилаючись на ст.215 ЦК України. Крім того зазначає, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє у своїх інтересах або інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. У зв'язку з наведеним також просить застосувати наслідки недійсності правочину та, зокрема, поновити в Єдиному державному реєстрі МВС запис про власника на автомобіль FORD FUSION та відновити реєстраційний номер [NUMBER], за [PERSON] (іпн [NUMBER]) та внести ці відомості в реєстр про поновлення власника автомобіля через Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області. \~ \~ \~ \~2. В свою чергу, [PERSON] подав зустрічний позов (уточнив в підготовчому провадженні) до [PERSON], [PERSON], треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, Територіальний сервісний центр №1241 на правах відділу, приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу [PERSON], в якому просить суд встановити, що 19.09.2017р. видача доручення [PERSON] [PERSON], а з його сторони видача доручення [PERSON] є удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили - договір міни; врегулювати відносини сторін правилами щодо правочину, який насправді вчинили. \~ \~ \~ \~ Позивач свої зустрічні позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~ \~ \~ \~23.12.2013р. він уклав кредитний договір CL 144958 з "УніверсалБанк" на придбання автомобіля Ford B-Max, в той же день здійснив перший внесок по договору, в подальшому здійснював регулярні платежі на виконання умов договору та отримав на своє ім'я автомобіль Ford B-Max, білого кольору, д.н.з. [NUMBER]. Враховуючи, що позивач в силу службових обов'язків часто використовував свій власний автомобіль, відповідачі за зустрічним позовом, які є батьками його колишньої дружини (на той момент вони були у шлюбі), запропонували йому обмінятись належними на праві власності автомобілями: автомобіль Ford B-Max, білого кольору, д.н.з. [NUMBER] позивач передає відповідачам, а вони, в свою чергу, передають йому автомобіль [NUMBER]. Такий обмін автомобілями був прийнятний для всіх. Фактичний обмін автомобіля відбувся в 2013р. В 2017р. у позивача погіршились відносини з дружиною - донькою відповідачів, і він вимушений був погодитись з їх пропозицією про видачу нотаріально засвідчених довіреностей на автомобілі. 19.09.2017р. приватний нотаріус [PERSON] видала дві довіреності: одну від імені позивача на ім'я [PERSON], [PERSON] на право користування, експлуатацію та розпорядження від імені позивача автомобілем [NUMBER], а також довіреність від імені [PERSON] на ім'я позивача за зустрічним позовом [PERSON] та його матері - відповідача за первісним позовом [PERSON] на право\~користування,\~експлуатацію та\~розпорядження від\~імені [PERSON]\~ автомобілем [NUMBER]. \~ \~ \~ \~В подальшому, 24.10.2017р. позивач у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем продав автомобіль [NUMBER] своїй матері [PERSON] у встановленому законом порядку. Вважає, що він та відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] фактично уклали договір міни, а видача доручень є удаваним правочином. \~ \~ \~ \~ІІ. 1.На первісний позов відповідачі відзив не надсилали. \~ \~ \~ \~На зустрічний позов відповідачі [PERSON] та [PERSON] надіслали відзив, в якому зазначили, що вказаний позов не підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені в ньому, суперечать одна одній, жодними доказами не підтверджуються , та в цілому позов необґрунтований. \~ \~ \~ \~2.Треті особи за первісним та зустрічним позовами - Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, Територіальний сервісний центр №1241 на правах відділу надіслали суду пояснення, в яких зазначили, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться відповідно до Порядку № 1388, затвердженого Постановою КМУ 07.09.1998 р. Даний порядок не містить приписів щодо обов'язку органу реєстрації транспортних засобів перевіряти чи скасовано довіреність чи ні. Крім того, електронною базою даних, що містить інформацію про довіреності, а також відомості про припинення їх дії, є Єдиний реєстр довіреностей. Однак, РСЦ МВС в Дніпропетровській області не має права прямого та безкоштовного доступу до вказаного Реєстру. \~ \~ \~ \~3. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2018р. заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт і заборонено відчуження відповідачами [PERSON] та [PERSON] автомобіля FORD FUSION (колишній реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WF0UXXGAJU7T83884). \~ \~ \~ \~Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2018р. задоволено частково заяву відповідача [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль FORD FUSION (колишній реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі WF0UXXGAJU7T83884). \~ \~ \~ \~ІІІ. 1.В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] свої уточнені позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідачі за первісним позовом [PERSON], [PERSON] та представник [PERSON] - [PERSON] заперечували проти позову, просили суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не повідомив про скасування довіреності, під час укладення договору купівлі-продажу автомобіля ні йому, ні його матері - відповідачу [PERSON] не було відомо, що довіреність припинена, тим більше даний договір укладений в державному органі, а тому вважають свої дії правомірними. \~ \~ \~ \~2. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити зустрічний позов, вказуючи, що він разом з відповідачами за зустрічним позовом фактично обмінялись автомобілями ще в 2013р. і сторони дійсно уклали договір міни. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON], їх представник- адвокат [PERSON] зустрічні позовні вимоги не визнали, вказали, що зустрічний позов містить лише викладення сімейних обставин, обґрунтовується позов неналежними та суперечливими фактами, до позову жодних письмових чи інших доказів суду не надано, у зв'язку з чим просили суд відмовити у зустрічному позові повністю. \~ \~ \~ \~3. Третя особа - приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу [PERSON] суду вказала, що 23.10.2017р. о 15 год. 37 хв. нею було внесено відомості до Реєстру довіреностей на підставі заяви [PERSON] про відміну довіреності серії НМТ № 124506 виданої відповідачам [PERSON] та [PERSON] Враховуючи, що оспорюваний договір по первісному позову укладений на підставі довіреності, яка вже була скасована, а також те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] згідно довіреності були повіреними, вони не могли на підставі цієї довіреності укласти між собою договір купівлі-продажу, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню. По зустрічному позову третя особа вважає, що він необґрунтований, оскільки видача довіреності і договір міни - це різні правочини, їх правова природа різна, тому вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~4. Представники третіх осіб - Регіонального сервісного\~центру МВС\~в Дніпропетровській\~області,\~Територіального сервісного\~центру №1241\~на правах\~відділу в\~судове засідання\~не з'явились,\~просили суд\~розглянути цивільну\~справу у\~відсутності представників.\~ \~ \~ \~ \~IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~1. Судом встановлено, що 19.09.2017р. [PERSON], [INFO], уповноважив довіреністю № 892 [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], бути його представниками, пов'язаними з користуванням, експлуатацією та розпорядженням від його імені транспортним засобом, який належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію АЕС 220730 від 17.02.2008р., автомобілем марки FORD FUSION, рік випуску 2007р., номер шасі WF0UXXGAJU7T83884. Довіреність видана строком на три роки, номер 892, посвідчена приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей 23.10.2017р. о 15 год. 37 хв. приватним нотаріусом [PERSON] на підставі заяви внесено реєстраційний запис про припинення дії довіреності за номером 892. \~ \~ \~ \~24.10.2017р. [PERSON] (продавець) в особі [PERSON] (діє на підставі доручення продавця) та покупець [PERSON] уклали договір купівлі -продажу транспортного засобу 1241/2017/677295, згідно умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві транспортний засіб FORD FUSION, сірий, свідоцтво про реєстрацію АЕС220730, номерний знак [NUMBER], номер шасі WF0UXXGAJU7T83884. Оплата за договором складає сорок тисяч гривень. Вказаний договір оформлений та підписаний сторонами в сервісному центрі 1241 РСЦ МВС в Дніпропетровській області. Відповідно до акта приймання-передачі за договором від 24.10.2017р. [PERSON] передав, а [PERSON] отримала транспортний засіб FORD FUSION, номер шасі\~WF0UXXGAJU7T83884. \~ \~ \~ \~Також, 19.09.2017р. [PERSON], [INFO], уповноважив довіреністю № 891 [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], бути його представниками, пов'язаними з користуванням, експлуатацією та розпорядженням від його імені транспортним засобом, який належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію САТ 655904 від 20.12.2013р. автомобілем марки FORD B-MAX, рік випуску 2013р., номер шасі WF0KXXERJKDK01972, білий, реєстраційний номер AE 8130 НК. Довіреність видана строком на три роки, посвідчена приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що після того, як її колишній чоловік [PERSON] 03.10.2017р. подав позов про розірвання шлюбу, її батько - позивач за первісним позовом [PERSON] 23.10.2017р. скасував доручення, видане на ім'я [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~24.10.2017р. у її присутності, її мати [PERSON] повідомила по телефону [PERSON] про те, що довіреність припинена. Пізніше вона дізналась, що [PERSON] по скасованій довіреності продав автомобіль своїй матері [PERSON] З цього приводу позивач за первісним позовом [PERSON] звертався до органів поліції, однак працівники поліції порадили звернутись до суду за врегулюванням даного спору. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні допитана як свідок відповідач за зустрічним позовом [PERSON] суду показала, що її донька [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем за первісним позовом [PERSON] З метою допомогти доньці, вона у 2013р. передала їй та її чоловікові у користування автомобіль FORD\~FUSION без будь-яких документів. Однак, коли відносини у них зіпсувались, вона вирішила, що машина повинна повернутись у її користування, тому вона з чоловіком - позивачем за первісним позовом [PERSON] скасували довіреність, видану 19.09.2017р. Вона особисто в день скасування довіреності уточнила у нотаріуса [PERSON] чи можуть вони з чоловіком повідомити [PERSON] про її анулювання. Отримавши підтвердження від нотаріуса, вона особисто 24.10.2017р. подзвонила до [PERSON], повідомила про те, що довіреність припинена та висунула йому вимогу про повернення автомобіля. Зазначений автомобіль був придбаний нею та її чоловіком в лютому 2008 р., до укладення шлюбу її доньки з [PERSON] Видача довіреності № 892 була вимушеним кроком, оскільки їй було необхідно на автомобілі FORD B-MAX їхати за кордон, а офіційно цей автомобіль був оформлений на ім'я [PERSON], і у разі відмови видати [PERSON] довіреність на автомобіль FORD FUSION, [PERSON] теж би відмовився видати довіреність [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~В судовому засіданні допитаний як свідок відповідач за первісним позовом [PERSON] суду показав, що він з дружиною [PERSON] у 2013р. вирішили придбати новий автомобіль в кредит. З цією метою, його мати - відповідач за первісним позовом [PERSON] продала належний їй автомобіль [PERSON] та отримані від продажу кошти передала йому з метою внесення першого внеску по кредитному договору. Оскільки на той момент він багато їздив по роботі, вони з дружиною вирішили придбаний новий автомобіль FORD\~B-MAX передати у користування подружжю [PERSON], і взамін користуватись автомобілем FORD\~FUSION,\~який належав\~[PERSON]\~Жодних офіційних\~документів з\~цього приводу\~вони не\~оформляли. [PERSON] неодноразово наполягала, щоб офіційно оформити право власності на ці автомобілі, однак він не мав на це коштів, тому запропонував видати довіреності один одному, оскільки переконаний, що фактично у них відбувся обмін автомобілями ще у 2013р. Будучи впевненим, що після видачі довіреності 19.09.2017р. за номером 892 він вже являється власником автомобіля FORD FUSION, він його продав своїй матері [PERSON] [PERSON]- відповідач за зустрічним позовом не повідомляла його про те, що вказана довіреність [PERSON] 23 жовтня 2017р. скасована. Його рішення продати автомобіль своїй матері [PERSON] 24 жовтня 2017р., тобто наступного дня, не пов'язане із скасуванням цієї довіреності напередодні, оскільки про цей факт він був необізнаний. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 24.10.2017р. він разом з [PERSON] поїхали до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, де була проведена оцінка транспортного засобу FORD FUSION, відповідно до якої сума договору купівлі-продажу становила 40 тисяч гривень. Відповідач за первісним позовом [PERSON] грошові кошти за автомобіль йому не передавала, тобто гроші за продаж автомобіля він не отримав. \~ \~ \~ \~Допитана як свідок відповідач за первісним позовом [PERSON] суду пояснила, що в 2008 р. її син [PERSON] уклав шлюб з донькою відповідачів за зустрічним позовом [PERSON] В 2013р. її син з дружиною вирішили придбати новий автомобіль, вона продала свій автомобіль Деу сенс з метою допомогти внести перший внесок по кредитному договору. Вони придбали автомобіль FORD B-MAX, який в подальшому цей автомобіль був переданий у користування родині [PERSON], а взамін вони передали [PERSON] автомобіль FORD FUSION. При цьому юридично ці дії не оформлялись. \~ \~ \~ \~Коли погіршились стосунки її сина з дружиною, вона запропонувала продати їй автомобіль FORD FUSION, оскільки на той час у неї автомобіля не було. Дане питання неодноразово обговорювалось у неї в сім'ї. З приводу того, що вони в довіреності № 892 разом зі своїм сином [PERSON] являються повіреними і вони мають рівні права, що заборонено повіреному відчужувати автомобіль іншому повіреному по цій довіреності, то вона не вважає ці дії протиправними і переконана, що договір купівлі-продажу, який укладений між нею та її сином, не суперечить закону. Підтвердила суду, що за вказаним договором вона сину [PERSON] гроші за автомобіль не передавала, домовилась з ним, що виплатить їх пізніше. На момент укладення договору їй не було відомо про скасування довіреності [PERSON], вважає себе добросовісним набувачем. \~ \~ \~ \~2.Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.382 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,3 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє, представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Статтею 238 ЦК України визначено правочини, які може вчиняти представник, зокрема представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, позивач за первісним позовом [PERSON], [INFO], 19.09.2017р. уповноважив довіреністю № 892 [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], бути його представниками, наділивши їх рівними правами та обов'язками щодо автомобіля марки FORD FUSION, рік випуску 2007р., номер шасі WF0UXXGAJU7T83884. В подальшому, повірені особи [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, що прямо суперечить вимогам ст.238 ЦК України. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст.203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Однак, [PERSON], всупереч інтересів позивача за первісним позовом [PERSON], не маючи на момент укладення договору купівлі-продажу вже жодних повноважень представника, використав скасовану довіреність, та уклав на її підставі договір про відчуження майна, яке належне [PERSON] \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним \~ \~ \~ \~Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст.215 ЦК України). \~ \~ \~ \~Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. \~ \~ \~ \~Ст. 216 визначено правові наслідки недійсності правочину, зокрема недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4,10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною [PERSON] України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, у випадках і в межах, встановленихКонституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно доКонституції України (статті1,8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. \~ \~ \~ \~Отже, суд, всебічно дослідивши усі обставини справи, письмові докази, допитавши свідків, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, врахувавши вимоги законодавства, які регулюють спірні правовідносини, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення первісного позову повністю. \~ \~ \~ \~3. Що стосується вимог по зустрічному позову суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 235\~ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. \~ \~ \~ \~Якщо буде встановлено, що правочин вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. \~ \~ \~ \~За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. За удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. \~ \~ \~ \~Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставі статті 235\~ЦК України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемним або про визнання його недійсним. \~ \~ \~ \~Позивач, заявляючи вимогу про визнання правочину удаваним, має довести: 1) факт укладення правочину, що, на його думку, є удаваним; 2) спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто відсутність у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин; 3) настання між сторонами інших прав та обов'язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином. \~ \~ \~ \~Оскільки згідно із частиною першою статті 202, частиною третьою статті 203\~ЦК України головною вимогою для правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, то основним юридичним фактом, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору міни. \~ \~ \~ \~Отже, для визнання правочину удаваним слід встановити, що обидві сторони договору усвідомлювали, що вони укладають саме удавану угоду та, що їх дії направлені на досягнення інших правових наслідків та приховують іншу волю учасників. Разом з тим, як вбачається із аналізу вищевикладених норм, видача довіреності є одностороннім правочином. \~ \~ \~ \~При цьому слід відмітити, що позивач за зустрічним позовом зазначає, що фактично між сторонами укладений договір міни. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України. \~ \~ \~ \~До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення. \~ \~ \~ \~До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст.716 ЦК України). \~ \~ \~ \~Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 11\~листопада 2009\~року №\~1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. \~ \~ \~ \~Отже, продаж (обмін) транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору щодо відчуження цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). \~ \~ \~ \~Постановою КМУ\~від 07\~вересня 1998\~року №\~1388\~ передбачена письмова форма договору купівлі-продажу автомобілів, а перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку. \~ \~ \~ \~Тобто, для набуття права власності на автомобіль передбачена законом певна процедура оформлення документів на автомобіль. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 статті 244\~ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. \~ \~ \~ \~Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч.1 ст. 237 ЦК України). \~ \~ \~ \~Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 715 ЦК України за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов'язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреностей на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без укладення договорів купівлі-продажу (міни) цих транспортних засобів з дотриманням встановленої процедури (зняття автомобілей з обліку до укладення договору міни) не вважаються укладеними відповідно до закону договорами та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. \~ \~ \~ \~Отже, зважаючи на те, що сторони не уклали угоду з додержанням зазначеної вище процедури, підстави вважати доведеним факт укладення договору міни автомобілей на підставі довіреностей та удаваності довіреностей - відсутні, і як наслідок, відсутні підстави для визнання такого договору укладеним. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Отже суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~4. Розподіл судових витрат необхідно здійснити з урахуванням ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved