Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник керівника\~Кам`янець-Подільської\~місцевої прокуратури\~звернувся до\~суду з\~позовом в\~ інтересах\~ держави\~ до\~Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», [PERSON] , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі, скасування записів про державну реєстрацію права власності та права оренди на земельну ділянку. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2019 відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2019 року задоволено заяву про забезпечення позову, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0526, в межах якої знаходиться земельна ділянка кадастровий номер 6822484100:02:003:0327, заборонено ТзОВ «Зарус-Інвест» розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати їх перетворення, поділ, об`єднання вищевказаних земельних ділянок, заборонено земельним кадастровим реєстраторам вносити будь-які відомості. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. В суді заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, змінивши предмет позову, зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 р. № 22-20832-СГ затверджено документацію землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,00 га., кадастровий номер: 6822484100:02:003:0327, та передано у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного наказу зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.10.2017\~р. №3981 право власності на зазначену земельну ділянку за [PERSON] припинено та 25.10.2017 р. зареєстровано за ТзОВ «Форк». Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області шляхом об`єднання земельних ділянок а тому числі з кадастровим номером 6822484100:02:003:0327, утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0526 площею 56 га, яке здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 31.10.2017 року, розробленої ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» за заявою ТзОВ «Форк». 08.11.2017 року реєстратором Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Староконстянтинівського району Хмельницької Савченко М.Д. № 38014848 , право власності на новоутворену земельну ділянку зареєстрованого за ТзОВ «Форк». 07.03.2018 року на підставі договору купівлі-продажу право власності на земельну ділянку 6822484100:02:003:0526 площею 56 га за ТзОВ «Форк» припинено та зареєстровано за [PERSON] 17.03.2018 року земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0526 площею 56 га передано до Статутного капіталу ТзОВ «Зарус-Інвест», право власності зареєстровано 17.03.2018 року № 25293453. 21.03.2019 року ТзОВ «Зарус-Інвест» земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0526 площею 56 га передано в оренду ТОВ «Агро-Еко-Граунд» строком на 7 років. Наказ Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 р. № 22-20832-СГ підлягає визнанню недійсним, оскільки [PERSON] незаконно отримала у власність земельну ділянку площею 2,00 га., кадастровий номер 6822484100:02:003:0327, для ведення ОСГ, так як вже мала у власності на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.10.2017 р. №15-10908/13-17-СГ (право зареєстровано 27.10.2017р.) земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер: 5121685200:01:002:0447, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Великомихайлівського району Одеської області та використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки даного виду використання. Враховуючи, що [PERSON] не мала права на отримання зазначеної земельної ділянки у власність, в подальшому земельна ділянка нею була відчужена поза волею її власника - держави, в силу ст. 388 ЦК України , власник має право витребувати це майно у її набувача ТзОВ «Зарус-Інвест»». Відповідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду, рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи наявність орендних відносин між ТзОВ «Зарус-Інвест» та ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», без припинення права оренди ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» на спірну земельну ділянку, неможливо повернути державі земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0327 у державну власність, без прийняття судом рішення, тому просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 р. №22-20832-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,00 га., кадастровий номер: 6822484100:02:003:0327, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» ( код ЄДРПОУ 41108081), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» ( код ЄДРПОУ 40738781), на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479) земельну ділянку з кадастровим номером:6822484100:02:003:0327, загальною площею 2,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурацій, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20832-СГ від 17.10.2017 року [PERSON] ; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 6822484100:02:003:0526 (площею 56 га); скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, державну реєстрацію права власності ТзОВ «Зарус-Інвест» на земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0526 (№ 40166767 від 17.03.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1401777068224), припинивши право власності ТзОВ «Зарус-Інвест» на цю земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію іншого речового права права оренди ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» на земельну ділянку з кадастровим номером : 6822484100:02:003:0526 (№ 40166767 від 17.03.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1401777068224), припинивши право оренди ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» на цю земельну ділянку; стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 9\~605,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 960,50 грн.. Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Сторчай Н.П. подала відзив на позов, в якому вказує, що вони діяли на підставі та у відповідності до норм чинного земельного законодавства при розгляді заяви [PERSON] .. Наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року за № 22-20832-СГ з дотриманням пунктів 1,2 та за наявністю присвоєного кадастрового номеру 6822484100:02:003:0327 земельної ділянки, її реєстрації в Державному земельному кадастрі та за наявності висновку експерта від 10.08.2017 року № 3188/82-17 про погодження проекту землеустрою було затверджено відповідну землевпорядну документацію, вважають відсутніми підстави для визнання її незаконною та скасування рішення про її затвердження. Вказують, що саме протиправна поведінка [PERSON] щодо неодноразового подання заяв стала передумовою прийняття Головним управлінням оскаржуваного наказу. В додаткових поясненнях від 10.04.2020 року додали, що із визнанням наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області недійсним, погоджуються, у зв`язку з тим, що наказ дійсно суперечить ч.4 ст. 116 ЗК України, однак вина Головного управління відсутня, оскільки матеріали судової справи містять інформацію, що саме суб`єкт ввів в оману Головне управління, вказавши, що не скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Також вказують, що законодавством не передбачено витребування земельної ділянки, яка існувала до об`єднання, оскільки такого суб`єкта цивільних прав на час розгляду судової справи не існує, тому неможливо витребувати неіснуючий об`єкт цивільних прав. Щодо позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку слід зазначити, що лише в разі скасування всіх речових прав та обтяжень можливо виконати рішення суду в частині скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації об`єднаної земельної ділянки. У додаткових поясненнях представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Сторчай Н.П. від 30.04.2020 року вказали, що згідно із висновками, викладеними у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2020 року по справі №910/1809/18, власник з дотриманням вимог ст. 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна. Згідно пояснень представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Сторчай Н.П. на заяву про зміну предмету позову від 09.02.2021 року, вбачається, що позовну вимогу про витребування у відповідачів на користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером 3822484100:02:003:0327 підтримують. Зазначають, що згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представник ТзОВ «Зарус-Інвест» Ю.В. Сергійчук подав відзив на позов. Свої заперечення мотивує тим, що позовна заява підписана заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, та не надано документів, які підтверджують його повноваження підписання позовної заяви, є порушенням ч.2 ст. 175 ЦПК України. Вказав, що виходячи із позовної заяви та засобів захисту, які були обрані позивачем, втручання у право власності здійснюються із порушенням ст. 1 Протоколу 1 Конвенції, оскільки таке втручання не є законним та не є пропорційним, що у свою чергу створює додатковий тягар для відповідача у разі втрати майна. Ухвалення рішення про витребування земельної ділянки спричинить невиправдане та грубе втручання у право ТзОВ «Зарус-Інвест» і його учасників та ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» і його учасників на мирне володіння майном, що у розумінні ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і її основоположних свобод є порушенням Конвенції. Вказує, що скасування речових прав на нерухоме майно належним способом захисту є лише скасування документів, які були підставою для реєстрації речових прав, тобто наказів про передачу у власність земельної ділянки. Позивачем не надано доказів щодо відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації припинення речових прав відповідно зі ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0327, а тому така вимога є передчасною адже не доведено в чому саме виражається порушення права для звернення в суд. Просять відмовити у задоволенні вимог в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В доповненнях до відзиву від 30.11.2020 року представник ТзОВ «Зарус-Інвест» Сергійчук Ю.В. зазначив, що порушення позивачем процесуальних питань представництва інтересів держави є самостійною підставою для відмови у позові, оскільки прокурор може представляти держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя згідно п.2 ч.2 ст. 129 КУ. Відповідно до пунктів 37-40, 43-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі №912/2385/18, прокурор звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Зазначає, що прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. Прокурор фактично звернувся у цій справі із позовом на захист прав і інтересів Держгеокадастру, яке наділено повноваженнями щодо розпорядження спірними земельними ділянками і є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави в судовому порядку, тому Держгеокадастр мав право самостійно звертатись до суду з таким позовом. \~ \~ \~ \~В суді представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , ТзОВ «Зарус-Інвест», ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, оголошенням на сайті Кам`янець- Подільського міськрайонного суду . \~ \~ \~ \~Треті особи, які не заявляють самостійних вимог про предмету спору на стороні відповідача: ТзОВ «Форк», [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, оголошенням на сайті Кам`янець- Подільського міськрайонного суду . \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора №2ш від 17.02.2021 року діяльність Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури припинено шляхом реорганізації в Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 р. №22-20832-СГ затверджено документацію землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,00 га., кадастровий номер: 6822484100:02:003:0327, та передано у власність для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного наказу 22.10.2017 року зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. \~ \~ \~ \~ На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.10.2017 р. № 3981 право власності на зазначену земельну ділянку за [PERSON] припинено та 25.10.2017 р. зареєстровано за ТзОВ «Форк». \~ \~ \~ \~ Дані обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, довідка № 186778383 від 30.10.2019 р.. \~ \~ \~ \~ Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером : 6822484100:02:003:0327, утворено земельну ділянку з кадастровим номером : 6822484100:02:003:0526, площею 56 га., яке здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 31.10.2017р., розробленої ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю», за заявою представника ТзОВ «Форк». ТзОВ «Форк», на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2018 р., серія та номер 775, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., відчужило земельну ділянку з кадастровим номером: 6822484100:02:003:0526, площею 56 га., [PERSON] ( рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2018 р., індексний номер : 40046834, номер запису про право власності 25179470, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1401777068224), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №188390903 від 12.11.2019 р.. \~ \~ \~ \~ [PERSON] на підставі акту приймання-передачі майна від 13.03.2018 р. вніс до статутного капіталу ТзОВ «Зарус-Інвест» земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0526, площею 56 га., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради, Старокостянтинівського району, Хмельницької області Панасюк Н.К. від 17.03.2018 р., індексний номер 40166767, відповідно, номер запису про право власності 25293453. \~ \~ \~ \~ На даний час земельна ділянка з кадастровим номером : 6822484100:02:003:0526 (площею 56 га) на підставі договору оренди землі від 21.03.2019 р. перебуває в оренді ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», строком дії на 7 років, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, №188390903 від 12.11.2019 р.. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст. 13\~Конституції України земля\~є об`єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. \~ \~ \~ \~ Статтею 80 ЗК України\~встановлено, що самостійними суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, на землі державної власності. \~ \~ \~ \~ Згідно зі статтями\~83,84\~ЗК України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~ Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей\~317,\~319,\~321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до частин 2 і 3 ст. 78\~ЗК України\~право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень\~ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 2 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області» Головне управління у своїй діяльності керується\~Конституцією\~та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до\~Конституції\~та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Основними завданнями Держгеокадастру є, зокрема, реалізація державної політики у сфері земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) використання та охорони земель усіх категорій і форм власності (підпункт 1 п. 3 Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру»). Відповідно до покладених на нього завдань Головне управління, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, вносить у встановленому порядку пропозиції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин (підпункти 13,14 п.4 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області»). Таким чином, реалізація повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Отже, на стадії погодження розробленого проекту землеустрою, яке здійснювалось ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, останнє повинно було перевірити розроблений проект на відповідність вимогам законів, в тому числі ч. 4 ст.\~116, п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України, і лише в разі встановлення такої відповідності\~його погоджувати. \~ \~ \~ \~ Таким чином земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:02:003:0327, площею 2га, вибула з власності держави поза волею її власника - держави. \~ \~ \~ \~ Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14 захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями\~387\~та\~388 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Велика\~Палата Верховного\~Суду у\~постанові від\~14\~листопада 2018\~року у\~справі №183/1617/16 звертає увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюгу договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. \~ \~ \~ \~ Задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. \~ \~ \~ \~ За змістом ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~ В силу ч. 1 ст. 330 ЦК України\~якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до\~статті 388 цього Кодексу\~майно не може бути витребуване у нього. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України\~якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. \~ \~ \~ \~ Власник з дотриманням вимог статей\~387\~і\~388 ЦК України\~може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача, так само, як і у орендаря. \~ \~ \~ \~ Із положень\~статті 15 ЦК України\~слідує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 4 ч. 2\~ст. 16 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~За таких\~обставин ,\~суд \~приходить до\~ висновку\~про те,\~що наказ\~ Головного\~управління Держгеокадастру\~у Хмельницькій\~області від\~17.10.2017\~р.\~№ 22-20832-СГ,\~яким затверджено\~ проект\~ землеустрою\~та надано\~ у\~ власність\~ [PERSON] земельну\~ділянку площею\~2,00\~га,\~з кадастровим\~номером :\~6822484100:02:003:0327,\~ для\~ведення особистого\~селянського господарства\~із земель\~сільськогосподарського призначення\~державної \~власності,\~що знаходиться\~за межами\~населених пунктів\~Колодіївської сільської\~ради (Китайгородської\~сільської ради),\~Кам`янець-Подільського\~району,\~Хмельницької області прийнятий з порушенням вимог ч. 4 ст.\~116, ч. 1 ст.\~121 ЗК України\~та є незаконним, а в силу ч. 1 ст.\~387, ч. 1 ст.\~388 ЦК України\~держава вправі витребувати спірну земельну ділянку, яка була набута у порядку безоплатної приватизації від ТзОВ «Зарус -Інвест», як добросовісного набувача та ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», як орендаря. \~ \~ \~ \~ Щодо скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права власності, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права оренди, необхідно зазначити наступне. \~ Згідно\~ЗУ «Про\~Державний земельний\~кадастр» в\~редакції від\~26.08.2021\~року,\~підстава 1423-ІХ,\~п.10\~ст.\~24\~Державна реєстрація\~земельної ділянки\~скасовується Державним\~кадастровим реєстратором,\~який здійснює\~таку реєстрацію,\~у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, \~щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Згідно\~п.3\~ст.\~26\~ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в редакції від 20.08.2021 року, документ 1952-IV, Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Враховуючи наявність орендних відносин між ТзОВ «Зарус-Інвест» та ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», з урахуванням законодавчих змін, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0327 (площею 2га) без прийняття судом рішення про припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822484100:02:003:0526 (площею 56 га) є неможливим. Щодо порушення позивачем процесуальних питань представництва інтересів держави, суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~ Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абзац 2 частини другої статті 45 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року). Аналогічний припис закріплений у частині четвертій статті 56 ЦПК України, чинного з 15 грудня 2017 року. \~ \~ \~ \~Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (абзац 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»). \~ \~ \~ \~ Ч. 4 ст.\~56\~ЦПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. \~ \~ \~ \~ Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави внаслідок порушення закону не лише набувачем земельної ділянки, а й органу, уповноваженому від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке реалізовувало відповідні повноваження у Хмельницькій області, скасування оспорюваного наказу не узгоджується із інтересами Держгеокадастру, а сам орган не наділений повноваженнями самостійно скасувати наказ, звернутись з позовом до суду за скасуванням наказу. \~ \~ \~ \~ Таким чином, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, позбавлене можливості звернутися при виконанні покладених на нього функцій до суду з метою захисту інтересів держави шляхом пред`явлення відповідного позову, набуваючи статусу відповідача у даній цивільній справі, поєднання в одній особі позивача та відповідача, як сторін цивільного процесу, нормами ЦПК України не передбачено та суперечить самій суті таких засад цивільного судочинства як змагальність сторін та диспозитивність, передбачених ст.ст. 12,\~13 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Щодо відсутності земельної ділянки, як об`єкта цивільного права суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Так, припинення земельної ділянки як об`єкта цивільних прав внаслідок об`єднання чи поділу не є її знищенням чи будь-якою іншою підставою для припинення права власності, вичерпний перелік яких передбачено ст. 346 ЦК України. \~ \~ \~ \~Судом не встановлено, що відбулося виникнення чи створення іншого нового майна, відмінного від попереднього, фактично та юридично відбулася заміна двох правовстановлюючих документів на один новий, яким засвідчено право власності на те саме майно, що й у попередніх двох документах. Залишилися попередніми як правові, так і фізичні характеристики об`єднаних ділянок, зокрема не відбулося зміни їх цільового призначення, розташування тощо. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~земельна \~ділянка \~із \~кадастровим \~номером 6822484100:02:003:0327,\~площею 2,00\~га,\~яка була\~об`єднана до\~земельної ділянки\~площею 56\~га з\~кадастровим номером\~6822484100:02:003:0526,\~яка була\~створена за\~рахунок об`єднання\~земельних ділянок, в тому числі, і спірної земельної ділянки, вибула із володіння держави поза її волею. Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб, зокрема шляхом витребування таких земельних ділянок у відповідача за правилами ст. 388 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах щодо оцінки створення нового майна викладений у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-1213цс16., у постанові ВП ВС від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц. \~ \~ \~ \~ З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Законом України «Про судовий збір»\~визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~ За клопотанням прокурора, суд дійшов висновку про стягнення сплаченого судового збору за подання позовної заяви (9\~605 грн.) та стягнення за розгляд заяви про забезпечення позову (960,50 грн.) згідно позовної вимоги з Головного Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, [PERSON] , ТзОВ «Зарус-Інвест», ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» по 2641,37 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved