Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є однією і тією самою особою та про оголошення його померлим, вказавши, що 5 жовтня 1975 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Даний шлюб було розірвано між ними 13 листопада 1996 року відділом РАГСу Чигиринської райдержадміністрації. 06.09.1997 року [PERSON] на підставі свідоцтва про народження було видано паспорт серії НС № 322694 на ім`я [PERSON]. Після розірвання шлюбу вона продовжувала перебувати з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах та спільно вести господарство до 30 жовтня 2011 року. В той день, 30 жовтня 2011 року, [PERSON] пішов з дому в невідомому напрямку та не повернувся і місце його перебування до цього часу невідоме. 4 листопада 2011 року вона звернулася до Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою про розшук [PERSON], у зв`язку з чим була заведена розшукова справа, але місцезнаходження останнього так і не було встановлено. Відомостей про місце перебування [PERSON] у неї немає більше чотирьох років, але до цього часу у неї зберегаються належні йому паспорт, свідоцтво про народження та картка платника податків. Враховуючи, що в актовому записі про шлюб від 05.10.1975 року та у свідоцтві про розірвання шлюбу від 13.11.1996 року ім`я та по-батькові [PERSON] зазначено як [PERSON], а згідно паспортних даних та свідоцтва про народження він - [PERSON], через існуючі розбіжності у правовстановлюючих документах заявниця просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є однією і тією самою особою та оголосити його померлим. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила її задовольнити, пояснивши суду, що після розірвання шлюбу з [PERSON] 13.11.1996 року вони продовжували перебувати у фактичних шлюбних відносинах, спільно вели господарство, хоча він проживав в [INFO], а вона в м. Чигирині, але постійно приходив до неї. Так, 30 жовтня 2011 року він перебував у неї вдома, пообідав та пішов в с. Орбіта Чигиринського району, але додому не дійшов і зник. Вже майже 5 років про нього чи його місцеперебування не має жодних відомостей. А тому для можливості вирішити питання про оформлення субсидії на квартиру просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є однією і тією самою особою та оголосити його померлим. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що він з дружиною також розшукував батька, але до сьогоднішнього дня жодних відомосткей про місце його перебування не надходило, у зв`язку з чим він просить оголосити його померлим. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання теж не з`явилася, надіславши 03.10.2016 року на електронну адресу суду заяву, в якій не заперечувала проти оголошення її батька померлим. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазанчивши, що минуло вже понад 5 років як зник брат і вони робили все можливе, щоб його знайти, при цьому заперечення проти оголошення його брата померлим в заяві відсчутнє. Представник заінтересованої особи Рацівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечуючи проти задоволення заяви та оголошення [PERSON] померлим. Представник заінтересованої особи Чигиринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона проживала по-сусідству з [PERSON] в с. Орбіта Чигиринського району, постійно спілкувалася з ним, останнього разу - за два дні до його зникнення. Їй відомо, що [PERSON] близько п`яти років тому вийшов з дому від своєї дружини [PERSON], що в м. Чигирині, і пішов до себе додому в с. Орбіта Чигиринського району, але дорогою зник. Їй телефонувала [PERSON], просила перевірити, чи є вдома [PERSON], але його в квартирі не було. Вже протягом декількох років від нього не має жодних звісток. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знав [PERSON] з 1975 року, оскільки вони разом працювали в м. Києві і разом отримали квартири в с. Орбіта Чигиринського району. Останній раз він бачив [PERSON] більше чотирьох років тому на центральному ринку міста, де вони поговорили, при цьому [PERSON] був в адекватному стані, нікуди їхати не збирався. Йому також відомо, що у [PERSON] є брат [PERSON] і дочка, які живуть в інших містах, але де саме він не знає. Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з свідоцтва про народження серії І-АН № 268904, що 28 січня 1926 року в м. Ростов-на-Дону Ростовської області, Російська Федерація, народився [PERSON]. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00016960747 вбачається, що 5 жовтня 1975 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Даний шлюб між сторонами розірвано 13 листопада 1996 року відділом РАГСу Чигиринської райдержадміністрації, про що зроблено відповідний актовий запис за № 108, що випливає зі свідоцтв про розірвання шлюбу № 012683 та № 022533. Згідно довідки № 328 від 30.06.2015 року, виданої Чигиринським районним сектором УДМСУ в Черкаській області, [PERSON] на підставі свідоцтва про народження серії І-АН № 268904, виданого 01.08.1997 року РАЦС м. Ростов-на-Дону Ростовської області, та паспорта серії ІV-СР № 593989, виданого 31.01.1980 року Чигиринським РВВС, 06.09.1997 року здійснено заміну паспорта та видано паспорт серії НС № 322694 у зв`язку із заміною імені та по-батькові з [PERSON] на [PERSON]. Вказане підтверджується і копіями заяв про видачу паспорта за формою № 1, що знаходяться в матеріалах справи. Як вбачається з паспорта [PERSON] серії НС № 322694, виданого 06.09.1997 року Чигиринським РВ УМВС, останній був зареєстрований за адресою: [INFO], тобто, останнім відомим місцем постійного проживання [PERSON] станом на 30 жовтня 2011 року було с. Орбіта Чигиринського району. Відповідно до довідки № 52100/63-2016, виданої 29.08.2016 року Чигиринським ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, 11.11.2011 року за фактом звернення 04.11.2011 року [PERSON] було заведено оперативно-розшукову справу № [NUMBER] щодо розшуку [PERSON], [INFO], яка до даного часу не закрита, з чого випливає, що заходи по розшуку [PERSON], вжиті Чигиринським РВ УМВС та заявницею, позитивних результатів не дали. Той факт, що з 30 жовтня 2011 року [PERSON] жодного разу не з'являвся за місцем свого проживання в судовому засіданні підтверджується, зокрема, і показами свідків. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року факт тотожності особи не підлягає встановленню в судовому порядку, а тому заявлена [PERSON] вимога щодо встановлення факту, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є однією і тією самою особою, задоволенню не підлягає. Разом з тим, судячи з наявних матеріалів справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дійсно є однією і тією самою особою. Щодо оголошення [PERSON] померлим, то відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішення суду про це. Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦК України, правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які наступають у разі смерті. У відповідності до пункту 13 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року заяви про встановлення факту смерті особи в певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у ст. 21 ЦК, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Статтею 247 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути з'ясовано для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою. Так, в судовому засіданні було встановлено, що оголошення [PERSON] померлим необхідне заявниці для звернення в місцевий орган соціального захисту населення з метою оформлення субсидії на житлово-комунальні послуги. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про оголошення [PERSON] померлим підлягає задоволенню, не вбачаючи при цьому підстав для задоволення заяви про тотожність особи. На підставі викладеного та,

Outcome: partial