Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] 07 жовтня 2021 року звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до Очеретинської селищної військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтував тим,\~що [INFO] померла\~її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки та пенсійні виплати, які за життя матері були нараховані, але не виплачені у зв`язку зі смертю. \~ \~ \~ \~Після смерті матері, спадкоємцем\~є позивач\~за законом.\~Окрім нього\~інших спадкоємців\~після смерті\~її матері не має. \~ \~ \~ \~28 вересня 2021 року позивач отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку зі спливом строку для звернення із заявою на прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Дружківського міського суду від 12 жовтня 2021 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 28 жовтня 2021 року (а.с.23-24). \~ \~ \~ \~12 жовтня 2021 року надіслано до нотаріальної контори запит про наявність інших спадкоємців після особи, яка померла (а.с.25). \~ \~ \~ \~28 жовтня 2021 року підготовче засідання було закрито та призначено розгляд справи по суті на 24 листопада 2021 року. Відповідь нотаріальної контори надійшла до Дружківського міського суду 04 листопада 2021 року. Позивач не з`явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду доказів, без фіксації судового процесу. Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22 липня 1961 року [PERSON] народилася [INFO] , про що [INFO] у с. Ободи Хотинського району Сумської області складено відповідний актовий запис № 33. Матір`ю особи зазначено громадянку України [PERSON] (а.с.8). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00032591828 від 15 вересня 2021 року встановлено, що [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] отримала прізвище " [PERSON] " (а.с.9). Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] виданого 17 липня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] 17 липня 1991 року зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу [PERSON] отримала прізвище " [PERSON] " (а.с.11). Згідно до державного акту на право на земельну ділянку виданого 17 січня 2006 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності за № 01.06.170.01035, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 7.82 гектарів, яка розташована на території Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 17 вересня 2021 року Авдіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що 17 вересня 2021 року Авдіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено відповідний актовий запис № 10 (а.с.4). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 657/02-31 від 28 вересня 2021 року виданою приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області В.А. Василенко, заявнику [PERSON] відмовлено в реєстрації спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері [PERSON] у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.6) Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, що визначається ст. 1261 ЦК України. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] , померлої [INFO] заяви про прийняття або відмову від спадщини до Дружківської державної нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мала подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Також з приводу пропуску строку для звернення із заявою для прийняття спадщини заявник пояснила, що він не має юридичної освіти, тому не знала, що існують будь-які строки для звернення із такою заявою. Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги, а також за заповітом і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує той факт, що відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов`язки, передбачені ст.ст.65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов`язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності. При цьому ст.64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Таким чином суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком, а позивач своєчасно не звернулась до нотаріуса через свою необізнаність, та в інший спосіб захистити своє право не може, інші спадкоємці відсутні, а спадщина не визнана відумерлою і відповідач не надав заперечень щодо позову, є підстави для задоволення позовних вимог з визначенням позивачу двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved