Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , договору купівлі продажу житлового будинку [ADDRESS] , посвідченого Борисовим І.І., державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області 06 липня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2918. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що 06 липня 1999 року вона придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Зазначений договір було посвідчено державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Борисовим І.І. 06 липня 1999 року та зареєстровано в реєстрі за № 2918. 06 грудня 2019 року заявниця звернулась до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію права власності. Однак їй було відмовлено, оскільки в договорі купівлі-продажу допущена описка щодо написання її по батькові: замість [PERSON] зазначено [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно заявниці для державної реєстрації права власності та отримання нею державного акту на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2020 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами окремого провадження. Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до суду не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Саратської районної державної адміністрації Одеської області, до суду не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви, справу просив розглядати за його відсутності. Заслухавши заявницю, свідків [PERSON] та [PERSON] , розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного. Як видно з копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 24 січня 2007 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, заявниця - [PERSON] , народилася [INFO] у с. Сергіївка Саратського району Одеської області (а.с. 5-6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 05 листопада 2003 року, [PERSON] народилася [INFO] у с. Сергіївка Саратського району Одеської області (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 26 жовтня 1986 року Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області, запис здійснено російською мовою, « [PERSON] » уклала шлюб з « [PERSON] », та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). 06 липня 1999 року [PERSON] , проживаючий в [ADDRESS] (Продавець) та [PERSON] , проживаюча в с. Сергіївка, Саратського району Одеської області (Покупець), уклали договір купівлі-продажу житлового будинку жилою площею 48 кв.м., розташованого в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,29 га виконкому Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області. Договір посвідчений державним нотаріусом Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області Борисовим І.І. за реєстровим № 2918 (а.с 9). В договорі допущена описка щодо написання по батькові заявниці, а саме: " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Факт укладання зазначеного договору купівлі-продажу та посвідчення його нотаріусом підтверджується наданими на запит суду документами, що стосуються посвідчення договору купівлі продажу (а.с. 87-93). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кодрян З.В. від 13 грудня 2019 року за № 50197638 відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований: [ADDRESS] , за суб`єктом [PERSON] (а.с.10). Постановою державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 06 травня 2020 року за № 150/02-31 заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - виправлені помилки у дублікаті договору купівлі-продажу, виданого Саратською державної нотаріальною конторою Одеської області 06 липня 1999 року, оскільки відсутній підпис та печатка нотаріуса, яким було посвідчено вказаний договір (а.с.11). З витягу з погосподарської книги № 6 по Сергіївській сільській раді Саратського району Одеської області, номер об`єкта погосподарського обліку 01-0643-3, головою домогосподарства житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.13, 14). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що знають заявницю давно. Їм достеменно відомо, що в 1999 році заявниця придбала у [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS] та зазначений будинок їй належить. Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових права або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом IV ЦПК України. Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, у даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документа є реалізацією гарантованого ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатись своєю власністю, зокрема шляхом відчуження, перешкодою чому є помилково зазначене її ім`я (по батькові) в правовстановлюючому документі, тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. На підставі вищевказаного, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладеного 06 липня 1999 року та посвідченого державним нотаріусом Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим № 2918, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved