Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся у суд з позовом до відповідачів, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», [PERSON], про відшкодування шкоди , спричиненої внаслідок ДТП, а саме : зі страхової просить стягнути страхове відшкодування в сумі 49642,12 грн. та пеню за несвоєчасну сплату в сумі 528,08 грн.; з [PERSON] просить стягнути решту спричиненої шкоди в сумі 3445,76 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 09.01.2014р. в наслідок ДТП, яке сталося з вини [PERSON] був пошкоджений його автомобіль «БМВ» держ. н. [NUMBER], що підтверджується постановою суду. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час ДТП була застрахована, згідно полісу обов'язкового страхування. Він повідомив страхову компанію про ДТП та подав заяву про виплату страхової суми, однак страхова компанія по теперішній час виплату не здійснила з невідомих причин. Враховуючи положення ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. 1194 ЦК України просить стягнути зі страхової компанії: матеріальну шкоду, згідно проведеної оцінки, з урахуванням ліміту, а також витрати на проведення дослідження та телеграму за виключенням 1000 грн. франшизи, і пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування; з [PERSON] решту матеріальної шкоди. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач - ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Співвідповідач - [PERSON], у поданих запереченнях позовні вимоги визнав, просив суд розстрочити сплату коштів. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України. Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що 09.01.2014р. о 14:30 по вул.. Героїв Праці,20/321Б в м.Харкові сталося ДТП за участю водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] та в автомобіля [NUMBER], внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 06.02.2014р. винним у вказаному ДТП визнаний водій автомобіля [NUMBER] - [PERSON], який порушив п.10.1 ПДР України. Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, сам факт ДТП та вина в ньому [PERSON] підтверджуються постановою , яка набрала законної сили та є обов'язковою для суду. Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст..1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на день скоєння ДТП була застрахована в ПАТ «Українська транспортна страхова компанія». Згідно полісу страхування АС/8577739 ліміт відповідальності на одного потерпілого за заподіяну шкоду майну складає 50 000 грн., розмір франшизи складає 1000 грн. На вимогу ст. 33 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач, як учасник ДТП, повідомив страхову про страховий випадок, що підтверджується повідомленням. Згідно роз'яснень які містяться п. 13 ПП ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW» д.н. [NUMBER]» його власником є [PERSON], однак в момент ДТП саме позивач керував вказаним автомобілем при наявності свідоцтва , що сторонами не оспорюється, тому позивач має право на відшкодування спричиненої шкоди. Позивач, з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до страхової із заявою про виплату йому страхового відшкодування, однак на час розгляду справи у суді страхове відшкодування позивачу не виплачено. Відповідно до ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу. У відповідності до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно звіту авто товарознавчого дослідження, проведеного ФОП [PERSON]- вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля [NUMBER] складає 52445,76 грн. Вказана сума є оціненою шкодою, пов'язаною з пошкодженням транспортного засобу, яка відповідачем не спростована, тому підлягає стягненню зі страхової на користь позивача . Відповідно до ст.ст.9,12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, зменшена на суму франшизи. Враховуючи ліміт відшкодування та розмір франшизи, страхова сума в даному випадку складає 49000 грн. Витрати, які позивач здійснив за проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 600 грн. та повідомлення [PERSON] про проведення дослідження в сумі 42,12 грн., не є сумою страхового відшкодування у розумінні ст. 9, 12, 29 Закону, тому вказані кошти стягненню зі страхової не підлягають. Решта спричиненої в наслідок ДТП шкоди, в сумі 3445,76 грн. у відповідності до ст. 1194 ЦК України підлягає стягненню з [PERSON], як винної особи. Стосовно стягнення зі страхової компанії пені, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: відшкодування моральної шкоди , суд зазначає наступне. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. (п.36.5). Позивач просить стягнути зі страхової компанії пеню в сумі 528,08 грн. за 28 днів прострочки виплати страхового відшкодування. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідач - [PERSON] просить суд розстрочити виконання рішення. Між тим, заява відповідача не обґрунтована, не надані докази в підтвердження необхідності розстрочки та можливість сплачувати розстрочену суму, тому підстави для розстрочки виконання рішення суду відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Розмір судового збору при зверненні позивача з даним позовом повинен був скласти - 536,16 грн. (сплачено 540 грн.) Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та пропорційність їх задоволення, суд стягує зі страхової на користь позивача 490,73 грн. судового збору, з [PERSON] на користь позивача - 33,73 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial