Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 64. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами 16.03.2013 року був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 64. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2019 року між сторонами шлюбні відносини припинені через, те що виявилися людьми з різними поглядами на життя та подружнє життя взагалі. Сторони фактично перестали існувати як подружжя, на даний час родина існує формально. Позивач з неповнолітнім сином проживає окремо. Між сторонами виникають часті сварки, образи стали причиною втрати почуття любові та поваги, як подружжям. У зв`язку з чим позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, не підтримують подружніх стосунків, а також не має бажання їх відновити, у зв`язку з цим позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На момент подання цивільного позову досягнуто угоди про утримання неповнолітнього сина. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Після розірвання шлюбу позивач просить змінити прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] надала до суду заяву з проханням провести засідання за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про час, дату та місце судового розгляду та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду. Відповідач відзив не надав. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2020 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідача в порядку статті 280 ЦПК ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, в порядку заочного розгляду справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.2 ст. 281 ЦПК України). Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.03.2013 року між сторонами зареєстрований шлюб року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 64, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Як вбачається з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч.1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сторони по справі разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved