Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору №105588-cred від 12.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000 доларів США на термін до 11.06.2009 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно договору. Відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з цим станом на 03.02.2016 року має загальну суму заборгованості у розмірі 21267,62 доларів США, а саме: 4413,76 доларів США - заборгованість за кредитом, 15831,91 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Договору: 9,66 доларів США штраф(фіксована частина) та 1012,28 доларів США штраф (процентна складова. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає тільки щодо тіла кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №105588-cred, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 доларів США на термін до 11.06.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісячно здійснювати погашення заборгованості не пізніше 28 число кожного місяця, щомісячний платіж становить 402,93 доларів США. Як підтверджується матеріалами справи, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №105588-cred від 12.12.2007 станом на 03.02.2016 року заборгованість становить 21267,62 доларів США, а саме: 4413,76 доларів США - заборгованість за кредитом, 15831,91 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Договору: - 9,66 доларів США штраф фіксована частина, 102,28 доларів США штраф (процентна складова). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 4413,76 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 15831,91 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В той же час, відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1275-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до вказаного\~розпорядження\~м.Маріуполь було включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. У позові зазначено, що відповідач [PERSON] зареєстрована в [INFO]. З наданого ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунку вбачається, що сума в розмірі 1021,94 доларів США є штрафами, тобто вимоги в частині стягнення штрафу є не обгрутнованими та задоволенню не підлягають, оскільки їх нарахування суперечить положенням\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Пункт 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснює, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша\~статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною\~Законом N 3674-VI). ПАТ КБ "Приватбанк" за подання позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 8252,9 Доларів США. Отже, виходячи з принципу пропорційності, з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8075,46 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial