Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

В грудні 2013 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" (далі - Товариство) звернулось до суду з позовом до [PERSON], просило про стягнення на свою користь суми вартості спожитого природного газу в розмірі 5393 грн. 21 коп., також просило про стягнення судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини порушення відповідачем зобов'язань щодо своєчасної сплати визначеної вартості послуг газопостачання, внаслідок чого станом на 21.05.2012 року утворилась заборгованість, яку відповідач відмовляється погашати в добровільному порядку, чим завдає Товариству матеріальної шкоди. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про поважність причин неявки у судове засідання матеріали справи не містять. В той же час, згідно раніше наданих письмових заперечень, просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування такої позиції посилався на ті обставини, що договір про надання послуг з позивачем не укладав, особисті відомості (зокрема дата народження), вказані в позовній заяві, не співпадають з його дійсними даними. Також посилався на те, що особовий рахунок за адресою: [ADDRESS], відкритий на іншу особу. Проте зазначив, що заборгованості по сплаті за надані послуги за спірною адресою немає, оплата за послуги газопостачання проведена в повному обсязі відповідно до показників газового лічильника. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є споживачем послуг, що надає Товариство. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2014 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Товариства до [PERSON] про стягнення заборгованості встановлено, що попередній власник житлового будинку [PERSON], на яку відкритий особовий рахунок [NUMBER], померла 18 грудня 2003 року. Спадщину після її смерті прийняв відповідач. В силу ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. За такого, відповідач як спадкоємець, а після відкриття спадщини - як власник житлового будинку та фактичний споживач природного газу зобов'язаний оплатити надані послуги з газопостачання. Його заперечення з приводу відсутності такого обов'язку не ґрунтуються на законі. В той же час, зі змісту п. 1 Договору про надання послуг з газопостачання слідує, що Товариство зобов'язується безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного або скрапленого газу, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором. В запереченнях на позов відповідач на обставини невиконання позивачем, або несвоєчасного та неякісного виконання вищезазначених умов договору не посилався, так само як і не заперечував обставини отримання ним послуг газопостачання. В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідач не представив суду належних та допустимих доказів щодо відсутності заборгованості по оплаті за спожиті послуги газопостачання. В той же час, з матеріалів справи слідує, що за спірною адресою представникам позивача було відмовлено у доступі до приміщень, де розташовані газові прилади, що унеможливило контрольне зняття показань газового лічильника. Дані обставини підтверджуються актом-претензією від 10.03.2011 року. Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. На підставі п. 2.5 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою НКРЕ України № 475 від 29 травня 2003 року, у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої) та лічильники газу, представникам газопостачальної (газотранспортної) організації у випадках, передбачених Правилами для контрольного зняття показань лічильників газу, нарахування плати за спожитий газ здійснюється за Нормами з дня останнього зняття показань лічильника до дня, коли буде забезпечено вільний доступ представника газопостачальної/газотранспортної організації до лічильника. Таким чином, з вищевикладеного слідує, що відповідачем Товариству завдано матеріальних збитків у розмірі 5393 грн. 21 коп., що підлягають стягненню, а позов задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved