Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

До суду надійшла позовна заява ТОВ „Кей-Колект", яке звернулось до суду з вимогами до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за договором кредиту боргу в сумі 728 946,52 грн., посилаючись на те, що відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконують. Представник позивача ТОВ „Кей-Колект" звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність та про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 09.08.2007 року між АКІБ „УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11196348000 на одержання кредиту в сумі 35 000 доларів США на строк до 15.03.2013р. року (а.с. 6-11). З метою забезпечення виконання зобов'язання за вище вказаним Кредитним договором, 09.08.2007р. [PERSON] уклала з АТ «УкрСиббанк» договір поруки № 133020 (а.с .17). 11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» відповідно до договору факторингу № 4 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору (а.с. 28-32). Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі (а.с. 27), а відповідачі не виконують умови кредитного договору та договору поруки, у зв'язку з чим станом на 01.12.2013р. виникла заборгованість по основній сумі кредиту - 34 497,99 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014р. складає 446 783,47 грн., заборгованість за процентами - 21 786,97 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року складає - 282 163,05 грн. (а.с. ). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) - ст. 1077 ЦК України. Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь ТОВ „Кей-Колект" 728 946,52 грн. В силу статті 88 ЦПК України [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 3 243,18 гривень, сплачених позивачем при подачі до суду судового збору в рівних частках.

Outcome: approved