Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 02.02.2012р. був укладений кредитний договір №396/3986SFPRP7, згідно якого остання отримала від Банку кредит в сумі 7550,63грн., строком до 02.02.2015р., однак свої зобовязання, щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, та інші платежі по кредитному договору, не виконала, в звязку з чим має непогашену заборгованість в сумі 8 353,8грн., в тому числі: 7 130,6грн. заборгованість по тілу кредиту; 681грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 542,2грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За твердженням позивача, 08.05.2015р. ТОВ ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Кредекс фінанс" уклали договір факторингу №1/15ФКю, письмово повідомивши відповідачку, згідно якого вказане товариство набуло права грошової вимоги з відповідачки, по вказаному кредитному договору, що і спонукало позивача на звернення до суду. Сторони в судове засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. При цьому, представник позивача наполягав на позовних вимогах, а відповідачка їх повністю визнала, що дає підстави суду на прийняття рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 38-39/ Дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи із наступного: згідно кредитного договору №396/3986SFPRP7 від 02.02.2012р. та доданих документів (заяви/анкети позичальниці, її паспорту та правовстановлюючих документів банку), [PERSON] отримала від ПАТ «Платинум Банк» 7550,63грн. кредитних коштів, на строк 36 місяців, під 0,0001% річних за користування кредитом, сплату 227,00грн. комісії за обслуговування кредиту та 480,00грн. комісії за надання кредиту, для купівлі товару у фізичної особи-підприємця [PERSON], зобовязавшись погашати кредит згідно графіку; /ар.сп. 6-7, 5,8-9, 14-17 / однак, із п.2.9. вказаного кредитного договору видно, що реальна процентна ставка за кредитом становить 114,02 % річних; /ар.сп. 6 / із витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р., виписки особовим рахункам та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по кредитному договору №396/3986SFPRP7 від 02.02.2012р., станом на 05.10.2012, 04.07.2015р., 24.07.2015 складає 8 353,8грн., в тому числі: тіло кредиту 7 130,6грн., відсотки 681грн., пеня 542грн., а останній платіж по погашенню заборгованості відповідачкою був здійснений лише 01.03.2012р.; /ар.сп. 3 оборот, 26-28 / відповідно до договору факторингу №1/15ФКю, укладеного в м.Києві 08.05.2015р., та право установчих документів, позивач набув права вимоги до відповідача по кредитному договору №396/3986SFPRP7 від 02.02.2012р.; /ар.сп. 10-11,14-17 / п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; згідно ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором; відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги, на думку суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідачка, отримавши від банку кредитні кошти по вказаному кредитному договору, в повній мірі його не повернула, порушивши таким чином взяті на себе зобовязання, а тому позивач має безумовне право на стягнення заборгованості. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 243,60грн. /ар.сп. 1 / На підставі ст.ст.11 ч.2 п.1, 509 ч.1, 512 ч.1 п.1, 526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved