Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника - адвоката Денисової Т.С., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої окрім іншого входить 1/3 частина будинковолодіння [ADDRESS] . Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті матері вона претендує як спадкоємець за законом. Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Денисова Т.С. подала до суду заяву, у якій просив справу слухати у її відсутності та відсутності позивача, при цьому зазначила, що позов підтримує. Поряд з тим подала заяву про уточнення обгрунтування позовних вимог. Представник відповідача Мельнице - Подільської селищної ради - селищний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Боришківці Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданим 12 травня 2009 року Вигодською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Факт їх родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , з якого вбачається, що після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та яку позивач прийняла, подавши 07 серпня 2009 року заяву про прийняття спадщини до Борщівської державної нотаріальної контори, а батько позивача [PERSON] та сестра позивача [PERSON] подали заяви про відмову від частки спадщини. На підставі вказаних заяв, до майна померлої було відкрито спадкову справу за №575/2009. В подальшому, а саме 13 листопада 2009 року за Р №1675, позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. 03 березня 2020 року позивач звернулася у нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини на майно матері, яке складається з 1/3 частини спірного будинковолодіння, однак у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №187/02-14 від 03.03.2020р., матеріалів спадкової справи №575/2009, відкритої до майна померлої [PERSON] . Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") [PERSON] , померла [PERSON] та позивач [PERSON] , були його членами, що стверджено довідкою копіями по господарських книг за 1991-1995 роки, випискою з даної книги та довідкою Мельнице-Подільської селищної ради №602 від 29.05.2020р. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] , померла [PERSON] та позивач [PERSON] на відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Однак, померла [PERSON] у визначеному законом порядку, за життя, не оформила своє право власності на належну їй частину будинковолодіння. Згідно довідки Мельнице-Подільської селищної ради №603 від 29 травня 2020 року та архівного витягу з рішення Вигодської сільської ради від 30 листопада 1993 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0, 60 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку та 0, 35 га для ведення особистого господарства. При цьому земельна ділянка площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , передана в приватну власність саме вказаним рішенням. Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №187/02-14 від 03.03.2020р., матеріалів спадкової справи №575/2009, відкритої до майна померлої [PERSON] . Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 11 лютого 2020 року та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна, виготовлених техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 702900 грн. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, позов ним визнано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved