Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури [PERSON] в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Бориславської міської ради просить стягнути з [PERSON] до міського бюджету витрати затрачені на лікування потерпілого [PERSON] у розмірі 14 788 грн. 64 коп. на розрахунковий рахунок № 35411001023233 у ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 20763591. Справу заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури [PERSON] в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Бориславської міської ради просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, про що подала у суд письмову заяву. Міський голова Бориславської міської ради [PERSON] справу просить розглянути без участі представника Бориславської міської ради, позов заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури [PERSON] в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Бориславської міської ради підтримує, про що подав у суд листа про розгляд справи. Заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури [PERSON] в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Бориславської міської ради, в обґрунтування позовних вимог, в позовній заяві зазначила, що Бориславським міським судом Львівської області розглянуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140100000472 від 01.08.2015 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 26.08.2016 року встановлено, що [PERSON] 31 липня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючи трактором марки К-701Т реєстраційний номер [NUMBER] із причіпом-платформою марки ЧМЗАП 8398 реєстраційний номер ВС 9399 XX та рухаючись ним у смт.Східниця по ґрунтовій дорозі вулицею [PERSON] на спуск в напрямку до вул.Т.Шевченка, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» № 1/529 від 15.06.2016 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом втратив керованість над трактором марки К-701Т із причіпом-платформою марки ЧМЗАП 8398 виїхав за межі проїзної частини дороги, що в подальшому призвело до наїзду на перешкоду - дерево та перекидання вищевказаного транспортного засобу, внаслідок чого, пасажир [PERSON], отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох лонних, сідничних кісток і через ацетабулярного перелому зліва із зміщенням відламків, обширної гематоми правого стегна, множинних дрібних ран по тілі верхніх і нижніх кінцівок, живота, спини, а також подряпин (саден) в цих ділянках, згідно висновку експерта №233 від 26.04.2016, які по ступені тяжкості кваліфікуються за ознакою середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоровя. Таким чином, [PERSON] скоїв кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому [PERSON] середньої тяжкості тілесного ушкодження. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 26.08.2016 року кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] закрито на підставі ст.284 КПК України. Згідно довідки центральної міської лікарні м.Борислава за №491/01 від 26.04.2016 року потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні центральної міської лікарні з 31.07.2015 року по 15.11.2015 року. Вартість лікування потерпілого від кримінального правопорушення становить 14 788 грн. 64 коп. У добровільному порядку обвинуваченим [PERSON] кошти в сумі 14 788 грн. 64 грн. закладу охорони здоров»я не відшкодовано. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, [PERSON] Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Згідно із положеннями ч.3 ст.1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та (або) моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Особа, яка не предявила цивільного позову у кримінальному провадженні, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.1 Постанови ПВСУ від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. Відповідно до п.7 Постанови ПВСУ від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи за передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.3, 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я, (п.4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджено постановою КМУ від 16.07.1993 р. №545). Відповідно до ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено обовязок представляти інтереси держави в суді у випадках, визначених Законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", якою визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди. Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Орган, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження у спірних правовідносинах, відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є Бориславська міська рада. Відповідно до статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" управління закладами охорони здоров'я, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення віднесено до власних повноважень органів місцевого самоврядування. Виконання органами місцевого самоврядування власних повноважень здійснюється у тому числі через створені ними установи. Однак, під час досудового розслідування Бориславська міська рада не вжила заходів про відшкодування затрачених витрат центральній міській лікарні м.Борислава на лікування потерпілого [PERSON] внаслідок вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, шляхом предявлення відповідного позову, про що свідчить лист Бориславської міської ради № 3-21/2191 від 08.09.2016 року та лист ЦМЛ м. Борислава № 933/01 від 08.09.2016 року. Вказані обставини свідчать про порушення інтересів держави та наявність підстав для подальшого представництва вказаних інтересів органами прокуратури. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглянути у його відсутності, про що подав у суд письмову заяву. Третя особа на стороні позивача: центральна міська лікарня міста Борислава позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задоволити, просить розглянути справу у відсутності представника, про що головним лікарем [PERSON] подано у суд лист. Враховуючи, що визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб - позов заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури [PERSON] в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Бориславської міської ради підлягає до задоволення.

Outcome: approved