Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

В січні 2019 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15 вересня 2015 року між Банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8382113887ГМ/2015-09, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит з лімітом не більше 2000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а [PERSON] зобов»язввся повернути кредит Банку та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених Договором. Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 31.08.2018 року зі сплатою 34,00 % річних за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Станом на 13 листопада 2018 року заборгованість за договором кредиту складає 5109,25 грн. з яких 1842,54 грн. заборгованість за основним боргом, 1634,39 грн. заборгованість за відсотками, 124,56 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками, 609,40 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом, 189,04 грн. три відсотки річних, 709,31 грн. інфляційні витрати. \~ \~ \~ \~Посилаючись на неналежне виконання відповідачем [PERSON] кредитних зобовязань та на вимоги ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 5109, 25 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив виконання відповідачем свого зобов"язання під час розгляду справи в повному обсязі, просив вирішити питання про розподіл судових витрат. Відповідач подав\~заяву про\~визнання позову\~та повне\~виконання своїх\~грошових зобов"язань\~перед банком,\~на підтвердження\~чого надав копії квитанцій про сплату заборгованості за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8382113887ГМ/2015-09\~від 15\~вересня 2015\~року в\~розмірі 5109,25\~грн.\~(квитанція\~№ 1\~від 14.02.2019\~р.),\~а також\~судовий збір\~в розмірі\~881,00\~грн.\~(квитанція\~№ 3\~від 14.02.2019\~р.). \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 15 вересня 2015 року між Банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8382113887ГМ/2015-09, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит з лімітом не більше 2000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а [PERSON] зобов»язввся повернути кредит Банку та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених Договором. Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 31.08.2018 року зі сплатою 34,00 % річних за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Станом на 13 листопада 2018 року заборгованість за договором кредиту складає 5109,25 грн. з яких 1842,54 грн. заборгованість за основним боргом, 1634,39 грн. заборгованість за відсотками, 124,56 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками, 609,40 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом, 189,04 грн. три відсотки річних, 709,31 грн. інфляційні витрати. Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідач виконав зобовязання перед позивачем в повному обсязі, на підтвердження надав копії квитанцій про сплату заборгованості за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8382113887ГМ/2015-09 від 15 вересня 2015 року в розмірі 5109,25 грн. (квитанція № 1 від 14.02.2019 р.), а також судовий збір в розмірі 881,00 грн. (квитанція № 3 від 14.02.2019 р.). За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач подав заяву про визнання позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в повному обсязі та докази виконання своїх грошових зобов"язань. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач відшкодував судові витрати в сумі 881,00 грн., таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 79,50 грн. \~ \~ \~ \~З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Банку слід стягнути додатково витрати по сплаті судового збору в сумі 79,50 грн., а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved