Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: [PERSON] та Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської Ради. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири ВАЕ №003571 від 31.01.2003р. 16 липня 2021 року він звернувся до ЦНАП з приводу прописки сина та дізнався, що в документі про право власності на житлове приміщення виявлено невідповідність прізвища власника житла - " [PERSON] " прізвищу, зазначеному у тимчасовій посвідці на постійне проживання, що була видана Олександрійським УМВС України в Кіровоградській області від 28.05.2004р., де прізвище зазначене, як " [PERSON] ". Із зазначеним питанням про виправлення помилки він звернувся до нотаріальної контори, де було повідомлено, що приватний нотаріус Ізотова В.А з 2012 року в цій конторі не працює та рекомендовано звернутися до суду. У зв`язку із існуванням зазначених помилок у написанні прізвища заявника є необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування квартири. Просить суд встановити факт належності йому, [PERSON] , договору дарування квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (ВАЕ №003571) від 31 січня 2003 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з одного боку, та ним, [PERSON] , з другого боку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ізотовою В.А. і зареєстрованого в реєстрі № 220. Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа- [PERSON] судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської Ради в судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи без присутності представника, просять винести рішення згідно чинного законодавства/а.с.38/. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, заявник заявлені вимоги визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 31 січня 2003 року між заявником [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору серії ВАЕ №003571 /а.с.4,28/ та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.29 /. 16 липня 2021 року син заявника [PERSON] за згодою свого батька та власника житла [PERSON] звернувся до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської Ради із заявою про реєстрацію його місця проживання за адресою [ADDRESS] /а.с.32/, де йому було відмовлено на підставі невідповідності прізвища власника житла « [PERSON] » прізвищу зазначеному у посвідці постійного проживання особи « [PERSON] ». Відповідно до копії тимчасової посвідки на постійне місце проживання /а.с.22/, картки фізичної особи- платника податків /а.с.23/, копії свідоцтва про одруження /а.с.26/, копії свідоцтва про народження /а.с.27/, довідки про склад сім`ї /а.с.33/ прізвище заявника вказано як [PERSON] , тобто в договорі дарування квартири ВАЕ №003571 від 31.01.2003р допущено помилку в написанні прізвища заявника українською мовою замість вірного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Є необхідність встановити належність правовстановлюючого документу заявнику. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів. Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом ч.2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшої можливості розпоряджатися своєю власністю. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може підтвердити факт належність правовстановлюючого документу [PERSON] . Відповідно до п. п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: «При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення....». При зверненні до приватної нотаріальної контори стосовно внесення змін до правовстановлюючого документу, що посвідчений нотаріусом Ізотовою В.А. стало відомо, що її діяльність була припинена в 2012 році, а, відповідно, внести виправлення в документі неможливо. Відповідно до п. 6.16 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом МЮ № 3253/5 від 22.12.2010 року внести виправлення в нотаріальний документ може тільки нотаріус, який посвідчив договір. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для подальшого розпорядження своєю власністю. Заявником доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім обов`язком як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт належності [PERSON] , договору дарування квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (ВАЕ №003571) від 31 січня 2003 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з одного боку, та ним, [PERSON] , з другого боку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ізотовою В.А. і зареєстрованого в реєстрі № 220, що підтверджується наданими доказами.

Outcome: approved