Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява\~ Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до [PERSON] про стягнення надмірно сплачених коштів вказавши, що відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України\~ в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 40/26485 (із змінами), Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області є органом Фонду із статусом юридичної особи, що здійснює контроль за пенсійним забезпеченням в межах району. \~ \~ \~ \~Відповідно до службової записки головного спеціаліста з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Новомиргородського відділу з призначення перерахунку та виплати пенсій, переплату було виявлено 04.05.2017 року в сумі 2646,90 гривень за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року, в результаті некоректної роботи програмного комплексу. \~ \~ \~ \~На адресу відповідача в травні 2017 року було направлено повідомлення щодо необхідного відшкодування переплати пенсії в сумі 2646,90 грн., однак борг до цього часу не відшкодований. \~ \~ \~ \~Тому посилаючись на норми чинного законодавства просить суд стягнути з [PERSON] суму надміру сплаченої пенсії в розмірі 2646,90 гривень на користь Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому був повідомлений належним чином про дату і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки переплата пенсії сталася не з його вини, при цьому він ніякої інформації для перерахунку пенсії не подавав. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити за такими підставами. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України\~ в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 40/26485 (із змінами), Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області є органом Фонду із статусом юридичної особи, що здійснює контроль за пенсійним забезпеченням в межах району. Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» [PERSON] призначено пенсію з 30.04.2010 року. Відповідно до службової записки головного спеціаліста з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Новомиргородського відділу з призначення перерахунку та виплати пенсій, переплату було виявлено 04.05.2017 року в сумі 2646,90 гривень за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року, в результаті некоректної роботи програмного комплексу. На адресу відповідача в травні 2017 року було направлено повідомлення щодо необхідного відшкодування переплати пенсії в сумі 2646,90 грн., однак борг до цього часу не відшкодований. Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено\~статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений\~постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року\~та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ Разом з тим відповідно до\~ст. 1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.ч.1, 4\~\~ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~\~ст. 64 ЦПК України\~письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з п.27\~\~постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про\~\~застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції "\~виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи із аналізу\~ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку внаслідок чого [PERSON] було надміру виплачено кошти. \~\~\~\~\~\~\~\~Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1\~ст. 1215 ЦК\~(зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. \~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сума переплати за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року в розмірі 2646,90 гривень виникла виключно у зв'язку з некоректною роботою програмного комплексу, що відбулась через збій програми технічного забезпечення Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області \~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, сумлінність поведінки одержувача коштів [PERSON] презумується, а отже відсутні правові підстави для задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: dismissed