Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що з травня 2013 року [PERSON], працював на посаді головного інженера в Об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець». Наказом голови правління ОСББ «Чабанець» №17-к від 01.09.2014 року «Щодо скорочення штату», вирішено скоротити займану ним посаду головного інженера з 01.11.2014 року. Про вивільнення з посади позивача попередили під розписку 1 вересня 2014 року та запропонували перейти на посаду енергетика, однак він відмовився. 2 вересня 2014 року позивача ознайомили з наказом ОСББ «Чабанець» №20-к від 02.09.2014 року «Щодо особового складу», яким його звільнили із займаної посади головного інженера за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором 02.09.2014 року (п. З ст. 40 КЗпП України). Того ж дня позивач дізнався про те, що наказом №17-к від 01.09.2014 року «Про оголошення догани [PERSON].», наказом №18-к від 01.09.2014 року «Про оголошення догани [PERSON].», наказом №19-к від 02.09.2014 року «Про оголошення догани [PERSON].» його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання посадових обов'язків. Позивач вважав, що відповідач не вправі був звільнити його з посади головного інженера за п. З ст. 40 КЗпП України, оскільки будь-яких порушень трудової дисципліни ним допущено не було, притягнення його до дисциплінарної відповідальності було проведено з порушенням вимог трудового законодавства, а відтак, дисциплінарні стягнення застосовані до нього неправомірно, що підтверджується наступним. 2 вересня 2014 року, о 9 годині 32 хвилині голова правління ОСББ «Чабанець» Пальонко І.Л. дав [PERSON] письмове доручення яким доручив: 1. Надати список водолічильників по будинках ОСББ «Чабанець» всіх нежитлових приміщень з показниками і номерами до 12 години цього дня; 2. Надати письмове пояснення щодо правильності нарахувань електроенергії по будинках ОСББ за 2014 рік до 12 години цього дня; Ознайомившись із зазначеним дорученням, позивач пояснив голові правління ОСББ, що фізично не встигне його виконати до 12 години. Однак, голова правління і чути нічого не бажав. Приступивши до виконання доручень, позивач виявив, що приміщення, де знаходяться водолічильники, зачинені на ключ і доступу до них у нього немає. Тоді, о 10 годині 15 хвилин він написав дві доповідні. В першій доповідній, він просив видати йому ключі для доступу в ці приміщення. Однак, його прохання було проігноровано. В другій доповідній він зазначив, що звіти по електроенергії складаються кожного місяця та знаходяться в папці «Облік ел. енергії 2014 рік». Після цього, позивача ознайомили з наказами №17-к від 01.09.2014 року «Про оголошення догани [PERSON].», №18-к від 01.09.2014 року «Про оголошення догани [PERSON].», №19-к від 02.09.2014 року «Про оголошення догани [PERSON].», якими його притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Наказом голови правління ОСББ «Чабанець» №17-к від 1.09.2014 року «Про оголошення догани [PERSON].» до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, начебто за те, що він не склав заходів підготовки теплопунктів до осінньо-зимового сезону, не проводив підготовчих робіт до опалювального сезону, самоусунувся від контролю за виконанням заявок від громадян-членів ОСББ та власників приміщень. Підставою видачі цього наказу зазначено усні доручення Голови правління головному інженеру на підставі протоколу засідання правління від 26.05.2014 року. Однак, жодних доручень зазначеного змісту ні в усному, ні в письмовому вигляді, позивач не отримував, участі в засіданні правління ОСББ «Чабанець» не приймав, з протоколом №05 від 25.05.2014 року, складеним за результатами цього засідання, ознайомлений не був. Позивач вважав, що оголошення йому цієї догани не має законного підґрунтя, а було лише способом психологічного тиску на нього з метою змусити його написати заяву про звільнення за власним бажанням, про що, власне, і зазначив на зворотній стороні цього наказу, коли ознайомлювався з останнім. Між тим, факт невиконання ним усних доручень голови правління ОСББ жодним чином не зафіксовано. При накладенні дисциплінар ного стягнення письмові пояснення в мене не відбиралися та не пропонувалося це зробити, що є порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, передбачених законом. Наказом голови правління ОСББ «Чабанець» №18-к від 1.09.2014 року «Про оголошення догани [PERSON].» до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, начебто за те, що він систематично не виконував рішень правління (складання розширеного звіту по індивідуальному газовому постачанню будинків за опалювальний сезон 2013-2014 року, не проводив поточний дрібний ремонт по будинках та дитячих майданчиках). Підставою видачі наказу зазначено протокол №10 засідання правління ОСББ «Чабанець» від 31.07.2014 року та його доповідна від 02.09.2014 року. Для позивача є незрозумілим той факт, яким чином цей наказ міг бути виданий 01.09.2014 року, якщо підставою його видачі зазначено його доповідну від 02.09.2014 року. Зазначене дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовано до нього неправомірно, адже факт систематичного невиконання мною доручень правління будь-яким чином не зафіксовано, що є порушенням ст. 147 КЗпП України. Додаток до протоколу №10 засідання правління ОСББ «Чабанець» від 31.07.2014 року не містить посилання на те, коли та яким чином правління доручило йому скласти розширений звіт по індивідуальному газовому постачанню будинків за опалювальний сезон 2013-2014 року. Не зазначено яким чином він мав провести поточний дрібний ремонт по будинках та дитячих майданчиках, чи виділялися хоча б якісь грошові кошти або ж будівельні матеріали для здійснення ремонту. Крім того, при винесені даного наказу також був порушений порядок застосування дисциплінарних стягнень. Фактично засідання правління ОСББ «Чабанець», за результатами якого складено протокол №10, було проведено 31.07.2014 року. Отже, вказане дисциплінарне стягнення було застосовано до нього з пропуском місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 148 КЗпП України. Разом з тим, супереч вимогам ст. 149 КЗпП України, до винесення цього наказу письмові пояснення в нього не відбиралися та не пропонувалося це зробити. Наказом голови правління ОСББ «Чабанець» №19-к від 2.09.2014 року «Про оголошення догани [PERSON].» до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, начебто за те, що він систематично не виконував посадові обов'язки, внаслідок чого було завдано збитків близько 90 тисяч гривень по електроенергії, не здійснювався контроль за правильністю виставлення рахунків по електроенергії, не проведена звірка та облік теплоенергії, не проведений облік по індивідуальному опаленню, допущено незаконне встановлення індивідуального опалення в [ADDRESS]. Підставою видачі цього наказу зазначено протокол №13 засідання правління ОСББ «Чабанець» від 01.09.2014 року та його доповідна від 02.09.2014 року. Будь-яких порушень трудової дисципліни, що визначені у ньому, з його сторони, допущено не було. Накладення цього дисциплінарного стягнення у вигляді догани відбулося в порушення порядку застосування дисциплінарних стягнень, передбачених КЗпП України, оскільки до винесення цього наказу від нього будь-яких пояснень не відбиралось. Тому застосування до нього догани є безпідставним. Звістка про його звільнення швидко поширилась серед його колег, друзів, знайомих, сусідів. Внаслідок його незаконного звільнення в останніх склалося негативне враження про нього, як працівника та, насамперед, як людини. Звільнення за нібито, систематичне невиконання без поважних причин трудових обов'язків, переконало суспільство в тому, що позивач чиню аморально, зневажаю своїх сусідів та місце, де він проживаю. Він відчуває осуд з їх сторони. Зважаючи на це, ускладнилось його подальше активне громадсько-соціальне життя, ускладнились стосунки із колегами, друзями, знайомими та сусідами. Вказане завдає йому душевних страждань, спричинює погіршення самопочуття, завдає шкоди здоров'ю. Крім того, внаслідок мого незаконного звільнення він безпідставно позбавлений права на отримання заробітку, внаслідок чого змушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя та сім'ї. Постійні хвилювання про те, як матеріально забезпечити себе та свою сім'ю, тримає його в постійній нервовій та психологічній напрузі. Запис у трудовій книжці про звільнення з підстав систематичного невиконання без поважних причин трудових обов'язків справляє негативне враження про нього, дозволяє роботодавцям припускати, що він несумлінний працівник. Таким чином, у зв'язку з грубим порушенням відповідачем трудових прав позивача, позивач зазнав значних моральних страждань, втратив нормальні життєві зв'язки і має наново організовувати своє життя. Внаслідок незаконного звільнення позивачу завдано моральної шкоди, розмір якої він оцінив у 8 100 (вісім тисяч сто) грн. 00 коп. На підставі всього вищевикладеного позивач просив визнати незаконним і скасувати наказ голови правління ОСББ «Чабанець» від 01.09.2014 року №17-к «Про оголошення догани [PERSON].». Визнати незаконним і скасувати наказ голови правління ОСББ «Чабанець» від 01.09.2014 року №18-к «Про оголошення догани [PERSON].». Визнати незаконним і скасувати наказ голови правління ОСББ «Чабанець» від 02.09.2014 року №19-к «Про оголошення догани [PERSON].». Визнати незаконним та скасувати наказ голови правління ОСББ «Чабанець» від 02.09.2014 року №20-к «Щодо особового складу». Скасувати наказ голови правління ОСББ «Чабанець» №17-к від 01.09.2014 року «Щодо скорочення штату». Поновити [PERSON] на посаді головного інженера ОСББ «Чабанець». Стягнути з ОСББ «Чабанець» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.09.2014 року по день винесення рішення суду по справі. Стягнути з ОСББ «Чабанець» на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 8 100 (вісім тисяч сто) грн. 00 коп. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення [PERSON] на посаді головного інженера ОСББ «Чабанець» та стягнення середнього заробітку за один місяць. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позов задоволити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи та покази свідків, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Як встановлено судом, згідно трудової книжки [PERSON] з 7 травня 2013 року працював на посаді головного інженера в Обєднанні співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець». Згідно наказу голови правління ОСББ «Чабанець» № 17-к від 01.09.2014 р. скорочено посаду головного інженера ОСББ «Чабанець» з 01 листопада 2014 року. Попередженого головного інженера ОСББ «Чабанець» [PERSON] про його наступне персональне вивільнення згідно ст. 49-2 Кодексу законів про працю України з 01 листопада 2014 року. Згідно наказу голови правління ОСББ «Чабанець» № 17-к від 01.09.2014 р., [PERSON] за систематичне невиконання посадових обов'язків оголошено догану. Підстава: усні доручення Голови правління головному інженеру на підставі протоколу засідання правління від 26.06.2014 року. Згідно наказу голови правління ОСББ «Чабанець» № 18-к від 01.09.2014 р., [PERSON] за систематичне невиконання посадових обов'язків оголошено догану. Підстава: протокол № 10 засідання правління ОСББ «Чабанець» 31.07.2014 року, доповідна [PERSON], від 02.09.2014 року. Відповідно наказу голови правління ОСББ «Чабанець» № 18-к від 02.09.2014 р., [PERSON] за систематичне невиконання посадових обов'язків оголошено догану. Підстава: протокол № 13 засідання правління ОСББ «Чабанець» від 01.09.2014 року, доповідна [PERSON] від 02.09.2014 року. Наказом голови правління ОСББ «Чабанець» № 20-к від 02.09.2014 року «Щодо особового складу» звільнено [PERSON], головного інженера об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець», за систематичне невиконання без пожни причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором 02.09.2014 року (пункт 3 ст. 40 КЗпП України). Підстава: наказ № 17-к від 01.09.2014 року «Про оголошення догани [PERSON].», наказ № 18-к від 01.09.2014 року «Про оголошення догани [PERSON].», наказ № 19-к від 02.09.2014 року «Про оголошення догани [PERSON].». Згідно довідки ОСББ «Чабанець» заробітна плата [PERSON] за останні два місяці, до моменту його звільнення 02 вересня 2014 року складала: липень 2014 року 4300 грн., серпень 2014 року 3857,68 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Стаття 147 КЗпП України передбачає що, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством. Згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Стаття 149 КЗпП України визначає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року передбачено, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові. Відповідно до п. 22 даної постанови у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40 і п. 1 ст. 41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Пунктом 23 постанови визначено, що за передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст. 151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про неправомірність звільнення позивача [PERSON] із займаної посади, оскільки таке звільнення було проведено в порушення правил і порядку застосування дисциплінарних стягнень передбаченому статтями 147-1, 148, 149 КЗпП. Так, наказ № 17-к «Про оголошення догани [PERSON].» від 01.09.2014 року був прийнятий на підставі протоколу засідання правління ОСББ «Чабанець» від 26.05.2014 року, що порушує місячний строк застосування дисциплінарного стягнення з дня його виявлення. Наказ № 18-к «Про оголошення догани [PERSON].» від 01.09.2014 року, також прийнятий із порушенням порядку визначеного вищезгаданими статтями КЗпП України, оскільки підставами його прийняття був протокол засідання правління ОСББ «Чабанець» №10 від 31.07.2014 року та довідна [PERSON] від 02.09.2014 року. Тобто, вже в самому наказі існує невідповідність фактів зазначених в ньому, оскільки в даному наказі від 01.09.2014 року існує посилання на доповідну від 02.09.2014 року. Перед прийняттям вищезазначених наказів, а також наказу № 19-к від 02.09.2014 року, до застосування дисциплінарного стягнення, відповідачем не було відібрано від позивача письмових пояснень, чим порушено вимогу ст. 149 КЗпП України. Оскільки позивача було звільнено згідно наказу № 20-к від 02.09.2014 року за п. 3 ст. 40 КЗпП України, наказ № 17-к від 01.09.2014 року «Щодо скорочення штату», в частині пункту 1 та 2 підлягає скасуванню. Таким чином, суд знаходить доведеними обставини невідповідності звільнення позивача з посади вимогам КЗпП України, та обґрунтованими вимоги позивача щодо скасування спірних наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Вимоги, що стосуються відшкодуваня моральної шкоди, суд задовольняє частково виходячи з наступного. Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. При цьому у разі, якщо особа заявляє моральну шкоду суд має з'ясувати наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Стаття 237-1 КЗпП України визначає що, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Разом з тим, виходячи з положень ст. 237-1 КЗпП України України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", з урахуванням обставин справи, характеру та обсягу моральних страждань позивача, пов'язаних із незаконним звільненням, суд вважає можливим зменшити розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача з 8100 грн. до 1000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: partial