Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу звернувся представник ТзОВ "Маркс.Капітал". У своєму позові представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ "Маркс.Капітал" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 587 грн. 54 коп. (сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім грн.) та судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. з підстав, викладених у позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду письмове клопотання у якому просив провести розгляд справи у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. В судове засідання відповідач повторно не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 12 січня 2012 року відповідно до Відомостей №8943556 про дорожньо - транспортну пригоду в м. Рівне, на перехресті вул. Поповича - Ясна - Руська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач), що належить [PERSON]; 2) автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження, що підтверджується розширеною Довідкою ДАІ, та Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON]. Згідно договору АВ-1303055 від 20 грудня 2011 на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована із Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Лафорт». На підставі калькуляції №Е102 від 29.07.2012 року фахівцем відділу врегулювання ПрАТ «СК «Лафорт» був складений Страховий акт №1311628-1 від 29.07.2012 року та був виведений Розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого автомобіля Потерпілої особи №131 1628-1 від 29.07.2012. Відповідно до Розпорядження про виплату страхового відшкодування №1311628-1 від 30.07.2012 року сума виплати по страховому відшкодуванню становить 7 587 грн. 54 коп. Згідно договору від 29 квітня 2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Лафорт» про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» свої права грошових вимог до боржників. Відповідно до договору №01/29- 04/2013Р від 29.04.2013 року про надання фінансових послуг факторингу та Додатку № 1 до цього договору право вимоги до Відповідача перейшло позивачу. Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача на адресу Відповідача було направлено лист Претензію №125 М.К. від 03.11.2014 року про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування у досудовому порядку, але відповідач жодним чином не відреагував. Відповідно до п.33.1.4 ст.ЗЗ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» уразі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону) повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно п.38.1.1(г) ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону» Відповідно до п.33.1.4 ст.ЗЗ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» уразі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, атакож відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що надані представником позивача докази відповідають положенням чинного законодавства, а тому суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Розмір страхового відшкодування об'єктивно підтверджений в судовому засіданні дослідженими належними, допустимими доказами, не спростовані відповідачем, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з досліджених матеріалів справи при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення №223 від 13 травня 2015 року. Оскільки рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved