Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі за текстом - МТСБУ, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом - відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову вказав, що 05 березня 2018 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Toyota Hiace», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року винним в настанні ДТП визнано [PERSON] . Власник транспортного засобу «Toyota Hiace», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. 03.10.2018 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 42 456,33 гривень. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь витрати в порядку регресу в розмірі 42 456,33 гривень, та витрати по встановленню розміру збитків й підготовки документів в розмірі 700,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 гривень. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В. І. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.. проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, згідно з конвертами з судовими повістками, які повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судові виклики вручені відповідачу належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Арцизьким районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Крім того, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню із наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із договору страхування, пов`язані з правом особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 05 березня 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant», державний реєстраційний номер [NUMBER], в м. Одесі, по вулиці Балківській, біля будинку № 57, корпус №1, в бік вулиці Червонослобідської, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Toyota Hiace», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду. Вина [PERSON] , у скоєнні вище зазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року (а. с. 7). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення частини четвертої ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка не оскаржувалась та набрала законної сили. Пунктом 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що суд, розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.03.2018 року, додатковому доказуванню не підлягає. В результаті порушення [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль марки «Toyota Hiace», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди належав на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 10, 11). Відповідно до полісу АК/6332967 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] застраховано автомобіль марки «Toyota Hiace», державний реєстраційний номер [NUMBER] , терміном дії з 13.03.2017 року по 12.03.2018 року, включно (а. с. з. б. 9). Згідно зі звітом № 348/18 про оцінку колісного транспортного засобу марки «Toyota Hiace», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 08 травня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту вказаного колісного транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.03.2018 року, станом на дату оцінки 22.03.2018 року, становить в сумі 77 904,10 гривень, з урахуванням ПДВ. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу, становить в сумі 44 965,91 гривень (а. с. 15-18). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Mitsubishi Galant», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент настання страхового випадку не була застрахована і такі дані матеріали справи не містять. Вказане також підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ, який міститься в матеріалах справи (а. с. з. б. 7). Матеріальні збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.03.2018 року відповідачем потерпілій особі - [PERSON] відшкодовані не були. Доказів, які б спростовували вказане до суду не надано. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За правилами п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Приписами ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. п. 33.1.4. ч. 33.1. ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. У зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.03.2019 року, МТСБУ на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заяви [PERSON] та страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АК/6332967, 03.10.2018 року постановлено наказ № 9190, згідно якого наказано фінансовому управлінню сплатити відшкодування на рахунок [PERSON] в сумі 42 456,33 гривень (а. с. 13). 03.10.2018 року МТСБУ здійснило виплату [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 42 456,33 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 993662 від 03.10.2018 року (а. с. 14). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. У відповідності до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно приписів ст. 77, 78 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими, зокрема, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, в даному випадку поясненнями сторін. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу в розмірі 42 456,33 гривень. Крім того, відповідно до п. 4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Так, судом встановлено, що МТСБУ було сплачено ФОП « [PERSON] » грошові кошти в сумі 700,00 гривень, в рахунок сплати послуг аваркома відносно транспортного засобу з реєстраційним номером [NUMBER] , що підтверджується рахунком-фактурою № 348/18 від 08.05.2018 року (а. с. 12). У зв`язку з чим, з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму витрат на послуги зі встановлення розміру збитків пошкодженого транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, у розмірі 700,00 гривень. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 1 921,00 гривень. На підставі ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved