Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який в судовому засіданні уточнила та просить відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 108/2014 від 19 вересня 2014 року виділити належну їй 1/300 частину об'єкту нерухомості по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину об'єкту нерухомості з припиненням між нею та відповідачами права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, мотивуючи тим, що їй на підставі рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 12 січня 2004 року належить 1/300 частина нежитлових будівель по [ADDRESS]. Відповідачі по справі є власниками іншої частини об'єкту нерухомості. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами об'єкту нерухомості та спільних приміщень не мають, однак належність їй та відповідачам майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку інших співвласників. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. Відповідачка [PERSON], представники відповідачів Ізмаїльської міської ради Одеської області та Підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник ПАТ «Спортек», [PERSON], [PERSON], представник третьої особи Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області до судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про слухання справи сповіщені належним чином. Вислухавши позивачку та її представника, відповідачів та їхніх представників, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 12 січня 2004 року [PERSON] належить 1/300 частина нежитлових будівель по [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 19 травня 2014 року іншими співвласниками об'єкту нерухомості по [ADDRESS] є відповідачі по справі: Ізмаїльська міська рада Одеської області, Підприємство "Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Приватне акціонерне товариство "Спортек", [PERSON], [PERSON]. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 108/2014 від 19 вересня 2014 року можливо виділити 1/300 частину об'єкту нерухомості по [ADDRESS], що належать [PERSON], в окремий об'єкт нерухомості, до складу якої входить кіоск літ. «В», що складається з наступного приміщення: 1 - кіоск площею 15,8 кв.м., загальною площею 15,8 кв.м., в тому числі основною 15,8 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 30,0 кв.м. За таких обставин, враховуючи думку та згоду сторін, суд вважає за необхідне виділити належну позивачеві частину об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за нею право власності на відповідну частину об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 108/2014 від 19 вересня 2014 року.

Outcome: approved