Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Орган опіки та піклування Євпаторійської міської ради в інтересах неповнолітньої [PERSON] та малолітньої [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа прокуратура м. Євпаторії про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідачка маючи неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] та малолітню дочку [PERSON] [INFO] не виконує батьківські обов'язки щодо виховання та утримання дітей, веде аморальний спосіб життя. Дані обставини підтверджуються вироком Євпаторійського міського суду від 22.03.2012 року, яким [PERSON] була засуджена за ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 08.06.2012 року № 492/2 над неповнолітньою [PERSON] [INFO], встановлено піклування та призначена піклувальником бабуся [PERSON] [INFO]. Розпорядженням Чорноморської районної державної адміністрації від 25.05.2012 року № 276-р малолітня [PERSON] [INFO] передана на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу [PERSON]. Між тим 19.08.2013 року відповідачка була звільнена з місць позбавлення волі, однак з моменту повернення до органу опіки та піклування і в службу у справах дітей Євпаторійської міської ради з питання про повернення дітей не зверталася, тим самим проявила байдужість до їх долі. Згідно з висновком Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК від 18.10.2013 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає. Сусіди кілька разів бачили її в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, в ході перевірки було встановлено, що участі у вихованні та утриманні дітей [PERSON] не приймає. За інформацією адміністрації "Школи № 14 - ліцей", в якій навчається [PERSON], відповідачка [PERSON] з моменту звільнення з місць позбавлення волі в школу жодного разу не приходила. Успіхами дочки не цікавилася, участі у вихованні не приймала. Згідно психолого-педагогічної характеристиці у [PERSON] відзначається повна відсутність уваги з боку матері . З пояснень піклувальника [PERSON] [PERSON], яка проживає з дитиною за адресою: [ADDRESS], встановлено, що [PERSON] з ними не проживає, періодично приходить в нетверезому стані, поводиться неадекватно і влаштовує скандали. Матеріально дочці не допомагає. За інформацією батьків - вихователів ДДСТ [PERSON], в якому знаходиться малолітня [PERSON] вбачається, що [PERSON] жодного разу не приїхала до молодшої дочки, не цікавилася її долею, матеріально не допомагала. В зв'язку з чим, просять позбавити відповідачку [PERSON] [INFO] відносно неповнолітньої [PERSON] [INFO] та малолітньої [PERSON] [INFO] батьківських прав. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, зазначила, що оскільки відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, а тому в інтересах дітей буде правильним позбавити [PERSON] батьківських прав, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася , про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, згідно до заяви від 04.03.2014р. , що мається в матеріалах справи просила розглянути позов за її відсутністю, не проти позбавлення її батьківських прав відносно двох своїх доньок [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). Прокурор Кутурова Ю.В., яка приймала участь при розгляді справи, просила позовні вимоги задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] [INFO] та малолітньої [PERSON] [INFO], оскільки це є в інтересах дітей. Вислухавши сторони по справі, думку прокурора та пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] та [PERSON] [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4,5). Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати її. Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, долею дітей не цікавиться, матеріально не підтримує, веде аморальний спосіб життя. Ці обставини підтверджені наступним. Так, згідно вироку Євпаторійського міського суду від 22.03.2012 року , [PERSON] засуджена за ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 69 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. На підставі чого рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 08.06.2012 року № 492/2 над неповнолітньою [PERSON] [INFO], встановлено піклування та призначена піклувальником бабуся [PERSON] [INFO] (а.с.7 Відповідно до довідки від 19.08.2013 року відповідачка [PERSON] була звільнена з місць позбавлення волі (а.с.9), але з пояснень представника Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради, вбачається, що вона з моменту звільнення з місць позбавлення волі до органу опіки та піклування і в службу у справах дітей Євпаторійської міської ради з питання про повернення дітей не зверталася, тим самим проявила байдужість до їх долі. Згідно з висновком Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК від 18.10.2013 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає. Сусіди кілька разів бачили її в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, в ході перевірки було встановлено, що участі у вихованні та утриманні дітей [PERSON] не приймає. (а.с.10). Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 08.06.2012 року № 492/2 над неповнолітньою [PERSON] [INFO], встановлено піклування та призначена піклувальником [PERSON] [INFO] У даний час дитина проживає з нею за адресою: [ADDRESS]. За інформацією адміністрації "Школи № 14 - ліцей", в якій навчається неповнолітня [PERSON], відповідачка [PERSON] з моменту звільнення з місць позбавлення волі в школу жодного разу не приходила. Успіхами дочки не цікавилася, участі у вихованні не приймала. (а.с.11). Згідно психолого-педагогічної характеристиці у [PERSON] відзначається повна відсутність уваги з боку матері , при неодноразових бесідах з [PERSON] було встановлено небажання дитини спільно проживати з матір'ю. (а.с.13). З пояснень у судовому засіданні свідка бабці [PERSON] вбачається, що вона є попечителем неповнолітньої [PERSON] та вони проживають разом, за весь час проживання відповідачка періодично приходить в нетверезому стані, поводиться неадекватно і влаштовує скандали. Матеріально дочці не допомагає, її успіхами не цікавиться, виявляє байдужість до її долі, навпаки вимагає від неї гроші. Розпорядженням Чорноморської районної державної адміністрації від 25.05.2012 року № 276-р малолітня [PERSON] [INFO] передана на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] (а.с.7). За інформацією батьків - вихователів ДДСТ [PERSON], в якому знаходиться малолітня [PERSON] вбачається, що [PERSON] жодного разу не приїхала до молодшої дочки, не цікавилася її долею, матеріально не допомагала, те саме підтвердила у судовому засіданні свідок [PERSON] З висновку служби у справах дітей Чорноморської райдержадміністрації про доцільність проживання і виховання малолітньої [PERSON] в дитячому будинку сімейного типу вбачається, що дитина повністю адаптувалася в сім'ї, покращився її психологічний стан, розвиток, успіхи в школі (а.с24). З інформаційної довідки Чорноморського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді вбачається, що в період проживання в дитячому будинку сімейного типу батько дитини [PERSON] лише один раз 06.04.2013р. звернувся в центр з питання організації зустрічі з дочкою і після цього її долею не цікавився. Мати дівчинки [PERSON] в центр не зверталася, дочку не провідувала (а.с.23). Розпорядженням Чорноморської районної державної адміністрації від 25.05.2012 року № 276-р малолітня [PERSON] [INFO] передана на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу [PERSON]. З заяви відповідачки [PERSON] від 04.03.2014 року вбачається, що вона підтверджує факт ухилення від виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей та дає згоду на позбавлення її батьківських прав відносно доньок [PERSON] та [PERSON] (а.с.11).Останні у судовому засіданні висловили бажання позбавити мати батьківських прав, оскільки проживати з нею бажання не мають. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.1998 року «Про застосування судами деяких норм КпШС України» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування вирішується після повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи і характеру відношення батьків до дітей. Враховуючи обставини справи, те , що відповідачка долею дочок не цікавиться, матеріально не підтримує, не цікавиться їх здоров'ям, говорить про свідоме нехтування матір'ю своїми батьківськими обов'язками, враховуючи пояснення у судовому засіданні неповнолітньої [PERSON] та малолітньої [PERSON], які просили захистити їх від зустрічей з матір'ю, так як родинні зв'язок з нею втрачений та вони категорично проти проживання з нею, суд вважає необхідним позов Органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради в інтересах неповнолітньої [PERSON] та малолітньої [PERSON] до [PERSON], третя особа Прокуратура м. Євпаторії про позбавлення батьківських прав задовольнити. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved