Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

до Острозького районного суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25091,42грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.2013 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до положень якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 16 809,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначає, що укладена між сторонами генеральна угода разом із заявою відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг складають кредитний договір. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, проте [PERSON], порушивши умови укладеного договору в частині строку повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та інших передбачених договором платежів, допустив виникнення заборгованості в розмірі 25091,42 грн., яка складається з суми основного боргу - 16 206,57 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 3046,58 грн., штрафу згідно п.2.2 генеральної угоди - 4167,25 грн. та штрафів згідно Умов і Правил надання банківських послуг - 500грн. (фіксована частина) та 1171,02 грн. (процентна складова), що й спонукало банк звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданих до суду заявах просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника банку, позов підтримав повністю з підстав, вказаних у ньому та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 15.04.2014 р. пояснив, що в 2006 р. уклав з банком кредитний договір за яким отримав кредит в розмірі близько 6 000 грн., повернення якого здійснював несвоєчасно та не в повному розмірі, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором, яку в 2013 р. представник банку запропонував йому погасити повністю, а у разі неможливості сплатити борг - запропонував розстрочити сплату суми боргу на три роки. Він погодився на пропозицію банку про розстрочення сплати суми боргу, про що уклав з банком генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості. В подальшому він на погашення заборгованості сплатив 1200 грн. та близько 600 грн., однак згодом внаслідок важкого матеріального становища не мав змоги сплачувати кошти в рахунок погашення існуючої перед банком заборгованості. Проти позову заперечив, мотивуючи тим, що представник банку при укладенні генеральної угоди не роз'яснив йому з яких платежів складається заборгованість, яку йому реструктуризували. В наступні судові засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується надісланими на його адресу поштовими відправленнями, повідомлення про вручення яких повернулися до суду з відмітками про їх отримання, а також оголошенням у газеті. Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З матеріалів справи судом встановлено, що 29.01.2013 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] з метою створення умов для виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № SAMDN20000005462234 від 25.01.2006 р., а також з метою приєднання відповідача до Умов і правил надання продукту кредитних карт укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої банк зменшив [PERSON] розмір заборгованості, яка виникла з дати надання йому кредиту на суму 4 167,25 грн. (відсотки за користування кредитом 3897,42 грн. та штраф 269,83 грн.), визначивши новий розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 18 009,77 грн. та встановивши нову дату погашення заборгованості з кінцевим терміном - 31.01.2016 р. (п.п.1.1.1-1.1.3 генеральної угоди). В день підписання генеральної угоди відповідач на виконання п.1.2 генеральної угоди частково погасив кредитну заборгованість в розмірі 1200 грн. Таким чином, розмір заборгованості після підписання генеральної угоди складав 16 809,77 грн. Згідно п.2.1 генеральної угоди банк надав [PERSON] строковий кредит (перекредитував) в сумі 16 809,77 грн. (відповідає розміру його заборгованості за кредитним договором від 25.01.2006 р.) на строк 36 місяців - з 29.01.2013 р. по 31.01.2016 р., шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту, зі сплатою відсотків в розмірі 1,5 % на місць, тобто 18 % річних, на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості відповідач зобов'язувався здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 609,86 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту, відсотків та інших платежів нарахованих відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг. Того ж дня, 29.01.2013 р. [PERSON] шляхом складання заяви, власноручне підписання якої підтвердив в судовому засіданні, погодився на надання йому банківських послуг згідно Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Для виконання зобов'язань за отриманим кредитом банк відкрив відповідачу картковий рахунок для зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. Укладений між сторонами договір в частині надання відповідачу кредиту відповідає положенням ст.1054 ЦК України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Так як положеннями генеральної угоди та Умовами і Правилами надання банківських послуг "Приватбанку" (в редакції наказу від 06.03.2010 р. № СП-2010-256) було передбачено умови повернення кредиту і відсотків за його користування та вказані умови було порушено [PERSON], а відтак з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути суму основного боргу, яка становить 16206,57грн., розмір якого підтверджується розрахунком заборгованості та відповідачем не спростований. Відповідно до ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Умовами кредитного договору передбачено, що [PERSON] надається кредит зі сплатою відсотків за його користування з розрахунку 1,5 % на місяць, тобто 18 % річних. Згідно розрахунку заборгованості залишок боргу зі сплати відсотків за користування кредитом становить 3046,58 грн. (проценти на поточну заборгованість 256,19 грн. + проценти на прострочену заборгованість 2 790,39 грн.), а тому вказана сума також підлягає стягненню з відповідача. У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.2.2. Генеральної угоди у разі порушення відповідачем строків погашення заборгованості, визначеної у даній угоді та Умовах і Правилах надання банківських послуг, більш як на 31 день по зобов'язаннях, строк виконання яких не наступив, сторони узгодили, що строком повернення кредиту вважати 32-й день з моменту порушення, з настанням якого заборгованість вважається простроченою та відповідач сплачує банку штраф в розмірі 4 167, 25 грн. Згідно з пп.1.1.5.20, 2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг "Приватбанку" (в редакції наказу від 06.03.2010 р. № СП-2010-256) у разі порушення відповідачем строків здійснення платежів з будь-якого грошового зобов'язання, передбачених договором, більш як на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків. Беручи до уваги, що положеннями укладеного між сторонами кредитного договору передбачено умови повернення кредиту та вказані умови було порушено [PERSON], що ним не заперечується, а відтак з останнього на користь банку слід стягнути пеню та штраф за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, розмір яких згідно розрахунку заборгованості становить: штраф згідно п.2.2 генеральної угоди - 4167,25 грн., фіксований розмір штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 962,66 грн. (заборгованість за кредитним лімітом 16206,57 грн. + нараховані та прострочені відсотки 3046,58 грн. = 19253,15 грн., 5 % від якої становить 962,66 грн.). Відповідач не повідомив про обставини, з якими закон пов'язує можливість зменшення розміру неустойки, обрахованої банком, та суд у відповідності до ст.11 ЦК України та з урахуванням положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, за відсутності мотивованої заяви відповідача про зменшення розміру неустойки, позбавлений можливості з власної ініціативи зменшити обраховану банком неустойку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий банком розрахунок заборгованості, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог в розмірі визначеному судом. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 248,83 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial