Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

В Краматорський міський суд Донецької області звернулося ПАТ "Акціонерно-комерційний банк" «Капітал» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15.08.2013 року між ПАТ "Акціонерно-комерційний банк" «Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/06/Р3GK/07-07-11/0637, відповідно до якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 6301,08 грн. зі строком користування з 15.08.2013 року до 14.04.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту, а позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку. Банк свої зобов'язання виконав. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 29.02.2016 року відповідач має заборгованість: з повернення кредитних коштів - 1408,70 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 448,89 грн., заборгованість по сплаті комісії по кредиту - 441,14 грн., а також пеня за прострочення основної судної заборгованості - 2503,95 грн., пеня за несплачені проценти - 416,73 грн., пеня за несплачену комісію - 465,56 грн., штраф - 3150,54 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8835,50 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, та просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/06/Р3GK/07-07-11/0637 від 15.08.2013 року, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 6301,08 грн. зі строком користування з 15.08.2013 року до 14.04.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту, а позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку. Відповідно до п. 5.1 Договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п. 5.2 Договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту. (а.с.6-9) Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 1/06/Р3GK/07-07-11/0637 від 15.08.2013 року станом на 29.02.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 8835,50 грн., яка складається з наступного: з повернення кредитних коштів - 1408,70 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 448,89 грн., заборгованість по сплаті комісії по кредиту - 441,14 грн., а також пеня за прострочення основної судної заборгованості - 2503,95 грн., пеня за несплачені проценти - 416,73 грн., пеня за несплачену комісію - 465,56 грн., штраф - 3150,54 грн. (а.с.4-5) Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідачка [PERSON] проживає та зареєстрована в місті Краматорську Донецької області, дане місто відноситься до населеного пункту, де проводилася антитерористична операція. А отже, заборгованість по пені, яка згідно розрахунку заборгованості нарахована після 14.04.2014 року, в сумі 3386,24 грн., та штраф в сумі 3150,54 грн. не підлягають стягненню. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково та з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 2298,73 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial