Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 вересня 2008 року між сторонами був укладений усний договір купівлі-продажу транспортного засобу , а саме автомобіля ВАЗ-21150, 2006 року випуску, шасі № ХТА 21150064144078, державний номерний знак [NUMBER], який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серї РСА №0401141, виданого Золотоніським МРЕВ Черкаської області 10 березня 2006 року, на момент укладення договору купівлі-продажу належав відповідачу [PERSON] На підтвердження вказаної угоди 15 вересня 2008 року на ім"я позивача відповідачем була видана довіреність на володіння, користування та розпорядження вказаним атомобілем. На момент укладення угоди відповідач не зміг зняти автомобіль з реєстрації в МРЕВ, а в даний час відмовляється знімати з обліку транспортний засіб , що порушує права позивача. Мотивуючи тим, що порушуються права як власника через неможливість посвідчення права власності, позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль. В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справиза його відсутності, підтримав позов та просив його задоволити повністю. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти задоволення позову і просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 15 вересня 2008 року між сторонами був укладений усний договір купівлі-продажу транспортного засобу , а саме автомобіля ВАЗ-21150, 2006 року випуску, шасі № ХТА 21150064144078, державний номерний знак [NUMBER], який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серї РСА №0401141, виданого Золотоніським МРЕВ Черкаської області 10 березня 2006 року, на момент укладення договору купівлі-продажу належав відповідачу [PERSON] На підтвердження вказаної угоди 15 вересня 2008 року на ім"я позивача відповідачем була видана довіреність на володіння, користування та розпорядження вказаним атомобілем. На момент укладення угоди відповідач не зміг зняти автомобіль з реєстрації в МРЕВ, а в даний час відмовляється знімати з обліку транспортний засіб , що порушує права позивача. Вказані обставини підтверджуються копією паспорта позивача, копією довіреності, витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, копією сідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст.219 ЦК України суд може визнати правочин, який було вчинено з недодержанням вимоги закону про його нотаріальне посвідчення дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню перешкожала обставина, яка не залежала від її волі. За приписом ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved