Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилається на те, що 04.03.2017 року в 11:20 год. в м.Рівне, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів - автомобіля марки "Пежо 605" д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою Рівненського міського суду від 23 червня 2017 року у справі № 569/9747/17 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АЕ/7129657). Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся з повідомленням про ДТП від 10.03.2017 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 10.03.2017 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 30825,16 гривень. \~ \~ \~ \~На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 30825,16 гривень. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП, а тому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 30825,16 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 гривень. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та у його відсутності. (а.с.2 зворот). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.81,84) У визначені ухвалою суду від 09.11.2020 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення №569/9747/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. \~ \~ \~ \~ Відповідно до постанови, 04 березня 2017 року в 11 год. 20 хв в м.Рівне на перехресті вулиць Макарова-Павлюченка [PERSON] , керуючи автомобілем «Пежо», номерний знак [NUMBER] , в порушення п.п. 1.5, 2.3б,12.1,13.1 ПДР , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроєн-Берлінго», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир «Сітроєн-Берлінго» номерний знак [NUMBER] тілесні ушкодження. Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Кладько А.І. від 31.05.2017 року закрито кримінальне провадження №1201780010002875 від 28.04.2017 року , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. (а.с.5) \~ \~ \~ \~Частина 6\~ статті 82 ЦПК України\~передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки "Сітроен Берлінго" д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП не була застрахована, що підтверджується копією Витягу з Централізованої бази МТСБУ від 24.06.2020 року. (а.с.10) \~ \~ \~ \~18.03.2017 року МТСБУ отримало від\~ [PERSON] повідомлення про ДТП. (а.с.6) \~ \~ \~ \~Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком. \~ \~ \~ \~За умовами ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р.№1961,\~моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 11.04.2017 р. № 9651, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає 35430,19 гривень. (а.с.11-16) \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки №1 від 18.08.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, на підставі якої МТСБУ видано наказ № 8277 від 13.09.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, [PERSON] підтверджена шкода по майну становить 29525,16 гривень. (а.с.25) \~ \~ \~ \~На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована відповідно до полісу серії АЕ/7129657 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «УПСК». (а.с.9) \~ \~ \~ \~Відповідно до п.22.1 ст.22\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно з пп.а) п.41.1 ст.41 Закону від 01.07.2004 р.№ 1961\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Загальна сума регламентних виплат МТСБ України по даній страховій справі складає 30 825,16 гривень, з них: страхове відшкодування в сумі 29525,16 грн., сплачене на користь потерпілого відповідно до платіжного доручення № 1259769 від 18.09.2017 року (а.с.30), сума витрат на збір документів складає 1300 гривень відповідно до платіжного доручення № 1236295 від 15.08.2017 року (а.с.29) \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону від 01.07.2004 р. №1961,\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що ДТП було скоєно з вини відповідача [PERSON] , позивачем (МТСБУ) здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, у позивача виникло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду, а тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим поданий позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с.42)

Outcome: approved