overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду, зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON], відділ реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, про надання права на шлюб, в котрій зазначено, що на даний час вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] бажає стати її чоловіком, вони мають намір створити сім"ю та зареєструвати шлюб. Її матір, [PERSON] та батько, [PERSON] на шлюб згодні, а тому просила надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та пояснила, що у них з [PERSON] є спільна дитина, протягом трьох років вони проживають разом, як сім"я. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] проти заяви не заперечували, матір заявниці-[PERSON] зазначила, що укладення шлюбу буде відповідати інтересам її доньки. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Представник зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, проти заяви не заперечував. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, враховуючи думку матері заявниці, яка просила надати право на шлюб, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В силу ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до вимог ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З копії паспорта (а.с.4) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Лемешівка Яготинського району Київської області та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. З копії паспорта (а.с.5) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Чернігів та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Лемешівка Яготинського району Київської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про народження (а.с.11) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] на протязі трьох років проживає разом із [PERSON] Вони мають спільну дитину-[PERSON], [INFO], бажають створити сім"ю та зареєструвати шлюб. Матір заявниці проти шлюбу дитини не заперечує. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що на захист інтересів заявниці та її дитини, [PERSON] необхідно надати право на шлюб з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Заявниця звернулася із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, де вона зазначена як [PERSON]. При заповнені трудової книжки була допущена неточність, і її по-батькові у відомостях замість «Пилипівна» було зазначено - «Юхимівна», внести виправлення у записи трудової книжки не можливо. Просить суд встановити належність їй трудової книжки серія БТ-1 №0617520 виданої 12 квітня 1989 року на імя «[PERSON] -[PERSON] «Єфимовна» Филиповна»» - [PERSON]. Заявниця в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з таким. Судом встановлено, що 12 квітня 1989 року була виписана трудова книжка, в якій при виписці було помилково вказано по-батькові заявницю як "Юхимівна", «Филиповна», а не "Пилипівна". Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Факти належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки заявника підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами: - паспортом серії НА №467850 виданого Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області 24 жовтня 2015 року на імя [PERSON], [INFO]; - свідоцтвом про народження серії VII-УР №0677834 від 12 травня 1966 року, виданого на імя [PERSON]. У графі батько зазначений [PERSON]; - свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №418651, виданого Пилипо-Хребтіївською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, підтверджується факт зміни заявником прізвища з [PERSON] на післяшлюбне [PERSON]. - довідкою трудового архіву №79 від 22 березня 2016 року про відсутність даних, щодо реорганізації та ліквідації ССВ Русь. Згідно розяснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Факти, які просить встановити заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на оформлення пенсії. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Заявниця подала до суду заяву, в якій просить визнати її сестру [PERSON] [INFO], недієздатною. Заяву мотивує тим, що сестрі встановлено першу "А" групу інвалідності з дитинства, так-як вона страждає на олігофренію в стадії ідіотії, яка потребує стороннього догляду, що підтверджено довідкою огляду МСЕК. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки, постійного стороннього догляду та допомоги. Заявниця в судове засідання не з"явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та просила суд їх задовольнити. Зацікавлена особа Ольгопільська сільська рада в судове засідання не з"явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], є сестрою [PERSON] та проживає разом з нею. Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, який міститься в акті № 133 від 15.05.2014 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 26-27). На підставі вимог ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявниця просить суд встановити, що [PERSON], який помер [INFO] в м.Бучач Тернопільської області, був її батьком. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що вона народилася [INFO] в м.Бучач Тернопільської області. ЇЇ батьками були [PERSON] та [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно, однак оформити спадкову справу не може, оскільки в її свідоцтві про одруження допущена помилка, замість прізвища "[PERSON]" записано "[PERSON]". Через це заявниця не може реалізувати свої особисті та майнові права. Представник заінтересованої особи - Бучацького ВРАЦС в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, заяву визнав і просить справу розглянути у його відсутності. Вислухавши заявницю, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], який помер [INFO] був батьком [PERSON] Даний факт підтверджується поясненням заявниці, свідоцтвом про народження та іншими матеріалами справи. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Заявниця у заяві та в судовому засіданні разом із своїм представником просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що заявниця [PERSON] була дружиною померлого [INFO] [PERSON] , покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна після смерті останнього нотаріусом виявлено розбіжності у написанні по батькові спадкодавця у документах, які підтверджують факт реєстрації шлюбу, в якому по батькові чоловіка записано " [PERSON] ", та у свідоцтві про смерть, в якому по батькові записано " [PERSON] ". В судовому засіданні 08.02.2021 року протокольною ухвалою заінтересовану особу Заліщицьку міську раду замінено заінтересованою особою Товстенською селищною радою. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти заяви немає. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім їх пояснень, наступним: Свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 08.02.1976 року, відповідно до якого 08.02.1976 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №2. Свідоцтвом про смерть [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 01.09.2020 року. Листом №б/н від 11.12.2020 року державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори заявниці [PERSON] , яким повідомлено про наявність розбіжностей у написанні по батькові спадкодавця. Висновком про відмову у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану №141/24.5.6.1-32 від 09.12.2020 року Заліщицького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), яким заявниці відмовлено у внесенні змін, через відсутність підтверджуючих документів. Довідкою №573 виданою 10.12.2020 року виконавчим комітетом Шипівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, якою підтверджується те, що заявниця дійсно була дружиною померлого [INFO] [PERSON] . Даний факт також стверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які ствердили, що їм достеменно відомо, що померлий [PERSON] був чоловіком заявниці. Відповідно до положень ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. В судовому засіданні встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] був чоловіком заявниці [PERSON] . Беручи до уваги, що факт про те, що померлий [INFO] [PERSON] та заявниця [PERSON] були чоловіком та дружиною доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним заявниці для оформлення спадкових прав, суд дійшов висновку, що заяву останньої про встановлення факту, що має юридичне значення слід задоволити. А, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Заявниця у заяві та її представник у судовому засіданні просять встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] був чоловіком заявниці [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , покликаючись на те, що встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації своїх спадкових прав після смерті [PERSON] , оскільки є розбіжності в документах, а саме: в свідоцтві про одруження її чоловік записаний « [PERSON] », а у свідоцтві про його смерть « [PERSON] ». Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заперечень проти задоволення заяви немає. Заслухавши пояснення представника заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім їх пояснень, наступним: Паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого 26.11.1997 року на ім`я [PERSON] , на десятій сторінці якого в графі "сімейний стан" вказано, що [PERSON] 13.02.1977 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.02.1977 року, згідно якого [PERSON] одружився з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище " [PERSON] ". Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.08.1982 року [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтвом про смерть [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 30.04.2021 року. Витягом №64915573 про реєстрацію Спадкової справи, де спадкодавцем зазначено померлого [INFO] [PERSON] . Листом №б/н від 18.08.2021 року державного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу заявниці [PERSON], якій повідомлено про наявність розбіжностей у документах, що підтверджують їхні шлюбні відносини. Висновком Заліщицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №98/25.5.6.1-32 від 17.07.2021 року, яким заявниці відмовлено у внесенні змін, через відсутність підтверджуючих документів. Довідками №19-15/173 від 19.08.2021 року, №19-15/5/204 від 01.09.2021 року виданими виконавчим комітетом Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, з яких вбачається, що заявниця дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим [INFO] [PERSON] . Відповідно до положень ст.315 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] був чоловіком заявниці [PERSON] . Беручи до уваги, що факт того, що померлий [INFO] [PERSON] був чоловіком заявниці [PERSON] доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним заявниці для оформлення спадкових прав, суд дійшов висновку, що заяву останньої про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. А, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Заявниця у заяві та у судовому засіданні просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні імені спадкодавиці у документах, які підтверджують родинні зв`язки спадкодавиці та спадкоємиці, зокрема, у свідоцтві про її народження у графі мати записано " [PERSON] ", а у свідоцтві про смерть її матері записано " [PERSON] ". Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від [PERSON] в суд не надходило. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім їх пояснень, наступним: Повторним свідоцтвом про народження [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 29.06.1966 року, матір`ю якої значиться [PERSON] . Свідоцтвом про одруження 26.11.1977 року [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 26.11.1977 року. Свідоцтвом про смерть [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 02.02.2021 року. Державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІ-ТР №020830, виданим 14.09.1999 року на ім`я [PERSON] . Листом №б/н від 22.07.2021 року державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори заявниці [PERSON], яким повідомлено про наявність розбіжностей у документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавиці та спадкоємиці. Висновком Заліщицького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №73/25.5.6.1-32 від 11.06.2021 року, яким заявниці відмовлено у внесенні змін, через відсутність підтверджуючих документів. Довідкою №19-15/2/322 від 09.08.2021 року виданою старостинським округом №2 (с.Винятинці, с.Голігради) виконавчого комітету Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, з якої вбачається, що заявниця дійсно є дочкою померлої [PERSON] . Даний факт також стверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які ствердили, що їм достеменно відомо, що померла [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] . Відповідно до положень ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. В судовому засіданні встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] . Беручи до уваги, що факт наявності родинних відносин між померлою [INFO] [PERSON] та заявницею [PERSON] доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним заявниці для оформлення спадкових прав, суд дійшов висновку, що заяву останньої про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. А, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів. На підставі вищенаведеного, Закону України "Про нотаріат", постанови кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якимим стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 611, 1054 ЦК України, ст.109 ЖК України, Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 575, 589, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦПК України, Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 203, 215 ЦК України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику", ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 11, 509, 525, 610, 623, 714 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 6, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 16, 20, 203, 215, 216, 220, 799, 627, 806 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 6, 16 Закону України "Про фінансовий лізінг", ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 16, 20, 203, 215, 216, 220, 799, 627, 806 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 526,527,530,626, 638,1050,1054 ЦК України, Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" від 02.06.2005року, Кредитного договору №CSZ0GK00000003 від 13.03.2006року, Договору іпотеки №CSZ0GK00000003 від 13.03.2006 року, Постановою Верховного суду України від 19 квітня 2017 року від 19 квітня 2017 року справа №6-3057 цс16.doc.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді. На підставі ст.ст.202- 221,215 , 526,610,611,651 ЦК України, ст.ст.25,32,34 Закону України "Про оренду землі", ст.96, ст.141 Земельного кодексу України, ст.17 Закону України "Про плату за землю",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі статті 23 Загальної декларації прав людини, статтей 21,40, 43, 233, 235, 237-1 Кодексу законів про працю України, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 8 лютого 1995 року № 100, Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та ст.ст. 610, 614, 623, 714, 901 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, п.17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі статей 526, 527, 530, 629, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, статей 12, 33, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", ст.109 ЖК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні",

Outcome: approved