Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

ПАТ «Брокбіснесбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 6073 гривні 28 копійок заборгованості по кредиту, вказавши, що 9 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбіснесбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №00594397 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 09.08.2013 року, відповідно до якої відповідачу відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 4100 гривень, на строк з 09.08.2013 року по 08.08.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 32% річних, на споживчі цілі. Відповідно до п. 7 вищезгаданої додаткової угоди власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем в якому нараховані проценти. Водночас згідно з умовами п. 19 вищезазначеної додаткової угоди позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також вимагати відшкодування збитків банку в випадку невиконання чи неналежного виконання власником рахунку своїх зобов'язань за договором та цією додатковою угодою. Станом на 10.07.2014 року заборгованість [PERSON] перед АТ "Брокбізнесбанк" складає 6073 гривні 28 копійок, в тому числі: прострочена заборгованність за відсотками 676 гривень 15 копійок; поточна заборгованість за кредитом 3867 гривень 84 копійки; штраф 1500 гривень; сума інфляційних 29 гривень 29 копійок. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 9 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбіснесбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №00594397 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 09.08.2013 року, відповідно до якої відповідачу відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 4100 гривень, на строк з 09.08.2013 року по 08.08.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 32% річних, на споживчі цілі. Відповідно до п. 7 вищезгаданої додаткової угоди власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем в якому нараховані проценти. Водночас згідно з умовами п. 19 вищезазначеної додаткової угоди позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також вимагати відшкодування збитків банку в випадку невиконання чи неналежного виконання власником рахунку своїх зобов'язань за договором та цією додатковою угодою. Станом на 10.07.2014 року заборгованість [PERSON] перед АТ "Брокбізнесбанк" складає 6073 гривні 28 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість за відсотками 676 гривень 15 копійок; поточна заборгованість за кредитом 3867 гривень 84 копійки; штраф 1500 гривень; сума інфляційних 29 гривень 29 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша і фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідачем порушено умови кредитного договору та

Outcome: approved