Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Виконувач обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Котелевський О., який діє в інтересах держави в особі Виробничого підрозділу служби колії «Одеська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональна філія (Одеська залізниця) АТ «Укрзалізниця» звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев, нанесених державі Україна в сумі 29 612, 17 грн., а також судовий збір 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] здійснив самовільну рубку дерев на території виробничого підрозділу служби колії «Одеська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональна філія (Одеська залізниця) АТ «Укрзалізниця» від 06.05.2021 року № ПЧЛ-1-04/391 розмір шкоди від незаконного вирубування сиро ростучих дерев ясену діаметром 51 см. 58 см. становить 29\~612, 17 грн. За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, заподіяної державі в наслідок незаконної рубки дерев, оскільки у добровільному порядку сума збитків відповідачем не відшкодована. У підготовче судове засідання виконувач обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Котелевський О. не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, до матеріалів справи додав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а ч. 4 ст. 206 ЦПК встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 13 січня 2021 року, діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісової деревини, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в порушення вимог ст.ст. 4, 8, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 за № 761, самовільно, для власних потреб, знаходячись на території 1383 км. пк 7 правої сторони колії перегону Затишшя-Іванівка, виділ № 144 (Захарівський район Одеська область) маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь правопорушення бензиново-ланцюгових пилок, здійснив незаконну порубку двох дерев, а саме: дерев породи «Ясень» сиро ростучий діаметрами пнів 51 см, 58 см, відокремивши стовбури дерев від коріння, які в подальшому планував використати для власних потреб. [PERSON] 19.05.2021 року у кримінальному провадженні № 12021160450000006 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно [PERSON] затверджено 29.06.2021. Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року справа № 517/441/21 затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Овсепяном А.А. та обвинуваченим [PERSON] винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Згідно довідки виробничого підрозділу служби колії «Одеська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональна філія (Одеська залізниця) АТ «Укрзалізниця» від 06.05.2021 року № ПЧЛ-1-04/391 розмір шкоди від незаконного вирубування сиро ростучих дерев ясену діаметром 51 см. та 58 см. становить 29\~612 гривень 17 копійок. Стаття 13 Конституції України встановлює, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Згідно ч. 1 ст. 86 Лісового кодексу України, організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Відповідно до ч. 5 статті 86 Лісового кодексу України, забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу. Відповідно до пункту 13 ч. 1 ст.91 Лісового кодексу України, посадові особи державної лісової охорони мають право, зокрема, направляти у відповідні органи матеріали про притягнення осіб до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності, позови до суду. Відповідно до вимог\~ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно\~ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди. Так, відповідно до\~ст. 66 Конституції України\~кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Відповідно до\~ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"\~встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно ч. 4\~ст. 68 цього ж Закону\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст. ст.\~68,\~69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"\~порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 107 Лісового кодексу України\~підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Таким чином, [PERSON] , як особа, яка неправомірними діями нанесли шкоду державній власності, зобов`язана сплатити суму шкоди нанесеної Державі. Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 та п. 8 ч .2\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частини 1\~статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричинені шкоди завданої навколишньому природному середовищу. Таким чином,\~враховуючи доведеність\~факту порушення\~відповідачем чинного\~законодавства,\~прямого причинного\~зв`язку та\~розміру шкоди,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовувиконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Котелевського О., який діє в інтересах держави в особі Виробничого підрозділу служби колії «Одеська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональна філія (Одеська залізниця) АТ «Укрзалізниця» про стягнення з відповідача [PERSON] шкоди, завданої державі внаслідок незаконної рубки дерев на загальну суму 29 612, 17 гривень. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved