Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Кредитна спілка "Станіславська" звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 04 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного проваддження. \~Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 25 червня 2015 року між КС "Станіславська" та [PERSON] було укладено кредитний договір №150, шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 132000 гривень. Строк користування кредитом становить 25 місяців, розпочинається 25 червня 2916 року та закінчується 25 липня 2017 року. Проценти за користування кредитом встановлені в розмірі 40 проценців річних. Графік погашення кредиту вказаний у додатку № 1 до згаданого вище договору. З метою забезпечення умов кредитного договорубуло укладено Договори поруки від 25 червня 2016 року, де поручителями є [PERSON] та [PERSON], які відповідно до вимог ст.554 ЦК України поручилися за боржника і відповідають по зобов'язаннях боржника у тому ж обсязі що і боржник. Проте всупереч умов кредитного Договору, взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконує.\~ Погасити заборгованість в добровільному порядку не спромігся, заборгованість залишилася непогашеною. Відповідно до п.2.2.1 кредитного Договору у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, якщо час прострочення становить більше 30 днів, Позичальник сплачує підвищений процент у розмірі 60 процентів річних від суми несплаченого кредиту, починаючи з дати виникнення прострочення платежу до дати сплати простроченого платежу. \~Станом на 21.08.2018 року заборгованість по кредитному \~договорі від 25 червня 2016 року № 150 становить 257232,41 гривень, які позивач і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. \~ Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку судового розгляду подав суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності, заявлений позов\~ підтримав, просив задовольнити.Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, на розгляд справи не зявилися повторно. У встановлений судом строк відзив не подали. [PERSON]вдруге подав суду клопотання про відкладення судового засідання, яке відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України судом відхилено. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено проводити розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 25 червня 2016 року укладений кредитний договір № 150 про надання кредитних коштів у сумі 132000 гривень зі сплатою 40 відсотків річних. Графік погашення кредиту та інші передбачені платежі визначені додатком № 1 до зазначеного договору. Відповідно до п.1.2 строк користування кредитом становить 25 місяців і закінчився 25 липня 2018 року. Взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконав. Внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21.08.2018 року становить 257232,41 грн., з яких \~117474,28 грн. заборгованість по кредиту, 139758,13 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним 25 червня 2015 року з поручителями [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи те, що [PERSON] порушено зобовязання за кредитним договором, поручителі [PERSON] та [PERSON] вимогу кредитора про погашення боргу не виконали, у позивача виникло право ставити вимогу до відповідачів про повернення основного боргу та сплати процентів. За наведених вище обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved