Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.12.2015 року звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь 11908,40 майнової шкоди та судового збору у справі. В обґрунтування позову наведено наступне. Рішенням Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 12.04.2005 року №48 за позивачем було закріплено земельну ділянку, площею 0,087 га і надано позивачу право виготовити технічну документацію для оформлення права власності. Рішенням Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 03.11.2005 року №69 було затверджено проект технічної документації з землеустрою для видачі державного акту на земельну ділянку для обслуговування магазину, розташованого на вул. Ходорівській, 5 у с.Станківці Миколаївського району Львівської області. Рішенням Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 03.11.2005 року №70 надано дозвіл на продаж вищевказаної земельної ділянки. Згідно договору купівлі-продажу від 01.12.2005 року, позивач купила у відповідача земельну ділянку несільськогосподарського призначення на вул. Ходорівській, 5 у с.Станківці Миколаївського району Львівської області, площею 0,0870 га. Відповідач гарантував, що земельна ділянка є вільною від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб. На підставі даного договору позивачу було видано державний акт про право власності на землю від 22.02.2006 року. Однак, рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11.06.2012 року, яке набрало законної сили 28.05.2013 року, вищевказані рішення відповідача, договір купівлі-продажу та державний акт про право власності на землю було визнано недійсними. В результаті цього позивач понесла витрати на виготовлення технічної документації у розмірі 609,40 гривень, на отримання висновку та довідок у розмірі 95,00 гривень, вартість ділянки у розмірі 11204,00 гривень. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні визнав позов. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав листа про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Рішенням Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 12.04.2005 року №48 за позивачем було закріплено земельну ділянку, площею 0,087 га і надано позивачу право виготовити технічну документацію для оформлення права власності. Рішенням Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 03.11.2005 року №69 було затверджено проект технічної документації з землеустрою для видачі державного акту на земельну ділянку для обслуговування магазину, розташованого на вул. Ходорівській, 5 у с.Станківці Миколаївського району Львівської області. Рішенням Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 03.11.2005 року №70 надано дозвіл на продаж вищевказаної земельної ділянки. Згідно договору купівлі-продажу від 01.12.2005 року позивач купила у відповідача земельну ділянку несільськогосподарського призначення на вул. Ходорівській, 5 у с.Станківці Миколаївського району Львівської області, площею 0,0870 га. Відповідач гарантував, що земельна ділянка є вільною від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб. На підставі даного договору позивачу було видано державний акт про право власності на землю від 22.02.2006 року. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11.06.2012 року, яке набрало законної сили 28.05.2013 року, вищевказані рішення відповідача та державний акт про право власності на землю було визнано незаконними та скасовано, а договір купівлі-продажу - визнано недійсним. Згідно виписки з рахунку відповідача за 12.12.2005 року позивач сплатила вартість ділянки у розмірі 11204,00 гривень згідно договору купівлі-продажу від 01.12.2005 року. Відповідно до ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування, при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. До матеріалів справи долучено квитанцію про сплату позивачем 95,00 гривень за видачу висновку та довідок, квитанцію про сплату 609,40 гривень на рахунок ПП "Нива" та кошторис з актом згідно договору від 26.08.2004 року, однак, позивачем не доведено, що дані документи стосуються предмета позову. Відповідно до ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, його посадовою або службовою особою. Тому позовна вимога про стягнення з відповідача судового збору задоволенню не підлягає. Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення частково.

Outcome: dismissed