Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому прохає встановити факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] з 1968 року до дня смерті [PERSON] 21 березня 2007 року. Встановити факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] з 21 березня 2007 року до дня смерті [PERSON] 02 травня 2015 року. Визнати за [PERSON] право на спадщину після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (а.с.2,70). Свої вимоги мотивує тим, що у 1968 році [PERSON] отримав спірну квартиру, в яку він вселився разом з [PERSON], з якою вони проживали як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, а у 2006 році зазначена квартира була передана їм у власність по 1/2 частині кожному в результаті приватизації. 21 березня 2007 року [PERSON] помер. Після його смерті [PERSON] та [PERSON] стали проживати однією сімєю та вести спільний побут, окрім того, [PERSON] була інвалідом ІІ групи і заявниця доглядала за нею. У подальшому, до дня смерті [PERSON], вони проживали разом протягом 8 років, та, оскільки у [PERSON] спадкоємців не було, після її смерті [PERSON] виконала все необхідне для її поховання. Вказує, що на даний час проживає в спірній квартирі, де проживала разом з померлою [PERSON] У звязку з цим прохала встановити факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] більше пяти років до дня відкриття спадщини після смерті [PERSON] 21 березня 2007 року, також встановити факт її проживання однією сімєю з [PERSON] більше пяти років до дня відкриття спадщини 02.05.2015 року після смерті [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві. Представник Горішньоплавнівської міської ради проти задоволення позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість вимог позивача. Дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне. Як убачається з матеріалів справи, згідно довідки серії А-68 № 188251, [PERSON] з 26.02.1986р. непрацездатна, має інвалідність ІІ групи, яка призначена їй безстроково (а.с.73). Відповідно до ордера на жиле приміщення №1005 від 17.12.1968 року, [PERSON] вселився до квартири [ADDRESS], у вказаному ордері [PERSON] зазначено в якості дружини (а.с.80). Згідно з Свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ №270961 від 28.03.2006 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частини кожному (а.с.78,79). Відповідно до звіту оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, вартість спірної квартири станом на 30.09.2014 року складала 190 901 грн. (а.с.5). Згідно з актовим записом №149 в Книзі реєстрації смертей [PERSON] реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції Полтавської області, [PERSON] помер 21.03.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 064741 від 21.03.2007 року (а.с.71). У відповідності до актового запису №220, вчиненого [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції Полтавської області, [PERSON] померла 02.05.2015 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №289746 від 04.05.2015 року (а.с.72). Як убачається зі змісту гарантійного талону [PERSON] купила памятник з граніту 30.04.2008 року (а.с.75). Згідно витягу зі Спадкового реєстру №41485802 від 14.09.2015 року, виданого [PERSON] державною нотаріальною конторою, у реєстрі відсутня інформація щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину померлого 21.03.2007 року [PERSON] (а.с.63-65). У листі [PERSON] державної нотаріальної контори від 02.11.2016 року зазначено, що в нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 272/2015 до майна померлої [PERSON], за заявою [PERSON], даних про наявність інших спадкоємців померлої в нотаріальній конторі немає, заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались (а.с.66). [PERSON] державної нотаріальної контори №192/02-14 від 04.03.2016 року [PERSON] відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину померлого 21.03.2007 року [PERSON] та померлої 02.05.2015 року [PERSON] (а.с.89). Відповідно до довідки Комунального підприємства «Спеціазоване підприємство ритуальних та похоронних послуг «Вічність» №151 від 21.12.2015 року покійна [PERSON] була похована 05.05.2015 року на міському кладовищі м.Комсомольська. Витрати на поховання в сумі 1840 грн. сплачувала [PERSON] (а.с.82). Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №128 від 04.05.2015 року, [PERSON] померла 02.05.2015 року, копію відповідного свідоцтва отримала [PERSON] (а.с.88). Відповідно до довідки Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 від 18.11.2016 року, померла 02.05.2015 року [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.98). Згідно листа [PERSON] філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» №13-10-02/2268 від 18.11.2016 року та доданих до нього облікових даних спожитої електроенергії у період з квітня 2007 року по травень 2015 року постачання електричної енергії споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS], відбувалося на підставі укладеного договору. При оплаті вартості спожитої електроенергії за вказаною адресою [PERSON] отримувала пільги «По нарахуванню субсидій та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в окремих випадках та наданню пільг за фактичним місцем проживання» (а.с.99-103). Згідно повідомлень Горішньоплавніського міського відділу реєстрації актів цивільного стану станом на 16.12.20016 року інформації про актові записи про шлюб [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виявлено (а.с.118-120). Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року, постановленої по справі за заявою [PERSON] про встановлення фактів проживання однією сімєю, встановлено, що відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення [PERSON] міської ради Полтавської області №08-576 від 27.01.2016 року [PERSON] отримує пільги «По нарахуванню субсидій та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в окремих випадках та наданню пільг за фактичним місцем проживання», а саме за адресою: с.Дмитрівка, пров. Чайковського, 3, та щопівроку надає довідки про місце фактичного проживання (а.с.31). Цим же судовим рішенням встановлено, що згідно довідки №120 ЛКК [PERSON] поліклініки «Медичний центр ПМСД» [PERSON] за станом здоровя може здійснювати догляд за [PERSON] відповідно до рішення №43 від 27.03.2015 року. Позивачка [PERSON] не надала суду доказів на підтвердження адреси своєї реєстрації, проте згідно довідок Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради м.Комсомольська Полтавської області [PERSON] постійно з 01.01.2003 року проживає без реєстрації в с.Дмитрівка Полтавської області, вул. Чайковського, 3 (а.с.42-46). Із змісту приєднаних до справи актів обстеження матеріально-побутових умов на пенсіонера, інваліда, одинокого (одиноко проживаючого) непрацездатного громадянина, малозабезпеченої сімї [PERSON] територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг «Калина» вбачається, що [PERSON] проживала в [INFO] і відповідні обстеження проводилися співробітниками ТУСО «Калина»: 14 квітня 2007 року, 14 грудня 2008 року, 14 грудня 2009 року, 14 грудня 2010 року, 14 грудня 2011 року, 02 квітня 2013 року та 04 квітня 2014 року (а.с.47-53). Відповідно до письмової заяви [PERSON], остання 19 березня 2015 року звернулася до завідуючої відділенням соціальної допомоги ТУСО «Калина» із проханням зняти її з обслуговування відділення соціальної допомоги у звязку із тим, що її буде доглядати [PERSON] (а.с.84). Свідок [PERSON] показала суду, що працює соціальним працівником в територіальному центрі обслуговування «Калина» в м.Комсомольську. Згідно встановленого графіку вона два\~ рази\~ на тиждень відвідувала [PERSON], оскільки остання не мала рідних, була одинокою. [PERSON] здійснювала прибирання в квартирі\~ [PERSON], мила вікна, купляла та приносила продукти харчування і ліки, оплачувала комунальні послуги. Одяг і постільну білизну [PERSON] вона забирала до себе додому прала на своїй пральній машині, а потім приносила.\~ В лютому 2015 року [PERSON] впала\~ з балкону власної квартири і потрапила до\~лікарні. До цього випадку в квартирі [PERSON] ніхто, крім неї, не проживав. Свідку відомо, що за життя [PERSON] за власні гроші купляла у [PERSON] продукти харчування, які остання привозила\~ з свого господарства в с.Дмитрівка. Коли [PERSON] потрапила до лікарні вона оформила доручення на імя [PERSON] і вона отримувала пенсію покійної, платила за комунальні послуги\~ в лютому, березні, квітні 2015 року. В цей період позивачка також відвідувала [PERSON] в лікарні. Ключі від квартири [PERSON] були лише у [PERSON] Позивач [PERSON] ніколи не мала ключів від квартири [PERSON] Вона побачила заявницю в квартирі [PERSON] після виписки з лікарні в 2015 року, коли [PERSON] стала вирішувати питання, щоб їй було доручено здійснювати догляд за одинокою людиною, яка не має родичів. Але вирішити це питання [PERSON] не встигла, так як [PERSON] померла. [PERSON] відомо, що [PERSON] здійснювала поховання [PERSON], так як виявила таке\~ бажання і отримала свідоцтво про смерть. Члени сімї [PERSON] не здійснювали догляд за [PERSON], але в квітні 2015 року вона дійсно бачила, що один раз в квартирі покійної ночувала дочка позивачки, а інший її онук.\~\~\~\~\~\~\~\~ Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] (сусід позивачки) показав, що починаючи приблизно з 2008 року інколи влітку він бачив, що позичці на огороді допомагала невідома йому жінка. Як звали цю жінку та де вона проживала [PERSON] не знав і з нею не спілкувався. Чи була це [PERSON] на той час не знав. Свідок [PERSON] (сусідка позивачки) показала, що починаючи з 2008 року влітку інколи бачила на подвірї [PERSON], яка за станом здоровя не могла допомагати позивачці поратися на огороді. [PERSON] відомо, що [PERSON] інколи допомагала [PERSON] відвозити огородину на ринок для реалізації. Починаючи з 2013 або 2014 року [PERSON] перестала бувати у [PERSON] у звязку із погіршенням стану здоровя. Позивачка [PERSON] проживала в с.Дмитрівка протягом календарного року, постійно, так як утримувала декілька кіз, декілька свиней, вуток та курей, яких не могла залишати на тривалий час без догляду. Свідок [PERSON] (донька позивачки) показала, що вона допомагала [PERSON] доглядати [PERSON] в лікарні у 2015 році. [PERSON] відомо, що [PERSON] та [PERSON] товаришують дуже давно та неодноразово приїздили один до одного додому. Чи був у них спільний бюджет, чи були вони повязані спільним побутом, господарством свідку не відомо. Свідок [PERSON] (онук позивачки) показав, що познайомився із [PERSON] приблизно в 2009 році, коли переїхав на постійне місце проживання з Полтави до міста [PERSON]. [PERSON] представляла [PERSON] в якості своєї подруги. [PERSON] постійно проживала в с.Дмитрівка, де займалася підсобним господарством. [PERSON] відвідувала його бабусю лише у теплу пору року. Свідок [PERSON] (сусід [PERSON] за її життя) показала, що [PERSON] та [PERSON] раніше проживали разом, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. Після смерті [PERSON] громадянка [PERSON] спілкувалася із позивачкою, яка приходила до неї в гості. Коли в 2015 році [PERSON] перебувала в лікарні [PERSON] відвідувала її в лікарні. До цього часу до [PERSON] приходили соціальні працівники з «Калини». Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Постановою пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року розяснено, що залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва. Відповідно до ч.1\~ст.1264 ЦК України четверту\~чергу спадкоємців за законом складають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю протягом не менше, ніж п'яти років до часу відкриття спадщини. Таким чином, для одержання права на спадкування у зазначених осіб необхідне встановлення двох юридичних фактів: 1) проживання однією сім'єю; 2) на час відкриття спадщини має пройти принаймні п'ять років, протягом яких спадкоємець проживав зі спадкодавцем однією сім'єю. За змістом ч.2\~ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. При цьому\~ст.2 СК містить відкритий перелік осіб, які належать до членів сім'ї. Поняття "проживання однією сім'єю" та "член сім'ї" не є тотожними. Особа може бути близьким родичем спадкодавця, тобто відноситися до членів сім'ї, проте не проживати з ним однією сім'єю. Ознакою проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. Відповідно до пункту 21\~постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7\~при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 СК\~про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Пунктом 9 [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 6.05.2013 року №24-753/0/4-13, розяснено, що відповідно до ч.6\~ст.235 ЦПК\~у разі виникнення між заявником і заінтересованою особою спору про право в порядку окремого провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право пред'явити позов на загальних підставах. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються з обов'язковою участю заявника та заінтересованих осіб. Аналізуючи фактичні обставини справи, наведені вище положення, суд дійшов висновку, що починаючи з 17.12.1968 року [PERSON] та [PERSON] спільно проживали та були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, тому складали одну сімю. Зазначена обставина, крім наявності спільного нерухомого майна, підтверджується ордером на жиле приміщення, в якому [PERSON] зазначено дружиною [PERSON], та показаннями свідка [PERSON] Вирішуючи питання щодо обґрунтованості решти позовних вимог, суд виходить з того, що допитані за клопотання позивачки свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] не змогли підтвердити в судовому засіданні тієї обставини, що [PERSON] та [PERSON] були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. З показань свідка [PERSON], і це підтверджується заявою [PERSON], остання та [PERSON] проживали однією сімєю починаючи лише з 19 березня 2015 року. Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи позивачки про те, що у літній період протягом 2007 2014 років [PERSON] проживала в будинку [PERSON] в с.Дмитрівка. Пояснення [PERSON] в цій частині, крім стабільних і послідовних показань свідка [PERSON], яка будучи працівником соціальної служби щотижня, неодноразово, відвідувала [PERSON] за місцем її реєстрації, обєктивно спростовуються обліковими даними спожитої електроенергії (а.с.99-103), відповідно до яких протягом 2007 2014 років щомісяця в квартирі [PERSON] споживалася електрична енергія, що у свою чергу свідчить про те, що остання місця свого проживання не змінювала. За змістом ст.ст.10, 59, 60 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Наполягаючи на встановлені факту проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] з 21 березня 2007 року до дня смерті [PERSON] 02 травня 2015 року, позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вони проживали однією сімєю, в розумінні ст.3 СК України, у період з 21 березня 2007 року по 19 березня 2015 року. Зазначеного вище вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, та похідна від неї вимога про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, фактично ґрунтується лише на тому, що [PERSON] тривалий час товаришувала із [PERSON], в останні місці життя останньої [PERSON] доглядала її, піклувалася про неї та пізніше понесла витрати на поховання [PERSON] Проте, суд вважає, що доведені в суді обставини не дають підстав для встановлення факту проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] більше пяти років до дня відкриття спадщини, а відповідно і для визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial