Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач 11.11.2014 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 41097,21 грн. При цьому посилається на те, що 07.11.2012 року відповідач підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримала «Заробітну картку» та кредитну картку «Універсальна». Крім того вказав, що 26.03.2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», за якою відповідачу надано кредит у розмірі 24400,00 грн., у вигляді встановленого кредитний ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, сплату відсотків не проводить, таким чином утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2014 року, становить 41097 грн. 21 коп., з них: заборгованість за кредитом 29699,10 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 8716,19 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 248,72 грн., та штрафи в сумі 2433,20 грн. (фіксована частина 500 грн., процентна складова 1933,20 грн.). Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, крім того просив суд стягнути із відповідача витрати повязані із її викликом через оголошення у пресі /а.с. 61/ Відповідач в судові засідання 09.02.2015 року, 07.04.2015 року, 15.07.2015 року не зявилась, про час та місце розгляду справи\~ повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, поштові конверти повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. /а.с. 48,49,52,53/ Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення в пресі («Урядовий курєр» № 97 (5471) від 03.06.2015 року), тому вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. /а.с. 63,64/ Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.11.2012 року [PERSON] підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримала «Заробітну картку» та кредитну картку «Універсальна». 26.03.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», за якою [PERSON] надано кредит у розмірі 24400,00 грн., у вигляді встановленого кредитний ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, сплату відсотків не проводить, таким чином утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2014 року, становить 41097 грн. 21 коп., з них: заборгованість за кредитом 29699,10 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 8716,19 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 248,72 грн., та штрафи в сумі 2433,20 грн. (фіксована частина 500 грн., процентна складова 1933,20 грн.). /а.с. 8,9/ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням \~ умов, \~ визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобовязання" (статті 530, 631 ЦК України). Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 410,97 грн. та 420,00 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.\~

Outcome: approved