Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0679/82/0083517 від 12.07.2013р. банком було надано громадянці [PERSON] споживчий кредит у сумі 30694,33 грн. строком до 12 липня 2019 року із сплатою 35,3% річних. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 12-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 12 липня 2019 року. Крім того, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 35,3 % річних. Однак, відповідачем не виконуються вищезазначені умови та станом на 05.02.2014 року заборгованість [PERSON] по кредиту становить 30323,33 грн., з яких прострочена сума боргу становить 406 грн. Крім цього, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 05.02.2014 року заборгованість по сплаті відсотків становить 4954,81 грн. Відповідно до кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановленим договором, нараховується пеня в розмірі 1,0% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та станом на 05.02.2014 року пеня по кредиту та відсотках, нарахована відповідачу за порушення умов кредитного договору становить 3922,70 грн. Таким чином, станом на 05.02.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 39200,84 грн. У зв'язку з цим, просить стягнути достроково з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір в розмірі 392,01 грн.. Представник позивача Кравчук О.О. в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом поміщення оголошення в пресі. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутності відповідача по тих доказах, які представлені позивачем. Судом встановлено, що 12 липня 2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0679/82/0083517, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 30694,33 гривень, з встановленням процентної ставки 35,3% річних та пенею в розмірі 1,0% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Термін повернення кредиту 12 липня 2019 року. (а.с.6-10) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість [PERSON] станом на 05.02.2014 року становить 39200,84 гривень, з яких 30323,33 гривень заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 406 грн., 4954,81 гривень - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 4250,98 грн., та 3922,70 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків. (а.с.5) Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із слідуючих підстав Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти в строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частина (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання по договору, а тому позивач в праві вимагати дострокового погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та пені за порушення строків повернення кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 392,01 гривень судового збору, а тому ця сума підлягає до стягнення. Позивачем доведено предмет спору в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved