Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся позивач ПАТ «Універсал Банк» з позовом до [PERSON] Єлізавети Валеріївни про стягнення боргу за кредитним договором.В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 17.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] Єлізаветою Валеріївною був укладений кредитний договір №128-2008-2742, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 доларів США, зі сплатою 13,95% річних. Відповідач, згідно умов Кредитного договору, зобовязався прийняти, належним чином використати та повертати Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплачувати відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору (ст. 2,5,10 Кредитного договору, з підпунктами в додатку 1, додатку 2 до Кредитного договору). Згідно п. 2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно пп. 5.3 Позичальник зобовязаний: -пп. 5.3.1 належним чином використовувати взяті на себе зобовязання за Кредитним договором; -пп. 5.3.2 повернути Кредит в сумі вказаній у пп. 1.1 Кредитного Договору, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, визначених Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 50000,00 доларів США. Відповідач на протязі дії кредитного договору зобовязання виконував з порушенням його умов. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підлягають стягненню з відповідача станом на 03.11.2016 року становить 50000,00 доларів США, з яких: -602,33 доларів США заборгованість за кредитом; -48205,31 доларів США сума дострокового стягнення по кредиту; -1192,36 доларів США - відсотки; -0,00 грн. - підвищенні відсотки. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] Єлізавети Валеріївни на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 50000,00 доларів США та судові витрати. Відповідно до ч.9\~статті 110 ЦПК України позови\~до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача [PERSON] Єлізавети Валеріївни є: м. Донецьк, вул. Гаргаєва 14/2. Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних [PERSON] та Кіровському районним судам м. Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] Єлізавети Валеріївни підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.169). Відповідача відповідно до ч. 9\~статті 74 ЦПК України\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 18 травня 2017 року № 90, а також судову повістку повідомлення було розміщено на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 17.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] Єлізаветою Валеріївною був укладений кредитний договір №128-2008-2742, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 доларів США, зі сплатою 13,95% річних (а.с.29-66). Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 50000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №1282900USD000021/320725 від 17 вересня 2008 року (а.с.20). Відповідач належним чином не виконував обовязків по поверненню кредиту та сплаті процентів, у звязку з чим, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підлягають стягненню з відповідача станом на 03.11.2016 року становить 50000,00 доларів США, з яких: -602,33 доларів США заборгованість за кредитом; -48205,31 доларів США сума дострокового стягнення по кредиту; -1192,36 доларів США - відсотки; -0,00 гривень - підвищенні відсотки (а.с.16-18а). Відповідно до п. 5.3.2 Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит в сумі, вказаній в у п. 1.1. Кредитного договору (50000,00 доларів США), своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. За змістом\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із\~статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В\~статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це передбачено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Відповідно до офіційного курсу гривні (НБУ) щодо іноземних валют, станом на 30.05.2017 року 100 доларів США дорівнюють 2638,7789 гривень. Тобто сума заборгованості 50000,00 доларів США, станом на 30.05.2017 року складає 1319389,45 гривень. Згідно із\~статтею 79 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Універсал Банк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 19190,71 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 24 листопада 2016 року (а.с.1). Також відповідно до п. 6 ч. 3 статті 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в сумі 420,00 грн. було здійснено позивачем ПАТ «Універсал Банк», що підтверджується платіжним дорученням. За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягають суми судового збору, та витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Outcome: approved