Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Згідно поштового відправлення 28.09.2017 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «Приватбанк» через представника, який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 56 250 грн. 13 коп., відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кратки. Позичальник зобов'язався сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та винагороди, проте порушив свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч. 5 ст. 74 та ч. 1 ст. 77 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. 11 січня 2012 року [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 4700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а той в свою чергу використовувати платіжну карту в розмірі платіжного ліміту, погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування по перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії. Банк свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 11.01.2012 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що підтверджується заявою позичальника від 11.01.2012 року (а.с. 8). Згідно п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідно п. 2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.9 Умов і правил надання банківських послуг, у разі виникнення заборгованості Держателя по Картрахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках, позичальник зобовязався погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення. В порушення умов договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з: 4 755,53 грн. заборгованість за кредитом, 44 906,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 432,88 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2 654,77 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, він повинен сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту. Наведене, дає підстави вважати вимоги Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк "ПриватБанк" правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов кредитного договору № б/н від 11 січня 2012 року, повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved