Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

\~\~\~\~Позивач\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , в якому вказали, що вони є власниками квартири за адресою : [ADDRESS] , згідно договору купівлі - продажу від 18 липня 2016 року. Відповідно до п.1.5 договору купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] зобовязувались знятись з реєстраційного обліку у спірному житловому приміщенні в строк до 25.07.2016 року. Проте , станом на момент предявлення позову , відповідач [PERSON] зареєстрована у спірному житловому приміщенні , що порушує права позивача , як власника спірного житлового приміщення. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та публікації оголошення в газеті « Вісті Придніпровя» . Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві власності позивачу на підставі договору купівлі- продажу від 18 липня 2016 року , який зареєстровано в реєстрі за № 89 приватним нотаріусом [PERSON] (а.с. 8-9 ). Відповідно до довідки № 3459 за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Іллічівська , буд.74 ,квартира453 зареєстрована [PERSON] ( а.с.10) Як вбачається з п.1.5 договору купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] зобовязувались знятись з реєстраційного обліку у спірному житловому приміщенні в строк до 25.07.2016 року. Проте , станом на момент предявлення позову , відповідач [PERSON] зареєстрована у спірному житловому приміщенні , що порушує права позивача , як власника спірного житлового приміщення. Згідно із\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. \~\~\~\~Власникові, згідно із\~ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~Статтею 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. \~\~\~\~Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст.\~391,396 ЦК України\~позов про усунення порушень прав, не пов"язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов"язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача [PERSON] у спірній квартирі перешкоджає позивачу , як власнику , у повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved