Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Кредитна спілка "ОБЕРІГ" (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] 24.05.2014 укладено договір споживчого кредиту № 101к9, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 10000 грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Строк погашення кредиту 24.05.2015. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 24.05.2014 укладено договір поруки № 101к9, відповідно до якого поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань по кредитному договору. Однак, всупереч договірним зобовязанням, у встановлені графіком терміни грошові кошти позичальником не повернуті, в результаті чого станом на 27.02.2017 заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 6032,91 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. в дольовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, в п. 4 прохальної частини позову просив суд розгляд справи проводити без їх участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в суді відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшла. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 24.05.2014 між КС "ОБЕРІГ" та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 101к9, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 10000 грн. строком на 12 місяців, тобто до 24.05.2015 зі сплатою відсотків в розмірі 0,1644 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту (а. с. 16-18). Вказані кошти [PERSON] отримав відповідно до видаткового касового ордеру від 24.05.2014 (а. с. 20). 24.05.2014 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 101к9, яким встановлено, що вона як поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання зобовязань, взятих на себе [PERSON] за кредитним договором № 101к9 від 24.05.2014 в повному обсязі цих зобовязань (а. с. 21). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України). Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно п. 1.6.2. договору процентна ставка при порушенні позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів становить 0,3288 % за один календарний день. Згідно п. 1.6.3 договору процентна ставка при невиконання умови щодо остаточного погашення кредиту до 24.05.2015 становить 0,1644 % за один календарний день, нарахування якої здійснюється в останній день дії договору, за весь період користування кредитними коштами та проводиться на фактичну суму залишку кредиту за кожен календарний день дії договору. У звязку із призовом [PERSON] на військову службу по мобілізації позивачем прийнято рішення про зупинення нарахування процентів з 02.03.2015 згідно пунктів 1.6, 1.7, 3.3-3.6, 3.8 та п. п. 2 п. 2.2.2 за договором споживчого кредиту. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] зобовязань за договором кредиту не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірах, вказаних у позовній заяві. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а. с. 7-12). Враховуючи наведене, суд позов задовольняє повністю та стягує з відповідачів заборгованість по кредиту солідарно. У звязку із задоволенням позову суд, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів в солідарному порядку понесені позивачем судові витрати (а. с. 1). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved