Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся [PERSON], до Кутянківської сільської ради Острозького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Острозька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку загальною площею 3,45 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області, та яка належала для його батька [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на землю серії ЯА № 685176, виданого 29.08. 2005 року на його ім'я, на підставі розпорядження голови Острозької районної державної адміністрації № 329 від 09 серпня 2005 року. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] відкрилась спадщина. Ним було подано до Острозької районної ДНК заяву про прийняття спадщини за заповітом, де було заведено спадкову справу № 190/2013. Вказує, що в той же час, у Свідоцтві про право на спадщину до складу спадкового майна, що перейшло йому в порядку спадкування, не було включено земельну ділянку, що належала померлому батьку з підстав відсутності на неї правовстановлюючого документа, так як державний акт на право власності на земельну ділянку було втрачено. За відсутності правовстановлюючого документа на земельну ділянку, яка входять до складу спадщини, йому було відмовлено в нотаріальному порядку в оформлені спадкових прав, що й спонукало звернутися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Судові витрати просить покласти на себе. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові, надав суду пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився подавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. ( а.с. 20) Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в поданій до суду письмовій заяві Острозька районна ДНК Рівненської області не заперечує щодо позовних вимог та просить розгляд справи здійснювати без участі представника. ( а.с. 16) Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач та третя особа позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів третіх осіб, а тому приймається судом. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В ході судового розгляду судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. ( а.с.9) Відповідно до заповіту від 14.03.2008 року, [PERSON] все своє майно з чого б воно не було на день своєї смерті заповів своєму синові - [PERSON] ( а.с.7) Згідно ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА № 685176, виданого 29.08.2005 року на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження голови Острозької РДА № 329 від 09 серпня 2005 року, він є власником земельної ділянки площею 3,45 га на території Кутянківської сільської ради Острозького району, яка призначена для ведення особистого селянського господарства. ( а.с.8) В колонці оголошень Острозької районної газети «Життя і Слово» за 19.07.2014 року № 57-58(9919-8820) зазначено, що вважається недійсним вказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON],. ( а.с.11) Із довідки Острозької районної ДНК № 524/01-16 від 21.08.2014 року вбачається, що після смерті [PERSON] було подано до Острозької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом, за наслідками якої було заведено спадкову справу №190/2013. Спадкоємцем за заповітом посвідченим Кутянківською сільською радою Острозького району 14.03.2008 року за № 7 є [PERSON] - син спадкодавця. Відомості про інших спадкоємців в Острозькій районній ДНК відсутні. ( а.с.10) В суді встановлено, що позивач після смерті батька [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Острозької районної ДНК з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він не подав правовстановлюючого документа на земельну ділянку, про що державним нотаріусом для позивача видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.07.2014 року. ( а.с.12) Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п."г" ч.1 ст.81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ст.131 Земельного кодексу України громадяни України мають право набувати у власність земельні ділянки, зокрема, на підставі спадкування. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до п."а" ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, захист прав громадянина та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав. Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав відповідає чинному законодавству. Оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] та відсутність оригіналу правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку - унеможливлює видачу позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а відтак суд приходить до переконання про наявність підстав для захисту цивільних прав та інтересів позивача в судовому порядку. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність фактичних і правових підстав для задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved