Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Олімп" та з урахуванням змін до позовної заяви, викладених у заяві від 17.12.2015 року, просить суд визнати дії відповідача Відкритого акціонерного товариства "Олімп" про відмову у видачі уточнюючої довідки для пред'явлення до УПФУ у місті Світловодську та Світловодському районі незаконними та зобов'язати відповідача ВАТ «Олімп» відповідно до пункту 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видати йому уточнюючу довідку, що підтверджує його трудовий стаж, характер та умови праці в шкідливих умовах на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури за період його роботи на ВАТ «Олімп» з 23.07.1981 року по 21.02.1995 року на установках УКВ та УВЧ із застосуванням УКВ та УВЧ, що дає право на пільгову пенсію за формою згідно додатку № 5 до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» Свій позов мотивує тим, що він працював у відповідача у період з 23.07.1981 року по 21.02.1995 року на роботі на установках УКВ та УВЧ із застосуванням УКВ та УВЧ. Робота на вказаних посадах відноситься до робіт з важкими умовами праці та надає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах. Для підтвердження спеціального стажу роботи на вказаних посадах йому необхідна уточнююча довідка. З метою отримання вказаної довідки він звернувся до відповідача, проте йому було безпідставно відмовлено у видачі вказаної довідки, що змусило його звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, про що зазначили у своїй заяві від 14.01.2016 року, просили розглядати справу без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. У зв'язку з неявкою відповідача зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до такого висновку. З копії трудової книжки (а.с. 4-5) встановлено, що позивач [PERSON] у період з 23.07.1981 року по 21.02.1995 року працював на ВАТ «Олімп» регулювальником радіоелектронної апаратури третього та четвертого розряду. Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачені посада регулювальника радіоелектронної апаратури на установках УКВ та УВЧ із застосуванням УКВ та УВЧ. Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Нормою ст. 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст. 49 КЗпП України п. 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,

Outcome: approved