Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], в рахунок погашення заборгованості в розмірі 24 043,64 грн. за кредитним договором, укладеним з [PERSON] 31 липня 2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № HMIWGK0000000003 від 31.07.2008 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 12 507,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням 31.08.2018 року. Порушуючи норми закону та умови договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, третя особа станом на 14.04.2014 року має заборгованість 24 043,64 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем 31.07.2008 року був укладений договір іпотеки № HMIWGK0000000003. Згідно даного договору відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 54,20 кв.м., житловою площею 36,70 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Від представника позивача Спірідонової Н.І. надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 2 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. За ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 31 липня 2008 року між [PERSON] та Приватбанком укладений кредитний договір № HMIWGK0000000003 на суму 12 507,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням 31.08.2018 року. Відповідно до договору іпотеки житлового будинку від 31 липня 2008 року [PERSON] передала в іпотеку належний їй на праві приватної власності житловий будинок по [ADDRESS] в забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] по кредитному договору від 31 липня 2008 року. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором та видав [PERSON] кредит, що не оспорюється сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В порушення вимог Закону та умов договору третя особа [PERSON] зобов"язання за кредитним договором від 31 липня 2008 року не виконує і відповідно до наданого позивачем розрахунку не повертає надані кредитні кошти, проценти, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 24 043,64 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 11100,37 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5414,28 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1145,06 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором кредиту - 5000,90, штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1133,03 грн. Письмові вимоги банку про виконання кредитного зобов"язання, намір звернути стягнення на предмет іпотеки та звільнення житла, направлені [PERSON] та [PERSON], залишилися останніми без виконання. Таким чином суд вважає, що позивачем доведено, що позичальник порушив умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків за його користування (це є порушенням зобов'язання -ст. 610 ЦК України). Ч.1 ст.33 Закону «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. За ст. 39 цього ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої розмір статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також слід зазначити, що Договором іпотеки від 31.07.2008р. у пункті 15 визначено узгоджену сторонами конкретну вартість предмету іпотеки у національній валюті на день укладення даного договору в сумі 17 500 грн. Визначаючи вартість предмету іпотеки суд, враховує положення ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", п. 15 договору іпотеки від 31.07.2008 року, і приходить до переконання, що предмет іпотеки, який перебуває у власності [PERSON], підлягає реалізації за початковою ціною у розмірі 17 500 грн., що є значно меншою суми заборгованості яка складає 24 043,64 грн. З урахуванням наведеного суд вважає, що позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості в розмірі 24 043,64 грн. за кредитним договором № HMIWGK0000000003 від 31 липня 2008 року є обґрунтованою, доведеною належними доказами, а тому підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved