Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

В березні 2014 року позивач виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Посилався на те, що реєстрація народження дитини [PERSON], [INFO], проведена відповідно до ст.135 ч.1 СК України (батько записаний за вказівкою матері, яка є одинокою). З 18 жовтня 2011 року відповідачка [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] Відповідачка [PERSON] належним чином вихованням та утриманням своєї доньки [PERSON] не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зловживає спиртними напоями, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, використовувала державну допомогу на дитину на власні потреби, фактично без поважних причин самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини. За станом здоров'я та заключенням медико-педагогічної комісії [PERSON] навчається в Чернівецькій спеціальній загальноосвітній школі № 3 з першого класу, на даний час навчається в сьомому класі. До березня 2007 року навчалась у Хотинській спеціальній школі-інтернаті № 2 для дітей з вадами мови. Малолітня [PERSON] зареєстрована та проживала разом з матір'ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Відповідачкою не створені необхідні умови для нормального фізичного і духовного розвитку дитини, в квартирі постійно присутні особи сумнівної поведінки, які розпивають там спиртні напої, ведуть аморальний спосіб життя. Працівниками служби у справах дітей, міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді неодноразово проводились профілактичні бесіди з відповідачкою щодо належного виконання своїх батьківських обов'язків, однак нею висновків зроблено не було, такою своєю поведінкою вона проявила байдужість до життя та здоров'я своєї доньки. Відповідачка разом зі своїм чоловіком [PERSON] неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень. Дитина [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в МПД з діагнозом: аутоімунний тиреоідит, гіпертрофічна форма; первинний гіпотиреоз; ожиріння аліментарно конституційного ґенезу. З грудня 2013 року і до даного часу дитина перебуває в обласному притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, куди сама звернулась. Згідно інформації практичного психолога, який безпосередньо працював з дитиною, вона пояснила, що вдома її хрещений батько скоював насильницькі сексуальні дії щодо неї. По даному факту службою направлено інформацію в прокуратуру Шевченківського району м. Чернівці для відповідного реагування. Питання про позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 12 лютого 2014 року в її присутності, де прийнято рішення дати згоду щодо надання до суду висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] в інтересах дитини для захисту її прав та законних інтересів. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування позовні вимоги підтримала повністю, просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та стягнути судові витрати на користь держави з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що дійсно у неї є донька [PERSON], [INFO], яка проживала разом з нею в двокімнатній квартирі [ADDRESS], де також проживає її чоловік [PERSON], з яким вона має намір розлучитись, та її співмешканець. Вона дійсно зловживала спиртними напоями, але вже майже два тижні не вживає, хоче виправитись і забрати доньку додому. Донька [PERSON] їй розказувала, що її хрещений батько зґвалтував її, однак вона з ним розмовляла, він каже, що такого не робив, дитина могла це все вигадати, оскільки у неї є розумова відсталість, вади мови. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити, надати їй строк для того, щоб вона виправилась і забрала доньку додому. Представники третіх осіб Чернівецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, обласного притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації та комунального закладу «Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа № 3» в судовому засіданні позовні вимоги вважають обґрунтованими, вважають, що є підстави для позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], оскільки вона зловживає спиртними напоями, неналежно піклується про доньку, фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, в квартирі брудно, постійно знаходяться сторонні особи, які вживають спиртні напої, не доглядала її, дівчинка ходила в школу брудна, голодна, хвора, оскільки внаслідок вчинення з нею сексуальних дій її заразили венеричною хворобою і мати її не лікувала. Все це привело до того, що дівчинка сама вирішила піти в притулок, де знаходиться з грудня 2013 року. За цей час відповідачка всього декілька разів навідувала свою доньку, тому позбавлення відповідачки батьківських прав буде в інтересах дитини. Представник прокуратури Шевченківського району м. Чернівці в судовому засіданні позовні вимоги вважає обґрунтованими, вважає, що є підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно доньки [PERSON] в інтересах дитини, оскільки вона не бачиться з дитиною, не бажає займатись її вихованням та утриманням, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків. Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що у відповідачки [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON], реєстрація народження якої проведена у відповідності до вимог ст.135 ч.1 СК України, батько дитини записаний за вказівкою матері, яка на той час була одинокою, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України та свідоцтва про народження (а.с.6, 8). 18 жовтня 2011 року відповідачка [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. Відповідачка [PERSON] належним чином вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки [PERSON] не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зловживає спиртними напоями, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, використовувала державну допомогу на дитину на власні потреби, фактично без поважних причин самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини. За станом здоров'я та заключенням медико-педагогічної комісії дитина [PERSON] навчається в Чернівецькій спеціальній загальноосвітній школі № 3 з першого класу, на даний час навчається в сьомому класі, що підтверджується довідками цього закладу та характеристикою (а.с.13-15). До березня 2007 року навчалась у Хотинській спеціальній школі-інтернаті № 2 для дітей з вадами мови. Малолітня [PERSON] зареєстрована та проживала разом з матір'ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Ремжитлосервіс» № 367 від 06 лютого 2014 року (а.с.12). Відповідачкою [PERSON] не створені необхідні умови для нормального фізичного і духовного розвитку дитини, квартира потребує ремонту, там брудно, постійно присутні особи сумнівної поведінки, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов, актом соціального інспектування (а.с.23-24, 26, 28, 40) та визнала відповідачка [PERSON] в судовому засіданні. Працівниками служби у справах дітей Чернівецької міської ради, міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді неодноразово проводились профілактичні бесіди з відповідачкою [PERSON] щодо належного виконання своїх батьківських обов'язків, однак нею висновків зроблено не було, такою своєю поведінкою вона проявила байдужість до життя та здоров'я своєї доньки. Відповідачка разом зі своїм чоловіком [PERSON] неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень. Дитина [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в МПД з діагнозом: аутоімунний тиреоідит, гіпертрофічна форма; первинний гіпотиреоз; ожиріння аліментарно конституційного ґенезу, що підтверджується медичною довідкою (а.с.18). З грудня 2013 року до даного часу дитина [PERSON] перебуває в обласному притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, куди сама звернулась, що підтверджується довідкою та повідомленням (а.с.21, 22). Відповідачка відвідувала дитину в цьому закладі всього декілька разів, а протягом останніх двох місяців взагалі не приходила до доньки, оскільки на обличчі були тілесні ушкодження внаслідок зловживання спиртними напоями, що визнала в судовому засіданні. Згідно інформації практичного психолога, який безпосередньо працював з малолітньою [PERSON], було встановлено, що вдома хрещений батько дівчинки та інші особи чоловічої статі скоювали насильницькі сексуальні дії щодо неї, внаслідок чого вона захворіла венеричною хворобою, що підтверджується психологічною характеристикою (а.с.19). По даному факту службою у справах дітей направлено інформацію в прокуратуру Шевченківського району м. Чернівці для відповідного реагування (копія листа на а.с.29-30). Також ці обставини підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] Питання про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав було розглянуто на засіданні виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування, прийнято рішення № 91/3 від 12 березня 2014 року, яким надано суду висновок про те, що вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON], так як вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (а.с.9-10), цей висновок представник органу опіки та піклування підтримала в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає достовірно встановленим в судовому засіданні, що відповідачка [PERSON] безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки [PERSON], не піклується про її здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток, матеріально не утримує її, а тому її належить позбавити батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON], задовольнивши повністю позовні вимоги. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а позовні вимоги задоволено, то суд вважає, що згідно вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України ці витрати належить стягнути з відповідачки на користь держави. На підставі викладеного, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.150, 157, 164, 165 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved