overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт родинних відносин, мотивуючи тим, що [INFO] помер [PERSON]. Заявник є його є сином. Звернувшись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлоград реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області з заявою про отримання свідоцтва про смерть [PERSON], отримав відмову , так як померлий в паспорті записаний як "[PERSON]" , а прізвище заявника викладено як "[PERSON]". Документів за якими можливо встановити факт родинних відносин не має, так як у свідоцтві про народження прізвище померлого та заявника вказано як «[PERSON]». У зв'язку з вказаними обставинами необхідно встановити факт родинних відносин для подальшого отримання свідоцтва про спадщину. У судовому засіданні представник заявника підтримав свої вимоги та дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Представник зацікавленої особи звернувся до суду з заявою, якою не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши представника заявника, учасників судового засідання, вислухавши свідків,дослідивши докази приходить до наступного. [PERSON] є сином [PERSON] , померлого [INFO]. Вказаний факт підтверджується збігом побатькові заявника та ім'ям померлого,фактичним збігом прізвищ,копією свідоцтва про народження заявника, батьком якого записаний «[PERSON]». Також вказаний факт підтверджено поясненнями свідка [PERSON], яка є рідною сестрою заявника та дочкою померлого [PERSON],свідка [PERSON],який є двоюрідним братом заявника та племінником померлого. Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено , що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено відсутність спору про право. Вказане приводить суд до висновку про те, слід встановити факт того, що [PERSON], який народився [INFO] та помер [INFO] є батьком [PERSON]. Вказаний факт підлягає встановленню для отримання спадщини [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме визнати, що [PERSON], померла [INFO], є його рідною сестрою. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті сестри він не може оформити спадщину, так як в їхніх свідоцтвах про народження дані щодо прізвища матері не збігаються, а саме, в його свідоцтві про народження, в графі "мати" зазначена [PERSON], а в свідоцтві сестри - [PERSON]. Заявник надав до суду заяву, в якій підтримав свої вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії паспорта громадянина України вбачається, що заявником по справі являється [PERSON], [INFO], що зареєстрований в с. Григорівка Світловодського району (а.с. 4). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Григорівським сільським РАГС Світловодського району Кіровоградської області 16 липня 1976 року, підтверджується, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON] (а.с. 5). В копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданому Григорівською сільською радою 13 березня 1945 року, матір'ю [PERSON] зазначено [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00013123705 від 03 грудня 2013 року, між [PERSON] та [PERSON] 27 травня 1958 року було зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - "[PERSON]" (а.с. 12). Про факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] свідчить повна відповідність відомостей про батька та відповідність ім'я та по батькові матері, що зазначені в свідоцтвах про народження. Крім того, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що розбіжність в прізвищі матері у свідоцтвах заявника та його сестри пояснюється зміною прізвища після одруження. Заявник, бажаючи реалізувати своє право на спадщину після смерті сестри, у зв'язку з розбіжностями даних щодо прізвища матері в їхніх свідоцтвах про народження, не має можливості в позасудовому порядку довести родинні відносини з нею, а відтак її заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме визнати, що [PERSON], померлий [INFO], є його рідним батьком. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті батька він не може оформити спадщину, так як в їх документах існують розбіжності в написанні прізвищ. Так в паспорті заявника зазначено прізвище "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть його батька зазначено прізвище "[PERSON]". Заявник надав до суду заяву, в якій підтримав свої вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії паспорта громадянина України вбачається, що заявником по справі являється [PERSON], [INFO], що зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 4). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 29 серпня 1953 року, підтверджується, що [PERSON] являється батьком [PERSON] (а.с. 6). Проте при внесені відомостей до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 23 травня 2014 року було зазначено прізвище померлого як [PERSON] (а.с. 5). Про факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] свідчить повна відповідність відомостей про батька, що зазначені в свідоцтві про народження. Заявник, бажаючи реалізувати своє право на спадщину після смерті батька, у зв'язку з розбіжностями в написанні його прізвища та прізвища батька, не має можливості в позасудовому порядку довести родинні відносини з ним, а відтак його заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме визнати, що він є рідним сином померлої 06 липня 2016 року [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок. Але при зверненні до нотаріальної контори виявилось, що свідоцтво про народження позивача втрачено, що позбавляє позивача можливості підтвердити родинний зв"язок зі спадкодавцем. Заявник надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Світловодської міської державної нотаріальної контори до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Світловодської міської державної нотаріальної контори. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. З копії паспорта громадянина України серії ЕА № 726818, виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 05 квітня 2000 року, вбачається, що заявником по справі є [PERSON], [INFO], що народився в с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області (а.с. 3). Копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 225595, виданого 07 липня 2016 року, підтверджується, що [PERSON] померла 06 липня 2016 року (а.с. 4). Копією свідоцтва про народження серії І-ЯК № 701141, виданого 28 жовтня 1966 року, підтверджується, що батьками [PERSON] є батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 5). Копією свідоцтва про народження серії І-ЯК № 701140, виданого 28 жовтня 1966 року, підтверджується, що батьками [PERSON] є батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 6). Копією свідоцтва про народження серії ЯЕ № 373278, виданого 11 грудня 1953 року, підтверджується, що батьками [PERSON] є батько [PERSON] та мати [PERSON]. Після одруження [PERSON] та [PERSON] прізвище [PERSON] змінено на прізвище [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії VIII-УР № 520661 виданого 02 грудня 1966 року (а.с. 7). Згідно інформації Шишацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінння юстиції у Полтавській області від 16 листопада 2016 року № 275/02.03.04-33, актового запису про народження [PERSON] по Шишацькому району не виявлено. З аналізу вказаних документів вбачаються родинні відносини заявника та померлої 06 липня 2016 року [PERSON], а саме, що померла є матір"ю заявника, факт родинних відносин підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин між фізичними особами породжує юридичні наслідки, не пов"язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Визирської сільської ради народних депутатів від 05.09.1997 р. №77-ХIV-ХХІІ [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 400 кв.м. в межах території Визирського садівничого масиву Комінтернівського району Одеської області. Але, під час оформлення зазначеного Державного акту по батькові заявника замість « [PERSON] » помилково зазначено " [PERSON] ". Заявник не може реалізовувати свої майнові права на зазначено майно в повному обсязі, в зв`язку з чим виникла необхідність для звернення до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.12.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №017774, виданого на підставі рішення Визирської сільської ради народних депутатів від 05.09.1997 р. №77-ХIV-ХХІІ [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 400 кв.м. в межах території Визирського садівничого масиву Комінтернівського району Одеської області. В зазначеному документі допущена помилка по батькові власника замість « [PERSON] » невірно зазначено " [PERSON] " (а.с.10). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав. Факт того, що по батькові заявника дійсно « [PERSON] », підтверджується копіями документів: паспорту серії [NUMBER] , виданого Суворовським РВОМУУМВС України в Одеській області 01.07.1998, довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 14.09.1999 року, посвідчення серії [NUMBER] , виданого Южненським управлінням ПФУ 02.04.2003, довідки МСЕК №1 серії МСЕ №001809 про призначення інвалідності від 25.07.2000, довідки СТ «Азот» про те, що [PERSON] , [INFO] є членом СТ «Азот» і користується земельною ділянкою [ADDRESS] на території Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області (а.с.4-7). За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №017774, виданого на підставі рішення Визирської сільської ради народних депутатів від 05.09.1997 р. №77-ХIV-ХХІІ, яким [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 400 кв.м. в межах території Визирського садівничого масиву Комінтернівського району Одеської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. На даний час заявник має намір розпорядитись належним йому майном. Проте, приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку при написанні прізвища та імені заявника, та зазаначено "[PERSON]" замість "[PERSON]". Враховуючи викладене, заявник просив встановити факт належності провавстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у відсутность. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення. Так, з копії паспорта, копії ідентифікаційного номеру (а.с. 4), копії зведеного акту вартості будівель та споруд (а.с. 5), копії виписки з протоколу № 3 (а.с. 6), копії свідоцтва про право власності на житло (а.с. 8), копії пенсійного посвідчення (а.с. 9), копії рішення Яготинської районної ради народних депутатів (а.с. 7) вбачається, що заявник має прізвище та ім'я [PERSON], проте свідоцтво про право власності має помилки в написанні прізвища та ім'я власника будинку, оскільки написання прізвища та ім'я здійснювалося на російській мові. Дані в рішенні Яготинської районної ради народних депутатів про надання дозволу на будівництво співпадають з даними паспорта завника. В силу ст. 370 ч. 2 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, а тому вважаю, що є всі підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS], видане 03 листопада 1987 року на підставі рішення № 13 виконкому Яготинської міської ради народних депутатів від 02 листопада 1987 року на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO], мешканцю [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Заявник звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що 16 жовтня 1979 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради № 21 від 15 жовтня 1979 року [PERSON] видано Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS], та зареєстроване Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16 жовтня 1979 року за реєстровим № 4519 у книзі № 14. На даний час виникла необхідність продати вказаний житловий будинок. Під час перегляду документів нотаріусом встановлено, що у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок допущено помилку при написанні по батькові заявника, а саме: записано "[PERSON]" замість "[PERSON]". Крім цього нотаріус роз'яснив, що не може прийняти для вчинення нотаріальних дій документи, оскільки у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 16.10.1979 року зроблено виправлення в зазначенні номеру будинку, яке не застережене відповідною посадовою особою і печаткою підприємства, яке видало документ. Враховуючи викладене, заявник просив встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення. Так, з копії паспорта та копії ідентифікаційного номеру (а.с. 4), копії пенсійного посвідчення (а.с. 5), копії технічного паспорта на житловий будинок (а.с. 8-12) вбачається, що заявник має по батькові [PERSON], дані вищевказаних документів відносно імені та прізвища їх власника співпадають із зазначеними у Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок (а.с. 6). Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок видане на ім'я [PERSON] З довідки Яготинської міської ради, листа (а.с. 7, 13) вбачається, що житловому будинку, який на праві особистої власності належить [PERSON], відповідно до рішення виконкому Яготинської міської ради від 02.02.1988 року № 19 «Про впорядкування нумерації будинків» та рішення виконкому Яготинської міської ради від 11.08.1992 року № 78 «Про зміну окремих назв вулиць та провулків в м. Яготині» присвоєно адресу [ADDRESS]. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS], видане Яготинським комбінатом комунальних підприємств 16 жовтня 1979 року на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради № 21 від 15 жовтня 1979 року та зареєстроване Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16 жовтня 1979 року за реєстроваим № 4519 у книзі № 14, видане на ім'я [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Заявник звернувся з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме - встановити, що він є двоюрідним внуком [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що встановлення факту родинних відносин необхідно йому для звернення до нотаріуса. Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 16). В судове засідання заінтересована особа не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 19). Заслухавши покази свідка та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати заявника - [PERSON], з якою він проживав до дня її смерті за адресою: [ADDRESS]. 19.02.2015 року померла двоюрідна баба заявника [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно в тому числі і на будинок за адресою: с.Ялинівка,Червоноармійського району, Житомирської області, яке вона за життя заповідала своїй племінниці, матері заявника [PERSON] (а.с. 7). Згідно до копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, батьки: мати - [PERSON], батько - [PERSON] (а.с. 5). Мати заявника [PERSON] в 1994 році зареєструвала шлюб з [PERSON], в зв»язку з чим змінила прізвище на "[PERSON]". Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою оформлення спадкових прав, іншим шляхом встановити його неможливо. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій вказав, що є сином [PERSON], що померла [INFO]. Документи, що підтверджують їх родинність мають помилки допущені з причини невірного внесення даних. Зараз виникла необхідність для отримання свідоцтва про право на спадщину і тому необхідно встановити факт родинних відносин. Просить встановити факт, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, пояснив суду, що в його прізвищі та прізвищі його матері [PERSON], яка померла [INFO] є розбіжності, що є запорукою для вступу ним в спадкові права як спадкоємця. Представником заінтересованої особи Голованівської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень на мають. Свідок [PERSON] повідомив суду, що має дружні відносини із заявником та підтвердив, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Також додав, що [PERSON] хворіла, тому [PERSON] близько 5 років тому забрав батьків в Голованівськ, а в 2014 [PERSON] померла. Свідок [PERSON] повідомив суду, що має дружні відносини із заявником, оскільки вони разом працювали та близько 12 років куми, підтвердив, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Сім'ю заявника, яка проживала в с. Катеринка (Сухий Ташлик) Вільшанського району, знає близько 25 років. Суд, вивчивши матеріали заяви, заслухавши заявника та свідків, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а/с №4). В свідоцтві про народження [PERSON], серія [NUMBER] зазначено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON], хоча в свідоцтві про одруження зазначається, що батькам заявника після реєстрації шлюбу присвоюється прізвище "[PERSON]" та "[PERSON]" відповідно (а/с №3). Зважаючи на додані до заяви документи та показання свідка, суд дійшов висновку, що при заповненні документів, які підтверджують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] допущено помилку в їх прізвищах, отже [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Звернення заявника до суду викликане необхідністю встановлення факту, який має юридичне значення для отримання спадщини. Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved