Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 березня 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №6927, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованості на загальну суму в розмірі 651524,44 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 березня 2016 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №545 від 19.04.2007 року на користь Товариства Кредитні ініціативи в загальній сумі 651524,44 грн., яка нарахована за період з 18.04.2014 року по 01 лютого 2016 року. Відповідно до даного виконавчого напису, державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2016 року ВП №52153555..Згідно вимог ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, а саме : нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. При цьому, у відповідності до глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів. Натомість фактично відповідним написом стягнуто заборгованість по тілу кредиту , яка вже стягнена з позивача, на підставі заочного рішення суду від 27.12.2011 року, відповідно до якого з нього стягнено в користь ПАТ Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк, право вимоги за кредитним договором якого прийняло ТОВ Кредитні ініціативи. Вказаним процесуальним документом стягнено з нього заборгованість за кредитним договором №545 від 19.04.2007 року в розмірі 12624,11 доларів США, яка в гривневому еквіваленті станом на 17.02.2011 року становить 100279,62 грн.. Крім того на момент вчинення оспоюваного виконавчого напису, станом на 19.03.2016 року, в провадженні Мукачівського міського відділу ДВС перебувало виконавче провадження №34711181 щодо примусового виконання даного процесуального рішення суду, яке виконав, сплативши вказану суму, що в свою чргу потягло повторне стягнення заборгованості за кредитом. Тому, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 березня 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №6927, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованості на загальну суму в розмірі 651524,44 грн. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, натомість від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] Кредитні ініціативи в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення в якому просить у задоволенні позову відмовити. Треті особи у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомили (а.с. 54, 56, 64, 66, 68, 69). Враховуючи заяви сторін, заперечення, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку Судом встановлено, що 19 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований під №6927 про стягнення з [PERSON] ([INFO]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованість, що виникла по кредитному договору №545 від 19 квітня 2007 року, право вимоги за яким відступлено ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на користь [PERSON] Кредитні ініціативи в загальній сумі 651524,44 грн. (яка включає в себе: 314656,26 грн. - заборгованість за кредитом, 336868,18 грн. - заборгованість по відсоткам). Стягнення заборгованості проводиться за період з 18 квітня 2014 року по 01 лютого 2016 року (а.с. 10). По виконанню даного виконавчого напису, 13.09.2016 року головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було винесено постанову ВП №52153555 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 11). Згідно заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2011 року, яке набуло законної сили 19.04.2012 року, з [PERSON], [INFO] стягнено на користь ПАТ Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк заборгованість за кредитним договором №545 від 19.04.2007 року в розмірі 12624,11 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 17.02.2011 року становить 100279,62 грн. (в т.ч. 9994,52 доларів США заборгованість по строковому кредиту, 2318,37 доларів США заборгованість по простроченому кредиту, 189,91 доларів США пеня, 121,31 нараховані відсотки за період з 01 по 31 січня 2011 року). На виконання вищевказаного рішення суду, 27 грудня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист за №2-2680/11 (а.с. 19). Відповідно до квитанції №QSвід 26 липня 2016 року [PERSON] по виконавчому листу №2-2680/11 погасив заборгованість за кредитним договором від 19.04.2007 року №545 в сумі 97602,42 грн. (а.с. 23). Згідно вимог ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. Судом встановлено, що оспорюваним виконавчим написом та заочним рішенням суду від 19.04.2011 року, з позивача на користь ТОВ Кредитні ініціативи стягнено заборгованість за кредитним договором №545 від 19 квітня 2007 року, в тому числі заборгованість за кредитом, яка наразі позивачем погашена, про що свідчать наявні в матеріалах справи документальні докази (а.с. 23). Отже, при вчиненні виконавчого напису, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] допущено подвійне стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту. Враховуючи вищевстановлені судом обставини та враховуючи, що на час вчинення виконавчого напису вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, суд спростовує заперечення представника відповідача з цього приводу ита хзадовільн6яє позовні вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved