Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 4018 гривень 53 копійки за кредитним договором № 007-03035-190511 від 19 травня 2011 року та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 травня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 007-03035-190511, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, ПІН-код до картки; зобов'язався здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Віза Класичний», що міститься в Додатку №1 до Договору. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за договором. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3200 грн. для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, [PERSON], станом на 22 серпня 2014 року, має заборгованість 4018 гривень 53 копійки, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4018 гривень 53 копійок. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 жовтня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 007-03035-190511, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, ПІН-код до картки; зобов'язався здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Віза Класичний», що міститься в Додатку №1 до Договору (а.с. 4-5). Банк зобов'язався надати відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3200 грн. У свою чергу, [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення частини заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу і сплатити нараховані відсотки за кредит в розмірі 0,0001% річних. Станом на 22 серпня 2014 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 007-03035-190511 від 19 травня 2011 року склала 4018 гривень 53 копійки, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4018 гривень 53 копійки, що підтверджується розрахунком ціни позову ( а.с. 3). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача 4018 гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved