Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Вказала, що вона перебувала із відповідачем у шлюбу, який розірвано 04 грудня 2015 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу проживає із нею. У зв`язку із тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні доньки відмовився, за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року з відповідача було стягнуто аліменти до досягнення донькою повноліття. 01 листопада 2019 року за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області з відповідача було стягнуто аліменти до закінчення донькою навчання у навчальному закладі Вінницькому національному аграрному університеті до 31 серпня 2020 року. На момент подання позову, донька є студенткою факультету технології виробництва, переробки продукції тваринництва та ветеринарії денної форми навчання Вінницького національного агарного університету, де термін навчання закінчується 30 червня 2022 року. Позивач не має можливості самостійно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, так як дорога в одну сторону автобусем до м.Вінниці становить 165 грн., навчання на кафедрі військової підготовки ВНАУ становить 4500 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 вересня 2020 року та до закінчення навчання, до 30 червня 2022 року чи до досягнення нею 23 річного віку. Стягнути з відповідача на її користь 800 гривень витрат на правничу допомогу. Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву вх.№1616 від 15.03.2021 року про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). З копії виконавчого листа №153/1358/19 встановлено, що з [PERSON] стягувались аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжувала навчання у розмірі ј частини від всіх видів його доходу (заробітку), починаючи з 16 вересня 2019 року і до 31 серпня 2020 року включно (а.с.6). З довідки №287 виданої Вінницьким національним аграрним університетом ІІІ-IVрівня акредитації встановлено, що [PERSON] є студенткою ІІІ курсу факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва та ветеринарії денної державної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2020 року до 30 червня 2022 року (а.с.5). Зшідно витягу з веб-сайту Ticket.bus.com.ua вартість проїзду з м.Ямпіль до м.Вінниці станом на 15 березня 2021 року становить 165 грн. (а.с.7). Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов`язку батька утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчатися. Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Частиною 1 ст.199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріально допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу (ч.1 ст.200 СК України). Відповідно до положень ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України у п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В судовому засіданні судом встановлено, що донька сторін [PERSON] досягла 18-річного віку; продовжує навчання на денній формі та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги; відповідач є працездатною особою, оскільки на противагу цьому суду відповідачем доказів не надано, а тому як батько має обов`язок по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Підстав для звільнення [PERSON] від обов`язку утримання повнолітню доньку, яка продовжує навчання, судом не встановлено. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Позивачем не підтверджено жодними доказами, що навчання доньки на кафедрій військової підготовки ВНАУ становить 4500 грн., а тому суд не приймає дані доводи до уваги. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан відповідача, відсутність у нього на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, позицію позивача, розмір вартості навчання, здійснення оплати за переїзд до місця навчання та у зворотному напрямку; витрати на засоби індивідуальної гігієни, на харчування, одяг, канцелярські вироби та приходить до висновку,що позов в підлягає частковому задоволенню і аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання з відповідача слід стягнути у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) починаючи з 15 березня 2021 року, до закінчення [PERSON] - Вінницького національного аграрного університету ІІІ-IV рівня акредитації, тобто, до 30 червня2022 року, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів 15 березня 2021 року, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 15 березня 2021 року, а не з 01 вересня 2020 року, як просить позивач. Згідно ст.430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України суд має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень. Що стосується заявленої вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійу правничу допомогу, суд зазначає наступне: Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до частин третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Оскільки позивачем документально не підтверджено понесених нею витрат на на професійну правничу допомогу у сумі 800 гривень, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Outcome: dismissed