Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №00893, виданого 12.10.2001 на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Жихівської сільської ради. Свою заяву заявник мотивує тим, що у вищезазначеному правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме його прізвище у давальному відмінку зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Заявник у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та задовольнити заявлені вимоги. Представник Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 05.06.2019 органом №5925, заявник має прізвище, ім`я, по-батькові « [PERSON] », дата народження [INFO] , місце народження с. Рудня Середино-Будського району Сумської області /а.с.3/. У матеріалах справи міститься також копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Руднянським сіль РАЦС, згідно з яким [PERSON] народився [INFO] , прізвище батька « [PERSON] » /а.с.4/. Крім цього особу заявника встановлено і за копією посвідчення водія № [NUMBER] , виданого у 1998 році ДАІ МВС-УВС, копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 20.08.2014, та копією свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] , виданого 20.01.2003, на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Рудня Середино-Будського району Сумської області /а.с.5-6/. Відповідно до копії Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №00893, виданого 12.10.2001 на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Жихівської сільської ради від 23.08.2001 та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №591, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,079 га, розташовану на території Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, передано у приватну власність [PERSON] , який мешкає у с. Рудня /а.с.7/. Згідно з копією довідки Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 17.01.2020 №02-26/19 [PERSON] дійсно видавався Державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №00893 на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Жихівської сільської ради від 23.08.2001 про передачу йому у приватну власність земельної ділянки загальною площею 5,079 га, розташованої на території Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області. При виготовлення державного акта було зроблено технічну помилку у прізвище власника та записано помилково « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » /а.с.13/. Судом з`ясовано, що у державному акті на право приватної власності на землю дійсно допущено помилку у прізвищі заявника, а від встановлення факту належності цього правовстановлюючого докумета залежить реалізація майного права останнього. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даної земельної ділянки, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved