Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Кам'янсько - Дніпровський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування розпорядження у частині, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, та повернення земельної ділянки, в якій зазначив, що за 2,562 км на захід від південної околиці с. Гюнівка Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області розташований об'єкт культурної спадщини - Курганна група, охоронний номер 4342-Зп. Курган взято під охорону відповідно до Наказу Міністерства культури України від 05.07.2011 № 11/0/16-11. Встановлено, що розпорядженням Великобілозерської районної державної адміністрації від 24.03.2003 № 105 у порушення вимог ст.ст. 53,84 Земельного кодексу України та ст. 17 ЗУ « Про охорону культурної спадщини, надано у приватну власність земельну ділянку громадянці [PERSON] У подальшому на підставі вказаного розпорядження [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 11,50 га серії [NUMBER]. Водночас, на зазначеній земельній ділянці знаходиться об'єкт культурної спадщини - Курганна група, охоронний номер 4342-Зп, який є археологічною пам'яткою місцевого значення. Тому, просить, поновити строк позовної давності. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області від 24.03.2003 № 105 у частині надання у приватну власність земельної ділянки [NUMBER] за кадастровим номером [NUMBER] громадянці [PERSON], в частині розташуваня Кургану, площею 0,1589 га. Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий [PERSON] у частині права власності на земельну ділянку, на якій розміщений курган площею 0,1589 га, розташований на земельній ділянці [NUMBER] за кадастровим номером [NUMBER]; Витребувати у [PERSON], та зобов'язати повернути на користь держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації земельну ділянку, на якій розміщений курган, площею 0,1589 га, вартістю 1113760,00 грн., розташований на земельній ділянці [NUMBER] за кадастровим номером [NUMBER]; Кам'янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор надав заяву с проханням розглянути справу без його участі. Представник Запорізької обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився надавши письмові пояснення з приводу позову, в яких повністю підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві прокурора, та просить позовні вимоги задовольнити. А також, просять розглянути справу без представника Запорізької обласної державної адміністрації . В судове засідання представник відповідача Великобілозерської районної державної Адміністрації в Запорізькій області не з'явився надіславши листа в якому вказує, що позовні вимоги визнають у повному обсязі і просять розглянути справу без участі їх представника. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася надіславши заяву в якій вказала, що позовні вимоги не визнає та просить розглядати справу у її відсутність. В судове засідання представник відділу культури і туризму Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації не з'явився надіславши лист в якому просить позовні вимоги задовольнити, та розглядати справу без участі їх представника. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Розпорядженням голови районної державної адміністрації у Великобілозерському районі від 24 березня 2003 року №105 прийняте рішення про виділення в натурі на місцевості і безоплатно передати у власність земельні частки ( паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам України - власникам сертифікатів на право на земельну частку пай із земель реформованого ВАТ Агрофірма Гюнівська. Відповідно до додатку до розпорядження голови районної державної адміністрації у Великобілозерському районі від 24 березня 2003 року №105 під [NUMBER] [PERSON] виділена земельна ділянка площею 11,50 га На підставі вищевказаного розпорядження [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку під [NUMBER] площею 11,50 га., кадастровий [NUMBER] Водночас на даній земельній ділянці знаходиться курган, який відповідно до паспорту є об'єктом культурної спадщини, охоронний №43-12-Зп, площа якого складає 1589,0 га. У Державний акті на право власності на земельну ділянку під [NUMBER] площею 11,50 га., кадастровий [NUMBER], який належить [PERSON], даний курган не позначений. Відповідно до Акту технічного огляду об'єкту культурної спадщини №4 від 02.03.2015 року, Кам'янсько-Дніпровською міжрайонною прокуратурою, разом із представниками відділу культури і туризму райдержадміністрації, проведено огляд технічного стану об'єкту, охоронний №43-42-Зп відповідно до якого, протягом останнього часу курган розорюється, що призвело до втрати верхнього шару насипу, зменшення висоти, та змінення форми. Згідно звіту з незалежної оцінки об'єкта культурної спадщини пам'ятки археології - курган, охоронний № 43-42-Зп - вартість пам'ятки складає 1 133 760 грн. Згідно з ст.53 ЗК України «До земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані: б) городища, кургани, давні поховання, пам'ятні скульптури та мегаліти, наскальні зображення, поля давніх битв, залишки фортець, військових таборів, поселень і стоянок, ділянки історичного культурного шару укріплень, виробництв, каналів, шляхів;» Відповідно до ст.17 Закону України "Про охорону культурної спадщини" «Пам'ятка, крім пам'ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. …. Усі пам'ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов'язані з ними рухомі предмети, є державною власністю. Такі рухомі предмети підлягають віднесенню до державної частини Музейного фонду України, обліку та збереженню у порядку, визначеному законодавством.» Згідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про охорону культурної спадщини", кургани віднесені до об'єктів культурної спадщини. . Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції та законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ІІК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля. Пунктами 3,4 частини 1 етапі 16 вказаного Закону передбачено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель; охороною пам'яток історії та культури. Таким чином, розпорядженням голови районної державної адміністрації у Великобілозерському районі від 24 березня 2003 року №105 підлягає визнанню незаконним та скасуванню у частині надання земельних ділянок в приватну власність відповідачу, на якій розміщений курган площею 1589,0 га. Крім того, згідно із ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка не законно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст..1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи, без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, Державний акт виданий відповідачу повинен бути визнаний недійсним в частині права власності на земельну ділянку на якій розміщений курган та повернутий на користь держави. Крім того, суд вважає, що строк позовної давності позивачем не порушений, оскільки про порушення свого права позивач довідався в період дії строку давності. На підставі викладеного та

Outcome: approved