Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

в квітні 2014 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Новоукраїнського районного суду № 2-906/2007 від 03.10.2007 року з відповідача були стягнуті аліменти 1/4 всіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитини сина [PERSON], [INFO]. На виконання зазначеного судового рішення був виданий виконавчий лист. Однак, відповідач добровільно аліменти сплачував не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 05.06.2013 року виникла заборгованість в розмірі 8514,05 грн. Відповідач мав постійні доходи в період 2010-2013 р.р., але ухилявся від сплати аліментів на утримання сина [PERSON], тому в зв'язку з несвоєчасною та не у повному обсязі сплатою аліментів, позивачка просить стягнути з останнього неустойку (пеню), передбачену ст. 196 СК України, у розмірі 57531,69 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути на користь позивачки 64151,79 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина. Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2014 року, позов було задоволено. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2014 року, зазначене заочне рішення було скасоване та справу призначено до судового розгляду. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові та уточненні до нього. Одночасно зазначила, що відповідач [PERSON] знає про розгляд справи в суді, однак, зловживає своїми прававами, як відповідача, та навмисно не з"являється для розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Судом повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, які містяться в матеріалах справи. Для розгляду справи забезпечував явку свого представника, що свідчить про обізнаність відповідача про перебування справи в провадженні суду. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. В зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та представника третьої особи на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивачки, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO] що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини ( а.с.11). Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 2-906/2007 від 03.10.2007 року з відповідача були стягнуті аліменти 1/4 всіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] і до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 20.09.2007 року, на користь матері [PERSON] (а.с. 8). Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З довідки-розрахунку від 05.06.2014 року, складеної державним виконавцем відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ, вбачається, що по виконавчому листу № 2/906/2007 від 03.10.2007 року аліменти відповідач сплачував невчасно та не в повному обсязі і заборгованість по аліментах станом на 05.06.2014 року становить 8494,05 грн. Відповідно до вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження виникнення заборгованості з незалежних від нього обставин, чим не довів, що вона утворилася не з його вини, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з нього на користь позивачки неустойки (пені). Згідно положень Сімейного кодексу України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно. За змістом ст. 196 Сімейного кодексу України пеня нараховується не на всю загальну суму несплачених аліментів (заборгованості), а її нарахування за кожен місяць несплати обмежується окремо сумою несплачених аліментів за той місяць, за який не проводилось стягнення аліментів, помноженою на кількість днів до дня сплати аліментів за вказаний місяць. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. У зв'язку з цим сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до суми заборгованості за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати повної суми заборгованості за певний місяць. При цьому пеня нараховується з часу невиконання рішення суду. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", також зазначено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. При цьому підкреслено, що на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів Враховуючи суму боргу по сплаті аліментів за кожен місяць, починаючи з 01 серпня 2010 року, яка підтверджена відповідною довідкою-розрахунком ВДВС Новоукраїнського району, суд вважає, що сума пені за несплату аліментів, відповідно до вимог ст. 196 СК України, враховуючи кількість днів прострочення, починаючи з першого числа кожного наступного місяця по 05 червня 2013 року включно, є наступною: Рік Розмір заборгованості 1% за кожен день прострочкиКількість прострочених днів до 05.06.2014 р.Сума (пеня) грн. 2010 рік січень270,302,715414160,7 лютий 270,302,715094074,3 квітень275,102,7514513990,25 липень276,302,7613703781,2 серпень276,302,7613393695,64 вересень276,302,7613083610,08 жовтень282,302,8212783603,96 Всього 26915,05 2011 рік квітень299,102,9910973280,03 травень299,102,9910663187,34 серпень299,102,999742912,36 вересень299,102,999432819,57 жовтень306,603,079132802,91 листопад306,603,078822707,74 Всього 17709,19 2012 рік березень333,603,347622545,08 квітень340,203,407312485,4 листопад348,303,485161795,68 грудень359,103,594861744,74 Всього 7571,20 2013 рік січень541,005,414552461,55 лютий541,005,414242293,84 березень541,005,413962142,36 квітень541,005,413651974,65 травень541,005,413351812,35 червень 90,150,9304273,6 Всього Загальна сума 10958,35 64151,79 Виходячи з принципу диспозитивності щодо розгляду спору в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів на загальну суму - 64151, 79 грн. є обґрунтованими, законними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved