Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] в якому просив зобов'язати [PERSON]. усунути перешкоди у його спілкуванні з сином [PERSON], [INFO], визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини: щосуботи та щонеділі з 10:00 години до 14:00 (4 години на день) та другої та четвертої середи кожного місяця з 16:00 години до 19:00 години з можливістю спілкування наодинці та виїзду по місцю реєстрації батька, в літній період проводити оздоровлення дитини, не обмежувати батька у спілкуванні з дитиною засобами зв'язку. В обґрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачем виник шлюб 25.11.2011 року і був розірваний згідно рішення Гадяцького районного суду від 29.04.2014 року За час подружнього життя у них з'явився син [PERSON], який народився [INFO]. Згідно рішення суду про розірвання шлюбу їх син залишився проживати разом зі своєю матір'ю та його колишньою дружиною [PERSON] Після розірвання шлюбу відповідач почала чинити перешкоди у спілкуванні з сином, зокрема не дає можливості спілкуватися з дитиною, забирати сина по місцю його проживання та брати участь у вихованні. Спільної мови з [PERSON] щодо участі батька у вихованні сина знайти не вдалося. З метою усунення перешкод у спілкуванні з дитиною він звертався до уповноважених органів які встановили спосіб та порядок участі у вихованні сина проти відповідач продовжує чинити перешкоди й систематично виконувати покладений обов'язок. У зв'язку з цим він вимушений звернутися до суду. В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні з [PERSON] їхнього спільного сина [PERSON], [INFO], визначити такі способи участі [PERSON] у спілкуванні та виховані [PERSON]: щосуботи з 10:00 години до 14:00 (4 години) за фактичним місцем перебування [PERSON], зобов'язати [PERSON] повідомляти про зміну місця перебування [PERSON] [PERSON] шляхом надсилання листа не пізніше ніж після п'яти днів після зміни місця перебування на адресу місця реєстрації [PERSON], а саме [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. У судове засідання, призначене на 05.01.2016 року, 20.01.2016 року, 24.02.2016 року, представник позивача [PERSON] з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав пояснення відповідні вищенаведеному. У судове засідання призначене на 02.03.2016 року, представник позивача [PERSON] не з'явився, надав через канцелярію суду заяву з проханням закінчувати розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 05.01.2016 року, позов визнала частково та вказала, що не заперечує проти участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною батька, але за попередньою домовленістю з нею та у її присутності, також заперечувала проти проведення оздоровлення дитини у літній період без її участі, оскільки дитина ще маленька та зовсім не знає батька. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання, призначене на 20.01.2016 року та 24.02.2016 року з'явилась, уточнену позовну заяву визнала повністю та вказала, що не заперечує проти участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною батька, але за попередньою домовленістю з матір'ю дитини та у присутності матері дитини [PERSON] У судове засідання призначене на 02.03.2016 року, представник відповідача [PERSON] не з'явилась, надала через канцелярію суду заяву з проханням закінчувати розгляд справи без її участі. Представник третьої особи служби у справах дітей та органу опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації проти уточненої позовної заяви не заперечувала, та зазначила, що поки дитина маленька зустрічі повинні відбуватися у присутності матері [PERSON] У судове засідання призначене на 02.03.2016 року, представник третьої особи не з'явилась, надала через канцелярію суду заяву з проханням закінчувати розгляд справи без її участі. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.04.2014 року по цивільній справі № 526/475/14-ц, що набрало законної сили, було розірвано шлюб між [PERSON]. та [PERSON], зареєстрований 25.11.2011 року у відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 294. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінити прізвище на [PERSON]. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON]. мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Вищезазначеним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] було залишено проживати з матір'ю [PERSON]. ([PERSON]). Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановлює на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Рішенням опікунської ради Гадяцької міської ради Полтавської області від 12.06.2014 року було встановлено [PERSON] побачення з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] у вихідні дні з 18 години до 20 години в літній період та з 17 години до 19 години в зимовий період за попередньою домовленістю з мамою дитини [PERSON] та її присутності так, як таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Розпорядженням Голови Гадяцької районної державної адміністрації № 125 від 03.03.2015 року було встановлено спосіб та порядок участі [PERSON] у вихованні сина, [PERSON]., [INFO], як побачення з дитиною щосуботи та щонеділі з 10 години до 14 години (4 години на день) та другої та четвертої середи кожного місяця з 16 до 19 години з можливістю спілкування наодинці та виїзду по місцю реєстрації батька за попередньою домовленістю з матір'ю дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації від 10.09.2015р. №01-41/520 орган опіки та піклування райдержадміністрації вважає, що проживання малолітнього [PERSON], [INFO] можливе як з батьком [PERSON], так і з матір'ю [PERSON] Частиною 6 статті 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 23.09.2015 року укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] орендує двох кімнатну квартиру, загальною площею 77,5 кв. м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Строк дії договору до 23.03.2016 року. Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи відповідач тимчасово проживає у м. Києві, тобто малолітня дитина разом з матір'ю проживає на значній віддаленості від місця проживання батька, що унеможливлює виконання вищезазначеного рішення опікунської ради Гадяцької міської ради Полтавської області від 12.06.2014 року та розпорядження Голови Гадяцької районної державної адміністрації № 125 від 03.03.2015року. Ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 15 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участь одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа № 526/994/15-ц від 19.06.2015 року, що було видано 10.11.2015 року відділом ДВС Гадяцького РУЮ боржник [PERSON] станом на 01.11.2015 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 3514,21 грн. З урахуванням вищезазначених письмових доказів, враховуючи вік дитини, а також той факт, що відповідач разом з дитиною проживає в м. Києві, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, але з врахуванням інтересів малолітньої дитини, яка тривалий час не проживала та не спілкувалась з батьком, вважає за необхідним обумовити побачення дитини з батьком у присутності матері [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: approved