overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій посилається на те, що бажає вступити в шлюб з [PERSON], [INFO]. Звернувшись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області з заявою про реєстрацію шлюбу, їй було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Заявниця вагітна, вагітність становить 29 тижнів та має намір народити дитину. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявника, оскільки вони кохають один одного, батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. Просить суд надати право на шлюб. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримує, просить надати право на шлюб. Заінтересована особа в судовому засіданні проти надання права на шлюб не заперечував. [PERSON], яка є матір'ю заявниці, надала суду заяву, в якій не заперечує проти реєстрації шлюбу її доньки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими за наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №14. Згідно довідки Комунального закладу "Нововоронцовська центральна районна лікарня" №01-5/12 від 05.02.2015 року [PERSON], 1998 року народження, в тому, що вона дійсно знаходиться на обліку в жіночій консультації райлікарні з діагнозом - вагітність 29 тижнів. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Право на шлюб у відповідності до ст.23 СК України мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В постанові Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та спільного майна подружжя" зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Таким чином, суд вважає, що вся сукупність перерахованих доказів свідчить про те, що надання [PERSON], [INFO] права на шлюб відповідає її інтересам. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Заявник звернулася із вимогами, якими просила суд визнати безвісно відсутньою [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та просила суд їх повністю задовольнити. Даний факт необхідний заявникові для оформлення піклування над онукою [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Направленою заявою останній просив слухання справи проводити у його відсутність, за наявними матеріалами справи з урахуванням поданих письмових доказів. Судом досліджено наступні матеріали справи. [PERSON], [INFO] є донькою заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ТП №348271. 23.02.2002 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом серії 1-ТП №077895. Після реєстрації вказаного шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "Венгловська". 3.05.2004 року від вказаного шлюбу народилась донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП №154488. 19.10.2007 року шлюб, укладерний між [PERSON] та [PERSON] розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції. Після розірвання шлюбу [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] проживали за адресою: [INFO]. Квартира за вказаною адресою належить на праві власності заявнику [PERSON] Внаслідок низької соціальної поведінки, відсутності почуття відповідальності за свою дитину, [PERSON] часто була відсутня вдома. В кінці 2007 року [PERSON], залишивши свою доньку на заявника, без будь-яких пояснень та попереджень зникла. З того часу відомостей про її місце перебування чи проживання нікому не відомі. Як вбачається з листа Житомирського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області №3018/202/01-18 від 02.07.2018 року встановити місцезнаходження [PERSON] не представилось можливим. Відповідно до акту обстеження №310 виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 3.07.2018 року [PERSON] 3 2006 року за адресою [ADDRESS] не проживає, місце фактичного проживання останньої невідомо. Свідки, допитані в суді за клопотанням заявника, підтвердили обставини, викладені у заяві. Дані правовідносини врегульовані наступним положеннями законодавства України. Фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування (ч. 1 ст. 43 ЦК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. У зв'язку з тим, що заявник на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору як інвалід другої групи, судові витрати в розмірі 352, 40 гривень слід віднести на рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON], яка померла [INFO] року в селі Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області є їх матір"ю. В обгрунтування заяви вказують, що в жовтні 2012 року померла їх мати [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є: земельна ділянка площею 1,64 га, яка розташована на території Рудської сільської ради Дунаєвецького району. Проте, оформити її не можуть, так як у свідоцтвах про їх народження в графі "мати" записано у [PERSON] - «[PERSON]», у [PERSON] і [PERSON] - «[PERSON]». Представник заявників [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла в жовтні 2012 року, є їх матір'ю. Представник заінтересованої особи Рудської сільської ради Дунаєвецького району в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних матеріалів. . Заслухавши заявників та їх представника, свідків , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати заявників - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина , на яку [PERSON], [PERSON] і [PERSON] мають право, як спадкоємці першої черги за законом. З повідомлення № 1237/02-14 від 16.09.2016 року приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. вбачається, що видати спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, у зв'язку з невідповідністю даних у документах, які підтверджують факт родинних відносин із [PERSON]. Факт родинних відносин зі спадкодавцем підтверджується слідуючими документами: копіями свідоцтв про народження [PERSON] - повторним серії V-УР № [NUMBER] від 20.07.1964 року, актовий запис № 49; [PERSON] - серії V-УР № [NUMBER] від 08.06.1965 року, актовий запис № 17; [PERSON] - серії V-УР № [NUMBER] від 14.05.1964 року, актовий апис № 19; копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] серії І-БВ № [NUMBER], актовий запис № 2 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії 1-БВ № [NUMBER] від 30.03.1984 року , актовий запис № 9 ; довідкою № 734 від 20.09.2016 року виданою Рудською сільською радою Дунаєвецького району, висновком № 164/02.5.6-04 про внесення змін до актового запису цивільного стану; копією зі словника власних імен людей та поясненнями свідків у суді [PERSON], [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявникам необхідно для оформлення спадщини. Суд вважає заяву щодо встановлення факту родинних відносин доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, яким передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві вказали, що 01.06.2015 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з належної йому частини квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі вони не можуть, оскільки в свідоцтві про право власності на житло ім»я [PERSON] значиться Насібулла, а у свідоцтві про смерть значиться "Насибулла". Заявники прохають постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], який помер 01.06.2015 року, Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], видане 03.01.1996 року органом приватизації виконкому м. Лубни на ім»я [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явилась, надала суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутність, прохає заявлені вимоги задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Зацікавлена особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши заявника [PERSON], з»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на житло №3760 від 03.01.1996 року квартира [ADDRESS] на праві приватної, спільної власності належить [PERSON] та [PERSON]. 01 червня 2015 року помер [PERSON], відповідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ №299369 від 03.06.2015 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з належної йому частини квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Заявники не можуть оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про право власності на житло №3760 від 03.01.1996 року ім»я спадкодавця значиться Насібулла, а у свідоцтві про смерть значиться "Насибулла". Встановити факт належності документа заявникам необхідно для того, щоб отримати спадщину після померлого [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON], який помер 01.06.2015 року, належало Свідоцтво про право власності на житло №3760 від 03 січня 1996 року видане органом приватизації виконкому м. Лубни на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження [PERSON] дочки [PERSON]. Обгрунтовуючи свої вимоги, пояснили, що з 25.07.1998 року вони перебувають в шлюбі. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом РАЦС м. Баку, дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON]. Вони переїхали до м. Харкова, де [INFO] у них в пологовому будинку народилася дочка. Реєстрація народження дитини відбулася в м. Баку. У зв'яку з тим, що [PERSON] на час народження дочки не обміняла паспорт, в медичних документах про народження дитини вказано її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Встановлення факту народження нею дитини має для її неповнолітньої дочки [PERSON] юридичне значення, оскільки надає змогу отримати громадянство. Представник заявників до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Наполягав на задоволенні заявлених вимог. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) в червні 2000 року, перебуваючи на дев'ятому місяці вагітності, проживала в м. Харків разом зі своїм чоловіком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (повторного) серія [NUMBER], виданого 05.07.2012 року відділом РАЦС м. Баку. [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. Піля реєстрації шлюбу заявниця [PERSON] не мала можливості обміняти свій паспорт. Тому, згідно довідки, виданої КЗОЗ "Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. М.Х. Гельферіха", вбачається, що у [PERSON] [INFO] о 12:40 годині народилася дочка. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29.08.2000 року Будинком одруження "Лейла" Бінагадинського району м. Баку, переклад українською мовою якого засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського натріального округу Погрібною Т.П., вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Харків, батьками зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Встановлення факту народження дочки [PERSON], має для неповнолітньої дочки заявників юридичне значення. Відповідно до ст.7 Закону України «Про громадянство України», особа, батьки або один з батьків якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України. Особа, яка має право на набуття громадянства України за народженням, є громадянином України з моменту народження. Відповідно до Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, дитина має право бути зареєстрована зараз ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Враховуючи викладене, суд вважає, що дійсно [PERSON] народилася [INFO] у [PERSON], заявника по справі, в м. Харків. Іншого порядку для вирішення конкретної ситуації не визначено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення фактів родинних стосунків з померлою [INFO] матір'ю, бабою - [PERSON], і суду пояснили, що [PERSON] була матір'ю [PERSON] та бабою [PERSON], але в свідоцтві про народження [PERSON] помилково зазначено в графах батько та мати „[PERSON]". Аналогічні помилки зроблені і в актовому записі про народження [PERSON], де прізвище матері вказано „[PERSON]". Розбіжності в документах приносять заявникам незручності та призводять до порушення їхніх прав. Тому, заявники просять встановити факт, що вони є рідною дочкою та рідним внуком [PERSON], померлої [INFO]. Представник заінтересованої особи - Адамівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, просить слухати справу за його відсутності. Свідок [PERSON] суду показала, що давно знає заявників, достовірно свідчить про те, що заявниця [PERSON] є дочкою померлої, а [PERSON] є онуком померлої [PERSON] Свідок [PERSON] достовірно свідчить, що [PERSON] є дочкою померлої, а [PERSON] онуком померлої [PERSON] Вислухавши заявників, свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла мати та баба заявників - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане 30 липня 2012 року виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24. Однак у свідоцтві про народження [PERSON] була допущена помилка при перекладі прізвища „[PERSON]" з російської на українську - „[PERSON]". Факт родинних відносин заявниці [PERSON] та [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] виданого 09 листопада 2000 року Криничанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 28, видане 17 травня 1972 року Адамівським сільським бюро РАЦС Криничанського району Дніпропетровської області, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] актовий запис № 03, виданого 24 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Покровською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області. Факт родинних відносин заявника [PERSON] та [PERSON] підтверджується: копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданого 26 серпня 1999 року, виконкомом Покровською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10, в якому в графі «батько» вказано [PERSON], який був сином померлої [PERSON], витягу № 00014706126 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126, 133, 135 СК України, номер актового запису № 40 Тому суд, враховуючи вищенаведене, дійшов висновку про задоволення вимог заявників.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначили, що в черві 2021 року вони звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті їх матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки не просліджуються родинні стосунки з померлою. В свідоцтві про їх народження прізвище матері зазначено російською як " [PERSON] ", що не співпадає з прізвищем матері в свідоцтві про смерть, де прізвище матері зазначено як « [PERSON] ». Таким чином вони позбавлені можливості оформити свої спадкові права. До судового засідання представник заявників адвокат Звіздун А.М. подав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина, яку бажають прийняти заявники (а.с.13). Однак між заявниками та померлою не просліджуються родинні зв`язки, так як існують розбіжності в написанні прізвища матері в свідоцтві про їх народження, де прізвище матері зазначено російською, як " [PERSON] ". Факт родинних відносин підтверджено довідкою Аджамської сільської ради (а.с.21), актом опитування свідків, складеного Аджамською сільською радою (а.с.20) та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється матір`ю [PERSON] та [PERSON] , враховуючи, що вказаний факт не можливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на можливість оформлення спадщини, а тому доцільно захистити права заявників та задовольнити їх заяву в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що уклали шлюб, який був зареєстрований 29.08.2009 Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис 258. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON] року народження. Вказали, що сторони фактично розірвали собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно, не ведуть спільне господарство. Заявники подали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 29.08.2009 Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис 258. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім`я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Між сторонами також укладено договір про виховання та утримання дитини, відповідно до умов якого, дитина проживатиме з матір`ю. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У ст. 17 Закону України №3477-IV від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зазначено, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, ч.1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява №44647/98). Задовольняючи заяву про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Дослідивши всі докази в сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved