Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов Кредитного договору № 001-20120-131212 від 13.12.2012 року, укладеного між [PERSON]. та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" відповідачу банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав відповідачу платіжну картку, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 14000 грн. Відповідно до договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 27.12.2013 року становить: - тіло кредиту 3181,50 грн.; - прострочене тіло кредиту 1800,00 грн.; - заборгованість за відсотками 0,00 грн; - заборгованість за комісіями 3607,50 грн. Тобто, загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором станом на 10.01.2014 року загалом складає 8589,00 грн. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, і розглянути справу у відсутність їх представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, але клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можна розглянути на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з визнанням позову відповідачем, а також враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами був укладений договір № 001-20120-131212, згідно якого відповідач отримав кредитну картку (а.с.5), також 13.12.12 року він ознайомлений був з тарифами на обслуговування платіжних карток ( а.с.6). Відповідач кредит не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10.01.2014 року становить 8589,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості тому суд вважає вимоги позивача правомірними і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути судові витрати по справі: суму судового збору 243,60 гривень, яка сплачена позивачем при поданні позову до суду, що підтверджуються відповідною квитанцією (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved