Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у мсті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що під час шлюбу з [PERSON] у них народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO]. З моменту народження дитини відповідач [PERSON], який на момент подання позову неодноразово судимий та відбуває покарання у вигляді 6 років позбавлення років, не допомагав позивачу у матеріальному забезпеченні та виховуванні дитини, життям дитини не цікавився, аліменти за рішенням суду не сплачував. У зв'язку з чим, посилаючись на ст. 164 СК України просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В судові засідання з'являлась позивач [PERSON], викладені в позові обставини та вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду за дитиною, жодної зацікавленості життям дитини не проявляє, а тому позбавлення їх батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам малолітньої дитини. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання, призначене не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення, що відповідатиме інтересам дитини. Надав суду рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 92 від 23.03.2017 року, яким затверджено висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав . Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 269368, виданим 16 березня 2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 268. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється він виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Під час судового розгляду встановлено, що відповідач неналежним чином ставляться до виконання батьківського обов'язку по відношенню до [PERSON], не займається його вихованням, не цікавиться його життям, не надає коштів на його утримання та лікування. Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 92 від 23.03.2017 року, затверджено висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 23.03.2017 року №92, яким визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] Крім цього, у висновку зазначено що, [PERSON] свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує потреб сина згідно його віку та стану здоров'я. Зазначене також знайшло своє відображення у довідці від 04.04.2017 року за №22, наданою завідувачем комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад/Ясла-Садок № 243 комбінованого типу" Дніпровської міської ради, [PERSON] згідно якої за період перебування дитини в дошкільному закладі, а саме з 03.09.2012 року по 30.06.2016 року, батько [PERSON] - [PERSON] в дошкільному навчальному закладі не з'являвся, з адміністрацією дитячого закладу не спілкувався, батьківських зборів не відвідував та [PERSON] до дитячого закладу не приводив і не забирав. Крім цього, неналежне виконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків підтверджуєтсья довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-13866 від 10.03.2011 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON], складеною державним виконавцем Волик А.В., згідно якої станом на березень 2017 року, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 47 546, 38 грн. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені в позові та позивачем у судовому засіданні обставини, які свідчать про невиконання відповідачем батьківських обов'язків знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 статті 88 цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved