Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі КП «Кривбасводоканал») звернулося до суду 18 липня 2018 року з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, вказавши, що відповідачам щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги здійснювалося постачання\~холодної води і водовідведення\~за адресою: [ADDRESS] , але відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.04.2014 року по 01.06.2018 року в розмірі 5458,38 грн. Вказану суму заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення та 3% річних в сумі 277 гривень 65 коп., втрати від інфляції в сумі 1410 гривні 52 коп. та судовий збір, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - задоволено. Стягнуто солідарно з боржників [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , Комунального підприємства «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ 03341316, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, заборгованість за період з 01.04.2014 р. по 01.06.2018 р. по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 5458,38 грн. (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень тридцять вісім копійок), 3% річних в сумі 277,65 грн. (двісті сімдесят сім гривень шістдесят п`ять копійок) втрати від інфляції в сумі 1410,52 грн. (одна тисяча чотириста десять гривень п`ятдесят дві копійки) та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок. 27 грудня 2019 року до суду звернулися [PERSON] , та [PERSON] з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2019 року заяву [PERSON] та [PERSON] задоволено, та заочне рішення від 24 жовтня 2018 року скасовано. Справу призначено до розгляду в загальному порядку. 17 вересня 2020 року представником Позивача КП «Кривбасводоканал» Шаповал З.А. подано до суду Уточнену позовну заяву про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, вказавши, що відповідачу щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги здійснювалося постачання холодної води, за адресою: [ADDRESS] , крім того 24 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № Мет13/6703 «Про надання послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення», відповідач зобов`язувалася своєчасно вносити плату за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, але відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювала, в результаті чого виникла заборгованість за постачання централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 5118,32 грн., 3 % річних у розмірі 162,01 грн., інфляційні витрати у розмірі 653,91 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву. (а.с.146) Ухвалою суду від 26 січня 2021 року закрити підготовче судове засідання та призначено вказану справу до судового розгляду. Відповідач у судові засідання призначені судом на 13 січня 2020 року, 03 березня 2020 року, 16 квітня 2020 року, 15 травня 2020 року, 21 липня 2020 року, 02 вересня 2020 року, 11 листопада 2020 року, 26 січня 2021 року та 11 березня 2021 не з`являлася, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими конвертами разом з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та рекомендованими повідомленнями повернутим до суду з поштового відділення з відміткою «За закінченням строку зберігання» (а.с. 94, 95-96, 102-103, 110-111, 117-118, 124-125, 141-142, 150-152),\~про причини\~поважності неявки\~суд не\~сповістила,\~відзив на\~позовну заяву\~не надала.Відповідачі вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України\~"Про\~виконання рішень\~та застосування\~практики Європейського\~суду з\~прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч.8 ст.178\~ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно вимог ст.280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ч.1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, які надаються КП «Кривбасводоканал» (а.с. 17). 24 вересня 2017 року між [PERSON] та КП «Кривбасводоканал» укладено договір №Мет/13/6703 «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення» (а.с. 7-9). На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] по отриманню комунальних послуг, які надаються позивачем, за адресою: [ADDRESS] (а.с.133). Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по\~централізованому постачанню холодної води і водовідведенню,\~які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV та Цивільним кодексом України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила). Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону № 2189-VIII, до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2189-VIII). Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону № 2189-VIII встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ч. 3 ст. 9 Закону № 2189-VIII). Відповідно до положень п. 17 Правил, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа\~місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку (пункт 20 Правил). Згідно п. 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» щомісячно здійснюється централізоване постачання холодної води і водовідведення до житла відповідача. Згідно з наданим суду розрахунком заборгованості, сума боргу по оплаті за централізоване постачання холодної води і водовідведення в будинку [ADDRESS] , за період з 01.04.2014 року по 30.06.2018 року становить 5118,32 грн. (а.с. 133). Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги зазначене, правовідносини, які склалися\~між сторонами та зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11). Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача на його користь 3% річних від простроченої суми в сумі 162,01 грн. та інфляційних втрат в сумі 653,91 грн., нарахованих на суму несплаченої заборгованості (а.с. 134). Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних підлягають задоволенню, що узгоджується з положеннями частини другої статті 625 ЦК України. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових\~витрат:\~судового збору в сумі 1762,00 грн., сплачений ним при подачі позову, відповідно до платіжного доручення № 1050 від 20.06.2018 року, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved