Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про визнання таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням\~шляхом виселення\~без надання\~іншого жилого\~приміщення, звернувся представник Національного університету водного господарства та природокористування в особі відокремленого структурного підрозділу "Рівненський економіко-технологічний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування" Александрович С.Ю. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 01 листопада 2016 року між позивачем в особі директора Рівненського економіко технологічного коледжу НУВГП Дем`янюка В.В. та відповідачем, [PERSON] , була укладена письмова угода (без номера), згідно якої йому надано дозвіл на реєстрацію та ліжко-місце в гуртожитку [ADDRESS] . Представник позивача вказує на те, що відповідач поселений в житлове приміщення не в порядку житлового законодавства, а на підставі цивільно-правової угоди. Позивачу була надана кімната для проживання в гуртожитку на підставі того, що останній з 03.01.2012 року перебував у трудових відносинах з позивачем, працюючи на посаді юрисконсульта. Звільнившись 27 вересня 2018 році за п. 1 ст. 36 КЗпП України із займаної посади відповідач не звільнив займане житлове приміщення. Відповідно до розпорядження директора коледжу від 04.03.2019 року №1 у кімнаті, яку займає відповідач вирішено обладнати медичну кімнату (ізолятор). У зв`язку з чим, відповідачу було направлено вимогу про його переселення в іншу кімнату у цьому ж гуртожитку на умовах угоди від 01.11.2016 року, проте на дану пропозицію [PERSON] не зреагував. Окрім того, представник позивача зазначає в позові, що надана відповідачу [PERSON] кімната в гуртожитку використовується останнім не за цільовим призначенням. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, надав пояснення по суті позову, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги Національного університету водного господарства та природокористування в особі відокремленого структурного підрозділу "Рівненський економіко-технологічний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування" не визнав, підтримав поданий ним відзив на позовну заяву, та пояснив, що дійсно, з 03.01.2012 року він займав посаду юрисконсульта в Рівненському економіко-технологічному коледжі НУВГП, однак угода про найм житла, як і наказ №06 від 01.11.2016 року, виданий на її підставі, не містять положень, що безпосередньо пов`язують виконання відповідачем своїх трудових обов`язків із укладенням відповідної угоди про найм житла, внаслідок чого, звільнення його з посади жодним чином не покладає на відповідача обов`язку звільнити орендоване ним житлове приміщення. Вказує, що зобов`язальні відносини, що виникли між сторонами угоди про найм житла регулюються відповідними нормами цивільного права. Відповідач стверджує, що за період оренди вказаного приміщення в гуртожитку [ADDRESS] , він вчасно та в повному обсязі вносить платежі по оплаті за проживання, заборгованості перед позивачем в нього не має, інші умови укладеної угоди виконував і виконує по даний час належним чином. Угода про найм житла в гуртожитку від 01 листопада 2016 року на момент звернення позивача із вказаним позовом не розірвана, недійсною у встановленому законом порядку не визнана, а тому у позивача відсутні підстави ставити вимогу про його примусове виселення. На підставі цього, просить суд в задоволенні позовних вимог Національного університету водного господарства та природокористування відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Судом встановлено, що 01 листопада 2016 року між РЕТК НУВГП в особі директора Демянюка В.В. та [PERSON] укладено угоду про найм житла в гуртожитку №2 Рівненського економіко-технологічного коледжу НУВГП. Пунктом 1 вказаної Угоди передбачено, що наймодавець надає наймачу ліжко-місце і дозвіл на реєстрацію в гуртожитку [ADDRESS] для проживання. Відповідно до п. 2,3 Угоди наймач, в особі [PERSON] , забезпечує звільнення займаної площі, зняття з реєстрації в день закінчення угоди, або в разі її дострокового розірвання. Наймач зобов`язується не пізніше 15 числа кожного місяця оплачувати за поточний місяць в банк вартість площі, яку займає з урахуванням кількості ліжко-місць, а саме (сума не вказана) грн. на місць. Як вбачається із п. 15 Угоди вона укладена зі строком дії з 01.11.2016 року по 01.11.2021 року. Представник позивача просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

Outcome: dismissed