Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зміст позовних вимог, пояснення сторін. Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми завданої майнової шкоди у розмірі 51894,00 грн., а також судових витрат в розмірі 1921,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 15.02.2016 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля GEELY CK, державний номерний знак [NUMBER] , під управлінням відповідача [PERSON] та автомобіля HYUNDAI Accent державний номерний знак [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року по справі № 638/10457/16, відповідача визнано винним в настанні ДТП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно - правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи [PERSON] страхове відшкодування в сумі 50 000 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1894,00 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 51894,00 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою від 24.10.2018 року, яка повернулася у зв`язку з закінченням терміну зберігання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечують проти позову, оскільки відповідач на підставі усного трудового договору здійснював послуги з перевезення пасажирів у службі таксі, автомобіль йому не належить, з урахуванням чого заподіяну шкоду слід стягувати з роботодавця. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. 15.02.2016 року о 09-45 год. за адресою вул. Сумська - пл.\~Конституції\~сталася ДТП за участю автомобіля GEELY CK, державний номерний знак [NUMBER] , під управлінням відповідача [PERSON] та автомобіля HYUNDAI Accent, державний номерний знак [NUMBER] , які зазнали механічних пошкоджень (а.с.10-11). Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] та [PERSON] за\~ст.124 КУпАП\~закрито відповідно до вимог\~ст.274 КУпАП. В постанові зазначено, що суд вважає наявними у діях обох водіїв причинно-наслідкового зв`язку між порушенням\~ПДР\~та настанням ДТП. (а.с.12,13). \~\~\~ \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком. За умовами обов`язкове моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 40В, складеного 17.03.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI Accent державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2008 року випуску, пошкодженого при ДТП 15.02.2016 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля складає 138816,01 грн. (а.с.19-33). Водій автомобіля HYUNDAI Accent державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с. 5, 14).\~\~\~ На підставі Наказу № 6807 від 13.07.2017 року, відповідно до платіжного доручення № 5807рв від 17.07.2017 року, МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. (а.с.34,41).\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з акту виконаних робіт, який було складено за дорученням МТСБУ від 29.06.2017 року по справі МТСБУ № 31634, МТСБУ залучало аварійного комісара для визначення розміру збитків (а.с.40). Згідно з платіжним дорученням № 131рв від 13.05.2017 року та № АО518рв від 17.07.2017 року, МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 550,00 грн. та 1344,00грн. за послуги аварійного комісара (а.с.37,39).\~\~\~\~ Норми права, що регулюють правовідносини під час розгляду справи. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 10 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що на території України діють внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договори міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до п. 22.1.\~ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 40.3\~ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 6\~статті 82 ЦПК України\~передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн. та витрати на аварійного комісара у розмірі 1894,00 грн., а всього 51894,00 грн. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню. Посилання відповідача на те, що він є найманим працівником, який за усним трудовим договором здійснював послуги перевезення судом не приймаються до уваги, оскільки доказів законності перевезення пасажирів (ліцензії) відповідачем не надано, як - то і доказів прийняття на роботу з перевезення пасажирів роботодавцем (трудова книжка, наказ, маршрутний лист, тощо). Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved