Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

в вересні 2016 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 27.11.2013 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Українська страхова група» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності «КАСКО» №43-2801-13-00006, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Фольцваген Пасат» державний номерний знак [NUMBER]. 13.07.2014 року по вул. Велика Китаївська 6, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Фольцваген Пасат» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «Сітроен», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача [PERSON] 14.07.2014 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся страхувальник - [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі рахунку-фактури №С4228245 від 15.07.2014 року виданого ТОВ «Атлант-М Дніпровська Набережна», було складено страховий акт №ДККА-38378 та проведено розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 12590,36 грн. ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування на користь застрахованої особи - [PERSON] в розмірі 12590,36 грн. За платіжним дорученням №17790 від 30.07.2014 року. Просили стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 12590,36 грн. та витрати по сплаті судового збору . Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач через канцелярію суду надав заяву, про визнання позову погоджується із страховим відшкодуванням в розмірі 12590,36 грн. та згоден повернути сплачений судовий збір. Просить справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2013 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Українська страхова група» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності «КАСКО» №43-2801-13-00006, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Фольцваген Пасат» державний номерний знак [NUMBER]. (а.с. 5) 13.07.2014 року по вул. Велика Китаївська 6, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Фольцваген Пасат» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «Сітроен», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача [PERSON] Заподіяна матеріальна шкода автомобілю марки «Фольцваген Пасат» державний номерний знак [NUMBER], у відповідності до рахунку-фактури №С4228245 від 15.07.2014 року виданого ТОВ «Атлант-М Дніпровська Набережна» та страхового акту №ДККА-38378 від 25.07.2014 року, склала 12 590 грн. 36 коп. Сума страхового відшкодування виплачена забезпеченою ПАТ «СК «Українська страхова група»потерпілій особі - [PERSON] в розмірі 12 590 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням №36560 від 23.10.2015 року в повному розмірі (а.с. 31). Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. За правилами ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом ст.174 ЦПК України, а відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнає позов безумовно. Визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), тому суд, з урахуванням наведених положень ст.175 ЦПК України, вважає ухвалити рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В зв'язку з чим вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення з [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 12590,36 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с.2). На підставі наведеного, ст.ст. 993, 1077, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved