overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що [INFO] року в селі Шибено Бородянського району Київської області, померла їх матір - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області від 21 січня 2015 року, актовий запис № 5. За життя, а саме 4.11.2002 року покійна матір залишила заповіт посвідчений Шибенською сільською радою Бородянського району Київської області, реєстровий номер 51, де все своє майно заповіла своїм дітям: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка мається в матеріалах справи. В свідоцтвах про народження заявників в графі матір зазначено "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть покійна матір зазначена "[PERSON]". Актовий запис про одруження матері [PERSON] та [PERSON] відсутні,що підтверджується відповіддю обласного відділу ЗАГСу. Просили встановити той факт, що [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Шибено Бородянського району Київської області є одна і та ж особа і являється матір'ю [PERSON] та [PERSON]. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, викладене підтвердила. Заінтересована особа - Бородянська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення представника заявника, свідка [PERSON],дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року в селі Шибено Бородянського району Київської області, померла матір заявників - [PERSON], яка в свідоцтвах про народження в графі матір записана як [PERSON]. Актовий запис про одруження матері [PERSON] та [PERSON] відсутні,що підтверджується відповіддю обласного відділу ЗАГСу, яке мається в матеріалах справи. Як вбачається з довідки №83 Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області від 02.04.15 року, [PERSON], та [PERSON], це одна і та ж особа, яка проживала в с. Шибено Бородянського району Київської області в будинковолодіння [ADDRESS] Свідок [PERSON] в судовому засіданні засвідчила, що [PERSON], та [PERSON], це одна і та ж особа, яка проживала в с. Шибено Бородянського району Київської області в будинковолодіння [ADDRESS] Оцінюючі досліджені докази, покази представника заявника, свідка, суд вважає підтвердженим факт, що [PERSON], та [PERSON], це одна і та ж особа,та являється матір'ю заявників. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки необхідне їм для подальшого оформлення своїх спадкових прав, після смерті їх матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

заявник звернувся до суду з данною заявою вказуючи, що 05 січня 2015 року\~ помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Долинської сільської ради Саратського району Одеської області. Як спадкоємець за законом першої черги\~ після смерті батька, заявник подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак,\~ нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності\~ у написанні імені спадкодавця в різних документах:\~ в свідоцтві про народження заявника ім'я батька "Григорій", \~ в свідоцтві про смерть батька, в державному акті на право власності на земельну ділянку ім'я батька заявника зазначене "Георгій".\~ Вказані розбіжності позбавляють заявника можливості оформити спадщину. Тому, просив суд встановити юридичний факт, що\~ померлий 05 січня 2015 року [PERSON] є його батьком. \~\~\~\~Під час розгляду справи заявник\~ підтримав заяву, просив її задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої заяви. \~\~ Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила у судовому засіданні, що покійний [PERSON] є батьком заявника, більш сорока років проживав на території Долинської сільської ради. \~\~\~ Свідки\~ [PERSON], [PERSON] підтвердили суду, що\~ померлий\~ 05\~січня 2015 року [PERSON] є батьком заявника. \~\~\~Заслухавши заявника,\~представника заінтересованої особи, свідків,\~ вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~ Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. \~ Згідно\~ ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти\~ спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженя після його смерті... Відповідно до копії паспорту, копії свідоцтва про народження (свідоцтво заповнено російською мовою) заявник\~ є [PERSON], [INFO], батьками зазначені\~[PERSON] і [PERSON] (а.с. 4-6) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, 05 січня 2015 року в селі Долинка Саратського району Одеської області помер [PERSON] (а.с. 13). \~\~\~ [PERSON] належала\~ земельна ділянка\~ на території Долинської сільської ради Саратського району Одеської області, що\~ підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 098895. На цей державний акт знаходиться у заявника (а.с. 10). \~\~ Нотаріус відмовив\~ [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину\~ (а.с. 15). \~\~ Судом встановлено факт, що [PERSON], який помер 05 січня 2015 року є батьком заявника [PERSON]. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, повязані з прийняттям спадщини як спадкоємця за законом першої черги. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що 04 липня 2000 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 005828. При видачі державного акту в ньому було допущено помилку у написанні його прізвища, замість "[PERSON]" було зазначено "[PERSON]". При зверненні до відділу Держземагенства у Саратському районі Одеської області із заявою про виправлення допущеної помилки у прізвищі, заявнику було відмовлено у внесенні змін, оскільки такі зміни до бланків державних актів не вносяться. Вказані розбіжності у написанні прізвища позбавляють заявника можливості розпоряджатися своїм майном. Тому, [PERSON] просив суд встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 005828, виданий на ім'я [PERSON] належить йому - [PERSON]. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою заяву підтримав, просив її задовольнити, встановити факт належності правовстановлюючого документа, що має для нього юридичне значення. Представник відділу Держземагенства у Саратському районі Одеської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії паспорту [NUMBER], виданий 16 листопада 2004 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області заявник є [PERSON], [INFO], уродженець смт. Сарата Одеської області (а.с.3). Державний акт серії ІІІ-ОД № 005828 на право приватної власності на землю площею 5,67 га на території Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області видано на ім*я [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки відділу Держземагенства у Саратському районі Одеської області, внесення змін або виправлення орфографічних, або технічних помилок у бланку та державному акті на право власності на землю не допускається (а.с.5). Судом встановлено факт, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Заповіту батько не складав. Після його смерті відкрилася спадщина на майно покійного. На цей час заявник не має можливості оформити спадщину через виявлені нотаріусом розбіжності у написанні ім'я спадкодавця: в свідоцтві про його народження ім'я батька зазначене "[PERSON]", таке ж ім'я зазначене у його військовому квітку. В свідоцтві про смерть батько є "[PERSON]", таке ж ім'я батька зазначене в свідоцтві про його народження, в свідоцтві про одруження, в пенсійному посвідченні. Заявник просив встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року є його батьком. Під час розгляду справи заявник, його представник підтримали заяву, просили її задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої заяви. Представники заінтересованих осіб - відділу ДРАЦС реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області подали заяви про розгляд справи за йх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що вони є сусідами заявника, підтримують добросусідськи відносини, добре знали його покійного батька. Підтвердили у судовому засіданні, що [PERSON], який помер [INFO] року є батьком [PERSON], до настання смерті батько проживав в сім'ї заявника в с. Зоря Саратського району. Заслухавши заявника, його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії паспорту, копії свідоцтва про народження заявник є [PERSON], народився [INFO] року, його батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4-5, 6). Як вбачається з копії актового запису про смерть, [INFO] року в селі Зоря Саратського району Одеської області помер [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до довідок Зорянської сільської ради, [PERSON] до дня його смерті проживав разом із сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15, 16). Нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в документах, які підтверджують факт родинних відносин спадкоємця та спадкодавця (а.с. 17). Надані суду документи підтверджують, що [PERSON], який помер [INFO] року, є батьком [PERSON]. Судом встановлено факт родинних відносин між заявником та його покійним батьком. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, пов'язані з прийняттям спадщини. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що [INFO] року померла його дружина [PERSON]. Після смерті дружини відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Ройлянської сільської ради Саратського району. При зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, заявнику було відмовлено у його видачі через розбіжності у написанні прізвища покійної в різних документах: в свідоцтві про смерть дружини заявника прізвище вказане "[PERSON]", а в державному акті про право приватної власності на землю прізвище власника - "[PERSON]". Вказані розбіжності позбавляють заявника можливості оформити спадщину, тому просив суд встановити факт, що державний акт серії IV-ОД № 040281, виданий на ім'я [PERSON] належить його покійній дружині [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої заяви. Представник відділ Держземагенства у Саратському районі Одеської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії паспорту, копії свідоцтва про одруження заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON] (а.с. 4,5). Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 040281, державний акт на земельну ділянку площею 3.60 гектара виданий 09 червня 2000 року на ім'я [PERSON] (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6). Нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку [PERSON] через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та державному акті на землю (а.с. 8). Відділ Держземагенства у Саратському районі відмовив [PERSON] у виправлення помилки у державному акті серії IV-ОД № 040281 (а.с.14). Судом встановлено факт, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Заповіту мати не складала. Після її смерті відкрилася спадщина на майно покійної. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, заявнику було відмовлено у видачі через розбіжності у написанні його прізвища та прізвища матері: в свідоцтві про народження, в паспорті заявника його прізвище записано "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть матері прізвище - "[PERSON]", таке ж прізвище матері зазначене в державному акті на право приватної власності на землю. Заявник просив встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є його матір'ю. Під час розгляду справи заявник підтримав заяву, просив її задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої заяви. Представники заінтересованих осіб: Забарівської сільської ради Саратського району Одеської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеської області подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили у судовому засіданні, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю заявника. Заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 8), заявник [PERSON] народився [INFO] року, його батьками записано [PERSON] і [PERSON] (російською мовою). 01 березня 1999 року заявнику видано паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.4). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [INFO] року, в селі Забари Саратського району померла [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,70 га, яка розташована на території Забарівської сільської ради Саратського району, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 068650 (а.с. 9). Відповідно до довідки Забарівської сільської ради Саратського району Одеської області, [PERSON] до дня її смерті проживала разом із сином [PERSON], за адресою [ADDRESS] (а.с. 10). Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності прізвищ спадкоємця та спадкодавця (а.с. 12). Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції відмовлено у внесенні змін до копії актового запису про смерть [PERSON] (а.с. 13). Судом встановлено факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є матір'ю заявника. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, пов'язані з прийняттям спадщини. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить суд дозволити йому, [PERSON], [INFO], уродженцю с. Лютівка Золочівського району Харківської області, усиновити [PERSON], [INFO] та внести відповідні зміни у актовий запис і свідоцтво про народження [PERSON], видане Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ 16.08.2011р., серія [NUMBER], зазначивши прізвище "[INFO]"та по батькові "[INFO]". Свої вимоги він обґрунтував тим, що з [PERSON] та її сином [PERSON],[INFO] він проживає однією сім'єю з серпня 2012 року, 20.07.2013 року вони офіційно зареєстрували свої відносини уклавши шлюб, прізвище дружини було змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». З самого початку проживання разом однією сім'єю він піклувався, матеріально забезпечував та виховував сина [PERSON], вважаючи його своєю дитиною. Його дружина [PERSON] бажає щоб він усиновив її сина, щоб в результаті усиновлення виникли такі самі права й обов'язки, як між рідними батьками та дітьми, його біологічний батько помер [INFO] року. У судовому засіданні заявник свої позивні вимоги підтримав. Заінтересовані особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ 16.08.2011 року, батьками [PERSON],[INFO] є [PERSON] та [PERSON],який вписаний в свідоцтво зі слів матері (а.с.7). Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 20.07.2013 року, актовий запис № 73 (а.с.8). Згідно медичних даних про стан здоров'я [PERSON] перешкод для усиновлення немає.(а.с.10). З характеристики ФГ «Альфа» на [PERSON], який працює водієм автотранспортних засобів ФГ «Альфа», вбачається, що за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, добросовісно відноситься до виконання наряду, зауважень не було, працює по теперішній час, в колективі користується повагою товаришів (а.с.11) Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] встановлено, що на час обстеження фактично в житловому будинку [ADDRESS] Золочівського району Харківської області проживають [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON], її син [PERSON] та батьки [PERSON]. Матеріально побутові умови сім'ї добрі, сім'я забезпечена всім необхідним для належних умов проживання. Утримують підсобне господарство, мають земельні ділянки. Сім'я позитивна, добра, серед односельців користуються повагою (а.с.13). З інформації Лютівської сільської ради від 20.11.2013 року вбачається, що [PERSON] та її син [PERSON] дійсно проживають з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Золочівського району Харківської області.(а.с.14)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт належності йому, свідоцтва про народження виданого 19 серпня 1954 року виконавчим комітетом Новопрутівської сільської ради Довбиського району Житомирської області, виданого на ім`я [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що згідно паспорта громадянина Росії та свідоцтва про шлюб його прізвище зазначено як «[PERSON]». При зверненні до Новоград-Волинського РС для оформлення постійного місця проживання та отримання громадянства України, було виявлено, що в свідоцтві про народження його прізвище значиться, як «[PERSON]». Відділом ДРАЦС по місту Новоград-Волинському РС Новоград-Волинського МУЮ внести відповідні зміни в актовий запис про народження йому було відмовлено. Сторони в судове засідання не прибули, заявник надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до паспортних даних та свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявника зазначено, як «[PERSON]» /а.с.6,7,8/, в свідоцтві про народження його батька також зазначено прізвище «[PERSON]», а в свідоцтві про народження «[PERSON]» /а.с.8/. Порівнюючи усі вищезгадані докази, слідує, що ім`я, по батькові, дата, місце і час народження повністю узгоджуються з представленими письмовими доказами. Крім того, з письмого перекладу з російської мови на українську за паспортом [NUMBER] прізвище заявника є «[PERSON]» Таким чином, судом встановлено, що прізвище заявника "[PERSON]", а не "[PERSON]". Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника певні юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], померлим 02.12.2015 року, визнавши що останній є його батьком. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що є спадкоємцем за законом померлого [PERSON] При зверненні до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом йому було надано роз`яснення що у зв`язку з наявністю розбіжностей в документах померлого необхідно звернутись до суду для встановлення родинних відносин, а саме: через різне написання імені останнього у документах. Через ці розбіжності позбавлений права на спадкування спадкового майна. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявник заяву підтримав просив задовольнити, проти чого представник зацікавленої особи не заперечив. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2015 року помер [PERSON] /а.с.5/. В свідоцтві про народження "Дидика Виктора Анатольевича", [INFO], в розділі "батько" записано «Дидик Анатолий Илларионович» /а.с.6/, а в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть останнього [PERSON] /а.с.7/. Згідно довідки № 365 від 11.03.1999 року виданої Пилиповицькою сільською радою «Дідик Микола Іларіонович» та «Дідик Анатолій Іларіонович» одна й та ж особа. Відповідно до військового квитка прізвище ім`я та по батькові «Дидик Анатолий Ларионович» виправлено на «Дідик Микола Іларіонович», про що зроблено, належним чином завірений, відповідний запис /а.с.8-10/. Таким чином, судом достовірно встановлено, що померлий [PERSON] є батьком [PERSON] Оскільки встановлення факту родинних відносин не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved