Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач 13.09.2012 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRW1GK00000054 від 23.03.2007 року в розмірі 277 892,41 грн. звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: [ADDRESS] та виселити [PERSON] та інших осіб, що зареєстровані чи проживають за вказаною адресою зі зняттям з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивує тим, що 23.03.2007 року між [PERSON] та «ПриватБанк» укладений кредитний договір № ZRW1GK00000054, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 86 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.03.2027 року. Станом на 17.07.2012 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 277 892,41 грн., яка складається з 89 064,19 грн. заборгованості за кредитом, 85 969,22 заборгованості за процентами, 6 880 грн. заборгованості по комісії, 82 507,93 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи 250 грн. (фіксована частина), 13 221,07 грн. (процентна складова). З метою забезпечення виконання зобов'язання між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 23.03.2007 року укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого [PERSON] передав в іпотеку будинок і земельну ділянку по [ADDRESS]. Також згідно рішення суду за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частку вказаного будинку та земельної ділянки. Представниками банку на адресу відповідачів направлені письмові вимоги про добровільне звільнення даного житлового будинку в тридцятиденний строк. Дану вимогу відповідачі отримали, однак в добровільному порядку звільнити приміщення відмовляються. З метою захисту майнових прав змушені звернутись до суду. Представник позивача неодноразово уточняв позовні вимоги і в останній заяві від 03.09.2014 року просить звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів, які проживають та/або зареєстровані в будинку по [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Просила відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав також, просив відмовити у задоволенні позову. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні з метою захисту інтересів неповнолітніх дітей просила відмовити у задоволенні позову. Представник Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області в заяві просить судове засідання проводити без його присутності. При постановленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.03.2007 року між [PERSON] та банком «ПриватБанк» укладений кредитний договір № ZRW1GK00000054, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 86 000 грн. на купівлю житла, а також 19600 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1,2% від суми виданого кредиту з кінцевим терміном повернення 22.03.2027 року (а.с. 13-15). З метою забезпечення виконання зобов'язання 23.03.2007 року [PERSON] уклав з банком «ПриватБанк» договір іпотеки, яким передав в іпотеку належний йому житловий будинок і земельну ділянку по [ADDRESS] (а.с. 17-20). Однак за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.11.2010 року № 2-1891/10, що набрало законної сили, право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку і земельної ділянки площею 0,100 га по [ADDRESS] визнано за [PERSON] (а.с. 96). Станом на 17.07.2012 року заборгованість за кредитним договором № ZRW1GK00000054 становить 277 892,41 грн., яка складається з 89 064,19 грн. заборгованості за кредитом, 85 969,22 заборгованості за процентами, 6 880 грн. заборгованості по комісії, 82 507,93 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи 250 грн. (фіксована частина), 13 221,07 грн. (процентна складова)(а.с. 7-8). 08.07.2013 року представниками банку на адресу відповідачів - власників предмету іпотеки - [PERSON] та [PERSON] - направлена письмова вимога про добровільне погашення наявної заборгованості, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також пропозиція добровільно звільнити предмет іпотеки, яку позивачі отримали 12.07.2013 року, що стверджується копіями поштових повідомлень (а.с. 113-114). Стаття 33 ЗУ «Про іпотеку» визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ця норма дублюється і у п.8.8.1 укладеного між сторонами договору іпотеки, де зазначено, що банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання строків виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Аналізуючи розрахунок заборгованості, копії письмових вимог про наявність простроченої заборгованості, які повністю узгоджуються з поясненнями [PERSON] в судовому засіданні про борг про кредиту, суд вважає доведеним факт неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору № ZRW1GK00000054 від 23.03.2007 року. Крім того, сума заборгованості по кредиту станом лише на 17.07.2012 року становить 277 892,41 грн., а вартість предмету іпотеки відповідно до п.35.4 договору іпотеки становить 111 000 грн. (а.с. 18), тобто сума заборгованості за кредитом є співмірною з вартістю іпотечного майна. Відтак, встановлені правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання вимог ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», так як представником позивача в позовній заяві не зазначено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, суд визначає початкову ціну у розмірі 111 000 грн. згідно п.35.4 укладеного між сторонами Договору іпотеки та спосіб реалізації (а.с. 15). На час розгляду справи в житловому будинку по [ADDRESS], переданому в іпотеку у 2007 році, зареєстровані відповідачі [PERSON] з 02.09.2011 року, [PERSON] з 29.05.2013 року, [PERSON] з 11.06.2013 року, [PERSON] з 16.04.2014 року та неповнолітня [PERSON] згідно копій будинкової книги, повідомлень міграційної служби та довідки КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськжитлосервіс" (а.с. 78-79, 123, 208, 211-213). Однак на момент укладення [PERSON] договору іпотеки у вказаному житловому будинку ніхто з відповідачів зареєстрований не був, що підтверджується п.п. 14.1, 14.5, 14.6 договору іпотеки та наданими нотаріусом [PERSON] копіями документів, що були йому представлені [PERSON] для реєстрації договору іпотеки: довідки з КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськжитлосервіс" (а.с. 204), заяви [PERSON] про відсутність дітей, які мають право на користування житловим будинком, заяви [PERSON] про згоду на заставу [PERSON] сумісно нажитого житлового будинку (а.с. 205, 206). Оскільки банк письмової згоди на реєстрацію відповідачів в предметі іпотеки не надавав, що прямо визначено у п.20.12 кредитного договору, тому вимоги банку про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою предмета іпотеки є такими, що підлягають задоволенню. Ст.109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Ст. 40 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Оскільки [PERSON] та [PERSON] отримали вимогу банку про виселення і після 30 днів не виселились в добровільному порядку та не надали доказів, що вони є наймачами та членами їх сімей, вони зобов'язані звільнити будинок по [ADDRESS]. Також суд стягує з відповідача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України - 2778,92 грн. судового збору за майнові вимоги та 214,60 грн. за заяви про забезпечення доказів. На підставі викладеного і

Outcome: approved