Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що в червні 2012 року, у відповідності до наданих даних управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі, з'ясувалося, що за відповідним зверненням ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча», на цей час ДП «Харвіст-Умань», від 21 вересня 2007 року за № 040779400245 в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» зареєстровано договір оренди земельної ділянки № 201 від 11.11.2006 року, укладеного між ним та відповідачем, на земельну ділянку площею 3,0306 га, кадастровий номер 7124385300:03:000:0107 в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області строком на 20 років, починаючи з дати його державної реєстрації, що є неможливим і не відповідає дійсності, так як вказаний договір ним не укладався і про його існування він вперше дізнався 11 червня 2012 року. Вказаний примірник договору був витребуваний з відділу реєстрації та направлений на дослідження до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. У відповідності до висновку № 1526-П, № 2475-ТЕД почеркознавчого дослідження документів - підпис в графі орендодавець на четвертій сторінці договору оренди землі № 201 від 11 листопада 2006 року між ним та ДП «Ілліч-Агро Умань ВАТ «ММК ім. Ілліча» на земельну ділянку площею 3,0306 га, кадастровий номер 7124385300:03:000:0107 в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, зареєстрованого 21 вересня 2007 року за № 040779400245 в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», виконано не громадянином [PERSON], а іншою особою. Укладення згаданого вище договору оренди земельної ділянки без згоди на це власника земельної ділянки порушує норми чинного законодавства. Просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 201 від 11 листопада 2006 року, укладеного між [PERSON] та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» (ДП «Умань-Агро») на земельну ділянку площею 3,0306 га, кадастровий номер 7124385300:03:000:0107 в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, зареєстрованого 21 вересня 2007 року за № 040779400245 в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Стягнути з відповідача ДП «Умань-Агро» на його користь завдані збитки у вигляді витрат на проведення експертного почеркознавчого дослідження в сумі 735 гривень 60 копійок та витрат у вигляді судового збору на суму 243 гривні 60 копійок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні в повному об'ємі підтримав позовні вимоги та пояснив, що його довіритель [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Відповідно до чинного законодавства укладення договору земельної ділянки без згоди на те власника земельної ділянки вважається порушенням, тому і вважає, що договір оренди земельної ділянки № 201 від 11.11.2006 року, зареєстрований за відповідним зверненням ДП «Ілліч-Агро Умань» 21 вересня 2007 року за № 040779400245 є не укладеним, у зв'язку з чим і визнати недійсним вищевказаний договір. Представник ДП «Харвіст-Умань» Вахмяков О.С., в судовому засіданні, позов не визнав та пояснив, що між ДП «Ілліч-Агро Умань» та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки від 11.11.2006 року № 201 на строк та на умовах, погоджених сторонами, відповідно до вимог ЦК України та ЗУ «Про оренду землі» і відповідно до цього договору [PERSON] передав в оренду ДП «Ілліч-Агро Умань» земельну ділянку в розмірі 3,0306 га, що належить йому на праві приватної власності та розташована в адмінмежах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Починаючи з 2007 року він отримував орендну плату за умовами укладеного договору у вигляді зерна на відповідну суму та грошових коштів, що підтверджується копією витягів з відомостей про отримання орендної плати з його підписами. На цей час позивач [PERSON] говорить про те, що не укладав та не підписував, але з моменту його укладення та за весь час його дії жодного разу не ставив під сумнів щодо його існування відомостей, що в ньому містяться, що свідчить про те, що вказані факти позивач приховував чи замовчував, тому він пропустив строк позовної давності і просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, підтверджені доказами та підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено та досліджено в судовому засіданні, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 013508 позивачк є власником земельної ділянки площею 3,0306 га, для ведення особистого сільськогосподарського виробництва, розташована на території Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Відповідно до договору оренди земельної ділянки № 201 від 11 листопада 2006 року [PERSON], будучи власником земельної ділянки за власною згодою, передав вказану земельну ділянку в оренду ДП «Ілліч-Агро Умань» зареєстрований 21 вересня 2007 року в ДП «Уманський районний центр державного земельного кадастру» за № 040779400245. Вказаний факт підтвердив представник позивача в судовому засіданні. З часу укладення договору, тобто з 2006 року по 2012 рік включно, власник земельної ділянки, вважав, що отримує орендну плату за земельну ділянку, згідно укладеного договору оренди земельної ділянки. 11 червня 2012 року з відповідей управління держкомзему в м. Умані та Уманському районі, [PERSON] стало відомо, що за звернення ДП «Ілліч агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрований договір № 201 від 11.11.2006 року оренди земельної ділянки за № 040779400245, укладений між позивачем та ДП «Ілліч Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча», тому строк позовної давності не пропущений. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відносини з приводу оренди земельної ділянки регулюються ЗК України, ЦК України та Законом України "Про оренду землі". Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною. Виходячи з викладеного, суд вважає, що вказаний договір № 201 від 11.11.2006 року належним чином з власником укладений не був, волевиявлення власника також не було і підпис на договорі не його, що підтверджується висновком експертного почеркознавчого дослідження № 1526-П, № 2475-ТЕД, згідно якого підпис у графі «орендодавець» в оригіналі договору оренди № 201 від 11.11.2006 року, укладеного між [PERSON] та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча, зареєстрованого 21.09.2007 року - виконано не [PERSON], а іншою особою. Зазначений висновок представником відповідача не спростований, відповідних доказів суду не надано, як і не доведено факт інформування власника про укладення з ним договору. За таких обставин власник не знав про існування вказаного договору. Отже, спірний договір оренди земельної ділянки позивачем не укладався, умови договору з ним не погоджені відповідачем, в тому числі істотні, тому такого договору не існує. Інформація про об'єкт оренди є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки, в даному випадку до договору оренди № 201 від 11.11.2006 року не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі, як невід'ємних частин договору, згідно ст.15 З.У. «Про оренду землі», що унеможливлює її ідентифікацію, тому даний договір не містить необхідної інформації про об'єкт оренди як одну з істотних умов договору оренди землі, тому він є неукладеним. Таким чином, у разі передчасної передачі майна на використання юридично ще не укладеного договору право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку, встановленому главою 83 ЦК України. На що звертає увагу Пленум ВС України в п.8 Постанови № 9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними". У відповідності до ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, визначено загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, згідно яких особа, що набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно потерпілому в натурі. Вказані норми закону підлягають до застосування у даному випадку, оскільки докази, які наявні в матеріалах справи, свідчать про відсутність у відповідача права користування спірною земельною ділянкою на відповідній правовій підставі, тому позовні вимоги позивача обгрунтовані. Ч.3 ст. 640 ЦК України, встановлено, що договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації. Згідно п.2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою від 25 грудня 1998 року № 2073, державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок. Також підлягає задоволенню позовна вимога, що стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved