Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Згідно поштового відправлення 18.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» через представника на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.07.2008 року в сумі 11 740 грн. 53 коп., відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позичальник зобов'язалася сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та винагороди, проте, порушила свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч. 5 ст. 74 та ч. 1 ст. 77 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 15.07.2008 року [PERSON] та ЗАТ КБ "ПриватБанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 4400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%, а та в свою чергу - використовувати платіжну карту в розмірі платіжного ліміту, погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії. Банк свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 15.07.2008 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що підтверджується заявою позичальника від 15.07.2008 року (а.с. 8). ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ «ПриватБанк», що підтверджується п. 1.6 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 19). Згідно п. 6.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідно до п. 6.6 умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту і Овердрафту), оплату винагороди банку. Відповідно до п. 6.9 умов і правил надання банківських послуг, у разі виникнення заборгованості Держателя по Картрахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках, позичальник зобов'язується погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення. Відповідно до п. 8.6 умов і правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, більш ніж 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. В порушення умов договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з: 129,83 грн. - заборгованість за кредитом, 7713,53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 547,17 грн. - штраф (процентна складова). Наведене дає підстави вважати вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" правомірними, а відповідача такою, що на виконання умов кредитного договору № б/н від 15.07.2008 року повинна відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved