Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа фізичній особі, а саме встановити, що довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, яка видана 22 квітня 1998 року Державною податковою інспекцією у Богуславському районі Київської області за № 1423, згідно якої їй присвоєно ідентифікаційний номер - [NUMBER], видана на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO], жительці [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 12 квітня 1998 року Державною податковою інспекцією у Богуславському районі Київської області їй було видано вищевказану довідку про присвоєння ідентифікаційного номера - [NUMBER], проте в даній довідці було допущено помилку при написанні її прізвища, яке зазначено як - "[PERSON]" замість вірного - "[PERSON]", що позбавляє її права користуватись даним документом. Той факт, що справжнє її прізвище «[PERSON]», а не як помилково зазначено - «[PERSON]» підтверджується такими об'єктивними та письмовими доказами, а саме копією паспорта, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 р.р., копією облікової картки об'єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки та довідкою виданою виконавчим комітетом Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області за №М 667/02-22 від 17.10.2017 року. Встановлення даного факту заявнику необхідно для проведення перерахунку пенсії, але із-за неправильності написання її прізвища в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області не може здійснити відповідний перерахунок її пенсії. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що вимоги, викладені в заяві підтримує. Заінтересована особа - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання свого представника не направила, але надіслала заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника, а також зазначено, що не заперечують проти вимог заявника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії паспорта громадянина України, виданого 15 лютого 1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON]. Встановлено, що в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, яка видана 22 квітня 1998 року Державною податковою інспекцією у Богуславському районі Київської області за № 1423 відомості про власника записані - «[PERSON]». Тобто існує невідповідність прізвища в паспорті заявника та її прізвища в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, яка видана 22 квітня 1998 року Державною податковою інспекцією у Богуславському районі Київської області за № 1423. Той факт, що справжнє прізвище заявника «[PERSON]», а не як помилково зазначено в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера - «[PERSON]» підтверджується такими об'єктивними та письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 р.р., копією облікової картки об'єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки та довідкою виданою виконавчим комітетом Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області за №М 667/02-22 від 17.10.2017 року. Тобто, в правовстановлюючому документові невірно зазначено прізвище «[PERSON]», яке повинно правильно значитись «[PERSON]», що є перешкодою для користування даним документом, а тому для захисту прав заявника її вимоги необхідно задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved