overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ " ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № VIXRRX10310005 від 09.07.2008 року [PERSON] 09.07.2008 року отримав кредит у розмірі 6238.14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивач вказує, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.01.2014 року має заборгованість - 20994.73 грн., яка складається з наступного:3378.84 грн. - заборгованість за кредитом; 117.93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 336.88 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15685.14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 975.94 грн. - штраф (процентна складова). Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі в якій також просив суд позовні вимоги в частині пені у розмірі 11685, 14 грн., залишити без розгляду, усім інші вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2014р. позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення боргу в частині вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 11685, 14 грн., залишено без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.07.2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пунктами Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Позивач повідомляє, що у звязку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.04.2017 року має заборгованість в розмірі 20238,99 грн., яка складається з наступного: 9694,38 грн. - заборгованість за кредитом; 2702,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6401,74 грн. - заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 939, 95 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пунктами Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Позивач повідомляє, що у звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 року має заборгованість в розмірі 14187,38 грн., яка складається з наступного: 291,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9245,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3499,00 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 651,78 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.02.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пунктами Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Позивач повідомляє, що у звязку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.06.2017 року має заборгованість в розмірі 80074,81 грн., яка складається з наступного: 33732,38 грн. - заборгованість за кредитом; 19716,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 22336,66 грн. - заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3789,28 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 07 жовтня 2008 року Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується статутом та [PERSON] уклали кредитний договір № 162-Ф/08. Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 12000, 00 (дванадцять тисяч) грн. на строк з 07 жовтня 2008 р. по 06 жовтня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 24 % річних. 03 лютого 2010 року Ленінський районний суд Вінницької області ухвалив рішення на користь банку та стягнув з [PERSON] заборгованість за кредитним договором за період з 07.10.2008р. по 12.11.2009 р. в сумі 12 593,99 грн. Позивач зазначає, що згідно з умовами кредитного договору банк розраховує проценти за фактичну кількість днів користування кредитом на суму фактичного залишку на позичковому рахунку. Відповідно до п. 3.1.7. кредитного договору проценти нараховуються банком за зобов'язаннями позичальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 7.5. кредитного договору, у випадку розірвання трудового договору, укладеного банком з позичальником, з будь-яких підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, з дня наступного за днем розірвання трудового договору процентна ставка за користування кредитом встановлюється на рівні 30,0 % річних. Відповідно до пп. 3.1.10. кредитного договору на залишок простроченої заборгованості за кредитом банк зобов'язується нараховувати проценти, виходячи із процентної ставки збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Позичальник здійснював погашення заборгованості частинами та 04.06.2013р. здійснено остаточне погашення простроченої заборгованості по кредиту, тому банк нараховував проценти за фактичну кількість днів користування кредитними коштами з 13.11.2009 по 03.06.2013р. на суму фактичного залишку на позичковому рахунку. Розмір нарахованих процентів становить 5338,31 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов позовом ПАТ "Дельта банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 08.05.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-01518- 080513. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 25503,73 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Позивач зазначає, що на підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 25503,73 грн. Позивач вказує, що відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за договором, так станом на 05.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором № 001-01518-080513 від 08.05.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 30320,95 грн., яка складається з: тіло кредиту: 22226,15 грн., прострочене тіло кредиту: 3277,58 грн., заборгованість за відсотками: 4817,22 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов позовом ПАТ "Дельта банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 30.04.2011р. Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 002-01070-300411. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Позивач вказує, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, так станом на 06.08.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором рахується заборгованість на загальну суму 5140,25 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2363,58 грн., прострочене тіло кредиту: 901,95 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 1874,72 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.09.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пунктами Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Позивач повідомляє, що у звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2016 року має заборгованість в розмірі 12026,00 грн., яка складається з наступного: 500,50 грн. - заборгованість за кредитом; 7676,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 548,86 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 23.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та відповідачем було укладено договір кредиту №050/35-274. Відповідно до даного договору кредитор надав позичальнику у користування грошові кошти у сумі 137000, 00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу. В порушення умов договору кредиту відповідач не здійснює погашення процентів за користування кредитними коштами у встановлені строки. Позивач повідомляє, що у зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість відповідача за кредитним договором становить 349886,66 грн., що включає: суму заборгованості по кредиту- 122036,25 грн., суму заборгованості за відсотками- 152951,22 грн. заборгованості за комісіями- 41490,73 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом- 12124,08 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками- 21284,38 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] в особі представника з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним іпотечний договір №805/13/18-5/7-960 від 19.09.2007 року, укладений між АКБ СР "Укрсоцбанк", [PERSON], [PERSON], [PERSON] В обґрунтування заявленої вимоги позивачем в особі представника позивача за довіреністю [PERSON] вказано про те, що між позивачем та іпотекодавцями за оскаржуваним договором виник спір щодо правомірності проведення приватизації квартири, яка була передана в іпотеку, оскільки приватизація проводилась без участі позивача та без урахування інтересів дитини. У судове засідання сторони попри належне повідомлення не з'явились, судові повістки, направлені на адреси сторін, повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання. Представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка не була проведена з причини відсутності відповіача. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно з вимогами частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено оскаржуваний іпотечний договір укладено між АКБСР «Укрсоцбанк», іпотекодержателем, та [PERSON], [PERSON], [PERSON], іпотекодавцями, 12 вересня 2007 року. Договір зареєстровано в реєстрі за № 62, на забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 805/6/18/7-156 від 19.09.2007 року. Відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» подано заяву про застосування строку позовної давності та відмови у задоволенні позову. Відповідно до частин третьої і четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Оскільки оскаржуваний договір був укладений 19.09.2007 року, а позовна заява подана до суду 11.04.2012 року та з урахуванням того, що стороною позивача клопотання про поновлення строку позовної давності не подавалось, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

До Зіньківського районного суду звернувся Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON]. Із заяви вбачається, що заявник в обгрунтування завлених вимог посилається на те, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] з 13 липня 2007 року і по даний час знаходиться на повному державному утриманні в Зіньківському дитячому будинку-інтернаті імені [PERSON], Полтавської області. Згідно висновку медико-соціальної експертизи від 07 березня 2017 року [PERSON] визнаний інвалідом першої "Б" групи з дитинства з 03 березня 2017 року. Згідно медичної документації [PERSON] встановлено діагноз: епісиндром, важка розумова відсталість. Ступінь хвороби такий, що він потребує постійного догляду та сторонньої допомоги. Суд, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON], підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 2, 3 ст.63 ЦК України, визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і призначається лише за її письмовою заявою. Відповідно довідки МСЕК серії АВ № 0557730 від 07.03.2017 року [PERSON] є інвалідом першої "Б" групи з дитинства (а.с.7). В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, послався на обставини викладені в заяві, просив її задовольнити. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи від 04.07.2017 року № 285 [PERSON], [INFO], на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості з епісиндромом. Ступінь розумової відсталості у [PERSON] є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Визнання недієздатним [PERSON] необхідне для встановлення над ним опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного та

Outcome: approved