overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" (далі Банк) 25.03.2015 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору, вказавши в обґрунтування наступне. 17.01.2011 р. між Банком та відповідачем укладений договір б/н , відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 8000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші Банку не повернула, належним чином щомісячні платежі не здійснює. Тому, просять суд стягнути заборгованість станом на 28.02.2015 р. в розмірі 14887 гр.00 коп., з яких: 6196 гр. 40 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6255 гр. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1250,0 гр. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 гр. (фіксована частина) та 685 гр. 10 коп. (процентна складова) і відшкодувати понесені судові витрати в сумі 243 гр.60 коп. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином і суд розглянув справу у її відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 17.01.2011 р. між Банком та відповідачем укладений договір б/н , відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 8000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір оформлений сторонами письмово, у вигляді "заяви" аркш.6. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з наданого розрахунку, відповідач кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, загальна заборгованість за тілом кредиту станом на 28.02.2015 р. становить 14887 гр.00 коп. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. При підписанні заявки 17.01.2011 р. сторони письмово домовились про умови надання таких послуг, про тарифи Банку аркш.7. Дана обставина підтверджується особистим підписом Боржника на заявці та довідці про умови кредитування. Отже, позовні вимоги належать задоволенню, а заборгованість за тілом кредиту з відсотками та штрафом належать стягненню з Боржника. Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" (далі Банк) 29.08.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору, вказавши в обґрунтування наступне. 14.03.2011 р. між Банком та відповідачем укладений договір б/н , відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 500 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші Банку не повернула, належним чином щомісячні платежі не здійснює. Тому, просять суд стягнути заборгованість станом на 30.04.2014 р. в розмірі 11069 гр.85 коп., з яких: 4995 гр. 22 коп. заборгованість за тілом кредиту, 5309 гр. 40 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи: 250 гр. (фіксована частина) та 515 гр. 23 коп. (процентна складова) і відшкодувати понесені судові витрати в сумі 243 гр.60 коп. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу у його відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 14.03.2011 р. між Банком та відповідачем укладений договір б/н , відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 500 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір оформлений сторонами письмово, у вигляді "заяви" аркш.8. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з наданого розрахунку, відповідач кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, загальна заборгованість за тілом кредиту станом на 30.04.2014 р. становить 11069 гр.85 коп. При підписанні заявки 03.12.2008 р. сторони письмово домовились про умови надання таких послуг, про тарифи Банку. Дана обставина підтверджується особистим підписом Боржника на заявці (аркш.8 оборот). Отже, позовні вимоги належать задоволенню, а заборгованість за тілом кредиту з відсотками та штрафом належать стягненню з Боржника. Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк"(далі Банк)30.09.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору, вказавши в обґрунтування наступне. 14.03.2011 р. між Банком та відповідачем укладений договір б/н , відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 6700 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші Банку не повернула, належним чином щомісячні платежі не здійснює. Тому, просять суд стягнути заборгованість станом на 29.08.2014 р. в розмірі 7109 гр.82 коп., з яких: 6028 гр. 72 коп. заборгованість за тілом кредиту, 266 гр. 35 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи: 500 гр. (фіксована частина) та 314 гр. 75 коп. (процентна складова) і відшкодувати понесені судові витрати в сумі 243 гр.60 коп. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином і суд розглянув справу у її відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 14.03.2011 р. між Банком та відповідачем укладений договір б/н , відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 6700 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір оформлений сторонами письмово, у вигляді "заяви" аркш.6. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з наданого розрахунку, відповідач кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, загальна заборгованість за тілом кредиту станом на 29.08.2014 р. становить 7109 гр.82 коп. При підписанні заявки 14.03.2011 р. сторони письмово домовились про умови надання таких послуг, про тарифи Банку. Крім того, Умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач та які містяться в матеріалах цивільної справи на час укладання угоди з [PERSON] були чинними. Дана обставина підтверджується особистим підписом Боржника на заявці (аркш.6 оборот). Отже, позовні вимоги належать задоволенню, а заборгованість за тілом кредиту з відсотками та штрафом належать стягненню з Боржника. Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13121000684236 від 10 грудня 2013 року в сумі 12 492 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 9 986 грн. 50 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 1 435 грн. 18 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 571 грн. 08 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23 вересня 2011 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, яким врегульовані відносини між банком та клієнтом з випуску та обслуговування карт. Банк випускає клієнту картку на підставі заяви, належним чином заповненої та підписнаої клієнтом. Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. 10 грудня 2013 року [PERSON] скористався сервісом "Оплата частинами" в торгово-сервісному підприємстві ТСП "ВІНДОВС" та уклав кредитний договір № 13121000684236, згідно якого отримав кредит у розмірі 9 986 грн. 50 коп. та сплатою комісії у розмірі за сервіс 51,75, комісії екваєрської 1,60% та комісії загальної 2,16 %. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 13121000684236 від 10 грудня 2013 року в сумі 12 492 грн. 76 коп. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 січня 2008 року в сумі 21721 грн. 90 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає - 2610 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам - 10452 грн. 33 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7149 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1010 грн. 57 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 січня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно умов якого позивач отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитному ліміту на платіжну картку, під 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача неустойки. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги Банку в частині стягнення процентної складової штрафу за порушення умов договору, оскільки повторне покладення відповідальності, в тому числі і майнової, за одне і те ж порушення є неприпустимим. Отже, у задоволенні позову в частині стягнення процентної складової штрафу в розмірі 1010 грн. 57 коп. слід відмовити. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 20711 грн. 33 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає - 2610 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам - 10452 грн. 33 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7149 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим позов частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 квітня 2008 року в сумі 24068 грн. 32 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає - 3000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам - 12779 грн. 30 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6666 грн. 72 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1122 грн. 30 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 30 квітня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно умов якого позивач отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитному ліміту на платіжну картку, під 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача неустойки. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги Банку в частині стягнення процентної складової штрафу за порушення умов договору, оскільки повторне покладення відповідальності, в тому числі і майнової, за одне і те ж порушення є неприпустимим. Отже, у задоволенні позову в частині стягнення процентної складової штрафу в розмірі 1122 грн. 30 коп. слід відмовити. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 22946 грн. 02 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає - 3000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам - 12779 грн. 30 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6666 грн. 72 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим позов частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, [PERSON] про виключення майна з-під арешту та виведення з розшуку. В обґрунтування вимог посилається на те, що 14.12.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 83358,50 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 17.12.2007 року укладений договір застави рухомого майна автомобіля марки, Shervrolet Fveo SF69Y, рік випуску: 2007, тип легковий седан-В № кузова/шасі [NUMBER] реєстраційний номер: [NUMBER]. У Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-2275 від 08.12.2009 року про стягнення боргу на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", згідно якого накладено арешт на вищевказаний автомобіль та він оголошений у розшук. З метою продажу автомобіля просить звільнити з під арешту автомобіль та вивести його з розшуку. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив задовольнити. Представник Кіровського ВДВС вимоги залишив вирішення позовних вимог на розсуд суд. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 83358,50 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 17.12.2007 року укладений договір застави рухомого майна автомобіля марки, Shervrolet Fveo SF69Y, рік випуску: 2007, тип легковий седан-В № кузова/шасі [NUMBER] реєстраційний номер: [NUMBER]. У Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-2275 від 08.12.2009 року про стягнення боргу на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". 21.04.2010 року на автомобіль постановою державного виконавця накладений арешт. Постановою державного виконавця про розшук майна боржника від 04.05.2011 року автомобіль оголошений у розшук. Згідно ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. У позивача виникла необхідність у продажу автомобіля, а накладений арешт та оголошення його в розшук перешкоджають цьому. Оскільки арешт автомобіля перешкоджає позивачу реалізувати предмет застави, позов підлягає задоволенню. На підставі ЗУ «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 335 грн. 10 коп. та судових витрат по справі. В судовому засіданні представник позивача Мазурок А.А. позов підтримав. Пояснив, що на підставі Договору б/н від 09 листопада 2007 року ПАТ КБ „ПриватБанк" надав [PERSON] кредит в сумі 2 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 %. [PERSON] взяв на себе зобов'язання із вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак в порушення договірних зобов'язань графіку погашення кредиту не дотримувався, внаслідок чого станом на 22 листопада 2013 року виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 19 335 грн. 10 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідачки на користь позивача 19 335 грн. 10 коп. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача,суд відповідно до ст.224 ЦПК УКраїни ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09 листопада 2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено Договір б/н, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 2 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 %. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства [PERSON] не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком станом на 22 листопада 2013 року, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості складає 19 335 грн. 10 коп.,в тому числі 2 349 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом,9 464 грн. 03 коп. - заборгованість по процентам, 6 125 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії, 500 грн. 00 коп. - штраф(фіксована частина), 896 грн. 91 коп. - штраф(процентна складова). За наведених обставин, до стягнення з [PERSON] підлягає сума боргу 19 335 грн. 10 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. Тому підстави для стягнення з відповідача судового збору також наявні. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved