Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Заявниця, [PERSON] , звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії [NUMBER] , а також довідки від 07.10.2021 №01-08/8-1.8/1130, виданої КНП «Середино-Будська міська лікарня» Середино-Будської міської ради. Свою заяву заявниця мотивує тим, що під час звернення до відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії спеціалістами вказаної установи були виявлені розбіжності в написанні її дошлюбного прізвища в свідоцтві про народження (« [PERSON] »), титульному аркуші трудової книжки та в довідці про підтвердження місця роботи («Мойсейкіна»). У зв`язку з викладеним, заявниці було запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та просить задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, надіславши заяву, в якій просила суд провести розгляд справи без участі свого представника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 13.02.2003, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці: [PERSON] , дата народження: [INFO] , місце народження: м.Середина-Буда Сумської області /а.с.5, 6/. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Середино-Будським районним відділом ЗАГС від 02.07.1978, встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] » (російською), дата народження [INFO] /а.с.10/. Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00011642358 від 18.01.2013, дошлюбне прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » /а.с.11/. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області від 17.12.2002, прізвище заявниці після укладення шлюбу [PERSON] /а.с.31/. Дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] » також підтверджується копіями диплома серії [NUMBER] від 03.07.1981, диплома серії [NUMBER] від 30.06.1988 та свідоцтва про восьмирічну освіту серії [NUMBER] від 11.06.1977 /а.с.12-14/. З копії титульної сторінки трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 15.08.1981 на ім`я « [PERSON] » (російською), рік народження останньої 1962 /а.с.8/. Згідно із записами №1 та №2 вказаної трудової книжки заявниця була прийнята на посаду педагога-вихователя 1-3 класів в Ситнівській дитячий санаторій «Полісся» з 15.08.1981 (наказ №97 §2 від 03.08.1981) та звільнена із займаної посади 31.08.1985 (наказ №52 §2 від 04.09.1985) /а.с.8/. Відповідно до копії довідки КНП «Середино-Будська міська лікарня» Середино-Будської міської ради №01-08/8-1.8/1130 від 07.10.2021 [PERSON] ( [PERSON] ) дійсно працювала на посаді педагога-вихователя в дитячому санаторії «Полісся» с.Ситне з 15.08.1981 (наказ №97 §2 від 03.08.1981) по 31.08.1985 (наказ №52 §2 від 04.09.1985) /а.с.15/. Період роботи заявниці на посаді вчителя російської мови Середино-Будської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з 01.09.1997 по теперішній час, зазначений в трудовій книжці, підтверджується відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) /а.с.9, 16-19/. Сукупний аналіз вказаних документів дозволяє суду стверджувати, що в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 15.08.1981, дошлюбне прізвище, ім`я та по-батькові « [PERSON] » (російською), зазначено невірно, замість правильного « [PERSON] ». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена трудова книжка належить заявниці, [PERSON] . Крім цього, матеріалами справи також підтверджено, що заявниці належить довідка №01-08/8-1.8/1130 від 07.10.2021, видана КНП «Середино-Будська міська лікарня» Середино-Будської міської ради, в якій дошлюбне прізвище останньої зазначено « [PERSON] » (російською) замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявниці оформити документи для отримання пенсії, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved