overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з [PERSON] посилаючись на те, що з березня 2007 року він проживав разом з [PERSON], яка померла 30.05.2012 р., по день її смерті. Зазначений факт необхідно встановити для оформлення спадщини. Заявник та його представник були присутні у судовому засіданні 21.09.2015 року. Заяву підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Світловодська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Надали заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти заяви не мають. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] з 2007 року і по день смерті [PERSON] тобто до 30.05.2012 року. Поховання здійснював заявник зі своєю дружиною. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] з 2007 року і по день смерті [PERSON] тобто до 30.05.2012 року, вели спільне господарство, проживали однією сім'єю. Із акту та довідки (а.с.6,) вбачається, що [PERSON] з 2007 р. та по день смерті проживала разом з донькою [PERSON] та її чоловіком [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки ( а.с. 24) померла [PERSON] П. була зареєстрована за даною адресою з 28.04.2012 р. по 30.05.2012 р. З копії свідоцтва про зміну імені (а. с. 7), вбачається, що заявник змінив прізвище з "Брик" на "Пріб". Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка померла 30.05.2012 року, проживали однією сімєю в [ADDRESS], з 2007 року і по день смерті [PERSON], тобто до 30.05.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначаючи, що [INFO] року померла його рідна тітка [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на незавіщене майно, а саме пенсійне нарахування в сумі 1266,97 грн., що знаходиться на рахунку пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі. Він прийняв спадщину [PERSON], бо подав заяву в Чорнобаївську державну нотаріальну контору, але не може оформити спадкові права на грошові кошти по тій причині, що відсутні документи про родинні відносини, а саме відсутнє свідоцтво про народження [PERSON], а також відсутнє свідоцтво про народження батька заявника [PERSON] [PERSON] мала дошлюбне прізвище [PERSON]. В подальшому, а саме 06 серпня 1977 року, вона одружилася з гр.[PERSON] і їй було присвоєно прізвище чоловіка. [PERSON] і батько заявника [PERSON] мали спільних батьків, які теж давно померли. В зв"язку з викладеним заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник в судове засідання не з"явився в заяві вказав про розгляд справи в його відсутність, просив заяву задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, не заперечував про задоволення заяви. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] року померла рідна тітка заявника - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на певне майно, а саме пенсійне нарахування в сумі 1266,97 грн., що знаходиться на рахунку пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі. Заявник прийняв спадщину [PERSON], бо подав заяву в Чорнобаївську державну нотаріальну контору, але не може оформити спадкові права на грошові кошти по тій причині, що відсутні документи про родинні відносини, а саме відсутнє свідоцтво про народження [PERSON], а також відсутнє свідоцтво про народження батька заявника [PERSON] [PERSON] мала дошлюбне прізвище [PERSON]. В подальшому, а саме 06 серпня 1977 року, вона одружилася з гр. [PERSON] і їй було присвоєно прізвище чоловіка. [PERSON] і батько заявника [PERSON] мали спільних батьків, які теж давно померли. Факт родинних відносин та викладені обставини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвами про народження заявника, копією витягу з актів цивільного стану про одруження [PERSON], показами свідка [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки іншим чином встановити родинні зв'язки неможливо, встановлення факту необхідно для оформлення заявником своїх спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що у свідоцтві про народження заявника зазначено по батькові матері як "[PERSON]", а в реєстраційному посвідченні, свідоцтві про народження заявника, заповіті, свідоцтві про смерть, в графі по батькові матері зазначено "[PERSON]". Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових справ. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав повністю, посилаючись на викладені у ній мотиви, просить задовольнити, встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [INFO] [PERSON] є її матір'ю. Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільськог районного управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак подано заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Судом встановлено наступні обставини: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Чистилівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №47 від 25.10.1968року, [PERSON] народилась [INFO], батьками вказані: [PERSON] та мати [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №486 від [INFO]. Відповідно до реєстраційного посвідчення виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації квартира [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 24.02.2001р. за реєстром №1213 і записано в реєстрову книгу за №33654. Заповітом від 17.01.1997року, посвідченим державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі за №5-105, [PERSON] на випадок смерті зробила розпорядження: належну їй на праві особистої власності частину в приватизованій квартирі [ADDRESS], а також все інше її майно, заповіла [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заявник [PERSON] є рідним сином померлої [PERSON], яка померла [INFO], а розбіжності у написанні по батькові імені матері у свідоцтві про народження, реєстраційному посвідчення, заповіті, свідоцтві про смерть сталися внаслідок помилки, що підтверджується вищенаведеними матеріалами справи. За таких обставин, заяву слід задовольнити, встановити даний факт родинних відносин для надання заявнику можливості оформлення своїх прав для оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його дід [PERSON]. У зв'язку з цим, він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда, однак отримав відповідь про те, що існують розбіжності його прізвища «[PERSON]» з прізвищем померлого «[PERSON]», а тому не підтверджує його з ним родинні зв'язки. У зв'язку з цим, заявник просить в судовому порядку встановити той факт, що він [PERSON], [INFO] є онуком [PERSON], померлого [INFO]. В судове засідання заявник не з'явився, просив суд розглянути справу у його відсутність про що надав відповідну заяву. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, з матеріалів справи вбачається, що прізвище заявника та його батька згідно свідоцтва про народження російською мовою значиться як "[PERSON]" (а.с. 10, 11), тоді як відповідно свідоцтва про народження прізвище діда значиться як "[PERSON]" (а.с. 4). Той факт, що заявник є онуком [PERSON], померлого [INFO] підтверджується письмовими заявами свідків, мешканців с. Перемога Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-12). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому змогу належним чином оформити право на спадщину за заповітом, яка залишилася після смерті діда [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер його матір - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй майно. Проте у свідоцтві про смерть ім'я матері зазначено "[PERSON]" у свідоцтві про народження заявника в графі мати вказано "[PERSON]". Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових справ. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав повністю, посилаючись на викладені у ній мотиви, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Гайворонська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Судом встановлено наступні обставини: Згідно свідоцтва про народження, [NUMBER], виданим Гайворонською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №4 від 30.09.1969року, [PERSON] народився [INFO], батьками вказані: [PERSON] та мати [PERSON]. З паспорта [NUMBER], виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 06 січня 1998року, вбачається, що він виданий на ім'я [PERSON], [INFO] народження. Згідно картки фізичної особи - платника податків ДПІ м.Тернополя [PERSON], 29.05.2002року одержав ідентифікаційний номер [NUMBER]. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Гайворонською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №7 від 03.09.2002року. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO], а розбіжності у написанні її імені у свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть сталися внаслідок помилки, що підтверджується вищенаведеними матеріалами справи. За таких обставин, заяву слід задовольнити, встановити даний факт родинних відносин для надання заявнику можливості оформлення своїх прав для оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час. Заявник вказала, що її мати [PERSON], яка померла 14.05.2016 року за життя співмешкала з [PERSON], який помер 17.03.2016 року в м. Донецьк Донецької області, від раку верхньої третини стравоходу. В обгрунтування своєї заяви вона зазначила, що 17.03.2016 року Донецьким обласним протипухлинним центром було видано лікарське свідоцтво про смерть № 74. Після смерті [PERSON] заявник його поховала на кладовищі "Червоний пахар" в м. Донецьку та отримала свідоцтво про смерть серії ДНР № 017794 в Куйбишевському відділі ЗАГС м. Донецьк так званої ДНР, яке на території України не визнається. Заявник звернулася до Пологівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про видачу свідоцтва про смерть [PERSON] для реєстрації факту смерті, однак їй було відмовлено у здійснені реєстрації смерті [PERSON] на підставі того, що пред'явлений документ виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а відповідно не може вважатися підставою для державної реєстрації смерті громадянина. Встановлення факту смерті [PERSON] необхідно заявнику для отримання соціальних виплат на його поховання. Просить суд встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженця: [INFO] Краснодарського краю Російської Федерації, який помер 17.03.2016 року в м. Донецьк Донецької області, Україна. Заявник надала суду заяву в якій зазначила, що подану заяву підтримує, просить справу розглянути без її присутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, викликалась належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що мати заявника [PERSON], яка померла 14.05.2016 року за життя співмешкала з [PERSON], який помер 17.03.2016 року в м. Донецьк Донецької області, від раку верхньої третини стравоходу. 17.03.2016 року Донецьким обласним протипухлинним центром було видано лікарське свідоцтво про смерть № 74. Після смерті [PERSON] заявник його поховала на кладовищі "Червоний пахар" в м. Донецьку та отримала свідоцтво про смерть серії ДНР № 017794 в Куйбишевському відділі ЗАГС м. Донецьк так званої ДНР, яке на території України не визнається. Відповідно до п. 8 ч.1 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного факту смерті. Особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України визначені ст. 257-1 ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що представлені суду докази свідчать про факт смерті [PERSON] 17.03.2016 року в м. Донецьк. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві вказував, що він народився [INFO], що доводиться свідоцтвом про його народження Серія [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Стайчанської сільської ради Хорольського району Полтавської області. Його батьками були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження, які померли відповідно [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] та [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER]. Позивач вказував, що він має дві трудові книжки Серія [NUMBER] та [NUMBER] (трудова книжка колгоспника), які підтверджують його трудову діяльність, які виписані на його ім'я. Проте в книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова Диканського району Полтавської області за 1985-1989 роки значиться його прізвище як [PERSON], відповідно до Архівної довідки від 27.03.2013 року № 01-09/68, а в книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова Диканського району Полтавської області за 1981-1993 роки значиться [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до Архівної довідки від 27.03.2013 р. №01-09/67. Позивач вказував, що допущення таких помилок є не що інше, як неуважність осіб, які робили записи. У зв'язку з допущеними помилками він не може оформити пенсію, у зв'язку з чим вимушений звертатися до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив її задоволити повністю. Представник позивача [PERSON] в судове засідання нез"явилася. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Головного Управління в Полтавській області не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Головного Управління в Полтавській області, вказуючи, що Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Головного Управління в Полтавській області не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт належності вищезазначених записів заявнику підтверджується поясненнями свідка [PERSON], яка пояснила суду, що вона є двоюрідною сестрою заявника і вона точно знає, що правильно прізвище, ім"я та по батькові заявника [PERSON]; поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що вони є сусідами заявника [PERSON] і добре знають, що правильно його прізвище, ім"я та по батькові - [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, просила суд встановити факт того, що диплом серії [NUMBER] виданий Донецьким будівельним технікумом Мінважбуду СРСР від 30 червня 1981 року на ім`я [PERSON] належить їй [PERSON] . Згідно паспортних даних заявника її ім`я [PERSON] . Після перегляду диплому серії [NUMBER] виданого Донецьким будівельним технікумом Мінважбуду СРСР від 30 червня 1981 року заявник [PERSON] виявила, що у ньому була допущена помилка у її імені. У судове засідання сторони не з`явились, заявником, заінтересованою особою подано заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Копією паспорту позивача підтверджується факт того, що ім`я заявника у справі є " [PERSON] "(а.с.2-4), натомість заявник вказаний у дипломі як " [PERSON] "(а.с.7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 10 січня 1981 року виданого Краснооскільським сільЗАГС Ізюмського району Харківської області, актовий запис №2 [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] .(а.с.6). Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що диплом серії [NUMBER] виданий Донецьким будівельним технікумом Мінважбуду СРСР від 30 червня 1981 року на ім`я [PERSON] належить їй [PERSON] , а також, що у вказаному документі допущено помилку в написанні імені заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на пенсії за віком. Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності документа заявнику, є її право на пенсію. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що його син [PERSON], [INFO], визнаний інвалідом першої "Б"групи дитинства по зору безтерміново, що підтверджується довідкою МСЕК № 2 серії 10 ААВ № 946897 від 16.02.2015 року. Крім цього, син [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу особистості з емоційно-вольовими розладами та інтелектуальною недостатністю син на протязі тривалого часу перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Жашківської районної лікарні. Син заявника не може самостійно відстоювати свої права, не може самостійно отримувати та самостійно вирішувати життєві проблеми. Він потребує постійного стороннього догляду. В судове засіданні заявник [PERSON], вимоги заяви підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - [PERSON] проти позову не заперечує Спеціаліст - районний психіатр Жашківської ЦРЛ [PERSON] проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно довідки № 157 від 24.02.2015 року виконавчого комітету Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області, підтверджено, що дійсно на утриманні [PERSON], знаходиться дитина - інвалід 1 групи "Б" [PERSON]., [INFO]. Згідно довідки МСЕК серії 10 ААВ № 946897 [PERSON], 09.01.1997 року було встановлено І (першу) «Б», інвалід дитинства, безтерміново. Згідно акту № 235 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.05.2015 року, [PERSON], 09.01.1997 року, страждає на стійкий психічний розлад, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, чи визнання фізичної особи недієздантою, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Outcome: approved