Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 18.07.2012 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 15.11.2017 року заборгованість в сумі 11665,06 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3258,51 грн.; заборгованість за відсотками - 970,46 грн.; заборгованість за пенею - 6404,42 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 531,67 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11665,06 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача [PERSON], в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Даний позов зареєстровано в суді 30.11.2017 року. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 10.01.2018 року позовну заяву було повернуто позивачу, але ухвала була оскаржена представником позивача. Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року, апеляційну скаргу представника позивача задоволено і справу направлено для продовження розгляду. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 02.05.2018 року відкрито провадження у справі та спрощене позовне провадження. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 18.07.2012 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 15.11.2017 року заборгованість в сумі 11665,06 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3258,51 грн.; заборгованість за відсотками - 970,46 грн.; заборгованість за пенею - 6404,42 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 531,67 грн. Згідно п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved