Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Запорізький національний технічний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором надання освітніх послуг, мотивуючи тим, що 12 грудня 2011 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON], був укладений Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою № 3035/В-3/11-12. За Договором [PERSON] був зарахований на 2 курс за спеціальністю «Фізичне виховання» на заочне відділення. Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 в разі якщо замовник-студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п. 3.4 у випадку дострокового відрахування замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія відповідачем вчинена не була. Також на підставі ст. 45 ЗУ "Про вищу освіту" особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану. Відповідно до п. 6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування замовника-студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом № 17-С від 16 січня 2013 року відповідач був відрахований з університету з 02.01.2013 року за порушення умов контракту. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 80 коп., як оплата за перший семестр 3 курсу навчання. Відповідачу були направлені претензії від 04.11.2013 року за вих. № 39-115/3807 та від 14.02.2014 року № 39-115/7652 з вимогою погасити виниклу заборгованість. До цього часу вищезазначена заборгованість у сумі 1186.80 грн. відповідачем не погашена. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Так, судом встановлено, що 12 грудня 2011 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON], був укладений Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою № 3035/В-3/11-12. За Договором [PERSON] був зарахований на 2 курс за спеціальністю «Фізичне виховання» на заочне відділення. Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 в разі якщо замовник-студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п. 3.4 у випадку дострокового відрахування замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія Відповідачем вчинена не була. Також на підставі ст. 45 ЗУ "Про вищу освіту" особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану. Відповідно до п. 6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування замовника-студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом № 17-С від 16 січня 2013 року відповідач був відрахований з університету з 02.01.2013 року за порушення умов контракту. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 80 коп., як оплата за перший семестр 3 курсу навчання. Відповідачу були направлені претензії від 04.11.2013 року за вих. № 39-115/3807 та від 14.02.2014 року № 39-115/7652 з вимогою погасити виниклу заборгованість. До цього часу вищезазначена заборгованість у сумі 1186.80 грн. відповідачем не погашена. Суд вважає, що позовні вимоги Запорізького національного технічного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором надання освітніх послуг обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved