Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач 25.11.2013 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 06.11.2007 було укладено договір б/н, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконує, тому станом на 31.10.2013 виникла заборгованість в сумі 19247,48 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 6043,62 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7130,87 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 4680,25 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 892,74 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності, перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надавав. За таких обставин за згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 06.11.2007 було укладено договір б/н, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12-18). Однак [PERSON] почала порушувати умови договору, в зв'язку з чим станом на 31.10.2013 у неї виникла заборгованість перед банком у розмірі 19247,48 грн. (а.с.5-9). Відповідно до 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з зазначеного, відповідач повинен погасити заборгованість за кредитом у розмірі 6043,62 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 7130,87 грн. і штраф у сумі 1392,74 грн., тому суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 4680,25 грн. суд дійшов висновку про необґрунтованість даної вимоги, оскільки умовами кредитної угоди не визначено розмір (ставка), порядок і строки нарахування та сплати комісії. Тому позов у цій частині задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved