Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 28.08.2009 року виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 16. Посилається на те, що 28.08.2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У вказаному шлюбі у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та донька- Корж [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їх спільне проживання та шлюбні відносини стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок між ними. Відповідач часто вчиняє побутові скандали, які відображались на психоемоційному розвитку дітей, в звязку із чим позивач втратила до відповідача почуття поваги, любові та довіри та вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне "Шведик" . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що він за зазначеною адресою, а саме по вул.Драгоманова, 51 в с. Веренчанка Заставнівського району не проживає. З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача № 4434/16-вх (а.с. 12) видно, що відповідач [PERSON], зареєстрований в [INFO]. Згідно повідомлення виконкому Веренчанської сільської ради [PERSON] , зі слів родичів перебуває за межами України, в результаті чого повістка йому не вручена. Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 049268 від 28.08.2009 року (а.с.5). Перебуваючи у шлюбі, у сторін народилось двоє дітей : син - [PERSON], [INFO] та донька- Корж [PERSON], [INFO], що видно із копій свідоцтв про їх народження (а.с. 7-8) . Причиною розпаду сімї є те, що сімейне життя сторін не склалось з тих причин, що вони не розуміли один одного, не змогли знайти спільної думки між собою, через що між ними часто виникали сварки та скандали. Відповідач на побутовому грунті вчиняє скандали в присутності дітей, що негативно впливає на їх розвиток. Із травня 2016 року сторони спільно не проживають. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких відносин, відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити на дошлюбне "Шведик" . На підставі викладеного та

Outcome: approved