Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

ПАТ [PERSON] Аваль звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17.03.2008 року між ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір №010/03-3/066-М, за яким позичальнику було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 42 000,00 доларів США строком до 16.03.2018 року зі сплатою 13,5 % річних, а позичальник зобов'язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за його користуванням, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. В забезпечення виконання договору №010/03-3/066-М між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем станом на 16.01.2016 року складає 11 330,17 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 274 047,34 гривень). Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 17.03.2008 року між ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір №010/03-3/066-М, за яким позичальнику було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 42 000,00 доларів США строком до 16.03.2018 року зі сплатою 13,5 % річних, а позичальник зобов'язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за його користуванням, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором (а.с.11-23). В забезпечення виконання договору №010/03-3/066-М між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки (а.с.24-26). Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем станом на 16.01.2016 року складає 11 330,17 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 274 047,34 гривень), у тому числі: - заборгованість за кредитом - 10 410, 37 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 251799,77 гривень) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 882,68 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 45 537,13 гривень); - заборгованість по сплаті відсотків - 919,80 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 22 247,57 гривень) (а.с.6-10). У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 4110,71 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved