Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

В березні 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в подальшому уточнила позов, а саме просить стягнути з [PERSON] на її користь суму основного боргу з розмірі 11 102, 74 грн. за договором позики, інфляційний збиток в розмірі 2030, 86 грн., судовий збір в розмірі 243, 60 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 300 грн. . Позов обгрунтовує тим, що 18.02.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого Позивач передала Відповідачу грошову позику у розмірі 11102,74 грн., з умовою повернення коштів рівномірними платежами строком у 10 місяців, кінцевим терміном повернення до грудня 2014 року. У разі невиплати всієї суми на загальну суму позичених коштів буде нараховуватись штраф у розмірі 10% за місяць. Відповідач борг не повертала у встановленому порядку, постійно відкладаючи виконання зобов'язань та у встановлений кінцевий термін позику не повернула, перестала відповідати на телефонні дзвінки. Тому позивачка звернулась до суду з позовом та просила стягнути з відповідачки на свою користь суму основного боргу за договором позики (розпискою)- 11102,74 грн., інфляційний збиток у розмірі - 2030,86 грн., судові витрати у розмірі 300 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивачка до судового засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримуює у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує а.с. 41. Відповідачка [PERSON] повідомлена про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України а.с. 23, 34, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. А п.п. 2 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року "Про місцеве самоврядування в Україні" /із змінами та доповненнями/ а.с. 22, згідно акту про невручення повідомлення про розгляд справи з тих підстав , що Відповідачка зареєстрована на території Розилюксембурзької сільської ради , але фактичне місце проживання невідоме, тому вручити дане повідомлення неможливо, тому згідно ст. 74 ЦПК України ч. 9. відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення шляхом публікації оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" від 14.05.2015 року №37/38 (1632-1633) а.с. 40, в судове засідання не з'явилася і причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому судом зі згоди позивачки винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. На підставі наданій суду договору позики у формі розписки, встановлено, що позивачка [PERSON] 18.02.2014 року передала Відповідачу грошову позику у розмірі 11102,74 грн., з умовою повернення коштів рівномірними платежами строком у 10 місяців, кінцевим терміном повернення до грудня 2014 року. У встановлений кінцевий термін відповідач не виконала зобов'язання та не надала про це відомості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Щодо вимого про інфляційний збиток . Інфляція - знецінення грошових коштів. Збитки від інфляції - збитки, понесені у зв'язку зі знеціненням грошових коштів. Нарахування інфляційних збитків проводиться за порушення грошових зобов'язань. Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити кредитору суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. В зв'язку з тим, що на теперішній час строк, на який укладався договір позики сплинув, сума боргу відповідачкою не повернута. Відповідно до договору сума позики склала 11 102,74 грн., інфляційний збиток згідно розрахунку процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України а.с. 38 становить 2030, 86 грн.. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати 243, 60 грн.. Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено види судових витрат, до яких, зокрема, відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 300 грн..

Outcome: approved