Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки за №Ш-244/01-10/323 від 04.06.2018 року, виданої трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Вказаний факт заявник просить встановити з метою реалізації ним права на призначення пенсії за віком. При зверненні до [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заявнику повідомили, що в архівній довідці за період роботи у 1975 - 1983 рр. вказано ім'я "Віктор", що суперечить імені, зазначеному в паспорті громадянина України - "Віталій", у зв'язку з чим управління не може врахувати йому вказану архівну довідку при призначенні пенсії, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою. 16.07.2018 року було відкрито провадження у справі окремого провадження, призначено судовий розгляд справи на 03.08.2018 року на 09:00 годину. Заявник в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про місце та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, подав заяву про розгляд у його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник згідно даних паспорта [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] (а.с.7). Відповідно до листа Кропивницького відділу обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 357/Ш-10 від 26.06.2018 року, в ході проведення перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що архівна довідка №Ш-244/01-10/323 від 04.06.2018 року не ідентифікується з паспортними даними заявника в частині зазначення імені (а.с.15). Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд погоджується із доводами заявника про те, що архівна довідка від №Ш-244/01-10/323 від 04.06.2018 року, яка видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 17-19), належить заявнику, оскільки в трудовій книжці, оформленій на імя заявника та в архівній довідці співпадають дати та записи про періоди роботи заявника (а.с.9-14). За наведених обставин, суд вважає доведеним, що архівна довідка від 19.06.2018 року №Ш-244/01-10/323, яка видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в дійсності належить заявнику [PERSON]. Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки неможливо, оскільки вказаний документ видавався на підставі наказів, які наявні у особовій справі заявника, та враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаного заявнику документу необхідно останньому для призначення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved