Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, в обґрунтування якого зазначила наступне. 27.01.2004 між [PERSON] та ПАТ «Запоріжгаз» укладено договір №47523 про надання послуг з газопостачання до будинку [ADDRESS] . 03.12.2018 позивач звернулася до ПАТ «Запоріжгаз» з метою зняття лічильника для проведення позапланової перевірки, оскільки лічильник перестав обліковувати використаний газ. 10.12.2018 за адресою мешкання позивача та знаходження лічильника газу працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було складено Акт, в якому зазначено, що «лічильник знято за заявою абонента, ЗВТ працює в позаштатному режимі» та складно протокол №4261 про направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку та протокол №001743 (001613) про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. 26.12.2018 відділом лабораторних вимірів управління метрології ПАТ «Запоріжгаз» складено Акт №ВЛВ-0399 про порушення, в якому зазначено: «що встановлено порушення Кодексу газопостачальних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами, пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково. Позаштатний режим роботи ЗВТ». 26.03.2019 позивач отримала рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та акт-розрахунок необлікованої (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 68582,92 гривень, яку позивачу запропоновано на протязі 10-ти днів оплатити. Позивач зазначає, що жодного разу не втручалася в роботу лічильника, а під час його демонтажу 10.12.2018 були наявні всі пломби. Крім того, позивач самостійно звернулася до відповідача оскільки помітила несправність ЗВТ, у зв`язку з чим, позивач вважає дії АТ „Запоріжгаз» безпідставними та незаконними, оскільки нею не допущено порушень Договору про надання послуг з газопостачання, Кодексу газорозподільних систем, нею своєчасно вносилася плата за надані послуги, та ніякого ушкодження лічильника обліку газу нею допущено не було. Позивач просить суд, визнати противоправним акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 69582,92 гривень, який складено на підставі акту про порушення. Судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача. Ухвалою судді від 05.04.2019 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи (а.с.24). 07.05.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, зазначивши, що відповідач, у даному випадку, діяв в межах Кодексу газорозподільних систем, затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, який регулює взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. При цьому, зазначено, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту (а.с. 28-31). 23.05.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що представниками ПАТ «Запоріжгаз» під час проведення повірки лічильника на місці зауважень щодо придатності лічильника зафіксовано не було, вони підтвердили факт його повної відповідності та цілісності пломби. Крім того, позивач зазначив, що експертиза була проведена з порушенням положень п. 8 глави 10 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, оскільки в акті експертизи зазначено, що комісія складається із п`яти осіб, а акт підписано чотирма особами та споживачем, однак жодного запису про відмову від підпису будь-якого члена комісії немає, що дає підстави позивачу визнати результати такої експертизи недійсними. У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи акціонерного товариства «Запоріжгаз» щодо складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період, судові витрати покласти на Відповідача по справі АТ «Запоріжгаз» (а.с.41-42). 27.05.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення експертизи (а.с. 46). 08.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову (а.с 59-61), яка ухвалою суду від 30.07.2019 була залишена без задоволення (а.с 75). Ухвалою суду від 16.01.2020 клопотання позивача про проведення експертизи було задоволено, призначено по справі судову трасологічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено (а.с. 116). 21.05.2020 ухвалою суду провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання експерта про надання дозволу на пошкодження об`єктів дослідження (а.с. 140). 26.05.2020 ухвалою суду клопотання судового експерта про надання дозволу на пошкодження об`єктів дослідження - задоволено (а.с.142). 13.08.2020 на адресу суду надійшов висновок судового експерта про проведення судової трасологічної експертизи №670-20 від 24.07.2020 (а.с.148-160). Ухвалою судді від 15.09.2020 провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду (а.с. 162). У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі. Представника відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив позовні вимоги - залишити без задоволення. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.01.2004 між [PERSON] та ПАТ «Запоріжгаз» укладено договір №47523 про надання послуг з газопостачання до будинку [ADDRESS] (а.с.10). Облік спожитого природного газу здійснювався приладом обліку - лічильник газу побутовий САLLUS 2000-U, 2003 року виготовлення, заводський номер 787722 (а.с. 13-14). 03.12.2018 позивач звернулася до ПАТ «Запоріжгаз» з метою зняття лічильника для проведення позапланової перевірки, у зв`язку з його зупинкою (а.с 15). 10.12.2018 за адресою мешкання позивача та знаходження лічильника газу працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було складено Акт №4261 про порушення, в якому зазначено, що «лічильник знято за заявою абонента, ЗВТ працює в позаштатному режимі», складено протокол №4261 про направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку протокол №001743 (001613) про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу (а.с. 16-18). 26.12.2018 відділом лабораторних вимірів управління метрології ПАТ «Запоріжгаз» складено Акт про порушення №ВЛВ-0399, відповідно до якого, встановлено порушення Кодексу газопостачальних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами, пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково. Позаштатний режим роботи ЗВТ (а.с. 19). Відповідно до листа ПАТ «Запоріжгаз» від 19.03.2019 № 69003.2-СЛ-4255-0319, на адресу [PERSON] направлено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 69582,92 грн., який відповідачем було отримано 26.03.2019 (а.с. 20-22). На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» 23.01.2019, було розглянуто акт про порушення №ВЛВ-0399 від 26.12.2018 та прийнято рішення про його задоволення в частині «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». (а.с.38-39). Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Згідно з статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Отже, засіб вимірювальної техніки - це технічних засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики. У відповідності до п. 1 гл. 6 р. X Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Згідно з п. 1 гл. 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема, контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Згідно до пункту 5 глави 6 розділу X Кодексу газотранспортних систем засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. Обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу. Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Положеннями пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем врегульовано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу" , Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу" ). Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Згідно з актом експертизи лічильника газу №1598 від 26.12.2018 склад комісії: інженер відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» [PERSON] , аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» [PERSON], адвокат Управління в Запорізькій області АО «Правовий Альянс» Бурдак О.В., інженер з обліку природного газу відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз» [PERSON] , інженер з метрології 1 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» [PERSON] , був затверджений наказом №01 На-73-0818 від 03 серпня 2018 року, до складу комісії входить три представника Оператора ГРМ (а.с. 36). [PERSON] була присутня під час проведення експертизи, однак не відобразила в акті свої зауваження та не заперечувала проти такого складу комісії. Дослідивши зміст акту №1598 експертизи лічильника газу, суд встановив, що комісія була складена із 5 членів, тобто повноважною. Юрист не є обов`язковим у складі комісії, оскільки у п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зазначено, що до комісії входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів; комісією зроблені висновки про виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, чотирма членами комісії підписано акт №1598. А тому підстав вважати склад комісії неповноважним, а акт комісії нечинним у суду не має. Факт пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника сам по собі є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, що підтверджено актом №1598 експертизи лічильника від 26.12.2018 та висновком судової трасологічної експертизи №670-20 від 24.07.2020, відповідно до якого, під вихідним патрубком, на корпусі замірювального механізму наявні два отвори не передбачені конструктивно, утворені шляхом впливу (а.с. 150 зворот). Суд доходить висновку, що підстави, на які посилається позивач в своєму позові, як на підстави порушення його права споживача природного газу, не знайшли свого підтвердження під час перевірки їх наданими позивачем суду доказами. Посилання позивача на те, що вона письмово повідомила про пошкодження лічильника і відсутня її вина в його пошкодженні не ґрунтується на законі. Так, 03.12.2018 позивачем було письмово повідомлено оператора ГРМ про пошкодження газового лічильника, що відповідає п.6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, яким передбачено такий обов`язок споживача. Главою 2 розділу XI Кодексу ГРМ визначено два види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, а саме: - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу; - до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу. В контексті викладеного, підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Таким чином, згідно викладених правових норм, правовою підставою для здійснення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу стало саме несанкціоноване вручання в роботу ЗВТ (комерційний ВОГ, зокрема лічильника газу), про що якраз і зазначено в акті про порушення № ВЛВ-0399 від 26.12.2018. Отже, врахувавши наведене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо нарахування боргу у розмірі 69582,92 грн. [PERSON] , у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed