Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 21.11.2015 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву (вх.№4372 від 19.06.2018), в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву за вх..№4795 від 06.07.2018, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, про постановлено ухвали окремими документами. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Із копії посвідчення, серія АА №278121, виданого 10.06.2015 встановлено, що [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 21.11.2015 встановлено, що 21.11.2015 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Осадчук» Із копії свідоцтва про народження, виданого 12.01.2017 встановлено, що 07.01.2017 в м. Вінниця народилася [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] Із доводів позивача встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред'явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі\~докази,\~суд вважає\~встановленим,\~що поновлення\~сімейних відносин\~та збереження\~сім'ї\~стали неможливими,\~подальше спільне\~життя подружжя\~суперечить їхнім\~інтересам та\~інтересам їх\~дитини,\~сторони не\~мають наміру\~підтримувати сімейні\~стосунки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~шлюб необхідно\~розірвати,\~задовольнивши позовні\~вимоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ст.141 ЦПК України, а також з урахуванням правової позиції Верховного суду України, викладеної у постанові №572/2088/17 від 27.06.2018, суд має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, на момент подання позову. Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст.ст.4,110,112,113 Сімейного Кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved