Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в якому зазначив, що 11 жовтня 2012 року об 19:45 у місті Донецьку, на пр. Ленінський відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д/н [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля марки «Renault Kangoo», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на полосу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», чим порушив п. 2.9 «а» та п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. 03.07.2013 вироком Кіровського районного суду м. Донецька по справі № 1/258/282/2013, встановлено, що порушення відповідачем приписів п. 2.9 «а» та п. 12.1 Правил дорожнього руху є причиною настання вказаної ДТП. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача, згідно полісу № АВ/6407765, [PERSON] звернувся до позивача з письмовою заявою про відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до висновку експертної авто-товарознавчої експертизи 571/11 та аварійного сертифікату вартість відновлювального ремонту склала 93 121,02 грн. Позивачем було прийнято рішення про визнання донної події страховим випадком та виплати, на підставі страхового акту № 2446/1 страхового відшкодування. Оскільки полісом № АВ/6407765 встановлено ліміт відповідальності 50 000,00 грн. та франшиза 1 000,00 грн., то розмір страхового відшкодування склав 49 000,00 грн. У зв'язку з тим, що 19.08.2013 страхове відшкодування було виплачено у повному обсязі просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 03.07.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та встановлено, що 11 жовтня 2012 року приблизно об 19 годині 45 хвилин у місті Донецьку, на пр. Ленінський відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д/н [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля марки «Renault Kangoo», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Причиною цієї дорожньо-транспортної пригоди стало те, що відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (яке потягло за собою настання сну), втратив контроль над транспортним засобом яким керував, виїхав на полосу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», чим порушив п. 2.9 «а» та п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого, в тому числі, транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Порушення відповідачем приписів п. 2.9 «а» та п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням події вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно полісу № АВ/6407765 цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн., забезпечений транспортний засіб: «Chevrolet Aveo», д/н [NUMBER], 2007 року випуску. 08.11.2012 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно до висновку експертної авто-товарознавчого дослідження від 06.11.2012 року № 571/11, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Kangoo», д/н [NUMBER], в результаті дорожньо-транспортної пригоди на момент здійснення дослідження складає: 93 121,02 грн. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. У відповідності до ст. 22 вказаного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'я, майну третьої особи. Відповідно до аварійного сертифікату складеного аварійним комісаром Акімовим В. В., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Kangoo», д/н [NUMBER], згідно висновку склала 93 121,02 грн., розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Kangoo», д/н [NUMBER], згідно умов полісу № АВ/6407765, станове 49 000,00 грн. Згідно страхового акту № 2446/1, складеного Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна», сума страхового відшкодування складає 49 000,00 грн. Згідно до платіжного доручення № 40829 від 19.08.2013 року страхове відшкодування в розмірі 49 000,00 грн. було сплачено позивачем [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до підпункту "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки, Дорожньо - транспортна пригода сталася включно з вини відповідача, під час керування транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д/н [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого потерпілій особі, власнику автомобіля ««Renault Kangoo», д/н [NUMBER], [PERSON] була завдана матеріальна шкода, яка частково відшкодована за рахунок позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved