overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 30206 гривень 95 копійок, мотивуючи тим, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання до приміщення за адресою [ADDRESS] . Відповідач є споживачем МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та йому присвоєно особовий рахунок. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» застосовує тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води затверджені в установленому порядку. Заборгованість відповідача станом на 24.03.2020 року за період з 01.10.2013 року по 29.02.2020 року становить 30206 гривень 95 копійок. Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач систематично недоплачує за надані підприємством послуги. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що відповідач є споживачем МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», який надає йому послуги з теплопостачання до приміщення за адресою [ADDRESS] та є власником квартири [ADDRESS] . Заборгованість відповідача станом на 24.03.2020 року за період з 01.10.2013 року по 29.02.2020 року становить 30206 гривень 95 копійок. Згідно ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Ч.5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 58868 гривень 48 копійок, мотивуючи тим, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання до приміщення за адресою [ADDRESS] . Відповідач є споживачем МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та йому присвоєно особовий рахунок. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» застосовує тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води затверджені в установленому порядку. Заборгованість відповідача станом на 21.10.2020 року, за період з 01.10.2009 року по 30.09.2020 року, становить 58868 гривень 48 копійок. Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач систематично недоплачує за надані підприємством послуги. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що відповідач є споживачем МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», який надає йому послуги з теплопостачання до приміщення за адресою [ADDRESS] . Заборгованість відповідача станом на 21.10.2020 року, за період з 01.10.2009 року по 30.09.2020 року, становить 58868 гривень 48 копійок.. Згідно ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Ч.5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 64957 гривень 00 копійки, мотивуючи тим, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання до приміщення за адресою [ADDRESS] . Відповідач є споживачем МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та йому присвоєно особовий рахунок. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» застосовує тарифи на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води затверджені в установленому порядку. Заборгованість відповідача станом на 14.06.2021 року за період з 01.12.2015 року по 31.05.2021 року становить 64957 гривень 00 копійок. Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач систематично недоплачує за надані підприємством послуги. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що відповідач є споживачем МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», який надає йому послуги з теплопостачання до приміщення за адресою [ADDRESS] . Заборгованість відповідача станом на 14.06.2021 року за період з 01.12.2015 року по 31.05.2021 року становить 64957 гривень 00 копійок. Згідно ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Ч.5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

МКП "ОСНОВАНІЄ" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з [PERSON] в сумі 2645,20 грн. В заяві вказує, що відповідач мешкає в будинку [ADDRESS] є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Зазначений будинок знаходиться на балансі МКП "ОСНОВАНІЄ". В результаті невиконання відповідачем зобов'язань, утворилася заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.02.2014 року за утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 1161,20 грн., комунальні послуги в сумі 1484,00 грн., а разом 2645,20 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про розрахунок заборгованості, копією особового рахунку, довідкою про склад родини. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

МКП "ОСНОВАНІЄ" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з [PERSON] в сумі 27396,57 грн. В заяві вказує, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач, Зазначений будинок знаходиться на балансі МКП "ОСНОВАНІЄ". В результаті невиконання відповідачем зобов'язань, утворилася заборгованість за період з 01.04.2008 року по 01.02.2014 року за утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 7924,11 грн., комунальні послуги в сумі 19472,46 грн., а разом 27396,57 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про розрахунок заборгованості, копією особового рахунку, довідкою про склад родини. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

МКП "ОСНОВАНІЄ" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказує, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Зазначений будинок знаходиться на балансі МКП "ОСНОВАНІЄ". В результаті невиконання відповідачами зобов'язань, утворилася заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.02.2015 року за утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 9640,90 грн., комунальні послуги в сумі 52630,37 грн., а разом 62271,27 грн. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 622,71 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. Згідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про розрахунок заборгованості, копією особового рахунку, довідкою про склад родини. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

МКП "ОСНОВАНІЄ" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з [PERSON], [PERSON] в сумі 6417,90 грн. В заяві вказує, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Зазначений будинок знаходиться на балансі МКП "ОСНОВАНІЄ". В результаті невиконання відповідачами зобов'язань, утворилася заборгованість за період з 01.11.1997 року по 01.07.2014 року за утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 3509,61 грн., комунальні послуги в сумі 2908,29 грн., а разом 6417,90 грн. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не зявились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. Згідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про розрахунок заборгованості, копією особового рахунку, довідкою про склад родини. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

МКП "ОСНОВАНІЄ" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з [PERSON] в сумі 2228,40 грн. В заяві вказує, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач, Зазначений будинок знаходиться на балансі МКП "ОСНОВАНІЄ". В результаті невиконання відповідачем зобов'язань, утворилася заборгованість за період з 01.02.2009 року по 01.02.2014 року за утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 2228,40 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявила клопотання про застосування позовної давності, позов визнала в сумі 1505,88 грн. (за три роки) Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. Однак, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.02.2009 року по 01.02.2014 року, тобто за п'ять років. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи викладене, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за період з 01.02.2011р. по 01.02.2014р. за утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 1505,88 грн. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про розрахунок заборгованості, копією особового рахунку, довідкою про склад родини. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

МКП "ОСНОВАНІЄ" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з [PERSON], [PERSON] в сумі 2729,29 грн. В заяві вказує, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Зазначений будинок знаходиться на балансі МКП "ОСНОВАНІЄ". В результаті невиконання відповідачами зобов'язань, утворилася заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.02.2014 року за утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 2729,29 грн. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. Згідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про розрахунок заборгованості, копією особового рахунку, довідкою про склад родини. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

МКП "ОСНОВАНІЄ" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з [PERSON], [PERSON] в сумі 9403,49 грн. В заяві вказує, що відповідачі мешкають в будинку [ADDRESS] є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Зазначений будинок знаходиться на балансі МКП "ОСНОВАНІЄ". В результаті невиконання відповідачами зобов'язань, утворилася заборгованість за період з 01.11.2011 року по 01.02.2014 року за утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 1364,43 грн., комунальні послуги в сумі 8039,06 грн., а разом 9403,49 грн. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги. Згідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про розрахунок заборгованості, копією особового рахунку, довідкою про склад родини. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved