Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14863,58 грн. та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 19.05.2017 о 19:37 годині у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ГАЗ» державний номерних знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Lexus» державний номерних знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2017 по справі № 641/3293/17 відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АК/3375845. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 08.06.2017 та заявою про виплату страхового відшкодування від 27.06.2017. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 13563,58 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 14863,58 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 13563,58 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1300,00 грн. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 14863,58 грн. Посилаючись на викладене Моторне (транспортне) страхове бюро України просило суд стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 14863,58 грн та судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передано на розгляд Нововодолазького районного суду Харківської області. Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року прийнято позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, через канцелярії суду надав клопотання, відповідно до якого підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника позивача за наявності наданих доказів по справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом на надання відзиву на позов не скористався. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2017 по справі № 641/3293/17 [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а. с. 7). У зазначеній поставнові вказано, що 19 травня 2017 року приблизно об 19 годині 37 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ-322132», державний номерний знак [NUMBER] , в районі буд. № 122 по проспекту Московському в м. Харкові, перед поворотом праворуч на вул. Мефодіївську, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині та допустив зіткнення з автомобілем «Lexus GS300», державний номерних знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків учасникам ДТП (а. с. 7). Потерпілий [PERSON] 08 червня 2017 року звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 08.06.2017. Також 27 червня 2017 року він звернувся заявою про виплату страхового відшкодування від 27.06.2017. (а. с. 8-11). Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АК/3375845 (а. с. 12). На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, у зв`язку з чим позивач сплатив власнику транспортного засобу «Lexus» державний номерних знак [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 13563,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1259699 від 18 вересня 2017 року та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1262225 від 30 листопада 2017 року (а. с. 35, 36). За звітом № 624 та ремонтною калькуляцією вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 13563,58 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 14863,58 грн (а. с. 17 - 34). Отже, між сторонами виникли правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які регулюються Цивільним Кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України закріплено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.. Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. За ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, при ухваленні рішення відповідно до приписів ст. 265 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved