Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Жовтневого районного суду від 24 лютого 2004 року по справі № 2-750/2004, стягнувши з нього, [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , щомісяця, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до досягнення ним повноліття у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу). В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначив наступне. 07 червня 2003 року між ним, позивачем [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , був зареєстрований шлюб, який 10 квітня 2006 року був розірваний. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . У 2004 році відповідачка звернулась до суду з позовом про стягнення з нього, позивача, аліментів на утримання дитини. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу рішенням від 24 лютого 2004 року по справі № 2-750/2004 позовні вимоги [PERSON] задовольнив повністю, стягнувши з нього аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. З 2006 року по 2008 рік перебував в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , від даного шлюбу мають малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. В серпні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання синів. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу судовим наказом від 11 жовтня 2018 року по справі № 216/4548/18 стягнув з нього аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Тобто на його утриманні на сьогоднішній день фактично перебувають його діти від обох шлюбів та його батьки пенсіонери, з якими він мешкає. Крім того, на сьогоднішній день, він, позивач, втратив роботу та знаходиться у її інтенсивному пошуці. Відповідно до ст. 192 СК України визначається, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Вважає, що оскільки у нього змінилося як матеріальне, так і сімейне становище в порівнянні з часом стягнення з нього аліментів на першого сина, то розмір аліментів на [PERSON] повинен визначатися у частці від його заробітку (доходу), а саме у розмірі 1/6 частини, а не 1/4 як це є на сьогоднішній день, тобто порівну на всіх трьох дітей. Такий же розмір аліментів на троїх і більше дітей фактично закріплений на законодавчому рівні, а саме в ч.1 та ч.5 ст. 183 СК України, відповідно до якої частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача [PERSON] надійшла заява, згідно якої останній просить позовні вимоги задовольнити повністю, розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням в Україні карантину. Відзиву на позов не надала. Крім того, 18 червня 2020 року та 24 липня 2020 року відповідачка також у судове засідання не з`явилася, також подавши заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням в Україні карантину, які судом були задоволені. З врахуванням тієї обставини, що відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, на підставі ст. 223 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. При цьому причину неявки відповідачки у судове засідання суд вважає неповажною, оскільки на даний час конкретних підстав (зокрема обмеження пасажирського перевезення, обмеження відвідування певних закладів), що унеможливлюють [PERSON] з`явитися до суду у зв`язку з запровадженням в Україні карантину, останньою не наведено. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтва про народження (а.с.3,4), виконавчий лист (а.с.8-9), судовий наказ (а.с.10-11), інформація з Державного реєстру (а.с.71-74), свідоцтво про народження (а.с.88). Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Суд,

Outcome: approved