Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

В травні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві позивач вказав, що він та відповідачка [PERSON] є рідними братом та сестрою. [INFO] помер їхній батько [PERSON] в м. Тернопіль. За свого життя батько заповіту не складав. Після смерті батька звернувся до Чортківської державної нотаріальної контори щодо оформлення своїх спадкових прав за законом на частину квартири [ADDRESS] яка належала батькам на праві спільної сумісної власності подружжя. Однак орган нотаріату, своїм листом № 244/01-16 від 08.05.2020 року роз`яснив про необхідність звернення до суду, оскільки частка спадкодавця у спільному сумісному майні не визначена, що спонукало звернутися до суду з цим позовом. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві та при визнанні позову відповідачкою повернути 50% сплаченого судового збору. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, вислухавши позивача та представника позивача та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько сторін [PERSON] в м. Тернопіль. Після його смерті [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем їх майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Згідно договору купівлі-продажу, посвідчений Гресько О.Т., приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу "26" вересня 2001 року за реєстровим №3586, та зареєстрований у Чортківському міжрайонному бюро технічної інвентаризації "26" вересня 2001 року в реєстрову книгу №31 за реєстровим №7189 на ім`я [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, отриманої нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до нього шлюб спадкодавець [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 11 травня 1991 року та розірвали шлюб 26 серпня 2014 року. Отже відповідно до ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України указана вище квартира належала спадкодавцю та його дружині праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки набута ними за час перебування у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України, п. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників управі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом після смерті [PERSON] на Ѕ частин житлової квартири [ADDRESS] , оскільки іншого способу захисту порушеного права немає. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про повернення [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 1240 гривень згідно квитанції ПАТ АК «Укргазбанк» № 49347724 від 20.05.2020 року, що становить 620 (шістсот двадцять) грн.

Outcome: approved