Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 03.08.1984 російською мовою на « [PERSON] », [INFO] , належить йому [PERSON] , [INFO] . Свою заяву заявник мотивує тим, що на даний час він позбавлений можливості реалізувати право на призначення пенсії за віком, оскільки у зазначеному правовстановлюючому документі помилково вказано його дату народження як [INFO] , замість правильної 30.04.1966. Заявник у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та задовольнити заявлені вимоги. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 03.09.1997, прізвище, ім`я та по-батькові заявника: [PERSON] , дата народження: [INFO] , місце народження: м.\~Середина-Буда Сумської області /а.с.4-5/. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Середино-Будським р/б РАЦС Сумської області 25.05.1966, також підтверджено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Середина-Буда Сумської області /а.с.6/. Відповідно до копії сторінок трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 03.08.1984 на ім`я « [PERSON] » (російською), дата народження останнього [INFO] /а.с.7/. Згідно із записами 12 та 13 вказаної трудової книжки з 30.06.2001 по 24.06.2002 [PERSON] отримував у Середино-Будському районному центрі зайнятості Сумської області виплату допомоги по безробіттю на підставі наказу №306 від 08.06.2001, на підставі наказу №391 від 25.06.2002 виплата припинена /а.с.8/. З метою з`ясування обставин справи та розгляду справи по суті, відповідно до ч.2 ст.294, ст.84 ЦПК України суд витребував з Середино-Будської районної філії Сумського обласного центру зайнятості інформацію чи перебував на обліку Середино-Будського районного центру зайнятості Сумської області на підставі наказу №306 від 08.06.2001 [PERSON] з датою народження [INFO] та копії належним чином засвідчених наказів №306 від 08.06.2001, №391 від 25.06.2002. Так, з листа Середино-Будської районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 22.03.2021 №02-13/57 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку як безробітний у Середино-Будському районному центрі зайнятості з 08.06.2001 по 05.08.2002; з 30.06.2001 по 24.06.2002 отримував допомогу по безробіттю, на підтвердження чого надано копії належним чином засвідчених наказів №306 від 08.06.2001, №391 від 25.06.2002 /а.с.14-16/. Сукупний аналіз вказаних документів дозволяє суду стверджувати, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 03.08.1984 на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , та дата народження [INFO] вказана помилково. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для призначення пенсії за віком, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved