Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника за довіреністю Сафір Ф.О. звернулись до суду із цим позовом посилаючись на те, що згідно укладеного договору №б/н від 27.09.2008 року [PERSON] отримала у банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість, яка становить - 8934 грн. 09 коп. та станом на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає. З огляду на вищенаведене просить стягнути із [PERSON] заборгованість по вищевказаному кредитному договору, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача Миська Р.М. у судовому засіданні підтримав заявлені банком позовні вимоги у повному обсязі. Додатково пояснив, що під час користування кредитною карткою відповідачка неодноразово сплачувала борг. Однак нарахування процентів і комісії було вищим за внески по сплаті боргу. У зв'язку з цим станом на 30.11.2014 року у неї виникла заборгованість у розмірі 8934 грн. 09 коп. та просив позов задовольнити. Відповідачу збільшували кредитний ліміт на карточку, знімати кошти з якої вона могла на власний розсуд, тіло кредиту їй не збільшували. Крім цього боргу у відповідачки є ще заборгованість більш як 30 000 грн. по кредитному ліміту як юридична особа - підприємець. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позов частково та пояснила, що коли у 2008 році вона брала в банку кредит, процентна ставка була зовсім іншою і по відсотках і по самому тілу кредиту. Потім їй було збільшено тіло кредиту, оскільки вона його виплачувала. Однак у зв'язку із зміною ситуації в державі, а також враховуючи наявність у неї двох неповнолітніх дітей, її перебування у відпустці по догляду за дитиною, чоловік її являється пенсіонером та інвалідом третьої групи, а тому вона не має можливості сплатити суму боргу заявлену позивачем у повному обсязі. Зазначила, що неодноразово зверталась у банк щодо реструктуризації боргу, коли ще сума до виплати була значно меншою. Їй було повідомлено, що у разі сплати нею боргу їй підуть на зустріч. Вона по мірі можливості сплачувала борг. Однак перебуваючи у декретній відпустці не мала можливості виплачувати борг і звернулась у банк щодо його реструктуризації та отримала відмову. Коли сума боргу виросла вдвічі, працівником банку її було повідомлено про згоду на реструктуризацію. При розмові з'ясувалось, що реструктуризація полягала у оформленні практично нового договору в якому тіло кредиту збільшується вдвічі. Станом на даний час вона згідна сплатити заборгованість за кредитом - 4773 грн. 78 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом - 2853 грн. 71 коп. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 27.09.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ( а.с. 9-12). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача із Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 39, 41, 42). Щодо зміни кредитного ліміту, банк керується п.3.2., п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Із матеріалів справи вбачається, що позивач належно виконав свої зобов'язання за договором та угодою - надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6. Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. У відповідності до п. 6.7. Умов та правил надання банківських послуг, власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Згідно п. 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за повишеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті. Відповідно до п. 5.6 «Правил користування банківською карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. У пункті 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Із розрахунку заборгованості по договору кредиту №б/н від 27.09.2008 року вбачається, що станом на 30.04.2014 року борг відповідачки [PERSON] по кредитному договору становить 8934 грн. 09 коп., яка складається з наступного: · 4773 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом; · 2853 грн. 71 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; · 643 грн. 07 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи: · 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); · 413 грн. 53 коп. - штраф (процентна складова). (а.с. 5-8). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленодоговором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 вказаної статті зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, відповідачка [PERSON] порушує умови договору, не виконуючи взяті на себе зобов'язання. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідачки. У відповідності з 1 ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати по справі (а.с. 43).

Outcome: approved