Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17634,41 грн ., мотивуючи тим, що 23.09.2013 між сторонами був укладений договір № б/н , згідно з яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Підписання даного договору є згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, тарифами банку, складає між відповідачем та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте, взяті на себе зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконує і станом на 31.01.2015 р. за нею рахується заборгованість в сумі 17634,41 грн., з яких : 7874,41 грн. заборгованість за кредитом, 7599,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 844,50 грн. заборгованість за пенею та комісією , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частка) та 815,92 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17634,41 грн. та судові витрати понесені по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що заборгованість за кредитним договором склалася в неї у звязку із важким матеріальним становищем. На даний час вона ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей. [PERSON] по кредиту буде погашати по мірі можливості. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із заявою позичальника № б/н від 23.09.2013 та Умовами кредитування з використанням кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ зобовязався відкрити відповідачу кредитну лінію зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки (а.с. 7-33). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 23.09.2013 станом на 31.01.2015 р. за відповідачем рахується в сумі 17634,41 грн., з яких : 7874,41 грн. заборгованість за кредитом, 7599,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 844,50 грн. заборгованість за пенею та комісією , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частка) та 815,92 грн. штраф (процентна складова)(а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач позов визнала , а також те, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем і підтверджений документально платіжним дорученням № BO1S0B0S9О від 10.03.2015, та витрати позивача на оплату оголошення у газеті Урядовий курєр в сумі 630 грн. (а.с.1, 59). На підставі ст.ст .258, 554 ч.2, 610, 612, 623- 625, 1046, 1049 - 1050 ЦК України,

Outcome: approved