Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

В листопаді 2021 року фізична особа-підприємець ФОП [PERSON] (далі ФОП [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8047479 від 20.12.2018 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов даного Договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 23 листопада 2019 року о 15 годині 40 хвилин, в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2110», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «ВА32110», \~ \~ \~ \~державний \~ \~ \~ \~номерний \~ \~ \~ \~знак « [NUMBER] ». Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року по справі №235/8499/20 23.11.2019 року о 15.40 год. в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва відповідач, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з авто ВАЗ 2110, д/н [NUMBER] , що рухався по головній дорозі і після чого місце пригоди залишив. Вказаними діями Відповідач порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України. 23.11.2019 року о 15.40 год. в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва відповідач, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі і не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїлось зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2110, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих нема. Вказаними діями відповідач порушив вимоги п.16.11, 2.3б Правил дорожнього руху України. 23.11.2019 року о 15.20 год. в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва відповідач, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Вказаними діями відповідач порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями відповідач вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122- 4, 124, 130 ч.1 КУпАП. Суд визнав [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП. 04.12.2019 року потерпіла особа [PERSON] (водій автомобіля «ВАЗ 2110», державний номерний знак « [NUMBER] ») звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. 04.12.2019 року було здійснено огляд автомобіля «ВАЗ 2110», державний номерний знак « [NUMBER] » та складено акт технічного огляду колісного транспортного засобу, фототаблицю пошкоджень. 10.12.2019 року була проведена ремонтна калькуляція №1133726 щодо пошкодженого автомобіля «ВАЗ 2110», державний номерний знак « [NUMBER] ». Факт ДТП 23.11.2019 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується страховим актом №15905-24 від 13.12.2019 року. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору № АМ/8047479 від 20.12.2018 року, на підставі страхового акту співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в сумі 12 119, 96 грн, що підтверджується платіжним дорученням про оплату страхового відшкодування № 33571 від 13 грудня 2019 року. Згідно страхового акту № 15905-24 від 13.12.2019 року сума страхового відшкодування в розмірі 12 119, 96 грн. перерахована на рахунок власника пошкодженого автомобіля «ВАЗ 2110», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 12 119, 96 грн. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 13 грудня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 23.11.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 12 119, 96 грн. 16 листопада 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги від 16 листопада 2020 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № АМ/8047479 від 20.12.2018 року. На підставі наведеного позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь завдану майнову шкоду в розмірі 12\~119,96 грн. Позивач та його представник адвокат Литвин Р.М. в судове засідання не з`явилися, надали клопотання, в якому підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~ час\~і місце\~судового розгляду\~повідомлений належним\~чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин. Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8047479 від 20.12.2018 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак « [NUMBER] », застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с.7-8). Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року по справі № 235/8499/20 23.11.2019 року о 15.40 год. в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з авто ВАЗ 2110, д/н [NUMBER] , що рухався по головній дорозі, і після чого місце пригоди залишив. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України. 23.11.2019 року о 15.40 год. в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва [PERSON] , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі і не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїлось зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2110, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих нема. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.16.11, 2.3Б Правил дорожнього руху. 23.11.2019 року о 15.20 год. в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва [PERSON] , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 22- 4, 124, 130 ч. КУпАП (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Центром ДАІ 5601 [PERSON] є власником автомобіля ВАЗ 21103, державний номер [NUMBER] (а.с.13). \~ \~ \~ \~4 грудня 2019 року [PERSON] (водій автомобіля ВАЗ 21103, державний номер [NUMBER] ) звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.17). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту технічного огляду колісного транспортного засобу від 04.12.2019 року з ремонтною калькуляцією № 1133726 від 10.12.2019 року вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу ВАЗ 21103, державний номер [NUMBER] , складає 21\~850,55 грн (а.с.19-24). Згідно розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК\~«ВУСО» сума страхового відшкодування згідно договору страхування № АМ\~8047479 складає 12\~119,96 грн (а.с.26). \~ \~ \~ \~Згідно страхового акту ПрАТ «СК\~«ВУСО» № 15905-24 від 13.12.2019р. зазначена вище подія визнана страховим випадком, прийнято розпорядження про виплату страхового відшкодування згідно договору страхування № АМ\~8047479 від 20.12.2018р. в сумі 12\~119,96 грн (а.с.27). \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Договору страхування ПрАТ «СК\~«ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 12\~119,96 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 33571 від 13.12.2019р. (а.с.28). 16 листопада 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № АМ/8047479 від 20.12.2018 року (а.с.29-31). \~ \~ \~Згідно п.1\~ч.2\~ст.11\~ЦК України\~підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача збитків в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1166\~ЦК України\~майнова шкода,\~завдана \~неправомірними рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Із змісту ст.27 Закону України "Про страхування" вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що позивач у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди потерпілому, завданої внаслідок винних дій [PERSON] , набув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі наведеного, позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~В підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду надані наступні документи: договір про надання правової (правничої) допомоги № 08 від 02.02.2021 року укладеним між адвокатом Литвин Р.М., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.12.2019 року № 8610/10 та ФОП « [PERSON] »; Додатковою угодою № 2, акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 08 від 02.02.2021 року; квитанцією про оплату послуг по договору про надання правової (правничої) допомоги № 08 від 02.02.2021 року в сумі 11\~863,80 грн. \~ \~ \~ \~Процесуальним законодавством\~передбачено,\~що відшкодуванню\~підлягають витрати,\~понесені стороною\~у зв`язку\~з наданням\~йому правної\~допомоги адвокатом.\~ Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з із задоволенням позову судовий збір підлягає покладенню на відповідача. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. Відповідно до ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування",

Outcome: approved