Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ОСББ «Курзал -7» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті житлово - комунальних послуг. Вимоги мотивує тим, що ОСББ, як балансоутримувач житлового комплексу по вул. Горького, 7 в м. Євпаторії, утримує на балансі відповідно майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Протоколом №5 загальних зборів ОСББ «Курзал -7» від 25.01.2006 року був встановлений розмір оплати послуг ОСББ по утриманню житлового комплексу. Згідно рішення загальних зборів було встановлено, що власники приміщень відшкодовують витрати по утриманню житлового комплексу ОСББ «Курзал -7» по вул. Горького, 7 в м. Євпаторії, виходячи з тарифу 0,43 за 1 кв. м. площі належних їм приміщень. Відповідно до статуту ОСББ «Курзал -7» власник приміщень зобов'язаний виконувати рішення статутних органів та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. У разі відмови власника приміщення (наймача) укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі, об'єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів через 60 днів з дня припинення платежів або відмови в укладанні договору. Однак відповідачка [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS] не сплачує житлово - комунальні послуги, внаслідок чого за нею з 2005 року утворилася заборгованість у розмірі 2969 грн. 40 коп. Відповідачка неодноразово попереджалася про утворену заборгованість, але погашати борг відмовилася. В зв'язку з чим, просить стягнути з відповідачки заборгованість по сплаті житлово - комунальних послуг у розмірі 2969 грн. 40 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 900 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні в позові просила відмовити, зазначила, що з моменту придбання житла вона належним чином виконувала свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг, що підтверджується обліковими книжками. У 2006 році ОСББ провело загальні збори та встановила розмір комунальних платежів, які сплачувати вона відмовляється, оскільки вона не є членом ОСББ та не була присутня на цьому зборі. Про утворену заборгованість також не знала, тому що ніяких повідомлень від ОСББ не отримувала. Вважає, що як власник квартири має право бути присутньою на загальних зборах і бути повідомленою про прийняті рішення правління ОСББ. Крім того , їй не повертаються внески за проведення газу, які сплачують нові власники . Зазначає, що на підставі документів, що маються в матеріалах справи у позивача відсутнє право вимагати стягнення заборгованості. Крім того, позов поданий з порушенням строків позовної давнини. Вислухавши сторони по справі , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу частини домоволодіння відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( а.с43). Згідно технічного паспорту за 06.09.2013р. (а. с. 46-47) загальна площа квартири 33,4 кв. м., до неї відноситься 1/25 частка сараю літ.№50 та літня кухня №104. З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Курзал -7», як балансоутримувач житлового комплексу по вул. Горького, 7 в м. Євпаторії, утримує на балансі житловий комплекс, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управлінням цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Рішенням загальних зборів від 25.01.2006р., протокол №5, був встановлений розмір оплати послуг по утриманню житлового комплексу ОСББ, з доданням пояснювального розрахунку (а.с.18-19), який складає тариф 0,43 за 1 кв. м. площі належних їм приміщень. Відповідно до п. 8.2 Статуту у разі відмови власника приміщення (наймача) укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, об'єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів в судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у ОСББ через 60 днів з дня припинення платежів або відмови в укладанні договору (а. с. 7-13). Як встановлено в судовому засіданні та вбачаться з матеріалів справи відповідачка [PERSON] з 2005 року неналежним чином виконує свої зобов'язання по оплаті за житлово - комунальні послуги та станом на 15.01.2014 р. заборгованість складає 2969 грн. 40 коп., про що свідчить розрахунок заборгованості про відшкодування витрат з утримання житлового комплексу ОСББ «Курзал -7» (а. с. 14). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Доводи відповідачки про те, що вона не знала про утворену заборгованість спростовуються, письмовою вимогою про сплату заборгованості перед ОСББ за спожиті та несплачені житлово - комунальні послуги, яка була направлена 03.09.2012р. на адресу [PERSON] та була отримана 05.09.2013р.(а. с. 15-16). Доказів звернення відповідачки в установленому законом порядку з претензіями до позивача щодо утвореної заборгованості у матеріалах справи відсутні. Ствердження відповідачки про те, що у неї інша площа квартири ніж зазначено у розрахунку заборгованості 65,75 кв. м. (а.с.46-47), суд перевірив та вважає за необхідне зазначити, що згідно технічного паспорту на домоволодіння [ADDRESS] загальна площа складає 77,8 кв. м. (а. с. 46-47), тобто більша ніж вказана позивачем. Посилання відповідачки на те, що вона повністю платить по всім комунальним платежам, спростовуються розрахунком заборгованості перед ОСББ «Курзал -7», що мається в матеріалах справи (а. с. 14). Заява відповідачки про те , що вона не є членом ОСББ «Курзал -7» , а тому не повинна оплачувати витрати пов'язані з утриманням житлового комплексу, вона добровільно вкладає власні кошти в поліпшення життєвих умов, само ОСББ не має права стягувати заборгованість, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки спростовуються статутом ОСББ (а.с10 зворотній бік), згідно якого [PERSON] не звільняється від обов'язку оплачувати надані послуги. В своїх запереченнях [PERSON] стверджує, що вона не приймала участі в загальних зборах та не була ознайомлена з протоколом №5 від 25.01.2006р., але це спростовується представником позивача , який наполягав на тому , що [PERSON] знала про існування такого рішення, не погоджувалася з ним, з цих підстав конфліктувала. Посилання відповідачки на те, що їй не повністю повернуті гроші за газифікацію двору , у зв'язку зі вступом у кооператив нових пайовиків, а тому ці невиплачені кошти мають піти в рахунок погашення заборгованості перед ОСББ "Курзал -7", (а. с. 79-80), суд не приймає до уваги, як такі, що не мають до даних спів відносин ніякого відношення. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по сплаті житлово - комунальних послуг законні і обґрунтовані. Проте, відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу протягом строку позовної давності. Загальний строк позовної давності встановлюється в 3 роки. Враховуючи, що позивач не привів жодної поважної причини пропуску строку позовної давності, суд вважає, що в силу ст.267 ЦК України зазначений строк відновленню не підлягає і з відповідачки слід стягнути заборгованість в його межах з лютого 2010р. по січня 2014р., яка складає 989 грн.80 коп. В іншій частині позову слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності Що стосується вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Виходячи із змісту ст. ст. 56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи. Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду позивачем надані договір - поручення про надання юридичних послуг, квитанція № 114 від 24.10.2013 року, якою підтверджено сплата 900 грн., але необхідність таких витрат суду не доведена , оскільки згідно розрахунку(а.с.20), до складу витрат пов'язаних з утриманням житлового комплексу ОСББ "Курзал -7" відносяться і юридичні послуги , які складають 200 грн. на рік та які включені в комунальну плату. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн.602 коп.

Outcome: partial