Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ «Укрсоцбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем [PERSON] 30.08.2013 року укладено кредитний договір № 210АІ10130830001, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 171937,50 грн. зі сплатою 14,00 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 29.08.2020 року. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав. 30.08.2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір застави № 210АІ10130830001-ЗАСТ між банком та відповідачем. Відповідно до п. 1.1 договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, № кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконав та станом на 11.02.2016 року має заборгованість в сумі 207162,03 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 3107,43 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Просив стягнути з відповідача на їх користь витрати, пов'язані з оголошенням в газеті "Урядовий кур'єр" про виклик відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений, через оголошення у пресі. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору кредиту № 210АІ10130830001 від 30.08.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк" було надано відповідачу [PERSON] кредит в сумі 171937,50 грн. зі сплатою 14,00 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 29.08.2020 року. (а.с. 7-15) Факт передачі грошей в сумі 171937,50 грн. Підтверджується меморіальним ордером № 2152 від 30.08.2013 року. (а.с. 26). 30.08.2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір застави № 210АІ10130830001-ЗАСТ між банком та [PERSON]. Відповідно до п. 1.1 договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, № кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. (а.с. 16-25) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 210АІ10130830001 від 30.08.2013 року (а.с. 4-6) станом на 11.02.2016 року має заборгованість в сумі 207162,03 грн. яка складається з: суми заборгованості за кредитом- 144442,13 грн., суми заборгованості за відсотками- 31506,04 грн, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту- 9888,79 грн, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків- 10470,62 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 4968,99 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 5885,46 грн.. Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути пеню за несвоєчасне повернення кредиту- 9888,79 грн, за несвоєчасне повернення відсотків- 10470,62 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Макіївка Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач відповідно до паспорту (а.с. 27-28) зареєстрований за адресою: [ADDRESS], отже, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати пені за несвоєчасне повернення кредиту- 9888,79 грн, за несвоєчасне повернення відсотків- 10470,62 грн.. З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 11.02.2016 року складає 186802,62 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом- 144442,13 грн., сума заборгованості за відсотками- 31506,04 грн, розмір інфляційних витрат за кредитом - 4968,99 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 5885,46 грн.. Також, представник позивача надав заяву про включення до судових витрат та віднесення на рахунок відповідача суму в розмірі 420,00 грн., оскільки ним було розміщено оголошення в газету Урядовий Кур'єр про виклик на судове засідання відповідача. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: <…>витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково - з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 186802,62 грн., а також витрати, пов'язані з оголошенням у пресі про виклик відповідача в сумі 420 грн.. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2802,04 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: partial