Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка в №415/01-27 від 03 вересня 2019 року, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , а також просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію, починаючи із 15.04.2019 року, тобто з дня досягнення 60-річного віку. Свою заяву мотивує тим, що він звертався\~до органів\~Пенсійного фонду\~України для\~оформлення пенсії,\~однак йому\~відмовлено у\~призначенні пенсії\~у зв`язку\~з розбіжностями\~у документах.\~Так,\~внаслідок помилки\~у архівній\~довідці №415/01-27\~від 03\~вересня 2019\~року ім`я заявника вказано неправильно, а саме замість " [PERSON] " вказано " [PERSON] ". Невідповідність цих записів у архівній довідці із записами, зазначеними у паспорті, перешкоджає здійсненню заявником свого права на оформлення пенсії, тому заявник просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки у судовому порядку та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію, починаючи із 15.04.2019 року, тобто з дня досягнення 60-річного віку. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду пояснення в якому покладався на розсуд суду відносно встановлення факту, що має юридичне значення, однак заперечив щодо заявленої вимоги заявника про зобов`язання вчинити дії, а саме нарахувати та виплатити пенсію. Заявник [PERSON] в заяві до суду уточнив заявлені вимоги та просив встановити факт, що архівна довідка в №415/01-27 від 03 вересня 2019 року, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Крім того заявник просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що в дане судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. А відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. За змістом ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Згідно архівної довідки від 03 вересня 2019 року за №415/01-27, виданої трудовим архівом Горохівського району Волинської області вбачається, що у документах архівного фонду Колгоспу ім.Енгельса в селі Брани Горохівського району по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з січня 1984 року по 1988 р., Колгоспу ім.Енгельса с.Довгів Горохівського району з 1988 року по лютий 1992 року, Селянської спілки «Мрія» с.Довгів Горохівського району з березня 1992 по 1993 р. проходить [PERSON] , а з 1994 р. по квітень 1999 року - [PERSON] . Із відповіді ПОСП «Мрія» вбачається, що колгосп ім.Енгельса реформований в ПОСП «Мрія», згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-1990 роки відсутня інформація на [PERSON] . В той час є відомості про роботу [PERSON] . Із трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що заявник з 03.03.1981 року по 21.02.1984 року працював у колгоспі ім.Енгельса та звільнений у зв`язку із переходом на іншу роботу. Із 06.09.1984 року знову прийнятий трактористом в колгосп ім.Енгельса. Згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 18 березня 2019 року, [PERSON] народився [INFO] . Згідно довідки № 682 від 16 грудня 2019 року виданої виконавчим комітетом Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області вбачається, що [PERSON] , 1959 року народження та [PERSON] є одна і та сама особа. Так як на основі досліджених матеріалів справи доведено той факт, що архівна довідка №415/01-27 від 03 вересня 2019 року, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , то заяву заявника [PERSON] слід задовольнити та встановити факт, який він просить.

Outcome: approved