Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить виключити з актового запису в Книзі реєстрацій народжень від 22 липня 2014 року №12 про народження дитини - [PERSON], який народився 16 липня 2014 року в с.Узлісся Дубровицького району Рівненської області, відомості про нього, як про батька даної дитини. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20 лютого 2014 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №1 від 20.02.2014 року. В період шлюбу відповідач народила дитину - сина [PERSON], [INFO]. Маючи намір створити гарну сім'ю, позивач дбав про відповідача, про дитину, про добробут та благополуччя їхньої сімї, в той час, як відповідач не турбувалася про збереження їхніх сімейних відносин і наміру створювати сімю у неї не було. Зрозумівши дійсні недобросовісні наміри відповідача, позивач був змушений поїхати від відповідача, оскільки їхня сімя фактично розпалася і надалі зберегти її було неможливо. На даний час вони проживають окремо. Ще під час їхнього спільного проживання у позивача виник сумнів в тому, що він є біологічним батьком дитини. Такий сумнів став ще більшим після народження дитини, яка народилася через пять місяців після одруження, а в загальному через сім місяців після знайомства. При цьому вагітність відповідача була повноцінною, тривала дев'ять місяців. У подальшому і сама відповідачка в одній із розмов визнала, що позивач не є батьком дитини. Через такі обставини позивач вважає за необхідне встановити наявність чи відсутність кровного споріднення між ним та дитиною. До початку судового розгляду від \~позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.49, 52). Відповідно до\~ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного її повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги\~слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №095175, 20 лютого 2014 року Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №1. Після укладення шлюбу відповідач отримала прізвище "Єгорова" (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження серії I-ГЮ № 211063 виданого 22 липня 2014 року Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис за №12 [PERSON] є батьком [PERSON], який народився 16 липня 2014 року (а.с.12) Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року за клопотанням позивача було призначено судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. 04 серпня 2017 року до Дубровицького районного суду Рівненської області від Київського міського бюро судово-медичної експертизи, надійшло повідомлення, що [PERSON] на відбір зразків крові для проведення експертизи методом ДНК - аналізу не з'явилась, а тому ухвала Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 квітня 12017 року, повернена без виконання (а.с.39) Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 6 ст. 136 СК України до вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. У Постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Також, у даній Постанові Пленуму вказано, що у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Відповідно дост. 146 ЦПК України, яка регламентує наслідки ухилення від участі в експертизі, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи. Враховуючи, що предметом позову є не визнання батьківства, а виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, привід відповідача на проведення судово-генетичної експертизи в даному випадку не допускається і підлягає застосуванню ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме визнання факту того, що позивач не є батьком [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене, позов про виключення запису про [PERSON], як батька з актового запису про народження дитини підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved