Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

В позовній заяві від 16.05.2014р. представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 08.05.2014р., посвідченої віце-консулом Генерального консульства України в Мілані Жерьобкіною В.А., вказує, що 01.03.1980р. [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб у Требуховецькій сільській раді Летичівського району, актовий запис № 46, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. і доньку [PERSON] [INFO]., які на даний час одружені і мають власних дітей. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, не проживання разом довгий період часу -близько 20років і тому, вона просить суд розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримала, після закінчення шестимісячного строку для примирення наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на небажання [PERSON] зберегти сім'ю. Відповідач вимоги не визнає, наполягає на присутності позивачки і поговорити особисто з нею щодо збереження сім'ї. За змістом ст. 38 ЦПК України, сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки, у зв'язку з тим, що вона перебуває за кордоном і направила до суду заяву, посвідчену 14.07.2014р. віце-консулом Генерального консульства України в Мілані, в якій просить розглянути справу за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що 20 років вони не проживають разом і сім'ї уже давно не існує, діти уже давно дорослі. Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень сторін встановлено, що позивачка протягом 10 років перебуває за кордоном. До виїзду за кордон, протягом 10 років вона разом з дітьми проживала в смт. Меджибіж, у будинку рибгоспу, який їй надали у зв'язку з трудовими відносинами. Таким чином, сторони проживають окремо протягом двадцяти років. За клопотанням відповідача суд надавав шестимісячний строк для примирення після закінчення якого примирення не настало, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При цьому, відповідач не доклав зусиль для примирення, зіславшись на те, що за кордон не взмозі поїхати а намагався поговорити з позивачкою по телефону, але вона не бажає з ним розмовляти. Враховуючи, що сторони не проживають разом близько 20 років, у наданий судом шестимісячний строк примирення не настало і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], тому, вимоги слід задовольнити: шлюб між [PERSON] і [PERSON], зареєстрований у Требуховецькій сільській Раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 46 від 01.03.1980р., розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "[PERSON]". На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved