Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом про захист прав споживачів і просить стягнути з відповідача - ФОП [PERSON] сплачені грошові кошти за Договором про виготовлення та монтаж меблів від 02.12.2012р. в сумі 24 000 грн. 00 коп., неустойку (пеню) за Договором в сумі 6 244 грн. 50 коп., пеню на підставі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» в сумі 268 065 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. 00 коп. на підставі ст. 22 Закону України «про захист прав споживачів» та витрати на правову допомогу в сумі 1 750 грн. 00 коп. (1000 грн. 00 коп. на час звернення до суду та 750 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу за час перебування справи в суді). Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 грудня 2012 року між сторонами був укладений Договір про виготовлення та монтаж меблів з додатком, в якому сторонами погоджено дизайн, якісні та кількісні характеристики меблів. Відповідно до п. 2.1 та п. 5.1 договору, відповідач зобов'язався виготовити меблі із свого матеріалу та своїми засобами, доставити замовнику та монтувати їх у період до 24 лютого 2013 року. На виконання п. 4.1 договору, позивачем було сплачено на користь відповідача аванс у розмірі 24 000,00 грн. На день звернення позивача до суду (13.11.2013р.), відповідачем не були виконані зобов'язання з виготовлення, доставки та монтажу меблів, що призвело до порушення останнім умов договору, прав та інтересів позивача. З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою щодо повернення грошових коштів, яку відповідач залишив без задоволення. Все це призвело до порушення прав позивача, як споживача послуг, завдало йому моральних страждань та викликало необхідність вирішити питання розірвання договору та відшкодування збитків. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлений належним чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача та його представника суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 02 грудня 2012 року між сторонами було укладено Договір про виготовлення та монтаж меблів. Відповідно до п. 1.1 Договору замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) бере на себе зобов'язання по виготовленню, доставки та монтажу меблів у відповідності до умов даного договору, а замовник зобов'язується прийняти товар заявленої якості, зроблений відповідно до проекту та роботу і оплатити їх. Відповідно до п. 2.1 Договору виконавець зобов'язується виготовити меблі із свого матеріалу та своїми засобами, доставити замовнику та монтувати їх. Відповідно до п. 2.2 Договору меблі виготовляються відповідно до проекту складеного виконавцем та погодженого з замовником. Відповідно до п. 3.1 Договору ціна договору є фіксованою та складає 34 500,00 грн. Відповідно до п. 4.1 Договору термін оплати: - аванс у розмірі 24 000,00 грн. Відповідно до п. 5.1 Договору виконавець зобов'язується виконати роботи до 24 лютого 2013 року. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Як підтверджується наданими позивачем доказами, умови Договору відповідачем не виконані, меблі в строк, обумовлений договором, не виготовлені та не передані, тобто, позивач позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору. Відповідно до п. п. 11.1., 11.2 Договору, - у випадку невиконання виконавцем роботи, а саме -виготовлення, доставки та монтажу меблів в строки, що перевищують один календарний місяць, виконавець зобов'язується виплатити замовнику повну суму авансу, включаючи пеню в розмірі 0,1 % від суми замовлення за кожен прострочений робочий день, протягом трьох робочих днів. Згідно наданого позивачем розрахунку, пеня за період прострочення зобов»язання за умовами договору становить 6 244 грн. 50 коп. Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Отже, є обгрунтованими і доведеними вимоги позивача про розірвання Договору, стягнення з відповідача суми сплаченого авансу в розмірі 24 000 грн. 00 коп., а також пені, передбаченої договором, тому ці вимоги підлягають задоволенню. Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та моральної шкоди на підставі ст.ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», - у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Чинним законодавством (ст. 549 ЦК України) передбачено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (а не неустойками), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Оскільки договором про виготовлення та монтажу меблів зобов'язання відповідача в разі невиконання умов договору забезпечене неустойкою (пенею), правових підстав для застосування пені на підстав Закону України «Про захист прав споживачів» суд не убачає. Згідно зі ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини душевних страждань, ступеня вини особи, що завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", на яку посилається позивач в обґрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди, - споживач має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Доказів передачі відповідачем позивачу продукції з недоліками (дефектами) суду не надано. Отже, вимога в цій частині є недоведеною і задоволенню не підлягає. Підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату правової допомоги в розмірі 1 750 грн. 00 коп. з наступних підстав. Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. В матеріалах справи наявні докази того, що особа, уповноважена представляти інтереси [PERSON] на підставі Договору про надання правової допомоги № 3 Ю/1.3 від 11 листопада 2013 року та Договору про внесення змін до Договору про надання правової допомоги № 3-Ю/1.3 від 16 січня 2014р., - адвокат [PERSON] надав правову допомогу, а позивач понесла витрати на її оплату в розмірі 1 750,00 грн., які не перевищують граничного розміру компенсації, передбаченої вищезазначеним Законом. Оскільки в частині витрат на правову допомогу позовні вимоги є також доведеними, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою, встановленою для вимог майнового характеру (стягнення грошових коштів) - пропорційно до задоволеної частини позовних вимог [PERSON], а також за ставкою, передбаченою для вимог немайнового характеру (вимога про розірвання договору), оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від оплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів". Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial