Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу грошові кошти в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 48 371,23 грн., витрат на аварійного комісара в сумі 905,74 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 29.11.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля "Тойота Камрі", д.н.з 00955 АН під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керування [PERSON], власником якого є [PERSON], в результаті якої автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2012 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON]. Згідно із висновком автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток, що зазнав власник автомобіля [NUMBER], становить 58 045,48 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на випадок ДТП не була застрахована, позивач \~згідно ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) здійснив виплату відшкодування власнику пошкодженого відповідачем автомобіля в розмірі 48 371,23 грн., виходячи з наступного розрахунку: 58 045,48 грн. (розмір шкоди) 9 674,25 грн. (20% ПДВ). Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара в сумі 905,74 грн. Таким чином, до позивача згідно ст. 38 Закону в межах сплаченої суми в розмірі 49 276,97 грн. перейшло право вимоги до відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позов повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.11.2011 року о 12 год. 30 хв. у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Ленінградської та вул. Половецької сталася ДТП за участю автомобіля "Тойота Камрі", д.н.з 00955 АН під керуванням відповідача, та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON], в результаті якої автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Згідно із висновком автотоварознавчого дослідження від 19.12.2011 року матеріальний збиток, що зазнав власник автомобіля [NUMBER], становить 58 045,48 грн. (а.с.7, 82-87). Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до положень ст.ст. 1166, 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як вбачається з Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2012 року, винним у вищезазначеній ДТП був визнаний відповідач та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.5). Тобто вина відповідача у скоєнні ДТП, внаслідок якої автомобілю [NUMBER], були завдані механічні пошкодження, була повністю встановлена вищезазначеною постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яка оскаржена не була. Відповідачем не було застраховано свою цивільно-правову відповідальність на випадок ДТП, що також підтверджується відомостями з централізованої бази даних МТСБУ (а.с.105), відповідно до яких застрахованою за полісом серії АА № 1977368 особою є лише [PERSON]. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. З матеріалів справи суд вбачає, що позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 48 371,23 грн., що підтверджується наказом позивача від 26.03.2012 року (а.с.8,), платіжним дорученням від 27.03.2012 року (а.с.10). Позивач також оплатив послуги аварійного комісара з оцінки розміру збитків та збору документів в сумі 905,74 грн. (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування, має право вимагати в порядку регресу відшкодування понесених витрат від власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Отже, оскільки саме відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність на випадок ДТП, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 49 276,97 грн. виплаченого страхового відшкодування та витрати понесені на аварійного комісара. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 492,77 грн. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved