Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з [PERSON] (далі - Відповідачі) Договір кредиту № Че-0024 від 23.01.2013 р. (далі - Договір кредиту) про надання кредиту в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) грн., 00 коп. строком на 18 місяців. У позовній заяві вказав, 23.01.2013 р. отримав 11000 (одинадцять тисяч) грн., 00 коп. Згідно умов договору Відповідачі зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань по Договору кредиту не виконав. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 8.5 Договору кредиту визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування Відповідачем [PERSON] не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 625 ЦК України та п.п. 3.1, 3.2, Договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування нею та сплати донарахованих відсотків за час прострочення. Відповідач [PERSON] станом на 21.11.2013 року має непогашену суму кредиту 11000,00 грн. Також Відповідач [PERSON] заборгував КС «Кредит-СоюЗ» 4095,62 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п. 3.1 Договору кредиту. Крім того, на підставі п.3.2 Договору кредиту нараховано донараховані відсотки за час прострочення в сумі 3607,40 грн. Всього заборгованість Відповідача [PERSON] станом на 21.11.2013 року становить -18703 (вісімнадцять тисяч сімсот три) гривні 02 копійки. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомленний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку Відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився так як до канцелярії на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі Відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась так як до канцелярії на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Суд вважає необхідним розглянути справу у позивача та відсутність відповідачів, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з [PERSON] Договір кредиту № Че-0024 від 23.01.2013 р. про надання кредиту в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) грн., 00 коп. строком на 18 місяців. Відповідно до пункту п. 8.5 Договору кредиту визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування Відповідачем 1 не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 625 ЦК України та п.п. 3.1, 3.2, Договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування нею та сплати донарахованих відсотків за час прострочення. Відповідач станом на 21.11.2013 року не погасив заборгованість, яка всього становить - 18703 (вісімнадцять тисяч сімсот три) гривні 02 копійки. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. [PERSON] неодноразово був повідомлений(на) про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед Кредитною спілкою «Кредит-Союз». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною. Оскільки відповідач свої зобов'язання по договору кредиту не виконав, чим порушено ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved