Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Заступник прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі: Державного комітету лісового господарства України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області, Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, в якому просить визнати недійсним державний акт серії [NUMBER] від 12.11.2009 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1545 га, по [ADDRESS], виданий на ім'я [PERSON], визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS], укладений 24.12.2009 між [PERSON] та [PERSON], скасувати запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,1545 га, по [ADDRESS] (кадастровий номер [NUMBER]) та зобов'язати [PERSON] звільнити та повернути земельну ділянку, площею 0,1545 га, по [ADDRESS] вартістю 503 291 гривень із кадастровим номером [NUMBER] за належністю Данилівському дослідному державному лісгоспу УкрНДІЛГА. В обґрунтування позову зазначив, що згідно ст.ст. 13, 14 Конституції України земля та її надра є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого право власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України і Законами України. Відповідно до абзацу 7 п. 12 Прикінцевих положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються функції, серед яких представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках передбачених законом. Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою. Прокуратурою Харківської області встановлені суттєві порушення вимог чинного законодавства, які призвели до безпідставного набуття права власності відповідачами на земельну ділянку, площею 0,1545 га, по [ADDRESS]. Так, [PERSON] набуто право власності на вказану земельну ділянку, що підтверджено державним актом серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, виданим [PERSON] та зареєстрованим 12.11.2009 за №010969300364 у Дергачівському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру". Серед підстав передачі земельної ділянки зазначено рішення 47 сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району від 03.07.2009, яким нібито затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, а також передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку, площею 0,1545 га, по [ADDRESS] (кадастровий номер [NUMBER]). Проведеною перевіркою встановлено, що Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району 03.07.2009 на 47 сесії V скликання питання щодо передачі у приватну власність земельної ділянки по [ADDRESS] - не вирішувалося. Рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки по [ADDRESS] 03.07.2009 на 47 сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської радою не приймалося. Вказане підтверджується протоколом засідання 47 сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради від 03.07.2009, а також листами Черкасько-Лозівської сільської ради від 17.03.2010 та від 22.12.2009 № 01-09/272. Виконуючим обов'язки прокурора області 04.02.2011 року порушено кримінальну справу відносно голови Черкасько-Лозівської сільської ради [PERSON], за фактом перевищення ним своїх службових повноважень та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.366 КК України, під час виготовлення та підписання рішень сільської ради щодо передачі [PERSON] спірної земельної ділянки. Згідно статей 26,59 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", статті 12, п.12 розділу Х Земельного Кодексу України встановлено, що виключно на засіданнях ради приймаються рішення про передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян відповідно до Земельного Кодексу України. Долученими до позову документами підтверджується, що необхідні рішення Черкасько-Лозівської сільської ради про передачу [PERSON] земельної ділянки не приймалось, вказане питання у встановленому порядку не розглядалося органом місцевого самоврядування. Таким чином рішення, зазначене в державному акті [PERSON] відповідним органом місцевого самоврядування не приймалось, а державний акт виданий на підставі не існуючого рішення. Вищевикладені порушення чинного законодавства свідчать про незаконність та протиправність набуття [PERSON] права власності зазначеної земельної ділянки по [ADDRESS] Харківської області. В подальшому між [PERSON] та [PERSON] 24.12.2009 укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області 24.12.2009. Згідно з даним договором [PERSON] передав у власність [PERSON] спірну земельну ділянку. Наявність протиправного рішення Черкасько-Лозівської сільської ради порушує інтереси держави, у зв'язку з чим вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року було встановлено факт підроблення вищевказаного рішення Черкасько-Лозівським сільським головою, (тобто його неприйняття сільською радою). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, в разі неявки відповідача просила винести заочне рішення. У судове засідання представники Державного агентства лісових ресурсів України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА не з'явилися, звернулися з відповідними заявами про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутністю. Треті особи: представник Черкасько-Лозівської сільської ради, управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області в судове засідання не з'явились, згідно наданих заяв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно державного акту серії [NUMBER] від 12.11.2009 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1545 га, по [ADDRESS], виданий на ім'я [PERSON], на підставі рішення 47 сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району від 03.07.2009, належить земельна ділянка площею 0,1545 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно листа Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА № 04/03 від 11.01.2010 року щодо відведення земельних ділянок в кварталах 152 Південного лісництва, в районі с. Лісне на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, то ці землі державної власності, відносяться до лісового фонду. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Земельна ділянка по [ADDRESS] відносяться до категорії земель лісового фонду. Відповідно до планово-картографічних матеріалів ця земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні Данилівського дослідного державного лісгоспу на підставі матеріалів лісовпорядкування. Данилівський дослідний державний лісгосп належить до державної власності та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1180 від 28.10.1997 входить до переліку підприємств, установ та організацій, що перебувають у сфері управління Державного комітету лісових ресурсів України. До того ж рішення 47 сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 03.07.2009 року щодо передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1545 га, розташованої по [ADDRESS], сільською радою не приймалося, що свідчить про незаконність та протиправність набуття відповідачем права власності на цю земельну ділянку. Як вбачається з матеріалів справи між [PERSON] та [PERSON] 24.12.2009 було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області 24.12.2009. Згідно з даним договором [PERSON] передав у власність [PERSON] спірну земельну ділянку. Згідно роз'яснення Пленуму Верховного суду України у постанові від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч вимог закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею. Факт незаконності набуття відповідачем [PERSON] права власності на земельну ділянку виключає саму можливість відчуження права власності іншій особі на законних підставах. Зважаючи на те, що договір купівлі-продажу спірної ділянки спрямований на протиправне відчуження об'єкта права власності українського народу - земель, вказаний правочин є таким, що порушує публічний порядок. З огляду на положення ст.216 Цивільного кодексу України вказаний правочин не створив юридичних наслідків. Ураховуючи, що спірні земельні ділянки вибули з володіння держави всупереч вимогам законодавства, у [PERSON], на користь якого у подальшому відчужено ділянку, не виникло право власності. Виходячи з даної позиції, підлягає скасуванню також запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку [PERSON], а сама ділянка підлягає витребуванню та поверненню у державну власність. Також встановлено, що передана у власність відповідачу [PERSON] земельна ділянка відноситься до категорії земель лісового фонду та знаходиться на землях, які перебувають у постійному користуванні Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА на підставі матеріалів лісовпорядкування, а саме, на землях Південного лісництва Данилівського дослідного державного лісгоспу (квартал №152). Данилівський дослідний державний лісгосп УкрНДІЛГА є підприємством державної форми власності та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.1997 №1180 входить до переліку підприємств, установ та організацій, що перебувають у сфері управління Державного комітету лісового господарства України. Відповідно до ст. 17 Лісового кодексу України право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Згідно з п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Данилівським дослідним державним лісгоспом та Державним комітетом лісового господарства України не надавалося погодження щодо вилучення та подальшої передачі у приватну власність земельної ділянки, на яку набуто право власності [PERSON], із земель, що перебувають у користуванні лісгоспу. Відповідно ст. 378 ЦК України, право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.3 ст. 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Згідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1878-VI від 11 лютого 2010 року, записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Таким чином, суд визнає недійсним державний акт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], скасовує запис про державну реєстрацію прав та зобов'язує відповідача [PERSON] повернути власнику зазначену земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved