overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 19 липня 2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №682, посилаючись на те, що з 19.07.2003 року уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 2009 року у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою любові, довіри та взаєморозуміння. Вважає, спільне життя та збереження родини не можливо. Спору з приводу майна не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши всі обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 липня 2003 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 682. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], спору щодо виховання дитини не мають. Спір про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами відсутній. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2009 року. З цього часу шлюб носить формальний характер. Сторони висловили своє категоричне бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, залишити позивачу [PERSON] прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 20 січня 1996 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №70, посилаючись на те, що з 20.01.1996 року уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з лютого 2014 року у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, обов'язки та ведення господарства, втратою почуття любові та взаємоповаги. З цього часу спільного господрства не ведуть, стосунки не підтримують. Вважає, що примирення між ними є неможливим. Спору з приводу виховання дітей не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши всі обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 січня 1996 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 70. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спору щодо виховання дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року. З цього часу сторони спільно не мешкають, а шлюб носить формальний характер. Сторони висловили своє категоричне бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, залишити позивачу [PERSON] прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 02 квітня 2002 року Міським відділом державно реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №347, посилаючись на те, що з 02.04.2002 року уклав шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з весни 2012 року у зв'язку з різними поглядамина життя, частими сварками та скандалами . З цього часу вони стали проживати окремо. Вважає, спільне життя та збереження родини не можливо, а шлюб носить формальний характер. Спору з приводу виховання дитини між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Дослідивши всі обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 квітня 2002 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 347. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], спору щодо виховання дитини не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені весни 2012 року. З цього часу подружжя спільно не мешкає, шлюб носить формальний характер. Сторони висловили своє категоричне бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, відновити відповідачу [PERSON] дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 11 листопада 2011 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1078, посилаючись на те, що з 11.11.2011 року уклав шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з квітня 2013 року у зв'язку з проблемами, пов'язаними з вихованням новонарродженої доньки. Дружина стала проживати зі своїми батьками. Протиріччя, що винимали між ними провокували сварки. З квітня 2013 року сімя перестала існувати, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, спільне життя та збереження родини не можливо, а шлюб носить формальний характер. Спору з приводу виховання дитини та спільного майна між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заперечення проти позову, відповідно до яких шлюбні відносини між нею та позивачем припинені з кінця лютого 2013 року, у звязку з різними поглядами на сімейне життя, неприязні одне до одного та втрати почуття любові та поваги. Вважає, що збереження шлюбу між ними неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Дослідивши всі обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1078. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], спору щодо виховання дитини не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя спільно не мешкає, шлюб носить формальний характер. Сторони висловили своє категоричне бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, залишити відповідачу [PERSON] прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 29.10.1994 року у Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2049, посилаючись на те, що з 29.10.1994 року уклав шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з серпня 2013 року у зв'язку частими сварками та нервовою обстановкою в родині. З цього часу вони стали проживати окремо. Вважає, що спільне життя та збереження родини не можливо, шлюб носить формальний характер. Спору з приводу виховання дитини та поділу спільного сумісного майна між ними не має. Позивач [PERSON], у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав, додавши, що сімейні стосунки з відповідачем припинені з квітня 2013 року. Зберегти шлюб він не бажає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що бажає зберегти шлюб, незважаючи, на негаразди з чоловіком, пояснивши, що з відповідачем не підтримують шлюбні відносини з квітня 2013 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Дослідивши всі обставини по справі, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.1994 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 2049. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], спору щодо виховання дитини не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2013 року. З цього часу подружжя спільно не мешкає, шлюб носить формальний характер. Позивач висловив своє категоричне бажання розірвати шлюб. В наданий судом строк, примирення між сторонами не відбулося. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому позовні вимоги [PERSON]. про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, залишити відповідачу [PERSON] прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Звернувшись до суду, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 6 вересня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 545, поновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]", посилаючись на те, що від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який наразі досяг повноліття. Шлюбні відносини з відповідачем припинили з квітня 2014 року, оскільки відповідач пішов з сім'ї, проживає з іншою жінкою. Вважає, що примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали. Суд, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав: Статтею 51 Конституції України, а також статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтю 110 СК України. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 1996 Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В квітні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають. Тому, виходячи з фактичних взаємовідносин між сторонами, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, всіх обставини життя сторін, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Прізвище дружині після розірвання шлюбу слід поновити дошлюбне "[PERSON]". Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 105, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

згідно вимог позовної зяави позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 8 884 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитом, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує повністю, відповідач позов по суті визнає, але стверджує, що у зв"язку з тяжким станом здоров"я не має змоги одномоментно погасити весь борг, реальним для нього є відшкодування у розмірі близько 200 грн. щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Відповідно до ст.ст.10, 11, 60\\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається\\~з матеріалів\\~справи,\\~29\\~квітня2009 року між сторонами укладений кредитний договір з кредитним лімітом у 2 000 грн. 00 коп. Згідно ст.ст.1054, 526\\~ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачем вказане грошове зобов`язання перед позивачем належним чином не виконано, оскільки належні докази про це відсутні. Станом на 31 серпня 2014 року за боржником рахується заборгованість на загальну суму 8 884 грн. 43 коп., яка складається з 1 998 грн. 58 коп. заборгованість за кредитом, 3 997 грн. 97 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 226 грн. 72 коп. - заборгованість за комісіями за користування кредитом, 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 411 грн. 16 коп. штраф (процентна складова), що підтверджено розрахунком заборгованості позичальника за кредитним договором. Доказів, які б спростували його правильність, відповідач суду не надав. На теперішній\\~час вказана\\~заборгованість відповідачем\\~у добровільному\\~порядку не\\~погашена. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між сторонами, про розмір боргу. Об`єктивних і переконливих доказів, які спростовували би вимоги кредитора позичальник не надав, а судом їх здобуто не було, що вказує на обґрунтованість позову. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягнення на користь позивача сплачені судові витрати у виді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. З огляду на викладене, згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Згідно позовної заяви, 08 квітня 2014 року між АТ "Укрексімбанк" в особі філії в місті Хмельницькому та відповідачем [PERSON] був укладений в простій письмовій формі Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8212227212БН/2014-04, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору [PERSON] була відкрита кредитна лінія в розмірі 4850,00 грн. на строк до 31.03.2016 року під 40,0 % річних (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору). За пунктами 2.2, 2.3, 7.2.1 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та погасити усю заборгованість за кредитом та відсотками не пізніше 31.03.2015 року. Позичальник своїх зобов'язань не виконав. Згідно п.п. 9.1., 9.2 Договору у разі неповернення кредиту (частини) та/або відсотків у терміни, передбачені договором, позичальник сплачує за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Станом на 19.08.2015 року заборгованість відповідача перед АТ «Укрексімбанк" за Кредитним договором становить 5290,66 грн., згідно розрахунку заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8212227212БН/2014-04 від 08.04.2014 року, включаючи 3234,34 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 758,51 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 1162,06 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом та 135,75 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. В позові ставиться вимога стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5290,66 грн. за кредитним договором, судові витрати. Представник позивача згідно письмового клопотання позов підтримує, просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідачем позов визнається повністю. Крім того обґрунтованість заявлених вимог підтверджується договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8212227212БН/2014-04 від 08 квітня 2015 року (а.с. 3-6); розрахунком заборгованості за Договором № 8212227212БН/2014-04 від 08 квітня 2015 року, згідно якого станом на 19.08.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед АТ «Укрексімбанк" за договором становить 5290,66 грн. (а.с.8). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Згідно позовної заяви сторони 29 грудня 2012 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №4, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося по тій причині, що не зійшлись характерами, тривалий час немає спільних інтересів, через різницю поглядів на життя почали виникати непорозуміння та конфлікти, що призвело до напружених відносин в сім'ї, шлюб має формальний характер і їх сім'я розпалась, спільне господарство не ведуть, разом не проживають близько 1 року, примирення та подальше спільне подружнє життя неможливе, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище "[PERSON]", спору щодо майна і місце проживання дитини немає. В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданих заяв просить розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення проти позову до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно змісту ч. 2 ст. 112, ст. 113 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], яке видане 29 грудня 2012 року, [PERSON], що народився [INFO], та [PERSON], що народилася [INFO], зареєстрували шлюб 29 грудня 2012 року у Виконавчому комітеті Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №04, після реєстрації шлюбу прізвище дружини "[PERSON]". З позовної заяви, заяв позивача вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом протягом 1 року, не ведуть спільного господарства, тому суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що їх сім'я розпалась і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved