Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа- відділ реєстрації місця проживання громадян [PERSON] районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю квартирою і примусовому зняттю з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2005 р., засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованому 06.06.2005 р. в комунальному підприємстві "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" придбав у [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] (зараз перейменована на вул. [PERSON]) у Дзержинському районі м. Кривого Рогу. Зазначає, що за проханням відповідача [PERSON], провів реєстрацію останнього, однак за вказаною адресою відповідач жодного разу не мешкав, реєстрація була потрібна для працевлаштування. Вказує, що відповідач [PERSON] надавши довіреність від свого імені 02.03.2015 р. виїхав з міста [PERSON] та зв'язок з ним перервався. Відповідач за місцем своєї реєстрації не мешкав, проте нарахування комунальних платежів здійснюється на кожного зареєстрованого мешканця. Просить усунути перешкоди в користуванні належною йому власністю та визнати відповідача [PERSON], 19.09.1970 р. н. таким, що втратив право на користування житловою площею квартири [ADDRESS] із примусовим зняттям з реєстраційного обліку. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 28.05.2005 р., засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] від імені [PERSON] та [PERSON] продала, а [PERSON] купив належну продавцям на праві приватної власності трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Постишева, будинок під номером 15, квартира під номером 20. Як вбачається з довіреності від 02.03.2015 р., засвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: Дніпропетровська обл.., [ADDRESS], уповноважує [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: Дніпропетровська обл.., [ADDRESS], бути представником у Дзержинському РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, інших компетентних органах (зокрема в паспортному відділі ЖЕК, ЖЕО, ОСББ), при вирішенні будь-яких питань, що стосуватимуться зняття мене з реєстрації адреси: [ADDRESS], а також в звязку з цим оформлення, здання, одержання на моє ім'я відповідних документів. Відповідно до довідки № 38 від 25.05.2016 р., виданої Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою уповноваженому власнику [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], в тому, що його сім'я складається з 2 чол.: [PERSON], [INFO] власник, та [PERSON], [INFO]. Як вбачається з акту від 21.07.2016 р., посвідченого старшим майстром дільниці № 4 ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" [PERSON], [PERSON], [INFO], в квартирі [ADDRESS] (Постишева) в Дзержинському районі м. Кривого Рогу не проживає та не проживав. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14.07.2016 р., [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], з 29.12.2008 р.. Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 13.10.2016 р., [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], з 29.12.2008 р., дані на 25.05.2009 р.. Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради № 8/21-8 від 04.01.2017 р., відповідно до адресних карток та карток реєстрації особи [PERSON], [INFO] на території Довгинцівського районну не зареєстрований. Як вбачається з відповіді відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради № 22 від 11.01.2017 р., згідно з наявною у відділі реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради інформація щодо реєстрації [PERSON], відсутня. Крім того, як вбачається з інформації про зареєстрованих осіб, наданої [PERSON] відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради № 22 від 11.01.2017 р., [PERSON] зареєстрований у м. Кривому Розі на [ADDRESS]. У цьому жилому приміщенні зареєстровані 2 члени сім'ї: [PERSON], [INFO], дата реєстрації 17.06.2005 р.; [PERSON], [INFO], дата реєстрації 04.06.2009 р.. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], протягом більш ніж рік не проживає у зазначеній вище квартирі, самостійно не знявся з реєстраційного обліку, зазначене порушує права позивача [PERSON],як власника квартири, та є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним приміщенням. Відповідно до\~ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Також дана позиція викладена у ч. 1\~ст. 321 ЦК України, де сказано, що \~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї. Інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки розрахунок платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення, це створює перешкоди для позивача в користуванні цією жилою площею. Відповідач на вказаній житловій площі не проживає, перебування його на реєстраційному обліку значно збільшує суму комунальних платежів позивача. Таким чином, відповідач, будучи зареєстрованим у належній позивачу квартирі, порушує його права та законні інтереси, порушує право власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, передбачені\~ст. 319 ЦК України. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до\~ст. 191 ЦК України\~\~власник майна\~\~має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст.ст.\~71,\~72 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає, це житлове приміщення не є його місцем проживання або місцем перебування, тому він має бути визнаний особою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до абзацу 2 п. 33 постанови пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування спірним жилим приміщенням, в ньому не проживає, не сплачує витрати за користування житловою площею квартири [ADDRESS] із примусовим зняттям з реєстраційного обліку. На підставі викладеного та

Outcome: approved