Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 17.06.2013року між банком та [PERSON], відповідно до заяви та до Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, було укладено кредитний договір б/н . Згідно заяви відповідачу банком надано кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту №5168755300196538 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки -04/2017 . Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк зі своєї сторони виконав свої зобов"язання за договором, надавши [PERSON]кредит в розмірі, обумовленому в договорі.Відповідач в порушення умов договору ухиляється від виконання договірних зобовязань, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 31.10.2016р.складає 48005.85 грн., з яких:4479.38 грн.- заборгованість за кредитом; 37364.29грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400грн.- заборгованість за пенею;500грн. - штраф(фіксована частина); 2262.18грн.-штраф(процентна складова), які відповідач в добровільному порядку сплачувати не бажає. Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує . Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2013р. між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір №б/н . Відповідно до умов даного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки №5168755300196538 до 04/2017. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору, про що свідчить підписана ним заява, разом з Умовами і правилами надання банківських послуг. Відповідно п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Банк виконав свої зобов»язання перед позичальником, надавши йому кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідно до виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості з 17.06.2013р.відповідачем почалося використання кредитних коштів. В порушення умов договору відповідач ухиляється від виконання своїх зобов"язань стосовно щомісячного погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість , яка станом на 31.10.2016р.складає 48005.85 грн., з яких:4479.38 грн.- заборгованість за кредитом; 37364.29грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400грн.- заборгованість за пенею;500грн. - штраф(фіксована частина); 2262.18грн.-штраф(процентна складова), про що свідчить розрахунок банку. Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовзязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України, тобто виконати грошове зобов*язання з виплатою відсотків від простроченої суми, передбачених кредитним договором. Відповідно до ст..549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання ( ст..550 ЦК України). Однак, відповідно до ст..258 ЦК України для стягнення неустойки у виді пені встановлена спеціальна(скорочена) позовна давність строком на один рік. Згідно розрахунку, зазначеному в позовній заяві, заборгованість за пенею складає 3400 грн. за період з 01.01.2014р. по 31.10.2016р.. Беручи до уваги строк позовної давності, передбачений Цивільним Кодексом , період нарахування пені повинен рахуватися з 31.10.2015р. по 31.10.2016р., тобто в межах одного року і сума пені за цей період буде складати 1300грн., які підлягають стягненню з боржника. Враховуючи, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх договірних зобовязань, про що свідчить здійснення погашення чергового платежу 18.12.2013р., суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, але з урахуванням зменшеного розміру пені. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що підтверджені документально у виді судового збору .

Outcome: partial