Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ПЕРШОЮ ВСЕУКРАЇНСЬКОЮ\~КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ\~тавідповідачкою був укладений кредитний договір. Позичальниці були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідачка не виконує покладені на неї зобов`язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. З метою\~забезпечення виконання\~зобов`язань за\~кредитним договором,\~між спілкою\~та [PERSON] \~було укладено\~договір поруки.\~Відповідно до\~умов договору,\~поручитель на\~добровільних засадах\~взяв на\~себе зобов`язання\~перед спілкою\~відповідати по\~зобов`язанням боржниці,\~що виникають\~з умов\~кредитного договору\~в повному\~обсязі цих\~зобов`язань.\~Однак,\~позичальниця продовжувала\~не виконувати\~взяті на\~себе зобов`язання,\~не здійснювала\~щомісячного погашення\~кредитної заборгованості.\~За таких\~обставин представник\~позивача звернувся\~до суду\~з даним\~позовом та\~просить,\~солідарно,\~стягнути з\~відповідачівнаявну заборгованість, та понесені судові витрати. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідачів не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] не з`явилась в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Відзив на позов до суду не подала. Відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подав. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що у позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 04 серпня 2007 року між ПЕРШОЮ ВСЕУКРАЇНСЬКОЮ КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ та [PERSON] був укладений кредитний договір №18, згідно умов якого, кредитна спілка зобов`язалась надати Позичальниці кредит у розмірі 20 000 грн. та на умовах встановлених цим договором, а позичальниця зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 94 % річних. Згідно п.1.3 кредитного договору, строк дії договору становить 18 місяців, тобто з 04 серпня 2017 року до 04 лютого 2019 року. Згідно п.1.6.-1.7. кредитного договору, встановлено плату за кредит, зокрема: - п.1.6. передбачає, що при належному виконані позичальницею умов договору, на дату укладення договору, з врахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послух пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням цього договору (загальні витрати за кредитом), реальна річна процентна ставка становить 59,95%, вартість кредиту 18\~033, 71 грн. - п. 1.7 передбачає, процентна ставка, визначена у п.1.1. договору є фіксованою. Зміні процентна ставка не підлягає. Згідно п.2.1. кредитного договору, кредит наданий позичальниці з цільовим призначенням споживчий. Згідно розділу 4 кредитного договору, визначено порядок надання/погашення кредиту та нарахування/сплати процентів. Зокрема, пунктом 4.6. визначено, що за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі: -у разі прострочення 10 днів 10% від суми одержаного кредиту; -у разі прострочення 20 днів 20% від суми одержаного кредиту; -у разі прострочення 30 днів і більше 50% від суми одержаного кредиту. ПЕРША ВСЕУКРАЇНСЬКА\~КРЕДИТА СПІЛКАзобов`язання за кредитним договором, з усіма змінами та доповненнями, що складають невід`ємну частину цього Договору, виконало у повному обсязі. Однак, [PERSON] ухилялась від взятих на себе зобов`язань. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 04 серпня 2007 року між ПЕРШОЮ ВСЕУКРАЇНСЬКОЮ КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов вищезазначеного договору поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням боржника, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань. Зокрема, п.1.1. договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №18 від 04.08.2017 року, укладеного між кредитною спідкою та боржницею. Згідно п.4.1. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, п.2.2. договору поруки встановлено, що поручитель засвідчує, що йому ознайомлений з кредитним договором та згоден його умовами. Оскільки позичальниця не виконувала своїх зобов`язань, представник позивача звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформувавши свої вимоги в наступному вигляді: солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість кредитним договором в загальній сумі 29\~355, 84 грн., з якої: 17\~794, 06 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 561, 78 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за фактичне користування кредитом, 10\~000 грн. штраф (згідно п.4.6 кредитного договору), а також просить солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] судові витрати. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходив з наступного. Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала: вона не виконує покладені на неї зобов`язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 21.01.2021 року має заборгованість 29\~355, 84 грн., яка складається з розрахунку кредитної спілки з наступного: -17\~794, 06 грн. заборгованість за тілом кредиту; -1\~561, 78 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за фактичне користування кредитом; -10\~000 грн. штраф (згідно п.4.6 кредитного договору) Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги). Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості з поручителя, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 553, 554 ЦК України, за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. У\~разі порушення\~боржником зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За положеннями\~ст.\~523\~ЦК України,\~порука або\~застава,\~встановлена іншою\~особою,\~припиняється після\~заміни боржника,\~якщо поручитель\~або заставодавець\~не погодився\~забезпечувати виконання\~зобов`язання\~новим боржником. Застава, встановлена первісним боржником, зберігається після заміни боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Отже, зобов`язання поручителя виконати договір поруки має строковий характер. Поручителя слід вважати зобов`язаним виконати договір поруки виключно в межах строків, установлених у частині четвертій статті 559 ЦК України. Оскільки суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін, варто зауважити наступне. Строк, передбачений нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України). З аналізу матеріалів справи та з договору поруки №18/п від 04.08.2017 року вбачається, що в ньому, зокрема п. 5.1. зазначено, що строк дії даної поруки встановлюється з моменту укладення цього договору, протягом трьох років від дня настання строку виконання кредитного договору. Тобто, граничний строк подання позову до поручителя 04 лютого 2022 року. З огляду на зазначене суд не вбачає підстав вважати договір поруки припиненим. Отже, наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів, як позичальниці та поручителя, заборгованості за кредитним договором №18 від 04.08.2017 року, а тому наявні підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved