Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

В січні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулось в суд з позовом до ТзОВ «Рівнебудресурси», [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 3954 грн. 75 коп. В обґрунтування позовних вимог вказували, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Рівне та отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії [PERSON] подав довідку про заробітну плату від 25 червня 2013 року №10 за період січня 1987 року по грудень 1993 року, яка була врахована при обчисленні розміру заробітної плати та видана ТзОВ «Рівнебудресурси». Актом зустрічної звірки відомостей про заробітну плату від 16 грудня 2013 року №1257, наданих для призначення пенсії [PERSON], встановлено розбіжності між звіреними первинними документами та довідкою від 25 червня 2013 року №10. 16 грудня 2013 директором ТзОВ «Рівнебудресурси» Киналою Т.І. подано пояснення начальнику УПФ в м.Рівне, що помилково було відібрано і зазначено в довідці для призначення пенсії суми нарахувань заробітної плати іншого працівника. Після проведення перевірки ТзОВ «Рівнебудресурси» видано нову довідку про заробітну плату №16 від 16 грудня 2013 року. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне було перераховано розмір пенсійної виплати [PERSON] та виведено переплату за період одержання пенсії згідно з довідкою, в яку внесено помилкові дані. Внаслідок внесення ТзОВ «Рівнебудресурси» недостовірних даних у довідку про заробітну плату [PERSON] виникла переплата пенсії за період з 20 квітня 2013 року по 30 квітня 2014 року в розмірі 3954 грн. 75 коп. На даний час кошти в добровільному порядку не повернуті. В судовому засіданні представник позивача Наконечна І.В. позовну заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник ТзОВ «Рівнебудресурси» та [PERSON] в судове засідання повторно не з»явились,про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача,суд згідно із ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Рівне та отримує пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При призначенні пенсії [PERSON] подав довідку про заробітну плату від 25 червня 2013 року №10 за період січня 1987 року по грудень 1993 року, яка була врахована при обчисленні розміру заробітної плати та видана ТзОВ «Рівнебудресурси». Актом зустрічної звірки відомостей про заробітну плату від 16 грудня 2013 року №1257, наданих для призначення пенсії [PERSON], встановлено розбіжності між звіреними первинними документами та довідкою від 25 червня 2013 року №10. Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і повинні відшкодовувати таку шкоду. 16 грудня 2013 року ТзОВ «Рівнебудресурси» видана нова довідка про заробітну плату №16 від 16 грудня 2013 року, згідно якої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне було перераховано розмір пенсійної виплати [PERSON] та виведено переплату за період одержання пенсії згідно з довідкою, в якій були внесені помилкові дані. Листом від 15 квітня 2014 року управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в м.Рівне повідомило УПФ в м.Рівне про факт виникнення переплати пенсії за період з 20 квітня 2013 року по 30 квітня 2014 року в сумі 3954 грн. 75 коп. Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Частиною 1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. На підставі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Згідно п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що нарахування пенсійних виплат у більшому розмірі відбулось не з вини [PERSON], тому й відсутні правові підстави для стягнення з нього надмірно виплаченої суми пенсії. Встановлений чинним законодавством механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна виплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Самого по собі виявлення факту переплати пенсії недостатньо для покладення на відповідача відповідальності по її поверненню. Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Зважаючи на те, що згідно акту №1257 від 16 грудня 2013 року зустрічної звірки відомостей про заробітну плату наданих для призначення пенсії [PERSON] розбіжність між звіреними первинним документами та довідкою №10 від 25 червня 2013 року виникла внаслідок того, що помилково було вибрано і зазначено в довідці для призначення пенсії суми нарахувань заробітної плати іншого працівника, фактично помилка виникла з вини підприємства, яке й повинно відшкодувати надмірно сплачені кошти. Зловживанням є умисні протиправні дії пенсіонера, спрямовані на безпідставне отримання пенсій у більшому, ніж визначено законом, розмірі. Наявність таких дій з боку позивача, а також надання позивачем документів, які містили у собі явно неправильні відомості, були підроблені або будь-яким іншим чином сфальсифіковані (а тому містять у собі недостовірні дані), що давало б підстави вважати, що позивачем при зверненні до органу Пенсійного фонду України дійсно умисно вчинені дії, які становлять собою зловживання з його боку, відповідачем не доведено. За таких підстав стягнення надміру отриманої пенсії можливе лише у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера, а тому вимога Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про її стягнення з [PERSON] є незаконною, тому надміру отриману пенсію в розмірі 3954 грн. 75 коп. слід стягнути лише з ТзОВ «Рівнебудресурси», яке видало довідку з недостовірними відомостями про заробітну плату [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з ТзОВ «Рівнебудресурси» слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial