Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою Вінницької міської ради про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Вінницької міської ради до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням. Заявник заяву мотивував тим, що після закінчення розгляду вищевказаної справи були виявлені обставини, які не були відомі на момент винесення рішення судом. В основу рішення вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2013 року була покладена інформація з КП «ВМБТІ», щодо розташування спірного нежитлового приміщення, а саме що приміщення «Колясочної» знаходиться у першому під'їзді будинку [ADDRESS]. На стадії виконання вказаного рішення, виконавчому комітету міської ради стало відомо про те, що нежитлове приміщення «колясочної» не знаходиться у першому під'їзді будинку [ADDRESS]. Після отриманої інформації, було зроблено запит до КП «ВМБТІ» щодо знаходження колясочної. Нововиявленою обставиною є лист КП «ВМБТІ» від 30.12.2013 року №2008, в якому зазначено, що нежитлове приміщення колясоної знаходиться у [ADDRESS]. Таким чином, з відповіді КП «ВМБТІ» слідує те, що факти, які існували на момент розгляду справи та, які мають важливе значення для її вирішення, не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні суду, що і призвело до винесення рішення суду, яке переглядається. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою. Представник заявника Кріпак О.М. в судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в заяві та просила суд її задоволити. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розписка. Суд, вирішив заяву розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2013 року позов Вінницької міської ради до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням було задоволено та усунено перешкоди Вінницькій міській раді в користуванні нежитловим приміщенням - "колясочною", загальною площею 16,9 кв.м., що знаходиться на [ADDRESS], шляхом зобов'язання [PERSON] звільнити дане приміщення. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2013 року було залишено без змін. Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до роз'яснень, зазначених в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Таким чином судом встановлено, що на момент ухвалення рішення обставини щодо того, що нежитлове приміщення колясоної знаходиться у [ADDRESS], існували, однак вони не були відомі суду та сторонам а тому суд вважає, що відповідні обставини є нововиявленими, а тому ухвалене по даній справі рішення підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ззгідно повідомлення КП ВМБТІ від 07.12.2012 р. будинок [ADDRESS] має статус житлового будинку і в цілому зареєстрований за Вінницькою міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 14.11.1985 р. №594. Згідно повідомлення КП ВМБТІ від 06.11.2012 р. в результаті поточного обстеження приміщень "колясочної" в [ADDRESS] було виявлено самочинне перепланування приміщення загального користування в квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні було встановлено, що згідно листа від 30.12.2013 року №2008 квартира [ADDRESS] на першому поверсі в п'ятому під'їзді, загальною площею 16,9 кв.м. За даних обставин, взявши до уваги наявність нововиявлених обставин, а саме щодо розташування спірного нежитлового приміщення, суд, вважає за необхідне заяву Вінницької міської ради про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволити, скасувавши дане рішення та постановивши нове, яким усунути перешкоди Вінницькій міській раді в користуванні нежитловим приміщенням - «колясочною», загальною площею 16,9 кв.м., що знаходиться на [ADDRESS] шляхом зобов'язання [PERSON] звільнити дане приміщення.

Outcome: approved