Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

КС "Компаньйон" звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 21549,72 грн. У судовому засіданні встановлено, що 22.03.2013 року між КС "Компаньйон" та [PERSON] було укладено договір кредитування № К-6089/22.03.2013-Кр. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] отримала від позивача грошову суму у розмірі 12500 грн., що підтверджується касовим ордером № 135 від 22.03.2013 року. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору було складено графік розрахунків. Також, між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено додаткову угоду до договору кредитування. Відповідно до п.1 даної угоди, плата за користування кредитом становить 0,36986 на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 135%. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Відповідно до п. 2 додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. Згідно п.4 додаткової угоди, додаткова угода набирає чинності у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково. За одинадцять фактичних місяців користування кредитом відповідач зробила лише п`ять платежів. Було погашено по тілу кредиту 1237,49 грн., по відсоткам 2530,51 грн. Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування було укладено договір поруки, за якими поручителями виступили [PERSON], [PERSON], [PERSON]. За умовами договору поруки відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання; поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором; поручитель зобов`язаний щомісячно перевіряти стан дотримання боржником графіку розрахунків. Однак поручителі вказані зобов`язання не виконали, чим порушили умови договору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору при подачі позову до суду. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549-551, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved