Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Начальник Служби автомобільних доріг у Львівській області [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача 19 117 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. Ухвалою від 7 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 травня 2018 року на автомобільній дорозі загального користування державного значенння М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська (на м.Люблін) на ділянці км 60 + 600 м [PERSON], керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2109", н.з. АТ 0552 АТ, здійснив ДТП, в результаті якої державі в особі Служби автомобільних доріг у Львівській області заподіяно майнову шкоду, яка виражається в пошкодженні 10 метрів погонних металевого бар'єрного огородження. Вина відповідача встановлена постановою Богородчанського районного суду від 18 червня 2018 року у справі №338/620/18, яка набрала законної сили 2 липня 2018 року. Відповідно до зазначеної постанови [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП В результаті ДТП пошкоджено дорожнє металеве бар'єрне огородження, яке знаходиться на балансі позивача. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва Служби автомобільних доріг у Львівській області, сума завданої відповідачем державі майнової шкоди становить 19 117 грн. 22 листопада 2018 року позивачем направлено на адресу [PERSON] вимогу про добровільне відшкодування завданої майнової шкоди, однак станом на день звернення до суду з позовом завдану шкоду відповідачем не відшкодовано, відповіді на вимогу не надано. З огляду на викладене, посилаючись на ст.ст. 1666, 1187 ЦК України, начальник Служби автомобільних доріг у Львівській області [PERSON] просить позов задоволити, стягнути з [PERSON] на користь позивача 19 117 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в розмірі 19 117 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн. з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у\~встановлений судом\~строк відзив\~не подав,\~в судовому\~засіданні позов\~не визнав.\~Не заперечував,\~що 14\~травня 2018\~року на\~автомобільній дорозі\~М-09\~(ділянка\~дороги км\~60\~+\~600\~м)\~вчинив ДТП,\~внаслідок якої\~було пошкоджено\~дорожнє металеве\~бар'єрне\~огородження.\~Водночас зазначив,\~що,\~на його\~думку,\~було пошкоджено\~менше,\~аніж 10\~метрів погонних\~огородженння,\~а тому\~вважає,\~що сума\~майнової шкоди,\~яку просить\~стягнути з\~нього позивач,\~є завищеною.\~Замірів пошкодженого\~огородження не\~здійснював,\~його висновок\~про те,\~що було\~пошкоджено менше,\~аніж 10\~метрів такого,\~ґрунтується виключно\~на візуальному\~спостереженні. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1\~ст. 5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що\~14\~травня 2018\~року о\~10\~год.\~30\~хв.\~на 60\~км +\~600\~м автодороги\~М-09\~Тернопіль -\~Львів -\~Рава-Руська\~[PERSON],\~керуючи транспортним\~засобом марки\~"ВАЗ\~21099",\~д.н.з.\~[NUMBER],\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не врахував\~дорожню обстановку,\~внаслідок чого\~виїхав на\~смугу зустрічного\~руху,\~де допустив\~зіткнення з\~дорожнім бар'єрним\~огородженням,\~що спричинило\~механічні ушкодження\~транспортного засобу\~та дорожнього\~бар'єрного\~огородження. Приписами\~ст.1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Постановою судді\~Богородчанського районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~18\~червня2018 року у справі №338/620/18 [PERSON] визнано винним у вчиненнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили 2 липня 2018 року (а.с.4). Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди). Згідно ч. 2\~ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з копією довідки Служби автомобільних доріг у Львіській області №17-5096/05-3 від 24 вересня 2018 року, позивач є балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, в тому числі ділянки автомобільної дороги М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська, км 60 + 600 м та, відповідно, технічних засобів організації дорожнього руху (бар'єрного огородження, дорожніх знаків, сигнальних стовпчиків, відеокамер та опор відеокамер і т.ін.) (а.с.6). Факт спричинення державі в особі Служби автомобільних доріг у Львівській області майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні під час ДТП 14 травня 2018 року дорожнього металевого барєрного огородження на ділянці км 60 + 600 м автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська, підтверджено наданими позивачем доказами. Зокрема, копією постанови Богородчанського районного суду від 18 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП, копією схеми місця ДТП, яка сталась 14 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська (км 60 + 600 м) (а.с.5), копією дефектного акта відновлення пошкодженого бар'єрного огородження внаслідок ДТП на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська, км 60 + 600 м (а.с.7), копією зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва від 24 вересня 2018 року, що підтверджують матеріальні збитки, спричинені внаслідок ДТП. Щодо заперечень відповідача стосовно розміру майнової шкоди, то, відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас будь-яких доказів на обґрунтування своїх заперечень в частині розміру завданої ним майнової шкоди [PERSON] суду не надав. При цьому згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14 травня 2018 року, на який як на доказ вини [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, посилається суд в постанові №388/620/18 від 18 червня 2018 року, та який у зв'язку з цим оглянуто судом під час розгляду справи, внаслідок ДТП пошкоджено 10 метрів погонних бар'єрного огородження. На підставі викладеного, з урахуванням приписів ст.ст.\~11,\~22,\~1166,\~1187,\~1192 ЦК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти в розмірі 19 117 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 травня 2018 року. Окрім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути понесені Службою автомобільних доріг у Львівській області та документально підтверджені судові витрати в сумі 1921 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved