Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] з посиланням на те, що він (позивач) є власником автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] , рік випуску 2003, легковий седан-В, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] року. У вересні 2017 року йому стало відомо, що на все його майно накладено арешт на підставі постанови державного виконавця від 09.08.2010 року по виконавчому провадженню ВП 20908397. 11.10.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було скасовано записи з Єдиного реєстра заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про те, що існує арешт рухомого майна йому відомо не було. Після цього, 25.01.2019 року він звернувся до Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області щодо припинення чинності арешту, та отримав відповідь , що виконавче провадження, по якому було накладено арешт на рухоме майно, знищене, тобто виконавче провадження відносно [PERSON] закінчене, але дій щодо зняття арешту з майна боржника вчинено не було. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд скасувати запис з Єдиного Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 10230020, контрольна сума А65Г23Е1ЕГ, № витягу 28430036, яким 09.09.2010 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис 10230020 про обтяження рухомого майна [PERSON] , [NUMBER] [ADDRESS] , на підставі постанови №604/8 від 09.08.2010 ВДВС Васильківського МРУЮ шляхом вилучення з Єдиного Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційного номеру 10230020, контрольна сума А65Г23Е1ЕГ. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого МРЕВ м.Васильків ДАІ ГУ МВС України 15.08.2006 року, [PERSON] є власником автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] , сірого кольору. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №28430036 постановою Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції №604/8 від 09.08.2010 року накладено арешт на все рухоме майно боржника [PERSON] , реєстраційний номер 10230020, контрольна сума А65Г23Е1ЕГ. Згідно відповіді Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Київської області від 31.01.2019 року на лист [PERSON] , повідомлено, що з 09.08.2010 року у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження 20908397 щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу 1065,75 грн. По вищевказаному виконавчому провадженню державним виконавцем здійснено звернення стягнення на майно боржника та внесено запис до відповідних реєстрів. 10.10.2010 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" в зв`язку з відсутністю майна у боржника. Згідно відповіді Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Київської області від 16.05.2019 року на лист [PERSON] , повідомлено, що згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватних державних виконавців затвердженого 08.06.2017 року Міністерством юстиції України визначено строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, 3 роки. У зв`язку з цим, надати постанову №604/8 від 09.08.2010 року, на підставі якої внесено запис про обтяження рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №10230020 з контрольної суми А65Г23Е1ЕГ не є можливим, оскільки виконавче провадження, по якому винесена постанова знищене. Приписами статті 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлений порядок внесення записів до Державного реєстру. Так, записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відтак, судом встановлено, що на підставі постанови №604/8 від 09.08.2010 року ВДВС Васильківського МРУЮ у виконавчому провадженні 20908397 на все рухоме майно [PERSON] було накладено арешт. На даний час виконавче провадження закінчене, і у зв`язку з закінченням строків зберігання завершених виконавчих проваджень, виконавче провадження ВП 20908397 знищене. При цьому, иптання зянття арешту з майна вирішено не було. У зв`язку з викладеним, суд вбачає підстави для задоволення позовної заяви [PERSON] та приходить до висновку про необхідність скасування запису з Єдиного Державного реєстру обяжень рухомого майна про обтяження рухомого майна [PERSON] . На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved