Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вони є власниками квартири № 2 по [ADDRESS], що вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 11.07.1994 р. Право власності було набуто позивачами на підставі Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду". Власниками квартири № 3 даного житлового будинку є відповідачі. Дана обставина вбачається з довідки № 9326 від 22.06.2011 року, виданої КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації». Квартира № 1 даного житлового будинку не приватизована, і відповідно до ЖК України відноситься до державного житлового фонду. Житловий будинок [ADDRESS] рішенням Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 01.03.2011 року № 55 прийнятий в комунальну власність територіальної громади селища. Дані обставини вбачаються з довідки від 29.06.2011 р. № 711 за підписом Клеванського селищного голови Корсюка В. Відповідно до довідки № 464 від 04.05.2007 р. за підписом голови Клеванської селищної ради житловий будинок [ADDRESS] розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,12 га, яка використовується для будівництва та обслуговування трьохквартирного житлового будинку, належних до нього господарських будівель та споруд. Позивачі мають намір приватизувати свою частину земельної ділянки, однак без встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою вони позбавлені можливості це зробити. Рішенням виконкому Клеванської селищної ради № 7 від 25.01.2008 р. позивачці [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації на будівництво господарських споруд на спірній земельній ділянці. Однак, позивачка позбавлена можливості це зробити, оскільки не визначено земельну ділянку, на якій мають будуватись ці споруди. На сьогоднішній день між сторонами не досягнуто згоди щодо встановлення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою, що спонукало позивачів звернутися до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримують та просять справу розглядати без їх участі. В разі неявки відповідачів не заперечують щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Позивачка [PERSON] не з'явилася в судове засідання. Згідно до заяви представника позивачки, позов підтримують та просять справу розглядати без їх участі. В разі неявки відповідачів не заперечують щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Просять встановити порядок користування прибудинковою земельною ділянкою згідно до другого варіанту висновку експертизи від 12.01.2015 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачі є належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторін не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення. Представник відповідача - Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області не з'явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачі є власниками квартири № 2 по [ADDRESS], що вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 11.07.1994 р. Право власності було набуто позивачами на підставі Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду". Власниками квартири № 3 даного житлового будинку є відповідачі - фізичні особи. Дана обставина вбачається з довідки № 9326 від 22.06.2011 року, виданої КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації». Квартира № 1 даного житлового будинку не приватизована і відповідно до ЖК України відноситься до державного житлового фонду. Житловий будинок [ADDRESS] Рівненського району Рівненської області рішенням Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 01.03.2011 року № 55 прийнятий в комунальну власність територіальної громади селища. Дані обставини вбачаються з довідки від 29.06.2011 р. № 711 за підписом Клеванського селищного голови Корсюка В. Відповідно до довідки № 464 від 04.05.2007 р. за підписом голови Клеванської селищної ради житловий будинок [ADDRESS] Рівненського району Рівненської області розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,12 га, яка використовується для будівництва та обслуговування трьохквартирного житлового будинку, належних до нього господарських будівель та споруд. Як вбачається з копії технічного звіту щодо проведення геодезичного знімання земельної ділянки в [ADDRESS], точна площа даної земельної ділянки становить 0, 1228 га. Рішенням виконкому Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області № 7 від 25.01.2008 р. позивачці [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації на будівництво господарських споруд на спірній земельній ділянці. Частина 4 статті 120 ЗК України встановлює, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження будівлі споруди. Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" при приватизації громадянами одно- або багатоквартирного будинку державного житлового фонду порядок користування закріпленою за ним прибудинковою територією згідно з п.5 ст.10 Закону від 19.06.1992 р. „Про приватизацію державного житлового фонду" здійснюється в порядку та на умовах, передбачених ч.3 ст.42 ЗК України, якою встановлено, що порядок використання земельних ділянок, де розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та при будинкові території, визначається співвласниками. Якщо в жилому будинку приватизовано частину квартир, питання про порядок користування прибудинковою територією вирішується відповідно до положень ч.3 ст.88 ЗК України, тобто шляхом отримання в користування її частини, що відповідає частці приватизованих квартир та інших приміщень у вартості будинку і споруд. При цьому розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації. Частина 2 статті 107 ЗК України встановлює, що у разі неможливості виявлення дійсних меж земельної ділянки, їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Пункт а) частини 3 ст. 116 ЗК України встановлює право громадян безоплатно отримати у власність земельні ділянки, які перебувають в їх користуванні. Згідно висновку експерта №41017/1_С від 12.01.2015 р., зокрема питання № 1 про можливі варіанти поділу прибудинкової земельної ділянки по [ADDRESS] між співвласниками квартир №2, №3 та наймачами квартири №1 відповідно до їх часток у будинку, на розгляд суду запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою. Зокрема, позивачами обрано порядок користування земельною ділянкою № 2, що передбачає наступне: - Власнику квартири №1- виділити земельну ділянку площею 409 кв.м. (див. додаток до висновку - рис. №1), що відповідає його ідеальній частці та складається з ділянок площею 267 кв.м. та 99 кв.м. в індивідуальному користуванні, ділянки площею 86 кв.м. в спільному користуванні з власником квартири №2. - Власнику квартири №2- виділити земельну ділянку площею 409 кв.м. (див. додаток до висновку - рис. №1), що відповідає його ідеальній частці та складається з ділянки площею 328кв.м. в індивідуальному користуванні, ділянки площею 86 кв.м. в спільному користуванні з власником квартири №1, ділянки площею 76 кв.м. в спільному користування з власником квартири №3. - Власнику квартири №3- виділити земельну ділянку площею 409 кв.м. (див. додаток до висновку - рис. №1), що відповідає його ідеальній частці та складається з ділянок площею 181кв.м. та 190кв.м. в індивідуальному користуванні та ділянки площею 76 кв.м. в спільному користуванні з власником квартири №2. Розглянувши справу в межах заявлених позивачами вимог та зазначених і доведених ними обставин суд вважає, що позов про встановлення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою підлягає до задоволення. Суд вважає, що позивачам можливо виділити в користування земельну ділянку за другим варіантом розподілу.

Outcome: approved