Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

В вересні 2015 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору № 500456586 від 07.02.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] на суму 20 998,64 /двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім/ грн, 64 коп., та 219 /двісті дев'ятнадцять/грн. 99 грн., судових витрат по оплаті судового збору. В позовній заяві зазначається, що 07 лютого 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого Банк зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 20 391,12 грн. у строк з 07.02.2014 року., а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та додатком№1 до нього-Графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 20 391,12 грн. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 12,99% та датою остаточного поверненя кредиту 10.02.2016 року. У порушення умов Кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.08.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 19 642,51 грн., по комісії - 756,13 грн., штраф - 1600,00 грн. та неустойка 600,00 грн. Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надано. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи, що вони підтверджені доказами та не спростовані відповідачем. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, клопотань заяв чи доказів поважних причин неявки суду не надав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача, за згодою сторони позивача. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами 07.02.2014 року був укладений Кредитний договір №500456586 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надано у тимчасове користування грошові кошти в сумі 20 391,12 грн. строком повернення до 10 лютого 2016 року. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, що підтверджується копією заяви на отримання готівки відповідачем, відповідними відмітками. Відповідно до п. 13 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця. У відповідності до п. 15 Кредитного договору при порушенні умов, передбачених п.5.1.8. цього договору передбачено право дострокової вимоги виконання зобов'язань, якщо Позичальник порушує строки платежів, встановлені розділом 1 кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а Позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому договору. Згідно кредитного договору у випадках порушення умов цього договору, вимога про виконання порушеного зобо'язання направляється Банком Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню в повному обсязі протягом тридцяти календарних днів. Позичальником було порушено умови Кредитного договору щодо порядку повернення Кредиту, за весь із дня отримання кредитних коштів період внесено тільки три платежі на погашення кредиту, внаслідок чого у Позичальника виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором Банком та право Банку на дострокове стягнення всієї суми Кредиту, відповідно п. 15 розділу 2 Договору. Відповідно п. 13 б Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання умов даного договору, Позичальник сплачує штраф. На підставі наданого розрахунку, Позичальник за Кредитним договором перед установою Банку станом на 26.08.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 19 642,51 грн., по комісії - 756,13 грн., штраф - 1600,00 грн. та неустойка 600,00 грн. Загальна сума кредитної заборгованості становить 20998,64 грн. Такий розрахунок не заперечений, не спростований відповідачем. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наданими в судовому засіданні доказами позивача підтверджено направлений лист - повідомлення відповідачу про вимогу, у разі непогашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, дострокового погашення зобов'язань щодо повернення кредиту, відсотків, інших платежів, [PERSON], направлене рекомендованою поштою 26.08.2015 року по реєстру № 642, їх отримання не оспорюється відповідачем. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 500456586 від 07.02.2014 року по комісії та пені на загальну суму 20 998 (двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 64 коп. є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Докази судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 219 грн. 99 коп. сплаченого судового збору та на користь держави - недоплата судового збору в розмірі 23 грн.61коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved