Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 11820.25 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 25.03.2013 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.03.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір і, відповідно, згодився на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Даним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, інших витрат, згідно умов. Проте, умови договору відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.01.2015 року, утворилась заборгованість за кредитним договором від 25.03.2013 року в сумі 11820.25 грн., яка складається із 3830.90 грн. - заборгованості за кредитом; 5300.29 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1650.00 грн. - заборгованості з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксованої частини); 539.06 грн. - штрафу (процентної складової), яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування суду не надав. Про виклик до суду сповіщався за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 25.03.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав від позивача кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який станом на 01.04.2013 року складав 4300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана відповідачем заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір і згода на це засвідчена підписом відповідача в анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в «Приватбанку» (а.с.7). Відповідно до п.1.1.2.5 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід»ємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту та комісії (а.с.13 зворотний бік). Згідно п.1.1.7.14 Умов і правил надання банківських послуг, відповідач зобов»язаний сплачувати комісію та інші платежі, встановлені банком за банківське обслуговування клієнта, згідно з тарифами (а.с.21). У відповідності до положень п.1.1.5.20 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань передбачених договором більше, ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с.19 зворотний бік). Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобов»язань та інших обов»язків (а.с.32). Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушив, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року, утворилась заборгованість на загальну суму 11820.25 грн., яка складається із 3830.90 грн. - заборгованості за кредитом; 5300.29 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1650.00 грн. - заборгованості з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксованої частини); 539.06 грн. - штрафу (процентної складової). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з нього 11820.25 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 25.03.2013 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Окрім того, відповідно до п. 1.1.2.24 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач взяв на себе зобов»язання у випадку звернення банку до суду щодо стягнення простроченої заборгованості, інших позовних вимог у зв»язку з невиконанням взятих перед банком зобов»язань - відшкодувати банку суму судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, надану третьою особою (а.с.14 зворотний бік). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved