Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Колядівської сільської ради про поновлення строку для пред'явлення позову до суду та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 6,1226 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Колядівської сільської ради, Новоайдарського району, Луганської області, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. За життя [PERSON] заповіту не залишив, тому спадкування його майна повинно відбуватися за законом. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] залишились його дружина, позивачка [PERSON] та його син - [PERSON]. Позивачка [PERSON] та син померлого [PERSON] фактично прийняли спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON], оскільки на момент його смерті проживали разом з ним. Але документально право на спадкове майно не переоформили. Син померлого [PERSON] - [PERSON] спадщину не переоформляв, зараз його місце знаходження не відоме, тому позивач [PERSON] має намір визнати за собою право власності на 1/2 частину спадкової земельної ділянки, у зв'язку з чим звернулась до нотаріуса, але нотаріус їй відмовила, через відсутність у позивачки оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Як дружина спадкодавця, позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON], на день його смерті вони мешкали разом. Позивачка пропустила строк для пред'явлення позову до суду, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, тому просить суд поновити їй строк для пред'явлення позову до суду та визнати за нею право власності. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позивні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача Колядівської сільської ради - Висторобська О. М., в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 6,1226 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Колядівської сільської ради, Новоайдарського району, Луганської області, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 11). За життя [PERSON] заповіту не залишив, тому спадкування його майна повинно відбуватися за законом. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] залишились його дружина, позивачка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9), та його син - [PERSON]. Позивачка [PERSON] та син померлого [PERSON] фактично прийняли спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON], оскільки на момент його смерті проживали разом з ним, що підтверджується довідкою Колядівської сільської ради № 26 від 10.01.2017 р. (а.с. 10). Документально право на спадкове майно не переоформили. Син померлого [PERSON] - [PERSON] спадщину не переоформляв, зараз його місце знаходження не відоме, тому позивач [PERSON] має намір визнати за собою право власності на 1/2 частину спадкової земельної ділянки, у зв'язку з чим звернулась до нотаріуса, але нотаріус їй відмовила, через відсутність у позивачки оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 7). Як дружина спадкодавця, позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON], на день його смерті вони мешкали разом. Позивачка пропустила строк для пред'явлення позову до суду, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, тому просить суд поновити їй строк для пред'явлення позову до суду та визнати за нею право власності. На даний час позивач не має можливості реалізувати своє право на спадкове майно, після [PERSON] в позасудовому порядку. Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Позивач просила поновити їй процесуальний строк для звернення до суду за захистом свого права, зазначивши причину його пропуску, яку суд вважає за можливе визнати поважною. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця та той з подружжя, хто його пережив, батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку може застосовуватись, як спосіб захисту, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування". Стаття 16 ЦК України також передбачає такий спосіб захисту права особи, як "визнання права". Заявляючи вимоги щодо поновлення строку для пред'явлення позову до суду позивач посилалась на те, що в склад спадкового майна входить самовільно збудована споруда, яку вона не в змозі ввести в експлуатацію у зв'язку зі смертю власника, тому вона пропустила строк для пред'явлення позову до суду. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, підтверджені письмовими доказами, сумніву у їх достовірності суд не має, визнання права власності на спадкове майно не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. Позивач має намір прийняти спадщину, зазначила причину пропуску нею строку, установленого законом для пред'явлення позову до суду, яка визнана судом поважною, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 328, 376, 392, 1220, 1221, 1261, 1267, 1268 ЦК України,

Outcome: approved