Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 309 349,44 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 13.05.2017р. між позивачем ТОВ "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № 1137068 про надання кредиту, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в кредит в сумі - 100 000 грн. 13.05.2017р. ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та [PERSON] , [PERSON] уклали Договір Поруки № 1137068 . Відповідно до п 1.1. Договору Поруки Поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі, солідарно з Позичальником, відповідати за виконання останнім: - зобов`язання за Договором Кредиту № 1137068 від 13.05.2017р., а саме щодо сплати основного зобов`язання, процентів за користування Кредитом, комісій - у розмірах, передбачених Договором Кредиту, та штрафними санкціями згідно з умовами Договору кредиту. Свої зобов`язання за вказаним договором відповідачі не виконували належним чином, у зв`язку з чим у них виникла заборгованість, яка складає 309 349,93 грн. В судове засіданні представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є доказаним, є обгрунтованим, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що 13.05.2017 р. ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 1137068 року про надання кредиту, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в кредит в сумі - 100 000 грн. для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку Кредитодавця на рахунок Позичальника, зазначений у Додатку № 2, який є невід`ємною частиною Договору кредиту. Позичальник зобов`язаний своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування Кредитом із розрахунку - 18.00 % річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно п.1.1. Договору кредиту. 13.05.2017р. ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та [PERSON] , [PERSON] уклали Договір Поруки № 1137068. Відповідно до п 1.1. Договору Поруки Поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі, солідарно з Позичальником, відповідати за виконання останнім: - зобов`язання за Договором Кредиту № 1137068 від 13.05.2017р. .а саме щодо сплати основного зобов`язання, процентів за користування Кредитом, комісій - у розмірах, передбачених Договором Кредиту, та штрафними санкціями згідно з умовами Договору кредиту. Свої зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконув належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2020р. становить 309 349,93 грн., що складається з: - заборгованості за тіло кредитом - 91 679,71 грн., - заборгованість по відсотках- 39 523,08 грн., - заборгованість по комісії - 125 600 грн., - заборгованість за штрафними санкціями - 9500 грн, - заборгованість по рахунку інфляції - 28 921,97 грн., - заборгованість 3 % річних - 14 124,68 грн. Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачем не надано, із заявами, клопотаннями, відзивом чи запереченнями, які б суд міг урахувати при ухваленні рішення, відповідачі не зверталися. Нормами ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 554. ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, а саме: 1. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 3. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не спростував жодним належним і допустимим доказом зазначені у позові обставини. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2320,11 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved