Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду з відповідною заявою, зазначивши, що 18.09.2011 р. помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відрилась спадщина на частину квартири №2, що розташована в будинку №62 по вул. Дзержинського в м. Нова Каховка, яка належала останньому на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло. В зазначеному свідоцтві допущено помилку в написанні прізвища померлого [PERSON] та замість вірного «Веселов» зазначено «Весьолов», що не відповідає дійсності. Вказані обставини, та неоднаковість написання прізвищ, викликають сумніви щодо належності правовстановлюючого документа та є перешкодою в прийнятті спадщини, у звязку з чим заявник просить суд, заяву задовольнити. Заявник та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2011 р. помер чоловік заявника [PERSON], що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Після смерті останнього відкрилась спадщина на частину належної йому на праві приватної спільної сумісної власності квартири №2, що розташована в будинку №62 по вул. Дзержинського в м. Нова Каховка. З свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження від 02.11.1993 р. №165-д\\1429 Новокаховської міської ради народних депутатів, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартири №2, що розташована в будинку №62 по вул. Дзержинського в м. Нова Каховка. Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з наданими документами, а саме: копії свідоцтва про смерть [PERSON], копії військового квитка [PERSON], копії свідоцвта про шлюб та копії паспорт, вбачається, що прізвище померлого чоловіка заявника «Веселов». Проте, в свідоцтві про право власності на житло зазначено «Весьолов» замість вірного «Веселов», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності вказаного свідоцтва право власності на житло та є перешкодою в оформленні та прийняття спадщини. За таких підстав, враховуючи, що пояснень заявника, викладені у заяві, узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.11.1993 р. Фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved