Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі ПАТ Промінвестбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, в якому зазначив, що 11 жовтня 2013 року між АК ПромінвестБанк та [PERSON] укладено кредитний договір за умовами якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 21\~ 000,00 грн. зі сплатою 55,00% річних за користування кредитом. Того ж дня між ПАТ ПромінвестБанк та [PERSON] було укладено договір анкету у відповідності з умовами якої [PERSON], отримала кредит у розмірі 4\~ 000 грн., зі сплатою 48,00% річних за користування кредитом. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття кредитних карток у сумі, що не може перевищувати 40\~ 000,00 грн. по кожній, а [PERSON], зобовязується щомісячно протягом платіжного періоду з 13 числа поточного місяця по 2-ге наступного місяця погасити обовязковий мінімальний платіж, що включає в себе 3% від поточної заборгованості за тілом кредиту на розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обовязкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний день після його закінчення можливість збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф з прострочення платежу. [PERSON]Ю, яка є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобо,в'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом, що стверджується графіком фактичного погашення заборгованості. В порушення умов договору та норм закону [PERSON], взяті зобовязання не виконала і станом на 06.03.2014 року має заборгованість за кредитним договором № 1 в розмірі 25\~ 446,80 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом -20\~ 410,46 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3\~ 813,67 грн.; штраф за прострочення платежу 800,00 грн.; сума комісії за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість-415,75 грн; сума комісії за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість-692,92 грн; В порушення умов договору та норм закону [PERSON], взяті зобовязання не виконала і станом на 06.03.2014 року має заборгованість за кредитним договором № 2 в розмірі 5\~ 296,39 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом -3\~ 689,87 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 556,52 грн.; штраф за прострочення платежу 1050,00 грн грн.; Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме оголошенням в газеті "Урядовий кур`єр" № 148(5277) від 15.08.2014 року. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Встановлено, що 11.10.2013 року між сторонами укладено кредитний договір за умовами якого [PERSON] Ю отримала кредит в розмірі 21\~ 000,00 грн. зі сплатою 55,00% річних за користування кредитом. Тогож дня між ПАТ ПромінвестБанк та [PERSON] укладено договір анкету у відповідності з умовами якої [PERSON], отримала кредит у розмірі 4\~ 000 грн.. зі сплатою 48,00% річних за користування кредитом. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття кредитних карток у сумі, що не може перевищувати 40\~ 000 грн., а [PERSON], зобовязується щомісячно протягом платіжного періоду з 13 числа поточного місяця по 2-ге наступного місяця погасити обовязковий мінімальний платіж, що включає в себе 3% від поточної заборгованості за тілом кредиту на розрахункову дату, нараховані протягом розрахункового періоду проценти, комісії та штрафи. В разі непогашення обовязкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний день після його закінчення можливість збільшення заборгованості блокується до моменту погашення заборгованості і нараховується штраф з прострочення платежу. Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання. На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком відповідач спростувань розрахунку не надав. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved