Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Заявник в заяві вказує, що [PERSON] [INFO] жителька [ADDRESS], доводиться їй свекрухою . [PERSON] із 2014 року перебуває на обліку в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» з приводу важкого психічного розладу, яка потребує стороннього догляду, самостійно себе не обслуговує внаслідок захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними . Вважає, що її повинно бути призначено для [PERSON] опікуном. Просить суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку . Призначити її [PERSON] опікуном [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги просить їх задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради якому доручено ведення справ у судових засіданнях з питань встановлення опіки над недієздатними і піклування над обмежено дієздатними повнолітніми, а також контроль за виконанням опікунами (піклувальниками) недієздатних та обмежено дієздатних осіб своїх обов"язків не заперечив, щодо визнання [PERSON]. недієздатною. Заслухавши заявника в судовому засіданні, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення. Ухвалою суду від 23 червня 2014 року по справі призначалась судово - психіатрична експертиза виконання якої було доручено експертам центру психічного здоров"я населення м. Рівне. Згідно Акта амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 249/14 від 31.07.2014р., [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра з 2014 року з приводу хронічного психічного захворювання . Враховуючи те, що останнім часом не може себе обслуговувати, користується послугами соціальних працівників, так як сама проживає та немає в місті родичів, які б за нею доглядали. При даному огляді виявляє ознаки судинної деменції з психотичними включеннями . Ступінь вираженості психічних порушень на даний час позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням яке позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними . Психічне захворювання [PERSON] відноситься до важких психічних розладів. Судом встановлено, що заявнику [PERSON] - [PERSON] є свекрухою яка на даний час здійсню догляд за хворою, тобто фактично виконує обов"язки опікуна. Згідно повідомлення КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення № 1413 від 18.06.2014 року [PERSON], перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра з 2014 року з приводу хронічного психічного захворювання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із подання Органу опіки та піклування про призначення опікуна над [PERSON] від 09.10.2014р. слідує, що встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна повністю відповідає її інтересам, оскільки дасть можливість посилити її соціальний та правовий захист . ООП вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], у разі визнання її судом недієздатною. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України, для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи, немає. Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд вважає, що над недієздатною [PERSON] необхідно встановити опікуна - її невістку [PERSON], тобто заявника по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі про обмеження права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною після набрання ним законної сили надсилається органові опіки та піклування. Таке рішення є підставою для призначення фізичній особі обмеженій у цивільній дієздатності, піклувальника, а недієздатній фізичній особі - опікуна. Судові витрати по вказаній справі слід компенсувати за рахунок держави, що передбачено ч. 2 ст. 240 ЦПК України. На підставі ст. ст. ч. 1 ст. 39, ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved