Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

До суду звернувся ПАТ « Дельта Банк» з позовною заявою до [PERSON], треті особи: [PERSON], служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністраціїпро звернення стягнення на предмет іпотеки. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 27.02.2007 року між АКІБ « УКРСИББАНК», який змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11122047000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 17 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 27.02.2014 року та з оплатою 13,50 % річних за користування наданими коштами. 04.02.2009 року з відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту, згідно якої номер договору змінено на № 11122047001 та додаткову угоду №1, згідно якої відповідачу було подовжено кінцевий термін повернення кредиту 27.02.2024 року. В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11122047001 від 04.02.2009 року між АКІБ « УКРСИББАНК» та [PERSON] 27.02.2007 року було укладено договір іпотеки б/н предметом якого є будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. 24.10.2000 року за реєстром № 2611 . Вартість предмета іпотеки, за договором іпотеки, становить 187 000,00 грн.. 08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ « Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, внаслідок якого до ПАТ « Дельта Банк» перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Внаслідок порушення відповідачем виконання зобов'язання, утворилась заборгованість, яка станом на 19.03.2013 року становить 18 714,16 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 149 582,29 грн., з яких : 12 687,72 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 101 412,94 грн.- заборгованість за кредитом; 6 026,44 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 48 169,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн.- заборгованість за комісією за користування кредитом. В зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору , позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11122047001 від 04.02.2009 року в розмірі 18 714,16 дол. США , що згідно курсу НБУ складає 149 582,29 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності [PERSON], а саме на будинок з господарськими будівлями: загальною площею : 121,0 кв.м., житловою площею: 79,7 кв.м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS] встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ( незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ « Дельта Банк», до суду не з'явився, надали заяву, в якій просили позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» до [PERSON] задовольнити, справу розглянути без участі представника банку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» не визнав, суду зазначив, що не укладав з АКІБ « УКРСИББАНК» договору № 11122047001 від 04.02.2009 року та договору іпотеки від 04.02.2009 року з АКІБ « УКРСИББАНК» предметом якого є будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки він не являється власником зазначеного будинку. Власником будинку є його син [PERSON], який проживає у вказаному будинку із своєю сім'єю. Борг за споживчим кредитним договором він сплачує по мірі можливості, а тому не має підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, з цих підстав просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Сліпченко Ю.А. суду зазначив , що позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» не підлягають до задовлення, оскільки є безпідставними так як Банк не укладав з [PERSON] кредитного договору № 11122047001 від 04.02.2009 року і не надав суду копію вказаного договору . Окрім того власником будинковолодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] на яке просить звернути стягнення позивач , як на предмет іпотеки , є не відповідач по справі [PERSON], а його син, [PERSON], що підтверджується відповідними документами. Також, позивач не надав суду доказів заборгованості відповідача по кредитному договору, зокрема відсутні копії первинних документів, а також виписки по позичковому рахунку відповідача, на підставі яких можна дослідити обсяг виданих кредитних коштів та погашення кредиту і сплату процентів по кредиту. Також, власник будинковолодіння [PERSON] не має іншого житла і площа його будинку не перевищує 250 кв.м., тому на нього поширюється Закон України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». З цих підстав просив суд відмовити ПАТ « Дельта Банк» у задоволенні позовних вимог. Третя особа - [PERSON] суду пояснив, що дійсно 27.02.2007 року між ним та АКІБ « УКРСИББАНК » з метою забезпечення кредитних зобов'язань його батька [PERSON] , був укладений договір іпотеки нерухомого майна, а саме він передав в іпотеку будинок з господарськими будівлями , що належить йому на праві власності , який розташований в [ADDRESS], загальною площею 121,0 кв.м., житловою площею- 79,7 кв.м.. Іншого житла він не має і проживає у вказаному будинку зі своєю сім'єю, тому вважає що позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» до [PERSON] не підлягають до задовлення. Представник третьої особи - служби у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надали суду заяву в якій просять справу розглянути без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника - адвоката Сліпченка Ю. А., третю особу [PERSON],вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» не підлягають до задовлення з наступних підстав. Згідно ст. 1 Закону України « Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ст. 3 Закону України « Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 27.02.2007 року між АКІБ « УКРСИББАНК», правонаступником якого є ПАТ « УКРСИББАНК», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11122047000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 17 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 27.02.2014 року та з оплатою 13,50 % річних за користування наданими коштами. 04.02.2009 року з відповідачем було укладено додаткову угоду №1, згідно якої [PERSON] було продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 27.02.2024 року, що підтверджується додатковою угодою №1 до договору про надання споживчого кредиту № 11122047000 від 27.02.2007 року. 27.02.2007 року між АКІБ « УКРСИББАНК» та [PERSON] ( Іпотекодавцем) було укладено договір іпотеки, посвідченого 27.02.2007 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1029, за яким Іпотекодавець [PERSON] з метою забезпечення зобов'язань позичальника - [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, а саме : будинок з господарськими будівлями , що належить йому на праві власності , який розташований в [ADDRESS], загальною площею 121,0 кв.м., житловою площею- 79,7 кв.м., гараж, загальною площею 65,5 кв.м.. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця [PERSON]. За домовленістю сторін, вартість Предмету іпотеки складає 187 000,00 грн. Відповідно до п.1.2 вказаного договору іпотеки, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань Позичальника за кредитним договором № 11122047000 від 27.02.2007 року Згідно пунктів 2.2.2; 2.1.2. вказаного договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами і має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, а у разі невиконання Іпотекодавцем цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки. 05.03.2009 року між [PERSON] та АКІБ «УКРСИББАНК» було укладено договір про внесення змін до договора іпотеки посвідченого 27.02.2007 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1029, посвідченого 05.03.2009 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 604, в якому вказується, що у зв'язку з укладенням Іпотекодержателем та Позичальником [PERSON] Додаткової угоди до договору про надання споживчого кредиту №1 від 04.02.2009 року до договора про надання споживчого кредиту № 11122047000 від 27.02.2007 року, пункт 1.2 договору іпотеки посвідченого 27.02.2007 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1029, викласти у наступній редакції :« Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань Іпотекодавця за кредитним договором № 11122047001 від 04.02.2009 року». 08.12.2011 року між позивачем ПАТ « Дельта Банк» та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора . У відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що 04.02.2009 року з відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту, згідно якої номер договору змінено на № 11122047001 , але Банк не надав суду документи на підтвердження укладення з [PERSON] Додаткової угоди №2 до договору про надання споживчого кредиту. Також, як вбачається з договору про внесення змін від 05.03.2009 року до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. 27.02.2007 року за реєстром № 1029, [PERSON] не укладав з відповідачем кредитного договору № 11122047001 від 04.02.2009 року, а Іпотекодавцем за договором іпотеки від 27.02.2007 року та договором про внесення змін від 05.03.2009 року до договору іпотеки, являється [PERSON]. Позивач вказує, що [PERSON] має заборгованість, яка станом на 19.03.2013 року становить 18 714,16 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 149 582,29 грн., але не надав суду доказів заборгованості відповідача по кредитному договору, зокрема копій первинних документів, а також виписки по позичковому рахунку відповідача, на підставі яких можна дослідити обсяг виданих кредитних коштів та погашення кредиту і сплату процентів по кредиту. Окрім того, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу [PERSON], а саме на будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] тоді як вищезазначений будинок належить на праві власності [PERSON], що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів майна щодо суб'єкта № 38069200 від 26.05.2015 року. Таким чином, позивач просить звернути стягнення на майно, власником якого не є відповідач. За таких обставин вимоги позивача ПАТ « Дельта Банк» до [PERSON], треті особи: [PERSON], служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністраціїпро звернення стягнення на предмет іпотеки не знайшли свого підтвердження належними та допустими доказами по справі, є безпідставними і не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed