Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 11 квітня 2012 року між ПАТ «Платінум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 219/4266ВСLА, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 6547.20 гривень строком до 11 квітня 2014року. В подальшому Кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитом ТзОВ «Кредекс фінанси», а саме позивач набув право вимоги за кредитним договором № 219/4266ВСLА від 11.04.2012 року на підставі договорів факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейска агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейска агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 219/4266ВСLА від 11.04.2012 на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що укладений з ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 219/4266ВСLА від 11.04.2012 на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платінум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу № 1/15ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 7692,60 грн., з яких: 6480,30 грн.\~заборгованість за сумою кредиту; 776,30 грн.\~заборгованість по відсоткам;\~\~436 грн. заборгованість по пені. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 219/4266ВСLА від 11.04.2012 року з відповідача та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги задоволити, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило. Суд дослідивши письмові докази по справі, в їх сукупності та допустимості, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 11 квітня 2012 року між ПАТ «Платінум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 219/4266ВСLА, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 6547.20 гривень строком до 11 квітня 2014року. В подальшому Кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитом ТзОВ «Кредекс фінанси», а саме позивач набув право вимоги за кредитним договором № 219/4266ВСLА від 11.04.2012 року на підставі договорів факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейска агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейска агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 219/4266ВСLА від 11.04.2012 на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що укладений з ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 219/4266ВСLА від 11.04.2012 на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платінум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу № 1/15ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 7692,60 грн., з яких: 6480,30 грн.\~заборгованість за сумою кредиту; 776,30 грн.\~заборгованість по відсоткам;\~\~436 грн. заборгованість по пені. В зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, грошові кошти та відсотки за користування ними не повернула, цепризвело до виникнення заборгованості, яка згідно розрахунку, з яким погоджується суд, станом на 05.07.2015 року становить 7692,60 гривень, то суд вважає, що з неї необхідно стягнути вказану суму. Судом враховано, що за умовами кредитного договору № 219/4266ВСLА від 11.04.2012 року, сума кредиту становить 6547,20 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, що з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 11.04.2012 року по 05.07.2015 року за кредитним договором відповдачем сплачено 300 грн. на користь ПАТ "Платимум банк". При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.05.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012 року, під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платимум банк". Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України\~передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ Стаття 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. \~\~\~\~ На підставі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.1054 ч.ч.1 та 2, 1055\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial