Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

ОСББ «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» (код ЄДРПОУ 25964147) з [PERSON] та [PERSON] , співвласників квартири [ADDRESS] суми боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 13967,71 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 71 кой.) гривень за період з серпня 2015 року по вересень 2019 року; стягнути з Відповідачів на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» (код ЄДРПОУ 25964147) суму інфляційних витрат у розмірі 6873,16 гривень; стягнути з Відповідачів на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» (код ЄДРПОУ 25964147) три відсотка річних у сумі 1746,07 гривень; розподілити судові витрати після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» було створено на підставі Протоколу № 1 від «22» жовтня 2001 року Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] та зареєстровано 01 листопада 2005 року, номер запису 1 556 120 0000 013387. Будинок був переданий на баланс Позивача на підставі Акту приймання передачі від «25» вересня 2001 року. На підставі вищевказаних документів Позивач з 2001 року підписав відповідні договори з постачальними організаціями на надання житлово-комунальних послуг, відповідно до законодавства України. З цього моменту Позивач набув статусу постачальника послуг для всіх мешканців будинку. Позивачі є членами ОСББ «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» та власниками квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 23 червня 2004 року. Протягом тривалого часу Відповідачі взагалі не сплачують надані їм комунальні послуги. З моменту оформлення права власності на вищевказану квартиру у Відповідачів по теперішній час загальна сума боргуза період з серпня 2015 року по вересень 2019 року становить 13967,71 гривень, яка має бути стягнута на користь позивача разом зі стягненням трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду по суті на 27 лютого 2020 року. 27 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 09 червня 2020 року. 01 червня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що сума основного боргу може бути стягнута лише за останні три роки перед зверненням до суду, що також має бути враховано при визначенні розміру 3% річних та інфляційних втрат. 09 червня 021 року у судове засідання з`явився представник позивача, за клопотанням представника відповідачів розгляд справи відкладено на 06 серпня 2020 року. 06 серпня 2020 року у судове засідання з`явився представник позивача, та відповідач [PERSON] , розгляд справи відкладено на 17 листопада 2020 року. 17 листопада 2020 року до суду з`явилась представник позивача, у зв`язку з неявкою відповідачів, розгляд справи відкладено на 03 лютого 2021 року. 03 лютого 2021 року до суду представником позивача надано уточнений розрахунок заборгованості відповідачів за період з 01 серпня 2016 року по 30 вересня 2019 року в сумі 4629,88 грн., 3% річних - 416,89 грн. та інфляційних втрат в сумі 1512,29 грн. 03 лютого 2021 року до суду з`явилась представник позивача, у зв`язку з неявкою відповідачів, розгляд справи відкладено на 22 березня 2021 року 19 березня 2021 року до суду від [PERSON] надійшли заперечення на уточнений розрахунок заборгованості, в яких відповідач посилається на те, що нарахування заборгованості є помилковим у зв`язку з іншою площею квартири відповідачів, аніж зазначена в розрахунку заборгованості. 22 березня 2021 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 05 травня 2021 року. 05 травня 2021 року у судове засідання з`явилась представник позивача, розгляд справи відкладено на 22 липня 2021 року. 22 липня 2021 року у судове засідання з`явилися сторони, у справі оголошено перерву до 19 жовтня 2021 року. 23 липня 2021 року судом витребувані по справі докази укладення позивачем відповідних договорів надання житлово-комунальних послуг. 06 серпня 2021 року представником позивача подано уточнення позовних вимог, згідно якого за період з серпня 2015 року по липень 2019 року позивач просить стягнути з відповідачів 3862,31 грн. заборгованості за жкп, 1458,94 грн. інфляційних втрат, 347,48 грн. - 3% річних., та 6000 грн. витрат на правову допомогу. 19 жовтня 2021 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 08 листопада 2021 року. У судовому засіданні 08 листопада 2021 року представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про відкладення судового засідання, у задоволенні якої судом відмовлено у зв`язку з необгрунтованістю, а неявка відповідачів визнана неповажною. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» було створено на підставі Протоколу № 1 від «22» жовтня 2001 року Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] та зареєстровано 01 листопада 2005 року, номер запису 1 556 120 0000 013387. Будинок був переданий на баланс Позивача на підставі Акту приймання передачі від «25» вересня 2001 року. На підставі вищевказаних документів Позивач 29.08.2001 року підписав з ВАТ «Одесаобленерго» договір № 1501 на користування електричною енергією, а 01.10.2001 року договір № 4376/1 з КП «Одесаводоканал, щодо послуг водопостачання та водовідведення. Отже, Позивач набув статусу постачальника послуг для всіх мешканців будинку. Позивачі є членами ОСББ «Товариство співвласників 16-ти поверхового будинку «Дружне» та власниками квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 23 червня 2004 року. Позивач посилається на те, що відповідачі не дотримуються виконання зобов`язань щодо оплати надання житлово-комунальних послуг, в зв`язку з чим у Відповідачів за період з серпня 2015 року по липень 2019 року наявна заборгованість з оплати комунальних житлово-комунальних послуг в сумі 3862,31 грн., виходячи з загальної площі квартири 51,5 кв.м., що відповідає даним технічного паспорту. Крім того, у зв`язку з невиконанням зобов`язань позивачем розрахований борг у суму 1458,94 грн. інфляційних втрат, та 347,48 грн. - 3% річних. Розрахунок заборгованості наданий позивачем та не спростований відповідачами, оскільки надані [PERSON] письмові документи лише свідчать про її незгоду з встановленими в ОСББ тарифами, доказів скасування яких суду не надано. Згідно положень ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за житлово-комунальні послуги сплачуються своєчасно. Також, відповідно до правової позиції ВСУ у справі № 6- 2951цс15, викладеній в постанові від 20.04.2016 року, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово- комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За змістом ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: послуга з управління багатоквартирним будинком, послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Отже, у зв`язку з належним виконанням позивачем своїх обов`язків по утриманню житлового будинку, наданням обгрунтованого розрахунку заборгованості відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги, суд робить висновок, що позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в сумі 3862,31 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню. У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України). За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 по справі № 712/8916/17. З огляду на те, що відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання, вони, на вимогу позивача повинні сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми у відповідних розмірах, розрахунок яких наданий позивачем та не оспорений відповідачем. Щодо судових витрат, то суд вважає доведеними витрати позивача на оплату судового збору в сумі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення №ПН542 від 30.10.2019 року. При цьому, щодо витрат на професійну правничу допомогу, то, суду надано лише акт приймання-здачі наданих послуг від 04.02.2021 року на суму 16500 грн. Враховуючи те, що позивач не надав суду усіх необхідних для визначення суми витрат на професійну правничу допомогу доказів, суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Outcome: partial