Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Громадянин [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати недійсними результатів аукціону проведеного 18.01.2013р. ТОВ «Інтербізнесконтакт» щодо продажу майна яке належить банкруту ТОВ «Важбудсервіс», про що складено протокол аукціону №1 від 18.01.2013р. ПП «Арт трейд компані» звернулось до суду з зустрічним позовом до громадянина [PERSON], [PERSON], до ТОВ «Важбудсервіс», яким просить визнати за ним право власності на будівлі розташовані за адресою: [ADDRESS], а саме: будівля красильного цеху літ.А-3 площею715,3кв.м. будівля швейно-в*язального цеху літ Б-2 площею 1558,9кв.м., будівля контори літ Г-1 площею 166кв.м., будівля матеріального складу літ З-1 площею 194,3кв.м., адміністративна будівля літ М-2 площею 629,3кв.м., будівля котельної літ Т-3 площею 543,7кв.м., будівля водо очистки літУ-3 площею 1599,9кв.м., будівля гаражу літ Ф-1 площею 230,9кв.м., будівля прохідної літ Д площею 14,3кв.м. склад -ангар літ О площею 364,5кв.м. які воно придбало на аукціоні проведеного 18.01.2013р. ТОВ «Інтербізнесконтакт» за 198303,32грн, Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. Про застосування норм цивільного процессуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції зазначено, що оскільки зустрічний позовне залежно від його підсудності пред'являється до суду за місцем розгляду первісного позову, то на нього не поширюються правила статті 114 ЦПК. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009р. Про застосування норм цивільного процессуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду зазначено, що у випадку пред'явлення зустрічного позову відповідачем або позову третьої особи із самостійними вимогами при проведенні попереднього судового засідання суд за наявності для цього підстав постановляє ухвалу про об'єднання цих вимог в одне провадження. З урахуванням положень ст.113 ЦПК України та п.5. Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. Про застосування норм цивільного процессуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009р. Про застосування норм цивільного процессуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду судом були обєднані в одне провадження позовні вимоги [PERSON] до громадянина ПП «Арт-трейд компані», ТОВ «Важбудсервіс», про визнання недійсним проведення аукціону та зустрічного позову ПП «Арт-трейд компані» до громадянина [PERSON], [PERSON], до ТОВ «Важбудсервіс» про визнання права власності. Позивач за первісним позовом у судовое засідання не з*явився. Відповідач за первісним позовом ПП «Арт-трейд компані», у судовому засіданні заявлені позовні вимоги [PERSON] не визнав, протии задоволення позовних вимог заперечував, та наполягав на задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом. Відповідач ТОВ «Важбудсервіс» у судове засідання не з*явився. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Господарського суду Донецької області від Ухвалою від 22.04.10р. за справою №45/86Б порушено справу про банкрутство ТОВ «Важбудсервіс» ЄДРПОУ 33524284. Постановою Господарського суду Донецької області від 29.04.10р. за справою №45/86Б введено процедуру ліквідації ТОВ «Важбудсервіс» ЄДРПОУ 33524284 та ліквідатором призначено арбітражного керуючого [PERSON] Ліквідатором ТОВ «Важбудсервіс» виявлено майно яке належить банкруту а саме:будівля красильного цеху літ.А-3 площею715,3кв.м. будівля швейно-в*язального цеху літ Б-2 площею 1558,9кв.м., будівля контори літ Г-1 площею 166кв.м., будівля матеріального складу літ З-1 площею 194,3кв.м., адміністративна будівля літ М-2 площею 629,3кв.м., будівля котельної літ Т-3 площею 543,7кв.м., будівля водо очистки літУ-3 площею 1599,9кв.м., будівля гаражу літ Ф-1 площею 230,9кв.м., будівля прохідної літ Д площею 14,3кв.м. склад -ангар літ О площею 364,5кв.м, які належали банкроту на підставі договору купівлі-продажу від 3.08.2005р. нотаріально посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського округа Копєйко О.М., та рішення третейського суду від 4.08.2005р.та знаходяться наземельній ділянці площею 3,0503 га кадастровий номер [NUMBER] на підставі рішення Виконкому Донецької міської ради від 21.02.2007р. №122/8. Оцінка вартості майна для здійснення його продажу на аукціоні (відповідно до законодавства) була здійснена суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Центр економічного аналізу», що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію в державному реєстрі та здійснює свою оціночну діяльність на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 135550/12 від 19.06.2012 рокута вартість об'єкту оцінки склала 180 275,75грн. 13.06.2012р. Ухвалою Господарського суду Донецької області за справою №45/86Б призначено Торгівельну організацію товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконтакт", м. Донецьк. 17.09.2012р. ліквідатором та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконтакт" укладено договір № 1812-1/2012 предметом якого є проведення аукціону з продажу майна у процедурі банкрутства, що належить відповідачу 1, а сааме будівлі загальною площею 6139,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]., за початковою вартістю 180 275,75 гривень без урахування ПДВ. У газеті «Партнер» №39 (712) за грудень 2012 року опубліковано оголошення про продаж на аукціоні у рамках ліквідаційної процедури згідно рішення суду про банкрутство будівель загальною площею 6139,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. 18.01.2013р. ТОВ «Інтербізнесконтакт» проведено аукціон щодо продажу майна яке належить банкруту ТОВ «Важбудсервіс», у якому Позивач визнано переможцем, та власником продаваємого майна: будівель розташованих за адресою: [ADDRESS], а саме: будівля красильного цеху літ.А-3 площею715,3кв.м. будівля швейно-в*язального цеху літ Б-2 площею 1558,9кв.м., будівля контори літ Г-1 площею 166кв.м., будівля матеріального складу літ З-1 площею 194,3кв.м., адміністративна будівля літ М-2 площею 629,3кв.м., будівля котельної літ Т-3 площею 543,7кв.м., будівля водо очистки літУ-3 площею 1599,9кв.м., будівля гаражу літ Ф-1 площею 230,9кв.м., будівля прохідної літ Д площею 14,3кв.м. склад -ангар літ О площею 364,5кв.м.за 198303,32грн, та з урахуванням сплаченого 10% гарантійного внеску в сумі 18027,57грн повинен був сплатити 180275,75грн, про що складено протокол аукціону №1 від 18.01.2013р. Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.06.2013р. за справою №905/3017/13 (В ЄРДР http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32028488) за яким встановлено що аукціон від 18.01.2013р. щодо продажу спірного майна є дійсним, та проведено без порушень, та відповідно доч.3 ст.61 ЦПК України вказані обставини доказуванню не підлягають. Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює реалізацію майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи положення ст. 392 Цивільного кодексу України, згідно яких власник, право власності якого оспорюється чи не визнається іншою особою, має право предявити позов про визнання його права власності, особам які порушують таке право. Платіжним дорученням №312 від 15.02.2013р. ПП «Арт-трейд компані» сплатило на рахунок ТОВ «Важбудсервіс» 180275,75грн за придбане майно. Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює реалізацію майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, у порядку, передбаченому законом. Суд не приймає до уваги доводи позивача за первісним позовом про відмову йому в участі в оспорюваному аукціоні, у зв*язку з ненаданням позивачем належних та допустимих доказів такої відмови. Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи положення ст. 392 Цивільного кодексу України, згідно яких власник, право власності якого оспорюється чи не визнається іншою особою, має право предявити позов про визнання його права власності, суд вважає законними та такими, що відповідають нормам Цивільного кодексу України позовні вимоги позивач ПП «Арт трейдкомпані» за зустрічним позовом. Отже, суд не вбачає законних підстав для задоволення первісного позову громадянина [PERSON] про визнання недійсним проведення аукціону. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved