Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.12.2013 року звернулось з позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності. 12.03.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2014 року було об'єднано в одне провадження справу № 127/30623/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності та цивільну справу № 127/4659/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності та призначити до сумісного розгляду. Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності мотивовано тим, що 28.02.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК»та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11305233001. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 20000,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 27.02.2018 року або достроково зі сплатою 13,90 % річних за користування кредитом. 01.04.2009 року було укладено додаткову угоду № 3 до Договору про надання споживчого кредиту, згідно якої номер договору змінено на 11305233001 та відповідачу було подовжено кінцевий термін повернення кредиту 22.02.2028 року. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договір про надання споживчого кредиту іпотекодавець [PERSON], [PERSON], передали у іпотеку нерухоме майно, а саме:квартира: загальною площею: 49,4 кв. м.; житловою площею: 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради, 18 травня 1993 року, згідно з рішенням вище зазначеного виконкому від 18 травня 1993 року за № 322, та зареєстрованих в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 1562/6615. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано Банком у порядку, передбаченому законом у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК». « 08» грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», (що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року), інтереси якого представляє на підставі довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт». Через неналежне виконання умов Договір про надання споживчого кредиту у позичальника станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 25294,65 дол.США, що згідно курсу НБУ складає - 202180,14 грн., яка складається з: - 18270,38 дол.США, що в еквіваленті складає 14035,14 грн. - заборгованість за кредитом;- 7024,27 дол.США, що в еквіваленті складає 56144,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 0,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом. Наведене змусило позивача звернутись до суду зданим позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2014 року провадження у справі в частині позову ПАТ «Дельта Банк» до Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності - закрито. Позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права власності мотивовано тим, що 14.09.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11038577000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит в сумі 10000,00 дол. США, який зобов'язувалась повернути у повному обсязі в строк до 13.09.2016 року або достроково зі сплатою 11,80 відсотків річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором Іпотекодавеці [PERSON], [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира: [ADDRESS]; загальна площа: 49,4 кв.м.; житлова площа: 27,4 кв.м., що підтверджується Договором іпотеки № б/н від 14.09.2006, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON], [PERSON]. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міськради н/д 18.05.1993 р. згідно рішення від 18.05.1993 №322, зареєстрованого в КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 11.08.1993 і записано в реєстровій книзі №152. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано Банком у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного Договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту у позичальника утворилась заборгованість у розмірі 6679,61 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 53390,12 грн., яка складається з: 5701,28 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 45570,33 грн. - заборгованість за кредитом; 978,33 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 7819,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом. Позивач, як новий кредитор та Іпотекодержатель має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь та звернути стягнення на предмет іпотеки. Наведене змусило позивача звернутись до суду зданим позовом. Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав та послався на докази викладені в позовах, просив суд позови задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи Державної реєстраційної служби України в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вирішив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК». «08» грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», (що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року), інтереси якого представляє на підставі довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт». 28.02.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК»та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11305233001. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 20000,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 27.02.2018 року або достроково зі сплатою 13,90 % річних за користування кредитом. 01.04.2009 року було укладено додаткову угоду № 3 до Договору про надання споживчого кредиту, згідно якої номер договору змінено на 11305233001 та відповідачу було подовжено кінцевий термін повернення кредиту 22.02.2028 року. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договір про надання споживчого кредиту іпотекодавець [PERSON], [PERSON], передали у іпотеку нерухоме майно, а саме:квартира: загальною площею: 49,4 кв. м.; житловою площею: 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради, 18 травня 1993 року, згідно з рішенням вище зазначеного виконкому від 18 травня 1993 року за № 322, та зареєстрованих в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 1562/6615. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано Банком у порядку, передбаченому законом у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. Через неналежне виконання умов Договір про надання споживчого кредиту у позичальника станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 25294,65 дол.США, що згідно курсу НБУ складає - 202180,14 грн., яка складається з: - 18270,38 дол.США, що в еквіваленті складає 14035,14 грн. - заборгованість за кредитом;- 7024,27 дол.США, що в еквіваленті складає 56144,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 0,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом. 14.09.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11038577000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит в сумі 10000,00 дол. США, який зобов'язувалась повернути у повному обсязі в строк до 13.09.2016 року або достроково зі сплатою 11,80 відсотків річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором Іпотекодавеці [PERSON], [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира: [ADDRESS]; загальна площа: 49,4 кв.м.; житлова площа: 27,4 кв.м., що підтверджується Договором іпотеки № б/н від 14.09.2006, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON], [PERSON]. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міськради н/д 18.05.1993 р. згідно рішення від 18.05.1993 №322, зареєстрованого в КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 11.08.1993 і записано в реєстровій книзі №152. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано Банком у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного Договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту у позичальника утворилась заборгованість у розмірі 6679,61 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 53390,12 грн., яка складається з: 5701,28 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 45570,33 грн. - заборгованість за кредитом; 978,33 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 7819,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно о ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині.. Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.36 ЗУ «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Відповідно до ст. 317 ЦК України, змістом права власності є право володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст. 157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним використовують житлове приміщення не за призначенням виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.814 ЦК України, у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права наймодавця. Крім того, відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ст.109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті. Таким чином, суд вважає за необхідне позови задоволити в повному обсязі, оскільки на думку суду вони є підставні та обґрунтовані. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів. На підставі викладеного ,

Outcome: approved