Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати право власності на земельну розташовану за адресою: [ADDRESS], скасувати державну реєстрацію спірної ділянки шляхом скасування кадастрового номеру, витребувати земельну ділянку з незаконного володіння. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Черкасько-Лозівською сільською радою 06.05.2008 року на XXX сесії V скликання питання щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, площею 0,25 га, по [ADDRESS] - не вирішувалося. Рішення щодо передачі [PERSON] у приватну власність зазначеної земельної ділянки Черкасько-Лозівської сільської радою не приймалося. Вказане підтверджується протоколом засідання XXX сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради від 06.05.2008 року, листом Черкасько-Лозівського сільського голови від 25.09.2009 № 01-00/180 на вимогу прокуратури Дергачівського району від 17.09.2009 року № 37090039. На виконання вказаного рішення видано державний акт [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, який видано [PERSON] зареєстрований 01.07.2008 року за №010869300569 у Дергачівському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру". Вищевикладені порушення чинного законодавства свідчать про незаконність та протиправність набуття [PERSON] права власності на зазначену земельну ділянку по [ADDRESS] (кадастровий номер [NUMBER]). З метою захисту інтересів держави прокуратурою Харківської області до Дергачівського районного суду подано позовну заяву в інтересах держави до [PERSON] про визнання недійсним, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки. Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2012 року у справі №2010/2-1413/11, яке набрало законної сили, позов прокурора задоволено та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 0, 2500 га [NUMBER] від 01.07.2008 року, виданий на ім'я [PERSON] Разом із цим, прокурором Дергачівського району 22.06.2009 року порушено кримінальну справу за фактом службового підроблення рішень сільської ради посадовими особами Черкасько-Лозівської сільської ради, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України. Вироком Жовтневого суду м. Харкова від 05.06.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.06.2014 року задоволено апеляційну скаргу засудженого [PERSON] Вирок Жовтневого суду м. Харкова від 05.06.2013 року відносно [PERSON] в частині засудження по ч.3 ст. 365 КК України скасовано у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину та справу в цій частині припинено. Згідно з вимогами п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, звільнено [PERSON] від відбуття призначеного йому даним вироком за ч.2 ст. 366 КК України покарання у виді 4 років позбавлення свободи з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік. В іншій частині вирок суду залишено без змін. Відповідно до заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2012 вартість земельної ділянки за вищевказаною адресою складає 221 166 грн. Оскарженим державним актом на право власності на земельну ділянку, на підставі якого за [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку, порушено інтереси держави у вигляді раціонального та ефективного використання земельних ресурсів, які є власністю народу України відповідно до положень ст. 14 Конституції України. Однак, при вивчені інформації, розміщеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що у подальшому на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 102, виданого 01.02.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано на праві спільної часткової власності за [PERSON] та [PERSON] Факт незаконності набуття відповідачами права власності на земельні ділянки виключає саму можливість відчуження права власності на ці землі іншій особі на законних підставах. Зважаючи на те, що договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, спрямований на протиправне відчуження об'єкта права власності українського народу - земель, вказаний правочин є таким, що порушує публічний порядок, тобто є нікчемним. У зв'язку з цим, спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у [PERSON] та [PERSON], як у добросовісних набувачів. Також підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію права спільної часткової власності [PERSON]. та [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану за адресою: [ADDRESS]. Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглядати справу у його відсутність. Представник Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, про час місце та дату судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з'явились. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON]., [PERSON] проживають в м. Сніжне Донецької області. З інформаційного листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №7-14-543 від 09.11.2015 року вбачається, що припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, до яких відноситься м. Сніжне Донецької області, тому про дату, час та місце розгляду справи [PERSON], [PERSON] повідомлялись шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. Третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру в судове засідання не з'явилась, причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. За відсутністю заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що рішенням Черкасько-Лозівською сільською радою 06.05.2008 року на XXX сесії V скликання питання щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, площею 0,25 га, по [ADDRESS] - не вирішувалося. Рішення щодо передачі [PERSON] у приватну власність зазначеної земельної ділянки Черкасько-Лозівської сільської радою не приймалося. Зазначені обставини підтверджуються протоколом засідання XXX сесії V скликання Черкасько-Лозівської сільської ради від 06.05.2008 року, листом Черкасько-Лозівського сільського голови від 25.09.2009 року № 01-00/180. На підставі вказаного рішення на ім'я [PERSON] видано державний акт [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, який зареєстрований 01.07.2008 року за №010869300569 у Дергачівському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру". Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2012 року у справі №2010/2-1413/11, яке набрало законної сили, позов прокурора задоволено та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 0, 2500 га [NUMBER] від 01.07.2008, виданий на ім'я [PERSON] Відповідно до зазначеного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2012 року вартість земельної ділянки за вищевказаною адресою складає 221 166 грн. Прокурором Дергачівського району 22.06.2009 року порушено кримінальну справу за фактом службового підроблення рішень сільської ради посадовими особами Черкасько-Лозівської сільської ради, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України. Вироком Жовтневого суду м. Харкова від 05.06.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.06.2014 року задоволено апеляційну скаргу засудженого [PERSON] Вирок Жовтневого суду м. Харкова від 05.06.2013 року відносно [PERSON] в частині засудження по ч.3 ст. 365 КК України скасовано у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину та справу в цій частині припинено. На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, [PERSON] звільнено від відбуття призначеного йому за ч.2 ст. 366 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік. В іншій частині вирок суду залишено без змін. Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.ст. 17, 122 ЗК України (в редакції на момент видачі спірних державних актів) повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів належали районним державним адміністраціям, у зв'язку з чим, Черкасько-Лозівська сільська рада взагалі не була уповноважена на прийняття рішень щодо спірної земельної ділянки. З огляду на відсутність прийнятого у встановленому законом порядку рішення компетентного органу про передачу земельної ділянки у власність відповідне право [PERSON] в силу ст.116 ЗК України набуте протиправно. Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (зі змінами та доповненнями) державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій. Частиною 3 ст. 152 ЗК України також визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Оскарженим державним актом на право власності на земельну ділянку, на підставі якого за [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку, порушено інтереси держави у вигляді раціонального та ефективного використання земельних ресурсів, які є власністю народу України. З інформації, розміщеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що у подальшому на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 102, виданого 01.02.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано на праві спільної часткової власності за [PERSON] та [PERSON] Існування кадастрового номеру земельної ділянки, що незаконно передана у власність [PERSON] та у подальшому відчужено на користь [PERSON] та [PERSON], унеможливить подальшу державну реєстрацію земельної ділянки, право розпорядження якою належить Черкасько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (надалі - Закон) ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Адміністратором Державного земельного кадастру є державне підприємство, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, реалізує державну політику у сфері земельних відносин і здійснює заходи зі створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі. Згідно з ч.2 ст. 7 Закону України «Про Державний земельний кадастр» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать, зокрема внесення до Державного земельного кадастру та надання відомостей про землі, розташовані у межах державного кордону України, територій Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів, сіл, селищ, міст; здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Статтею 10 та ч.6 ст.16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки, у разі поділу чи об'єднання земельних ділянок або якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо незаконність його набуття не встановлена судом. За змістом ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Відповідно до ч.3 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах за позовами власників майна щодо його відчуження за наступними правочинами таке майно може бути витребувано від особи шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч.1 ст. 388 ЦК України. У силу ч.1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. За змістом ст. 388 ЦК України добросовісним вважається придбання майна не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права його відчужувати. Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з чужого незаконного володіння (віндикація). Таким чином, права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого статтями 215, 216 ЦК України. Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 цього Кодексу, які дають право витребувати майно від добросовісного набувача. Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. За таких обставин рішення про державну реєстрацію права спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер [NUMBER]), розташовану за адресою: [ADDRESS], підлягає скасуванню, а земельна ділянка витребуванню з незаконного володіння [PERSON] та [PERSON] Щодо строків звернення до суду, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Приймаючи до уваги, що державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку відбулася 19.04.2016 року на підставі дублікату договору купівлі-продажу, виданого 19.04.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, то строки позовної давності не пропущено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що судовий збір було сплачено прокуратурою Харківської області, його необхідно стягнути з відповідача на користь прокуратури Харківської області.

Outcome: approved