Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, вказуючи що ним були надані послуги теплопостачання за місцем проживання відповідача. Плата за послуги теплопостачання повинна проводитись своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно за фактично отримані послуги. Проте, оплата за отримані послуги своєчасно та у повному обсязі не проводилась, в результаті чого станом на 01.08.2015 року утворилась заборгованість у сумі 549,16 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь разом з судовими витратами. Позивач комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] двічі підряд в судові засідання 22.09.2015 року та 06.10.2015 року не зявився, про час та місце рогляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, причину неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач, відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям послуги теплопостачання, у тому числі й за місцем проживання відповідача. Згідно довідки про розмір заборгованості за особовим рахунком відповідача станом на 01.08.2015 року існує заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 549,16 грн. /а.с.6-7/ Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено факт надання послуг з теплопостачання та наявність заборгованості відповідача за надані послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved