Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00032681 від 06.05.2011 р. в сумі 8294 (вісім тисяч двісті дев'яносто чотири) гривні 33 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.05.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський [PERSON] банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00032681, згідно з яким останньому було надано кредит на поточні потреби в розмірі 7000 грн., термін повернення кредиту 06.05.2014 року, процентна ставка за договором встановлена на рівні 15,00% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач, зобов'язувався не пізніше дати встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших за сум платежів, встановлені у графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача станом на 26 серпня 2015 року становить всього 8294 (вісім тисяч двісті дев'яносто чотири) гривні 33 коп., що складається \~з: по поверненню кредиту -\~ 5060,14 грн., по сплаті відсотків 349,17 грн., по сплаті комісії 721,13 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань 2163,89 грн. Покликаючись на ст. ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8294 (вісім тисяч двісті дев'яносто чотири) гривні 33 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду поступило клопотання представника ПАТ „ВіЕйБі Банк про розгляд справи за відсутності позивача, одночасно зазначає, що в повному обсязі підтримує позовні вимоги, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], який згідно інформації Городенківського районного сектору УДМС в Івано-Франківській області зареєстрований за адресою [INFO] - в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки чи слухання справи в його відсутність заяви суду не подавав. Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № BLaЖГА00032681, укладеного 06.05.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON] банк» (скорочена назва ПАТ „ВіЕйБі Банк) в особі начальника відділення № 18 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області та відповідачем [PERSON], останньому був наданий кредит на поточні потреби в розмірі 7000 грн. з терміном повернення кредиту - 06.05.2014 р. Згідно п. 2.5.2 Кредитного договору відповідач зобов'язувався не пізніше дати встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ „ВіЕйБі Банк, вказаний в п.6 Спеціальної частини договору (рахунок-кореспондент) шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. \~ Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що у випадку встановлення договором обов'язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, як позичальник, не виконав умов договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у строки, визначені графіком. За час дії договору відповідач частково сплатив заборгованість по кредиту в розмірі 1939,86 грн., відсотки на строкову суму 1235,98 грн., комісію за розрахункове обслуговування 1973,87 грн., плату за пропуск платежів 0,00 грн. Згідно розрахунку станом на 26.08.2015 р. несплачена сума складає 8294,33 грн., з яких: \~заборгованість по сплаті кредиту -\~ 5060,14 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 349,17 грн., комісія за розрахункове обслуговування 721,13 грн., плата за пропуск платежів 2163,89 грн. Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором, надано відповідний розрахунок заборгованості, що відповідачем не спростовано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача також слід стягнути в дохід держави судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 623, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved