overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 04.06.2013 року і зареєстрованого Відділом РАЦСу реєстраційної служби Корюківського РУЮ Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 25. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя, постійно виникали сварки. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Від данного шлюбу у них народився син [PERSON] - [INFO] Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, на примирення не згідний, з нього ж і стягнути судові витрати. Відповідачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає, просить дитину залишити з нею. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторонни миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають окремо і є підстави для його розірвання. Дитину залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 16.04.2003 року і зареєстрованого Ромейківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 1. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від данного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] (яка народилась до реєстрації шлюбу), син [PERSON] - [INFO] Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. Дітей залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не прибув , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи керівництво повідомлялось належним чином, суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечували. Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 06.12.2013 року, зареєстрованих в реєстрі за №№ 7841 та 3727, [PERSON] придбав у власність в [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме про реєстрацію права власності [PERSON] є власником вищезазначеного домоволодіння (16-23). У будинку [ADDRESS] у місті Кременчуці Полтавської області зареєстрований, крім інших, [PERSON] Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власники володіють, користуються, розпоряджаються своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. [PERSON] у спірній квартирі з грудня 2013 року не проживає, про що свідчить акт складений ТОВ "Житлорембедсервіс"; речі, що йому належать, відсутні (а.с. 24). Згідно ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання" здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування позову в цій частині, встановлених і наведених судом обставин. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з 12 серпня 2003 року позивач з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з позивачем в с.Дольськ, вул.Прикордонників, 10, Любешівського району Волинської області, для них створені всі необхідні умови для проживання, виховання і розвитку. Позивач працює в Луцькому прикордонному загоні на посаді начальника відділу прикордонної служби "Дольськ", має постійний стабільний заробіток та постійне місце проживання. У свою чергу відповідач проживає в [INFO] та має намір найближчим часом виїхати на роботу за кордон до Респібліки Угорщина, де вона отримала згоду на укладення трудового договору терміном на три роки, отже не матиме змоги приділяти дітям належної уваги, через тривале перебування за межами України. З огляду на зазначене, позивач просить суд визначити місце проживання його, як батька, місцем проживання дітей- Скорбатюк [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено орган опіки та піклування- службу у справах дітей Любешівської райдержадміністрації. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо придмету спору,- органу опіки та піклування служби у справах дітей Любешівської райдержадміністрації [PERSON] до суду також надійшла заява про розгляд справи без його участі та узгодження визначення місця проживання дітей з батьком. \~На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей- Скорбатюк [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час позивач з відповідачкою проживають окремо, діти проживають з позивачем. Окрім того, відповідачка має намір виїхати на роботу за кордон до Угорщини. З огляду на викладене, враховуючи позицію органу опіки і піклування з досліджуваного питання, суд вважає за необхідне залишити малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживати та на вихованні у батька- позивача [PERSON] На підставі статті 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені у справі судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про втрату права на проживання, в якому зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.12.2003 року, йому належить житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. До даного будинку в березні 2010 року був зареєстрований [PERSON] Позивач має право користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, зокрема оформити субсидію, але не може цього зробити через те, що відповідач прописаний до будинку і добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити, а також просить стягнути витрати понесені за оголошення в газеті в сумі 180 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Вінниччина". Заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.12.2003 року (а.с.5) судом встановлено, що [PERSON] отримав у спадщину від [PERSON] житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Довідка Бруслинівської сільської ради за №715/2-12 від 16.04.2015 року (а.с.5) свідчить, що гр. [PERSON], [INFO] зареєстрований на території сільської ради за адресою [ADDRESS] з березня 2010 року, але з дня реєстрації за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутністі наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.71 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки позивач є законним власником житлового будинку в [ADDRESS] і відповідач [PERSON] більше шести місяців не проживає за вищезазначеною адресою, а тому вважається таким, що втратив право на користування житловим будинком. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесенні за надання оголошення в газеті "Вінниччина" в сумі 180 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом про визнання державного акту недійсним. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 09 вересня 2008 року йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №238532. При отриманні державного акту він виявив в ньому помилку, а саме він виданий на ім"я [PERSON], а відповідно до паспорта громадянина України виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 06.09.2002 року позивач записаний, як [PERSON]. На даний час позивач має бажання провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, але через виявлену помилку йому було відмовлено. Позивач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі. Позов підтримує повністю. Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, але подали суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, позов визнають. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 06.09.2002 року позивач записаний як [PERSON]. Як встановлено судом, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД№238532 від 09.09.2008 року виданий Корецьким відділом земельних ресурсів на ім"я [PERSON]. Згідно п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, Затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43, зі змінами і доповненнями, виправлення в державному акті не допускається. Відповіно до ч.1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом про визнання недійсним рішення Самострілівської сільської ради, визнання державного акту недійсним та зобов"язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що згідно витягу з єдиного реєстру спадкових справ, позивач являється єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті його матері [PERSON]. На даний час позивач має намір успадкувати земельну ділянку, що належала матері згідно державного акта на право власності на землю серії І-РВ №002391, виданого Самострілівською сільською радою народних депутатів 02.04.2002 року на підставі рішення Самострілівської ради народних депутатів від 21.06.2001 року №109. При зверненні до нотаріальної контори за переоформленням спадщини, нотаріусом було виявлено помилку в державному акті, а саме в площі земельної ділянки, що зазначена в державному акті та в кадастрі. За таких обставин державний акт є недійсним. Тому, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі. Позов підтримує повністю. Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, але подали суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, позов визнають. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, Державний акт на право приватної власності на землю серії І-РВ №002391 від 21 червня 2001 року №109, виданий Самострілівською сільською радою народних депутатів на ім"я [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.10.2013 року виданого Самострлівською сільською радою Корецького району Рівненської області, мати позивача померла [INFO]. Згідно рішення Самострілівської сільської ради від 21.06.2001 року №109,[PERSON] виділено земельну частку (пай) і видано державний акт на право приватної власності на землю. Згідно п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, Затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43, зі змінами і доповненнями, виправлення в державному акті не допускається. Відпвідно до п.г ч.1 ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; Відповін до ч.1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом про скасування розпорядження, визнання державного акту недійсним та зобов"язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що згідно заповіту він являється спадкоємцем майна, а саме земельної ділянки яка знаходиться на території Жадківської сільської ради Рівненської області, що залишилась після смерті [PERSON] яка померла [INFO] року. На даний час позивач має намір успадкувати земельну ділянку, що належала померлій згідно державного акта на право власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Корецької райдержадміністрації від 11.07.2008 року №342 . При зверненні до нотаріальної контори за переоформленням спадкового майна, нотаріусом було виявлено помилку в державному акті, а саме прізвище [PERSON] затерте та надруковане повторно. За таких обставин державний акт є недійсним. Тому, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі. Позов підтримує повністю. Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, але подали суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, позов визнають. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий на підставі розпорядження Корецької райдержадміністрації від 11.07.2008 року №342 на ім"я [PERSON] має виправлення. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] померла 29 травня 2014 року. За життя [PERSON] склала заповіт від 30.04.2014 року зареєстрованого в реєстрі за №402, заповівши позивачу земельну ділянку яка знаходиться на території Жадківської сільської ради Рівненської області та належала померлій на підставі державного акту [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Корецької райдержадміністрації від 11.07.2008 року №342. Згідно п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, Затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43, зі змінами і доповненнями, виправлення в державному акті не допускається. Відпвідно до п.г ч.1 ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; Відповін до ч.1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення того факту, що він є рідним сином [PERSON], який помер 12.05.2002 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В заяві посилається на те, що 12.05.2002 року помер його батько [PERSON]. Його мати [PERSON] в УПФУ в Царичанському районі оформила пенсію за померлого годувальника. На даний час йому виповнилось 18 років, як повнолітньому, який навчається та необхідно переоформити пенсію на себе. З цього приводу він звернувся в УПФУ в Царичанському районі, де йому було відмовлено у зв'язку з розбіжностями в документах. Так, в свідоцтві про смерть батька зазначено: помер - "Мусійчук Петро Васильович", а в свідоцтві про народження заявника в графі батько вказано "Мусийчук Петро Васильович". На даний час йому необхідно встановити факт родинних відносин з його батьком. Як на докази посилається на такі документи: паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.4); паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.5-6); посвідчення (а.с.7); свідоцтво про народження [PERSON] та свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.8); свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.9); довідка про склад сім'ї (а.с.10); довідка Могилівської сільської ради (а.с.11); паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с. 12); паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.13-15). В судове засідання заявник [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні вимоги, так як встановлення факту родинних відносин необхідно йому для отримання пенсії по втраті годувальника. [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог [PERSON] заперечень не має. Від Управління Пенсійного фонду в Царичанському районі Дніпропетровської області надійшо письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, заперечень проти заявлених вимог не мають. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції заявника та заінтересованих осіб, дослідивши представлені докази, не виявивши спору про право під час розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені [PERSON] вимоги \~підлягають задоволенню. Представлені [PERSON] документи суд оцінює як належні та допустимі докази, які в своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник. В судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що заявник дійсно є рідним сином померлого 12 травня 2002 року [PERSON]. Відповідно до частини першої та другої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За результатами дослідженого в судовому засіданні у суду не виникає сумнівів в існуванні того факту, про встановлення якого просить заявник.

Outcome: approved