Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову зазначає, що 28.08.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11387067000. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав третій особі кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 156 000 доларів США, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.08.2015 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору), та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуюючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,5 5 річних. Повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати ануїтетених платежів у розмірі 2 950 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань третьої особи за кредитним договором між [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки від 28.08.2008 року, що посвідчено приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 3332. Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки відповідачем передано в іпотеку наступне нерухоме майно : житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Леніна, 134-В, що розташований на земельній ділянці площею 1053 кв.м., та належить іпотекодавцю - 1/2 частина [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.1994 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу за № 2-3784; 1/2 частина [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 07.06.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] за № 1312. Разом з житловим будинком в іпотеку було передано земельну ділянку, на якій знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : м. Нова Каховка вул. Леніна, 134 В, земельна ділянка є виділеною в натурі та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС виданого 05.02.1997 року Новокаховською міською радою за № 38. 06.02.2010 року [PERSON] помер. З копії паспортів іпотекодавців вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі. Таким чином [PERSON] є спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. Через невиконання третьою особою зобовязань перед позивачем 10.04.2014 року АТ «УкрСиббанк» подав позов до Новокаховськго міського суду Херсонської області про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Факт наявності заборгованості [PERSON] за кредитним договором встановлено рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.06.2014 року. Станом на 08.02.2017 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 324 914 доларів США, з яких 130 238,20 доларів США кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту; 194 676,19 доларів США заборгованість по процентам;1 212 255,02 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 1 588 426,79 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Просив суд ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.08.2008 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], що посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3332, а саме : житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : м. Нова Каховка Херсонської області вул. Леніна, 134-А, що розташований на земельній ділянці 1053 кв.м.; земельну ділянку, на якій знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : м. Нова Каховка вул. Леніна, 134 В шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства. З вартості реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 11387067000 від 28.08.2008 року в розмірі 324 914, 39 доларів США та пеню за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 2 800 681,81 грн., стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, причини неявки суду не повідомили, тому за згодою представника позивача суд розглядає справу в заочному порядку відповідно до ст..224-233ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст..197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у звязку з відсутністю сторін. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11387067000, за яким [PERSON] відповідно до п.1.1 зобовязався надати кредит в іноземній валюті [PERSON] в сумі 156 000 доларів США, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 755 929,20 грн. В п.1.2.2 зазначеного Договору позичальник зобовязується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2 950 доларів США в день сплати ануїтетних платежів. Відповідно до п. 8.1 цього Договору позичальник за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених Договором повинен, а банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в порядку, передбаченому вказаним договором. Згідно договору іпотеки від 08.08.2008 року серпня, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON], іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно : житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка вул. Леніна, 134-В, що розташований на земельній ділянці 1053 кв.м. та належить іпотекодавцю на підставі : 1/2 частина [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.1994 року, 1/2 частина [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 07.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Н-Каховського міського нотаріального окргу [PERSON] за реєстровим номером № 1312. Разом з житловим будинком в іпотеку передається земельна ділянка. Земельна ділянка є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості, що знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка вул. Леніна, будинок №134-В, належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на земельну ділянку, серії ХС від 05.02.10997 року Новокаховською міською радою. Зазначеним договором іпотеки забезпечуються зобовязання за кредитним договором № 11387067000 від 28 серпня 2008 року, укладеним між [PERSON] та позивачем. Відповідно до п.4.1 вказаного Договору, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки : у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання , що забезпечено іпотекою за цим договором, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно довідки розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] станом на 08.02.2017 року, заборгованість за кредитним договором № 0011387067000 від 28.08.2008 року становить 324 914,39 доларів США та 2 800 681,81 грн. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2017 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку та земельної ділянки площею 1053 кв.м., що розташовані за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області вул. Леніна, 134-В Херсонської області по 1/2 частці кожний. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.06.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11387067000 від 28.08.2008 року в розмірі 117 235,74 доларів США та заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом в розмірі 73 952,26 доларів США, а також пеню в розмірі 174 490,19 грн. З паспорту [PERSON] та [PERSON] слідує, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі та були зареєстровані за адресою : [INFO]. Зі свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] помер 10 лютого 2010 року. З висновку про вартість майна, зробленого субєктом оціночної діяльності від 27.09.2017 року, наданого позивачем слідує, що вартість житлового будинку та земельної ділянки площею 1053 кв.м., за адресою : м. Нова Каховка вул. Леніна, 134-В Херсонської області становить 1 802 200 грн. З повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно технічної експертизи слідує, що судовий експерт [PERSON] повідомив про неможливість проведення судової будівельно технічної експертизи у звязку з неявкою сторін та не наданням доступу до обєкта дослідження та зазначив про понесення ним витрат повязаних з дослідженням у сумі 495 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Причому зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ч.2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі: 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, шо встановлені договором. Згідно статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпоету», в разі звернення стягнення на предмет іпотеки початкова ціна іпотечного майна, з якої починаються торги, встановлюється рішенням суду. Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Відповідно до Закону України «Про заставу», застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Правова позиція щодо застосування статті 33 Закону України « Про іпотеку» викладена у постанові Верховного [PERSON] України у справі № 3-71гс14 від 09.09.2014 p., звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов'язання на забезпечувальне, а тому задоволення вимог за дійсним основним зобов'язанням одночасно чи за наявності рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не може мати наслідком подвійного стягнення за основним зобов'язанням. Отже звернення стягнення на предмет іпотеки повинні привести сторони до задоволення вимог кредитора за основним зобов'язанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобов'язання як такого, що вважається виконаним згідно зі ст.599 ЦК України. Згідно з п.4.1. Договору іпотеки та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки, витрат на страхування предмету іпотеки, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього Договору та умов Кредитного договору, витрати на здійснення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, які поніс Іпотекодержатель. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. - тобто такий спосіб реалізації предмета іпотеки чітко регламентований діючим законодавством. Пунктом 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», передбачено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись в тому числі початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Враховуючи те, що [PERSON] не виконані зобовязання за кредитним договором № 11387067000 від 28.08.2008 року, укладеним з АКІБ «УкрСиббанк», про що свідчить рішення апеляційного суду Херсонської області від 25.06.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] На теперішній час розмір заборгованості збільшився та складає 324 914,39 доларів США та 2 800 681,81 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки з [PERSON] та [PERSON], які передали в іпотеку нерухоме майно, належне їм на праві приватної власності житловий будинок та земельну ділянку площею 1053 кв.м., що розташовані за адресою : м. Нова Каховка Херсонської області вул. Леніна, 134-В, вартість нерухомого майна станом на 27.09.2017 року становить 1 802 200 грн. [PERSON] помер, на час його смерті з ним була зареєстрована його дружина [PERSON] яка фактично прийняла спадщину, тому до неї перейшло право власності на частину нерухового майна, яке перебуває в іпотеці та належало за життя [PERSON], іпотека не припиняється у звязку із смертю іпотекодавця, обовязки за договором іпотеки переходять до нового власника майна померлого іпотекодавця, тому позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки і пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованим. Таким чином вимоги позову про звернення стягнення на премет іпотки підлягають задоволенню. Враховуючи ст.88 ЦПК України, також з [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1 600 грн., а також витрати на проведення дослідження судовим експертом в сумі 495 грн. на користь судового експерта ФОП "[PERSON]С." На підставі викладеного,

Outcome: approved