Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 28 вересня 2006 року ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №6А/2006/980-МКА/77. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 50000 грн. під 24% річних з кінцевим терміном повернення 26.09.2011 року. Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 28.09.2006 р. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов»язався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Проте [PERSON] свої зобов»язання за кредитним договором виконував невчасно та не в повному обсязі. Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідача було повідомлено листом претензією від 13.10.2008 р. №11-04/1898. Згідно уточнених позовних вимог, станом на 22.03.2012 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 96887,73 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 41671,07 грн.; заборгованість по прострочених відсотках 32917,76 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 9820,64 грн.; індекс інфляції на ануїтентний платіж по кредиту 8748,82 грн. та штраф за порушення вимог кредитного договору 3729,44 грн. 28 вересня 2006 року було укладено договір поруки №6А/2006/980-МКА/77/1 з [PERSON] та договір поруки №6А/2006/980-МКА/77/2 з [PERSON], відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають як солідарні боржники. Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідачів [PERSON] та [PERSON] було повідомлено листами претензіями від 28.11.2011 р. №2376 та №2377. Ніяких дій щодо погашення заборгованості відповідачі не вживають. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «КБ «Надра», позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON] та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28 вересня 2006 року ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №6А/2006/980-МКА/77. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 50000 грн. під 24% річних з кінцевим терміном повернення 26.09.2011 року.(а.с.4). Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 28.09.2006 р.(а.с.8). 28 вересня 2006 року було укладено договір поруки №6А/2006/980-МКА/77/1 з [PERSON] та договір поруки №6А/2006/980-МКА/77/2 з [PERSON], відповідно до умов якого поручитель і позичальник відповідають як солідарні боржники.(а.с.6,7). Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов»язався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно п. 4.4. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів при виникнення в Позичальника прострочення сплати відсотків за користування Кредитом згідно з Графіком за будь-який період. Про вимогу дострокового погашення кредиту Банк письмово сповіщає Позичальника. Відповідно п. 9.1. Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих відсотка) від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно п. 9.2. Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих відсотка) від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно п. 9.2. Кредитного договору за порушення Позичальником строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% (п'ять відсотків) від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. (а.с.4). Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідача [PERSON] було повідомлено листом претензією від 13.10.2008 р. №11-04/1898, а відповідачів [PERSON] та [PERSON] було повідомлено листами претензіями від 28.11.2011 р. №2376 та №2377. (а.с.17, 18,19). Станом на 22.03.2012 року за відповідачами наявна заборгованість на загальну суму 96887,73 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 41671,07 грн.; заборгованість по прострочених відсотках 32917,76 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 9820,64 грн.; індекс інфляції на ануїтентний платіж по кредиту 8748,82 грн. та штраф за порушення вимог кредитного договору 3729,44 грн. (а.с.21). Враховуючи вищевикладене, суд

Outcome: approved