overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.03.2014 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що 2 березня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис №15. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 березня 2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, про що свідчить рішення суду. Про розірвання шлюбу син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Домовленості щодо надання матеріальної допомоги у добровільному порядку на утримання сина між нею та відповідачем не досягнуто, тому вона бажає, що б він сплачував аліменти за рішенням суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і наполягає на його задоволенні, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вислухавши пояснення позивача, відповідача , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243.60 гривень судового збору. На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 31 жовтня 2017 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 квітня 1999 року. Від даного шлюбу народилась дитина син [PERSON], [INFO]. На даний час син навчається на 2 курсі денного відділення Державного автономного професійного освітнього закладу Краснодарського краю "Новоросійський коледж будівництва та економіки". Вона надає йому матеріальну допомогу, але забезпечити всім необхідним для навчання не може. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами погоджується в повному обсязі. З огляду на це, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом № 478 від 23.12.1999 року зробленим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області. [PERSON] досяг повноліття, але продовжує навчання у Державному автономному професійному освітньому закладі Краснодарського краю "Новоросійський коледж будівництва та економіки" на 2 курсі, що підтверджується довідкою про навчання №245 від 13 вересня 2017 року (а.с.8). У зв'язку з навчанням дитина несе матеріальні витрати на навчання, оскільки навчається у іноземному навчальному закладі за контрактом. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків. Згідно зі ст.. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, розмір його заробітної плати, його стан здоров'я, можливість надання дитині матеріальної допомоги її матір'ю, яка працює, отримує заробітну плату, відсутність на утриманні відповідача ще одної неповнолітньої дитини і вважає, що аліменти на користь позивача підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у державний бюджет м.Дружківка судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] ([ADDRESS]) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 30 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1648. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю.Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, у наданій суду заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 30 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1648. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., які понесені позивачем в ході судового розгляду, що підтверджується квитанцією в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] ([ADDRESS]) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] (вул.Мошляка,47, с.Білозір"я, Черкаський район) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 04 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №792. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю.Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка\~ позовні вимоги підтримала, просила задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач\~ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 04\~липня 2014\~року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №792. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивачкою не заявлено клопотання про відшкодування відповідачем судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що за власні кошти побудував житловий будинок за адресою: [ADDRESS], і починаючи з 1968 року по теперішній час (46 років) зареєстрований та проживає в цьому будинку. Факт належності вказаного будинку позивачеві стверджується довідками, виданими виконкомом Ужоцької сільської ради за № 219 від 09.07.2014 року та за № 43 від 07.02.2014 року, а також інвентаризаційною справою, виданою КП "Великоберезнянське РБТІ" за № 5391 від 21.05.2014 року. Оскільки в органів місцевого самоврядування відсутні повноваження щодо видачі свідоцтв на право власності на нерухоме майно й правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні, позивач просить визнати за ним право власності на вказаний вище житловий будинок. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Голова Ужоцької сільської ради також подав до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення позову та просив розглянути справу без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, в тому числі й з передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України підстав, виходячи з наступного. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], являється власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], оскільки за власні кошти побудував цей будинок і починаючи з 1968 року по теперішній час (46 років) зареєстрований та проживає в ньому. Зазначені обставини, крім доводів позивача, також стверджуються довідками Ужоцької сільської ради за № 219 від 09.07.2014 року та за № 43 від 07.02.2014 року, а також інвентаризаційною справою, виданою КП "Великоберезнянське РБТІ" за № 5391 від 21.05.2014 року, згідно якої [PERSON] зазначений власником вище вказаного житлового будинку. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 16 цього Кодексу - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і визнання права. - 2 - За нормами ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на зазначене вище нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство "Альфа-Банк", через свого представника [PERSON], що діє на підставі довіреності №001882/15 від 18.09.2015 року, звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість у розмірі 15872,43 грн., а саме: - за кредитом - 11406,54 грн.; - по відсотках - 891,98 грн.; - по комісії - 1950,88 грн.; - штраф - 1623,03 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі - 1378 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем 27 квітня 2015 року був укладений кредитний договір №500976363. Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 11923,51 грн. у строк з 27.04.2015 року до 28.04.2020 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав. Відповідач, у порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 11406,54 грн., за відсотками - 891,98 грн. та по комісії - 1950,88 грн. Крім того, розмір неустойки становить 1623,03 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить ухвалити заочне рішення у разі повторної неявки у судове засідання відповідача.. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №500976363 від 27.04.2015 року (а.с.4-6) [PERSON] зобовязана повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим договором, у порядку, визначеному договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.11) загальна заборгованість [PERSON], згідно кредитного договору №500976363 від 27.04.2015 року станом на 24.02.2016 року складає 15872,43 грн., а саме: - за кредитом - 11406,54 грн.; - по відсотках - 891,98 грн.; - по комісії - 1950,88 грн.; - штраф - 1623,03 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема сплата неустойки. Зважаючи на вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач\~[PERSON] акціонерне товариство "Всеукраїнський [PERSON]" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором.Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 20.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №183/08-К, за умовами якого позичальнику було надано кредит в розмірі\~65\~139,00 доларів США та встановлено плату за користування коштами в розмірі 14% річних до 19.02.2021 року. Банк свої зобовязання за відповідним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором\~станом на 20.07.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 111556,95 грн. Позивач просить суд стягнути на його користь солідарно\~із відповідача заборгованість за кредитним договором №183/08-К від 20.02.2008 року в 111556,95 грн. та судовий збір в сумі 1853 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [PERSON] [INFO] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 1,70 умовних кадастрових гектарів, що відповідно до сертифікату серії [NUMBER] розташована в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області. [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент її смерті, що підтверджується рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.01.2015 року. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом в даний час позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу - сертифікату. Крім позивача інших спадкоємців за законом немає. В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але від представника позивача [PERSON] надійшло до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просили позов задовольнити. Відповідач Михальчанська сільська рада в підготовче судове засідання свого представника не направила, однак направили до суду заяву про визнання позовних вимог. Просили справу розглядати у відсутності їх представника. Визнання позову відповідачем, згідно вимог ч.3 і ч.4 ст.200 та ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. При цьому суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно свідоцтва серії [NUMBER] , про смерть, від 28.07.2005 р., підтверджується, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 1,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває в колективній власності АТ "Михальчанське" в селі Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, яке належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано їй державним нотаріусом Сторожинецького державного нотаріального округу 22.11.2001 року після смерті її чоловіка [PERSON] , якому це право належало згідно сертифіката серія [NUMBER], зареєстрованого 29 травня 1997 року в Книзі сертифікатів на земельну частку (пай) за №147. Вказаний сертифікат згідно позову та оголошення в Сторожинецькій районній газеті "Рідний край" від 15.12.2017 року втрачено, що є перешкодою до оформлення права на спадщину за позивачем. Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин та визнання позову відповідачем, суд знаходить, що позовні вимоги щодо визнання права на спадкове майно за законом підлягають задоволенню.

Outcome: approved