Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 07.09.2020 [PERSON] (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] (далі також відповідач), в якому просила стягувати з відповідача на свою користь аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання - [PERSON] у розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи із дня пред`явлення даного позову і до закінчення сином навчання, а саме до 30.06.2022. 1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 27.04.2007 шлюб між сторонами розірвано та до досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти. Посилаючись на те, що спільний син сторін продовжує навчання, витрати на навчання, харчування, канцелярські приладдя та інші необхідні речі є значними, позивачу самостійно важко утримувати сина, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 16.09.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/7507/20, вирішено розглядати справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 2.2. 02.10.2020 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вказував, що внаслідок отриманої черепно-мозкової травми він звільнився з роботи та переїхав жити до своєї матері пенсіонерки, потребує систематичного стаціонарного і амбулаторного лікування, що вимагає великих матеріальних витрат на придбання необхідних медикаментів та проведення обстежень, однак через стан здоров`я позбавлений можливості працювати та проводити необхідне лікування через скрутне матеріальне становище, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позову. 2.3. 06.10.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира судове засідання у справі №296/7507/20, призначене на 26.10.2020 за заявою відповідача вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 2.4. 26.10.2020 у судовому засіданні позивач просила позов задовольнити та вказувала про можливість стягувати з відповідача аліменти на сина у розмірі 1 100 грн., які він сплачував раніше. 2.5. 26.10.2020 у судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти позову у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. [INFO] у м. Житомирі у сторін народився сина - [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). 3.2. 27.04.2007 шлюб між сторонами розірвано, що стверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис за № 369 (а.с. 11). 3.3. На час розгляду справи [PERSON] є студентом третього курсу денної (державної) форми навчання Житомирського технологічного коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури, що стверджується довідкою №870 від 28.09.2020 (а.с. 58). 3.4. Відповідач є особою, яка має інвалідність другої групи загального захворювання, довічно, що стверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №548014 від 20.02.2019 (а.с. 33). 3.5. Зі змісту довідки про доходи встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Новоград-Волинському об`єднаному управлінні ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності, розмір якої з березня 2020 року по серпень 2020 року складає 13618 грн. 66 коп., що стверджується копією довідки про доходи №6281232554381202 (а.с. 30). 3.6. За період з 1 по 2 квартал 2020 року інформація про доходи відповідача у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня, що стверджується відомостями з Державного реєстрі фізичних осіб - платників податків від 20.09.2020 за №399/46581 (а.с. 31). 3.7. Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської райдержадміністрації Житомирської області № 3166 від 28.09.2020 станом на 28.09.2020 відповідач не отримує державних допомог та на обліку не перебуває (а.с. 29). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 4.2. Відповідно до частини 1 статті 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. 4.3. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу присудження аліментів на повнолітнього сина сторін, що продовжує навчання. 5.2. Слід зазначити, що обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: (і) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; (іі) продовження ними навчання; (ііі) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; (іv) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. 5.3. З матеріалів справи вбачається, що з 06.09.2020 син сторін - [PERSON] є повнолітнім та останній навчається на ІІІ курсі денної форми навчання Житомирського технологічного коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури, не працює, додаткових джерел доходу не має, а тому потребує матеріальної допомоги. 5.4. З матеріалів справи також вбачається, що відповідачу з 19.11.2018 встановлена інвалідність ІІ групи (довічно) та останній отримує пенсію по інвалідності у розмірі близько 2 300 грн на місяць. Відомості про наявність інших джерел доходу у матеріалах справи відсутні. 5.5. Суд звертає увагу, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України). 5.6. Разом з тим, доказів на підтвердження того, що відповідач спроможний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, позивачкою не надано, а подані відповідачем докази на підтвердження свого майнового стану залишились позивачем не спростовані. 5.7. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що хоча повнолітній син сторін [PERSON] продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, з урахуванням його незначного доходу від отримання пенсії по інвалідності, відсутності інших джерел доходу, стану здоров"я, ІІ групи інвалідності, відсутності на праві власності майна, позбавлений можливості надавати таку матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. 5.8. Таким чином, враховуючи відсутність усіх обов"язкових обставин, з наявністю яких закон пов`язує присудження аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, Суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Зважаючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, а позивач в силу статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, судові витрати у справі підлягають віднесенню за рахунок держави.

Outcome: dismissed