Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із даною заявою та просила встановити факт родинних відносин, про те, що вона є рідною дочкою [PERSON] . Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] , у свідоцтві про народження її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Зазначила, що 04.10.1980 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », а 21.02.1985 шлюб було розірвано. Вказала, що 07.03.1987 нею зареєстровано шлюб з [PERSON] , в результаті чого заявниця змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Заявниця посилалася на те, що [INFO] її мати - [PERSON] , яка проживала разом з нею, померла, після чого відкрилася спадщина. Так, 21.06.2017 заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено, з посиланням на те, що в органах відділу державної актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин, є невідповідності в прізвищі її матері « [PERSON] », а у її дівочому прізвищі « [PERSON] », у зв`язку з чим і виникла необхідність у встановлення факту родинних відносин. Заявницею пояснено, що [INFO] народилася її мати - [PERSON] , [INFO] остання зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] ». Згодом, [PERSON] покинув сім`ю, поїхавши до Росії. Заявниця посилалася на те, що до останнього була впевнена в тому, що її батьки розлучилися та мати повернула собі дівоче прізвище - [PERSON] , однак, після звернення до нотаріуса за прийняттям спадщини, з`ясувалося, що її батьки офіційно не розлучалися. Вказала на те, що встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір`ю - [PERSON] - необхідне для прийняття спадщини та отримання відповідного свідоцтва. У зв`язку з вищезазначеними обставинами, заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою судді від 14.09.2017 відкрито провадження у справі. Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та справу розглядати без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, врахувавши заяву заявниці, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що [INFO] , у віці 79 років, померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 14.03.2017, виданим Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Серія [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2017 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Згідно листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю. №149/02-14 від 21.06.2017, останній повідомив [PERSON] про ненадання йому документів, з яких можна встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , що є підставою для відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину. Так, згідно свідоцтва про народження заявниці, її матір`ю є [PERSON] , а не [PERSON] , а докази зміни прізвища [PERSON] після її одруження з [PERSON] у документах відсутні. З огляду на наведене, заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [INFO] між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним), серії [NUMBER] . Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що 04.10.1980 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », а 21.02.1985 шлюб ніж ними було розірвано. Встановлено, що 07.03.1987 заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] , в результаті чого змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». До матеріалів заяви заявницею долучено копію паспорту [PERSON] , серії [NUMBER] , в якому графі №9. Особи, занесені до паспорту володільця - дочка, [PERSON] , [INFO] . Крім того, як вбачається з наданої заявницею копії Ордеру №012090 серії Ж від 16.05.1979, виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів, останній виданий [PERSON] , на право заняття двох кімнат, загальною житловою площею 29,9 кв.м., у квартирі окремій №59, на сім`ю, яка складається з двох осіб: [PERSON] та дочки [PERSON] . Заявниця, звертаючись до суду з даною заявою, посилалася на те, що вона вважала, що її батьки розлучилися та мати повернула собі дівоче прізвище - [PERSON]. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки, від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ). У силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Таким чином, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved