Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що 14.02.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Згідно умов даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 8 000,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором. У свою чергу відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок невиконання боржником своїх зобов`язань за договором, станом на 02.12.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 5305, 13 гривень. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємці [PERSON] мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 05-09-2017 року по 05-03-2018 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкритті спадщини є [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: [ADDRESS] . Позивачем 19.10.2018 року була направлена претензія кредитора до Виноградівської державної нотаріальної контори. 26.11.2018 року позивачем було отримано відповідь Виноградівської державної нотаріальної контори. 27.09.2019 року АТ КБ "Приватбанк" направив лист-претензію [PERSON] в якому повідомив останню про сплату заборгованості [PERSON] як спадкоємцем, однак спадкоємець вимоги позивача не виконав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи, причин неявки суду не повідомила, заяв не надійшло. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14.02.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Згідно умов даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 8 000,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Позивач повністю виконав свої зобов`язання, згідно кредитного договору. Однак, станом на день звернення до суду, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок невиконання боржником своїх зобов`язань за договором, станом на 18.04.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 5305, 13 гривень (а.с.7-29). 05.09.2017 року позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.09.2017 року (а.с.34). Спадкоємцем першої черги спадкодавця є його донька, відповідач по справі - [PERSON] , яка спадщину після смерті батька не прийняла, від її отримання у строки та в порядку ст. 1270, 1273 ЦК України відмовилась, шляхом подання відповідної заяви 27.02.2018 року до Виноградівської державної нотаріальної контори (а.с.71). Положеннями статті 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. В даному випадку проживання відповідача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не породжує для відповідача, як спадкоємця першої черги, правові наслідки, передбачені ст. 1282 ЦК України, внаслідок неодержання у спадщину жодного майна спадкодавця. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, підстави для задоволення позову відсутні. Відповідно до ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати по справі підлягають віднесенню на рахунок позивача.

Outcome: dismissed