Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ Одеської області, АТ КБ «Приватбанк», КС «Промислово-фінансова спілка», ТОВ «Купер-прайс» про зняття арешту, в якому просить зняти арешт із всього нерухомого майна, що належить на праві власності [PERSON] , який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № 44368266 видана 10.09.2014 року, виданою Першим Суворовським ВДВС Одеського міського управління юстиції, номер запису про обтяження 7813956 та постановою, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № АВ 993883 видана 20.08.2009 року Першим Суворовським ВДВС Одеського міського управління юстиції, номер запису про обтяження 9921211. В обґрунтування вимог посилалася на те, що 15.02.2019 року з інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 156465845, позивач [PERSON] дізнався, що першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ накладений арешт на все належне йому нерухоме майно, який до теперішнього часу не знято. Як вбачається з відповіді першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 26.02.2019 року № 8842, позивача [PERSON] повідомлено, що згідно даних АСВП на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 44368266 з виконання виконавчого листа № 523/1301/14-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] грошової суми на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»; № [NUMBER] з виконання судового наказу « 2-Н-3470/08 виданого 10.12.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] грошової суми на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»; № [NUMBER] з виконання судового наказу « 2-Н-3220/08 виданого 12.11.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] грошової суми на користь КС «Промислова - фінансова спілка». Надати більш детальну інформацію стосовно вищезазначених виконавчих проваджень ВДВС не має можливості, оскільки матеріали виконавчих проваджень після їх закриття були знищенні зі закінченням строків зберігання справ. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 156465845 від 15.02.2019 року, накладений арешт на все нерухоме майно. Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № 44368266 видана 10.09.2014 року Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, номер запису про обтяження 7813956. Крім того, постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № АВ 993883 видана 20.08.2009 року Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, номер запису про обтяження 9921211. Позивач [PERSON] вказує про те, що станом на теперішній час у нього не має заборгованості ні перед АТ КБ «ПриватБанк», ні перед КС «Промислова - фінансова спілка». Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 27.02.2019 року заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» було погашено в повному обсязі. Також, як вбачається з довідки № 2049656 від 23.01.2019 року ТОВ «Купер прайс», яке є новим кредитором замість КС «Промислова - фінансова спілка», підтверджує, що заборгованість повністю погашена та починаючи з 23.01.2019 року ТОВ «Купер прайс» не має матеріальних та інших претензій до нього за Договором № 400472837 від 10.12.2007. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позивач та його представник надали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, про те, що відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №156465845 від 15.02.2019 року, накладений арешт на все нерухоме майно. Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № 44368266 видана 10.09.2014 року Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, номер запису про обтяження 7813956. Крім того, постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та № АВ 993883 видана 20.08.2009 року Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, номер запису про обтяження 9921211. Відповідно до відповіді першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 26.02.2019 року № 8842, згідно даних АСВП на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 44368266 з виконання виконавчого листа № 523/1301/14-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] грошової суми на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»; № [NUMBER] з виконання судового наказу « 2-Н-3470/08 виданого 10.12.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] грошової суми на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»; № [NUMBER] з виконання судового наказу « 2-Н-3220/08 виданого 12.11.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] грошової суми на користь КС «Промислова - фінансова спілка». Надати більш детальну інформацію стосовно вищезазначених виконавчих проваджень ВДВС не має можливості, оскільки матеріали виконавчих проваджень після їх закриття були знищенні зі закінченням строків зберігання справ. Відповідно до письмової довідки № 2049656 від 23.01.2019 року ТОВ «Купер прайс», яке є новим кредитором замість КС «Промислова - фінансова спілка», заборгованість [PERSON] повністю погашена та починаючи з 23.01.2019 року ТОВ «Купер прайс» не має матеріальних та інших претензій до нього за Договором № 400472837 від 10.12.2007. Відповідно до письмової довідки від 18.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк», заборгованість у позивача [PERSON] відсутня. Відповідно до письмової довідки від 27.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк», заборгованість [PERSON] повністю погашена. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів. Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", визначено випадки зняття арешту з майна боржника державним виконавцем, а у всіх інших випадках відповідно до ч.5 ст.59 цього ж Закону арешт може бути знятий з усього майна боржника або його частини за рішенням суду. На підставі викладеного, та

Outcome: approved