Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на іпотечне майно. В позові зазначається, що відповідно до укладеного договору № ZPAAGF50230025 від 18.08.2005 року, відповідач 18.08.2005 р. отримав кредит у розмірі 19000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.08.2025 року. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 07.11.2013 року має заборгованість у сумі 45799,44 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 18733,74 дол. США.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 10693,35 дол. США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2090,00 дол. США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.05.2005 року сторони уклали договір іпотеки № ZPAAGF50230025. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 35,80 кв.м., житловою площею 22,90 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 95950 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPAAGF50230025 від 18.08.2005 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житлового будинку загальною площею 35,80 кв.м., житловою площею 22,90 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом його продажу позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку розташованому за адресою: [ADDRESS], а також стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини зазначені в ньому, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 18.08.2005 року між відповідачем та позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № ZPAAGF50230025, відповідно до умов якого відповідач 18.08.2005 р. отримав кредит в розмірі 19000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.08.2025 року. Відповідно до вищезазначеного кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі не менше 253, 22 дол. США для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати банка у відповідності з п.п. 2.2.9, 4.3. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Але відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 07.11.2013 року має заборгованість у сумі 45799,44 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 18733,74 дол. США.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 10693,35 дол. США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2090,00 дол. США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони уклали 18.05.2005 року уклали договір іпотеки № ZPAAGF50230025. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 35,80 кв.м., житловою площею 22,90 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 95950 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: крім іншого, також і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки , суд вважає, що реєстрацію осіб у предметі іпотеки є порушенням умов договору. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. П. 14.9 іпотечного договору передбачено, що даний договір підписаний іпотекодавцем добровільно - не під впливом тяжких обставин , загрози, примусу , насильства (морального та фізичного). При укладенні цього договору іпотекодавцем враховані інтереси дітей та інших членів сім'ї і осіб, які мають право користуватися даним предметом іпотеки ( при їх наявності). Особи, які мешкають або зареєстровані у предметі іпотеки (при їх наявності), дали згоду на їх виселення у разі звернення стягнення на предмет іпотеки). Відповідно до ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи інше житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду Також встановлено, що позивач до звернення із позовом до суду, з метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобов'язанням надіслав повідомлення боржнику про порушення основного зобов'язання та /або іпотечного договору з вимогою добровільно звільнити житловий будинок у разі продовження порушення, але як встановлено, ця вимога не була виконана. Судом встановлено, що викладені в позові обставини відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: розрахунком заборгованості за кредитним договором № ZPAAGF50230025 від 18.08.2005 року (а.с.4-6), копією службового розпорядження НБУ від 07.11.2013 року (а.с.8), копією письмової вимоги (а.с.9), копією реєстру поштових відправлень (а.с.10-11), копією кредитного договору № ZPAAGF50230025 від 18.08.2005 року (а.с.12-14), копією додаткової угоди № 001 (а.с.15), копією меморіального ордеру (а.с.16), іпотечним договором № 722 (а.с.17-19), копією паспорта відповідача (а.с. 20), довідкою АА № 241170 з ЄДРПОУ (а.с.21), банківською ліцензією та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.23), статутом ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.24). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved