Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач, 13.01.2020 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2015 року по 01.02.2018 року в сумі 52164,93 гривень. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ), [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, (п/р зі спеціальним режимом використання № [NUMBER] Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: [NUMBER]) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2015 року по 01.02.2018 року в сумі 52164 (п`ятдесят дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні 93 копійки. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ), [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, (п/р № [NUMBER] Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: [NUMBER]) судовий збір по 480 (чотириста вісімдесят) гривень 25 копійок з кожного. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2020 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явилися, відзив на позов не надали, в зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , відповідно до якого їм Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS] . Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно відкритого на їх ім*я особового рахунку за період з 01.04.2015 року по 01.02.2018 року мають заборгованість в сумі 52164,93 гривень. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачам, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved