Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 50, 7 кв.м., в тому числі житлової площі - 26, 8 кв.м., та господарських будівель і споруд: сарай «Б», сарай «б», сарай «В», літній душ «Д», вбиральня «Г», огорожі № 1, воріт огорожі № 2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,і до дня смерті належало чоловікові [PERSON], який помер [INFO] року. Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті чоловіка - [PERSON] відкрилася спадщина за законом, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Звернувшись до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, державний нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не було подано оригінал документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно та надано довідку, видану ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 07.12.2015 року за № 11217, згідно з якою реєстрація права власності на вищезазначений житловий будинок не проводилася (а.с. 15). Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON] надала до суду заяву від 16.03.2016 року, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 38). Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач - Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву від 23.03.2016 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі (а.с. 46). Представник третьої особи - Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа № 208/01-16 від 17.03.2016 року, в якому просить розглядати справу без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду ( а. с. 43). Треті особи - [PERSON] та [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяви від 16.03.2016 року, в якій просять суд провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечують ( а.с. 41-42). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-56), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка - [PERSON] являється дружиною [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 18 вересня 1974 року (а.с. 10). [PERSON] помер [INFO] року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], видане 12 квітня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Котелевського РУЮ у Полтавській області та зроблено відповідний запис № 82 (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Відповідно до довідки № 1052, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 24.02.2016 року вбачається, що на час відкриття спадщини ([INFO] року) [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (стара адреса : [ADDRESS], [ADDRESS]) Полтавської області. При цьому на час відкриття спадщини з ним були зареєстровані: дружина - [PERSON] та син - [PERSON] (а.с. 14). Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-ти місячного строку він не заявив про відмову від неї. У встановлений законом 6 - ти місячний строк позивачкою до Котелевської державної нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка. При цьому, діти - [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини після смерті свого батька у встановлений законом строк (а.с. 43). Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивачка - [PERSON] являється спадкоємицею першої черги на майно померлого чоловіка. Спадкове майно після смерті [PERSON] складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS], [ADDRESS]) в смт Котельва Полтавської області та належав [PERSON] як голові робочого двору, проте на який за свого життя він не встиг отримати правовстановлюючий документ. Проте, Котелевська держнотконтора була позбавлена можливості видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом як спадкоємцю померлого, оскільки не було подано оригінал документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно та надано довідку, видану ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 07.12.2015 року за № 11217, згідно з якою реєстрація права власності на вищезазначений житловий будинок не проводилася (а.с. 15). Згідно з п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема положеннями ЦК УРСР 1963 року, Законом України "Про власність", Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженою наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, та іншими нормативними актами. Відповідно до змісту довідки, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області № 1055 від 24.02.2016 року, домоволодіння в смт Котельва по [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS]) згідно будинкової книги та трудової книги за № б/н від 16.10.1974 року станом на 01.07.1990 року відносилося до робочого двору. Головою робочого двору є [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до змісту довідок, виданих виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області за № 1209 від 03.03.2016 року, домоволодіння в смт Котельва по [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS], [ADDRESS]) -згідно погосподарської книги Котелевської селищної ради за 1980 - 1982 роки відносилося до робочого двору. Головою двору є : [PERSON] (а.с. 18); -згідно погосподарської книги Котелевської селищної ради № 13 за 1983 - 1985 роки відносилося до робочого двору. Головою двору є: [PERSON] (а.с. 19); -згідно погосподарської книги Котелевської селищної ради за 1991 - 1995 роки станом на 01.07.1990 року відносилося до робочого двору. Головою двору був [PERSON].(а.с. 20); -згідно погосподарської книги Котелевської селищної ради № 41 за 1996 - 2000 роки станом на 01.07.1990 року відносилося до робочого двору. Головою двору був [PERSON] (а.с. 21); -згідно погосподарської книги Котелевської селищної ради № 37 за 2001 - 2005 роки станом на 01.07.1990 року відносилося до робочого двору. Головою двору був [PERSON].(а.с. 22); Відповідно до довідки за № 1053, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 24.02.2016 року вбачається, що згідно рішення четвертої сесії Котелевської селищної ради XXIII скликання від 2 грудня 1998 року «Про впорядкування адресного господарства» та рішення восьмої позачергової сесії селищної ради сьомого скликання від 17 лютого 2016 року «Про перейменування вулиць та провулків відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону їхньої символіки» житловий будинок, який належить померлому [PERSON], знаходиться за адресою: смт Котельва, [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS]) (а.с. 23). Те, що [PERSON] на законних підставах володів нерухомим майном, яке складається з житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідками виданими виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області (а.с. 17-22), Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 26.11.2015 року (а.с. 25-29). Відповідно до змісту повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори № 208/01-16 від 16.03.2016 року, в спадковій справі № 217/2013 на майно [PERSON], померлого [INFO] року знаходиться заява: про прийняття спадщини за законом, що надійшла 24.09.2013 року від [PERSON], дружини померлого; заяви від дітей померлого - [PERSON] та [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті свого батька. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. Заповіти від імені спадкодавця не посвідчувалися. (а.с. 43). Системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених доказів, їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема положення ЦК УРСР 1963 року, Закон України «Про власність», Закон України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», постанову Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року. Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. Тобто записи у вище зазначених погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За таких обставин єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина - [PERSON]. Позивач бажає оформити право власності в установленому законом порядку. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року правовстановлюючим документом, який є підставою для реєстрації права власності, є рішення суду про визнання права власності. Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що [PERSON] , як спадкоємець в майні померлого чоловіка [PERSON], дійсно має законне право на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яке до дня смерті належало [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved