Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи - Орган опіки та піклування Жовтневої селищної Ради Білопільського району Сумської області, Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просила позбавити батьківських прав відповідачів щодо малолітньої [PERSON], [INFO], стягнути з відповідачів аліменти в розмірі 411,90 гривен щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття на користь державної установи або опікуна та закріпити за малолітньою [PERSON] право на проживання та користування житловою площею за адресами реєстрації відповідачів: [ADDRESS] та [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, залишила суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник Органу опіки та піклування Жовтневої селищної Ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву в якій просив розглянути справи без участі представника та постановити рішення на розсуд суду. Представник Служби у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Прокурор Червонозаводського району м. Харкова Андрієвська Н.В. вважала за доцільне в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], позбавити батьківських прав відповідачів у справі [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимоги, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], є відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.4). Відповідачі повністю самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, вихованням доньки не займаються. Відповідно до листа Служби у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (вих.. № 72 від 27.02.2014 року) спеціалістами структур, причетних до роботи з дітьми, з матір'ю [PERSON] проведена профілактична бесіда щодо належного виконання батьківських обов'язків відносно її малолітньої доньки та винесено офіційне попередження про неприпустимість ухилення від виконання батьківських обов'язків. (а.с. 9,10) Згідно пояснень, які надала [PERSON] на адресу Служби у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, коштів для забезпечення дитини у неї не має, оскільки хворіє псоріазом, а заробітня плата чоловіка [PERSON] складає 1 200,00 гривень, яку не вистачає на потреби малолітньої доньки.(а.с. 11) Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28.02.2014 року встановлено, що умови проживання малолітньої [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не відповідають потребам малолітньої дитини, а саме: в квартирі брудно, присутній запах тютюнового диму, обої та ліноліум старі, обідрані, кімнати обладнані старими меблями. (а.с. 12) Згідно рішення Жовтневої селищної Ради Білопільського району Сумської області № 135 від 15.05.2014 року встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно їх малолітньої доньки [PERSON]. (а.с. 15) Отже, оцінивши зібранні докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню доньки, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, у зв'язку з чим, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Частиною 2 ст.166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доход одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають нерегулярний мінливий дохід, суд вважає законним стягнути з останніх на користь державно установи або опікуна аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] в розмірі 411,90 гривень з кожного, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення нею повноліття. Згідно довідки дільниці № 61 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14) Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.11.2014 року. (а.с. 55-56) Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: м. [ADDRESS]. Відповідно до ст.71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шести місяців у випадку влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно зі ст.25 Закону України "Про охорону дитинства" у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Відповідно до ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, суд вважає законним закріпити за малолітньою [PERSON] право на проживання та користування житловою площею за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved