Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

В грудні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної\~громади в\~ особі\~Сновської міської\~ради Сновського\~району Чернігівської\~області,\~ [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , який був зареєстрований на день смерті в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на земельну ділянку площею 2,9951 га для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Петрівської сільської ради Сновського району Чернігівської області. Позивач як спадкоємець першої черги звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Відповідно до поданої заяви в нотаріальній конторі була заведена спадкова справа. Крім позивача іншим спадкоємцем є її син та син спадкодавця [PERSON] , який із заявою до нотаріальної контори щодо земельної ділянки не звертався. Спадкодавець [PERSON] склав заповіт на ім`я сина [PERSON] , згідно якого заповів останньому житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Вищевказана земельна ділянка заповітом не охоплена. Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що Державний акт на вищевказану земельну ділянку втрачено. В газеті « Промінь» була опублікована об`ява про втрату державного акту на земельну ділянку. Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3\~статті 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити\~\~з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.02.2019 року ( а.с. 9), який був чоловіком позивачки ( а.с. 15) та батьком [PERSON] ( а.с. 17). Згідно копії заповіту від 01.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі № 39, [PERSON] заповів своєму сину [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] .. ( а.с. 16). Встановлено, що на момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав з позивачем в [ADDRESS] . ( а.с. 8). \~ \~ \~ \~За життя померлий \~ [PERSON] мав у приватній власності земельну ділянку загальною площею 2, 9951 га, яка розташована на території Петрівської сільської ради , що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV ЧН № 023233. ( а.с. 26). \~ \~ \~ \~Згідно спадкової\~справи №\~154/2019,\~яка заведена\~до майна\~померлого [INFO] [PERSON] встановлено, що 19.07.2019 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька за заповітом, а саме щодо житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно заяви від 19.07.2019 року позивач відмовилася від обов`язкової частки у спадщині щодо житлового будинку за адресою: [ADDRESS] .\~12.12.2019\~року [PERSON] \~від імені\~матері [PERSON] \~звернувся до\~нотаріальної контори\~із заявою\~про прийняття\~спадщини,\~а саме\~земельної ділянки\~після смерті\~ [PERSON] . 12.12.2019 року державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори Васильченко Т.П. винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку в зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. З мотивів постанови вбачається, постанова прийнята в зв`язку з відсутністю у спадковій справі правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку. Як встановлено у справі у Позивача відсутній оригінал належного правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянки є тільки його копія (а.с.26). Дана обставина підтверджується оголошенням у ЗМІ «Промінь» від 20.12.2019 року де зазначено, що загублений державний акт серії ІV-ЧН №023233 на право приватної власності на земелю на ім"я [PERSON] вважати недійсним (а.с.38). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - постанова Пленуму № 7) згідно до ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. \~ \~ \~ \~У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~У справі встановлено, що внаслідок відсутності у позивачки правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку, обґрунтованої відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку визнати право на спадщину за законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зокрема п.3.1 передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку щляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати им документа, який засвідчує його право власності (ст..392 ЦК). \~ \~ \~ \~Статею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Оскільки за життя спадкодавець набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємемець також набуває право власності у порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7415515602019 від 21.11.2019 року підтверджується, що померлий [INFO] [PERSON] на праві приватної власності мав земельну ділянку розміром 2,9951 га, кадастровий номер 7425885000:03:000:0272 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Петрівської сільської ради Сновського району Чернігівської області (а.с.39-41). \~ \~ \~ \~Тому, позов [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку розміром 2,9951 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Петрівської сільської ради, Сновського району Чернігівської області, кадастровий номер 7425885000:03:000:0272 після\~смерті чоловіка\~ [PERSON] ,\~померлого \~ [INFO] \~в порядку\~спадкування за\~закономпідлягає задоволенню. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті\~суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі до початку розгляду справи по суті визнали позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved