Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до Південної міжрегіональної філії Державного підприємства України «Інформ-ресурси» про витребування майна, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.05.2017 року щодо нього, складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення п. 2.9а\~Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена\~ст.130 ч.1 КУпАП. Його автомобіль марки ЗАЗ-1103, номерний знак [NUMBER] тимчасово затриманий та доставлено на штрафний майданчик м.Олешки. Постановою Херсонськогло міського суду Херсонської області його визнано винним у скоєнні адимністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10\~200 грн з позбавленням права вкерування транспортними засобами на строк 1 рік. На його запити та скарги на дії патрульних поліцейських щодо щодо евакуювання транспортного засобу, Управління патрульної поліції у м.Херсоні листами повідомлено, що транспортний засіб був на законних підставах тимчасово затриманий та доставлений на штраф майданчик до м.Олешки. Але в листі нічого не повідомлено про повернення автомобіля власнику, незважаючи на численні звернення. Посилаючись на норми законодавства, просить витребувати з Південної міжрегіональної філії Державного підприємства України «Інформ-Ресурси», ЄРДПОУ 40022721, та передати йому транспортний засіб марки ЗАЗ-1103, державний номер знак [NUMBER] , стягнути судовий збір. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року відкрито спрощене провадження по справі, призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 18.04.2019 року здійснено перехід у розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для зясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного його розгляду. Позивач\~\~в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику. Представник позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовіні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Предстаник відповідача в судове засідання не зявився, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили. Дослідившщи матеріфали справи суд встановив наступні обставини тьа відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.\~\~ Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав. У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~ Положеннями статей\~15,\~16 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 09.05.2017 року відносно [PERSON] , складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення п. 2.9а\~Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена\~ст.130 ч.1 КУпАП. Постановою Херсонськогло міського суду Херсонської області позивача визнано винним у скоєнні адимністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10\~200 грн з позбавленням права вкерування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 27.06.2017 року. На неодноразові зверненя [PERSON] зі скаргами на неправомірні дії патрульних поліцейських, котрі 09.05.2017 року незаконно евакуювали транспортний засіб та не надали копії адміністративних матеріалів, Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції листом від 13.11.2017 року повідомили, що матеріалами перевірки підтверджується, що 09.05.2017 року ним було скоєнно адміністративне правопорушення, відповідальність зха яке передбачена ст. 130 КУпАП, що зафіксовано у протокодіф по справі про адміністративне правопорушення. Його транспортний засіб був тимчасово вилучений та доставлений за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора на штрафний майданчик до м.Олешки. Інформація щодо ненадання працівниками поліції копії адміністративних матеріалів, не знайшла свого підтвердження. Патруль поліції діяли в межах своїх повноважень, передбачених ст.23 Закону України «Про поліцію. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~та п. 2 ч.1 ст.\~3, ст.\~321 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та законом. Згідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до\~Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1ст. 317 ЦКвласникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.). Правовомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання. Згідно з нормоюст. 319 ЦКвласник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved