Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Виноградівський РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення перевірки додержання Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 встановлено, що відповідачем допущено грубі порушення Правил, а саме - змонтована безоблікова розетка від дротів мережевого вводу для живлення струмоприймачів житлового будинку, спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не оплачувалась. По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 6792 від 19.12.2013 року, який був розглянути на засіданні комісії з розгляду актів ПКЕЕН Виноградівського РЕМ та встановлено, що такими діями заподіяно збитків на суму 4310,16 грн., що становить 10985 кВт/год. не облікованої електричної енергії. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.17). Відповідач будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчить судова розписка, наявна в матеріалах справи (а.с.16) в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що в ході проведення перевірки додержання Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 встановлено, що відповідачем допущено грубі порушення Правил, а саме - змонтована безоблікова розетка від дротів мережевого вводу для живлення струмоприймачів житлового будинку і спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не оплачувалась, про що складено акт №106792 від 19.12.2013 року, який був розглянути на засіданні комісії з розгляду актів ПКЕЕН Виноградівського РЕМ та встановлено, що такими діями заподіяно збитків на суму 4310,16 грн., що становить 10985 кВт/год. не облікованої електричної енергії (а.с.5-7). Суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами Цивільного кодексу України та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її ивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України). Тобто, за умови не порушення Відповідачем обліку електричної енергії, Позивач отримав би дохід у вигляді оплати Відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії Відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. З ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені Порядком та Методикою. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, за таких обставин вбачається, що Відповідачем по справі, шляхом порушення норм Закону і ПКЕЕН та при відсутності між ним та Позивачем договірних відносин з приводу споживання та постачання електричної енергії, завдано Позивачеві збитків, оплату яких Відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі, в добровільному порядку не здійснив. Зі змісту ст. 16 ЦК України ст. З ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку встановленому чинним законодавством звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд в свою чергу має право захистити цивільне право або інтерес особи, в тому числі й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.хт. 24-27 ЗУ „Про електроенергетику" (далі Закон), Правилами користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 (далі ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ України від 08.02.2006 року за № 122 (далі Порядок), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 (далі Методика) та іншими актами цивільного законодавства. У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із з підстав зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв'язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України). За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Згідно п.42, 48 Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 споживач зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 243,40 гривень судового збору (а.с.1-2), а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача. Приймаючи до уваги, що доводи позову підтверджені у судовому засіданні, такі ґрунтуються на законі. Вимоги позову підлягають задоволенню.

Outcome: approved