Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ «Жовтневий-140» про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішенням виконкому Жданівської міської ради народних депутатів № 104 від 17.02.1982 року, позивачу був виданий ордер серії КО № 193 від 07.04.1982 року на зайняття окремої квартири. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради № 40171812 від 19.03.2018 року позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначену квартиру. У звязку з неможливістю зареєструвати право власності на квартиру, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.09.2018 року відрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Від представника відповідача голови ОСББ «Жовтневий-140» надійшла заява про розгляд цивільної справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та представника відповідача, в якій останній визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України,\~без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.04.1982 року [PERSON] був виданий ордер № 193 серії КО, виконкомом Жданівської міської ради народних депутатів, на зайняття окремої квартири [ADDRESS] в мітсі Маріуполі, яка складається з трьох кімнат. Згідно довідки ДБК «Жовтневий-140» № 97 від 31.11.1988 року (а.с.20), довідки ТОВ «Житло-22» № 73 (а.с.21) та довідки ОСББ «Жовтневий-140» б/н від 25.01.2018 року (а.с.22), [PERSON] повністю виплатив пайові внески у сумі 5990 руб. за квартиру [ADDRESS]. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради № 40171812 від 19.03.2018 року позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначену квартиру. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності. Згідно ст. 384 ЦК України, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 „Про судову практику у справах про спадкування» у разі викупу квартири член житлового кооперативу стає її власником, у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається квартира. Як роз'яснює в своїй постанові від 07.02.2014р. за № 5 Пленум ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю - стаття 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закон України "Про кооперацію", стаття 384 ЦК України. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, право власності на квартиру [ADDRESS], у відповідності до ч.1 ст.15 ЗУ «Про\~власність» виникло у [PERSON] з моменту повного внесення пайового внеску за вказану квартиру, у звязку із чим, судом встановлена правомірність набуття позивачем права власності на вказане нерухоме майно, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved