Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

До\~ Корсунь-Шевченківського\~районного суду\~\~Черкаської області\~надійшла дана\~заява,\~в якій\~заявник просить\~звільнити [PERSON]\~від повноважень\~опікуна над\~недієздатним [PERSON]\~та призначити\~адміністрацію Стеблівського\~психоневрологічного інтернату\~в особі\~її директора\~[PERSON] опікуном\~над недієздатним\~[PERSON]. Заява мотивована тим, що рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 05 листопада 2004 року (справа № 2-1877/2004) [PERSON] було визнано недієздатним, оскільки він є інвалідом 2 групи з діагнозом параноїдна шизофренія та встановлено опіку, опікуном призначено [PERSON], [INFO]. [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою із непідконтрольної території зони проведення антитерористичної операції (м.Макіївка Донецької області), де він перебував на повному державному утриманні в Маньківському психоневрологічному інтернаті. Відповідно до довідки Стеблівського психоневрологічного інтернату № 148 від 26.03.2018 року гр.. [PERSON] проживає в інтернаті з 30.08.2014 року по даний час. Опікун [PERSON] - [PERSON] за весь час перебування підопічного в Стеблівському психоневрологічному інтернаті жодного разу до нього не з'являвся, місцезнаходження опікуна невідоме. У суді представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради [PERSON] заяву підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту заяви. Представник заінтересованої особи Стеблівського психоневрологічного інтернату [PERSON] просила задовольнити заяву. [PERSON] в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням №1940202029554, причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представників заявника, заінтересованої особи, з`ясувавши\~ обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява\~ підлягає до задоволення. У суді\~встановлено,що [PERSON] народився, 08.03.1960 року в с.Благодатне Амвросійського району Донецької області, з 20.01.2005 року по 12.09.2014 року був зареєстрований в [INFO], з 12.09.2014 року зареєстрований [INFO], що підтверджується даними паспорта (а.с.6-7). Згідно довідки МСЕК №007015 виданої 28.08.2007 року [PERSON] є інвалідом другої групи, інвалідність встановлена безтерміново (а.с.9). Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 05 листопада 2004 року (справа № 2-1877/2004) [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, оскільки він є інвалідом 2 групи з діагнозом параноїдна шизофренія, встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON], [INFO] (а.с.10). [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою із непідконтрольної території зони проведення антитерористичної операції (м.Макіївка Донецької області), де він перебував на повному державному утриманні в Маньківському психоневрологічному інтернаті. Відповідно до довідки Стеблівського психоневрологічного інтернату № 148 від 26.03.2018 року [PERSON] проживає в інтернаті з 30.08.2014 року по даний час (а.с.13). Згідно ст. 7 Закону України №1706-VІІ від 20.10.2014 р «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Опікун [PERSON] - [PERSON] за весь час перебування підопічного в Стеблівському психоневрологічному інтернаті жодного разу до нього не з'являвся, місцезнаходження опікуна невідоме. Відповідно до п. 4.9 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680, суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних. Відповідно до листа Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 3308/03-12 від 16.03.2018 року за час перебування на повному державному утриманні [PERSON] в Стеблівському психоневрологічному інтернаті опікун - [PERSON] до управління не звертався і заяви щодо нарахування і виплати пенсії підопічного, як опікун не надавав (а.с.14). Відповідно до статті 48 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" під час перебування пенсіонера на повному державному утриманні у відповідній установі (закладі) йому виплачується 25 відсотків призначеної пенсії. Та внаслідок неправомірних дій (бездіяльності) опікуна [PERSON] позбавлений будь-якого доходу. Адміністрація Стеблівського психоневрологічного інтернату звернулась із зверненням №373 від 10 жовтня 2017 року до опікунської ради при виконавчому комітеті Стеблівської селищної ради щодо зміни опікуна над підопічним [PERSON], який перебуває в їхньому закладі та не отримує пенсію. 27.04.2018 року на засіданні опікунської ради одноголосно вирішили доцільним зняти повноваження з опікуна, який не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків та подати заяву до суду про зміну опікуна (а.с.23-24). У відповідності до ч.3 ст.75 Цивільного кодексу України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Оскільки [PERSON] є опікуном [PERSON], але не виконує обов»язків опікуна, що призводить до порушення прав підопічного та враховуючи, що підопічний поміщений до Стеблівського психоневрологічного інтернату, суд приходить до висновку про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON]. Згідно п. 3.6 "Правил опіки та піклування", якщо особам, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов'язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі їх керівників. З наказу від 11.09.2013 року №23-05 вбачається, що [PERSON] приступив до виконання обов»язків директора Стеблівського психоневрологічного інтернату з 11.09.2013 року і працює ним по даний час (а.с.18). [PERSON] позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.21). В зв'язку з цим, опікунська рада при виконавчому комітеті Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, розглянувши всі подані Стеблівським психоневрологічним інтернатом документи та врахувавши, що гр.[PERSON] перебуває на повному державному утриманні в Стеблівському психоневрологічному інтернаті, вважає за доцільне призначити адміністрацію Стеблівського психоневрологічного інтерната в особі її директора [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] (а.с.15-16, 22). В статті 55 ЦК України зазначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно частин першої та четвертої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Оскільки [PERSON] рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 05 листопада 2004 року визнаний недієздатним, з 30.08.2014 року поміщений до Стеблівського психоневрологічного інтернату, директором якого є [PERSON], вказаним рішенням [PERSON] звільнено від повноважень, тому суд вважає доцільним призначити адміністрацію Стеблівського психоневрологічного інтернату в особі її директора [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої до суду заяви, оскільки опіка над недієздатним [PERSON]. була встановлена судом і [PERSON] був призначений опікуном над недієздатним,\~ але останній не виконує обов»язки опікуна, на даний час [PERSON] перебуває в Стеблівському психоневрологічному інтернаті, директором якого є [PERSON].. Вказані вище обставини вказують на обґрунтованість поданої до суду заяви та звільнення [PERSON] від повноважень опікуна та призначення адміністрації Стеблівського психоневрологічного інтерната в особі її директора [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON].

Outcome: approved