Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна (гараж),третя особа: ДКП «Миргородтехінвентарізація» в якому просив суд визнати договір купівлі - продажу № НМФ - 61 укладеним та чинним. Визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна - гараж [NUMBER] площею 24,3 кв.м. у кооперативі «Вогник», що розташований у м. Миргород Полтавської області по вул. Ломиковського. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 4 вересня 2013 року звернувся до дочірнього комунального підприємства "Миргородтехінвентаризація" із проханням провести інвентаризацію нерухомого майна (гаража), що належить йому, з метою оформлення та реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна. Але йому було відмовлено в оформленні прав власності на об'єкт нерухомого майна гараж з причин відсутності правовстановлюючих документів. Гараж [NUMBER] загальною площею 24,3 кв.м по вул. Ломиковського в м. Миргород Полтавської області в кооперативі «Вогник» придбано ним 29 вересня 1999 року у громадянина [PERSON] відповідно Договору купівлі-продажу № НМФ-61 та Біржовому контракту № НМФ-61 та зареєстровано на Український Універсальній Біржі. Тому він вважав, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягає нотаріальному посвідченню. Зазначений у Договорі купівлі - продажу № НМФ-61 гараж зареєстрований Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації за ним та 30 вересня 1999 року записаний в реєстрову книгу № 3 за реєстраційним № 579 та видано на його ім'я технічний паспорт. Він придбав вказаний гараж за власні кошти, користується ним протягом тривалого терміну в особистих цілях, має намір у подальшому на власний розсуд володіти, використовувати та розпоряджатися ним, як особистим нерухомим майном. Тому змушений звернутися до суду для вирішення цього питання. В попередньому судовому засіданні відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 19.12.2013р. до участі в справі в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено гаражний кооператив «Вогник». В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснивши при цьому, що після видачі йому технічного паспорта на підставі проведеної інвентаризації в гаражному кооперативі «Вогник» та рішення правління № 59 від 12 червня 2008р. було змінено номер його гаража та зараз цей гараж рахується під номером [NUMBER], тому змінив позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на об'єкт нерухомого майна - гараж [NUMBER] площею 24,3 кв.м. у кооперативі «Вогник», що розташований у м. Миргород Полтавської області по вул. Ломиковського, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач - Миргородська міська рада Полтавської області, будучи належно повідомлена про день і час розгляду справи повторно в судове засідання свого представника не направила. Таким чином суд, враховуючи думку учасників судового розгляду вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Третя особа - ДКП «Миргородтехінвентаризація» надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник гаражного кооперативу, «Вогник», його голова - Малорід С.Д. вважає, що позов може бути задоволено, виходячи з того, що позивач [PERSON] постійно ним користується, заборгованості по оплаті за обслуговування гаража немає. Суд, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного; Судом встановлено, що позивачем [PERSON] за договором № НМФ-61 купівлі-продажу від 29.09.1999 року, укладеним в Українській Універсальній біржі, та Біржовим контрактом № НМФ-61 було придбано у [PERSON] гараж [NUMBER] загальною площею 24,3 кв. м по вул. Ломиковського м. Миргорода - в кооперативі «Вогник», але вказана угода не була посвідчена нотаріально. Зазначений у Договорі купівлі - продажу № НМФ-61 гараж в цілому зареєстрований Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації за громадянином [PERSON] та 30 вересня 1999 року записаний в реєстрову книгу № 3 за реєстраційним № 579. /а.с.4,5/. Згідно технічного паспорта від 11 березня 1998 року, складеного Лубенським бюро технічної інвентаризації, власником гаража [NUMBER] загальною площею 24,3 кв. м по вул. Ломиковського - в кооперативі «Вогник» - являється [PERSON]. (а.с.3) Згідно наданих в судовому засіданні представником гаражного кооперативу «Вогник» витягів з протоколу засідання правління гаражного кооперативу та довідки про нову нумерацію гаражів (а.с. 30,31) номер гаража позивача є [NUMBER], а не [NUMBER], відповідно до рішення правління № 59 від 12 червня 2008р. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] передав [PERSON] обумовлену грошову суму вартості вказаного гаража, а останній передав йому у власність гараж, тому договір купівлі-продажу гаражу відповідно до ст.ст.47, 224, 227 ЦК України (1963р.) є таким, що відбувся, так як правовідносини виникли до набрання чинності Цивільного Кодексу України 2004 року і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст.12 Закону України "Про власність", діючого на момент укладення договору купівлі-продажу позивач є власником гаражу [NUMBER] площею 24,3 кв.м. у кооперативі «Вогник», що розташований у Миргороді Полтавської області по вул. Ломиковського, а заявлений позов підлягає задоволенню з урахуванням змінених вимог щодо нової нумерації гаража, тобто № [NUMBER].

Outcome: approved