Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»в березні 2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, в якому вказало, що відповідно до укладеного договору № МІ-07-10 від 01.11.2010р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 85 326,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.11.2013р. Однак, відповідач не виконував зобов"язань за цим кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 02.12.2013р. становить 49 698 грн. 08 коп. В рахунок непогашеної заборгованості позивач просить звернути стягнення на заставне майно, належне [PERSON], а саме: - автомобіль КАМАЗ 5410, рік випуску:1987, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; - автомобіль МАЗ 9397, 1990 року, тип ТЗ: напівпричеп бортовий Е, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; - автомобіль FORD, модель: Cargo, рік випуску 1987, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; - автомобіль VIBERTI, модель: 36S23VP/13.62, тип ТЗ: напівпричеп бортовий-Е, №кузова/ шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував (а.с. 23). Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не подав (а.с. 20-22, 26-29). Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і вважає позов таким, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного між ним та позивачем договору № МІ-07-10 від 01.11.2010р. отримав кредит у розмірі 85 326,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.11.2013р. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за цим кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений Договір застави автотранспорту від 11.11.2010 року, згідно якого остання надала в заставу належне її майно, а саме автомобіль автомобіль FORD, модель: Cargo, рік випуску 1987, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 17 (на звороті) -20). Також в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за цим же кредитним договором між Банком [PERSON] був укладений Договір застави автотранспорту від 11.11.2010 року, згідно якого остання надала в заставу належне її майно, а саме автомобілі КАМАЗ 5410, рік випуску: 1987, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; МАЗ 9397, 1990 року, тип ТЗ: напівпричеп бортовий Е, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; VIBERTI, модель: 36S23VP/13.62, тип ТЗ: напівпричеп бортовий-Е, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 15-17 ). Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно полодень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не є власником заставного майна,оскільки автомобіль КАМАЗ 5410, рік випуску: 1987, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], на праві власності належить [PERSON], а решта автомобілів - [PERSON] Вказані особи є майновими поручителями [PERSON] за кредитним договором №МІ-07-10 від 01.11.2010р., однак до них Банк не пред"являє будь - яких позовних вимог та не вказує їх відповідачами, тому суд приходить до висновку про безпідставність позову та відмовляє в його задоволенні.

Outcome: dismissed