Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що з 24.08.2001 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 16.08.2006 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. У позові просить суд стягнути з відповідача на її корить аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів відповідача щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO] і до її повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю та за відсутністю її довірителя, на позові наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Ухвалою Стахановського міського суду від 08.11.2013 року було доручено компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви, повідомити [PERSON] про час та місце судового засідання та допитати за обставинами справи, запропонувавши дати відповіді на відповідні питання. Приморським районним судом м. Новоросійська судове доручення Стахановського міського суду не виконано у зв'язку зі зняттям з реєстраційного обліку за місцем реєстрації. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач та його представник проти заочного розгляду справи не заперечували. Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому приймає до уваги наступні обставини: Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Свідоцтвом про народження дитини [PERSON], [INFO] (ар.с.3), підтверджено, що відповідач у справі [PERSON] є її батьком. Згідно з довідкою ДПКП "Теплогорець" "Теплогорськ-жилсервіс" № 3235 від 25.10.2013р. (ар.с.8) [PERSON], [INFO] мешкає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходів її матері, батька. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші, що мають істотне значення. Позивачем не наведено жодних обставин, які б суд міг взяти до уваги при визначенні розміру аліментів. Відповідач заперечень не надав. Беручи до уваги те, що відповідач є людиною працездатного віку, слід вважати, що аліменти у тому розмірі, про який просить позивач, будуть відповідати інтересам дитини та не будуть погіршувати матеріальне становище відповідача проти межі, встановленої діючим законодавством. Судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved