Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

В вересні 2014 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі, що мешкають за адресою [ADDRESS] користуються електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER] на постачання електроенергії. 27.01.2014 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання відповідачами правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкає відповідачка. Перевіркою встановлено пошкодження приладу, а саме пошкодження цілісності корпусу. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00134229 від 27.01.2014 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 492 грн. 57 коп. Посилаючись на те, що добровільно відповідачи виконати зобов'язання з оплати вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил ПКЕЕН відмовляються, позивач просить суд стягнути з відповідачів, вартість не облікованої електроенергії, судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю надала заяву про розгляд справи за відсутності представника ВАТ «Запоріжжяобленерго», на задоволенні позовних наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих причин,викликалися шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідачі суд не повідомили. Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. Як встановлено судом з матеріалів справи відповідачі, що мешкають за адресою [ADDRESS], користуються електроенергією, тобто є споживачами електричної енергії. Користуються електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER] на постачання електроенергії. Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до акта ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 00134229 від 27.01.2014 року перевіркою встановлено самовільне порушення, а саме пошкодження цілісності корпусу, що є порушенням п. 42,48 ПКЕЕН. За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність і за порушення умов договору з енергопостачальником і за порушення правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією має нести саме відповідачі. Відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення № 45 від 26.03.2014 року встановлено що відповідачі причетні до порушення ПКЕЕН за адресою м. Запоріжжя, пров. Гомельський, буд. 5 споживачами здійснено пошкодження приладу обліку. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн електроенергії у сумі - 1382 квт/год. - 492 (чотириста дев*яносто дві) грн. 57 коп. за актом № 00134229, який відповідачами не оскаржувався. Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при звернення до суду із позовною заявою в сумі 243 грн. 60 коп., про що надано квитанцію про сплату судового збору, а також затрати на проведення експертизи лічільника електроенергії, про що надано копію акту.

Outcome: approved