Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є батьком її дитини [PERSON], [INFO]. Батько дитини вже тривалий час не проживає з позивачем та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні сина.З 26 грудня 2016 року за рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти. Проте, станом на сьогоднішній день жодної виплати не проведено. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Для розвитку та здоров'я дитини позивач прикладає всі свої зусилля та можливості.Відповідач ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає, на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Позивач надала суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радив судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши доводи позовної заяви та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням наступного. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.07 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.08.2011 року, виданим Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO].(а.с.4) Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.12.2016 року у справі № 646/10706/16-ц було задоволено позов [PERSON] та з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.53). З інформації, наданої 21.10.2016 року завідувачем КЗ «ДНЗ № 96», вбачається, що за період з 01.09.2013 року та по теперішній час батько дитини [PERSON] - [PERSON], не приводив дитину до садочка та не забирав її, батьківські збори групи та дошкільного навчального закладу не відвідував жодного разу, свята та розваги, в яких бере участь дитина не відвідував, ніякої участі у житті дошкільного закладу та групи не приймав (а.с.60). З довідки головного лікаря КЗОЗ "Харківська міська дитяча клінічна лікарня №24" № 807 від 13.10.2016р. вбачається, що дитина [PERSON] знаходиться під наглядом в поліклініці з дня її народження та відвідує лікувальний заклад під супроводом матері (а.с.59). Департаментом праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей надано висновок від 13.02.2017р. № 132 про можливість та доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON] (а.с.55-56). З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд вважає, що відповідач свідомо нехтував своїми батьківськими обов'язками, а тому задовольняє вимогу позивача про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої сина [PERSON], [INFO]. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного,

Outcome: approved