overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 171415,83 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 19.01.2007 р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40000,00 дол.США зі сплатою 13 % річних, з кінцевим терміном повернення до 18 січня 2017 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 20.05.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 171415,83 грн.. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19.01.2007р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем укладено договір кредиту № 640/19-К19, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, з кінцевим тнрміном повернення до 18 січня 2017 року. /а.с.6/. Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, Банк виконав свої зобов'язання за Договором, видавши відповідачу кредитну картку, тоді як відповідач систематично порушував умови договору. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 20.05.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 171415,83 грн., яка складається з наступного: - 145079,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 21326,87 грн. - заборгованість за відсотками; - 31,35 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 4977,93 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. /а.с.12/. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється. На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 171415,83 грн. обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 1714,15 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № VE 28056 від 22 травня 2008 року в сумі 19939 грн. 34 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає 9678 грн. 17 коп., відсотки - 9734 грн. 69 коп., плати - 526 грн. 48 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 травня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № VE 28056, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. 00 коп., під 38% річних. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 19939 грн. 34 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає 9678 грн. 17 коп., відсотки - 9734 грн. 69 коп., плати - 526 грн. 48 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

ПАТ «Факторингова Компанія "Глобал Фінанс" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 484307 грн. 67 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 15 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 677483 грн. 19 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 15 серпня 2011 року між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 677483 грн. 19 коп. з кінцевим терміном повернення до 28 квітня 2024 року зі сплатою 16,49% річних (п. 1.1. цього договору ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 23 жовтня 2014 року заборгованість за кредитом становила в сумі 422010 грн. 25 коп., заборгованість по процентам - 62297 грн. 35 коп., а всього: 484307 грн. 60 коп. ТОВ «Факторингова Компанія "Глобал Фінанс" є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк». Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

ПАТ "Фідобанк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/14792/5/14245 від 24.04.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 240 733, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 відсотків річних та кінцевим терміном повернення 23.04.2015р. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 22.05.2014 року має заборгованість в сумі 73 571,05 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що борг утворився в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно договору № 014/14792/5/14245 від 24 квітня 2008 року року Позивач та [PERSON] уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у 240 733, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 відсотків річних та кінцевим терміном повернення 23.04.2015 року. Зі свого боку [PERSON] зобов'язався своєчасно та належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором. З пояснень представника позивача вбачається, що відповідач вищезазначені зобов'язання перед ПАТ "ФІДОБАНК" не виконує, погашення заборгованості не здійснює, в зв'язку з чим станом на 22.05.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 73 571, 05 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 63 581, 52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 547, 12 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2 442, 41 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, що завдає збитків Позивачу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Крім того, позивачем понесені судові витрати: оплата судового збору в сумі 735, 71 грн., які суд повинен присудити з другої сторони - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду позовом, вказуючи, що 22.02.2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 2625000198594. На підставі якого надано кредит у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. строком користування кредитними коштами на 24 місяці зі сплатою 30% річних. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3 185 грн. 29 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслав заяву у якій просить суд позов задоволити та справу розглянути у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 22.02.2013 року між АТ "Ерсте Банк" ( назву змінено на ПАТ "Фідобанк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2625000198594. На підставі якого надано кредит у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. строком користування кредитними коштами на 24 місяці зі сплатою 30% річних. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору заборгованість перед ПАТ «Фідобанк» станом на 15.09.2014 рік, становить 3 185 грн. 29 коп., що стверджується копією розрахунку Статями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 3 185 грн. 29 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

ПАТ "Фольксбанк", яке змінило назву на ПАТ "ВіЕс Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ "Харківські теплові мережі"(далі позивач) 21.10.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в сумі 11825,82 грн., вказавши в обґрунтування наступне. Позивач надає послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідач, що мешкає у [ADDRESS] є споживачем вищезазначених послу та зобов'язаний своєчасно їх сплачувати. Відповідач проводив розрахунки не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 11825,82 грн. за період з 01.03.2009р. по 30.09.2013 р. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надала суду заяву в який позов підтримала у повному обсязі; просила справу розглянути за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів заочно. Суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. КП "Харківські теплові мережі" надає послуги за центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS]. З 01.03.2009р. по 30.09.2013 р. відповідач проводив розрахунки за отримані послуги не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 11825,82 грн. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за послуги центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову. Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

ПАТ "Харківські теплові мережі"(далі позивач) 30.07.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в сумі 11209,90 грн., вказавши в обґрунтування наступне. Позивач надає послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі, що мешкають у [ADDRESS] є споживачами вищезазначених послу та зобов'язані своєчасно їх сплачувати. Відповідачі проводили розрахунки не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 11209,90 грн. за період з 01.10.2009р. по 30.11.2013 р. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надала суду заяву в який позов підтримала у повному обсязі; просила справу розглянути за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів заочно. Суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. КП "Харківські теплові мережі" надає послуги за центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS]. З 01.03.2009р. по 31.05.2013 р. відповідачі проводили розрахунки за отримані послуги не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 11209,90 грн. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за послуги центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову. Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

ПАТ "Харківські теплові мережі"(далі позивач)30.07.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в сумі 13163,69 грн., вказавши в обґрунтування наступне. Позивач надає послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі, що мешкають у [ADDRESS] є споживачами вищезазначених послу та зобов'язані своєчасно їх сплачувати. Відповідачі проводили розрахунки не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 13163,69 грн. за період з 01.10.2009р. по 30.11.2013 р. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надала суду заяву в який позов підтримала у повному обсязі; просила справу розглянути за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів заочно. Суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. КП "Харківські теплові мережі" надає послуги за центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS]. З 01.10.2009р. по 30.11.2013 р. відповідачі проводили розрахунки за отримані послуги не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 13163,69 грн. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за послуги центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову. Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

ПАТ "Харківські теплові мережі"(далі позивач) 30.07.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в сумі 6850,50 грн., вказавши в обґрунтування наступне. Позивач надає послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі, що мешкають у [ADDRESS] є споживачем вищезазначених послу та зобов'язаний своєчасно їх сплачувати. Відповідач проводив розрахунки не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 6850,50 грн. за період з 01.10.2009р. по 31.10.2013 р. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надала суду заяву в який позов підтримала у повному обсязі; просила справу розглянути за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, тобто заочно. Суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. КП "Харківські теплові мережі" надає послуги за центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS]. З 01.10.2009р. по 31.10.2013 р. відповідач проводив розрахунки за отримані послуги не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 6850,50 грн. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову. Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved