Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення франшизи. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником автомобіля Geely CK реєстраційний номер [NUMBER] . 02.10.2017 [PERSON] керуючи автомобілем Пежо реєстраційний номер [NUMBER] біля буд. 18 по вул .. Мусоргського в м. Кривий Ріг перед поворотом ліворуч не переконався в безпеці свого маневру, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги та скоїв зіткнення з автомобілем Geely CK реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП суму у розмірі 3200,00 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на час ДТП була застрахована у страховій компанії «Уніка». Відповідно до договору страхування цивільної відповідальності франшиза, яку [PERSON] повинен сплатити становить 1000,00 грн. Відповідач відмовляється добровільно сплатити суму франшизи, тому він вимушений звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві, що не заперечує проти розгляду у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року (справа №212/6339/17), 02 жовтня 2017 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер [NUMBER] , біля будинку № 18 по вулиці Мусоргського в м . Кривому Розі , перед поворотом ліворуч, не переконався в безпеці свого маневру, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «Geely CK» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою суду [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00гривень. Постанова суду набрала законної сили 23 жовтня 2017 року (а.с.7). На момент дорожньо-транспортної пригода (02.10.2017) цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована відповідно до полісу № AК/4202951 від 24.04.2017 у СК «УНІКА», строк дії з 01.05.2017р. до 30.04.2018р. Розмір франшизи встановлений 1000,00 гривень(а.с. 34). Відповідно до копії страхового акту №00238420 від 28.11.2017 розрахунок суми страхового відшкодування включає, зокрема, вартість матеріального збитку з врахуванням зносу, який складає 17755,06 грн., франшиза 1000,00 грн. Згідно Акту та умовам договору страхування №АК/4202951 виплата страхового відшкодування підлягає сума 16755,06 грн.(а.с.57). Відповідно до платіжного доручення № 050772 від 29.11.2017 [PERSON] отримав суму страхового відшкодування за договором страхування у розмірі 16755,06 грн. (а.с.58). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхованої суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є особою, винною в ДТП, що сталась 02.10.2017 року за участі автомобіля, який належить позивачу, під керуванням довіреної особи. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль, який належить позивачу зазнав механічних ушкоджень, цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована СК «УНІКА», відповідно до договору страхування визначено розмір франшизи, який складає 1000,00 гривень. Вказані обставини свідчать про правомірність звернення позивача із вимогою щодо стягнення на його користь з відповідача вартості франшизи. Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до додаткової угоди до договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 30.05.2019 між [PERSON] та Солод Р.Г. укладено договір про надання правничої допомоги щодо вирішення питання про стягнення з [PERSON] суми франшизи (а.с.46-47). Позивач сплатив за надання правничої допомоги адвокату Солод Р.Г. суму у розмірі 3000,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 30.05.2019 (а.с.49). З огляду на те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору на користь держави в сумі 768,40 грн., та витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 3000,00 гривень.

Outcome: approved