Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 20180,49 грн. за кредитним договором від 21.08.2014 року, а також судові витрати покласти на відповідача. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізична особа громадянин України [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту Максимум), надалі за текстом - Договір. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобовязується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 15 000,00 грн. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № 26255002551926 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 15 000,00 грн. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.10.2016 року має заборгованість: тіло кредиту - 10054,25 грн., просрочка по тілу - 8 069,48 грн., відсотки за кредитом - 43,12 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. Станом на 26.10.2016 року розмір неустойки становить 2013,64 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконанні Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3, 38, 43). Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечував, у судовому засіданні зазначив, що здійснював погашення кредиту щомісяця. Заперечення, надані його представником підтримав у повному обсязі. Під час судового розгляду справи надав до суду письмову заяву про застосування строків позовної давності до вимог позивача. Представник відповідача - [PERSON] в судове засідання зявилася, заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Надала суду письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначила, що ухвалою суду від 04.05.2017 р. від позивача витребувано детальний розрахунок ціни позову із зазначенням: по тілу кредиту: дати зняття та погашення коштів, їх суму, залишок; по прострочці по тілу кредиту: період нарахування, суму нарахування за кожний окремий період, розмір прострочки, суму тіла кредиту на яку нарахована про строчка за кожний окремий період; по неустойці: період нарахування, від якої суми нарахована за конкретний період, її розмір при нарахуванні за конкретний період. Ухвалою суду від 30.06.2017 року у позивача для проведення судової експертизи були витребувані додаткові документи, в тому числі і ті, на підставі яких проводився розрахунок заборгованості і ціни позову. Жодна із ухвал позивачем не виконана, що унеможливило проведення судово-бухгалтерської експертизи і встановлення правильності нарахування боргу і процентів. Цим вимогам позовна заява не відповідає, а в процесі слухання справи позивач ніяким чином не довів та не надав суду доказів детального розрахунку ціни позову, його заборгованості та жодних пояснень з цього приводу. У звязку з чим вважає, що у суду є достатньо підстав визнати факт невідповідності наявного у матеріалах справи розрахунку дійсній заборгованості позичальника [PERSON] перед позивачем ПАТ "Альфа-Банк" (по сплаті основної суми боргу та процентів) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, а також невідповідності методу нарахування ПАТ «Альфа-Банк» процентів по рахунку кредитної карти № 262 550 025 519 26 вимогам Положення про кредитування банку. Згідно наданого контррозрахунку, заборгованість по даному кредиту [PERSON] не має, більш того, є переплата в сумі 1 147,03 грн. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум»), (надалі по тексту - "Кредитний договір"), відповідно до умов якого, Банк на підставі Анкети - Заяви про Акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» відкрив рахунок № 26255002551926 та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, з встановленим лімітом відновлювальної кредитної лінії 75000,00 грн., процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 36,00 % на рік (а.с. 15, 16). Згідно до п. 6. Анкети - заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» підписанням цієї Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, позичальник підтвердив, що із змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на Інтернет сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами ПАТ «Альфа - Банк», які є невід'ємною частиною Договору, ознайомлений та цілком згодний та беззаперечно підтвердив те, що свій примірник Договору разом із усіма додатками, що підписуються в рамках обслуговування продукту «Максимум», клієнт отримав в день укладення Договору ( а.с. 16). Згідно п. 4 Акцепту пропозиції на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії повернення заборгованості за Кредитом та сплата відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за цим Договором, в тому числі у випадку застосування умов Програми «Моментальна розстрочка на карту», здійснюється Клієнтом відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості Кредиту міститься в Тарифах, які є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п.4.2.18 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Позичальник зобов'язується достроково виконати всі боргові зобов'язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації, якщо інший строк не передбачений умовами цього договору у наступних випадках, зокрема, у разі наявності у позичальника простроченої заборгованості чи несплаченої неустойки (пені, штрафів) за невиконання або неналежне виконання ним своїх зобов'язань за цим договором або будь - яким іншим договором позичальника з банком. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у зазначеному розмірі, що підтверджується банківськими виписками (а.с.94-138). На виконання умов Договору відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, однак вищевказана вимога залишена без належного реагування з боку [PERSON] (а.с.21, 22). В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 638 ЦК України Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з наступного. Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання і право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способом, що встановлений законом або договором (ст. ст. 15, 16 ЦК України). Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.05.2017 року по справі за клопотанням представника відповідача призначалась судово-економічна експертиза (а.с.69), яка не була проведена у зв'язку з не оплатою вартості її проведення (а.с.144), тому суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. При цьому, суд не бере до уваги контррозрахунок заборгованості, що доданий представником відповідача до заперечень проти позову, який не підписаний, а також не підтверджений первинними документами, тому не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст. ст. 57-59 ЦПК України. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків з користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 26.10.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18166,85 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 10054,25 грн., просрочка по тілу - 8 069,48 грн., відсотки за кредитом - 43,12, грн., тому вимоги позивача в цій частині позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, при визначені розміру заборгованості суд бере за основу розрахунок боргу долучений позивачем до позовної заяви, що підтверджується наданими суду доказами (а.с. 20). Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до [PERSON] про стягнення неустойки у розмірі 2013,64 грн. Як встановлено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Альфа - Банк» до [PERSON] в частині вимог про стягнення неустойки у розмірі 2013,64 грн. не підлягають задоволенню, оскільки, як з'ясовано судом, договором не передбачена відповідальність боржника за несвоєчасне виконання зобов'язання, в свою чергу посилання позивача на статтю 549 Цивільного кодексу України, як на підставу нарахування неустойки, не може слугувати підставою для застосування до відповідача цього виду відповідальності за неналежне виконання договірних зобов'язань, оскільки наведена норма закону не визначає розмір неустойки, який має бути погоджений безпосередньо сторонами договору, в свою чергу позивачем не додано розрахунок розміру неустойки та методи її нарахування, а відповідно положенням ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вирішуючи заявлену відповідачем заяву про застосування до вимог позивача позовної давності, суд виходить з наступного. Згідно статей 256, 257, 261 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором (а.с.20), а також банківських виписок по особовому рахунку (а.с.94-138), останнє погашення заборгованості за кредитом було здійснено 21.10.2016 року, що у відповідності до ч.1 ст. 264 ЦК України перериває перебіг позовної давності. Враховуючи фактичні обставини справи, суд не знаходить підстав та можливості задовольнити заяву відповідача про застосування строків позовної давності до даних правовідносин. З огляду на викладене, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню у сумі 18166 гривень 85 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10054 гривні 25 копійок, простроченої заборгованості по тілу 8069 гривень 48 копійок, відсотків за кредитом 43 гривні 12 копійок. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 48 копійок.

Outcome: partial