Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2011 року у розмірі 14852 грн 54 коп та судового збору в розмірі 2102 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 23.06.2011 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Виконання Відповідачем Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну карту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000 гривень. Вказують, що банк свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 30.11.2020 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» становить 22029 грн 88 коп, із яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 14852 грн 54 коп; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 7177 грн 34 коп. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості, тому позивач простить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 14852 грн 54 коп. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2021 року справу передано на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.03.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву не надав. 29.04.2021 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б\\н між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що змінив назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] від 23.06.2011 року (а.с.50), [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, укладений договір складався із письмової заяви позичальника, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. На підставі договору № б/н від 23.06.2011 року, підписаного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] відповідачу видано кредитні картки : [NUMBER] , дата відкриття 27.06.2007 року, термін дії 06/11; [NUMBER] , дата відкриття 22.08.2007 року, термін дії 06/11; [NUMBER] , дата відкриття 11.10.2012 року, термін дії 10/14; [NUMBER] , дата відкриття 09.11.2009 року, термін дії 06/15; [NUMBER] , дата відкриття 27.08.2012 року, термін дії 08/15; [NUMBER] , дата відкриття 29.10.2014 року, термін дії 11/17; [NUMBER] , дата відкриття 25.07.2016 року, термін дії 11/17; [NUMBER] , дата відкриття 23.11.2016 року, термін дії 09/18; [NUMBER] , дата відкриття 07.11.2014 року, термін дії 10/18 (а.с.49). Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [NUMBER] , оформленої на [PERSON] підтверджується зміна розміру кредитного ліміту до 15000 грн (а.с.48). Рух коштів по виданим платіжним карткам (а.с.49) відображено у виписці банку (а.с.25-47). У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять договір про надання банківських послуг; ознайомлений з договором про надання банківських послуг до його підписання та згоден з його умовами; примірник договору згоден отримати шляхом роздрукування з сайту банку; зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на офіційному сайті ПриватБанку (а.с.50). Згідно із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.06.2011 року, заборгованість [PERSON] перед АТ Комерційний банк «ПриватБанк», станом на 30.11.2020 року становить 22029 грн 88 коп, із яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 14852 грн 54 коп; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 7177 грн 34 коп. (а.с.7-24). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. До Договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифів Банку (а.с. 13-46). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.7 Договору, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п. 2.1.12.7.2. Умов та правил у разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1 Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги піддягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором б/н від 23.06.2011 року у сумі 14852 грн 54 коп. V. Розподіл судових витрат Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.6), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved