Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з нерухомого майна. В судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що у зв»язку із виконанням рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області про звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою м. Теребовля вул. Січових Стрільців, № 66, Тернопільської області, та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, площею 0,1000 гектарів, яка розташована на території [PERSON] міської ради, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0025/82/35714 від 29 лютого 2008 року, яка становить 81553,22 доларів США (гривневий еквівалент 651854 грн. 89 коп.) державним виконавцем Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про арешт його майна. В даний час у нього відсутня заборгованість за вказаним кредитним договором. Звернувшись до відповідача із заявою про зняття арешту з майна, останній йому відмовив, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» для зняття арешту з майна виконавцем. Позов просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з»явилась, подала до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності. Так, зі змісту відзиву на позов вбачається, що державний виконавець Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не може зняти арешт із майна боржника, тобто [PERSON], який був накладений нею у зв»язку із виконанням судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, із підстав відсутності заборгованості за кредитним договором, оскільки ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» така підстава для зняття арешту самим виконавцем не передбачена. Зняття арешту із майна боржника в такому випадку проводиться за рішенням суду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.06.2014 року звернено стягнення на передане в іпотеку ПАТ [PERSON] Аваль нерухоме майно згідно договору іпотеки від 29 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], а саме: нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 87,0 кв. м та житловою площею 67,5 кв. м, що знаходиться за адресою м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, № 66, Тернопільської області, та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1000 гектарів, яка розташована на території [PERSON] міської ради, що належить [PERSON] на праві приватної власності і підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ТР № 031934, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №014/0025/82/35714 від 29 лютого 2008 року, яка становить 81553,22 доларів США (гривневий еквівалент 651854 грн. 89 коп.) з яких 50281,89 доларів США (гривневий еквівалент 401903 грн. 15 коп.) заборгованість по кредиту, 2081,80 доларів США (гривневий еквівалент 16639 грн. 83 коп.) заборгованість по відсотках, 29189,53 доларів США (гривневий еквівалент 233311 грн. 91 коп.) пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Цим же рішенням вирішено реалізувати предмет іпотеки, на який звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону та встановити початкову ціну на реалізацію предмета іпотеки у сумі, визначеній суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання на стадії виконавчого провадження, передбаченим Законом України Про виконавче провадження. У решті позовних вимогах відмовлено. 6 жовтня 2016 року державним виконавцем Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області [PERSON] винесено постанову про арешт усього нерухомого майна [PERSON] та 10 жовтня 2016 року внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб»єкта запис про обтяження № 16825449. Відповідно до довідки [PERSON] відділення АТ [PERSON] Аваль від 7 квітня 2017 року № 27 заборгованість за кредитним договором №014/0025/82/35714 від 29 лютого 2008 року у [PERSON] відсутня. Відповідно до ч.4 ст.59 "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у\~частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. Частиною п»ятою цієї статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи те, що арешт на все нерухоме майно [PERSON] було накладено у зв»язку із виконанням рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості перед АТ [PERSON] Аваль за кредитним договором №014/0025/82/35714 від 29 лютого 2008 року, станом на 7 квітня 2017 року у боржника [PERSON] відсутня заборгованість за вказаним кредитним договором тадержавний виконавець із цієї підстави не вправі самостійно зняти арешт із нерухомого майна боржника, суд вважає, що такий арешт може бути знятий за рішенням суду. За наведених обставин позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна підлягають до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved