Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] з позовними вимогами про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії в сумі 6\~005 грн 20 коп.. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] користується послугами електропостачання, які надаються ПАТ "Кіровоградобленерго". 04 лютого 2016 року представниками позивача під час проведення чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення останньої до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Своїми діями відповідач заподіяла ПАТ "Кіровоградобленерго" збитків на суму 6005 грн26 коп. Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягала. Відповідач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Подала письмове заперечення, зазначила, що з позовними вимогами не згодна, докази позивача вважає недопустимими, оскільки на фотокартці відсутня дата та час її створення, складеного акту вона не отримувала, під час складання акту була поза межами населеного пункту. Крім того, акт має бути складено в присутності свідків з їх підписами, однак вважає, що в даному акті розписались самі працівники ПАТ «Кіровоградобленерго». Судом проведено розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалено рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг позивача. Наявність правовідносин з приводу надання послуг з приводу постачання та споживання електричної енергії за адресою: село Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, вулиця Паризької Комуни, 20, підтверджується відкритим особовим рахунком споживача №180818/17 та фактичним використанням електричної енергії. З акту про порушення № 003722 від 04.02.2017 року, складеного працівниками Олександрійського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та підписаного трьома представниками постачальника електричної енергії, вбачається, що під час проведення перевірки правильності використання електроенергії споживачами, в домоволодінні за адресою: село Головківка, вулиця П.Комуни, 20, був виявлений факт безоблікового використання електроенергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачання з порушенням схеми обліку. Монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в лічильник. Електроенергія, що споживалася, розрахунковим лічильником не враховувалась. (а.с.3) Згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості, складеного на підставі акту про порушення № 003722, загальна сума нарахування по акту за період з 21.10.2015 року по 04.02.2016 року складає 6005 грн 26 коп. (а.с.4) Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України). Як вбачається зі змісту ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.\~Правила користування електричною і тепловою енергією для населення\~затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключенням до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право \~вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих\~ порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією. \~\~\~\~\~\~\~Розмір збитків позивачем визначено відповідно до розділу 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562. Спір між сторонами про правильність проведеного позивачем розрахунку під час розгляду справи був відсутній. Суд приймає до уваги докази, надані позивачем на обґрунтування доводів щодо завдання йому збитків з боку відповідача, які останньою не спростовані, та вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 6 005 грн 20 коп в рахунок відшкодування збитків є законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. \~\~ \~\~ При цьому суд зазначає, що, як вбачається з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Тому посилання відповідача на те, що акт підписано працівниками ПАТ «Кіровоградобленерго» як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог суд до уваги не бере. Також, всупереч положенням ст. 10, ч. 1 ст. 61 ЦПК України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами існування обставин, на які вона посилається у запереченнях. Натомість, з доповідної до акту № 003722 (арк.с. 5) вбачається, що на момент складання акту відповідач знаходилась у власному будинку. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved