Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 жовтня 1982 року по 21 січня 2016 року. В період шлюбу ними була придбана квартира [ADDRESS], яка оформлена на ім'я [PERSON], право власності на зазначену квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності [NUMBER], виданим 22 січня 1999 року виконкомом Донецької міськради відповідно до рішення від 09.07.1990р., постановленого на підставі довідки ЖБК "Мир-198". Відповідно до реєстраційного напису, зробленому на правовстановлюючому документі, згідно запису у реєстровій книзі № 56 д/к за № 57312 від 26.01.1999р., право приватної власності на квартиру [ADDRESS] у цілому зареєстровано на ім'я [PERSON] Набуття права власності на спіну квартиру припадає на період шлюбу, що укладений між ними, та є підставою набуття права спільної сумісної власності подружжя. На підставі наведеного, позивачка просила визнати спірну квартиру об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначити частки кожного з подружжя у праві сумісної власності: визнати за кожним із них право власності на 1/2 частину у праві спільної часткової власності на спірну квартиру. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про уточнення позовних вимог: просила поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя: визначити, що ідеальні частки її та відповідача в спірній квартирі складають 1/2 кожного, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 1982 року Петровським райвідділом ЗАГС м. Донецька, актовий запис № 832. Доказів того, що шлюб між сторонами розірвано, суду не надано. Під час зареєстрованого шлюбу сторонами придбана квартира [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Донецької міської Ради народних депутатів 20 січня 1999 року за [NUMBER] на підставі довідки ЖСК "Мир-198" (рішення виконкому Донецької міської ради № 2/128 від 09.07.1990р.), оформлена на ім'я [PERSON]. Згідно реєстраційного напису Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, записаного в реєстровій книзі № 56д/к-234 за реєстровим № 57312 26 січня 1999 року, в Донецькому міському бюро технічної інвентаризації зареєстрована квартира № 105 за [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. ст.70 ч.1, 71 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка і рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки сторони не домовилися про порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, спірне майно підлягає поділу судом. Вирішуючи питання про розмір часток сторін в майні, суд виходить з того, що інше не визначено домовленістю між сторонами, а тому вважає їх рівними. Оскільки предметом спору є неподільна річ, суд приходить до висновку, що поділу між сторонами підлягає спірне майно шляхом визнання ідеальних часток сторін в квартирі без її реального поділу із залишенням квартири у спільній частковій власності сторін. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із повним задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн. Відповідно до ст. ст.61, 69-71 СК України,

Outcome: approved