Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за заявою-договором №2018/ОВР/319-000205 (№2018/І_С/319-000367) від 26.03.2018 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в розмірі 11664,66 грн. та понесені судові витрати по справі у сумі 1921,00грн. В обгрунтування позову зазначено, що 06.01.2017 року [PERSON] підписала заяву-анкету №АSJ-41750-17-DОМ про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі -Договір) та встановлення ліміту дозволеного овердрафту, що було опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014р. Відповідно до вказаної заяви-анкети та довідки про умови кредитування, підписаної позичальником, їй встановлено дозволений овердрафт в орієнтованій сумі 12000,00 грн. на строк 12 місяців. За користування овердрафтом пільгова ставка в перші 30 днів виникнення заборгованості становить 0,0001 % та 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії непогашеної заборгованості встановлена фіксована процентна ставка - у розмірі 2,5 % місяць. Після підписання заяви-анкети та довідки про умови кредитування відповідач отримала платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки, випискою з її рахунку та розрахунком заборгованості. Проте відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 11664,66 грн., з яких: 5899,79 грн. заборгованість за кредитом (поточна), 3674,50 грн. заборгованість за кредитом (прострочена), 236,80 грн. заборгованість за процентами (поточна), 1853,56 грн. заборгованість за процентами (прострочена). Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. В судове засідання, призначене на 27.11.2019р. відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (а.с.54). Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.12.2014 у газеті «Урядовий кур`єр» № 229 розміщена пропозиція на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (публічна пропозиція), з метою надання банківських послуг, умови і правила яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Зазначена публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання, тобто таким, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК). Тому позивач, діючи на підставі ст. 641, 644 ЦК, взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором та додатками до нього за встановленими банком тарифами, програмами кредитування. Як свідчать матеріали справи, 06.01.2017 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем [PERSON] шляхом підписання заяви - анкети № АSJ-41750-17-DОМ про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який обліковуються в базі даних АБ "Укргазбанк". Підписанням заяви-анкети на приєднання клієнт - відповідач погодився сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування. За користування неповерненою в строк, згідно п.4.4.16 додатку до договору, сумою дозволеного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п.4.4.4 додатку до договору. Відповідно до вказаної заяви-анкети та довідки про умови кредитування, підписаної позичальником, [PERSON] встановлено дозволений овердрафт в орієнтованій сумі 12000,00 грн. на строк 12 місяців. За користування овердрафтом пільгова ставка в перші 30 днів виникнення заборгованості становить 0,0001 та 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії непогашеної заборгованості встановлена фіксована процентна ставка - у розмірі 2,5 % місяць. Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком. Розмір заборгованості відповідача становить 11664,66 грн., з яких: 5899,79 грн. заборгованість за кредитом (поточна), 3674,50 грн. заборгованість за кредитом (прострочена), 236,80 грн. заборгованість за процентами (поточна), 1853,56 грн. заборгованість за процентами (прострочена). Відповідно до п. 2.2.3.5 Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами (надалі по тексту - Правил), щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання договору, клієнт зобов`язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом (в разі наявності). Згідно п. 2.2.3.8 Правил погашення суми основного боргу (тіло кредиту) за дозволеним овердрафтом здійснюється у розмірі мінімального платежу до 25 числа (включно) кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому на картковому рахунку клієнта був встановлений ліміт дозволеного овердрафту та за умови наявності заборгованості на день розрахунку мінімального платежу, за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта. Приписами ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За умовами ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч.2 ст.642 ЦК України). Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч.2 ст.1067 ЦК України банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Згідно із вимогами ч.1 ст.1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу (ч.1 ст. 1069 ЦК України). Про факт здійснення операцій щодо отримання відповідачем кредитних коштів та погашення заборгованості за кредитом свідчить виписка за договором АSJ-41750-17-DОМ від 06.01.2017р. за період з 06.01.2017р. по 03.07.2019р. по рахункам, власником якого зазначено відповідача [PERSON] (а.с.32-38). За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність заявлених позовних вимог, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази у розумінні вимог статей 77, 78 ЦПК України на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, видачу позивачем і отримання відповідачем кредитної картки як відповідного платіжно-кредитного інструменту. Узагальнюючи наведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити. Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved