overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач, 01.03.2021 року, звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10.11.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1103. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. У зв`язку з чим в сім`ї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач,\~\~ [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує. Зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 01 жовтня 2020 року, з того ж часу вони не ведуть разом спільне господарство. Просить залишити прізвище після розірвання шлюбу " [PERSON] ", спору про поділ майна немає. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та дату слухання справи повідомлявся двічі, але конверти з копію ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, з судовою повісткою з викликами на 02.04.2021, 13.05.2021 року, повернулись до суду з приміткою про «закінчення строку зберігання листа», відзиву на позов не подавав. Судові повістки та ухвала надсилались за місцем реєстрації відповідача. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10.11.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1103. Дошлюбне прізвище позивача - " [PERSON] " . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначила, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодна. Відповідачем відзиву на позов не подавалось, обставини зазначені в позові не спростовувались. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до вимог\~ст.113 СК України\~позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач, 03.03.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених матеріальних збитків, посилаючись на те, що [PERSON], будучи абонентом ПАТ "Одесаобленерго", неоднаразово порушувала встановлений порядок користування електроенергією, внаслідок чого споживана електроенергія використовувалась, але не враховувалась. [PERSON] відмовляється від добровільної сплати нанесених ПАТ матеріальних збитків, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду із вимогою про стягнення з відповідача 4305,35 грн. завданих збитків та витрат, повязаних із сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на користь ПАТ "Одесаобленерго". Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, день і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. У відповідності до ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не виявлено, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з'явившехся осіб за наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач 04.09.2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон до досягнення повноліття без дозволу батька. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В інтересах дитини позивач має намір виїхати з дитиною за кордон в зв»язку з проведення АТО на території Донецької області. Зазначені обставини вказують на необхідність надання відповідачем згоди на виїзд дитини за кордон та надання дозволу на виготовлення проїзного документу для дитини. Відповідач такої згоди не надає, у зв»язку з чим позивач змушена звернутися до суду. Просить суд надати дозвіл [PERSON], народженої [INFO] року у м. Селидове Донецької області, на тимчасовий виїзд за межі України без згоди батька [PERSON] до досягнення дитиною 16 років та дозволити виготовити для цього необхідні проїзні документи. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Селидове Донецькій області, актовий запис № 10-В батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.150 ч.2 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. При цьому батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст.4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян в Україну" оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріального засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач 04 липня 2017 року звернулася до Малинського районного суду з позовом до відповідача. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/2 частки заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, однак він офіційно працевлаштований, працює в ПТК "Агромат" в м. Києві та отримує заробітну плату близько 9000 грн. на місяць, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копіями свідоцтв про народження дітей підтверджується, що їх батьком є відповідач. ( а.с. 4, 5, 6). Діти проживають з позивачем. ( а.с.7). При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги положення статті 182 Сімейного Кодексу України де зазначено , що суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного Статтею 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований, працює в ПТК "Агромат" в м. Києві. Тому суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача у відповідній частці є обґрунтованими. Будь яких обставин які б перешкоджали [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дітей, в судовому засіданні не встановлено. У відповідності до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. \~ З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640\~ грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач 05.08.2014 року звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 14.05.2011 року. Відповідач з травня 2014 р. проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає. Офіційно відповідач не працює. Інших утриманців відповідач не має. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з"явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони з 14.05.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). [PERSON] - відповідач по справі, відповідно до свідоцтва про народження є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до довідки, виданої КП "Новоград-Волинськжитлосервіс" № 2502 від 01.08.2014 року, донька [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 4-5). Відповідно вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. [PERSON] має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, оскільки позов визнав, працездатний, інвалідності не має, інших утриманців також не має. Відповідно роз'яснень Пленуму ВСУ України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Постановлюючи рішення суд також приймає до уваги, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.07.2014 року прожитковий мінімум на дитину віком до 6-ти років становить 1059 грн. на місяць. Суд, зважаючи на ту обставини, що дитина повністю знаходиться на утриманні позивача, враховуючи скрутне матеріальне становище позивача, яка не працює, а відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач 10.12.2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон до досягнення повноліття без дозволу батька.В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В інтересах дитини позивач має намір виїхати з дитиною за кордон в зв»язку з проведення АТО на території Донецької області. Зазначені обставини вказують на необхідність надання відповідачем згоди на виїзд дитини за кордон та надання дозволу на виготовлення проїзного документу для дитини. Відповідач такої згоди не надає, у зв»язку з чим позивач змушена звернутися до суду. Просить суд надати дозвіл [PERSON], народженому [INFO] у м. Селидове Донецької області, на тимчасовий виїзд за межі України без згоди батька [PERSON] до досягнення дитиною повноліття та дозволити виготовити для цього необхідні проїзні документи. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надв суду заяву про слухання справи буз його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецькій області, актовий запис № 14 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.150 ч.2 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. При цьому батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст.4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян в Україну" оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріального засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач 14.03.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1058,32 грн., яка утворилася за період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 520.37 грн. в сумі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги частково в сумі 520 грн. 37 коп. , індекс інфляції та 3% річних. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року з урахування індексу інфляції в сумі 14.52 грн. та 3 % річних в сумі 25,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/. Згідно розрахунку наданого представником ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" сума заборгованості станом на 01.07.2014 року з урахуванням оплати від 03.07.2014 року складає 520 грн. 37 коп. Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач 15.09.2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14.07.2012 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис за № 06. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, їх взаємовідносини з відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є не можливим. Вони практично не спілкуються, спільно не проживають 18 місяці. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити та пояснила, що з відповідачем не проживає разом 18 місяців, строк на примирення не потрібен, в подальшому сумісному проживанні сенсу не вбачає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення та пояснив, що з позивачем не проживає разом 18 місяців, строк на примирення не потрібен, в подальшому сумісному проживанні сенсу не вбачає. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач 15 липня 2016 року звернулася до Малинського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Зазначила , що відповідач офіційно працевлаштований, працює на ТОВ "Юнігран", отримує заробітну плату та в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю та просить вимоги позивача задовольнити. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копіями свідоцтв про народження дітей підтверджується, що їх батьком є відповідач. ( а.с. 7,8). Діти проживають з позивачем. ( а.с.5). При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги положення статті 182 Сімейного Кодексу України де зазначено , що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення , а також , що в будь якому випадку мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований, працює на ТОВ "Юнігран". Тому суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача у відповідній частці є обґрунтованими. Будьяких обставин які б перешкоджали [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дітей, в судовому засіданні не встановлено. У відповідності до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач 16.06.2014 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Підставою своїх вимог вважає те, що 14.08.2009 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис за №63. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка-[PERSON], [INFO], яка проживає із нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Монастирищенської міської ради від 13.06.2014 року №2802. Вона працює в ТОВ «Фідленс Україна», заробітна плата складає 1 235грн. в місяць та в МРЛДВМ, заробітна плата складає 903 грн. в місяць, отримує допомогу по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі 900 грн., інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не на дає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача, немає. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів його доходів. У судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. У судове засідання відповідач не з"явився, подав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов"язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч.3 ст.181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму, щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved