Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] національний університет імені [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача та просить виселити [PERSON] із кімнати № 4 гуртожитку за адресою: Французький бульвар 48/50 в м. Одесі без надання іншого жилого приміщення. При цьому позивач посилається на те, що протягом останніх трьох років відповідач [PERSON] проживає в кімнаті №4 гуртожитку, який розташований на території ботанічного саду [PERSON] національного університету імені [PERSON] за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 48/50. Дана кімната гуртожитку була виділена для проживання його дядьку - [PERSON]. Проте, в порушення пропускного режиму, останній даною кімнатою не користується, передав її в користування своєму племіннику - відповідачу [PERSON], який під приводом декількаденного проживання, оселився у спірній кімнаті на постійній основі та не звільняє її. Не дивлячись на неодноразові звернення адміністрації університету, протягом останніх трьох років [PERSON], не будучи працівником університету, самовільно займає кімнату №4 гуртожитку по Французькому бульвару 48/50 в м. Одесі, приймає там гостей, періодично здає зазначену кімнату в оренду подобово та не збирається звільняти дане приміщення. Ордер на імя відповідача не видавався, будь-який цивільно-правовий договір, зокрема договір оренди вказаного приміщення, між ОНУ імені [PERSON] та [PERSON] не укладався, особовий рахунок зі сплати за житлово-комунальні послуги на ім'я відповідача не відкривався. Гуртожиток, кімната в якому самовільно зайнята відповідачем, розташований на території ботанічного саду [PERSON] національного університету імені [PERSON], який входить до складу природно-заповітного фонду України як об'єкт загальнодержавного значення, позивач як землекористувач, несе повну відповідальність за належне утримання території ботанічного саду та додержання встановленого режиму його території, проте перебування відповідача без достатніх правових підстав на території ботанічного саду та порушення нею пропускного режиму суперечить відповідним приписам нормативних вимог, що поставлені перед університетом. В звязку із зазначеним позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки за № 32-96 від 18.10.2017 року гуртожиток за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 48/50 знаходиться на балансі [PERSON] національного університету імені [PERSON] з 1888 року. (а.с. 5) Гуртожиток за адресою: Французький бульвар 48/50 в м. Одесі розташований на території ботанічного саду [PERSON] національного університету імені [PERSON], який згідно до наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 21 березня 2013 року N 111 "Про затвердження Положення про ботанічний сад загальнодержавного значення [PERSON] національного університету імені [PERSON] у новій редакції" входить до складу природно-заповітного фонду України як об'єкт загальнодержавного значення. Відповідно до п.п. 1.10., 1.11 зазначеного наказу, поштова адреса та місцезнаходження: Ботанічного саду: 65058, м. Одеса, Французький бульвар, 48/50; 87. [PERSON] національний університет імені [PERSON] (юридична адреса: 65082, м. Одеса,вул. Дворянська, 2) як землекористувач несе повну відповідальність за належне утримання території Ботанічного саду та додержання встановленого режиму його території. Охорона ботанічного саду та забезпечення додержання вимог щодо відвідування території природно-заповідного фонду здійснюється відповідно до Постанови КМУ "Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України" від 14.07.2000 року за № 1127. З урахуванням встановлених обставин, суд погоджується з твердженням позивача про те, що проживання та перебування відповідача без достатніх правових підстав на території ботанічного саду та порушення ним пропускного режиму суперечить відповідним приписам нормативних вимог, що поставлені перед університетом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не перебував у трудових відносинах з [PERSON] національним університетом імені [PERSON]. Актом про факт мешкання в кімнаті № 4 від 12.10.2017 року комісією встановлено, що [PERSON] без дозвільних документів проживає в кімнаті № 4 в гуртожитку по Французькому бульвару, 48/50 в м. Одесі, на неодноразові пропозиції про виселення відповідає відмовою. (а.с. 7) Відповідно до ст. 129 ЖК України, єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є ордер. Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу України передбачає, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоуправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. \~ \~ \~ \~Виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК України підстави для позбавлення права на житло. Такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися до нього самовільно без будь-яких підстав, а саме без відповідного рішення про надання їм цього приміщення та відповідно ордера на житлове приміщення. Виселення цих осіб пов'язане з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі. Суд приймає до уваги посилання представника позивача на відповідний правовий висновок Верховного Суду України у аналогічній справі, що міститься у постанові від 22 червня 2017 року(справа № 758/14046/14-ц). Таким чином, за вказаних обставин та враховуючи те, що [PERSON] в трудових відносинах з відповідачем не перебуває, що [PERSON] національний університет імені [PERSON] відповідного ордеру не видавав, будь-якого цивільно-правового договору з відповідачем щодо оренди спірних приміщень не укладав, особовий рахунок зі сплати за житлово-комунальні послуги на ім'я відповідача не відкривався, тому позовні вимоги [PERSON] національного університету імені [PERSON] підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне виселити [PERSON], [INFO] з кімнати № 4 гуртожитку за адресою: м.Одеса Французький бульвар, 48/50 без надання іншого житлового приміщення. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати\~у розмірі\~2481\~ гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved