Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

МКП «Основаніє» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON], [PERSON], третя особа Управління у справах дітей ЗМР по Орджонікідзевському районі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позові зазначало, що МКП «ОСНОВАНІЄ» перейшли все майно, майнові та немайнові права та обов'язки КП «РЕПОГ». Гуртожиток по [ADDRESS] є власністю територіальної громади м.Запоріжжя та знаходився на обслуговуванні підприємства КП «РЕПОГ». За ліжко-місцем кімнати [ADDRESS] зареєстровані: відповідачі - [PERSON], [PERSON], неповнолітнія [PERSON], [PERSON] Відповідно до акту, складеного МКП «ОСНОВАНІЄ» за участю мешканців гуртожитку за адресою: [ADDRESS] від 07.10.2013., у якому зазначено, що відповідач [PERSON], [PERSON], неповнолітнія [PERSON], [PERSON] не проживають за вищевказаною адресою з 2010 р. та місцезнаходження відповідачів невідомо. У зв'язку з тим, що відповідачі залишаються зареєстрованим у гуртожитку, не проживають у ньому, просило суд на підставі ст.71 ЖК України, визнати [PERSON], [PERSON], неповнолітніх [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає на підставах зазначених у позові, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON], [PERSON] судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надав заяву про слухання справи за їх відсутності. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено. Відсутність особи понад встановлений ст. 71 ЖК України строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що втратила право на жиле приміщення. Судом встановлено, що гуртожиток за адресою [ADDRESS] є власністю територіальної громади м.Запоріжжя та знаходився на обслуговуванні підприємства КП «РЕПОГ» відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2005 р. № 261/1. Після прийняття рішень Запорізькою міською радою «Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання» від 27.04.2012 р. № 5, «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» від 25.07.2012 р. № 6 міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків». Так, до МКП "ОСНОВАНІЄ" перейшли все майно, майнові та немайнові права та обов'язки КП «РЕПОГ». Відповідно до п. 4. Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу ст. 61 ЖК України житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, зокрема, пред'являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. За ліжко-місцем кімнати [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], неповнолітні [PERSON], [PERSON] Відповідно до акту, складеного МКП «ОСНОВАНІЄ» за участю мешканців гуртожитку за адресою: [ADDRESS] від 07.10.2013 року, у якому зазначено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], неповнолітні [PERSON], [PERSON] не проживають за вищевказаною адресою з 2010 р. та місцезнаходження відповідачів невідомо. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [PERSON], неповнолітніх [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування койко-місцем кімнати за адресою [ADDRESS]. Відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved