Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-27 00:00:00

Заявниця звернулася\~до\~Новоархангельського\~районного суду\~із\~заявою\~про встановлення\~\~факту,\~що\~має \~юридичне\~значення,\~\~а саме\~факту\~належності\~правовстановлюючого документу,\~зазначивши,\~що\~ [INFO] помер\~рідний дядько\~заявниці [PERSON] .\~Після його\~смерті залишилося\~спадкове майно,\~яке складається\~з права\~власності на\~земельну ділянку,\~розміром 2,92\~га,\~розташованої на\~території Копенкуватської\~сільської ради\~Голованівського району\~Кіровоградської області,\~на підставі\~Державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ІІІ-КР\~ №031005,\~виданого на\~ім`я [PERSON] \~Новоархангельською районною\~державною адміністрацією\~ 14\~червня 2002\~року,\~на підставі\~розпорядження \~Новоархангельської \~районної державної\~адміністрації \~Новоархангельського району\~Кіровоградської області\~13\~червня 2002\~року №162-р.\~За життя\~20\~червня 2017\~року [PERSON] \~склав заповіт\~на користь\~ [PERSON] , посвідчений секретарем Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області 20 червня 2017 року за реєстровим номером 75. Постановою приватного нотаріуса Малютяк А.В. від 23 березня 2021 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з розбіжностями у прізвищах. Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що позивач [PERSON] доводиться рідною племінницею [PERSON] , а також факт належності правовстановлюючого документу, зокрема, що Державний акт\~на право\~приватної власності\~на земельну ділянку, розміром 2,92 га, розташованої на території Копенкуватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №031005, виданого на ім`я « [PERSON] » Новоархангельською районною державною адміністрацією 14 червня 2002 року, на підставі розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації Новоархангельського району Кіровоградської області 13 червня 2002 року №162-р. належить - [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без участі заявника та його представника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, в\~судове засідання\~не з`явився, надіслав заяву в якій не мав заперечень проти задоволення заявлених вимог, та просив проводити розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.\~ Із заяв вбачається, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є справа окремого провадження щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 \~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1\~ст. 316 ЦПК України\~визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. В судовому засіданні встановлено, що Постановою приватного нотаріуса Малютяк А.В. від 23 березня 2021 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з розбіжностями у прізвищах (а.с. 19). \~ \~ \~ \~20\~червня 2017\~року,\~ [PERSON] склав\~заповіт,\~у відповідності\~до якого\~належну йому земельну ділянку\~площею 2,92\~га,\~під кадастровим\~номером 3523682200:02:000:0016,\~на підставі\~Державного акту\~на право\~власності на\~землю серії\~ІІІ-КР\~ №031005,\~виданого Новоархангельською\~районною державною\~адміністрацією \~14\~червня 2002\~року, на підставі розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації Новоархангельського району Кіровоградської області 13 червня 2002 року №162-р. заповів [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.02.2020 року, [PERSON] , помер [INFO] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~За життя її дядько [PERSON] отримав земельну ділянку, розміром 2,92 га, розташовану на території Копенкуватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, з кадастровим номером 3523682200:02:000:0016, на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-КР №031005, виданого на ім`я [PERSON] Новоархангельською районною державною адміністрацією 14 червня 2002 року, на підставі розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації Новоархангельського району Кіровоградської області 13 червня 2002 року №162-р. (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Згідно довідки №243 від 25 березня 2021 року, наданої Підвисоцькою сільською радою Голованівського району Кіровоградської області про те, що [PERSON] , [INFO] проживав та був зареєстрований до дня смерті [INFO] по [ADDRESS] . Виписаний, у зв`язку зі смертю. Від його імені в Копенкуватській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області посвідчувався заповіт від 20.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №75 (а.с. 11). Згідно довідки №265 від 26 квітня 2021 року, наданої Підвисоцькою сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, земельна ділянка площею 2,9197 га, що перебуває на території Копенкуватської сільської ради, під кадастровим номером 3523682200:02:000:0016, дійсно належала померлому [PERSON] , згідно Державного акта ІІІ-КР №031005 від 14 червня 2002 року (а.с. 13). Відповідно довідки №242 від 25 березня 2021 року, Підвисоцькою сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, земельна частка (пай) №162-р, площею 2,92 га, яка належала [PERSON] знаходиться в оренді ТОВ АФ «Копенкувате», договір оренди зареєстрований за №352360004001574 від 13.02.2012 року (а.с.12). Факт родинного зв`язку заявника зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження її матері, виданого Народним комісаріатом внутрішніх справ за №4 від 20 січня 1928 року, актовий запис №1, згідно якого рідна сестра спадкодавця [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 16); відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11 лютого 1952 року [PERSON] взяла шлюб з [PERSON] (а.с. 15). Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , якій після укладення шлюбу з [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.02.1982 (а.с. 17). Факт родинних відносин підтверджується також поясненнями свідків, які були заявлені [PERSON] в поданій заяві. Так, з пояснень свідка [PERSON] , встановлено, що він проживав в одному селі разом із [PERSON] , з яким вони були знайомі з 1970 року, дуже часто спілкувалися, оскільки працювали з 1991 року в одному колгоспі «Червона комуна» та перебували в приязних відносинах, а також підтвердив той факт, що [PERSON] дійсно являється рідною племінницею [PERSON] , який помер [INFO] в с. Борщова, Новоархангельського району. Кіровоградської області (а.с. 46-48). Із долученого до матеріалів справи пояснення сусіда [PERSON] встановлено, що він був знайомий з \~ \~ \~ \~ [PERSON] з 1986 року, дуже часто спілкувалися між собою, допомогали один одному по господарству, та підтвердив той факт, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] , померлому [INFO] в с. Борщова, Новоархангельського району. Кіровоградської області (а.с. 42-45). Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", та постановою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~ вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищезазначені обставини, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов\~\~ до висновку, необхідність встановлення факту, що [PERSON] доводиться рідною племінницею [PERSON] , померлому [INFO] в с. Борщова, Новоархангельського району, Кіровоградської області; а також факту, що правовстановлюючий документ, а саме Державний акт\~на\~право\~приватної \~власності\~на\~землю,\~серії ІІІ-КР №031005 від 14.06.2002 року, виданий на підставі розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації Новоархангельського району Кіровоградської області 13 червня 2002 року №162-р., площею 2,92 га, кадастровий номер 3523682200:02:000:0016, розташованій на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, виданого на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] в с. Борщова, Новоархангельського району, Кіровоградської області. Суд вважає, що встановлення юридичного факту родинних відносин та встановлення належності правовстановлюючого документу, про які просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~ заява\~ про встановлення фактів: родинних відносин та належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved