Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , шляхом визначення способу у вихованні дитини побачень десять будніх днів, чотири вихідних та один із святкових днів місяця спілкуватися з дочкою та мати можливість забирати її до себе додому, а на вихідні дні з ночівлею. Посилається на те, що з відповідачем з 2017 року фактично проживають окрема, а 02.03.2018 року шлюб між ними розірвано. [PERSON] перешкоджала йому особисто виховувати дитину та безперешкодно спілкуватись з нею, тому за його зверненням розпорядженням голови райдержадміністрації № 29-од від 30.01.2018 року, було визначено порядок його участі у вихованні дитини. Оскільки зазначене розпорядження відповідачем належним чином не виконувалось, він повторно звернувся до органу опіки та піклування Гусятинської РДА і розпорядженням голови райдержадміністрації № 99-од від 05.03.2019 року, повторно визначено його участь у вихованні неповнолітньої дочки. Проте відповідач систематично, умисно перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні, не виконуючи розпорядження голови райдержадміністрації № 99-од від 05.03.2019 року, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду. В судовому\~засіданні позивач\~уточнив позовні\~вимоги та\~просить визначити\~йому наступний\~порядок спілкування\~із малолітньою\~дочкою а\~саме: кожний вівторок та п`ятницю місяця протягом з 09:00 год. до 15:00 год. по місцю навчання чи проживання дитини; кожні перші і треті вихідні місяця протягом з 10:00 год. суботи до 18:00 год. наступного дня (неділі); 2-й день Різдвяних свят з 09:00 год. до 18:00 год.; другий день [PERSON] свят з 09:00 год. до 18:00 год.; 03 травня з 09:00 год. до 18:00 год.; свято Зіслання [PERSON] ( [PERSON] свята) з 09:00 год. до 18:00 год.; храмовий празник Парасковії з 09:00 год. до 18:00 год.; 19 грудня з 09:00 год. до 18:00 год. Відповідач [PERSON] , її представник адвокат Печінка П.В. позовні вимоги визнають частково. [PERSON] пояснила, що дійсно кілька разів не дала дитину позивачеві, коли та хворіла та коли була слизька дорога. Не заперечує проти запропонованого позивачем порядку його побачень з донькою, окрім, ночівлі дитини вдома у позивача з підстав, наведених у відзиві. А саме, позивач мешкає у власному будинку один, без інших членів сім`ї чи родини, де регулярно, безконтрольно вживає із односельчанами спиртні напої. Має неврівноважений характер, систематично проявляє жорстокість та агресію до оточуючих, зокрема до колишньої дружини та членів її сім`ї, які не припиняє до втручання працівників поліції або органу місцевого самоврядування. 24.02.2019 року він вчинив насильницькі дії стосовно батька відповідачки, інваліда війни 3 групи Керчея [PERSON] , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги, за що [PERSON] в даний час притягується до кримінальної відповідальності за ст.122 ч.1 КК України. Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що позивач, здійснюючи батьківські права під час тривалого перебування дитини у будинку поза межами візуального контролю сторонніх осіб, може завдати шкоди фізичному й психічному здоров`ю дитини, що вплине на її подальший моральний розвиток. Представник відповідача адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні підтримав доводи відповідача. Із відповіді на відзив видно, що [PERSON] не згідний із викладеним у відзиві, оскільки він взагалі не вживає алкогольні напої, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, жодної підозри у спричиненні тілесних ушкоджень [PERSON] йому не пред`являлось. Крім того, [PERSON] незгоди із рішенням голови райдержадміністрації від 05.03.2019 року чи його оскарження, не виявляла. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав висновок Органу опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації про участь [PERSON] , [INFO] , у вихованні його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі. Дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить наступного висновку. Згідно з частинами 2, 8, 9, 10 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст.ст. 2, 8 ЦПК України, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. У всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі статтею 8, ч. 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У пункті 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.12.2014 року Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.7). Малолітня [PERSON] проживає з матір`ю в с.Целііїв Гусятинського району, що стверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданою Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 21.03.2019 року за № 140 (а.с.24). Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.03.2018 року шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.4). Розпорядженням голови Гусятинської районної державної адміністрації від 05.03.2019 року №99-од відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 22.02.2019 року визначено участь [PERSON] у вихованні його малолітньої дочки [PERSON] , а саме: десять будніх днів, чотири вихідних та один із святкових днів місяця спілкуватися з дочкою та мати можливість забирати її до себе додому, а на вихідні дні з ночівлею, враховуючи інтереси дитини та попередньо узгодивши час з матір`ю дитини. Визначено таким, що втратило чинність, розпорядження голови районної державної адміністрації від 30.01.2018 року № 29-од «Про визначення участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки»(а.с.3, 71). Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що біля 15 раз возив позивача взяти дитину в с.Целіїв. 2 чи 3 рази мати дитини не дала по причинах, то дитини нема, то дитина хвора. 24.02.2019 року, коли вони приїхати по дитину, вийшла з будинку [PERSON] та сказала, що дитини не дасть, потім вийшов її батько і почалась сварка, погрози що він поб`є їм машину, після чого вони від`їхали. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює вчителем в школі. 05.03.2019 року він на прохання [PERSON] підвіз його своєю машиною до с. Целіїв до його дочки. Спочатку в садок, а потім додому. Він мав для неї подарунок. [PERSON] побув 2-3 хв. побув з дитиною і вони поїхали додому дитини. Вийшла позивач [PERSON] і [PERSON] сказав їй, що хоче взяти дитину на суботу до себе додому, а вона сказала, що вона не дасть дитини, причини не пояснювала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що являється сільським головою в с.Целіїв, Гусятинського району, Тернопільської області та до нього неодноразово звертався позивач з тим, що [PERSON] не дає йому дитини, а [PERSON] зверталась до нього з приводу сварок, які виникали між нею та відповідачем. Коли звертався позивач, то він(Вальчишин) завжди залагоджував конфлікти і дитину давали. Вважає, що батько тягнеться до дитини. Йому відомо, що один раз дитина була хвора. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що живе по сусідству із відповідачкою та їй відомо, що [PERSON] часто приходить і йому давали дитину. Вона бачила, що вони вивозили дитину з подвір`я, разів п`ять. Літом частіше давали, а взимку не так часто вона бачила. Як пояснила в судовому засідання відповідач, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Гусятинській РДА 22.02.2019 року вона була присутня, рішення в частині дозволу [PERSON] забирати до себе додому дитину із ночівлею не оскаржувала, проте на даний час передумала та заперечує в цій частині. Із матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, органів місцевого самоврядування, Гусятинської РДА з приводу чинення перешкод [PERSON] у спілкуванні та участі у вихованні неповнолітньої [PERSON] .(а.с.52-58) Із відповіді Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції № 1825/104/01-2019 від 11.03.2019 року вбачається, що протягом 2018 2019 років у Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло 3 звернення (№ 180 від 03.02.2018 року, № 368 від 05.03.2018 року, № 367 від 24.02.2019 року), які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. За вказаними зверненнями працівниками поліції проведено перевірку та прийнято рішення у визначені терміни згідно Закону України «Про звернення громадян». В ході перевірки встановлено, що у вказаних зверненнях відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення (а.с.8). Ту обставину, що дитини не давала батькові 2-3 рази, не заперечує і сама відповідач. Отже, в даному випадку встановлено, що [PERSON] чинила перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та ухилялася від виконання рішення органу опіки та піклування Розпорядження голови РДА. Відповідно до частин 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доводи сторони відповідача про те, що позивач внаслідок неврівноваженого характеру, протиправних дій стосовно неї та членів її сім`ї, зловживання алкоголем, може завдати шкоди фізичному й психічному здоров`ю дитини під час перебування з позивачем із ночівлею по місцю його проживання в с.Крогулець, не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Із довідок поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна районна лікарня» № 114 від 22.04.2019 року та № 95 від 22.04.2019 року [PERSON] на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КНП «Гусятинська КРЛ» не знаходиться, флюорограф №228 від 22.04.2019 року(а.с.46,47). Не знаходять свого підтвердження і доводи відповідача про те, що позивач 24.02.2019 року вчинив насильницькі дії стосовно батька [PERSON] [PERSON] , оскільки як підтвердили сторони в судовому засіданні, повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, [PERSON] не був, а кримінальне провадження закрито. Цю обставину сторони в судовому засіданні визнають, що у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 16.09.2019 року в с.Крогулець Гусятинського району, умови його проживання задовільні(три жилих кімнати), облаштовується внутрішня сантехніка. Для дитини створені усі умови для перебування /проживання, виділена окрема кімната, є іграшки і одяг. Є дві земельні ділянки(паї) та город 0,9 га. Взаємовідносини з дочкою Веронікою добрі, теплі. Помешкання [PERSON] повністю придатне для перебування/проживання дитини. Суд враховує висновок Органу опіки\~та піклування\~райдержадміністрації про\~участь [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у вихованні\~його малолітньої\~дочки [PERSON] ,\~ [INFO] \~за Вих.\~№ 1337/02-14\~від 20.09.2019\~року щодо\~доцільності визначення\~участі [PERSON] \~у вихованні\~його малолітньої\~дочки [PERSON] \~шляхом побачень,\~а саме,\~кожний четвер\~і п`ятницю\~протягом з\~09\~години по\~15\~годину по\~місцю навчання\~чи проживання\~дитини,\~кожні перші\~і треті\~вихідні дні\~місяця протягом\~з 10\~години суботи\~по 18\~годину наступної\~неділі,\~а також\~другий день\~Різдвяних свят\~з 09\~години по\~18\~годину,\~другий день\~Великодніх свят\~з 09\~години по\~18\~годину,\~3\~травня з\~09\~години по\~18\~годину,\~свято Зіслання\~Святого духа\~(зелені\~свята)\~з 09\~години до\~18\~години,\~храмний празник\~Парасковії з\~09\~години і\~до 18\~години,\~19\~грудня з\~09\~години до\~18\~години. По місцю проживання [PERSON] характеризується позитивно, приймає активну участь у громадському житті села, спиртними напоями не зловживає. Частиною 1 статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі "Хант проти України" Європейським Судом з прав людини вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків. Тому, суд у першу чергу виходить з інтересів дитини, а не батьків, та вважає необхідним зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачеві в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] та визначити [PERSON] наступний спосіб його участі у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , шляхом систематичних побачень та з можливістю забирати додому в с.Крогулець Гусятинського району Тернопільської області: кожного вівторка та п`ятницю місяця протягом з 09:00 год. до 15:00 год. по місцю навчання чи проживання дитини; кожні перші і треті вихідні місяця протягом з 10:00 год. суботи до 18:00 год. наступного дня (неділі); 2-й день Різдвяних свят з 09:00 год. до 18:00 год.; другий день [PERSON] свят з 09:00 год. до 18 :00 год.; 03 травня з 09:00 год. до 18:00 год.; свято Зіслання [PERSON] ( [PERSON] свята) з 09:00 год. до 18:00 год.; храмовий празник Парасковії з 09:00 год. до 18:00 год.; 19 грудня з 09:00 год. до 18:00 год. \~\~Вищевказаний порядок, на думку суду, буде максимально сприяти інтересам дитини, сприятиме її нормальному розвитку та емоційному стану а також не буде суперечити інтересам сторін. При цьому, суд зазначає, що сторони, з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітньої дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved