Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про внесення змін до кредитного договору, свій позов мотивувала тим, що 21.09.2007 року між нею та ПАТ "Банк Форум" було укладено кредитний договір № 190/07/02-CL, було укладено в обставинах стабільної державної економіки та грошово-фінансової системи, за умовами якого з урахуванням додаткових угод до нього було відкрито кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом кредитування в сумі 400000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розміоі 13 процентів річних, строком по 20 вересня 2017 року. На данний час умови змінились, що є підставою для проведенняреструктуризації вказаного договору. До початку розгляду справи по суті позовні вимоги були змінені. Від позовних вимог позивач, через свого представника відмовився, та просив суд внести зміни до спірного договору, а саме: змінити строк повернення кредиту та суму щомісячного погашення по договору, надати позивачу відстрочку в оплаті тіла кредиту до 01 червня 2015 року, а також доповнити договір пунктом про незастосування в період дії відстрочки пені та штрафних санкцій. Вказані змінені вимоги були прийняті судом до розгляду,а відносно первісних вимог провадження закрито. Представник відповідача Орел А.В. проти змінених вимог позивача заперечив, з тих підстав, що умови змінились для обох сторін, а тому відсутні підстави для зміни договору, який на час його укладання відповідав волі строрін. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» та згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду №49 з 16.06.2014 розпочалась процедура ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» До цього, 21.09.2007 року між позивачкою та ПАТ "Банк Форум" було укладено кредитний договір № 190/07/02-CL, за умовами якого з урахуванням додаткових угод до нього було відкрито кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом кредитування в сумі 400000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розміоі 13 процентів річних, строком по 20 вересня 2017 року. Частиною 2 ст. 652 ЦК передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Згідно ч. 4 цієї статті зміна договору у звязку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках,коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Позивачкою не доведено наявність усіх чотирьох умов, необхідних для зміни кредитного договору у звязку із зміною обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору. Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України «Про Національний банк України» офіційний курс гривні до іноземних валют установлюється Національним банком України. Валютні курси, як зазначено у ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», встановлюються Національним банком України за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Поряд з цим, згідно з Положенням про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют по курсу банківських металів, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 р. №496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долара США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валютвикористовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату. Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена. Таким чином, укладаючи спірний кредитний договір в іноземній валюті, сторони приймали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мали Крім того, форс-мажорні обставини, про які зазнчено в сертифікату №2127 Торгово-промислової палати України (неможливість придбати готівкову іноземну валюту в сумі що не перевищує в еквіваленті 3000 грн.) , існували не більше місяця (з 22 вересня по 21 жовтня 2014 року) і не розповсюджувались на придбання іноземної валюти для погашення власних зобовязань в іноземній валюті за кредитним договором. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості наданої як позивачем так і відповідачем, нафвність вказаного форс-мажору не заважала відповідачу проводити погашення по Кредитному договору в сумах аналогічних попередньому періоду, коли форс-мажорних обставин не існувало. Також, слід звернути увагу на той факт, що 21.10.2014 року на сайті ПАТ «Банк Форум»(http://www.forum.ua/forumua/ua/mainnavigation/press/news/2014_1/thirdquarter2014/ presse_archiv_detail_14_03_53824.jsp) розміщена інформація про можливість здійснення погашення заборгованості в іноземній валюті у готівковій або безготівковій формі шляхом перерахування коштів на накопичувальний рахунок банку в стадії ліквідації через касу банку або установи банків в гривневому еквіваленті. При цьому зарахування коштів в погашення кредитної заборгованості, здійснюється за офіційним курсом Національного банку що діятиме на наступний робочий, за днем зарахування коштів на накопичувальний рахунок Банку. На сайті також опублікована інформація про реквізити накопичувальних рахунків у відповідних валютах. Тобто, неможливість придбання іноземної валюти не були перепоною для виконання позивачем зобов'язань в іноземній валюті перед банком шляхом здійснення платежу в гривні по курсу НБУ. Доказів неможливості виконання зобов'язань у гривні згідно з наведеним у вищевказаному повідомленні порядком позивач та його представник суду на надав. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Outcome: dismissed