Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Орган опіки та піклування Тарутинської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] та стягнення аліментів по 200 гривень з кожного на користь закладу де буде перебувати їх дитина, до досягнення сином повноліття. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. У зв'язку з насиллям в сім'ї та загрозою життю дитини, відповідно клопотання Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 09 квітня 2014 року №49/02-10 дитину було вдруге влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей. Службою у справах дітей спільно з ТРЦССДМ від 17 липня 2014 року було проведено обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідачів. Під час перевірки в будинку була повна антисанітарія, крім того за неналежне виконання батьківських обов'язків та вчинення насилля над дитиною відповідачі були притягнуті до адміністративної відповідальності. Таким чином, вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Також в судовому засіданні прокурор просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є їх з відповідачем спільною дитиною. З позовними вимогами вона не згодна, тому що піклується дитиною. Вона працює по найму, адже роботи в селі не має. Дитину влаштували до закладу оскільки він постійно не слухався, поведінка в нього була жахлива. Також, пояснила, що будинок на теперішній час в доброму стані, робиться ремонт, ні вона, ні відповідач ніколи не били сина. Таким чином, вона проти того, щоб її позбавили батьківських прав щодо її сина та стягнули аліменти. Відповідач [PERSON] також суду пояснив, що в нього з відповідачкою є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З позовом він теж не згоден, оскільки він займається вихованням дитини. На теперішній час він в пошуках роботи, недавно він приходив до дитини у Центр соціально-психологічної реабілітації та син пояснив, що хоче додому. Таким чином, він проти того, щоб його позбавили батьківських прав щодо його сина [PERSON] та стягнули аліменти. Вислухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, відповідачів, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником служби у справах дітей Тарутинської РДА Одеської області. Сім'я [PERSON] вихованням неповнолітнього сина [PERSON] не займається, в будинку постійний безлад. Дитина неодноразово була влаштована до притулку, але потім її знову повертали батькам, оскільки вони змінювали своє відношення до дитини. В липні 2014 року представники служби у справах дітей приходили до житлового будинку [PERSON], продуктів харчування не було, відповідачі неодноразово були попереджені про наслідки невиконання ними батьківських обов'язків. Крім того, пояснила, що були такі випадки, що батько дитину бив та жорстоко з ним поводився. Свідок, [PERSON] пояснила суду, що вона працює директором Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської РДА Одеської області. Неповнолітня дитина [PERSON] вдруге перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації. За час перебування дитини у центрі батьки навідували дитину в останнє в серпні, але приходили з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Хлопчик постійно заляканий, фізичний стан розвитку низький. На теперішній час він ходить до школи, потроху приходить до нормального стану. Свідок, [PERSON] пояснила суду, що вона працює директором Тарутинського районного центру соціальної служби по справам сім'ї, дітей та молоді. До центру поступила інформація від кримінальної міліції Тарутинського РВ ГУМВС України та служби у справах дітей про влаштування насилля в сім'ї. У зв'язку з цим, 17 липня 2014 року представники центру виїхали до місця проживання сім'ї [PERSON] в [ADDRESS], про що було складено акт обстеження житлово-побутових умов. Відповідач був побитий, вони обидва перебували у стані алкогольного сп'яніння, в житловому будинку був безлад. В жовтні 2014 року представники центру зв'язували по телефону з головою Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про стан будинку та стан батьків, але зі слів голови нічого не змінилося. Свідок, [PERSON] пояснила суду, що вона працює секретарем Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області. Неповнолітню дитину сім'ї [PERSON] влаштували до Центру соціально-психологічної реабілітації не вперше. Дитина дуже добра, хороша, але на протязі останніх двох років дитина приходила до школу в охайному вигляді, на заняттях засинала. У зв'язку з цим з батьками неодноразово проводили бесіди в сільській раді, але все одно нічого не змінилося. Крім того, пояснила, що з того часу як дитину влаштували до центру, батьки ним не цікавляться. В жовтні 2014 року представники сільської ради приходили до будинку відповідачів, але відповідач [PERSON], який знаходився вдома їх до будинку не впустив, мотивуючи це тим, що в будинку йде ремонт. Фактично відповідач про це розповідає вже на протязі півроку, але ніякого ремонту він не робить. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2002 року, але у зв'язку з відсутністю коштів відповідачка [PERSON] зміну прізвища на «[PERSON]» не здійснила. Відповідно, свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Лісненською сільською радою Тарутинського району Одеській області від 18 листопада 2003 року батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно клопотання Лісненської сільської радою Тарутинського району Одеської області від 09.04.2014 року, сільська рада просить помістити до Тарутинського районного центру [PERSON], [INFO] у зв'язку з насиллям у сім'ї та загрозою життю дитини. Відповідно повідомлення Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей [PERSON] вперше перебував у заклад з 30 червня 2010 року по 06 жовтня 2010 року. На теперішній час, дитина вдруге влаштована до центру, батьки відвідували його декілька разів з дня влаштування до закладу, тобто з 09 квітня 2014 року. Згідно довідок - характеристик Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON] зарекомендували себе з незадовільної сторони, зловживають спиртними напоями. Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 14.10.2014 року на момент перевірки в будинку знаходилися відповідачі, але комісію до будинку не впустили, тому провести обстеження будинку не було можливим. Крім того, згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.10.2014 року, які були складені комісією зазначена сім'я мешкає в будинку, який в занедбаному стані, за період відсутності дитини в будинку умови тільки погіршились, будинок потребує ремонту, тобто ніяких умов для проживання та виховання дитини не створено, батьки продовжують зловживати спиртні напої. Відповідно до постанов Тарутинського районного суду Одеської області від 10.06.2014 року та від 20.06.2014 року відповідачі були притягнуті до адміністративної відповідальності за насилля в сім'ї та невиконання батьківських обов'язків. Згідно висновку органу опіки та піклування Тарутинської РДА, вважає, за доцільне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини. Пленум Верховного Суду України у п.п. 15-16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 " Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї . Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Статтею 168 СК України передбачено, що за рішенням суду особам, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною. Якщо поведінка такої особи щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст. 169 СК України остання не позбавлена права звернутися до суду з позовом про поновлення у батьківських правах. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід, суд за заявою платника чи одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який підлягає індексації відповідно до закону. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, те, що дійсно відповідачі не займаються піклуванням своєї дитини, не забезпечують її матеріально, ухиляються від своїх батьківських обов'язків, жорстоко поводяться з дитиною, суд приходить до висновку, що позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід задовольнити. Кім того, беручи до уваги роз'яснення судам Пленуму Верховного Суду України у п.п. 15-16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 " Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" про те, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в рівних частках судовий збір. На підставі викладеного ст. 150, 164, 166, 180, 184, 168-169 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved