overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 7848 грн. 21 коп., мотивуючи тим, що в ході перевірки працівниками Добропільського РВЕ у відповідачів виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією становить 7848 грн. 21 коп. В судовому засіданні представник позивача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ - Склярова І.О., яка діє на підставі довіреності, уточнила позовні вимоги та просила стягнути збитки за без облікове користування електроенергією в розмірі 7848 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. лише з відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON] в відкритому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти стягнення з неї суми збитків в розмірі 7848,21 коп. та судового збору в розмірі 243,60 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] проживає: [PERSON] тобто відповідач по справі. Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 189251 від 22 липня 2013 року (а.с.8), складеного представниками Добропільського РВЕ, виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. До матеріалів справи долучений розрахунок збитків за зазначеним актом (а.с.11), виконаний відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року. Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] збитки за без облікове користування електроенергією в розмірі 7848 грн. 21 коп. на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5141,04 грн. та судових витрат, мотивуючи тим, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ належним чином виконує свої зобов'язання з постачання відповідачу електричної енергії, тоді як останній не в повному обсязі сплачує за спожиту електричну енергію, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 5141,04 грн. В судовому засіданні представник позивача, Склярова І.О., діюча на підставі довіреності, уточнила позовні вимоги. Просила суд стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 514,04 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 514,04 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS], проживає [PERSON], тобто відповідач по справі (а.с. 5). Договором № 340156118 від 12.12.2012 року підтверджується, що [PERSON] є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-12). Згідно розрахунку суми заборгованості за спожиту електроенергію абонента (а.с.9), який надано позивачем, вбачається, що борг за спожиту електроенергію за період з 19.10.2013р. по 20.07.2014 року складає 514,04 грн. Пункт 19 Правил користування електричною енергією для населення (Правил) передбачає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Відповідно до п.20 Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний: - дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; - оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 514,04 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору на користь позивача в сумі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що за заявою відповідача на його ім'я позивачем було відкрито особистий рахунок на користування електричною енергією , відповідно до якого він прийняв на себе обов'язки своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладу обліку , пломб на ньому й за виконання "Правил користування електричною енергією для населення". Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов'язків за договором, внаслідок чого станом на теперішній час у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка складає 1000,98 гривень. Добровільно відповідач борг не сплачує, через що позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1000,98 гривень, 3% річних від простроченої суми в сумі 21,88 гривень , інфляційні в сумі 21,88 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явився, в зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України , зі згоди представника позивача, справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобов'язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Як вбачається з матеріалів справи , позивачем , згідно особового рахунку , відкритого на підставі заяви відповідача, через приєднану мережу надавалася електрична енергія за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,7-9). Відповідно до акту звірки розрахунків та довідки наданої позивачем (а.с.6,7-9 ) , відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги. Сума боргу за період з 13.06.2009 року по 30.09.2012 року складає 1000,98 гривень (а.с.6) .Таким чином, суд приходить до висновку, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1000,98 гривень . Крім того , у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 21,88 гривень , та інфляційні у сумі 03,00 гривень згідно наданого ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» розрахунку , який відповідає вимогам закону (а. с. 4). Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що за заявою відповідача на його ім'я позивачем було відкрито особистий рахунок на користування електричною енергією , відповідно до якого він прийняв на себе обов'язки своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладу обліку , пломб на ньому й за виконання "Правил користування електричною енергією для населення". Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов'язків за договором, внаслідок чого станом на теперішній час у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка складає 15 500,73 гривень. Добровільно відповідач борг не сплачує, через що позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 15 500,73 гривень, 3% річних від простроченої суми в сумі 299,40 гривень інфляційні в сумі 15,50 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явився, в зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України , зі згоди представника позивача, справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобов'язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Як вбачається з матеріалів справи , позивачем , згідно особового рахунку , відкритого на підставі заяви відповідача, через приєднану мережу надавалася електрична енергія за адресою: [ADDRESS] (а.с.5,6). Відповідно до акту звірки розрахунків та довідки наданої позивачем (а.с.5,6 ) , відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги. Сума боргу за період з 15.12.2012 року по 14.06.2013 року складає 15 500,73 гривень (а.с.5) .Таким чином, суд приходить до висновку, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 15 500,73 гривень . Крім того , у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 299,40 гривень , та інфляційні у сумі 15,50 гривень згідно наданого ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» розрахунку , який відповідає вимогам закону (а. с. 4). Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що за заявою відповідача на його ім'я позивачем було відкрито особистий рахунок на користування електричною енергією , відповідно до якого він прийняв на себе обов'язки своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладу обліку , пломб на ньому й за виконання "Правил користування електричною енергією для населення". Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов'язків за договором, внаслідок чого станом на теперішній час у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка складає 210,39 гривень. Добровільно відповідач борг не сплачує, через що позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 210,39 гривень, 3% річних від простроченої суми в сумі 4,60 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, та з підстав, викладених в первинному позові просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 105,94 гривень, три відсотки річних в сумі 4,60 гривень . Просив справу розглянути у його відсутність , наполягав на задоволенні уточненого позову. Відповідач надав суду заяву , в якій уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобов'язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Як вбачається з матеріалів справи , позивачем , згідно особового рахунку , відкритого на підставі заяви відповідача, через приєднану мережу надавалася електрична енергія за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,7). Відповідно до акту звірки розрахунків та довідки наданої позивачем (а.с.6,7 ) , відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги. Сума боргу за період з 31.08.2012 року по 31.01.2013 року складає 210,39 гривень (а.с.6) , а відповідно до квитанції наданої відповідачем нею добровільно сплачено 104,45 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 105,94 гривень . Крім того , у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 4,60 гривень згідно наданого ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» розрахунку , який відповідає вимогам закону (а. с. 5). Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що за заявою відповідача на його ім'я позивачем було відкрито особистий рахунок на користування електричною енергією , відповідно до якого він прийняв на себе обов'язки своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладу обліку , пломб на ньому й за виконання "Правил користування електричною енергією для населення". Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов'язків за договором, внаслідок чого станом на теперішній час у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка складає 223,77 гривень. Добровільно відповідач борг не сплачує, через що позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 223,77 гривень, 3% річних від простроченої суми в сумі 6,58 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явився, в зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України , зі згоди представника позивача, справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобов'язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Як вбачається з матеріалів справи , позивачем , згідно особового рахунку , відкритого на підставі заяви відповідача, через приєднану мережу надавалася електрична енергія за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,7). Відповідно до акту звірки розрахунків та довідки наданої позивачем (а.с.6,7 ) , відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги. Сума боргу за період з 02.06.2012 року по 03.12.2012 року складає 223,77 гривень (а.с.6) .Таким чином, суд приходить до висновку, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 223,77 гривень . Крім того , у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 6,58 гривень згідно наданого ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» розрахунку , який відповідає вимогам закону (а. с. 4). Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що за заявою відповідача на його ім'я позивачем було відкрито особистий рахунок на користування електричною енергією , відповідно до якого він прийняв на себе обов'язки своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладу обліку , пломб на ньому й за виконання "Правил користування електричною енергією для населення". Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов'язків за договором, внаслідок чого станом на теперішній час у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка складає 296,03 гривень. Добровільно відповідач борг не сплачує, через що позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 296,03 гривень, 3% річних від простроченої суми в сумі 4,28 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явився, в зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України , зі згоди представника позивача, справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобов'язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Як вбачається з матеріалів справи , позивачем , згідно особового рахунку , відкритого на підставі заяви відповідача, через приєднану мережу надавалася електрична енергія за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,7). Відповідно до акту звірки розрахунків та довідки наданої позивачем (а.с.6,7 ) , відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги. Сума боргу за період з 02.02.2013 року по 03.06.2013 року складає 296,03 гривень (а.с.6) .Таким чином, суд приходить до висновку, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 296,03 гривень . Крім того , у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 4,28 гривень згідно наданого ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» розрахунку , який відповідає вимогам закону (а. с. 5). Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що за заявою відповідача на його ім'я позивачем було відкрито особистий рахунок на користування електричною енергією , відповідно до якого він прийняв на себе обов'язки своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладу обліку , пломб на ньому й за виконання "Правил користування електричною енергією для населення". Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов'язків за договором, внаслідок чого станом на теперішній час у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка складає 301,62 гривень. Добровільно відповідач борг не сплачує, через що позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 301,62 гривень, 3% річних від простроченої суми в сумі 9,59 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явився, в зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України , зі згоди представника позивача, справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобов'язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Як вбачається з матеріалів справи , позивачем , згідно особового рахунку , відкритого на підставі заяви відповідача, через приєднану мережу надавалася електрична енергія за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,8). Відповідно до акту звірки розрахунків та довідки наданої позивачем (а.с.7,8 ) , відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги. Сума боргу за період з 23.06.2012 року по 23.05.2013 року складає 301,62 гривень (а.с.7) .Таким чином, суд приходить до висновку, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 301,62 гривень . Крім того , у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 9,59 гривень згідно наданого ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» розрахунку , який відповідає вимогам закону (а. с. 5). Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved