Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованность по орендній платі за 2013 рік у вигляді 1500 кг зерна пшениці 3-го класу та понесені судові витрати в сумі 493 гривні 60 копійок. В судовому засіданні [PERSON] змінив заявлені позовні вимоги та просив стягнути на його користь орендну плату в грошовому вираженні в сумі 1515 гривень та понесені судові витрати, змінені позовні вимоги повністю підтримав і в обгрунтування їх пояснив, що згідно державних актів на право власності на земельну ділянку від 25.12.2003 року він являється власником земельних діялнок загальною площею 5,78, яка розташована на території Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області. 12.07.2011 року він уклав договір оренди з відповідачем і передав належну йому земельну ділянку загальною площею 5,78 га в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю " Агро-Співдружність" строком на 10 років. Згідно умов договору оренди відповідач приняв на себе зобов'язання за користування земельною ділянкою сплачувати орендну плату за один календарний рік у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.Орендна плата може сплачуватися у грошовій, натуральній та відробітковій /надання послуг орендодавцю/.Орендар зобов"язаний нарахувати орендну плату до 31 грудня поточного року та сплатити орендну плату не пізніше 30 календарних днів до закінчення року, за який сплачується орендна плата. Відповідно до умов договору відповідач зобов"язався сплачувати орендну плату в натуральній формі у вигляді: 1500 кг зерна, 50 кг борошна, один причіп соломи та 5 л олії. Приняті зобов'язання відповідачем виконані частково, сплачена орендна плата за 2013 рік: 50 кг борошна, та олія, не виконано залишилося стосовно видачі 1500 кг зерна. Коли було подано позов до суду відповідач сплатив йому орендну плату в грошовому вираженні в сумі 1485 гривень.З даною сумою він не згоден, оскільки із-за несвоєчасної виплати орендної плати в натурі 1500 кг зерна він вимушений був купити зерно по ціні 2 гривні за кілограм, що становило 3000 гривень.З урахуванням сплати 1485 гривень, вважає, що залишок витрачених коштів на придбання зерна в грошовому вираженні, яка становить 1515 гривень, повинен сплатити йому відповідач.Згоден отримати орендну плату в грошовому вираженні. В добровільному порядку вирішити питання сплати орендної плати з відповідачем не може, тому звернувся для примусового стягнення. Просив задовольнити позов. Представник відповідача за дорученням Трачук О.В. заявлені позовні вимоги не визнав, заперечував у їх задоволенні, свої заперечення обгрунтував наступним та пояснив, що дійсно між позивачем та відповідачем в 2011 році був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,78 га /5.15,0.38,0.25/ відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Червонополянської сільської ради Генічеського району Херсонської області. Даний договір оренди був зареєстрований 23.02.2012 року у відділі Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області. Розмір орендної плати відповідно до п.9 договору за один календарний рік становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.На 2013 рік нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 74297 гривень, а розмір становить 2228 гривень 93 копійки.За вирахуванням податку з доходів фізичних особі, що становить 15%, сума орендної плати для видачі орендодавцю позивачу по справі становить 1894 гривні 59 копійок.Позивач в 2013 році отримав 50 кг борошна за ціною 4,10 гривень на 1 кг, що становить 205 гривень та отримав 15 літрів олії соняшникової по ціні 13,40 гривень, що становить 201 гривня.Також позивач отримав кошти у грошовій формі 1507 гривень 85 копійок, з урахуванням витрат за переказ коштів. Дані виплати підтвержуються документально: копією відомостей та фіскальним поштовим чеком.Таким чином позивач отримав орендну плату за користування земельною ділянкою в повному обсязі відповідно до умов договору оренди. Позивач свої вимоги відносно необхідності сплати відповідачем орендної плати в грошовому виражені в сумі 3000 гривень не довів і дані вимоги не передбачені договором.В натуральній формі 1500 кг зерна орендна плата не виплачена позивачу з його вини, який своєчасно не прибув для його отримання. Відповідач у строки встановлені договором оренди здійснив кінцеву виплату орендної плати у грошовій формі . Просив відмовити в задоволені позову. Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази надані сторонами вважає встановленими наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони 12 липня 2011 року уклали договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,78 га, яка розташована на території Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області. Орендар, відповідач по справі, приняв зобов'язання нарахувати та сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою до 31 грудня поточного року, але не пізніше 30 календарних днів до закінчення року, за який сплачується орендна плата.Орендна плата вноситься орендарем за один календарний рік у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідно до витягу про нормативну грошову оцінку -нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить і 2013 році становить 74297 гривень. Орендна плата в грошовому вираженні становить 2228,93 гривні.Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій формах. Дані обставини підтверджуються п.п.2-12 Договору орендт землі від 12.07.2011 року, який зареєстрований 23.02.2012 року у відділі Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №652210004000654 та витягом про нормативно грошову оцінку відділу Держкомзему у Генічеському районі від 28.01.2013 року. Згідно ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Згідно п.10 договору орендна плата в натуральній формі становить 1500 кг зерна, 50 кг борошна, 1 причіп соломи, 5 літрів олії. Судом встановлено, що не оспорювалось позивачем, що він отримав частково орендну плату в натуральній формі: 50 кг борошна, та 15 літрів олії, що відповідає 5 літрам олії, як це передьачено договором і замість одного причіпа соломи-10 літрів олії. Не сплачено орендна плата в натуральній формі 1500 кг зерна.Також судом встановлено, що видача зерна відповідачем проводилась в період з 25.07. до 09.08.2013 року в с. Червонопрапорне Генічеського району Херсонскої області за місцезнаходженням відокремленого підрозділу підприємства, про що свідчать повідомлення відповідача, які надсилалися позивачу в липні, а також в жовтні 2013 року, однак позивач не прибув для отримання зерна.Причину не отримання зерна позивач пояснив, що не знав, однак його заперечення спростовуються вищезазначеними повідомленнями відповідача. Також судом встановлено, що позивачу сплачена орендна плата в грошовому вираженні 1507 гривень 85 копійок, що підтверджується поштовим переказом та частково в натуральній формі на суму 406 гривень, а всього 1913 гривень 85 копійок, що не заперечував позивач. В судовому засіданні позивач не заперечував проти отримання орендної плати в грошовій формі, однак не згоден з сумою орендної плати в грошовому вираженні .Вважає, що оскільки він придбав зерно по 2 гривні за 1 кг, що становить 1500х2 гривні= 3000 гривень.Недоплата по орендній платі в грошовому вираженні становить 1515 гривень. На думку суду вимоги позивача є необгрунтованими, оскільки договором оренди орендна плату по розрахунку позивача не передбачена.Доводи позивача повністю спростовані відповідачем .На думку суду відповідач належним чином і в повному обсязі сплатив позивачу орендну плата, яка передбачена договором, тому позовні вимоги з урахуванням вищезазначеного не підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджає з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог у задоволенні яких позивачеві відмовлено.З урахуванням вищезаначених вимог суд вважає, що понесені судові витрати позивачем не підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed