Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Заявник звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності документів, заінтересована особа - Новоайдарський відділ обслуговування громадян Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на теперішній час він оформляє документи для виходу на пенсію за віком. Проте, заявнику стало відому, що в його трудовій книжці неправильно записано його прізвище замість [PERSON] (російською мовою) або «[PERSON]» (українською мовою), записано «[PERSON]», а також не повністю вказана дата народження заявника, лише рік народження. Окрім того, в атестаті № [NUMBER], виданого 20.07.1974 р. Міським професійно- технічним училищем №50 м. Щастя Ворошиловградської області Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, прізвище заявника вказано «[PERSON]», а в атестаті [NUMBER], виданого 20.07.1977 р. Міським професійно - технічним училищем №105 м. Щастя Ворошиловградської області Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, прізвище заявника вказано «[PERSON]», що становить перешкоди в оформленні пенсії за віком, тому [PERSON] вимушений звернутись до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень з приводу заявлених вимог до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що на теперішній час [PERSON] оформляє документи для виходу на пенсію за віком. Проте, заявнику стало відому, що в його трудовій книжці неправильно записано його прізвище замість [PERSON] (російською мовою) або «[PERSON]» (українською мовою), записано «[PERSON]», а також не повністю вказана дата народження заявника, лише рік народження. Окрім того, в атестаті № [NUMBER], виданого 20.07.1974 р. Міським професійно- технічним училищем №50 м. Щастя Ворошиловградської області Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, прізвище заявника помилково вказано «[PERSON]», по-батькові помилково вказано "[PERSON]", а в атестаті [NUMBER], виданого 20.07.1977 р. Міським професійно- технічним училищем №105 м. Щастя Ворошиловградської області Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, прізвище заявника помилково вказано «[PERSON]», по-батькові помилково вказано "[PERSON]", що становить перешкоди в оформленні пенсії за віком, тому [PERSON] вимушений звернутись до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обсавини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що трудова книжка, видана 30.09.1974 р. ПТУ [NUMBER] м. Щастя на ім`я «[PERSON]», атестат № [NUMBER], виданий 20.07.1974 р. Міським професійно- технічним училищем №50 м. Щастя Ворошиловградської області Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті на ім`я «[PERSON]», атестат [NUMBER], виданий 20.07.1977 р. Міським професійно- технічним училищем №105 м. Щастя Ворошиловградської області Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті на ім`я «[PERSON]», належать [PERSON], [INFO]., підтверджується копією паспорта громадянина України, копією військового квитка, у яких ім`я, по-батькові та рік народження заявника збігаються з тими даними, які вказані в трудовій книжці та в атестатах заявника (а.с.9,10). Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов`язано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що звернення [PERSON] до суду викликане з мотивів встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити [PERSON] породжує юридичні наслідки для нього, у виді оформлення права на призначення пенсії, а відтак підлягає встановленню у порядку визначеному ст. ст. 256, 258 ЦПК України. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved