Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь, на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення дочкою навчання. На обґрунтування позову зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1991 року, проте сімейне життя між ними не склалося і 03 квітня 2002 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з відповідача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до 23 років. З відповідача також стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття. [INFO] дочці [PERSON] виповнилося 18 років і стягнення аліментів на її утримання було припинено. З 01 вересня 2012 року дочка [PERSON] навчається у Дніпродзержинському енергетичному технікумі та є студенткою третього курсу денного відділення, навчається на бюджетній основі, але стипендію не отримує. Термін закінчення навчання - 30 червня 2016 року. [PERSON] потребує матеріальної допомоги батька, оскільки навчання вимагає затрат. Вона надає посильну матеріальну допомогу на утримання дочки, але працює вчителем початкових класів, середньомісячний розмір її заробітної плати складає 3000 грн., і цього не достатньо для задоволення у повній мірі потреб вже дорослих дітей. Допомогу на утримання дочки [PERSON] на період її навчання відповідач може і повинен надавати, так як він є працездатним, працює у ПАТ "ДМКД", але розмір його зарплати їй невідомий. Позивачка в судовому засіданні позов підтримувала, надала суду пояснення аналогічні обгрунтування позову. Відповідач, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не з'явилася. Відповідно п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача та третьої особи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних і доказів Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2002 року було розірвано шлюб між сторонами у справі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу / а.с.10/. Позивачка та відповідач у справі мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO], а також дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження /а.с.9/. Діти проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою ТОВ "ІНФО-КОМ" (а.с.13), та, як зазначено в позові, перебувають на утримання позивачки. З 01 вересня 2012 року дочка [PERSON] навчається у Дніпродзержинському енергетичному технікумі, за бюджетом, на 3-му курсі денного відділення, термін закінчення навчання - 30 червня 2016 року, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с.11) Стипендію [PERSON] не отримує (.єс. 12). Як зазначено в позову, з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку до закінчення сином навчання. Після досягнення [INFO] 18 років дочкою [PERSON], було припинено стягнення аліментів з відповідача на її утримання до досягнення повноліття. Добровільно відповідач не надає допомоги на утримання дочки, яка продовжує навчання. Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища як дітей, так і платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Outcome: approved