overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягненняаліментів в якій позивач просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, у даному шлюбі в них народилося двоє дітей, які в даний час є неповнолітніми, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на їх утримання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог у частині стягнення аліментів з 01.01.2017. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі. Згідно рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи справу, суд при визначенні розміру аліментів врахував стан та матеріальне становище дітей, здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, а також відсутність утриманців у платника аліментів. Виходячи з наведеного та враховуючи те, що відповідач як батько зобов"язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд переконаний, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню у розмірі 1/3 частин із усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Із відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

До суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідачі здійснюють оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд у разі неявки відповідачів в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим, суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.10.2010 р. по 31.10.2013 р. у розмірі 17546,69 грн., 3% річних у розмірі 2720,64 грн., інфляційні витрати у розмірі 20063,25 грн. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

До суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідачі здійснюють оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд у разі неявки відповідачів в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим, суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.08.2010 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 7164,91 грн., 3% річних у розмірі 885,79 грн., інфляційні витрати у розмірі 7266,48 грн. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

До суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідачі здійснюють оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд у разі неявки відповідачів в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим, суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.03.2010 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 21955,80 грн., 3% річних у розмірі 2811,39 грн., інфляційні витрати у розмірі 22316,23 грн. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

До суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 р. по 31.05.2013р. в розмірі 10697 грн. 47 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідачі здійснюють оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполіг та просив суд у разі неявки відповідачів в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.10.2009р. по 31.05.2013р. у розмірі 10697 грн.44 коп, що підтверджується довідкою про заборгованість. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

До суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідачі здійснюють оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд у разі неявки відповідачів в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим, суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплатили не в повному обсязі та мають заборгованість за період з 01.03.2010 р. по 31.03.2015 р. у розмірі 16153,32 грн., 3% річних у розмірі 2071,70 грн., інфляційні витрати у розмірі 16570,12 грн. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. З урахуванням наведеного, суд вважає що позов повинен бути задоволений в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач [PERSON] просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. В обгрунтування позову вказав, що 14.06.2014 року він з відповідачкою Горбалюк -[PERSON] уклали шлюб. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Актовий запис 898 від 14.06.2014 року. Від шлюбу в подружжя народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, а тому з серпня 2015 року подружжя проживає окремо. Згідно рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2016 року позивач сплачує аліменти на утримання відповідачки та неповнолітньої дитини. Позивач вказав, що на даний час він має іншу жінку, з якою бажає створити нову сім"ю, а тому примирення з відповідачкою неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити, вказав, що на примирення з відповідачкою не згоден. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила надати їй з відповідачем строк на примирення, вказала, що бажає зберегти сім"ю, оскільки вони мають спільну дитину, а тому не бажає, щоб дитина росла та виховувалась в неповній сім"ї. У разі розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище - Горбалюк та дитину залишити на її вихованні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - з позовної заяви, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї; згідно рішення Черняхівського районного суду Житомирської області позивач сплачує аліменти на користь відповідачки на її утримання та утримання неповнолітньої дитини; сторони спільно не проживають з серпня 2015 року; відповідач має іншу жінку та бажає створити нову сім"ю. Зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3), іншими матеріалами справи (а.с.4,5). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати суд присуджує з відповідачки на користь позивача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка [PERSON] просила стягувати аліменти на її користь на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн., щомісячно до до закінчення нею навчання, але не далі як до досягнення нею 23-х років. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] зазначила, відповідач по справі являється її батьком. На даний час вона проживає разом із своєю матір"ю [PERSON]. Батько сплачував аліменти на її утримання до її повноліття, однак в зв"язку із тим, що вона є повнолітньою, батько припинив сплачувати аліменти на її утримання. На даний час вона продовжує навчання в Коледжі Комунального вищого навчального закладу "Житомирського інституту медсестринства". Оплата за навчання становить 40050грн. За таких обставин, вказала, що вона потребує матеріальної допомоги. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився , причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про народження позивачки (а.с.3) , договором про підготовку молодшого спеціаліста (а.с.4), довідкою Житомирського інституту медсестринства (а.с.5), довідкою про заробітну плату матері позивачки (а.с. 6) . Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, роз'яснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідач не з'явився до суду ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд. Ці обставини суд розцінює як ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь протилежної сторони, а тому вважає, що він не оспорює обставин, викладених в позові. Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх доходів до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі в якому у них з відповідачем народилася дитина. Однак, 12 березня 2012 року шлюб між ними розірвано, дитина залишилась проживати разом із нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча спроможний її надавати, оскільки фізично здоровий та працездатний. ЇЇ ж доходів не вистачає на утримання дитини. Оскільки витрати на дитину складають до 2000 грн. на місяць, просила стягувати аліменти з відповідача в розмірі 1/2 частини доходів відповідача . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, заперечував сплачувати аліменти на дитину в розмірі 1/2 частини його заробітної плати, посилаючись на те, він створив нову сім"ю, отримує невелику заробітню плату, що складає 1400 грн. на місяць, якої ледве вистачає на утримання сім"ї. Погодився сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 30 відсотків від заробітньої плати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, зокрема : свідоцтвом про народження дитини [PERSON], [INFO]. (а.с.4), копією рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2012 року про розірвання шлюбу (а.с.5), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.25). Вирішуючи питання про спроможність відповідача сплачувати аліменти в розмірі заявленому позивачкою, суд приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки він отримує невелику заробітню плату та утримує нову сім"ю, що стверджується довідкою про заробітню плату відповідача (а.с.21), довідкою Зороківської сільської ради Черняхівського району №23 від 16 січня 2015 року про те, що відповідач проживає в незареєстрованому шлюбі з жителькою с.Зороків Черняхівського району (а.с.20). З цих підстав, суд задовольняє позов частково. Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. В зв"язку із частковим задоволенням позову, судові витрати суд присуджує з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial