Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

КП "Господар Дарницького району м. Києва" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2013 року в сумі 19 797 грн. 42 коп., посилаючись на те, що відповідачка не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги по квартирі [ADDRESS], за минулий час у повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Малюга В.М. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі заявлених вимог; відповідачка [PERSON] позов фактично визнала частково; просила застосувати позовну давність, оскільки позивачем заявлено вимоги за період понад три роки. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено: відповідачка [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.65) - відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2002 року (а.с.15-23 - копія). Квартира [ADDRESS] є однокімнатною, житловою площею 18,70 кв. м, загальною площею 34,89 кв. м, в тому числі - опалювальною площею 34,10 кв. м (а.с.12-14, 65). Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі та утриманні позивача (а.с.5-11). Дані обставини підтверджуються довідкою форми №3 від 27.11.2013 року, іншими матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.12-14) на ім'я [PERSON] по квартирі [ADDRESS] налічується заборгованість по оплаті за квартиру та надані житлово-комунальні послуги в розмірі 19 797 грн. 42 коп. - станом на 01.01.2013 року, починаючи з 01.02.2004 року. З пояснень представника позивача вбачається, що позивач раніше не пред'являв до відповідачки аналогічних вимог щодо примусового стягнення суми заборгованості в судовому порядку; поважних причин для цього у позивача фактично не було; договір про реструктуризацію суми боргу з відповідачкою раніше не укладався. Позов до [PERSON] позивачем пред'явлено 18.06.2013 року. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості на ім'я [PERSON] - розмір заборгованості за період з 01.06.2010 року станом на 31.12.2013 року (тобто за три роки) становить з урахуванням відповідних перерахунків бухгалтерії: (2589,92 - 1008,51 - 18,75 за 2010 р. + 3832,83 - 43,10 за 2011 р. + 3996,92 - 48,92 за 2012 р.) = 9 300,39 грн. Оскільки відповідно до положень ст.257, 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові, тому, суд вважає, що підлягають застосуванню положення цієї норми закону; тобто з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь Позивача заборгованість у розмірі 9 300,39 грн., а в решті позову має бути відмовлено. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1).

Outcome: partial