Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та [PERSON], який було зареєстровано 03 листопада 2015 року в місті Аугсбург, Федеративна Республіка Німеччина, реєстраційний № Е 1068/2015. В обґрунтування позову зазначила, що 03 листопада 2015 року між нею (позивачем) та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у органах РАЦС міста Аугсбург, Федеративна Республіка Німеччина, 03 листопада 2015 року, реєстраційний № Е 1068/2015. Від шлюбу малолітніх (неповнолітніх) дітей не мають. Крім того, позивач зазначила, що спільне подружнє життя та ведення спільного господарства між ними припинено в лютому, 2016 року, при цьому, причиною розпаду сім'ї стала повна психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння внаслідок чого між ними виникали сварки та суперечки, їх з відповідачем різні інтереси не дають можливості їй (позивачу) розвивати свою особистість, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на сім'ю та життя. Зазначила, що збереження сімейних відносин між нею та відповідачем, що має ґрунтуватися на почуттях любові, поваги та взаємодопомоги надалі неможливе і суперечить її інтересам. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім'ї, - неможливі, шлюб носить формальний характер, сім'я фактично розпалася, більш того, на даний час вона (позивач) створила нову сім'ю, у зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення, та у зв'язку з викладеним строк на примирення просила не надавати. Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 25 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20 червня 2018 року підготовче судове засідання закрито та призначено праву до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву за вх. № 19818 від 06.08.2018 року про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання на 06.08.2018 року о 09 год. 30 хв. на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки про виклик за останньою відомою адресою проживання відповідача [PERSON], а саме: [ADDRESS], яка була зазначена позивачем в позовній заяві. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2015 року у органах РАЦС міста Аугсбург, Баварія, Федеративна Республіка Німеччина, запис про укладення шлюбу за реєстраційним № Е 1068/2015, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане 03.11.2015 року службовцем РАЦС м. Аугсбург, Федеративна Республіка Німеччина, письмовий переклад тексту якого (свідоцтва про шлюб) з німецької мови на українську мову виконаний перекладачем [PERSON], що посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстровано в реєстрі за № 3122, 3123. Від шлюбу сторони малолітніх (неповнолітніх) дітей не мають. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила психологічну несумісність між нею та відповідачем, відсутність між ними взаєморозуміння, протилежність поглядів на сім'ю та життя, а також створення позивачем нової сім`ї, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою пред'явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При цьому, судом під час судового розгляду справи з наявних у справі доказів не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, судом відзначається, що відзначається, що відповідно до ст. 58 Закону України «Про міжнародне приватне право» шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за додержання умови щодо громадянина України вимог Сімейного Кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу. Відповідно до положень ст. ст. 60, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, в якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один із подружжя все ще має місце проживання в цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином. Припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу, визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. З огляду на викладене, судом відзначається, що укладений між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] шлюб на території іноземної держави - Федеративної Республіки Німеччина є дійсним на території України, так як укладений з додержанням вимог Сімейного Кодексу України щодо підстави недійсності шлюбу, при цьому, припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу між сторонами в даному випадку визначаються чинним сімейним законодавством України. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, при цьому, клопотання позивача про відновлення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища "[PERSON]" суд приходить до висновку про його задоволення, та відновлення позивачу [PERSON] її дошлюбного прізвища "[PERSON]". Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., залишити по фактично понесеним позивачем. Відповідно до ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved