Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 07.04.2012 року між [PERSON] (Страхувальник) та Рівненською філією ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» (Страховик) було укладено договір обов'язкового страхування автотранспорту. 07.07.2012 р. о 18 год. 00 хв. в с. Антопіль Рівненського району Рівненської області по вул. Набережна, мала місце ДТП за участю автомобіля «Аudi 100», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Сhery А 13» реєстраційний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Сума страхового відшкодування, що була виплачена [PERSON], склала 3481, 36 грн. Зважаючи на положення ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 33, 41, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 3481, 36 грн., та судові витрати в сумі 229, 40 грн. Представник позивача не з'явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 07.04.2012 року між [PERSON] (Страхувальник) та Рівненською філією ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» (Страховик) було укладено договір обов'язкового страхування автотранспорту (Договір), оформлений полісом АВ/2477210. У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «Аudi 100», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 07.07.2012 р. о 18 год. 00 хв. в с. Антопіль Рівненського району Рівненської області по вул. Набережна, мала місце ДТП за участю автомобіля «Аudi 100», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Сhery А 13» реєстраційний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль страхувальника та потерпілої особи. Дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Рівненського міського суду по справі № 1716/2676/2012 від 03.08.2012 року та постановою Рівненського міського суду по справі № 1716/2677/2012 від 21.09.2012 року. Страховик на підставі вказаного договору, страхового акту № 1039538/137501 від 03.10.2013 року, та ремонтної калькуляції № КА 0000242 від 10.07.2012 року виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 3481 (три тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 36 коп. Статтею 1191 ЦК України передбачено, особа, що відшкодувала збиток, заподіяний з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збиток. Аналогічні положення містяться в ст. 993 ЦК України. Позивач також має право на відшкодування таких витрат, виходячи з п.п. 1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" пунктів а) та г). Отже, в судовому засіданні були встановлені обставини, що дають підставу для задоволення заявленого позову. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved