Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №00088, виданого 15 вересня 1997 року на підставі рішення Середино-Будської міської Ради від 30 листопада 1993 року №184 та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №76 на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на території м. Середина-Буда Середино-Будської міської Ради народних депутатів. Свою заяву заявник мотивує тим, що у вищезазначеному правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме її прізвище зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » згідно з паспортом громадянина України. Заявник у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглянути її участі та просить задовольнити заявлені вимоги. Представник відділу у Середино-Будському районі Головного управління Держкодастру у Сумській області в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 01 квітня 2014 року, заявник має прізвище, ім`я, по-батькові « [PERSON] », дата народження [INFO] , місце народження м. Одеса. (а.с.4) У матеріалах справи також міститься копія картки платника податків згідно якої прізвище, ім`я, по-батькові заявника « [PERSON] ». (а.с.5) Відповідно до копії Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ №00088, виданого 15 вересня 1997 року на підставі рішення Середино-Будської міської Ради від 30 листопада 1993 року №184 та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №76 на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на території м. Середина-Буда Середино-Будської міської Ради народних депутатів, останнє видано на ім`я [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . (а.с.6) Згідно з копією листа-відповіді від 13.01.2020 за №3/144-20 відділу у Середино-Будському районі Головного управління Держкодастру у Сумській області, [PERSON] було відмовлено у виправленні помилки в Державному акті для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на право приватної власності на землю серії СМ №00088, виданого 15 вересня 1997 року на підставі рішення Середино-Будської міської Ради від 30 листопада 1993 року №184 та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №76 на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на території м. Середина-Буда Середино-Будської міської Ради народних депутатів, у зв`язку з тим, що після 15 жовтня 2013 року це не є можливим, так як втратив чинність Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів №325 від 22 червня 2009 року, який регулював подібні правовідносини. Заявнику було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. (а.с.7) Судом з`ясовано, що у державному акті на право приватної власності на землю дійсно допущено помилку у прізвищі заявника, а від встановлення факту належності цього правовстановлюючого докумета залежить реалізація майнового права останньої. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даної земельної ділянки, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved