Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] , інвалідка 1 групи недієздатним, встановити над [PERSON] опіку, призначивши її опікуном. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що її син [PERSON] , [INFO] є інвалідом 1-Б групи. Відповідно до довіки до акту огляу медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 041424 від 22.12.2018 року інвалідність [PERSON] встановлена до 01.01.2021 року та зазначено, що він потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок інвалідності та стану здоров`я син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, допускає дуже несвідому та іноді небезпечну поведінку, у зв`язку p викладеним потребує стороннього догляду і нагляду, тому вона змушена звернутись до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 14.12.2020 року призначено судово-психіатричну експертизу та розгляд справи зупинено до закінчення проведення експертизи. Ухвалою суду від 09.02.2021 року провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 11.02.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу в режимі відеоконференції та розгляд справи зупинено до закінчення проведення експертизи. Ухвалою суду від 08.04.2021 року провадження у справі поновлено. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Осокін С.Ю. в судове засідання не з`явились, представник заявника надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Департаменту соціальної,\~сімейної політики\~та охорони\~здоров`я Подільської\~міської радиМаксимчук А.В. в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі представника Департаменту, також надала подання органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області №1379 від 17.05.2021 року про призначення опікуна [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які заявник посилалася, як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина 3 ст.296 ЦПК України передбачає, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.03.1970 року [PERSON] , народився [INFO] в м.Одеса, в графі «мати» записано російською " [PERSON] ", в графі «батько» записано російською " [PERSON] ". Згідно довідки Другого відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції №67 від 05.04.2005 року вбачається, що 13 січня 1995 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції зареєстровано шлюб громадян [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №10, 28 січня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №78. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища йому [PERSON] , їй [PERSON] . Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК від 22.12.2018 року №041424 серія 12 ААБ, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи Б, інвалідність встановлена на строк до 01.01.2021 року, потребує постійного стороннього огляду. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №123 від 03.03.2021 року, [PERSON] , [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Органічного розладу особистості внаслідок ВІЛ-інфекції та тубменінгоенцефаліту, виражений психоорганічний синдром» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F07.8 за МКХ-10), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оскільки психічний стан [PERSON] , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України визнати його недієздатним. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, суд встановлює строк дії даного рішення 2 роки та повідомляє, що відповідно до ч.7 цієї статті, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно подання органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області №1379 від 17.05.2021 року, останній вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] , [INFO] над її сином [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, за вищенаведених обставин, враховуючи, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, вона має змогу виконувати права та обов`язки опікуна, передбачені ст. 67 ЦК України, суд приходить до висновку за необхідне встановити над [PERSON] , [INFO] опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] опікуном.

Outcome: approved