Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

В серпні 2014 року ТОВ «Наташа-Агро» звернулось з позовом, в якому просило визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між [PERSON] та ПП «Ада-Сервіс», державна реєстрація проведена 04.11.2013 року № 3217922 та № 3227714. Скасувати державну реєстрацію права за ПП «Ада -Сервіс» щодо оренди земельних ділянок кадастрові номер 7424189700:05:000:0174 та 7424189700:05:000:0175, що належать на праві власності [PERSON] Оскаржуваним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року в позові ТОВ "Наташа - Агро" відмовлено. В апеляційній скарзі [PERSON] та ПП «Ада-Сервіс» просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові, виключивши з передостаннього абзацу мотивувальної частини рішення наступне: «Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме ПП «Ада-сервіс» обробляє реально передану в оренду [PERSON] земельну ділянку, а ТОВ «Наташа-Агро» навпаки не обробляє таку земельну ділянку» та «Коли ПП «Ада-сервіс» обробляє реально передану в оренду [PERSON] земельну ділянку, а ТОВ «Наташа-Агро» навпаки не обробляє таку земельну ділянку». Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Так, суд першої інстанції не розібрався, що ПП «Ада-сервіс» як орендар вказані земельні ділянки не використовує за цільовим призначенням, оскільки ТОВ «Наташа-Агро» їх самовільно зайняло та засіяло сільсгоспкультурою, а сааме кукурудзою. Апелянти зазначають, що саме ПП «Ада-сервіс» у відповідності до договору оренди землі від 01.07.2013 року, укладеного з [PERSON] та після його державної реєстрації, має законне право користуватись даними земельними ділянками, що безпідставно, самовільно зайнята ТОВ «Наташа-Агро». Сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися. Про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом по даній справі встановлено, що 01 січня 2011 року між ДП «Нафком-Агро» та [PERSON] було укладено договори оренди земельної ділянки площею 5,74 га, кадастровий номер 7424189700:05:000:0174, та площею 5,10 га, кадастровий номер 7424189700:05:000:0175, які знаходяться на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на п'ять років, що були зареєстровані в Управлінні Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області за № 742418974004471 та за № 742418974004470 від 05.08.2011 року. 09 січня 2013 року ДП «Нафком-Агро» та ТОВ «Наташа-Агро» уклали договори суборенди земельних ділянок кадастрові номери 7424189700:05:000:0174 та 7424189700:05:000:0175 до закінчення строку дії основних договорів оренди земельних ділянок. Відповідно до актів прийому-передачі земельних ділянок від 09.01.2013 року суборендодавець ДП «Нафком-Агро» передав, а суборендар ТОВ «Наташа-Агро» прийняло земельні ділянки площею 5,74 га, кадастровий номер 7424189700:05:000:0174, та площею 5,10 га, кадастровий номер 7424189700:05:000:0175 в строкове платне користування (суборенду) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 27 червня 2013 року між ДП «Нафком-Агро» та [PERSON] укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди землі укладеного між ними та зареєстрованого в Управлінні Держкомзему в Прилуцькому районі за № 742418974004471 та за № 742418974004470 від 05.08.2011 року. 01 липня 2013 року між ПП «Ада-Сервіс» та [PERSON] укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7424189700:05:000:0174, 7424189700:05:000:0175, 7424189700:06:000:0584, площами 5,74 га ріллі, 5,10 га ріллі, 0,20 га пасовищ, розташованих на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області строком на п'ять років. Невід'ємною частиною даного договору є акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання передачі об'єкта оренди. 04 листопада 2013 року Реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області проведено реєстрацію договорів оренди земельних ділянок між ПП «Ада-Сервіс» та [PERSON] та присвоєно реєстраційні номера об'єкта нерухомого майна за № 3217922 та за № 3227714. Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 11 листопада 2013 року, [PERSON] передав належні йому земельні ділянки площею 5,74 га ріллі, 5,10 га ріллі та 0,20 га пасовищ в оренду ПП «Ада-Сервіс», які остання прийняла для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01 липня 2013 року, земельні ділянки з кадастровими номерами 7424189700:05:000:0174, 7424189700:05:000:0175, 7424189700:06:000:0585 належні [PERSON], розташовані на території колишнього КСП «Яблунівське» Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області з накладеними на них сервітутами і обмеженнями щодо використання, ПП «Ада-Сервіс» прийняла до використання та нагляду. Відповідно до видаткового касового ордеру від 15 серпня 2014 року, ПП «Ада-Сервіс» частково виплатило [PERSON] орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 01.07.2013 року в розмірі 6163,20 грн. Як вбачається з договорів оренди земельних ділянок від 01.01.2011 року, строк дії договорів між [PERSON] та ДП «Нафком-Агро» закінчується в 2016 року. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ «Наташа-Агро», суд першої інстанції виходив з того, що договори суборенди земельних ділянок від 09.01.2013 року не пройшли державної реєстрації, а тому відповідно ТОВ «Наташа-Агро» не має право на оренду землі. З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, зважаючи на таке. Відповідно до ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та ч.6 ст.203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних батьків. Зважаючи, що кожна із цих вимог є самостійною підставою недійсності правочину, колегія суддів погоджується з тим, що сукупність матеріалів справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б достовірно свідчили про вчинення зазначеного договору оренди з порушенням приписів ст.203 ЦК України. Проте, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо того, що з передостаннього абзацу та з 16 абзацу мотивувальної частини рішення слід виключити наступні речення: «Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме ПП «Ада-сервіс» обробляє реально передану в оренду [PERSON] земельну ділянку, а ТОВ «Наташа-Агро» навпаки не обробляє таку земельну ділянку» та «Коли ПП «Ада-сервіс» обробляє реально передану в оренду [PERSON] земельну ділянку, а ТОВ «Наташа-Агро» навпаки не обробляє таку земельну ділянку». Відповідно до п.1 розділу ІІІ Уніфікованої форми акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 04.07.2014 року № 15, яким перевірено дотримання ТОВ «Наташа-Агро» вимог земельного законодавства (а.с.15-25), встановлено, що саме ТОВ «Наташа-Агро» фактично використовує зазначені вище земельні ділянки. Також, актом встановлено, що ТОВ «Наташа-Агро» в єдиних масивах самовільно використовує земельні частки (паї) на території Яблунівської сільської ради, під вирощування сільськогосподарських культур (кукурудзи), котрі знаходяться в оренді ПП «Ада-Сервіс» загальною площею 54,33 га, а саме земельні ділянки … 7) площею 5,74 кадастровий № 7424189700:05:000:0174 (пай 292) договір з [PERSON]…, 8) площею 5,1 кадастровий № 7424189700:05:000:0175 (пай 293) договорі з [PERSON]…. Таким чином, посилання в рішенні судом на те, що «Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме ПП «Ада-сервіс» обробляє реально передану в оренду [PERSON] земельну ділянку, а ТОВ «Наташа-Агро» навпаки не обробляє таку земельну ділянку» та «Коли ПП «Ада-сервіс» обробляє реально передану в оренду [PERSON] земельну ділянку, а ТОВ «Наташа-Агро» навпаки не обробляє таку земельну ділянку» не відповідає встановленим матеріалам та обставинам справи а тому підлягає виключенню із мотивувальної частини тексту рішення суду. Підстави для скасування рішення суду в повному обсязі, на чому наполягають в апеляційній скарзі апелянти, відсутні, оскільки виключення невірного висновку суду перщої інстанції може бути здійснений у спосіб, що викладений вище. Оскільки колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, з позивача на користь Приватного підприємства "Ада-Сервіс" слід стягнути судовий збір сплачений останнім при подачі апеляційної скарги (а.с.78).

Outcome: partial