overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Заявник [PERSON] 10.01.2014 року звернувся до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, при оформленні документів про вихід на пенсію зіткнувся з виправлення великої букви, яке було зроблено працівником відділу кадрів Приморськ сільелектросітковод при заповненні трудової книжки 10.08. 1972 року в графі « прізвище» та графі «імя» . Заявник у судовому засіданні вищеозначену заяву підтримав, просив встановити факт, що трудова книжка, видана 10 серпня 1972 року «Приморським сільелектросітковод» з виправленням великої букви в прізвищі та імені дійсно належить йому - [PERSON] [INFO].. Свідки Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що дійсно трудова книжка видана 10 серпня 1972 року « Приморським сільелектросітковод» з виправленням великої букви в прізвещі та імені дійсно належать заявнику- [PERSON] [INFO]. Від зацікавленої особи до суду надійшла заява в якій просяться дану справу слухати в відсутність їх представника , проти заявлених вимог не заперечують. Вислухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що трудова книжка видана на ім'я [PERSON] з виправленням великої букви в прізвищі та імені, дійсно належить [PERSON] [INFO]. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Заявник [PERSON] 13.01.2014 року звернулася до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла [PERSON], з якою вона проживала однією сім»єю з 2005 року і по день смерті . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкоємців за законом не має, заповіт вона теж не складала. Заявник у судовому засіданні просила встановити факт, що вона [PERSON] з 2005 року постійно проживала однією сім»єю з [PERSON], яка померла [INFO] року. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти заяви не заперечує. [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що [PERSON] з 2005 року проживала однією сім»єю з [PERSON] померлою [INFO] року. Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON] з 2005 року постійно проживала однією сім»єю з [PERSON], яка померла [INFO] року. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] 15.01.2014 року звернулася до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року помер її син- [PERSON] що підтверджується свідотством про смерть, яке видане Зеленівською сільською радою, Новотроїцького району, актовий запис №5. Після смерті сина відкрилася спадщина на майно, що належало йому на праві приватної власності. Заявник у зв'язку з укладанням шлюбу змінила прізвище, однак свідотство про шлюб було втрачено, а отримання дублікату унеможливлює той факт, що шлюб був укладений за межами Україниі в результаті цього постала необхідність втановити факт родинних відносин через суд.. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила встановити факт, що вона [PERSON], [INFO] є матір»ю [PERSON], який помер [INFO] року та надала пояснення аналогічні тим, що викладені заяві . Представник зацікавленої особи Куляєв В.О. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Свідки [PERSON], [PERSON], в судовому засідання підтвердили факт того, що [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON] Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] 18.03.2014 року звернувся до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що він, [PERSON], народився [INFO] року. Даний факт підтверджується паспортом громадянина України серія [NUMBER] виданим Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області. Починаючи з березня місяця 1976 року він почав працювати та був прийнятий у члени колгоспу «Росія». При оформленні трудової книжки було невірно записано його прізвище, а саме записано на російській мові «[PERSON]», а не «[PERSON]». З 13.04.2014 року він досягне пенсійного віку у зв'язку з чим зазделегіть звернувся до Управління пенсійного фонду у Новотроїцькому районі. При перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено помилку у написанні його прізвища в трудовій книжці, через що йому відмовлено у постановці на облік. Заявник просить встановити факт належності йому- [PERSON] [INFO], трудової книжки заповненої 10.04.1977 року. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задовольнити. Зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в новотроїцькому районі в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву в якій просить розглядат справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт, що трудова книжка заповнена 10.04.1977 року дійсно належить [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що трудова книжка заповнена 10.04.1977 року належить [PERSON] Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] 23 лютого 2021 року звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просив встановити факт належності йому державного акта серії МК №347 на земельну ділянку площею 0,0600 га для ведення садівництва, виданого 28 лютого 1995 року Краснопільською сільською радою Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №129, посилаючись на неможливість виправлення допущеної у державному акті помилки у прізвищі заявника, яке помилково зазначено у відповідному відмінку як " [PERSON] " замість " [PERSON] ", у зв`язку з чим йому було відмовлено у реєстрації права власності на земельну ділянку.переоформленні права постійного користування на право власності на землю. Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено для розгляду по суті у порядку окремого провадження з викликом сторін. У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень проти заявлених вимог. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З копії паспорта, виданого 14 грудня 1998 року, картки платника податків (а.с.5-6), витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.8), диплому (а.с.10), копії закордонного паспорта (а.с.11), посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12, 13), вбачається, що зазначені документи видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . Разом із тим, Державний акт МК №347 на право приватної власності на землю площею 0,06 га для ведення садівництва, яка розташована на території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області (а.с.7), виданий Краснопільсільською радою народних депутатів 28 лютого 1995 року на ім`я [PERSON] . Оскільки у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка та її виправлення у правовстановлюючому документі є неможливим у зв`язку із змінами у законодавстві України та державним реєстратором прав на нерухоме майно заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що підтверджено рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с.9) і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надасть йому можливість провести державну реєстрацію права власності на належне йому нерухоме майно, факт належності Державного акта заявнику підлягає встановленню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Заявник [PERSON] 26.06.2014 року звернувся до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що він, [PERSON], [INFO] починаючи з 10.05.1978 року працював робітником в УЗОС Спітакського району, де йому було видано трудову книжку. При оформленні трудової книжки в графі «по-батькові» має місце виправлення. На даний час він досяг пенсійного віку, для призначення пенсії звернувся до управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області, але при перевірці документів інспектором управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області було виявлено у трудовій книжці виправлення в графі «по-батькові»у звязку із чим йому відмовлено у постановці на облік до управління Пенсійного фондуУкраїни в Новотроїцькому районі та рекомендовано звернутися до суду. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просить встановити факт, що трудова книжка видана 10 травня 1978 року УЗОС Спітакського району та заповнена російською мовою на імя « [PERSON] « дійсно належить йому, [PERSON], [INFO]. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що дійсно трудова книжка видана 10 травня 1978 року УЗОС Спітакського району та заповнена російською мовою на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO]. Від зацікавленої особи до суду надійшла заява в якій просяться дану справу слухати в відсутність їх представника , проти заявлених вимог не заперечують. Вислухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що трудова книжка видана 10 травня 1978 року УЗОС Спітакського району та заповнена російською мовою на імя « [PERSON]« дійсно належить [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Заявник [PERSON] 31.03.2014 року звернулася до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що з 2000 року до [INFO] року вона, [PERSON] і [PERSON], проживали однією сім»єю по [ADDRESS] були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обов»язки, але не зверталися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. [INFO] року [PERSON] помер ( свідоцтво про смерть серія [NUMBER] актовий запис № 105). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 4,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новотроїцької селищної ради ( державний акт серії ХС № 058882). За життя [PERSON] було складено заповіт на будинок по [ADDRESS]. Вона, як спадкоємець за заповітом на дану спадщину, прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася до нотаріальної контори. Відносно вищезазначеної земельної ділянки заповіт [PERSON] не склав. Після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини, вона звернулася до державного нотаріуса за видачею їй свідотства про право на спадщину. Нотаріус надала їй лист до Генічеського ДБТІ від 14.03.2014 року № 160, щодо виготовлення довідки характеристики та технічної документації на будинок по [ADDRESS] та надання їй документів, як спадкоємцю. Щодо оформлення спадщини на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю, так як земельна ділянка не увійшла до складу спадщини за заповітом, пояснила, що їй недостатньо документів, крім цього їй було розяснено, що вона має право звернутися до суду їз заявою «про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу». Просить встановити факт проживання її, [PERSON] та [PERSON] в будинку по [ADDRESS] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2000 року до [INFO] року (день смерті) Заявник, [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві. Зацікавлена особа Новотроїцька селищна рада Херсонської області, в особі представника Франчука Г.С. проти задоволення данної заяви не заперечують. Свідки [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] з 2000 року до [INFO] року дійсно проживали однією сім»єю без укладання шлюбу, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обов»язки. Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON] та [PERSON] з 2000 року до [INFO] року проживали однією сім»єю без укладання шлюбу. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON], в заяві до суду просить постановити рішення про визнання його швагра - [PERSON] недієздатним покликаючись на те, що він із своєю сім"єю проживає в [ADDRESS]. В його сім"ї також проживає рідний брат його дружини - [PERSON], який є інвалідом дитинства, має проблеми з пам»яттю і потребує постійного стороннього догляду. На даний час, стан здоров"я [PERSON] є незадовільним, так як він не може розуміти значення своїх дій, керувати своїми поступками і потребує постійного стороннього догляду. До суду заявник [PERSON] подав письмове клопотання в якому підтримує вимоги своєї заяви, просить заяву задовольнити і просить також справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України, [PERSON] народився [INFO] в місті Яворові Львівської області. Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що заявник [PERSON], з сім"єю, проживає в [ADDRESS]. Як вбачається з медичних документів, [PERSON] являється інвалідом першої групи з дитинства і потребує постійного стороннього догляду. З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що [PERSON], страждає стійким, хронічним розладом психічної діяльності у формі помірно вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності. Наявні у [PERSON] розлади в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері виражені та позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Згідно статті 39 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що так як [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Заявник [PERSON] в інтересах неповнолітньої онуки [PERSON], заінтересована особа - Нововоскресенська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що після смерті [PERSON], померлої 06.02.2006 року, відкрилась спадщина на майно, яке померла заповідала своїй доньці [PERSON]. Оскільки, в свідоцтві про народження [PERSON] мати значиться як "Бурмага", а в свідоцтві про смерть «Пазяк», просила встановити факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON], для оформлення спадщини. У судове засідання позивач не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 07.02.2006 року серії 1-КГ № 018158 [PERSON] померла 06.02.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 02. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КГ №045955 від 07.04.2000 року, матірю [PERSON] є [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 23.01.1999 року серії 1-КГ №277959, [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище "Бурмага". Таким чином, померлою [PERSON] після укладення шлюбу не здійснено заміни документу, що посвідчує особу паспорту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання спадщини, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку та заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON], померла 13 квітня 2015 року, являється її рідною тіткою по чоловічій лінії, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як в актових записах про народження її батько вказаний як "Черкасов Микола", а тітка вказана як "Черкас Клавдія Юхимівна". Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті тітки, іншого порядку для встановлення цього факту немає. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду сільська рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що батько заявника [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою. Відповідно, померла [PERSON] являється заявникові [PERSON] рідною тіткою. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що батько заявника [PERSON], померлий 07 квітня 1958 року, та [PERSON], померла 13 квітня 2015 року, були рідними братом та сестрою. Таким чином, померла [PERSON] являється заявникові [PERSON] рідною тіткою по чоловічій лінії. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті тітки, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області і належної [PERSON] на підставі Державного акту серії [NUMBER]. При житті [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику - [PERSON]. Заповіт був складений 30 липня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 51. В установлений законом строк заявник подала до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області заяву про прийняття спадщини за заповітом. Однак з метою встановлення нульової ставки податку з доходів фізичних осіб при оформленні права на спадщину, заявник змушена звернутись до суду, оскільки в її свідоцтві про народження повне ім'я матері вказано "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть - "[PERSON]". Заявник просила суд встановити факт, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник заявника [PERSON] направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності. Підтримавши заявлені вимоги та просив їх задоволити. Заінтересована особа [PERSON] та [PERSON] направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнали та не заперечували проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява[PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] мати записана як [PERSON] (а.с.4), а згідно свідоцтва про смерть прізвище матері зазначено як [PERSON] (а.с.7). Дослідженими в судовому засіданні доказами, а також визнанням цього факту заінтересованими особами підтверджується те, що [PERSON] була матір'ю заявниці [PERSON].

Outcome: approved