overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору №HAL2RG61510095 від 20.08.2012 року про отримання кредиту в розмірі 1278,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, у зв'язку з невиконанням покладених на нього зобов»язань. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу в заочному порядку за його відсутності. Відповідач не з'явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомленні. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2012 року між ПАТ КБ "Приват банк" і [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 1278,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на умовах викладених в договорі. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку з зазначеним, станом на 18.08.2015 року згідно розрахунку загальна сума заборгованості за договором склала - 3807,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1197,88 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,18 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 191,15 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором 1760,26 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн. і процентна складова 157,52 грн.). Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору №бDNH4KS60840337 від 29.11.2005 року про отримання кредиту в розмірі 1984,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, у зв'язку з невиконанням покладених на нього зобов»язань. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу в заочному порядку за його відсутності. Відповідач не з'явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомленні. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2005 року між ПАТ КБ "Приват банк" і [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 1984,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на умовах викладених в договорі. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку з зазначеним, станом на 19.11.2014 року згідно розрахунку загальна сума заборгованості за договором склала - 46798,78 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1983,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 12508,75 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 29602,75 грн., штраф (фіксована частина 500,00 грн. і процентна складова 2204,70 грн.). Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору №б/н від 07.10.2013 року про отримання кредиту в розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, у зв'язку з невиконанням покладених на нього зобов»язань. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу в заочному порядку за його відсутності. Відповідач не з'явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомленні. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 жовтня 2013 року між ПАТ КБ "Приват банк" і [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на умовах викладених в договорі. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку з зазначеним, станом на 31.10.2014 року згідно розрахунку загальна сума заборгованості за договором склала - 15902,78 грн., з яких: заборгованість за кредитом 8841,43 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5027,88 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 800,00 грн., штраф (фіксована частина 500,00 грн. і процентна складова 733,47 грн.). Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору №б/н від 09.02.2007 року про отримання кредиту в розмірі 21100,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, у зв'язку з невиконанням покладених на нього зобов»язань. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу в заочному порядку за його відсутності. Відповідач не з'явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомленні. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 лютого 2007 року між ПАТ КБ "Приват банк" і [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 21100,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на умовах викладених в договорі. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв*язку з зазначеним, станом на 13.11.2014 року згідно розрахунку загальна сума заборгованості за договором склала - 71335,13 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13060,28 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 54401,75 грн., штраф (фіксована частина 500,00 грн. і процентна складова 3373,10 грн.). Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору №б/н від 11.05.2010 року про отримання кредиту в розмірі 7700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, у зв'язку з невиконанням покладених на неї зобов»язань. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу в заочному порядку за його відсутності. Відповідач не з'явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомленні. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 травня 2010 року між ПАТ КБ "Приват банк" і [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 7700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на умовах викладених в договорі. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв*язку з зазначеним, станом на 31.10.2014 року згідно розрахунку загальна сума заборгованості за договором склала - 12830,85 грн., з яких: заборгованість за кредитом 7063,35 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3780,32 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 900,00 грн., штраф (фіксована частина 500,00 грн. і процентна складова 587,18 грн.). Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору №б/н від 27.05.2013 року про отримання кредиту в розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, у зв'язку з невиконанням покладених на нього зобов»язань. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу в заочному порядку за його відсутності. Відповідач не з'явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомленні. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 травня 2013 року між ПАТ КБ "Приват банк" і [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на умовах викладених в договорі. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку з зазначеним, станом на 31.10.2014 року згідно розрахунку загальна сума заборгованості за договором склала - 21239,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 12646,58 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6354,85 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 750,00 грн., штраф (фіксована частина 500,00 грн. і процентна складова 987,57 грн.). Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.10.2012 року, про отримання кредиту в розмірі 8493,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, у зв'язку з невиконанням покладених на неї зобов»язань. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу в заочному порядку за його відсутності . Відповідач не з'явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомленні. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2012 року між ПАТ КБ "Приват банк" і [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт відповідно до якої [PERSON] отримала кредит в розмірі 8493,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на умовах викладених в договорі. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідно до умов Договору [PERSON] зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв*язку з зазначеним, станом на 07.09.2014 року згідно розрахунку загальна сума заборгованості за Договором склала - 12042,72 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8493,96грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1639,80 грн., залишок за несплаченим штрафом - 1908,96грн. Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № ZPUKAK57700898 укладеного 18.09.2008 р. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Судова повістка, направлена за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому порядку, повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.09.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір № ZPUKAK57700898, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 16021,37 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2013 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 21.08.2014 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 35123,39 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.08.2014 року складає 460467,69 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 05.07.2004 р. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлення причин неявки суду не надавав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.07.2004 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 31.03.2014 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 47850,42 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved