Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що з 18 грудня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, протягом двох років, між ними виникали сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне, спільне життя, почуття взаємної поваги. Шлюбні відносини не підтримують з липня 2019 року. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 18 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області (а.с. 4). Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно із ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Таким чином, [PERSON] слід повернути з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, а саме - 420,40 гривень.

Outcome: approved