Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач, АК «Харківобленерго», в особі представника Трубчанінова Сергія Олександровича, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати договір про користування електричною енергією між АК «Харківобленерго» та [PERSON] укладений 27.01.2006 року, а також понесені судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 27.01.2006 року між АК «Харківобленерго» та відповідачем [PERSON] був укладений договір на постачання електричної енергії до приміщення за адресою: [ADDRESS]. Договір був укладений як зі споживачем фізичною особою. Однак 28.04.2014 року було встановлено, що приміщення за вказаною адресою використовується для ведення підприємницької діяльності, а споживання електроенергії юридичними особами та фізичними особами - підприємцями сплачується за іншими тарифами, ніж для населення. Позивач вважає, що на даний час істотно змінились обставини, про що відповідач не сповістив позивача, розірвати договір у позасудовому порядку відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Щербакова І.В. посилалась на обставини викладені в позові, також зазначила, що відповідач за вищезазначеною адресою здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується наявністю інформації на сайті та вивіски на заборі про здійснення ним підприємницької діяльності та актом про порушення від 28.04.2014 року, внаслідок чого відповідач сплачує кошти за використану в ході здійснення ним підприємницької діяльності електроенергію, за тарифами для населення, та позивач недоотримує належні йому кошти за надані послуги. Просила договір розірвати, та прийняти до уваги, що акт про порушення від 28.04.2014 року відповідачем не оскаржувався. Відповідач, [PERSON], та його представник [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечували, посилалися на обставини викладені в письмових поясненнях, поданих до початку розгляду справи. Відповідач зазначив, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS], перебуває у спільній частковій власності та належить йому, [PERSON], двом їхнім донькам [PERSON] та [PERSON], та ні ним, ні іншими співвласниками права позивача не порушувались, оскільки електроенергія не використовувалася ними в ході здійснення підприємницької діяльності. Пояснив, що на території його домоволодіння неодноразово здійснювались перевірки, причиною яких є погані стосунки з сусідами, які постійно пишуть на нього скарги. Зазначив, що його колишня дружина [PERSON] має окремий лічильник на електричну енергію, спожиту нею, у зв'язку з чим в 2013 році між нею та АК «Харківобленерго» був оформлений окремий договір про користування електричною енергією. Третя особа, [PERSON], проти позову заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1995 року квартира за адресою: [ADDRESS], перебуває у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]/а.с.32/ 27.01.2006 року між Акціонерною Компанією «Харківобленерго» та [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією (далі за текстом - Договір), згідно з яким енергопостачальник зобов'язаний постачати електричну енергію до будинку за адресою: [ADDRESS], а споживач зобов'язаний вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Згідно п. 16 Договору розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів. /а.с. 4-5/ Згідно п. 16 Договору про користування електричною енергією, укладеного між сторонами, розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів./а.с.5/ За змістом ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" постачання електричної енергії відбувається виключно на підставі договору між енергопостачальником та споживачем, якими є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи. Згідно п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 року (далі за текстом - Правила), населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р., розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною). Виходячи з викладеного, судом встановлено, що тарифи за споживання електричної енергії населенням відрізняються від тарифів для фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб. Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Оцінка порушення договору, як істотного, здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені зазначеною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.Указана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13. Суд вважає, що тарифи за спожиту електричну енергію є істотними умовами договору користування електричною енергією, оскільки вони, згідно ст. 17 Закону "Про електроенергетику" встановлюються окремо для різних категорій споживачів національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно із підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці. Згідно з вимогами п.42. Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду. Відповідно до п.п. 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії безприладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: Розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил здійснюється на підставі Методики. Актом про порушення № 202457 від 28.04.2014 року складеним Акціонерною Компанією «Харківобленерго» було встановлено, що [PERSON] порушив ПКЕЕн п.19 використання електричної енергії для підприємницької діяльності, сплата за відповідними тарифами./а.с.6/ В зазначеному акті містяться зауваження відповідача, в яких він зазначає, що займається торгівлею та електроенергію для здійснення підприємницької діяльності не використовує. /а.с.7/ Протоколом № 104 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, надано висновок, за яким споживач порушив п. 19 ПКЕЕн,, та відмовився визнати факт використання електроенергії в підприємницькій діяльності, про що, крім того, зазначив в письмових поясненнях до АК «Харківобленерго»./а.с.8-9/ Згідно відповіді начальника Орджонікідзевсткого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Денисенко С.А. № 66/12590 від 29.09.2015 року за наслідками проведеної перевірки щодо правомірності здійснення [PERSON] підприємницької діяльності зазначено, що встановити факт незаконної підприємницької діяльності не виявилось можливим./ а.с.55/ З актів технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ побутового сектора від 07.02.2014 року та 25.04.2014 року вбачається, що при перевірці засобів обліку за адресою: [ADDRESS], порушень ПКЕЕн не виявлено./а.с.74-75/ Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], який працює електромонтером на Східному РВЕ АК «Харківобленерго», та яким було складено акт про порушення № 202457 від 28.04.2014 року, підтвердив факт складання акту, зазначив, що лічильник електричної енергії знаходився на фасаді, був оглянутий, та порушень виявлено не було, але працівник який відкрив двері не дав можливості йому пройти до території домоволодіння. Висновок про здійснення відповідачем підприємницької діяльності, ним було зроблено у зв'язку з наявністю на фасаді логотипу, робочих, витратних матеріалів, реклами в інтернеті та скарг від проживаючих на вулиці. Зазначив, що не бачив, щоб [PERSON] здійснював підприємницьку діяльність, та сам факт роботи цього дня підтвердити не може, але бачив працівників в формі, які ходили по території домоволодіння. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], який працює електромонтером на Східному РВЕ АК «Харківобленерго», та яким було складено акт про порушення № 202457 від 28.04.2014 року, підтвердив факт складання акту, зазначив, що в день перевірки, за розпорядженням керівника вони пішли перевіряти домоволодіння за вищезазначеною адресою, лічильник електричної енергії був ними оглянутий, та зауважень до нього не було, пройти на територію домоволодіння можливості не дали. Пояснив, що висновок про здійснення відповідачем підприємницької діяльності, ним було зроблено у зв'язку з наявністю на фасаді логотипу та робочих на території домоволодіння. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], який працює електромонтером на Східному РВЕ АК «Харківобленерго», та яким було складено акт про порушення № 202457 від 28.04.2014 року, підтвердив факт складання акту, зазначив, що лічильник електричної енергії знаходився на фасаді, та був ними оглянутий, далі фасаду вони не мали можливості пройти, оскільки їх не впустили до подвір'я. Висновок про здійснення відповідачем підприємницької діяльності, ним було зроблено у зв'язку з наявністю на подвір'ї робочих у формі та підйомника. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], що в подальшому була залучена до участі у справі як третя особа, пояснила, що вона є донькою відповідача, проживає разом з ним, та користується разом з батьком електроенергією, є приватним підприємцем, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], зазначила, що не бачить підстав для розірвання договору, оскільки електрична енергія нею та її батьком не використовується в підприємницьких цілях. Пояснила, що володіння в якому вони проживають складається з двох частин, в одній частині проживають вона з чоловіком та двома малолітніми дітьми, крім них за даною адресою проживають її батько, який є відповідачем по справі та мати, вони користуються спільно з батьком одним лічильником, а мати має окремий лічильник., в іншій частині будинку проживає інша родина, вони теж мають окремий лічильник. Щодо наявності на подвір'ї витратних матеріалів зазначила, що у неї, її матері, сестри, батька та чоловіка є особисті автомобілі, які інколи потребують ремонту, тому дійсно витратні матеріали можуть знаходитись на території домоволодіння. Зазначила, що вона теж є приватним підприємцем, та займається ремонтом мікроавтобусів. Та в разі необхідності здійснює ремонт автомобілів, але не за даною адресою. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є приватним підприємцем, про що свідчать витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ № 492375, Свідоцтво про державну реєстрацію ФО-П серія [NUMBER], Свідоцтво платника єдиного податку серія [NUMBER], де місцем проживання та місцем провадження господарської діяльності зазначена адреса: [ADDRESS]./а.с.11-13/ В судовому засіданні представник позивача посилалась на те, що зазначені документи підтверджують, що [PERSON] здійснює підприємницьку діяльність саме за місцем свого мешкання: [ADDRESS], оскільки зазначена адреса міститься в відповідних документах. Суд не приймає до уваги зазначені доводи, оскільки у даних документах зазначена адреса свідчить лише про місце реєстрації відповідача та не підтверджує факту здійснення підприємницької діяльності за місцем реєстрації. Крім того, в матеріалах справи міститься договір № 02/15 від 01.03.2015 року, згідно якого відповідачем було взято в оренду нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS], за адресою якого [PERSON] здійснює підприємницьку діяльність, що, крім того, підтверджується показами свідка [PERSON]/а.с.59-60/ Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цім Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на зазначене, вбачається, що акт про порушення є доказом по справі про стягнення завданої внаслідок порушення правил використання електричної енергії шкоди, та в матеріалах справи відсутня інформація про розмір завданої шкоди, та наявність такого розрахунку. До суду з позовом про стягнення завданої шкоди позивач не звертався. Факт використання електричної енергії [PERSON] в підприємницьких цілях не підтверджується показами свідків та матеріалами справи, оскільки наявність працівників в форменому одязі на території домоволодіння, логотип на паркані та реклама не можуть слугувати підтвердженням факту використання електричної енергії при здійсненні підприємницької діяльності. У зв'язку з наведеним суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed