Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

В серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Малим приватним підприємством «Фенікс» (надалі Позичальник) було укладено Кредитний договір №010/04/021, відповідно до якого позичальнику було надано в сумі 895 000.00 грн. строком до 09 грудня 2017 року зі сплатою 15,5% річних, для придбання будівельних матеріалів, обладнання, меблів, інвентаря та інших виробничих потреб. В подальшому, на виконання умов Кредитного договору між Банком та Позичальником були укладені Додаткова угода № б/н від 29 січня 2009 р., Додаткова угода № 010/04/021-2 від 25 вересня 2009 р. та Додаткова угода № 010/04/021-3 від 27 серпня 2010 р., згідно яких Позичальнику надавались кредитні канікули та змінювався графік повернення кредиту. На виконання умов Кредитного договору Банком було надано Позичальнику кредит у сумі 1 700 000,00 грн. двома траншами 26 жовтня 2006 року - 800 000,00 грн., та 25 квітня 2007 року - 900 000,00 грн. Проте, в порушення умов Кредитного договору та додаткових угод до нього, Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, погашення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом не здійснив, у встановлені строки штрафних санкцій за невиконання вищезазначених договорів не сплатив. Станом на 11 серпня 2014 р. загальна заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором становить - 596 409 (п'ятсот дев'яносто шість тисяч чотириста дев'ять) гривень 36 коп. 30 січня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Позивач, Банк) та Малим приватним підприємство «Фенікс» (надалі - Відповідач, Позичальник) було укладено Кредитний договір № 010/04/036, відповідно до якого позичальнику було надано в сумі 2 880 000,00 грн. строком до 29 січня 2018 р. зі сплатою 15,5% річних, для придбання земельної ділянки, спецтехніки, обладнання, меблів, інвентаря та інших виробничих потреб. В подальшому, на виконання умов Кредитного договору між Банком та Позичальником були укладені Додаткова угода № б/н від 29 січня 2009 р., Додаткова угода № 010/04/035-2 від 25 вересня 2009 р. та Додаткова угода № 010/04/036-3 від 27 серпня 2010 р., згідно яких Позичальнику надавались кредитні канікули та змінювався Графік повернення кредиту. На виконання умов Кредитного договору Банком було надано Позичальнику кредит у сумі 2 880 000,00 грн. вісьмома траншами 04 лютого 2008 р. - 470 000,00 грн., 08 лютого 2008 р. - 135 000,00 грн., 11 лютого 2008 р. - 100 000,00 грн., 29 березня 2008 р. - 130 000,00 грн., 21 березня 2008 р. - 850 000,00 грн., 03 квітня 2008 р. - 260 000,00 грн., 10 квітня 2008 р. - 500 000,00 грн. та 22 квітня 2008 р. - 435 000,00 грн. Проте, в порушення умов Кредитного договору та додаткових угод до нього, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, погашення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом не здійснив, у встановлені строки штрафних санкцій за невиконання вищезазначених договорів не сплатив. Станом на 11 серпня 2014 р. загальна заборгованість Відповідача перед Банком за кредитним договором становить - 1 902 388 (один мільйон дев'ятсот дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 87 коп. 25 вересня 2009 р., в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами, між Банком та [PERSON] (надалі - Поручитель, Відповідач) було укладено Договір поруки № б/н. Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] зазначену заборгованість згідно договору поруки та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Третя особа в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Суд,вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Малим приватним підприємством «Фенікс» (надалі Позичальник) було укладено Кредитний договір №010/04/021, відповідно до якого позичальнику було надано в сумі 895 000,00 грн. строком до 09 грудня 2017 року зі сплатою 15,5% річних, для придбання будівельних матеріалів, обладнання, меблів, інвентаря та інших виробничих потреб (а.с.12-15). В подальшому, на виконання умов Кредитного договору між Банком та Позичальником були укладені Додаткова угода № б/н від 29 січня 2009 р., Додаткова угода № 010/04/021-2 від 25 вересня 2009 р. та Додаткова угода № 010/04/021-3 від 27 серпня 2010 р., згідно яких Позичальнику надавались кредитні канікули та змінювався графік повернення кредиту (а.с.21-26). На виконання умов Кредитного договору Банком було надано Позичальнику кредит у сумі 1 700 000,00 грн. двома траншами 26 жовтня 2006 року - 800 000,00 грн., та 25 квітня 2007 року - 900 000,00 грн. Проте, в порушення умов Кредитного договору та додаткових угод до нього, Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, погашення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом не здійснив, у встановлені строки штрафних санкцій за невиконання вищезазначених договорів не сплатив. Станом на 11 серпня 2014 р. загальна заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором становить - 596 409 (п'ятсот дев'яносто шість тисяч чотириста дев'ять) гривень 36 коп. 30 січня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Позивач, Банк) та Малим приватним підприємство «Фенікс» (надалі - Відповідач, Позичальник) було укладено Кредитний договір № 010/04/036, відповідно до якого позичальнику було надано в сумі 2 880 000,00 грн. строком до 29 січня 2018 р. зі сплатою 15,5% річних, для придбання земельної ділянки, спецтехніки, обладнання, меблів, інвентаря та інших виробничих потреб (а.с.31-36). В подальшому, на виконання умов Кредитного договору між Банком та Позичальником були укладені Додаткова угода № б/н від 29 січня 2009 р., Додаткова угода № 010/04/035-2 від 25 вересня 2009 р. та Додаткова угода № 010/04/036-3 від 27 серпня 2010 р., згідно яких Позичальнику надавались кредитні канікули та змінювався Графік повернення кредиту (а.с.37-44). На виконання умов Кредитного договору Банком було надано Позичальнику кредит у сумі 2 880 000,00 грн. вісьмома траншами 04 лютого 2008 р. - 470 000,00 грн., 08 лютого 2008 р. - 135 000,00 грн., 11 лютого 2008 р. - 100 000,00 грн., 29 березня 2008 р. - 130 000,00 грн., 21 березня 2008 р. - 850 000,00 грн., 03 квітня 2008 р. - 260 000,00 грн., 10 квітня 2008 р. - 500 000,00 грн. та 22 квітня 2008 р. - 435 000,00 грн. Проте, в порушення умов Кредитного договору та додаткових угод до нього, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, погашення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом не здійснив, у встановлені строки штрафних санкцій за невиконання вищезазначених договорів не сплатив. Станом на 11 серпня 2014 р. загальна заборгованість Відповідача перед Банком за кредитним договором становить - 1 902 388 (один мільйон дев'ятсот дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 87 коп. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 25 вересня 2009 р., в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами, між Банком та [PERSON] (надалі - Поручитель, Відповідач) було укладено Договір поруки № б/н (а.с.50-51). Враховуючи те, що відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 3 654,00 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved