Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії УКР № 0197325 заповненій 01.04.1975 року, у якій його прізвище помилково вказано як « Домбрович Теодозій Васильович » замість дійсного « [PERSON] та встановити, що в період з 16 березня 1989 року по 01 квітня 1996 року працював на посаді інженера по реалізації готової продукції в Микулинецькому спеціалізованому заводі,що в смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області. Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що через розбіжності в документах він не може оформити пенсії, а тому змушений із заявою звернутись до суду. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився однак, надав заяву про слухання справи у його відсутності, заявні вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі у судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що заявні вимоги підлягають до задоволення частово, оскільки судом встановлено наступне. У паспорті громадянина України серії МС № 150309 виданого 07.03.1997 року Теребовлянським РВУМВС України в Тернопільській області зазначено прізвище заявника [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЯЭ №676610, [PERSON] народився [INFO]. У трудовій книжці [PERSON] заповненій 01.04.1975 року., прізвище заявника помилково вказано «Домбрович » замість дійсного - Дембрович . Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. Відповідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задовольнити частково, встановивши факт належності [PERSON] трудової книжки серії УКР № 0197325 заповненій 01.04.1975 року, у якій його прізвище помилково вказано як "Домбрович" замість дійсного "Дембрович". Що стосується вимоги про встановлення факту, що в період з 16 березня 1989 року по 01 квітня 1996 року [PERSON] працював на посаді інженера по реалізації готової продукції в Микулинецькому спеціалізованому заводі, що в смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, то в цій частині слід відмовити, так як даний факт підтверджується записом в трудовій книжці.

Outcome: partial