Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

КС «Самопоміч» (далі\~позивач) звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з солідарних боржників [PERSON], [PERSON] (далі- відповідачі) на його користь 4926 грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 26.04.2016 між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір за № DB0000000039, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань. У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору та Додатку № 1 до договору № DB00000000039 від 26.04.2016, позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 556 грн. 20 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 26.05.2016 до 26.04.2017. За період з 26.04.2017 до 17.05.2017 боржником було сплачено 2745 грн.00 коп. з яких 1670 грн. 93 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 1074 грн. 07 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З вересня 2016 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № DB0000000039 від 26.04.2016, між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 26.04.2016 укладено договір поруки № DB0000000035-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржників з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином, станом на 07 серпня 2017 року заборгованість за кредитним договором №DB0000000039 від 26.04.2017 становить: 4926, 78 грн., що складається з 3329 грн. 07 коп. сума простроченого основного боргу за кредитом та 1597 грн. 71 коп. процентів за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду(а.с. 36). Відповідачі, належно повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися (а.с. 33,34). Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 26.04.2016 між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір за № DB0000000039, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань (а.с. 4-5,6). Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, кошти у розмірі 5000 грн. [PERSON] тарасу Олександровичу видані 26.04.2016, про що свідчить видатковий касовий ордер (а.с.11). У забезпечення виконання зобов'язань КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 26.04.2016 укладено договір поруки № DB0000000035-П (а.с. 10). Відповідач\~зобовязання за вказаним договором належно не виконував. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржників з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, що підтверджують листи за № 114 від 20.01.2017, № 115 від 20.01.2017, № 557 від 26.04.2017, № 558 від 26.04.2016, № 1056 від 13.07.2017, № 1057 від 13.07.2017 (а.с.12-17). Станом на 07.08.2017 року заборгованість за кредитним договором №DB0000000039 від 26.04.2016 становить: 4926,78 грн. (а.с. 19). Згідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. У порушення зазначених умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1\~ст.133 ЦПК України\~передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. (а.с. 3)

Outcome: approved