overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 03.08.2016р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя. З 24.07.2017року вони фактично припинили шлюбні вдіносини, проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.08.2016року сторони зареєстрували шлюб у Московському районному у м.Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис №983 /а.с.10/. З позову вбачається, що сторони разом не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Таким чином, зважаючи, на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 16.11.2002р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. З травня 2013року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.11.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Козіївській селищній раді Краснокутського району Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис №19. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З позову вбачається, що сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 19 серпня 2005р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області. У сторін [INFO]. народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на спільне життя, відсутність взаєморозуміння, а також через те, що він не дбає про майновий стан родини. Примирення та подальше подружнє життя, збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати вказаний шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтвердила повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих причин, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 19.08.2005р. був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19 серпня 2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №52. У сторін за час шлюбу народився син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області від 10.06.2009р.), який проживає з позивачем, про що свідчить довідка ТОВ "ЖЕБП "Наше місто" №05-01-61 від 24.01.2011р., спору про визначення його місця проживання немає. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини подружжя припинені з 2011 року, спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що [INFO] року помер їх з відповідачем батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS] На момент смерті батька з ним разом ніхто не проживав та не був прописаний. Їхня мати померла раніше. Після смерті батька вона через хворобу своєчасно до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не подала. Відповідачка також заяви до нотаріальної контори не подавала. Коли вона звернулася до державної нотаріальної контори, то нотаріус сказала, що їй треба звернутися до суду із позовом про визнання додаткового строку, достатнього для подачі нею заяви про прийняття спадщини. Вважає, що такий строк їй треба визначити у один місяць. Пропустила вона його з поважної причини- через хворобу. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO] року, терміном в один місяць. Відповідач надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом спору є пропущений [PERSON] строк для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] яка є спадкоємницею за законом і пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, що підтверджується довідкою лікаря. Суд визнає причину пропуску строку поважною. Відповідно до ст. 1272 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, якщо строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, то суд може визначити додатковий строк необхідний для подання нею заяви про прийняття спадщини. Отже, є підстави для задоволення позовної заяви. На підставі зазначеного, ст. 1234, 1258, 1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 26.09.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. З червня 2012 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі та просила змінити прізвище "[PERSON]" на дівоче прізвище "[PERSON]". Просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про слухання справи у його відсутність. Проти позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №178. Від шлюбу дітей не мають. З червня 2012 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої тим, що вона із [PERSON] 26.07.2001 року уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна № 598, а саме: житлового будинку [ADDRESS] . Фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу позивачем та відповідачами були виконані. За домовленістю між ними, будинок був проданий, продавцю було передано гроші в розмірі 1000,00 грн. [PERSON] було передано та позивачем прийнято в управління та користування спірний житловий будинок. Зазначений договір був зареєстрований на Первомайською філією Універсальної біржі "Південь" за № 598 відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" (у редакції чинній на момент посвідчення правочину), якою передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо реєстрації права власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак, на даний час з`ясувалося, що позивач являється власником вказаного житлового будинку на підставі біржевої угоди, яка є недійсною, оскільки не була нотаріально посвідчена відповідно до ст. 657 ЦК України. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої тим, що вона із відповідачем [PERSON] 15.06.2000 року уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу позивачем та відповідачами були виконані. За домовленістю між ними, житловий будинок був проданий, відповідачам були переданні гроші в розмірі 2000,00 грн. Відповідачем було передано та позивачем прийнято в управління та користування спірний житловий будинок з надвірними спорудами. Зазначений договір був зареєстрований на Універсальній біржі "Південь" за № 231 відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" (у редакції чинній на момент посвідчення правочину), якою передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо реєстрації права власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак, на даний час з`ясувалося, що позивач являється власником вказаного житлового будинку на підставі біржевої угоди, яка є недійсною, оскільки не була нотаріально посвідчена відповідно до ст. 657 ЦК України. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в 1985 році [PERSON] та [PERSON] побудували житловий будинок, на земельній ділянці виділеній для будівництва, і на даний час за житловим будинком згідно витягу з облікової картки Лунківської сільської ради рахується земельна ділянка 0,25 га, претензій до земельної ділянки та житлового будинку ними не пред'являлось. 07 листопада 2001 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповів позивачу усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі на все те, на що за законом він буде мати право. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, у т.ч. на 1/2 частини: житлового будинку літер „А" загальною площею 120,90 кв.м., у т.ч. житловою 75,10 кв.м., та господарських будівель та споруд: убиральні літер „Б", сарай літер „В" площею 21,60 кв.м., літня кухня літер „Г" площею 28,00 кв.м., криниці № 1, огорожі № 2-5 вартістю 118633 грн., яка розташована у [ADDRESS]. Спадкоємцями І черги померлого є [PERSON], тобто позивач, яка своєчасно подала заяву про прийняття спадщини, а також дружина померлого, [PERSON], яка подала заяву про відмову від обов'язкової частки у спадковому майні та син померлого, [PERSON], який спадщину також не прийняв. Інших спадкоємців які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні немає, що вбачається з довідки Лунківської сільської ради 2046 від 23.10.2014 року Як спадкоємець померлого за заповітом, позивач звернулася до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину вищевказаного житлового будинку, однак у видачі такого свідоцтва було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння. За таких обставин, просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на ? частину вищевказаного нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просив суд задовольнити їх. Лунківська сільська рада в судове засіданні свого представника не направила, але надала суду лист з проханням провести судове засідання у їх відсутності так як позов визнають в повному обсязі та не заперечують проти його задоволення . Третя особа на стороні відповідача [PERSON] та представник третьої особи на стороні відповідача [PERSON]- [PERSON] проти задоволення позову не заперечували. Суд вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем та третіми особами не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03 грудня 2012 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно в склад якого входить спадщина, яку вона прийняла, але не оформила спадкових прав, після смерті її матері - [PERSON], яка померла 15 січня 1996 року, а саме земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,47 га., що знаходяться в адмінмежах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, та земельна ділянка брата [PERSON] - [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,47 га., що знаходяться в адмінмежах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області. Вона своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з складним душевним та фізичним станом свого здоров"я, пов"язаним з раптовою трагічною смертю близької людини, окрім того в неї перед цим помер чоловік. Мотивуючи тим, що порушуються її права як спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила задовольнити повністю на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутність. Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 03 грудня 2012 року померла мати позивача [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно. Позивач своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в звязку з складним душевним та фізичним станом свого здоров"я, пов"язаним з раптовою трагічною смертю близької людини. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть [PERSON], [PERSON], паспорта позивача, свідоцтва про народження та одруження позивача, довідкою сільської ради про місце проживання та склад сімї померлої, витягами з технічної документації №4085, №4086 від 22.09.2016 р. про нормативну грошову оцінку земельних ділянок виданого відділом Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області, рішенням Чорнобаївського районного суду від 24.10.2016 року про визначення додаткового строку відповідачу [PERSON] У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала у с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області. 12 квітня 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу [PERSON] будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку площею 0,1833га, яка розташована в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] інвентарною вартістю 31941 грн. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку.. В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Представник відповідача позов визнали, не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала у с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області. 12 квітня 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу [PERSON] будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку площею 0,1833га, яка розташована в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] інвентарною вартістю 31941 грн. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією технічного паспорта на будинок в [ADDRESS], довідками сільської ради, повідомленням нотаріальної контори. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є об"єктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Суд вважає, що порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами, що належали [PERSON], померлій [INFO].

Outcome: approved