Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт що трудова книжка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить йому - [PERSON] . Аргументує свої вимоги тим, що він звернувся до ПФУ, але при огляді трудової книжки спеціалістом виявлено, що неправильно зазначено, його прізвище на російській мові, замість правильного « [PERSON] » записано невірно « [PERSON] », що не співпадає із записом на російській мові в паспорті. В трудовій книжці мається запис, що позивач навчався в ПТУ №12 м. Прилуки із 01.09.1975 по 15.07.1977. Зазначений період навчання підтверджується відповідною довідкою. В трудовій книжці мається запис, що позивач дійсно отримував допомогу по безробіттю із 10.09.1998 по 08.03.1999, з 10.01.2000 по 08.10.2000, з 15.12.2000 по 09.12.2001, з 24.02.2003 по 18.02.2004. Зазначені періоди отримання допомоги підтверджуються довідками. Також, в трудовій книжці мається запис, що позивач дійсно працював із 24.03.1987 по 29.03.1988 в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі. Зазначений період роботи підтверджується відповідною довідкою. На сьогоднішній день іншого способу підтвердити факт належності зазначеної трудової книжки, окрім як в судовому засіданні у позивача можливості немає, тому ним і подано відповідну заяву про встановлення відповідного факту. У судове засідання заявник не з`явилася. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України Чернігівської області у судове засідання не з`явився також, проте подав заяву про розгляд справи без його участі та щодо заявлених вимог покладається на розсуд суду. Відповідно доч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника українською мовою зазначено « [PERSON] », російською - « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] дата видачі 11.02.1960 року [PERSON] народився [INFO] , батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно копії трудової книжки [NUMBER] , вбачається, що заявник навчався в ПТУ № 12 м. Прилуки із 01.09.1975 по 15.07.1977 рр.; отримував допомогу по безробіттю із 10.09.1998 по 08.03.1999, з 10.01.2000 по 08.10.2000, з 15.12.2000 по 09.12.2001, з 24.02.2003 по 18.02.2004; працював із 24.03.1987 по 29.03.1988 в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, однак при заповненні трудової книжки було допущено помилку, а саме: прізвище російською мовою зазначено " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] " (а.с.9-12). Відповідно до копії довідки від 25.08.2020 №17.2/2187, видана Прилуцькою міськрайонною філією Чернігівського обласного центру зайнятості вбачається, що у зазначені в трудовій книжці періоди [PERSON] отримував допомогу по безробіттю (а.с.13). Згідно копії довідки від 21.08.2020 р. № 01-25/343, яка видана Прилуцьким професійним ліцеєм Чернігівської області, [PERSON] навчався в СПТУ - 12 м. Прилуки із 01.09.1975 по 16.07.1977 рр. (а.с.14). Відповідно до копії довідки від 20.01.2020 № 51-09-03-30, виданої ПАТ «Сургутнефтегаз», заявник працював із 24.03.1987 по 29.03.1988 в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі (а.с.15). Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки заявником надані докази, які підтверджують, те, що трудова книжка, дійсно належить йому, так, як записи із уточнюючих довідок, узгоджуються із записами трудової книжки, іншого способу підтвердити факт належності зазначеної трудової книжки, окрім як в судовому засіданні у нього можливості немає, тому заява про встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 12.05.1983 року підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved