Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

ПАТ КБ „Приват Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів в користь ПАТ КБ „ПриватБанк 839065 грн. 83 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 3654 грн. Представник ПАТ КБ „Приват Банк посилається на ті обставини, що 10 липня 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 420000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором на термін до 09.07.2013 року. Протягом строку дії кредитного договору відповідач [PERSON] систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 16.04.2015 року відповідач має заборгованість по кредиту 839065 грн., а саме, заборгованість за кредитом -492433 грн.; заборгованість по процентах 79877 грн. 73 коп.; пеня-226561 грн. 49 коп.; штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 39943 грн. 61 коп. В забезпечення виконання зобовязань за даним договором між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Згідно договору поруки останній зобовязується нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та нарахованих процентів за його користування. При цьому представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо заочного рішення суду. Відповідач [PERSON], представник [PERSON] по дорученню-Шевчук Н.М., та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, були повідомлені про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між відповідачем [PERSON] та банком було укладено кредитний договір за № 104 МК відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 420000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором на термін до 09.07.2013 року. Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Із змісту кредитного договору вбачається, що [PERSON] зобовязався здійснювати погашення кредиту, сплату процентів в повному обсязі та на умовах передбачених договором. Відповідно до договору, за користування кредитом банк нараховує проценти, а відповідач у строк сплачує проценти. Тобто сторони, у відповідності із ст.ст. 1046 - 1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту. Одночасно, між кредитором та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором, за зобовязаннями позичальника. Відповідно до договору поруки банк зобовязаний повідомити поручителя про порушення боржником основного зобовязання, а поручитель вказаного договору поруки зобовязаний виконати обов"язок зазначений в пиьмовій заяві банку впродовж п"яти календарних днів, з моменту отримання вимоги банку про невиконання боржником забезпечення порукою зобовязань. З матеріалів справи, а саме з письмового клопотання, яке надіслав представник ПАТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що на запропоновані банком умови реструктуризації боргу відповідач [PERSON] не погодився, на контакт не йде. Згідно представленого представником позивача розрахунку станом на квітень 2015 року заборгованість по кредиту становить 839065 грн. 83 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України \~ кожна сторона \~ зобовязана довести \~ ті обставини, \~ на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобовязання, за змістом якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved