overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 10 серпня 2001 року померла її двоюрідна сестра [PERSON], [INFO], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на невитребувані паї, які не були успадковані за відсутності спадкоємців попередніх черг. Заявник [PERSON] не може оформити спадкові права на майно в зв"язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між ними. Так, для підтвердження родинних стосунків необхідно свідоцтво про народження батька заявниці [PERSON] та його рідної сестри - матері померлої [PERSON]. В зв"зку з відсутністю документів підтвердити родинні стосунки неможливо в позасудовому порядку. Мотивуючи тим, що відсутність свідоцтв про народження її батька та її рідної тітки позбавляє її можливості підтвердити родинні відносини та оформити спадкові права, заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою двоюрідною сестрою [PERSON] В судове засідання заявник не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити на підставах, викладених в заяві. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 10 серпня 2001 року померла її двоюрідна сестра [PERSON], [INFO], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на невитребувані паї, які не були успадковані за відсутності спадкоємців попередніх черг. Заявник [PERSON] не може оформити спадкові права на майно в зв"язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між ними. Так, для підтвердження родинних стосунків необхідно свідоцтво про народження батька заявниці [PERSON] та його рідної сестри - матері померлої [PERSON]. В зв"зку з відсутністю документів підтвердити родинні стосунки неможливо в позасудовому порядку. Факт родинних відносин підтверджується копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження, довідками сільської ради, заявами свідків [PERSON] та [PERSON] про родинні стосунки заявника з померлою [PERSON] Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки іншим чином встановити факт родинних відносин неможливо, встановлення факту необхідне заявнику для реалізації спадкових прав . На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO]. померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Однак прийняти спадщину не має змоги, оскільки в свідоцтві про смерть матері, зазначили прізвище "[PERSON]", а прізвище заявниці в свідоцтві про її народження було записано російською мовою "[PERSON]", тому просить суд встановити факт родинних відносин для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити в повному обсязі. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити, надавши письмові заяви, в яких зазначили, що [PERSON] є їх рідною сестрою та дочкою покійної матері [PERSON]. Заінтересовані особи - Путивльська районна державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у Сумській області, в судове засіданні не з'явились, надали заяву про слухання справи у відсутності їх представника, просили винести рішення відповідно до чинного законодавства України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона народилась [INFO] в м.Мари Марійської області Туркменистан. Матір"ю заявника є [PERSON], а батьком [PERSON], які проживали в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1987 року . В 1996 році заявник разом з батьками виїхаа на постійне місце проживання в [ADDRESS]. 24 листопада 1996 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] і їй було присвоєно прізвище чоловіка. В даний час заявник має намір отримати громадянство України на тій підставі, що її мати [PERSON] народилась [INFO] в [ADDRESS]. Для підтвердження родинних відносин необхідно подати свідоцтво про одруження батьків, яке на даний час втрачено і отримати його немає можливості. Мотивуючи тим, що відсутність свідоцтва про укладення шлюбу позбавляє її можливості підтвердити родинні відносини та оформити громадянство України, заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та матір"ю [PERSON] В судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити на підставах, викладених в заяві. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Заявник [PERSON] народилась [INFO] в м.Мари Марійської області Туркменистан. Матір"ю заявника є [PERSON], а батьком [PERSON], які проживали в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1987 року . В 1996 році заявник разом з батьками виїхаа на постійне місце проживання в [ADDRESS]. 24 листопада 1996 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] і їй було присвоєно прізвище чоловіка. В даний час заявник має намір отримати громадянство України на тій підставі, що її мати [PERSON] народилась [INFO] в [ADDRESS]. Для підтвердження родинних відносин необхідно подати свідоцтво про одруження батьків, яке на даний час втрачено і отримати його немає можливості. В зв"зку з відсутністю документів підтвердити родинні стосунки неможливо в позасудовому порядку. Факт родинних відносин підтверджується копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження, довідками сільської ради, Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки іншим чином встановити факт родинних відносин неможливо, встановлення факту необхідне заявнику для отримання громадянства . На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка до смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3.1265 га на території Яришівської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право померлої на вказану нерухомість стверджується державним актом [NUMBER] виданим Тиврівською РДА 2.06.2002 р. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майна заповіла їй. На день відкриття спадщини даний заповіт не змінений і не відмінений. Право на обов'язкову частку в спадщині має її брат [PERSON]. Вона прийняла спадщину після смерті матері шляхом подання заяви до Тиврівської державної нотаріальної контори. Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину після матері є те, що в свідоцтві про смерть прізвище матері записано [PERSON], а в свідоцтві про її народження [PERSON]. Просить встановити факт, що померла [INFO] року в с. Яришівка Тиврівського району [PERSON] була її матір'ю. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Яришівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду листа, в якому просить справу розглянути у відсутності її представника, позовні вимоги визнає повністю. Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки факт, що померла [INFO]. [PERSON] була матір'ю заявниці стверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 7) та свідоцтвом про смерть матері (а.с. 3), в яких ім'я та по батькові померлої відповідають імені та по батькові особи вказаної матір'ю заявниці, заповітом [PERSON] (а.с. 5), в якому вказано, що вона все своє майна заповідає своїй дочці [PERSON], свідоцтвом про смерть батька заявниці [PERSON] (а.с. 4), де його прізвище також вказане [PERSON], свідоцтвом про народження її брата [PERSON] (а.с. 8) та показаннями свідків. Свідок [PERSON] дав показання про те, що він рідний брат заявниці, в його документах він значиться як "[PERSON]", а чому виникла помилка він не знає. В мами і батька прізвища були "[PERSON]". Свідок [PERSON] дала показання про те, що вона дружина батька заявниці, прізвище свекрухи [PERSON], вона була матір'ю заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що датою народження її батька є 12 вересня 1928 року. Заяву мотивує тим, що [PERSON] є її батьком, який народився 12.09.1928 року у с. Борова Гора Республіка Польща, дана дата зазначена у його паспорті, її батько помер 01.08.2011 року. Консульським відділом МЗС України батькові було видано виписку від 29.03.1988 року № 91/23/R з актового запису про народження батька виданого Бюро запису актів громадського стану в Любачові [PERSON] у якій вірно зазначена дата його народження 12.09.1928 року, однак в архівні й довідці виданій Державним архівом Львівської області Львівської обласної адміністрації днем та роком народження її батька зазначено 12.09.1929 р., що стало підставою відмови її доці у видачі Шенгенської візи, тому просить заяву задовольнити. Заявниця та заінтересована особа в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд задовольняє заяву з наступних підстав. Заявниця [PERSON] /дівоче прізвище Бень/ являється дочкою [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.8) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "Худа" (а.с.9) Згідно паспорту громадянина України (а.с.7) [PERSON] , [INFO]. Аналогічна інформація про день, місяць та рік народження [PERSON] міститься у виписці з актового запису виданій Бюро записів громадянського стану в Любачові [PERSON], тобто дата, місяць, рік народження [PERSON] зазначені 12.09.1928 р. (а.с.4) Згідно виписки Державного архіву Львівської області від 06.08.2002 року № Б-8275-02/п роком народження [PERSON] числиться 1929 р. З матеріалів заяви та пояснень представника заявника, даних в судовому засіданні вбачається, що [PERSON]-Є.І. зверталася для прийняття спадщини в Третю Львівську державну нотаріальну контору, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв"язку з тим, що в заповіті її ім"я та по батькові замість [PERSON] Іванівна, вказано [PERSON] Іванівна. Як вбачається з документів, що посвідчують особу, а саме: виписки з актового запису про народження, копії паспорта громадянина України, [PERSON] народився 12 вересня 1928 року. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, де зазначила, що батьком її дитини - [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , з яким заявник перебувала у фактичних шлюбних відносинах у період з 2002 року. В 2014 році [PERSON] помер. Посилаючись на ту обставину, що відомості про батька до актового запису про народження дитини внесено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, заявник просить встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] , внести зміни до актового запису, вказавши в графі відомості про батька - « [PERSON] », змінити прізвище дитини з " [PERSON] " на " [PERSON] ". В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Згідно з ч.1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При вирішенні питання про можливість задоволення заяви суд враховує наступні обставини. В період з 2002 по 2014 роки [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних стосунках, проживали однією сім`єю, народжену дитину - [PERSON] , [PERSON] визнавав своєю. Крім того, як до власної онуки ставиться до дитини мати [PERSON] . Вказане підтверджено поясненнями свідків, опитаних в судовому засіданні: [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . З огляду на викладені висновки суду, приймаючи до уваги, що права заявника, а також неповнолітньої дитини, можуть бути поновлені шляхом встановлення факту батьківства, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, де зазначила, що батьком її дитини - [PERSON], [INFO], є [PERSON], з яким заявник перебувала у фактичних шлюбних відносинах у період з 2009 по 2017 роки. В 2017 році [PERSON] загинув. Посилаючись на ту обставину, що відомості про батька до актового запису про народження дитини внесено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, заявник просить встановити факт батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], внести зміни до актового запису, вказавши в графі відомості про батька - «[PERSON], громадянин України», змінити прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] не заперечували щодо задоволення заяви. Представники інших заінтересованих осіб в судове засідання не з»явились, надали заяви про можливість слухання справи у відсутності представників. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Заявник [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO]. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Згідно ч.1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір»ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При вирішенні питання про можливість задоволення заяви суд враховує наступні обставини. В період з 2009 по 2017 роки [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних стосунках, проживали однією сім»єю за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] [INFO] року помер. Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а також поясненнями заінтересованих осіб - [PERSON], [PERSON], які також зауважили, що дитина [PERSON] визнає їх своїми дідусем та бабусею. Вказане, на думку суду, може свідчити про походження дитини від [PERSON] Приймаючи до уваги, що права заявника, а також неповнолітньої дитини можуть бути поновлені шляхом встановлення факту батьківства, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, площею 1.93 га. серії IV- ХС №042936 на підставі розпорядження голови Чаплинської райдержадміністрації від 21.01.2003 року за №28 зареєстрованого Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1557, отриманого нею 29.01.2003 року, в якому при заповнені документу була допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме - " [PERSON]", замість " [PERSON]". В судовому засіданні представник заявника за довіреністю [PERSON] просила суд задовольнити заяву [PERSON], оскільки зазначена помилка призводить до порушення у сфері цивільних прав заявника та її подальшого землекористування. Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області у своїй заяві вимоги заявника [PERSON] визнала, просила справу розглянути за їх відсутності. Представник відділу Держземагенства Костьян Д.В. у заяві до суду не заперечував про встановлення юридичного факту, оскільки вбачається орфографічна помилка при написанні прізвища [PERSON] при оформлені правового документу, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона довела суду належність саме її державного акту на право приватної власності на землю серії IV- ХС №042936, площею 1.93 га. отриманого нею на підставі розпорядження голови Чаплинської райдержадміністрації від 21.01.2003 року за №28 зареєстрованого Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1557, який має орфографічну помилку у написанні прізвища власника Державного акта. Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилась [INFO]. На початку її трудової діяльності була заведена 29.07.1975 року трудова книжка [NUMBER] на ім'я [PERSON], та в подальшому у зв'язку з одруженням прізвище [PERSON] було виправлено на «[PERSON]» . Але при цьому була допущена помилка, оскільки прізвище на українській мові необхідно було вказати «[PERSON]». 16.08.2005 року заявнику Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області видано паспорт серії [NUMBER] з зазначенням її прізвища «[PERSON]». На даний час заявник з урахуванням вказаних розбіжностей позбавлена можливості оформити пенсію, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт того, що трудова книжка, видана на ім'я «[PERSON]» належить саме їй. В судовому засіданні заявник повністю підтримала свою заяву, просила встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі начальник управління просить розглядати справу у відсутність їх представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник народилась [INFO] ( а.с.8). Після реєстрації шлюбу 30.07.1976 року її прізвище «[PERSON]» змінено на « [PERSON]». Однак, в її трудовій книжці [NUMBER] на ім'я [PERSON] у зв'язку з одруженням прізвище [PERSON] було виправлено на «[PERSON]» . При цьому була допущена помилка, а саме замість прізвища "[PERSON]" вказано прізвище "[PERSON]". Судом встановлено, що вказана трудова книжка [NUMBER], видана 29.07.1975 року на ім'я «[PERSON]», належить саме заявнику [PERSON], що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що в трудовій книжці допущена описка, а саме: на першій сторінці трудової книжки невірно зазначено дошлюбне прізвище заявниці "[PERSON]" (російською) замість "[PERSON]" (російською), тому просить суд встановити факт належності трудової книжки. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, посилаючись на доводи та обгрунтування,зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у відсутності їх представника, просив винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved