Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району (далі по тексту Відповідач 1), [PERSON] (Відповідач 2), [PERSON] (Відповідач 3), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мельниця-Подільської селищної ради: - № 10 від 5 січня 2010 року, згідно якого вирішено: присвоїти [ADDRESS]; видати жителю смт.Мельниця-Подільська [PERSON] свідоцтво на право власності на житлову квартиру, що знаходиться [ADDRESS] інвентар бюро зареєструвати дане рішення за вищевказаною житловою квартирою; - № 24 від 16 лютого 2010 року, згідно якого вирішено: надати дозвіл жителю [ADDRESS] [PERSON] на видачу свідоцтва про право власності на [ADDRESS], згідно сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам ТП 000139, виданого 09.02.2010 року; Борщівському інвентар бюро зареєструвати дане рішення за вищевказаним житловим приміщенням. - № 64 від 7 червня 2010 року, згідно якого вирішено: видати жителю [ADDRESS], [PERSON] дозвіл на приєднання 33100 квартири [ADDRESS], яка подарована йому згідно договору, до квартири [ADDRESS] інвентар бюро видати свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS]; а також просить визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно, яке було видане 01.04.2010 року виконавчим комітетом Мельниця-Подільської селищної ради [PERSON], на житловий будинок [ADDRESS], площа Галицька, та проведену Борщівським РБТІ державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, та свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS], на ім»я [PERSON], яке видане виконавчим комітетом Мельниця-Подільської селищної ради від 29.10.2010 року, та проведену 01.11.2010 року Борщівським РБТІ державну реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] Позивач вказує, що є землекористувачем по сусідству із Відповідачем 2 та Відповідачем 3 у [ADDRESS]. Відповідачу 2 на праві власності належить квартира [ADDRESS], а Відповідачу 3 квартира [ADDRESS]. Стверджує, що будівництво квартир відповідачами проведено частково на земельній ділянці, якою користується він на підставі рішення Мельниця-Подільської селищної ради від 23 січня 1996 року № 148. Зазначає, що захищаючи своє право землекористувача, він звернувся до суду. Оскаржуючи в адміністративному судочинстві рішення Мельниця-Подільської селищної ради, постановою Борщівського районного суду від 21 липня 2014 року скасовані рішення селищної ради, що стосуються передачі Відповідачу 2 безоплатно у приватну власність земельної ділянки за адресою [ADDRESS]; рішенням Борщівського районного суду від 6 лютого 2014 року визнано не чинними державні акти, що посвідчували право власності Відповідача 2 на вказану вище земельну ділянку. Вважаючи проведене Відповідачем 2 будівництво квартири [ADDRESS] незаконним, за його позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду, постановою суду від 19 липня 2013 року визнано сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам № ТП 000139, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, незаконним. Посилаючись на те, що вищевказаний сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам № ТП 000139, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, був підставою для прийняття Відповідачем 1 рішень, що оскаржуються, просить такі рішення органу місцевого самоврядування скасувати. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. В письмових клопотаннях, що надійшли до суду, 12 вересня 2014 року позивач [PERSON], 9 вересня 2014 року відповідач Мельниця-Польська селищна рада, просять розглядати цивільну справу без їх присутності. Позивач просить задовольнити позов. Відповідач Мельниця-Подільська селищна рада вирішення спору залишає на розгляд суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи тричі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, причин неявки в судове засідання не повідомили, заяви про відкладення судового розгляду чи слухання справи у їх відсутності не подавали. Від отримання судових повісток на 6 жовтня 2014 року відмовилися. Суд вирішив розгляд справи проводити у відсутності сторін. Дослідивши письмові документи у справі, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.386, 391, 393 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а також право визнання незаконним правового акта, що порушує право власності. Позивач [PERSON] є власником нежилого приміщення, магазину, за адресою [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада 1995 року, зареєстрованого Борщівським райБТІ 25 квітня 2007 року за Р № 913 в книзі 7, та користувачем земельної ділянки площею 515 кв.м, що розташована по тій же адресі, на підставі рішення сьомої сесії 22-го скликання Мельниця-Подільської селищної ради від 23 січня 1996 року № 148. Рішенням 24-ої сесії 5-го скликання Мельниця-Подільської селищної ради від 24 березня 2010 року № 1364 приватному підприємцю [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном 30 років площею 515 кв.м для обслуговування приміщення магазину в [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартир, відповідно, [ADDRESS] та [ADDRESS], що вбачається з свідоцтв на право власності на нерухоме майно, видані виконавчим комітетом Мельниця-Подільської селищної ради 1 квітня 2010 року та 29 жовтня 2010 року. А отже сторони у справі є сусідами. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, визнано недійсним сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам № ТП000139, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області на ім»я [PERSON] від 9 лютого 2010 року стосовно закінченого будівництвом об'єкта житлового будинку по [ADDRESS]. Рішенням Борщівського районного суду від 6 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2014 року, визнано нечинними державні акти: серії ІV-ТР № 027740, виданий Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району 24 грудня 2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 121, на ім»я [PERSON], жителя [ADDRESS], на підставі рішення Мельнице-Подільської селищної ради від 26 квітня 2001 року № 218, на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,03 га, що розташована на території Мельнице-Подільської селищної ради, для обслуговування житлового будинку; серії ЯГ № 465082, виданий Мельниця-Подільською селищною радою Борщівського району 1 грудня 2006 року та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010665503514, на ім»я [PERSON], жителя [ADDRESS], на підставні рішення сесії Мельниця-Подільської селищної ради від 1 серпня 2006 року № 59, на право власності на земельну ділянку площею 0,0462 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у [ADDRESS], кадастровий номер: 6120855400:02:001:0096. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Як вбачається з встановлених Тернопільським окружним адміністративним судом обставин, вказаним сертифікатом інспекція ДАБК засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта - житлового будинку загальною площею 331,4 кв.м відповідно до технічного паспорту, виданого Борщівським РБТІ 2 листопада 2009 року за адресою: [ADDRESS] державним стандартам, будівельним нормам і правилам. Даний сертифікат видавався [PERSON] у зв'язку з проведенням останнім будівництва вищевказаного об'єкту нерухомості без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт. Використавши даний сертифікат, [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Мельнице-Подільської селищної ради від 16 лютого 2010 року № 24 1 квітня 2010 року отримав свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правові наслідки набуття права власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) визначено ч.2 ст.331 ЦК України. Так, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість регламентується ст.182 ЦК України. У відповідності до даної норми, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно станом на 1 квітня 2010 року був встановлений Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV в редакції 11 лютого 2010 року. Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно станом на 1 квітня 2010 року здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ) (п. 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюста від 07.02.2002, № 7/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" в редакції 26 березня 2010 року) Відповідно до п.6.1.а Тимчасового положення для реєстрації прав власності на нерухоме оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. За таких обставин, рішення виконавчого комітету Мельниця-Подільської селищної ради від 16 лютого 2010 року № 24, прийняте на підставі сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам ТП 000139, виданого 9 лютого 2010 року, визнаного судом протиправним, а також свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 1 квітня 2010 року на підставі рішення Мельниця-Подільської селищної ради Борщівського району від 16 лютого 2010 року № 24, підлягають визнанню незаконними та скасуванню, а рішення про державну реєстрацію такого права підлягає скасуванню. Щодо інших вимог позивача про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Мельниця-Подільської селищної ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації нерухомого майна, що стосуються права власності відповідача [PERSON] на квартиру [ADDRESS], то суд не знаходить підстав для їх задоволення. Судові витрати по справі слід покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли. На підставі ст.ст.15,16,328,331,386,393 ЦК України,

Outcome: partial