Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-08521-010313. Причиною звернення до суду послужило те, що 01.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач по справі уклали кредитний договір № 001-08521-010313. Відповідно до п. 1.2 даного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає платіжну картку, ПІН - код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Згідно п. 1.3 кредитного договору позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 46025,66 грн. Згідно договору, відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 27.06.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 001-08521-010313 від 01.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 57273,14 грн. , яка складається з наступного: 38237,74 грн.- тіло кредиту; 7787,92 - прострочене тіло кредиту; 11247,48 - заборгованість за відсотками. Просять постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь банку 57273,14 грн. заборгованості по кредитному договору та судовий збір у розмірі 572,73 грн., справу слухати у відсутності їх представника . Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 01.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач по справі уклали кредитний договір № 001-08521-010313. Відповідно до п. 1.2 даного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає платіжну картку, ПІН - код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Згідно п. 1.3 кредитного договору позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 46025,66 грн. Згідно договору, відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 27.06.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 001-08521-010313 від 01.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 57273,14 грн. , яка складається з наступного: 38237,74 грн.- тіло кредиту; 7787,92 - прострочене тіло кредиту; 11247,48 - заборгованість за відсотками. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved