Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2009 року у розмірі 11841, 86 грн. станом на 28.02.2021 рік та судовий збір в сумі 2270, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.08.2009 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір надання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду та те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банка про їх затвердження. Заявою позичальника підтверджується, що він повністю поінформований про умови кредитування в ПриватБанку. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. 31.08.2009 року відповідачем також було підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду та з прикладами розрахунку суми сплати за використання кредитних коштів ознайомлений». Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Анкеті-заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 13000,00 грн., про що зазначено в довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. При цьому при встановленні та зміні кредитного ліміту банк керувався п.п.3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Відповідач в порушення умов договору не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 відповідно до п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності ч.2 ст.625 ЦК України встановити за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% для картки «Універсальна», 84,0% для картки «Універсальна голд». Станом на 28.02.2021 заборгованість відповідача у зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесення коштів на погашення заборгованості складає 11841,86 грн., що становить заборгованість за тілом кредиту. 16.04.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, додав до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що уклав з Банком кредитний договір та користувався кредитною карткою і фактично сплатив позивачу більше 100000 грн., тоді як Банком зазначені менші суми. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. 31.08.2009 року [PERSON] було підписано анкету-заяву та своїм підписом він підтвердив, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. На підтвердження виникнення між сторонами у справі кредитних правовідносин, позивач окрім анкети-заяви позичальника, надав довідку про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», де вказано розміри процентної ставки, комісій, штрафів, щомісячного платежу, тощо, підписану відповідачем. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, кредитний ліміт по картці змінювався, з 17.10.2018 року максимально був збільшений до 13000 грн., з 01.07.2020 року зменшено до 0. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 28.02.2021 рік за договором від 31.08.2009 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 11841,86 грн., що становить заборгованість за тілом кредиту. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку між банком та [PERSON] 31.08.2009 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит, який в подальшому було збільшено до 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 28.02.2021 рік склалась заборгованість 11841,86 грн., що становить заборгованість за тілом кредиту. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved