Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] міської ради, за участю третіх осіб: ТзОВ «Центр розвитку нерухомості», Національної спілки художників України, [PERSON] обласної організації Національної спілки художників України, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання неправомірною та скасування ухвали [PERSON] міської ради народних депутатів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він, є власником нерухомого майна - приміщень та фундаментів окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «[PERSON] художньо-виробничий комбінат» [PERSON] обласної організації Національної спілки художників України, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 9 на підставі у Договору купівлі-продажу із Національною спілкою художників України від 03.06.2011 року. У зв'язку із розглядом цивільної за позовом ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» до Національної спілки художників України, [PERSON], ОКП ДОР «БТІ та ЕО», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, йому стало відомо про наявність Ухвали [PERSON] міської ради від 09.02.1995 року «Про будинок на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові». Вважає ухвалу [PERSON] міської ради такою, що прийнята не у відповідності до норм законодавства України та грубо порушує його права як власника нерухомого майна, оскільки згідно п. 1 оскаржуваної ухвали, [PERSON] міська рада встановила себе власником будинку на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові. На момент прийняття Ухвали [PERSON] міської ради від 09.02.1995 року «Про будинок на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові», будинок № 9 на пл. Міцкевича, 9 перебував у власності [PERSON] спілки художників. Об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 9 станом на 24.08.1991 року належав на праві власності громадській організації Спілки художників УРСР, з прийняттям [PERSON] Верховної [PERSON] України «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України» від 10.04.1992 року його було передано у загальнодержавну власність. 24.12.2004 року об'єкт нерухомості було повернуто у власність Національної спілки художників України. Таким чином, на момент прийняття [PERSON] міською радою народних депутатів Ухвали від 09.02.1995 року, якою орган місцевого самоврядування розпорядився об'єктом нерухомості, це майно не належало на праві власності чи іншому речовому праві ні територіальній громаді м. Львова, ні [PERSON] міській раді народних депутатів, ні місту Львову як адміністративно-територіальній одиниці. Фактично, віднесення об'єкту державної власності до комунальної власності, без відповідних рішень органів державної влади, уповноважених управляти державним майном, [PERSON] міська рада перевищила повноваження, надані їй Законами України «Про місцеве самоврядування в України», «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», чим порушено права та охоронювані законом інтереси Національної спілки художників України. Оскільки вважає, що Ухвала [PERSON] міської ради народних депутатів від 09.02.1995 року прийнята з перевищенням повноважень наданих [PERSON] міській раді та є незаконною просить суд скасування ухвали [PERSON] міської ради народних депутатів від 09.02.1995 року «Про будинок на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові». Представник позивача [PERSON] та третьої особи Національної спілки художників України в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позову. Просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради проти задоволення позову заперечив. Покликається на те, що рішенням Вищого Господарського суду України від 24.02.2009 року, яке має преюдиційний характер, встановлено, що з 26.06.1996 року будинок на пл.Міцкевича,9 у м.Львові не належить [PERSON] художньо виробничому комбінату Спілки художників України, а тому його не може бути зареєстровано за [PERSON] спілкою художників та передано їй у власність. Договір купівлі-продажу між Національною спілкою художників України та [PERSON] від 03.06.2011 року визнано недійсним. Представник ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» проти задоволення позову заперечив. Просив у задоволенні позову відмовити, покликаючись на те, що рішеннями суддів договір купівлі продажу приміщень на пл.Міцкевича,89 у м.Львові скасовано. Представники третіх осіб: [PERSON] обласної організації Національної спілки художників України та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або розгляду у їх відсутності суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили. Тому, суд, на підставі ст.169 ЦПК України, проводить розгляд справи у відсутності сторін, що в судове засідання не зявились, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником приміщення та фундаменту окремої будівлі у м.Львові на пл.Міцевича,9 памятки історії та культури підприємства громадської організації «[PERSON] художньо виробничий комбінат» [PERSON] обласної організації Національної спілки художників України на підставі договору купівлі продажу /р. №1423/ 03.06.2011 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав /а.с.8/. Згідно договору купівлі продажу від 03.06.2011 року, [PERSON] купив у Національної спілки Художників України приміщення та фундамент окремої будівлі памятки історії та культури підприємства громадської організації «[PERSON] художньо виробничий комбінат» [PERSON] обласної організації Національної спілки художників України, що знаходиться в будинку №9 на пл..Міцкевича,9 у м.Львові /а.с.9-10/. Ухвалою [PERSON] міської ради народних депутатів від 09.02.1995 року «Про будинок на пл.Міцкевича,9», встановлено, що власником будинку №9 на пл..Міцкевича у м.Львові є [PERSON] міська рада народних депутатів, будинок залишено на балансі [PERSON] художньо виробничого комбінату Спілки художників країни /а.с.11/. Рішенням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради №345 від 20.07.1982 року «Про створення Будинку художника у м.Львові», вирішено створити в м. Львові Будинок художника з розміщенням в ньому служб відділення Спілки художників УРСР та Художнього фон\-ду, з виставочними залами та дитячою художньою школою, в примі\-щенні будинку на пл.Міцкевича,9 загальною площею 3.000 кв.м. Виконкому [PERSON] міської [PERSON] народних депутатів: протягом 1982 року провести відселення мешканців, що проживають в будинку на пд,Міцкєвича,9 за рахунок лімітів на жит\-лове будівництво Спілки художників УРСР; до 01.01.83 виділити рівноцінне приміщення під перукарню замість переданого художньо-виробничому комбінату приміщення пе\-рукарні "Мрія" на пл.Міцкевича,9; дозволити виконкому [PERSON] міської [PERSON] народних депу\-татів вилучити із житлового фонду вивільнені приміщення квартир та разом з вивільненим приміщенням перукарні передати в оренду художньо-виробничому комбінату під Будинок художника; зобов'язати філіал інституту "Укржитлоремпроект" до 01.10.1982 року виготовити проектну документацію за проведення капітального ремонту будинку по пл.Міцкевича, 9 за рахунок коштів Художнього фонду УРСР на замовлення [PERSON] ви\-робі їй чо-художнього комбінату; обласній плановій комісії виділити необхідні лімі\-ти, а управлінню комунального господарства облвиконкому включити в план міськрембудтресту роботи по капітальному ремонту та реставрації Будинку художника на 1983 рік за рахунок коштів Художнього фонду УРСР /а.с.12-13/. Відповідно до пункту 5 Рішення Виконавчого комітету [PERSON] обласної ради №92 від 21.03.1989 року «Про переведення жилих будинків і приміщень в нежилі, зняття будівель з балансу житлових організації й та затвердження рішень міськрайвиконкомів про знесення будинків» , вирішено враховуючи рішення виконкому [PERSON] обласної ради народних депутатів від 20.07.1982 №345 «Про створення Будинку художника в м.Львові» та історичну цінність будинку №9 на пл.Міцкевича у м.Львові, мешканці якого відселені, відповідно до [PERSON] міністрів у м.Львові з балансу ЖЕД-102 Ленінського району м.Львова на баланс [PERSON] художньо виробничого комбінату художнього фонду УРСР /а.с.168-169./ Згідно реєстраційного посвідчення ЛМБ ТІ, від 15.06.1989 року будинок №9 на пл.Міцкевича у м.Львові належить [PERSON] міському художньо виробничому комбінату /а.с.14/. Згідно реєстраційного посвідчення ЛМБ ТІ від 16.07.1992 року, будинок №9 на пл.Міцкевича у м.Львові належить [PERSON] спілці художників /а.с.15/. Згідно інформації з Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 21.11.2014 року, приміщення та фундаменту окремої будівлі у м.Львові на пл..Міцевича,9 памятки історії та культури підприємства громадської організації «[PERSON] художньо виробничий комбінат» [PERSON] обласної організації Національної спілки художників України, належить [PERSON] /а.с.74/. Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2010 року, у задоволенні позову Національної спілки художників України до [PERSON] міської ради про визнання недійсним пунктів 1 та 2 ухвали 4-ї сесії 2-го скликання [PERSON] міської ради народних депутатів від 09.02.1995 року «про будинок на пл..Міцкевича,9 у м.Львові», відмовлено. Під час розгляду справи Господарським судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету [PERSON] обласної ради народних депутатів №31 від 20.07.1982 року у Львові було створено Будинок художника в окремих приміщенні будинку на пл. Міцкевича. 9. загальною площею 3000 кв.м.. з розміщенням в ньому відділення Спілки художників УРСР та Художнього фонду, з виставковими залами та дитячою художньою школою. Пунктом 3 даного рішення надано дозвіл виконкому [PERSON] міської [PERSON] народних депутатів на передачу вивільнених приміщень квартир та перукарні в оренду художньо-виробничому комбінату. На підставі вищевказаного рішення,

Outcome: dismissed