Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді заява [PERSON], заінтересована особа Тернопільське обєднане управління пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що відомості в архівних довідках Архівного відділу Тернопільської міської ради від 21.02.2017 року за №237\\26-3.02. та від 31.01.2017 року за №118\\26-3.01 щодо нарахування заробітної плати [PERSON], який перебував на посаді водія транспортної дільниці Тернопільського авторемонтного заводу, засвідчують факт нарахування заробітної плати заявнику [PERSON], котрий перебував на посаді водія транспортної дільниці Тернопільського авторемонтного заводу в період з 1981 по 1990 роки Встановлення даного факту заявнику необхідне з метою оформлення права на отримання пенсії. В судове засідання зявився заявник та його представник, заяву підтримали та просять задовольнити з зазначених в заяві підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання зявився, при вирішення прохання заявника не заперечив і поклався на думку суду. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Досягнувши пенсійного віку, [PERSON] звернувся до Тернопільського обєднананого управління пенсійного фонду України Тернопільської області з метою оформити пенсію. Останнім заявнику було надано перелік документів, які вимагається надати для підтвердження наявного трудового стажу. Коли [PERSON] зібрав документи і прийшов оформляти пенсію, виявилось, що документах містяться розбіжності, які не дають змоги встановити, що ці документи належать саме заявнику . Зокрема в військовому квитку, в атестаті, а також у трудовій книжці, невірно вказано по батькові заявника, замість "Ілліч" вказано "Ількович". У зв'язку з протиріччями у вище згаданих документах заявник не маючи можливост реалізувати надане мені законом право на пенсію, звернувся за захистом до суду, й Тернопільським міськрайонним судом винесене рішення, яким встановлено факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки виданої 30.09.1973 року ([PERSON]) [PERSON], саме заявнику - [PERSON]. В подальшому в заявника виникла потреба отримати з архіву довідки про заробітну плату під час роботи на посаді водія транспортної дільниці на Тернопільському авторемзаводі за період з 1981 по 1990 роки включно. Факт роботи [PERSON] на даному підприємстві на відповідній посаді у вище згаданий період підтверджується записами у трудовій книжці, виданій 30.09.1973 року ([PERSON]) [PERSON], за номерами 6-10. В довідках теж значиться, що заробітна плата нараховувалась [PERSON]. Як стверджує заявник, в Управлінні пенсійного фонду у нього відмовлялися приймати вищезгадані довідки, як належні та вимагали судового підтвердження, що факти викладені в цих довідках стосуються саме заявника. Відтак [PERSON] констатує, що вимушений знову звертатись до суду з метою встановлення юридичних фактів щодо роботи на вище згаданому підприємстві, а також з метою підтвердження, що саме йому було нараховано заробітну плату. Судовим рішенням підтверджено, що трудова книжка видана 30.09.1973 року ([PERSON]) [PERSON], тобто саме заявнику - [PERSON]. Очевидним є той факт, що записи в даній трудовій книжці про роботу на посаді водія транспортної дільниці на Тернопільському авторемзаводі за період з 1981 по 1990 роки також підтверджують, що саме заявник - [PERSON] там працював у даний період часу на вище згаданій посаді Вище згадані обставини фактично підтверджують, що відомості в архівних довідках Архівного відділу Тернопільської міської ради від 21.02.2017 року № 237/26-3.02 та від 31.01.2017 року № 118/26-3.02 засвідчують факти нарахування заробітної плати заявнику - [PERSON], який значився на посаді водія транспортної дільниці Тернопільського авторемзаводу в період з 1981 року по 1990 рік включно. Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК України у в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: *згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; *чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; *заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; *встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved