Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 31.03.2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю, площею 0,18 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель, серія 1-ОД № 026516, що зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 35, виданий 12.02.1997 року [PERSON] , на підставі рішення Виноградарської сільське Ради народних депутатів від 09.03.1993 року № 10-ХХ1 (присвоєна адреса земельній ділянці: [ADDRESS] ). Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 року провадження по справі відкрито. 09.04.2021 року від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника, в якій заявник вказала, що вимоги підтримує та просить задовольнити. 16.07.2021 року від заінтересованої особи Роздільнянської міської ради надійшов відзив та клопотання про розгляд справи за відсутності представника Роздільнянської міської ради. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В заяві [PERSON] посилається на те, що їй на підставі Державного акту на право власності на землю належиь земельна ділянка, площею 0,18 га, розташована в с. Перше Травня. У вказаному Державному акті прізвище заявника вказано " [PERSON] ", але за паспортними даними прізвище заявника - " [PERSON] ". Вказані розбіжності унеможливлюють оформлення правочинів на земельну ділянку, в зв`язку з чим заявник змушена звернутись до суду. У відзиві на заяву [PERSON] представник Роздільнянської міської ради посилається на те, що у вказаному в заяві [PERSON] державному акті була допущена помилка в зазначенні прізвища власника [PERSON] , описка відбулась при перекладі прізвища з російської на українську мову, вини заявника в цьому немає, у Роздільнянської міської ради відсутній спір з [PERSON] щодо вказаної земельної ділянки площею 0,18 га, що розташована в с. Перше Травня, тому заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Судом досліджено Державний акт на право приватної власності на землю І-ОД №026517, виданий [PERSON] у тому, що на підставі рішення Виноградарської сільської Ради народних депутатів від 09.03.1993 року №10-ХХІ їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,18 гектарів в межах згідно з планом /а.с.17-18/. Судом досліджено паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 23.02.1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області [PERSON] , [INFO] /а.с.6-7/. В картці фізичної особи - платника податків від 12.01.2009 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - [PERSON] /а.с.8/. Судом досліджено Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , згідно з яким [PERSON] народилася [INFO] в м. Ровеньки Ворошиловоградської області, про що 07.01.1950 року було складено запис №14 /а.с.9/. Відповідно до Свідоцтва про одруження № [NUMBER] [PERSON] (російською мовою) і [PERSON] (російською мовою) одружились 23.03.1979 року про що Київським відділом ЗАГС м. Одеси 23.03.1979 року зроблено відповідний запис №373. Прізвище дружини після одруження - [PERSON] (російською мовою) /а.с.10/. Судом досліджено Свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] , видане 18.02.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] одружилися 18.02.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 18.02.1997 року зроблено запис за №142 /а.с.11/. 21.02.2001 року шлюб між громадянином [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 21.02.2001 року зроблено запис №147. Прізвища після розірвання шлюбу: громадянина [PERSON] , громадянки [PERSON] , що вбачається з Свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.12/. В посвідченні серії [NUMBER] від 22.02.2002 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - [PERSON] (російською мовою)/а.с.13/. Судом досліджено Довідку №793 від 27.10.2010 року, видану Виноградаською сільською радою Роздільнянського району Одеської області [PERSON] , проживаючій в м. Одеса, в тому, що в неї в приватній власності знаходиться земельна ділянка, площею 0,18 га, якій присвоєна адреса: [ADDRESS] /а.с.19/. Згідно з Рішенням №10-ХХ1 від 09.03.1993 року «Про передачу в приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства, які раніше були надані в постійне користування гр. [PERSON] » Виноградаська сільська рада вирішила передати безкоштовно в приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га в с. Перше Травня гр. [PERSON] /а.с.20/. З відповіді ТОВ «Регіональна землевпорядна компанія» від 05.02.2021 року №026 на звернення [PERSON] в інтересах [PERSON] з приводу розробки технічної документації із землеустрою для подальшого присвоєння кадастрового номеру та здійснення правочину вбачається, що наявні в наданих документах розбіжності унеможливлюють ідентифікацію особи заявника наданим правовстановлюючим документам на земельні ділянки для надання послуг та потребують приведенню у відповідність /а.с.24/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. «в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право». V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] , якій на підставі рішення Виноградарської сільської Ради народних депутатів від 09.03.1993 року №10-ХХІ виданий Державний акт на право приватної власності на землю І-ОД №026517, є тою самою особою, розбіжності в написанні прізвища заявника виникли в зв`язку з перекладом прізвища з російської на українську мову. За таких обставин суд вважає наявними обставини для встановлення факту належності зазначеного державного акту заявнику [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved