overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради звернулося до суду з вищевказаною заявою у зв`язку з необхідністю госпіталізації пацієнта в психіатричний стаціонар через наявність тяжкого психічного розладу. У судовому засіданні лікарем-психіатром заяву підтримано. Прокурор також вважає, що заява лікаря-психіатра має бути задоволена. Згідно з висновком Психіатричної ЛКК від 23 липня 2020 року № 423 перебування пацієнта у судовому засіданні є недоцільним, оскільки пацієнт перебуває в гострому психотичному стані та виявляє тяжкий психічний розлад (а.с. 7). Учасники справи не заперечували щодо проведення судового засідання без участі особи, стосовно якої вирішується питання про примусове лікування, з огляду на стан його здоров`я. За умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку розглядається судом за місцезнаходженням зазначеного закладу (ч. 1 ст. 339 ЦПК України) протягом 24 годин (ч. 1 ст. 341 ЦПК України) в порядку окремого провадження (п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно з Висновком комісії лікарів-психіатрів від 23 липня 2020 року № 3434 пацієнт перебуває в гострому психотичному стані, виявляє тяжкий психічний розлад. Ненадання своєчасної психіатричної допомоги може призвести до погіршення психічного стану і завдати шкоду його здоров`ю та здоров`ю оточуючих. Пацієнт потребує лікування в порядку примусової госпіталізації (а.с. 5-6). Згідно зі статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження й лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, унаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] має бути задоволена. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Комунальне підприємства „Галичводоканал звернулося до суду з позовом і просить стягнути в користь КП «Галичводоканал з відповідача 3527 грн. 40 коп. боргу за надані послуги та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача посилається на ті обставини, що між КП „Галичводоканал та відповідачем [PERSON] було укладено договір "Про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення" від 01 жовтня 2011 року. Відповідно до даного договору відповідачка зобовязана своєчасно здійснювати оплату за користування наданими послугами. Рішенням Галицької міської ради від 12 травня 2011 року визначено КП "Галичводоканал" виконавцем послуг з обслуговування та встановлено тарифи на житлово-комунальні послуги. Проте, за комунальні послуги остання своєчасно не розраховувались і станом на 01 березня 2015 року допустили заборгованість на загальну суму 3527 грн. 40 коп. Просив позов задовольнити. При цьому представник позивача подав суду письмову заяву в якій вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи та розгляд даної справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO] і згідно договору „Про надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, укладеного 01 жовтня 2011 року користуються комунальними послугами, які надаються КП „Галичводоканал,зокрема, централізованим водопостачанням та водовідведенням, а також, послугами з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Відповідач при цьому зобовязана своєчасно здійснювати оплату за користування наданими послугами. Проте, за комунальні послуги вона своєчасно не розраховувалась і станом на 01 березня 2015 року допустила заборгованість на загальну суму 3527 грн. 40 коп. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. На підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 543, 616 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Комунальне підприємство «Бахмут-Вода» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] (далі за текстом відповідачі) про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що КП «Бахмут-Вода» регулярно надавало послуги відповідачу з постачання питної води та прийманню стічних вод та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів. Відповідачі тривалий час не виконують свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг, що призвело до виникнення заборгованості. У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.10.2013 року в сумі 1420,88 грн. та судовий збір. Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, відповідач - [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково в межах строку позовної давності та просить справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності відповідачів, на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне. КП «Бахмут-Вода» відповідно до Водного кодексу України, Законів України "Про питну воду та водопостачання", "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України з житлово-комунального господарства № 65 від 01.07.1994 року, має зобов'язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод. КП «Бахмут-Вода» регулярно надавало послуги відповідачу з постачання питної води та приймання стічних вод та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів. Згідно з ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів за період з 01.05.2011 року по 01.10.2013 року становить 386 грн. 66 коп. тому, згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачів. В частині стягнення 1034 грн. 22 коп. за період з 01.01.2008 року по 01.05.2011 року позивачу слід відмовити, оскільки, згідно до ст. 257 Цивільного кодексу України минув строк позовної давності. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації у повному обсязі не здійснюють, у зв`язку з чим, за період з 01.12.2008 року по 31.03.2019 року утворилась заборгованість у сумі 7110,21 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1921,00грн. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечувала, суду пояснила, що оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у повному обсязі відповідачі не здійснюють у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють у повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.12.2008 року по 31.03.2019 року утворилась заборгованість у сумі 7110,21 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов`язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є\~ законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, і підлягають\~задоволенню в повному обсязі з\~вищенаведених підстав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за централізоване водопостачання і водовідведення, у повному обсязі, не здійснюють, у зв`язку з чим, за період з 01.03.2010 року по 31.01.2020 рокуутворилась заборгованість у сумі 27972грн. 11 коп.,яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2102,00грн. Позивач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання на його адресу копії ухвали про відкриття провадження. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій позов визнала, просила розглянути в її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , квартиронаймачем є [PERSON] , у зв`язку з чим на його ім`я відкрито особовий рахунок [NUMBER] . Відповідачі користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють у повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.03.2010 року по 31.01.2020 року утворилась заборгованість у сумі 27972грн.11 коп., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов`язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, і підлягають задоволенню в повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за централізоване водопостачання і водовідведення, у повному обсязі, не здійснюють, у зв`язку з чим, за період з 01.11.2013 року по 31.10.2019 року утворилась заборгованість у сумі 25927,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі повідомлені про розгляд справ, відзиву на позов не подали, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223, 279, 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за централізоване водопостачання і водовідведення не здійснюють у повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.11.2013 року по 31.10.2019 року утворилась заборгованість у сумі 25927,66 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов`язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є\~ законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, і підлягають\~задоволенню в повному обсязі з\~вищенаведених підстав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за централізоване водопостачання і водовідведення, у повному обсязі, не здійснюють, у зв`язку з чим, за період з 01.04.2015\~року по\~30.09.2020\~рокуутворилась заборгованість у сумі 18373грн.\~10\~коп.,яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2102,00грн. Позивач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання на його адресу копії ухвали про відкриття провадження. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилась , надала заяву, в якій позов визнала, просила розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , квартиронаймачем є [PERSON] , у зв`язку з чим на її ім`я відкрито особовий рахунок [NUMBER] . Відповідачі користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та і водовідведення не здійснюють у повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.04.2015 року по 30.09.2020 року утворилась заборгованість у сумі 18373грн.10 коп., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов`язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є\~ законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, і підлягають\~задоволенню в повному обсязі з\~вищенаведених підстав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами КП "Водоканал", але оплату за централізоване водопостачання і водовідведення, у повному об`ємі, не здійснює, у зв`язку з чим, за період з 01.08.2008 року по 31.10.2019 року утворилась заборгованість у сумі 25396,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Представником позивача подана заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка повідомлена про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу її реєстрації. Відповідачка відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223, 279, 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка користується послугами КП "Водоканал", які надаються за вказаною адресою, але оплату за централізоване водопостачання і водовідведення у повному обсязі не здійснює, у зв`язку з чим, за період з 01.08.2008 року по 31.10.2019 року утворилась заборгованість у сумі 25396,83 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість, наданим позивачем в обґрунтування свої вимог. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», збір абонентної плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов`язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, і підлягають задоволенню в повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved