Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачі є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO] , після народження дитини [PERSON] зареєструвала народження доньки як одинока мати. [PERSON] взята на облік по вагітності в 10 тижнів, неодноразово запрошувалася на прийом, але не з'являлася, під час вагітності палила, соціальними працівниками неодноразово проводилися бесіди з метою підготовки дівчини до відповідального батьківства, після народження дитини, їй було рекомендовано проживати з новонародженою дитиною у батьків, але вже через два тижні [PERSON] залишила новонароджену дитину, яка перебувала на грудному вигодовуванні, та пішла до [PERSON] Прохання матері повернутися до дитини вона ігнорувала, станом здоров'я не цікавилася. За рекомендацією сімейного лікаря [PERSON], якого викликала баба, дівчинка була переведена на штучне вигодовування. Водночас лікар констатував, що для дитини відсутнє харчування та кошти для його придбання, новонароджену дівчинку годували кип'яченим молоком з манною крупою, тому надав сім'ї власні 50 грн. для придбання молочної суміші, яка відповідає віку дитини. Під час соціального патронажу 22.02.2010 року було встановлено, що за дитиною не здійснюється належний догляд: санітарно-гігієнічні умови - незадовільні, на кухні немитий посуд, порожня пляшка з-під горілки. Одночасно сімейний лікар [PERSON], констатував, що у дитини підвищена температура 37,4. Лікарем була викликала «швидка допомога», але баба, через сп'яніння, не змогла одягнути дитину. Дитину в лікарню супроводжував дід [PERSON] Після влаштування дівчинки до дитячого відділення діагностовано - гострий бронхіт. 12.03.2010 року [PERSON] визнав себе батьком малолітньої [PERSON], про що було внесено відповідні зміни до актового запису про народження, 16 березня 2010 року дитина була передана виховання в сім'ю батька. Сім'я продовжувала знаходитися на контролі соціальних служб через вживання алкогольних напоїв батьками малолітньої дитини та ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та збереження здоров'я малолітньої дитини. За інформацією лікарів батьки з дитиною вчасно не звертаються до лікарні, не роблять щеплення дитині, під час активного відвідування батьки не відчиняють двері, на письмові запрошення не реагують. Зі слів чергових гуртожитку, сусідів, в квартирі часто збираються сторонні особи та вживають алкогольні напої. За ухилення від виконання батьківських обов'язків у лютому 2011 року батьки [PERSON] та [PERSON] були притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 184 КУпАП.[PERSON] двічі притягувався до кримінальної відповідальності. 23.12.2012 р. на комісії з питань захисту прав дітей було прийнято рішення влаштувати малолітню [PERSON] до центру соціально - психологічної реабілітації дітей. За час перебування [PERSON] в Центрі для дітей [PERSON] зрідка відвідували дитину в закладі до 19.03.2012 року, а після повністю залишила дитину на державу. На роботу матір не влаштувалась, якщо були спроби почати працювати, це було тимчасово та на короткий час. [PERSON] не змінила свого способу життя, вживання алкогольних напоїв продовжувалось, вдома фактично не проживала, співпрацювати з соціальною службою бажання не виявила. [PERSON] неодноразово викликалась на засідання комісії з питань захисту прав дітей, де її попереджали про наслідки невиконання батьківських обов'язків по вихованню, утриманню та збереженню здоров'я дитини. 22 травня 2012 року прокуратурою міста була направлена позовна заява до Комсомольського міського суду про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа № 2/1612/854/12), але оскільки [PERSON] влаштувалася на роботу , за місцем роботи характеризується позитивно, закінчила навчання у Навчально-виховному центрі , постійно, відвідувала доньку в Центрі соціально-психологічної реабілітації, спілкувалася з вихователями та психологом закладу з приводу виховання та розвитку дитини, мала задовільні санітарно-гігієнічні умови житла, пройшла курс лікування, почала іти на контакт, працювала з психологом; разом зі співмешканцем відвідала тренінг щодо відповідального батьківства; відмічають у жінки зміну в ставленні до життя у червні 2012 року [PERSON] було повернуто в сім'ю, мати влаштувала [PERSON] в ДНЗ «Сонечко». Але під час відвідувань сім'ї 11 березня 2015 року, було встановлено, що всі члені сім'ї знаходилися в стані алкогольного сп'яніння, соціальних працівників в дім не впускали, поводили себе агресивно, скандалили, в родині знаходився сторонній чоловік в стані алкогольного сп'яніння. [PERSON] не виконує батьківські обов'язки по відношенню до малолітньої дочки щодо виховання, утримання та збереження здоров'я дитини, не працює, не має жодного джерела доходу, зловживає алкогольними напоями, дитина проживає у сім'ї, де постійно вживають спиртні напої, відбуваються сварки, бійки, застосовується ненормативна лексика, образи і погрози. Пересвідчитися у безпеці дитини немає можливості, оскільки члени родини не відкривають двері медичним працівникам, соціальним працівникам та міліції. [PERSON] тривалий час взагалі не займається вихованням дитини, не турбується про її здоров'я, навчання та розвиток, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Був запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини 18.03.2015 року через матір [PERSON], але не з'явився.Прос ять позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні до малолітньої доньки [PERSON] та стягнути аліменти . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю , посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві , вказуючи на те , що відповідачі стали проявляти інтерес до своєї дитини тільки тоді , коли дитина в третій раз була вилучена із сім»ї і поміщена до притулку, а в суді розглядається дана справа. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти позбавлення батьківських прав [PERSON], заперечувала проти позову в частині позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів , при цьому пояснила , що дійсно були факти коли вона знаходилась в стані сп»яніння і факт залишення новонародженої дитини у батьків , але вона зробила для себе належні висновки , нарешті влаштувалась на роботу і бажає виконувати свої батьківські обов»язки по вихованню і утриманню неповнолітньої дочки [PERSON] .В даний час вона проживає у своїх батьків , батько тяжко хворіє , а матір випиває , бували випадки , що вона випивала з матір»ю , а один раз прийшла за дитиною в дитячий садочок в стані алкогольного сп»яніння, але алкоголь вона вживає не часто. З березня 2013р. [PERSON] платить їй аліменти , крім того утримувати дитину їй допомагала сім»я її співмешканця з яким вона прожила три роки . Відповідач [PERSON] не заперечував проти позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення з неї аліментів на утримання дитини , посилаючись на те , що дійсно відповідачка не виконувала свої батьківські обов»язки шодо виховання та утримання неповнолітньої дочки [PERSON], постійно залишаючи дочку на свою матір , яка зловживає спиртними напоями чи на інших осіб, аліменти які він виплачував відповідачці використовувались не за призначенням і не в інтересах дитини , заперечував проти позову в частині позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів , просив передати йому неповнолітню дитину [PERSON], раніше належним чином виконувати батьківські обов»язки він не міг, оскільки знаходився в місцях позбавлення волі з 2009р. по 2013р., а після звільнення відповідач [PERSON] почала проживати із співмешканцем , який влаштовував сварки, коли він намагався спілкуватися з дитиною , але до органів опіки і піклування з цього приводу він не звертався. Він має третю групу інвалідності і отримує пенсію в розмірі 1049 грн , з якої виплачує аліменти . [PERSON] часто пропадає з дому і її мати [PERSON] через нього намагається її розшукувати. [PERSON] протягом багатьох років не працює , не вміє розпоряджатися грошима, одночасно витрачає аліменти які він їй платить. Були випадки , коли [PERSON] знімала з [PERSON] золоті сережки та закладала в ломбард. Свідок [PERSON] показала суду , що є матір»ю відповідача та бабусею неповнолітньої [PERSON], вона намагалась допомагати матеріально відповідачам в утриманні дитини , інколи платила за дитячий садочок ,після народження дитини вони проживали в її кімнаті , але після того як її син [PERSON] був направлений в місця позбавлення волі , відповідач [PERSON] почала зловживати спиртними напоями, в її кімнаті збиралися п»яні компанії , постійно на її поведінку скаржились сусіди. Коли дитину помістили до притулку , відповідач залишила їх кімнату і стала проживати окремо із своїм співмешканцем. Вони із сином [PERSON] відвідують [PERSON] в притулку , але відповідач [PERSON] з цього приводу влаштовувала сварки в притулку в присутності дитини , заперечуючи , щоб батько спілкувався із своєю дитиною. Свідок [PERSON] показала суду, що сім»я [PERSON] неодноразово знаходилась під соціальним супроводом : з 17.02.2012р. протягом 6 місяців ; з 06.09.2013р. протягом 6 місяців ; з 30.10.2014р.протягом 6 місяців . Після перших двох разів соціального супроводу періодично відбувались якісь позитивні зміни , однак в останній час [PERSON] розірвала договір соціального супроводу , в дитячий садок дитину водить нерегулярно , пропускає дитячі свята , що травмує дитину , оскільки йде групова підготовка дітей до свята згідно розробленого сценарію , діти спільно готуються і чекають свята. Батьківський ресурс [PERSON] дуже малий , вона не має дружніх стосунків з бувшим чоловіком , в її сім»ї вживають алкоголь . Під час соціального супроводу [PERSON] було запропоновано працевлаштуватись, було запропоновано 10 консультацій психолога , з яких відповідач відвідала лише дві. Батько [PERSON] інтересу до дитини не проявляє , була інформація про те , що він також вживає алкоголь. [PERSON] скаржилась на те , що [PERSON] погрожує їй, наносить тілесні ушкодження. Свідок [PERSON] показала суду , що працює психологом, з моменту негайного відібрання дитини з 25.03.2015р. займається з [PERSON]. Коли забрали дитину з сім»ї вона була не доглянута, нігті дитини були не підстрижені та грязні , дитина була неспокійна. Свідок [PERSON] показала суду , що працює практичним психологом центру для дітей , якому перебуває [PERSON] , під час роботи з цією дитиною остання розповідала, що бабуся мами п»є і лається на її маму і б»є її , дитина розповідає також ,що п»є і її батько [PERSON], дитина винить себе в тому , що вона попала до притулку , заслуховувати думку дитини в судовому засіданні буде для неї травматичним фактором. Свідок [PERSON] показала суду, що працює директором центру для дітей, де перебуває [PERSON], яку вона знає з народження , оскільки спільно з лікарем педіатром відвідувала цю дитину, коли відповідач [PERSON] залишила немовля на матір , що п»є. Вони змушені були влаштовувати дитину до лікарні з дідусем дитини. Потім відповідачі одружилися і забрали дитину в сім»ю, але періодично в цій сім»ї виникали проблеми, [PERSON] тричі влаштовувалась до притулку , в сім»ї де вона перебуває відсутні умови для повноцінного розвитку дитини, у батьків відсутня відповідальність за дитину , протягом останніх трьох місяців дитина перебуває в притулку , протягом цього часу мама відвідувала її 21 раз , батько 9 раз , однак були випадки коли в присутності дитини [PERSON] влаштовувала істерики з приводу того , що дитину прийшли відвідувати батько та бабуся . Все це негативно впливає на дитину , оскільки батьки перш за все не можуть порозумітися між собою , і такі випадки травмують дитину. Вважає , що цих причин недоцільно заслуховувати думку дитини в судовому засіданні, оскільки дитина дуже емоційна і це для неї буде травматичним фактором . Свідок [PERSON] показала суду , що є матір»ю відповідача [PERSON], з відповідачем [PERSON] у неї постійно були конфлікти , оскільки відповідач бив її дочку , в той час , як остання була вагітна . Після пологів він забрав [PERSON] проживати до себе , але в його кімнаті антисанітарні умови. Дійсно, новонароджену дитину [PERSON] залишила в них і була відсутня декілька годин , в цей час у дитини підвищилась температура і до лікарні дитину влаштували з дідом , оскільки мама була відсутня вдома. Згодом дочка не витримала нестерпних умов проживання з [PERSON] і повернулась проживати до них з батьком. Про те,що [PERSON] вживає алкогольні напої їй відомо зі слів [PERSON] Прокурор підтримала позовні вимоги органу опіки і піклування повністю, посилаючись на те , що відповідачі протягом шести років ухилялись від виконання своїх батьківських обов»язків відносно неповнолітньої дочки [PERSON] і почали проявляти своє піклування лише , коли позов надійшов до суду, намагаючись створити уяву про таке піклування. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою , але дитина сторін тричі вилучалась із сім»ї і влаштовувалась до притулку , внаслідок чого дитина має психологічну травму . Суд, заслухавши сторони , дослідивши докази надані позивачем на доведення обставин , на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, та докази ,які надали відповідачі на обґрунтування своїх заперечень , вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими , що підлягають до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.12). Згідно акту обстеження житлово - побутових умов від 08.02.2010 р. в квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] В квартирі санітарно - гігієнічні умови житла задовільні , в квартирі прибрано , але дитина спить на кріслі , відсутнє дитяче ліжко, на підставі акту членами комісії зроблено висновок , що [PERSON] покинула новонароджену дитину на своїх батьків , дитина залишилася без їжі, що створило загрозливі умови для новонародженої доньки, у діда та баби відсутні кошти для купівлі молочних сумішей для дитини. Відповідно до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 19.02.2010 р. було проведено бесіду з [PERSON] та вирішено направити до Комсомольського міського суду позовну заяву про позбавлення її батьківських прав по відношенню до новонародженої [PERSON], [INFO] , догляд за дитиною доручити [PERSON] (а.с.17). Згідно акту обстеження житлово - побутових умов від 22.02.2010 р. членами комісії зроблено висновок , що новонароджена [PERSON] захворіла, була госпіталізована в інфекційне відділення міської лікарні. [PERSON] та [PERSON] внаслідок вживання алкогольних напоїв, неналежним чином доглядали новонароджену дитину (а.с.18). Згідно довідки Комсомольської міської лікарні від 11.03.2010 р. [PERSON] зловживає алкоголем , в термін 20 тижнів направлена на стаціонар , в відділення не поступила , на прийом не приходила , до вагітності і під час вагітності палила , не зважаючи на рекомендації медиків (а.с. 20). Згідно акту обстеження житлово - побутових умов від 17.03.2010 р. [PERSON], , який проживає за адресою [ADDRESS] разом з ним проживають [PERSON] в кімнаті є все необхідне, придбане дитяче ліжко, ванночку, дитячих речей в кімнаті немає , їжа для дитини відсутня, засобів гігієни для дитини немає (а.с.23). Відповідно до довідки управління охорони здоров'я Комсомольської міської ради від 09.11.2010 р. [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю [PERSON] та батьком [PERSON] по [ADDRESS] , дитина здорова, умови проживання сім»ї задовільні , з приводу гострих захворювань дитини батьки не звертались . на профілактичний огляд звертаються невчасно, незважаючи на неодноразові запрошення медичної сестри , як в усній так і в письмовій формі. При відвідуванні вдома лікарями та патронажною сестрою двері квартири здебільшого закриті, на стукіт ніхто не відповідає. Щеплення проводяться із запізненням , причинами того являється як і відсутність вакцини так і несвоєчасна явка батьків на прийом до лікаря (а.с.25). Відповідно до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 16.11.2010 р. було вирішено попередити батьків про зобов'язання допускати до дитини медичних працівників, вчасно відвідувати лікарів (а.с.26-27). Згідно листа Поліклініки «Медичний центр первинної медико - санітарної допомоги» від 10.02.2011 р. до служби у справах дітей було повідомлено, що не можливо встановити місце знаходження дитини [PERSON], [INFO], оскільки останній раз вона була оглянута лікарем 23.11.2010 р. при відвідуванні останнього місця проживання, батьки двері не відкривають , зі слів сусідів в кімнаті часто збираються сторонні люди , лунає гучна музика , шум (а.с. 28) . Згідно акту обстеження житлово - побутових умов від 15.02.2011 р. комісією зроблено висновок , згідно якого батьки е виконують батьківські обов'язки в питанні збереження здоров'я та її фізичного розвитку (а.с.29). Згідно до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 15.02.2011 р. було вирішено направити клопотання до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення батьків [PERSON] до адмінінстартвиної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків (а.с. 30). Згідно довідки Комсомольськго МВ УМВС України в Полтавській області [PERSON] та [PERSON] були притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.31). В порушенні кримінальної справи за ст. 166 КК України відносно [PERSON], [PERSON] було відмовлено , згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.32). Згідно вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.09.2011 р. [PERSON] засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі (а.с.34). Згідно акту обстеження житлово - побутових умов від 21.12.2011 р. комісією зроблено висновок , згідно якого матір дитини не виконує батьківські обов'язки по відношенню до малолітньої доньки по вихованню, утриманню та збереженню здоров'я дитини , зловживає алкогольними напоями,. приводить сторонніх осіб до кімнати , двері соціальним робітникам не відчиняє (а.с.36). Згідно до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 23.12.2011 р. було проведено бесіду з [PERSON] та вирішено, що вона самостійно відведе дитину до центру соціально психологічної реабілітації дітей у м. Комсомольську , в цей час [PERSON] повинна - провідувати дитину , розпочати навчання або влаштуватися на роботу , пройти лікування у лікаря нарколога, звернутись до ЦСССДМ за соціальним супроводом. направити клопотання до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення батьків [PERSON] до адмінінстартвиної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків (а.с. 37-40). Згідно до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 19.06.2012 р. було проведено бесіду з [PERSON] та з'ясовано , що в даний час вона змінила спосіб життя та вирішено надати до суду висновок , згідно якого повідомити, що в даний час позбавлення її батьківських прав є недоцільним (а.с.44-45). Згідно акту обстеження житлово - побутових умов від 04.09.2012 р. встановлено, що [PERSON] стоврила всі умови для розвитку та проживання дитини, влаштувала її до ДНЗ «Сонечко» (а.с.46). Відповідно до довідки Комсомольського міського ЦСССДМ від 05.09.2012 р. зауважень до [PERSON] щодо умов проживання, виховання і розвитку дитини немає (а.с.47). Згідно інформації ДНС «Сонечко» [PERSON], поступила до ДНЗ у вересні 2012 року , мати [PERSON] не цікавиться перебуванням дитини у навчальному закладі , постійного місця роботи не має, [PERSON] дуже часто пропускає навчальний заклад без поважних причин , були випадки коли мати забирала дитину в нетверезому стані (а.с.49). Згідно до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 21.10.2014 р. було вирішено здійснити супровід родини [PERSON], як таку що перебуває у складних життєвих обставинах , провести соціально - профілактичну роботу з сім»єю , надати соціальну допомогу (а.с.51). Згідно довідки Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області за фактом неналежне виконання батьківських обов'язків відносно [PERSON] на [PERSON] накладено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.52). Згідно інформації ДНС «Сонечко» [PERSON] не приймає участі в соціальному житті групи, не цікавиться успіхами своєї доньки, рекомендації вихователів та практичного психолога ігнорує. Не відвідує батьківські збори (а.с. 53). Згідно акту обстеження житлово - побутових умов від 11.03.2015 р. встановлено, що [PERSON] не виконує батьківські обов'язки по відношенню до малолітньої дочки щодо виховання. Утримання та збереження здоров'я дитини, не працює , зловживає алкогольними напоями , дитина проживає у сім2ї де постійно вживають спиртні напої , відбуваються сварки , бійки, застосовується ненормативна лексика , образи і погрози, медичним працівникам двері не відкривають (а.с.55-56). На підставі рішення Комсомольської міської ради від 24.03.2015 р. № 281 у зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків [PERSON] та [PERSON] було вирішено відібрати у батьків малолітню [PERSON], [INFO] , вважати , що вона залишилася без батьківського піклування (а.с. 63). Згідно рішення суду від 05.06.2013 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.85). Згідно довідки про звільнення [PERSON] відбув покарання за вироком Комсомольського міського суду від 26.09.2011 р. та був звільнений 26.03.2013 р. (а.с.86). Згідно довідок [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] разом з матір»ю [PERSON] , характеризуються позитивно , [PERSON] заборгованості по аліментах , які сплачує на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] не має (а.с.88, 91). Згідно довідок МСЕК та довідок УПФ м. Комсомольська [PERSON] та [PERSON] є інвалідами ІІІ та ІІ групи відповідно , знаходяться на обліку в УПФУ м. Комсомольська та отримують пенсію , мати [PERSON] [PERSON] пацюж на ВАТ «Полтавський ГЗК» та отримує заробітну плату , яка за період січень - грудень 2014 року складає 15369 грн 95 коп (а.с.94, 96, 97). Суд вважає встановленим, що відповідачі будучи батьками малолітньої дітини [PERSON], [INFO] , протягом тривалого періоду часу, починаючи з народження дитини і по час розгляду справи в суді, ухиляються від належного виконання свої батьківських обов'язків стосовно належного виховання та належного утримання своєї дитини , без поважних причин, що підтверджується актами перевірок умов проживання дитини ; показаннями свідків ; висновком органу опіки і піклування Комсомольської міської ради про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав; чисельними протоколами засідань комісії з питань захисту прав дитини , довідками про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності. Так позитивні зміни в житті [PERSON] відбулися лише після того як органом опіки та піклування було направлено позов до суду про позбавлення батьківських прав , але після вирішення органом опіки надати висновок про недоцільність її позбавлення батьківських прав , [PERSON] повернулася до того ж способу життя. Відповідачка безпричинно не керувалася рекомендаціями та порадами спеціалістів стосовно утримання та виховання своєї дитини, не забезпечувала її матеріально , не маючи ніяких доходів . Згідно ст. 150 СК України: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. У преамбулі Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України. Статтею 2 названого Закону передбачено, що рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції. Відповідно до ст. 17 вищеназваного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно з ч. 5 ст. 19 цього Закону міністерства, інші центральні органи виконавчої влади забезпечують систематичний контроль за додержанням у рамках відомчого підпорядкування адміністративної практики, що відповідає Конвенції та практиці Суду. З огляду на положення ч. 4 - 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей. Даною постановою затверджене «Типове положення про комісію з питань захисту прав дитини». Згідно ч. 2 ст. 4 , ст. 9 даного Положення, комісія з питань захисту прав дитини, відповідно до покладених на неї завдань, розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема позбавлення та поновлення батьківських прав та приймає рішення в межах своєї компетенції і організовує їх виконання. У відповідності до абз. 1, 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. У п. 18 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що відповідно до статті 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що відповідачі неналежним чином відносяться до виконання своїх батьківських обов'язків, всупереч інтересам та потребам дитини , без врахування її прав, а тому доцільно позбавити їх батьківських прав. Що стосується позовних вимог про стягнення із відповідачів аліментів на утримання дитини, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зокрема, ст. 182 Сімейного кодексу України та роз'яснень, що містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved