Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

До суду звернувся представник Одеського державного університету внутрішніх справ до [PERSON] про відшкодування витрат за період навчання. Позов мотивовано тим, що [PERSON] відповідно до вимог\~ЗУ від 20.12.1990 № 565-XII «Про міліцію», проходив службу в органах внутрішніх справ України з 18.08.2008 р. по 10.07.2014 р. У 2008 році [PERSON] був зарахований до Одеського державного університету внутрішніх справ, поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання у відповідності до наказу від 18.08.2008 р. №139 о/с. Відповідач закінчив Університет, отримав диплом фахівця, був відряджений для подальшого проходження служби до УМВС України у Вінницькій області. Відповідно до наказу УМВС України у Вінницькій області від 03.07.2012 року № 125 о/с. Відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «Ж» (за власним бажанням). У зв'язку із тим, що відповідач протягом значного проміжку часу\~з моменту звільнення, з 10.07.2014 року, по сьогоднішній день, добровільно не відшкодував витрати, понесені університетом на його навчання, позивач звертається до суду з зазначеним позовом. На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на навчання в сумі 53866,30 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1378, 00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно із ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалась. Дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 18 серпня 2008 року №139 о/с [PERSON] зараховано до Одеського державного університету внутрішніх справ, поставлено на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання. 22 вересня 2008 року між Одеським державним університетом внутрішніх справ та відповідачем укладено Договір про підготовку фахівця за державним замовленням на денній формі навчання освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр" за напрямом підготовки "Право". Відповідно до Договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби зобов'язаний відшкодувати витрати повязані з його утриманням у навчальному закладі. Відповідно до умов договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Згідно п. 2.3.6. вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. 3 Договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Пунктом 3.1. договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням або за порушення дисципліни протягом перших трьох років після закінчення навчання. Також, відповідно до п. 3.2. Договору, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Відповідно до витягу із наказу начальника УМВС України у Вінницькій області від 03.07.2012 року № 125 о/с, відповідач [PERSON], прибулого після закінчення Одеського державного університету внутрішніх справ, було призначено на посаду дільничного інспектора міліції сектору інспекторів міліції 2 го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області. Наказом УМВС України у Вінницькій області від 10.07.2014 р. № 114 о/с відповідача звільнено з ОВС по ст. 64 «Ж» за власним бажанням. Тобто, у порушення умов договору відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Згідно довідки розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції [PERSON] у ОДУВС відповідно до постанови КМ України від 01.03.2007 року №313 за період з 01.09.2008 р. по 23.06.2012 р. складає: 53866 грн. 30 коп., з них грошове забезпеченя - 13528.99 грн.; нарахування на заробітну плату\~3824, 63 грн.; речове забезпечення - 1767.75 грн.; харчування\~21862, 38 грн.; комунальні послуги - 12882.55 грн Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України\~передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ (далі - Порядок відшкодування) затверджено Постановою КМУ від 01 березня 2007 року № 313. Оскільки, відповідач до суду не з'явився, не надав жодного доказу на підтвердження того, що ним було сплачено витрати пов'язані його з утриманням у навчальному закладі, таким чином, з відповідача [PERSON] на користь Одеського державного університету внутрішніх справ підлягає стягненню вартість витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 53866,30 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому в зв'язку з повним задоволенням позовних вимог з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved