Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до\~Орджонікідзевського районногосуду міста Маріуполя\~з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] до комунальної власності територіальної громади м.Маріуполя. Квартиронгаймачем вказаної квартири була [PERSON], [INFO], яка знята з реєстрації 29.04.2015 року. Відповідач [PERSON] зареєстрована з 23.08.1991 року у вказані квартирі, проте протягом тривалого часу фактично в ній не проживає, меблі та особисті речі мешканців у квартирі відсутні. Відповідно до акту обсмтеження житлового приміщення від 06 жовтня 2018 року, складеного комісією, встановлено, що квартира [ADDRESS] - однокімнатна, розташована на першому поверсі 9-ти поверхового будинку, готельного типу. Вхідні двері та навісний замок встановлені ЖКП "Азовжитлокомплекс" для запобігання доступу у квартиру сторонніх осіб. З візуального огляду вбачається, що квартира знаходиться у занедбаному стані та в ній ніхто не мешкає. Крім того, мається заборгованість зі сплати кварплати у сумі 734, 01 гривень. На підставі викладеного, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилась, в письмовій заяві на адресу суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася повторно за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з*явився в судове засідання без повідомлення причин та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилась, в письмовій заяві на адресу суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] з 23.08.1991 року, що підтверджується копією особового рахунку № О73-7 та довідкою Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 26 вересня 2018 року. З актів обстеження житлового приміщення від 06 вересня 2018 року та 27 березня 2019 року, затверджених начальником управління міського майна департаменту по роботі з активами [PERSON], та складених комісією у складі головних спеціалістів відділу обліку та приватізації житлового фонду Управління міського майна Департаменту по роботі з активами [PERSON] та [PERSON], вбачається, відповідач [PERSON] не мешкає у спірній квартирі тривалий час, оскільки з візуального огляду з дверного пройому вбачається, що кварттра знаходиться у запущеному стані. Вхідні двері поставлені ЖКП "Азовжитлокомплекс" та навішений замок для запобігання доступу до квартири сторонніх осіб. Згідно зі ст. ст.71,72\~ЖК України у разі відсутності без поважних причин в житловому приміщенні більше шести місяців наймача або членів його сім'ї в судовому порядку зазначені особи визнаються такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно дост.141ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved