Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.03.2014 року в сумі 12 884 грн 94 коп, а також понесених судових витрат (а.с.2-4). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної Угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.03.2014 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3 925,91 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, підписавши заяву, підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. Однак відповідачем не виконуються зобов'язання по договору, у зв'язку з чим, станом на 05.03.2018 року виникла заборгованість в сумі 12 884 грн 94 коп. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ "Приватбанк». Відповідач повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного судом 02.07.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 11.03.2014 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено Генеральну Угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3 925,91 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-31). Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт банк надав позичальнику [PERSON] строковий кредит у розмірі 3 925,91 грн на строк 06 місяців з 11.03.2014 року по 30.09.2014 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки у розмірі 0,001% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в заяві умовах і правилах строки погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця. Позичальник здійснює повернення кредиту банку в розмірі 554,32 грн для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов та правил, дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.09.2014 року. Згідно пункту 2.10 Приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт позичальник доручає банку перераховувати кредитні кошти в день надання кредиту в сумі 340,00 грн на рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами, тарифами та складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджено підписом у заяві (а.с.6). Як вбачається із розрахунку позивача (а.с.5) станом на 05.03.2018 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 3 925,91 грн, заборгованість за відсотками - 01,58 грн, а також заборгованість за пенею та комісією в сумі 6 438,23 грн. Відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди, в разі пропущення строку погашення заборгованості передбаченої умовами Генеральної угоди та Умовами і правилами надання банківських послуг більше ніж на 31 день, заборгованість з 32 дня вважається простроченою, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 2 519,22 грн. Виходячи з розрахунку (а.с.5), загальна сума заборгованості по кредиту становить 12 884 грн 94 коп. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 11.03.2014 року в сумі 12 884 грн 94 коп, обґрунтовані і підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких підстав з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved