Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Виклад позиції позивача. Між позивачем TOB «Благоустрій-АН» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 277 від 10.07.2018 року про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, предметом якого (п.1.1 Договору) є надання Агентством інформаційних та консультаційних послуг щодо пошуку для Клієнта можливих варіантів придбання об`єктів нерухомого майна. Відповідно до п. 1.3. договору об`єкт рахується запропонованим Клієнту, якщо Клієнту було повідомлено адресу Об`єкта, про що зроблено відповідний запис у розділі 6 даного Договору, своїм підписом Клієнт засвідчує, що запропоновані дані об`єкта нерухомості раніше не бачив і інформації про них не мав. Відповідно до п. 2.2.2 договору Клієнт зобов`язується у випадку придбання будь - якого з об`єктів нерухомості, вказаного в розділі 6 даного Договору, оплатити послуги Агентству у розмірі 5% (п`яти) від ринкової ціни придбання об`єкта нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об`єкта нерухомості на день укладання правочину, на підставі якого здійснюється відчуження об`єкту нерухомості на користь Клієнта, а також, у випадку, якщо Клієнт придбає відповідний об`єкт протягом двох років після підписання даного Договору. Розмір оплати послуг може бути змінений за домовленістю Сторін, але мінімальна винагорода в будь-якому випадку не може бути менше, ніж 1530 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. (1530*17=26010,00 грн.) Обов`язок оплатити послуги на тих же умовах покладено на відповідача і в разі придбання запропонованого об`єкту і іншою конкретною особою, зазначеною в п. 1.2 договору. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу інформаційно - довідкові послуги, про що свідчить підписання відповідачем відповідного розділу у дговорі. Даним підписом відповідач засвідчив факт ознайомлення його із варіантом, що відповідає заявленим ним умовам. Таким варіантом стало будинковолодіння [ADDRESS] , що підтверджується записом № 1 від 18.07.2018р. в р.6 договору №277 від 18.07.2018р. з заявленою вартістю 25000,00 доларів СПІА. Відповідно до п. 2.2.6. відповідач зобов`язаний оплатити послуги Агентства не пізніше дати придбання об`єкту. 25.10.2018р. був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки та договір купівлі-продажу будинку між власником домоволодіння та родичем відповідача чоловіком), [PERSON] . Позивач вважає що покупець є родичем відповідача і такий висновок було здійснено з того, що він є власником будинковолодіння де проживає відповідач, [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою №175984711 від 01.08.2019 року. Договори купівлі-продажу були посвідчені приватним нотаріусом ВМНО Собканюк П.Л. ( [ADDRESS] ). Відповідно до п. 3.4. договору у випадку невиконання умов даного Договору «Клієнт» сплачує «Агентству» штраф у розмірі 10% (десять) від ціни придбання об`єкта нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об`єкта нерухомості на день укладення правочину. Відповідно до п. 3.5. договору у випадку несвоєчасної виплати винагороди «Клієнт» сплачує «Агентству» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день. Відповідно до умов договору, вартість послуг агентства складає 25000 * 5% = 1250 доларів США., що по курсу на день укладання угоди 25.10.2018 року складає 28,21 грн. за долар США становить 35262,50 грн. Станом на 01.08.2019 року курс 1 долара до гривні становив 25,02 грн. Оскільки укладеним договором встановлений строк проведення розрахунків, а саме оплата здійснюється не пізніше строку відчуження нерухомості, відповідач прострочила оплату послуг, внаслідок чого зобов`язана сплатити на користь позивача штраф в розмірі 10 % від вартості придбаного об`єкту. Станом на 01.08.2019 року курс 1 долара до гривні становив 25,02 грн. Розрахунок заборгованості по штрафу: 25000 * 25,02 = 625500,00 грн.* 10% = 62550,00 грн. За період з 25.10.2018 року по 01.08.2019 року (280 днів), з урахуванням змін розміру облікової ставки НБУ, пеня складає 9631,85 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За період з 25.10.2018 року по 01.08.2019 рік (280 днів), інфляційне збільшення боргу становить 2728,84 гривень. За період з 25.10.2018р. по 01.08.2019р. (280 днів), 3% річних становить 812,00 гривень Отже загальна заборгованість відповідача станом на 01.08.2019р. становить: 35262,50 грн. + 62550,00 грн. + 9631,85 грн. + 2728,84 грн. + 812,00 грн. = 110985,19 грн. Станом на 01.08.2019 року оплата в розмірі 110985,19 грн. відповідачем здійснена не була. Позивачем була направлена вимога до відповідача про сплату послуг агенству за договором, проте відповідач надав відповідь що це є помилка, та не заперечив щодо звернення TOB «Благоустрій -АН» до суду. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом за захистом свої законних прав. Виклад позиції відповідача Відповідач [PERSON] подала відзив на позов із викладенням своїх заперечень скориставшись пропозицію суду, викладену в ухвалі від 18.12.2019 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за договором № 277 від 18.07.2018 року про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання в сумі 110985,19 грн., які складаються із заборгованості з оплати послуг в сумі 35262,50 грн., штрафу в сумі 62550,00 грн., пені в сумі 9631,85 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 2728,84 грн., та 3% річних в сумі 812,00 грн. Відповідач [PERSON] дану позовну заяву вважає не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідач зазначає, що позивач вказує на те у своїй заяві, що 25.10.2018 року був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки та договір купівлі-продажу будинку між власником домоволодіння та її чоловіком [PERSON] . Висновок про те, що покупець є її родичем, а саме чоловіком позивач зробив з того, що він є власником будинковолодіння, де вона проживає, а саме за даресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою № 175984711 від 01.08.2019 року, однак, як зазначає відповідач, що [PERSON] не є її чоловіком. Відповідно до рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12.08.1994 року, шлюб, зареєстрований 18.05.1986 року Зяньковецькою сільською радою народних депутатів Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3 між нею та [PERSON] було розірвано, що відповідно підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 08.01.2020 року, яке до теперішнього часу у відповідача не було потреби отримати в органах ДРАЦС. Відповідач також стверджує, що вона не проживає однією сім`єю із [PERSON] та не веде підсобне господарство з 1994 року і по даний час, що підтверджується довідкою Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області № 12 від 02.01.2019 року, а також виписками із по господарської книги № 2 за 2006- 2010 роки та за 2011 -2015 роки. Окрім того, відповідач не повідомляла [PERSON] про підписання нею будь-яких документів із TOB «Благоустрій-АН», так як із [PERSON] вона не спілкується та не підпримує будь - яких стосунків ще з 1994 року, а саме з часу припинення шлюбних відносин. Окрім того відповідач не погоджується із нарахованою позивачем сумою боргу, адже розмір пені не може перевищувати саму суму боргу. Тому відповідач, вважає, що твердження позивача про те, що загальна заборгованість перед TOB «Благоустрій-АН» станом на 01.08.2019 рік становить 110985,19 грн.є необгрунтованим та безпідставною. Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", статтею 3 якого передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже, яким би способом не визначався у договорі розмір пені,відповідач вважає, що цей розмір не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю. Заяви, клопотання позивача, відповідача Представником позивача [PERSON] одночасно разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а також клопотання про забезпечення позову. 08.01.2020 року представником позивача [PERSON] було подано письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17.01.2020 року відповідачем [PERSON] було подано заяву у якій остання заперечує щодо проведення розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження, оскільки має заперечення до позову та бажає приймати участь у судовом засіданні. 17.01.2020 року від представника позивача [PERSON] надійшла письмова заява про переведення цивільної справи на розгляд у загальному позовному провадженні. 26.02.2020 року від представника позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату 26.02.2020 року від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про відкладення судового розгляду по цивільній справі. 17.03.2020 року від представника позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через зайнятість представника позивача у іншій справі. 27.03.2020 року від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про відкладення судового розгляду по цивільній справі через запровадженням в Україні надзвичайної ситуації та введення карантину. 15.05.2020 року від представника позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання розглядом на іншу дату через зайнятість представника позивача у іншій справі. 19.05.2020 року від відповідача [PERSON] надійшло письмове клопотання про відкладення справи розглядом на іншу дату через погіршення стану здоров`я. 17.06.2020 року від відповідача [PERSON] надійшло письмове клопотання про відкладення справи розглядом на іншу дату у звязку з погіршенням стану здоровя через серцево-судинне захворювання. 18.06.2020 року від представника позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про відкладення справи розглядом на іншу дату через зайнятість у іншій справі. 03.08.2020 року від представника позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про відкладення справи розглядом на іншу дату через зайнятість у судових засіданнях по іншій справі. 02.12.2020 року від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про неможливість зявитися до суду та проханням відкласти судове засідання призначене на 10.12.2020 року у зв`язку із захворюванням на COVID-19; 10.12.2020 року від представника позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про ознайомлення із матеріалами цивільної справи; 12.02.2021 року від представника позивача [PERSON] надійшла письмова заява про збільшення позовних вимог. 15.02.2021 року від представника позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, а також повторно надіслати приватному нотаріусу Собканюку П.Л. ухвалу суду про витребування доказів від 17.01.2020 року із зазначенням документів, які наебхідно направити до суду; 21.04.2021 року до суду надійшла письмова заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача від імені [PERSON] ; 21.04.2021 року від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; 21.04.2021 року від відповідача [PERSON] надійшло письмове клопотання про витребування доказів, саме оригіналу договору ТОВ «Благоустрій - АН » від 18.07.2018 року за № 277.; Від відповідача [PERSON] надійшло письмове клопотання про виклик свідків; 28.04.2021 року від представника позивача Гуща Я.в. надійшло повторно письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та повторне витребування документів у приватного нотаріуса Собканюк П.Л. 01.06.2021 року від представника позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання повторно відкласти підготовче судове засідання через зайнятість у інших судових справах, а також повторно надіслати приватному нотаріусу Собканюку П.Л. ухвалу суду про витребування доказів від 17.01.2020 року 15.07.2021 року від представника позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці за межами м. Вінниця 20.09.2021 року від представника позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через її зайеятіть у іншому судовому засіданні 01.11.2021 року від представника позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про н ознайомлення із матеріалами цивільної справи. 24.12.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла письмова заява про відкладення справи розглядом на іншу дату у зв`язку з її зайнятістю у іншій справі Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 26.11.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про забезпечення позову (а.с.27-28). Відповідно до ухвали суду від 18.12.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю, представника позивача [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17.01.2020 року на 08:30 год.(а.с.66). Судом 02.12.2019 року здійснювався запит до відділу УДМС України у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання відповідача, а тому ухвалу суду від 18.12.2019 року було направлено разом з копією позовної заяви, додатками до неї, повісткою про виклик до суду було направлено на адресу відповідача. Згідно здійсненого запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] подала відзив на позов із викладенням своїх заперечень. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою суду від 17.01.2020 року було задоволено заяву відповідача [PERSON] та здійснено перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 26.02.2020 року на 11:00 год.(а.с.57). Ухвалою суду від 01.06.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Примакової В.В. про витребування доказів (а.с.146) Враховуючи дані обставини суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження не встановлено. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2018 року між ТОВ "БЛАГОУСТРІЙ-АН" та [PERSON] було укладено договір № 277 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, предметом якого (п.1.1 Договору) є надання Агентством інформаційних послуг щодо пошуку для Клієнта можливих варіантів придбання об`єктів нерухомого майна(а.с.4) Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу інформаційно- довідкові послуги, про що свідчить підписання відповідачем відповідного розділу у договорі. Даним підписом відповідач засвідчив факт ознайомлення його із варіантом, що відповідає заявленим ним умовам. Таким варіантом стало будинковолодіння [ADDRESS] , що підтверджується записом № 1 від 18.07.2018р. в р.6 договору № 277 від 18.07.2018р. з заявленою вартістю 25000,00 доларів США. 25.10.2018р. був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки та договір купівлі-продажу будинку між власником домоволодіння та родичем відповідача її чоловіком), [PERSON] . Договори купівлі-продажу були посвідчені приватним нотаріусом ВМНО Собканюк П.Л. Загальна заборгованість відповідача станом на 01.08.2019р. становить: 35262,50 грн. + 62550,00 грн. + 9631,85 грн. + 2728,84 грн. + 812,00 грн. = 110985,19 грн. Станом на 01.08.2019 року оплата в розмірі 110985,19 грн. відповідачем здійснена не була. Позивачем відповідачу [PERSON] була направлена претензія про невиконання умов договору надання послуг (а.с.10), однак ніяких дій для врегулювання даного питання відповідачем не було здійснено. Згідно відповіді відповідач зазначила, що [PERSON] не являється її чоловіком та ніяких договорів із агентством нерухомості вона не укладала і послуг не отримувала (а.с.11) Рішенням Немирівського районного суду від 12.08.1994 року шлюб Між [PERSON] та [PERSON] було розірвано та видано свідоцтво про розірвання шлюбу (47,48) Згіно поданого відповідачем відзиву остання заперечує проти заявлених позовних вимог, а також не визнає визначену позивачем заборгованість (а.с.40-43). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.Суду пояснила, що договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання існував і з даного договору вбачається, що відповідач [PERSON] на момент укладення такого договору являлася дружиною покупця [PERSON] , оскільки договір укладався між власником майна та [PERSON] і покупець проживає у будинку де і живе відповідач. Просила позов задовольнити та стягнути заборгованість із відповідача, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] заперечувала щодо заявлених позовних вимог та вважає їх безпідставними. Свою позицію викладену у відзиві підтримала та просила у задоволенні позову відмовити. Суду пояснила, що вона не є родичем покупця майна, а також його дружиною. У 1994 році вона розірвала шлюб із [PERSON] із того часу з ним не проживає та не підтримує жодних стосунків. Згоду на купівлю квартири дійсно давала,оскільки була впевнена, що дане нерухоме майно купувалося для її сина. Що підписала у нотаріуса вона не знає, оскільки підпис поставила на чистому папері. Просила відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача адвокат Примакова В.В. підтримала позицію відповідача [PERSON] та заперечила щодо заявленого позову. Суду пояснила, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що до задоволення не підлягають. Свідки можуть підтвердити той факт, що шлюб між відповідачем та її колишнім чоловіком давно розірвано. [PERSON] знайшов обяву та домовився із власником майна про купівлю нерухомості ще у 2017 році. Доказів того, що ТОВ «Благоустрій-АН» надавало якійсь послуги відповідачу [PERSON] для відшукання нерухомого майна та його придбання матеріали позову не містять, як і не містять доказів виконання такого договору позивачем.Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні, пояснив що він придбав нерухоме майно у [ADDRESS] . У 2017 році він зателефонував власнику майна та поспілкувавшись з ним по телефону, номер якого був зазначений в оголошенні, домовився про продаж цього майна. Відповідач [PERSON] є його колишнею дружиною та з 1994 року після розірвання шлюбу вони разом не проживають.Участі у купівлі майна відповідач не приймала. Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні пояснив, що його батьки перебували у шлюбі.Після розірвання шлюбу з 1994 року разом не проживають. Будинок купив його батько [PERSON] , який потім подарував його молодшому братові. Оголошення з продажу нерухомого майна знайшли в кінці 2017 року і на оголошенні був записаний номер телефону власника майна. Будинок батько придбав за власні кошти. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні, пояснила що знає відповідача як свою сусідку. [PERSON] це її колишній чоловік з яким відповідач з 1994 року не проживає. Що стосується купівлі житлового будинку їй нічого не відомо. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, що підтверджуються відповідними доказами суд дійшов до переконання, що доводи представника позивача [PERSON] не знайшли свогоє підтвердження у судовому засіданні, а тому суд оцінює їх критично. Суд визнає належними та допустими докази відповідача [PERSON] її представника адвоката Примакової В.В. та свідків відповідно до яких вбачає, що між сторонами не існувало жодної домовленості щодо надання позивачем ТОВ «Благоустрій -АН» таких послуг відповідачу і нерухоме майно не було призбано [PERSON] , а її колишнім чоловіком. Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із вимогами ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 1.3. договору об`єкт рахується запропонованим Клієнту, якщо Клієнту було повідомлено адресу Об`єкта, про що зроблено відповідний запис у розділі 6 даного Договору, своїм підписом Клієнт засвідчує, що запропоновані дані об`єкта нерухомості раніше не бачив і інформації про них не мав. Відповідно до п. 2.2.2. договору Клієнт зобов`язується у випадку придбання будь- якого з об`єктів нерухомості, вказаного в розділі 6 даного Договору, оплатити Послуги Агентству у розмірі 5% (п`яти) від ринкової ціни Придбання об`єкта нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об`єкта нерухомості на день укладання правочину, на підставі якого здійснюється відчуження об`єкту нерухомості на користь Клієнта, а також, у випадку, якщо Клієнт придбає відповідний Об`єкт протягом двох років після підписання даного Договору. За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На момент укладення договору про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків. Крім того, за умовами укладеного між сторонами договору, ТОВ Благоустрій - АН взяло на себе зобов`язання вчиняти дії спрямовані на пошук та продаж надалі придбання об`єкта нерухомості шляхом надання клієнту інформації та консультації щодо пошуку можливих варіантів про об`єкт нерухомості. У разі придбання об`єкта особою, яка перебуває із клієнтом у родинних чи сімейних відносинах, об`єкт рахується запропонований клієнту. Таким чином, позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження виконання ним об`єму послуг, передбачених договором, при цьому розмір винагороди, щодо стягнення якої заявлено вимогу, умовами договору передбачений саме за надання послуг спрямованих на продаж об`єкта нерухомості. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. В той же час матеріали справи не містять доказів на підтвердження надання послуг за спірним договором (актів виконаних робіт, довідок, тощо), обов`язок по наданню яких покладено на позивача і останнім такі відомості не надані, як і докзів того, що нерухомість була придбана чоловіком [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено факт виконання ним своїх зобов`язань за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкта нерухомості і відповідно вимога про стягнення заборгованості за надані послуги задоволенню не підлягає. Відповідно до п.5.1 договору № 277 від 10.07.2018 року договір вступає в силу з моменту його підписання та закінчується після належного виконання сторонами взятих на себе обов`язків. Так, відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Згідно статті 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] , не придбала нерухоме майно, тому не можна вважати об`єкт нерухомого майна, який був придбаний її колишнім чоловіком [PERSON] тим самим, що переглядалося відповідно до умов договору. А тому, з огляду на вищевикладене, у відповідача перед позивачем відсутня будь-яка заборгованість за договором надання послуг по пошуку нерухомо майна для його придбання. Висновки суду Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню. На піставі викладеного,

Outcome: dismissed