Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. У позові вказує, що з 21 травня 2011 р. перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вказує також, що шлюбні відносини між ним та відповідачем не склалися, внаслідок чого сторони припинили вести спільне господарство та мати спільний сімейний бюджет. Позивач вказує, що під час шлюбу з відповідачем у них народилась донька [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 р. подружжя почало проживати окремо, не підтримуючи будь-яких відносин. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 29.01.2014 р. по справі № 589/13/14-ц шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Псля того, як шлюб було розірвано, відповідачка народила доньку [PERSON], [INFO], народження якої зареєструвала у виконавчому комітеті Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 19.12.2014 року, актовий запис № 05. Згідно виданого свідоцтва про народження доньки, в графі батько записано прізвище позивача, а в графі мати записана відповідач. Про цей факт позивач дізнався, коли його викликали до державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо виконавчого провадження, згідно наявного заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду від 09.04.2015 з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що він не може бути батьком [PERSON], оскільки фактично стосунків з відповідачкою не мав з грудня 2013 року разом не мешкав, а дитина у відповідачки народилась в грудні 2014 року, а тому вважає, що відомості про його батьківство, внесені у свідоцтво про народження дитини, є невірними. Як вбачається з відповіді Шосткинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 06.03.2017 за № 3879/17 вх. [PERSON], [INFO], змінила прізвище з "Руда" на "Сидорчук" при реєстрації шлюбу 01.09.2015 виконкомом Собичівської сільської ради. Посилаючись на норми ст. 136, 138 СК України просить суд виключити відомості про його батьківство щодо [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, зробивши усну заяву. Представник третьої особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Собичівської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з завою про розгляд справи без його участі. Згідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз'яснюється, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved