Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 22 квітня 2015р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір за № DB0000000050, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 7000 (Сім тисяч гривень) 00 копійок на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань. У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № DB0000000050 від 22.04.2015р. та Додатку № 1 до договору № DB0000000050 від 22.04.2015р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 571грн.84коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 22.05.2016 року до 22.10.2016 року. За період з 22.04.2015р. по 14.11.2016р. боржником було сплачено 5695грн.00коп. з яких 537грн.13коп. - повернено частину основної суми кредиту та 5157грн.87коп. становлять процент за користування кредитними коштами. З липня місяця 2015 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № DB0000000050 від 22.04.2015р., між КС «Самопоміч», гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 22.04.2015р. було укладено договір поруки № DB0000000051-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - [PERSON] та поручителя - [PERSON] з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості (листи за № 43 від 28.09.2016р., № 44 від 28.09.2016р., № 1964 від 08.12.2016р., № 1965 від 08.12.2016р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 21 грудня 2016р. заборгованість по кредитному договору №DB0000000050 від 22.04.2015р. становить: 7046 (Сім тисяч сорок шість гривень) 45 копійок, що складається з 6462грн.87коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 583грн.58коп. - процентів за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у сумі 6846 гривень 45 копійок у звязку з частковою сплатою [PERSON] заборгованості по процентах за кредитним договором, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідачі в зал судового засідання не з»явились, від [PERSON] надійшла заява, згідно якої просила справи розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2015р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір за № DB0000000050, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 7000 (Сім тисяч гривень) 00 копійок на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних (а.с. 3-4, 5). У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № DB0000000050 від 22 квітня 2015р., між КС «Самопоміч», гр. [PERSON] та гр. [PERSON] 22.04.2015р. було укладено договір поруки № DB0000000051-П (а.с.10). Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника [PERSON] та поручителя - [PERSON] з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, що підтверджують листи за № 43 від 28.09.2016р., № 44 від 28.09.2016р., № 1964 від 08.12.2016р., № 1965 від 08.12.2016р. (а.с.12,13,14,15) Станом на 17 лютого 2017 року заборгованість по кредитному договору №DB0000000050 від 22.04.2015р. становить 6846 (Шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень 45 копійок(а.с.31). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. У порушення зазначених умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved