Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказано, що відповідно до договору б/н від 21.05.2014 року позивач надав відповідачеві кредит у вигляді кредитного ліміту сумою 500,00 гривень зі сплатою відсотків у сумі 30% річних, кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв»язку з чим утворилась заборгованість в загальному виразі 12500,59 гривень, яку і просить стягнути разом з витратами по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника, просять приєднати до матеріалів справи докази сплати витрат за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача та стягнути з відповідача витрати згідно наданого платіжного доручення. Відповідач у судове засідання не з"явився, але був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур»єр" у зв'язку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.05.2014 року [PERSON] отримав від позивача кредит у сумі 500,00 гривень у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит було надано у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку і ліміт було змінено відповідно до 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Повертати мав його відповідно до умов надання банківських послуг фізичним особам. Взяті на себе зобов"язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Надані в якості кредиту кошти були надані відповідачу. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 12500,59 гривень, яка складається з наступного: - 498,50 грн. заборгованість за кредитом, - 8130,63 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, - штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 500,00 грн (фіксована частина) та 571,46грн. (процентна складова), 2800,00 гривень заборгованості з комісії за користування кредитом та пені. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір з вимогою дострокового повернення кредитних коштів, однак відповідачем вказані вимоги банку залишені без задоволення та на даний час вказаний розмір заборгованості не погашений. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг. Оскільки відповідач не виконує договірних зобов»язань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати та витрати за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved