Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 27.08.2014 р. приблизно о 13.00 год. [PERSON], керуючи автомобілем "МІТSUBISHI LANCER", державний реєстраційний номер [NUMBER], рухався по вул. Набережно-Хрещатицькій зі сторони вул. Хорива в напрямку пл. Поштової в м. Києві, здійснюючи маневр повороту праворуч на вул. Спаську в напрямку вул. Почайнинської, не переконався, що це буде безпечно, при виїзді на перехрестя, порушив п. 1.5 та п. 8.7.3(е) ПДР України, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «HYUDAI ELANTRA», державний реєстраційний номер [NUMBER], під його керуванням, який рухався через перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Внаслідок ДТП йому завдані тілесні ушкодження: закрита травма лівої кісті у вигляді перелому проксимальної фаланги 2 пальця, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1633/Е від 01.09.2014-08.09.2014 відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що потягло тривалий розлад здоров»я на строк понад 21 добу. Вина відповідача встановлена вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2014 р. в кримінальному провадженні № 758/11468/14-к, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв»язку з спричиненням йому внаслідок ДТП середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Протиправними діями відповідач завдав йому моральну шкоду, яка полягає в фізичному болю та стражданнях, негативних емоціях та хвилюваннях, яких зазнав через ушкодження здоров»я. Після ДТП став періодично відчувати гострі головні болі, пов»язані зі струсом головного мозку, не відновлена повністю працездатність зламаної фаланги пальця, який неприродно викривлений та не згинається. Значне пошкодження у ДТП транспортного засобу, який належить батькові, призвело до проблем у стосунках з ним. Розмір морального відшкодування оцінює в 25000 грн. . Позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 25000 грн.. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю, [PERSON], позовні вимоги підтримує з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], у судове засідання повторно не з»явився, судові повістки - повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні п. 5 ст. 74 ЦПК України він вважаються таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачених у ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою ( п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК ). Суд установив, що 27.08.2014 р. приблизно о 13.00 год. відповідач, керуючи автомобілем "МІТSUBISHI LANCER", державний реєстраційний номер [NUMBER], рухався по вул. Набережно-Хрещатицькій зі сторони вул. Хорива в напрямку пл. Поштової в м. Києві, здійснюючи маневр повороту праворуч на вул. Спаську, не переконався, що це буде безпечно, при виїзді на перехрестя порушив п. 1.5 та п. 8.7.3(е) ПДР України, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «HYUDAI ELANTRA», державний реєстраційний номер [NUMBER], належним [PERSON], під керуванням позивача , [PERSON], який рухався через перехрестя зі сторони вул. Набережно-Хрещатицької в напрямку вул. Почайнинської в м. Києві, на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору, що призвело до спричинення йому тілесних ушкоджень, та пошкодження транспортного засобу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1633/Е від 01.09.2014-08.09.2014 завдані внаслідок ДТП позивачу тілесні ушкодження: закрита травма лівої кісті у вигляді перелому проксимальної фаланги 2 пальця відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров»я на строк понад 21 добу ( а. с. 11-13). Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2014 р., що набрав законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв»язку з спричиненням потерпілому у ДТП , [PERSON], середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. роз»яснив, що під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних страждань, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що через одержання середньої тяжкості тілесних ушкоджень зазнав моральної шкоди, яка полягає в фізичному болю та стражданнях, періодично відчуває гострі головні болі, не відновлена повністю працездатність зламаної фаланги пальця тощо. Положеннями ст. 23 ЦК України визначено, яку форму може набувати моральна шкода та в яких випадках вона може бути заподіяна особі, право на відшкодування якої особа має внаслідок порушення її прав. Частиною 2 цієї статті встановлено, що моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна … . Вимоги позивача в частині моральної шкоди, обґрунтованої фізичними болями та стражданням, яких зазнав у зв»язку ушкодження здоров»я ( п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК), підтверджені фактом ДТП і вироком суду, що набрав законної сили, тому моральна шкода з наведених підстав підлягає стягненню з винної особи. Суд, ураховуючи характер і обсяг моральних страждань позивача, суттєвість вимушених змін у його житті, час та зусилля, необхідні йому для відновлення попереднього стану, та виходячи із засад розумності і справедливості, зменшує розмір морального відшкодування до 20000 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок , з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди доведені та підлягають частковому задоволенню, і частині суми 20000 грн., у решті суми відмовляє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі наведеного, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. №4,

Outcome: partial