Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з вимогами до відповідача[PERSON] про стягнення заборгованості по несплаті аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання сина та збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. За час подружнього життя у них народились діти син [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають спільно з позивачем. Відповідно до рішення апеляційного суду Тернопільської області від 27.07.2006 року з відповідача стягувались аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі по 200 грн. на кожного щомісячно, до досягнення ними повноліття. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-5307/09 від 21.08.2009 року суму аліментів було збільшено з 200 грн. до 350 грн. щомісячно. Станом на 09.12.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів становила 44258,22 грн. згідно довідки № 1940119 від 09.12.2013 року виданої Першим відділом державної виконавчої служби Тернопілського міського управління юстиції. В зв'язку з невиплатою аліментів, матеріальне становище позивача значно погіршилось, вона не маю змоги самостійно утримувати та забезпечувати належний матеріальний стан сім'ї, тому, враховуючи ці обставини, змушена звертатись до суду про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів. Вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини, у зв'язку з чим змушена звернутись до суду також з проханням щодо зміни розміру стягуваних аліментів. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість по аліментах на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] з врахуванням неустойки та індексації в розмірі 292 948 грн.88 коп., стягнути з [PERSON] на її користь понесені додаткові витрати на підготовчі курси сина [PERSON] в розмірі 1164 гривень. Крім того просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], з 350 грн. до 1000 грн. щомісячно, стягнути з [PERSON] судові витрати за аудиторський висновок у розмірі 500 грн. В судовому засіданні представник позивача[PERSON] - [PERSON] уточнення позовних вимог підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві та просить в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів зменшити на 50% та просить стягнути 2101грн. інфляційних втрат, 115745,30грн. пені за прострочення сплати аліментів. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечив за безпідставністю. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від шлюбу в них народились діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.08.2009року позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, зміну прізвища неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на утримання дітей задоволено. Вирішено: збільшити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON],[INFO], з 200грн. до 350грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON],[INFO], у розмірі 350грн. щомісячно, починаючи з 7.07.2009року до закінчення ним навчального закладу 30 червня 2011року. Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] понесені нею додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 5095 грн. Дати згоду на зміну прізвища дитини [PERSON], [INFO], на [PERSON]. Станом на 09.12.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів становила 44258,22 грн. згідно довідки № 1940119 від 09.12.2013 року виданої Першим відділом державної виконавчої служби Тернопілського міського управління юстиції. Згідно аудиторського висновку № 1874 від 18.02.2014 року виданого аудиторською фірмою "Тер Аудит" загальна сума заборгованості та неустойки з виплати аліментів, що підлягає стягненню становить 292 948 грн.88 коп., в т.ч.: 23 308,63 грн. - заборгованість по аліментах, що виникла до 01.01.2010 року; 22400 грн. - заборгованість у твердій грошовій сумі, визначеній судом станом на 31.12.2013 р. за період січень 2010 р. - грудень 2013 p.; 2101,00 грн. - розмір індексації аліментів за період з січня 2010 року по грудень 2013 року; 231 490,59 грн. - розмір неустойки (пені) з прострочених до висплати аліментів за період з січня 2010 року по грудень 2013 року; 13648,67 грн. - заборгованість на додаткові витрати станом на 09.12.2013 рік. Вказаний висновок суд до уваги не приймає, оскільки розрахунок у ньому здійснено за методикою, яка суперечить правовому висновку Верховного Суду України, що викладено у справі №6-81 цс 13. Пеня за спірний період, виходячи із встановлених індексів інфляції, із розміру несплачених аліментів по кожному із періодичних платежів, строку, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення [PERSON] свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, складає 115745,30грн. Інфляційні втрати складають 893,60грн. Відповідно акту здачі-прийомки виконаних робіт ТОВ "Тер Аудит" від 14.02.2014року та квитанції до прибуткового касового ордера серії №00001 прийнято від [PERSON], вартість робіт складає 500грн. Квитанціями, що підстверджують витрати понесені позивачем на оплату навчання сина [PERSON] №NOXO34492 від 23.08.2013року на суму 6000грн., №107 від 24.10.2013року на суму 2330грн., квитанцією до прибуткового касового ордера №581 від 06.03.2014року на суму 5000грн. Крім того чек №86 від 04.03.2014року на суму 59,40грн. та фіскальний чек від 07.02.2014року на суму 45грн., підтверджують витрати понесні позивачем на придбання підручників. Відповідно до договору №87105 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг від 28.08.2013року укладеного між ТНЕУ та [PERSON] за навчання [PERSON], термін навчання два роки. Загальна вартість освітньої послуги становить 23100,00грн. щороку. Відповідно до довідки від 24.01.2014року виданої Тернопільською дитячою комунальною лікарнею [PERSON], 1996р.н. поставлено клінічний діагноз: гіпоталамічний синдром пубертатного періоду. Він потребує постійного лікування (інколи на денному стаціонарі), особливого догляду та оздоровлення. Відповідно до довідки-витягу з медичної карти стаціонарного хворою №05335 від 07.07.2012 року, мати позивача [PERSON], [INFO], проживає разом з донькою [PERSON] по [ADDRESS]. В 2012 році перенесла два інфаркти, інвалід другої групи. Вона важко хворіє, у липні місяці 2012 року перенесла операцію на легенях. Лікувалася в Тернопільському обласному відділенні грудної хірургії з 07.07.2012р.по 13.08.2012р. Батько [PERSON], 16.05.1937року народження, давно хворіє на цукровий діабет. 04.10.2013 року він переніс операцію підапоневротичної гематоми волосяної частини голови, продовжує лікуватись амбулаторно. [PERSON] - позивач по справі, єдина донька батьків тому зобов'язана їх утримувати. Діти проживають разом з матір'ю за адресою:[ADDRESS], відповідач проживає та зареєстроваий окремо від дітей за адресою [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом з'ясовано, що відповідач [PERSON] добровільно не бере участі в утриманні дітей. Згідно ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного із батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Станом на 09.12.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів становила 44258,22 грн. згідно довідки № 1940119 від 09.12.2013 року виданої Першим відділом державної виконавчої служби Тернопілсьького міського управління юстиції. Частиною 1 статті 196 СК України передбачено стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення на користь одержувача аліментів. За таких обставин, враховуючи стан здоров'я сторін по справі, матеріальне становище, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 115745,30грн. пені за прострочення сплати аліментів та 893,60грн. інфляційних втрат, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесених додаткових витрат на підготовчі курси дитини у розмірі 1164грн., змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], з 350грн. щомісячно до 450грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Outcome: partial