Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що її батьки [PERSON] та [PERSON] працювали в колгоспі ім.. 20 років Жовтня Сватівського району Луганської області, реорганізованого в ССГ «Маньківське». В 1994 році при розпаюванні цього сільськогосподарського підприємства батькові, матері та бабусі були видані свідоцтва про право власності на майнові паї: [PERSON] - серія ЛУ 016138 - на суму 18711 грн., [PERSON] - серія ЛУ № 016137 на суму 3124 грн. , та [PERSON] - серії ЛУ № 016139 на суму 8866 грн., а всього частка її родичів з врахуванням їх стажу роботи в колгоспі на момент реорганізації складала 30701 грн. Майно в натурі на цю суму комісією по реформуванню батькам та другим власникам виділено не було, воно залишалось в користуванні створеного на базі реформованого ССГ «Маньківська» , АФ «Злагода». Її батьки померли: матір [PERSON] - 23.07.2001 р., батько [PERSON] - 23.01.2002 р. та бабуся [PERSON] - 10.11.2004 р. Спадкоємцем першої черги залишилась вона, яка прийняла спадщину на законних підставах. 26 листопада 2012 року вона отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на майнові паї своїх родичів в нотаріальній конторі, зареєструвала їх в Маньківській сільській раді Луганської області та отримала нові свідоцтва про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства на своє ім'я. Згідно ст.. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, згідно ст.. 9 ч. 2, ч. 3 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майновий пай може бути успадкований згідно норм цивільного законодавства. Власник майнового паю у випадку виходу з підприємства має право витребувати своє майно в натурі, грошима або цінними паперами у відповідності з розміром та структурою майнового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Виходячи з норм ст.. 9 цього Закону вона і вимушена вимагати його виконання, а саме стягнути вартість належного їй майна. Комісія по реформуванню колишнього ССГ «Маньківське» до теперішнього часу не ліквідована. 31.01.2004 року в особі уповноваженого від імені пайщиків [PERSON] та АФ «Злагода» в особі Коник В.М. без відома її - спадкоємиці після смерті батька та матері, без погодження з її бабусею [PERSON], укладено договір купівлі - продажу обігового майна, яке знаходилось в сумісній власності на загальну суму - 454164 грн. Строки виплати сум від продажу майна з пайщиками не оговорювались та не погоджувались і без врахування думки власників, строк виплати вартості був визначений в 5 років. Згідно цього договору строк виплати сум від продажу частини майна пайщиків закінчувався в 2009 році. Але до теперішнього часу АФ «Злагода» борг по договору купівлі - продажу не виплатила і на сьогоднішній день АФ «Злагода» не виплатила їй, як спадкоємцю 1223 грн. Крім цього в цей же день 31.01.2004 року був складений договір оренди майнових паїв між власниками майнових паїв в особі уповноваженого [PERSON] та АФ «Злагода», згідно якого пайщики, тобто власники майна, передають належне їм майно (основні засоби виробництва) в оренду АФ «Злагода» строком на 5 років, а АФ «Злагода» взяла зобов'язання виплачувати орендну плату щорічно в розмірі 1 % від вартості майна кожного, починаючи з 2004 року. Орендні відносини регулюються цивільним кодексом України. Згідно ст.. 761 ЦК України право передачі майна в найм має власник майна, або особа, якій належить майнове право. Вона та її бабуся [PERSON] такого права уповноваженому реорганізаційною комісією [PERSON] не надавали та за них ніхто не міг без їхнього відома та згоди вирішити питання оренди майна. З моменту підписання документів, тобто договорів оренди майнових паїв та договору купівлі - продажу частини майна пройшло більш ніж три роки. Але дізнавшись в травні 2012 року про порушення своїх прав, вона вже в червні 2012 року звернулась до суду за захистом своїх прав. Так, згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, позовна давність починається з дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення своїх прав або про особу, яка його порушила. А в січні 2013 року вона звернулась з заявою до Сватівського РВ ГУМВС та прокуратури Сватівського району Луганської області. Зі слів директора АФ «Злагода» Коник В.М. слідує, що стан нерухомого майна на сьогоднішній день знаходиться в неприродному стані, а рухоме майно в несправному стані, згідно постанови від 17.10.2013 року про закриття кримінального провадження. Вона вважає, що АФ «Злагода» користувалась всі ці роки майном та привела його із пригодного стану в непригодність, а тому повинна сплатити вартість майна пайщику. І хоча майно залишилось на суму 19100 грн. в оренді та борг по договору купівлі - продажу в сумі 1223 грн., а всього на суму 20323 грн. вона ніяк не може стягнути вартість майна, оскільки АФ «Злагода» відмовляється виплатити його вартість . Всі ці роки з 2004 року майно знаходиться в користуванні агрофірми «Злагода» і доходи надходять цій фірмі, тому вона і вимушена вимагати у відповідача стягнення вартості майна на суму 20323 грн. В січні 2013 року при звернення до АФ «Злагода» дирекція повідомляє її про те, що вони купують основні засоби за 25% від вартості майна. Вона не згодна продати майно за таку вартість, оскільки воно повинно пройти експертизу і експерт повинен його оцінити, а не головний бухгалтер АФ «Злагода». Відповідачем на її вимогу даних про переоцінку майна не надано, бо такої переоцінки на законних підставах не було. Відповідач в добровільному порядку виконати її вимоги відмовляється, тому вона вимушена з даним позовом звернутись до суду. Уповноваженим від імені всіх пайщиків [PERSON] до якого вона зверталась в телефонному режимі повідомлено, що він нічого не знає та документів (договорів) у нього немає. На офіційний запит на його адресу 25.10.2013 та 08.11.2013 року вона відповіді не отримала. Просить суд стягнути з АФ «Злагода» вартість майнових паїв, на суму 19100 грн. та борг по договору купівлі - продажу в сумі 1223, а всього 20323 грн., а також сплачений судовий збір. Згідно доповнення до позову , позивач [PERSON] просить суд в зв"язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по виплаті суми заборгованості по договору купівлі - продажу обігових засобів в розмірі 1222 грн.., стягнути інфляційні виплати за період з 01'.02.2009 р. по 28.12.2013 р. з урахуванням індексу інфляції ,в розмірі 403, 65 грн. ( а.с.101-102). В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що оскільки відповідачем після звернення її до суду з даним позовом сплачено в добровільному порядку заборгованість по договору купівлі-продажу в розмірі 1222 грв., від позовних вимог в цій частині вона відмовляється, на інших позовних вимогах наполягає. Суду пояснила, що вона є спадкоємцем після смерті своїх батьків та бабусі, отримала 26.11.2012 р. свідоцтва про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі та свідоцтва про право власності на майнові паї вже на своє ім"я. Після цього вона намагається захистити своє порушене відповідачем право власності на спадщину в частині сплати вартості майнових паїв , якими користується відповідач. З цього приводу вона зверталась до комісії по реформуванню ССГ «Маньківське» , до керівництва АФ «Злагода» , вимушена була звертатись до правоохоронних органів , проводилась перевірка , по результатам якої винесено постанову від 17.10.2013 року про закриття кримінального провадження. Вона також на пропозицію директора АФ «Злагода» Коника В.М. отримати паї в натурі , майном, їздила до господарства , однак встановлено , що майно в непридатному для використання стані , техніка , яка пропонувалась ,-розукомплектована , на підтвердження цього вона надала фотознімки , даний факт підтверджується і поясненнями осіб, допитаних під час проведення перевірки органами міліції за її заявою. Встановлено , що комісія з реформування не працює, ніяких рішень щодо виділу майнових паїв в натурі не приймалось. Раніше , в 2004 р. , укладався договір оренди майна , основних засобів, між уповноваженим зі сторони співвласників майна [PERSON] та АФ «Злагода» в особі директора Коника В.М. строком на 5 років , по вказаному договору сплачувалась їй орендна плата, однак термін дії договору закінчився , а АФ «Злагода» продовжує використовувати майно належне їй на праві власності . Єдиними способом захисту свого порушеного права вона вважає стягнення суми вартості майнових паїв, розмір яких згідно наданих відповідачем довідок становить 19100 грн. Також просить суд задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми 403, 65 грн. через інфляцію грошових зобов'язань по сплаті заборгованості по договору купівлі-продажу обігових засобів , що входили до майнових паїв в сумі 1222 грв., які сплачено їй відповідачем лише після звернення її до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] , оскільки вони є обґрунтованими , її право власності , оформлене як спадщина в вигляді майнових паїв після смерті батьків та бабусі відповідачем порушується, її вимоги щодо сплати вартості цих паїв зі сторони відповідача не виконано, а саме майно перебуває до цього часу в користуванні агрофірми. Представник відповідача, Коник Т.В., в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON], визнала частково , в частині вимог щодо стягнення суми інфляційних виплат в розмірі 403, 65 грн. , в іншій частині позовні вимоги не визнала . Суду пояснила, що АФ «Злагода» була створена в 2000 р. внаслідок реорганізації ССГ «Маньківське» . Розпаювання господарства проведено , однак розділ майна не проводився. АФ «Злагода» стала користуватись майном пайщиків ССГ «Маньківське» згідно договору оренди , укладеного в 2004 р. терміном на 5 років. Проте і після закінчення терміну дії договору , майно продовжує перебувати в АФ «Злагода» , це майно перебуває на балансі агрофірми, більшу частину майна агрофірма вже викупила в пайщиків по договорам купівлі-продажу . Оскільки позивач не погоджується на продаж майна за запропонованою їй ціною, було запропоновано позивачу отримати згідно виданих їй після смерті батьків та бабусі свідоцтв про право власності на майнові паї , майно в натурі. Тому позовні вимоги в грошовому еквіваленті не визнає, лише згодні на видачу належних позивачу паїв майном. Представник третьої особи , [PERSON], в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви, просить суд справу розглянути без його участі за станом здоров"я ( а.с.54). Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши надані ними докази, оцінивши їх у сукупності, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті своїх батьків [PERSON] , [PERSON] та бабусі [PERSON] , отримала в нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину за законом після їх смерті . Спадщина складається з майнових паїв пайового фонду ССГ «Маньківське » с.Маньківка Сватівського району Луганської області . Після цього позивач отримала Свідоцтва про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства після смерті спадкодавців ( а.с.6-11). Представник відповідача Коник Т.В. в судовому засідання пояснила, що майнові паї (основні засоби) після закінчення в 2009 р. укладеного на 5 років договору оренди , до цього часу перебувають в АФ «Злагода» , яка була утворена в 2000 р. внаслідок реформування ССГ «Маньківське» . Згідно наданих АФ «Злагода» довідок позивачу [PERSON] ( а.с.13-14) розмір паю спадкодавців [PERSON] став 6619 грв., [PERSON]- 3124 грн., [PERSON]-13970 грн., а всього 19100 грн. . Згідно ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача, , як власника, після оформлення спадкових прав, щодо порушення його права власності відповідачем , в якого перебуває належне позивачу майно , при цьому позивач відповідної компенсації не отримує , орендна плата не виплачується. Майно не було розподілено між співвласниками та в натурі не виділено позивачу, отримати майно не вдалось можливим, тому суд вважає , що єдиним способом захисту порушених прав позивача є стягнення суми вартості майнових паїв згідно наданих відповідачем довідок - в розмірі 19100 грн. Згідно ст..9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» - пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом. Згідно ст..1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст..1218 цього Кодексу- до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних і оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також підлягають задоволенню визнані відповідачем вимоги позивача про стягнення інфляційних виплат в зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по виплаті суми заборгованості по договору купівлі - продажу обігових засобів в розмірі 1222 грн.., за період з 01'.02.2009 р. по 28.12.2013 р. з урахуванням індексу інфляції в розмірі ,згідно наданого розрахунку -403, 65 грн. ( а.с. 102). Факт отримання позивачем вказаної заборгованості підтверджується копією чеку від 03.01.2014 р. ( а.с.76). Згідно ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно ст..88 ЦПК України- стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . . На підставі викладеного,

Outcome: approved