Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що відповідно до укладеного договору № IFIWF111400261 від 03.11.2006р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 1938,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила строки виконання грошового зобов'язання по вище вказаному кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 16.12.2013р. її заборгованість становить 23361,94 грн. В судове засідання представник позивача Аннюк В.В. не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду письмову заяву про застосування строків позовної давності, в якій зазначила, що банком пропущений строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позовна заява подана до суду в 2014 році, а кредитний договір укладений у 2006 році. Просила застосувати щодо даної справи строк позовної давності та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, а справу розглянути без її участі. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав. Судом встановлено, що 03.11.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (перейменовано на ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] був укладений договір № IFIWF111400261, згідно умов якого остання отримала кредит на строк 12 місяців в розмірі 1938,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-9). Відповідно до поданого розрахунку заборгованість по сплаті кредиту станом на 16.12.2013 року становить 23361,94 грн.(а.с.6-7). Банк надав Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт») (а.с.10-17). Вказані Умови підписані головою правління банку, але не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня і дата їх складання або підпису сторонами, а також жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від Заяви позичальника. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Таким чином, підстав вважати, що банком отримана згода [PERSON] на укладення кредитного договору з урахуванням вказаних Умов, на які посилається позивач, немає, а тому правовідносини між сторонами з приводу кредитування регулюються тільки Заявою позичальника, строк виконання зобов'язань за якою встановлений до 10.11.2007 року. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт») термін позовної давності по вимогам ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, пені та штрафів за згаданим кредитним договором сторонами було визначено тривалістю у п'ять років. Банк з позовом до [PERSON] звернувся 24.02.2014 року, пропустивши встановлений законом загальний трьохрічний строк позовної давності. Згідно із ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, якщо стороною не було подано доказів про поважність причини пропуску строку позовної давності. Крім того, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачка [PERSON] направила на адресу суду письмову заяву про застосування строків позовної давності, в якій зазначила, що банком пропущений строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.11.2006 р. та просила застосувати щодо даної справи строк позовної давності та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. У зв'язку із тим, що загальний строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого цивільного права та інтересу сплив, доказів поважності його пропуску позивачем не надано, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed