Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ «Жовтневий-140» про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17,02.1982 р. виконкомом Жданівської міської Ради народних депутатів за списком ЖБК «Жовтневий-140» було прийнято рішення №107 про право власності на зайняття окремої квартири [PERSON], на підставі чого був виданий ордер №89-КО на зайняття окремої кооперативної двокімнатної квартири [ADDRESS]. 27.02.2018 р. позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради Донецької області для здійснення державної реєстрації права власності на зазначену квартиру. Рішенням державного реєстратора №40659411 від 17.04.2018 р. [PERSON]О відмовлено у такій державній реєстрації права власності у звязку з тим, що останнім не надано довідка ЖБК, який здійснював будівництво або підтвердження правонаступництва прав такого ЖБК, оскільки останній не міг надати державному реєстратору довідку ЖБК, який здійснював будівництво будинку, розташованого по проспекту Будівельників, будинок №167. У звязку з чим, поросить суд визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], загальна площа 44,2 кв.м, житлова площа 27,1 кв.м. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.06.2018 р. відрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 05.11.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті та замінено первісного відповідача. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Від представника відповідача голови ОСББ «Жовтневий-140» надійшла заява про розгляд цивільної справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяв позивача, третьої особи та представника відповідача, в яких останні визнавли позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.04.1982 року [PERSON] був виданий ордер № 89 серії КО, виконкомом Жданівської міської ради народних депутатів, на зайняття окремої квартири [ADDRESS], яка складається з двох кімнат. Згідно довідки ЖБК «Жовтневий-140» № 108 від 05.12.1988 року, довідки ТОВ «Житло-22»від № 17 та довідки ОСББ «Жовтневий-140» б/н від 30.01.2018 року [PERSON] повністю виплатив пайові внески у сумі 4844 руб. за квартиру [ADDRESS]. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради № 40659411 від 17.04.2018 року позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначену квартиру. Відповідно до\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності. Як роз'яснює в своїй постанові від 07.02.2014р. за № 5 Пленум ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю -\~стаття 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",\~Закон України "Про кооперацію",\~стаття 384 ЦК України. Відповідно до\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, право власності на квартиру [ADDRESS], у відповідності до ч.1 ст.15 ЗУ «Провласність» виникло у [PERSON] з моменту повного внесення пайового внеску за вказану квартиру, у звязку із чим, судом встановлена правомірність набуття позивачем права власності на вказане нерухоме майно, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved