Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Навчальний центр Національної гвардії України звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у сумі 2999 грн.. 31 коп. в якості відшкодування майнової шкоди та судовий збір у розмірі 2102 грн. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду Харківської області від 23.07.2020 року матеріали цивільної справи були направлені за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Харківського районного суду Харківської області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 березня 2019 року [PERSON] уклав контракт з Міністерством внутрішніх справ України в особі начальника Навчального центру Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України осіб рядового складу строком на 3 роки. Наказом начальника Навчального центру Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) від 01.03.2019 року №50 по стройовій частині військовослужбовця строкої служби молодшого сержанта [PERSON] зараховано на військову службу за контрактом, а також призначено наказом на посаду кулеметника 3 відділення 3 комендантського взводу комендантської роти батальйону забезпечення навчального процесу. Також на підставі п.6 наказу начальника Навчального центру Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) від 01.03.2019 року №50 [PERSON] було виплачено одноразову грошову допомогу при укладенні першого контракту в розмірі вісім прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018 року, що становить 14096,00 грн. У зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, відповідно до наказу начальника Навчального центру Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) від 18.02.2020 року №10о/с із [PERSON] вищевказаний контракт був розірваний і згідно з наказом начальника Навчального центру Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) від 19.02.2020 року №39 по стройовій частині його направлено для проходження строкової військової служби. В цьому ж наказі передбачено відрахування з [PERSON] одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту за 25 повні календарні місяці, які залишились до закінчення дії контракту в сумі 9487 грн.51 коп. За період строкової служби з 19.02.2020 року по 18.05.2020 року [PERSON] частково повернув вищевказану заборгованість, залишилась неповернутою заборгованість у сумі 2999,31 грн., чим завдається шкода державі, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача - Навчального центру Національної гвардії України у судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом начальника центру [PERSON] , в якій просить розглянути справу за відсутності представника Навчального центру Національної гвардії України, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідач в установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. При цьому судом враховується, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "ЮніонАліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Відповідач про проведення судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення органу поштового зв`язку вбачається, що судова повістка, копія позовної заяви із додатками та копія ухвали суду про відкриття провадження направлялися відповідачу і були ним отримані. Суд, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 01 березня 2019 року [PERSON] уклав контракт з Міністерством внутрішніх справ України в особі начальника Навчального центру Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України осіб рядового складу строком на 3 роки. Наказом начальника Навчального центру Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) від 01 березня 2019 року №50 по стройовій частині військовослужбовця строкової служби молодшого сержанта [PERSON] , зараховано на військову службу за контрактом, а також призначено наказом начальника Навчального центру Національної гвардії України від 01 березня 2019 року №11 о/с на посаду кулеметника 3-го відділення 3-го комендантського взводу комендантської роти батальйону забезпечення навчального процесу. На підставі п. 6 наказу начальника Навчального центру Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) від 01.03.2019 року №50 [PERSON] виплачено одноразову грошову допомогу при укладенні першого контракту в розмірі вісім прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2018 в розмірі 14096 гривень. Виплата [PERSON] грошових коштів, підтверджуються Розрахунково-платіжною відомістю № 371 та реєстром № 36 грошового забезпечення за березень 2019 року до платіжного доручення № 371 від 14.03.2019. Відповідно до наказу начальника Навчального центру Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) від 18 лютого 2020 №10о/с із [PERSON] розірвано контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на підставі п.п. «ж» пункту 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту,. У подальшому, відповідно до наказу начальника Навчального центру Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) від 19 лютого 2020 року №39 по стройовій частині [PERSON] направлено для проходження строкової військової служби. В цьому ж наказі передбачено відрахування з останнього одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту за 25 повні календарні місяці, які залишились до закінчення дії контракту в сумі 9 487 гривень 51 копійок. Наказом начальника Навчального центру від 19.05.2020 за № 98 по стройовій частині [PERSON] було виключено зі списків особового складу Навчального центру і всіх видів забезпечення з 18 травня 2020 року. За період строкової служби, яку [PERSON] проходив у Навчальному центрі Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ), він частково в період з 19.02.2020 по 18.05.2020 повернув вищевказану заборгованість, що підтверджується Розрахунково - платіжною відомістю (борг станом на 25.05.2020), а саме: 9487,51 грн. - 6488,20 грн. = 2999,31 гри. Таким чином, залишилися невідшкодованими грошові кошти у сумі 2999,31 грн. Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про Національну\~гвардію України» - Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій. Згідно зі п. 3 ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про Національну\~гвардію України» до складу Національної гвардії України входять: з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, навчальні військові частини (центри), бази, заклади охорони здоров`я та установи, що не входять до складу оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України. Частиною 2 ст.5\~Закону України\~«Про Національну\~гвардію України» визначено, що організаційно Національна гвардія України складається з органів військового управління (головного органу військового управління Національної гвардії України та органів військового управління оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України), військових частин (підрозділів) з охорони важливих державних об`єктів, спеціальних вантажів, дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій в Україні, з`єднань, військових частин і підрозділів з охорони громадського порядку, підрозділів (загонів) спеціального призначення, військових частин оперативного призначення, авіаційних військових частин, військових частин і підрозділів зв`язку, органів і підрозділів забезпечення, вищих навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), баз, закладів, установ. Отже Навчальний центр Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) є складовою частиною Національної гвардії України, підпорядкований Міністерству внутрішніх справ України, включений до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України і перебуває на утриманні державного бюджету. Основні фонди, обігові кошти та майно Навчального центру Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) є державною власністю, перебувають у сфері Управління Міністерства внутрішніх справ України і закріплені за Навчальним центром Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) на праві повного господарського відання, який володіє, користується, розпоряджається закріпленим майном відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства. За положенням частини 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за контрактом, у зв`язку з чим контракт з ним було достроково розірвано, суд приходить до висновку про те, що Навчальний центр Національної гвардії України (військова частина [NUMBER] ) має право на утримання з [PERSON] суми залишкового боргу у розмірі 2999,31 грн., розмір яких підтверджений належним розрахунком. Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не надав, протилежного не довів. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2101 грн. 00 коп.

Outcome: approved