Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач 07.04.2015 р. звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить зняти накладені на будинок площею 142,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Луцького О., 12, реєстраційний № 9843761, який належить на праві власності [PERSON], арешти. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.06.2008 року між АБ «Факторіал-Банк», який в подальшому приєднався до ПАТ «СЕБ Банк», яке змінило своє найменування на ПАТ «ФІДОБАНК», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №104-В/46 на суму 235 000 доларів США з терміном погашення до 10.06.2015 року. Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором було укладено іпотечний договір від 11.06.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 3573. Відповідно до умов іпотечного договору [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме: будинок загальною площею 142,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Луцького О., 12, реєстраційний № 9843761, після чого було накладено заборону відчуження та обтяження іпотекою на предмет іпотеки. 28.08.2012 р. між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 15, відповідно до умов якого (п. 1.1. Договору) ПАТ «ФІДОБАНК» передав у власність позивача право вимоги за Договором кредиту № 104-В/46 під заставу нерухомого майна від 11.06.2008 р., та Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до умов якого було передано у власність позивача права вимоги за іпотечним договором від 11.06.2008р. У звязку з відступленням прав вимоги за іпотечним договором було внесено зміни до Державного реєстру іпотек в частині зміни іпотекодаржателя з АБ «Факторіал-Банк» на ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ». У звязку з неналежним виконання зобовязань по кредитному договору рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30.01.2014 року, яке Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.12.2014 року залишено без змін, стягнуто з [PERSON] в користь ТОВ «Скай Кепітал» заборгованість за кредитним договором №104-В/46. З метою добровільного виконання рішення суду про стягнення заборгованості [PERSON] було надано згоду на добровільну реалізацію предмету іпотеки. При зверненні до нотаріуса з метою укладення відповідного договору стало відомо, що на предмет іпотеки державними виконавцями накладено арешти, у звязку чим ТОВ «Скай Кепітал» не може скористатись своїм законним правом на реалізацію предмета іпотеки для погашення існуючої заборгованості за кредитним договором. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Представники відповідачів Личаківського ВДВС ЛМУЮ, Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, Галицького ВДВС ЛМУЮ та Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили і суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 та 2\~ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Частинами 6 та 7 ст 3 вищевказаного Закону також визначено, що у разі\~\~порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед\~\~іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. \~Статтею 4 Закону України "Про іпотеку"\~передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Статтями\~575,\~577 ЦК України\~визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №104-В/46 на суму 235 000 доларів США з терміном погашення до 10.06.2015 року. 11.06.2008 року між АБ «Факторіал-Банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 11.06.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 3573. Відповідно до умов договору [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме: будинок загальною площею 142,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Луцького О., 12, реєстраційний № 9843761, у звязку з чим було накладено заборону відчуження та обтяження іпотекою на предмет іпотеки. /а.с. 6-7/. 27.06.2012 року в Державному реєстрі зареєстрована зміна найменування з Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» ( яке є повним правонаступником Акціонерного товариства «Факторіал_банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», що закріплено у статуті ПАТ «ФІДОБАНК». Таким чином, ПАТ «ФІДОБАНК» є повним правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ Банк» та АБ «Факторіал-Банк». 28.08.2012 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір факторингу № 15, відповідно до умов якого клієнт ( як правонаступник прав АБ «Факторіал-банк», ВАТ «СЕБ банк», ПАТ «СЕБ Банк») передав у власність Фактору ( ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ») право вимоги за договором кредиту №104-В/46. та Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до умов якого було передано у власність позивача права вимоги за іпотечним договором від 11.06.2008р. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.12.2014 року залишено без змін, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «СЕБ Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ТОВ «Скай Кепітал», заборгованість за кредитним договором № 104-В/46 від 11.06.2008 року в розмірі 2605495,12 грн.\~ /а.с. 16-17/. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про іпотеку»\~за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Як вбачається із роз'яснень, даних в\~Постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 року\~з наступними змінами «Про судову практику в справах про виключення майна із опису» особи, які вважають, що описане майно належить їм, а не боржникові можуть звернутися до суду з позовом до стягувача про визнання права на описане майно і про виключення цього майна з опису. В ході підготовки до добровільної реалізації предмету іпотеки будинку №12 по вул. Луцького О. у м. Львові, було виявлено, що на вказаний предмет іпотеки накладено наступні арешти: 02.02.2010 року Галицьким ВДВС Львівського міського управління юстиції відповідно до постанови АА № 802846 від 27.01.2010 року, реєстраційний номер обтяження 9476930; 04.02.2010 року Галицьким ВДВС Львівського міського управління юстиції відповідно до постанови АА № 802268 від 04.02.2010 року, реєстраційний номер обтяження 9487164; 29.09.2010 року Шевченківським ВДВС Львівського міського управління юстиції відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 21628488 від 29.09.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10305229; 25.07.2012 року Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відповідно до постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 33537080 від 20.07.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12781886; 18.11.2013 року Личаківським ВДВС Львівського міського управління юстиції відповідно до постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 39327493 від 13.08.2013 року, реєстраційний номер обтяження 3428863. У зв'язку з накладенням перерахованих обтяжень ТОВ «Скай Кепітал» не може скористатись своїм законним правом на погашення заборгованості за кредитним договором шляхом добровільної реалізації предмета іпотеки, що належить на праві власності [PERSON], а у випадку необхідності шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі договору іпотеки від 11.06.2008 року укладеного між АБ «Факторіал-Банк» та [PERSON] заборона на нерухоме майно, а саме на будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Луцького О., 12, реєстраційний № 9843761, була зареєстрована 11.05.2008 року, про що свідчить витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна /а.с. 8/. Відповідно до\~ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18.11.2003 передбачено, що пріоритет зареєстрованих\~\~обтяжень\~\~визначається у черговості їх реєстрації. Таким чином, право іпотеки виникло до винесення постанов на підставі яких накладено арешти на спірне нерухоме майно, що стверджується витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна /а.с. 8, 9, 14-15, 56-60/, а тому слід зняти арешти з будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Луцького О., 12, щоб позивач міг задовольнити свої майнові вимоги до [PERSON] за рахунок іпотечного майна. Згідно з п. 5\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт з майна, накладений в рамках виконавчого провадження, може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved