Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ Згідно\~з поданим\~позовом в\~останньому заявлено\~вимогу про\~стягнення з\~ на\~користь фізичної\~особи -\~підприємця [PERSON] \~ з [PERSON] заборгованості у сумі 27 420 грн. 00 коп., з яких сума основного боргу - 6000 грн. 00 коп., пеня - 21 420 грн. 00 коп. Позов обґрунтований тим, що між сторонами по даній справі був укладений договір підряду від 14.11.2019 року, згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: відповідно до кошторису. У відповідності до кошторису, який є додатком № 1 до договору, сторони погодили предмет договору, а саме виготовлення індивідуального замовлення: 1)деталі воріт 2x3,60 м (стовпи 40х60, довжина 3 м, 3 шт., колір чорний; перемички 20х40, 30 м.п.; профлист колір «мокрий асфальт» 1,20х2, 3 шт.), 2)решіток 1,50x1,50 м, 2 шт. Загальна сума договору у відповідності до кошторису склала 12 500,00 грн., з яких 14.11.2019 р. на виконання умов договору відповідачем сплачено 1 000,00 грн., а 15.11.2019 р. відповідач оплатив 5 500,00 грн. Залишок суми, що підлягає сплаті відповідачем, становить 6000,00 грн. У відповідності до умов п. 2.1. договору підряду роботи виконуються підрядником з моменту підписання цього договору. На виконання вказаного пункту договору позивачем було виготовлено замовлення в повному обсязі та усно повідомлено про готовність відповідача. За п. 3.2. договору підряду послідуючий повний розрахунок проводиться за день/в день початку проведення робіт, перед виїздом бригади на місце виконання робіт, перед прийняттям художніх робіт, перед доставкою матеріалів 100 % оплата. На виконання п. 3.2. договору підряду позивач перед виїздом бригади на місце виконання робіт запропонував відповідачу розрахуватись: оплатити 100%, проте, відповідачка від прийняття робіт та оплати відмовилась. Відразу ж після виготовлення замовлення позивач усно повідомив відповідача про місце, де вона може забрати готове індивідуальне замовлення, та 12.02.2020 р. письмово листом від 12.02.2020 р. повідомив про готовність замовлення та можливість передати його замовнику у володіння, порушення замовником строку оплати та передання роботи на зберігання, попередив про звернення до суду з урахуванням платного зберігання тощо. Відповідно до п. 3.3. договору при несплаті або неповній сплаті вартості робіт замовником підрядник залишає за собою право виконати роботи на 70% і продовжити роботи після внесення замовником 100% сплати. Якщо ж роботи вже виконані в повному обсязі, виконавець має право демонтувати все замовлення і залишити його на збереження. Замовлення було передано на зберігання 25.11.2019 р. Згідно з п. 3.8 договору вартість зберігання становить 3% від загальної вартості замовлення на добу. Сплата за зберігання проводитися за передоплатою. В разі не сплати замовником послуг із зберігання або затримкою зі сплати більш ніж на місяць, по закінченню цього строку замовлення підлягає утилізації, про що складається відповідний акт. Таким чином, за підрахунком позивача відповідач обов`язок щодо оплати відповідно до договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.03.2020 р. за [PERSON] нараховується заборгованість за товар в розмірі 6 000,00 грн. З 25.11.2019 р. виготовлені деталі замовлення знаходяться на платному зберіганні у відповідності до п. 3.8. договору, та загальний розрахунок 3% за зберігання готових матеріалів дорівнює 21 420,00 грн. Представник позивача вимоги позову підтримав повністю та повідомив, що відповідач здійснила розрахунок за товар в повному обсязі, сплатив 6\~000,00 грн., у зв`язку з чим позов в частині стягнення 6\~000,00 грн. позивач не підтримує. Відповідач у відзиві на позов просила відмовити в задоволенні позову повністю. Згідно з відзивом відповідача у відповідності до пункту 2.2. договору зазначено, що приймання робіт здійснюється на підставі акту виконаних робіт, який у свою чергу відсутній у додатках до позовної заяви, тому, на переконання відповідача, існує сумнів стосовно виконання умов договору зі сторони позивача. На виконання пункту 3.2. договору позивач перед виїздом бригади на місце виконання робіт мав запропонувати відповідачу розрахуватись, проте, те, що відповідач від прийняття робіт та оплати відмовилась не знаходить свого підтвердження у додатках до позовної заяви. Додатки до позовної заяви, які начебто підтверджують факт виконання робіт та зберігання товару, не можуть слугувати доказом виникнення зобов`язання, оскільки подані до суду з порушенням цивільного процесуального законодавства: порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Втім, надані позивачем докази таким вимогам не відповідають. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, за договором підряду від 14.11.2019 р. між сторонами по даній справі, сторони досгяли згоди (п. 1.1), що замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: відповідно до кошторису. У відповідності до кошторису, який є додатком № 1 до договору, сторони погодили предмет договору, а саме виготовлення індивідуального замовлення: 3)деталі воріт 2x3,60 м (стовпи 40х60, довжина 3 м, 3 шт, колір чорний; перемички 20х40, 30 м.п.; профлист колір «мокрий асфальт» 1,20х2, 3 шт.), 4)решіток 1,50x1,50 м, 2 шт. Загальна сума договору у відповідності до кошторису склала 12 500,00 грн., з яких 14.11.2019 р. на виконання умов договору відповідачем сплачено 1 000,00 грн., а 15.11.2019 р. відповідач оплатив 5 500,00 грн. Залишок суми, що підлягав сплаті відповідачем, становив 6000,00 грн., та вказана сума була сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, про що представник позивач повідомив суд та не заперечувалося відповідачем. Замовлення відповідачем не прийнято через відмову відповідача від прийняття та встановлення замовлення, що підтверджується записами телефонних розмов представника позивача та відповідача та в результаті даної відмови з 25.11.2019 р. замовлення зберігається у позивача. Відповідно до п. 38 договору від 14.11.2019 р. вартість зберігання складає 3% від загальної вартості замовлення за добу. Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦПК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно з ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України). Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Як встановлено судом, з боку підрядника умови за договором були виконані в повному обсязі. Спір з приводу недоліків виконаної роботи між сторонами по даній справі відсутній. Втім, з боку відповідача умови договору від 14.11.2019 р. були порушені: відповідач не сплатила 6\~000,00 грн. встановленої решти суми за виконані роботи та відмовилася прийняти роботу. Оскільки позивач не підтримує вимогу позову про стягнення 6000,00 грн. (решта вартості виконаних робіт за договором підряду від 14.11.2019 р.) у результаті сплати вказаної суми відповідачем після відкриття провадження в даній справі, то підстави для стягнення вказаної суми відсутні. Що стосується стягнення 21\~420,00 грн., які пораховані, виходячи з розміру 3% за зберігання загальної вартості замовлення за добу, то підстави для стягнення передбачені п. 3.8 зазначеного вище договору. Відповідач не спростував наведеного позивачем розрахунку. Втім, оскільки вказаний розмір значно перевищує розмір збитків, то в силу ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд зменшує цей розмір до 5\~000,00 грн.

Outcome: partial