Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] та представник за довіреністю [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], що діє в інтересах малолітнього [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про зняття з реєстрації мотивуючи вимоги тим, що 15.02.2003 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] , що діяли від свого імені та від імені неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] як законні представники було укладено договір купівлі-продажу у рівних частках квартири [ADDRESS]. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 526. Згідно умов п. 8 Договору купівлі-продажу квартири продавці зобов'язалися звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку не пізніше 02.03.2003 року, а покупці дали згоду на проживання продавців в квартирі до зазначеного терміну. Продавці своїх зобов'язань не виконали. Крім того відповідачем [PERSON] в квартирі було зареєстровано неповнолітніх дітей, зокрема сина [PERSON] Відповідно до довідки Ф№ 3 від 28.04.2017 року виданої КК ,,Центр комунального сервісу" в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач [PERSON] та малолітня дитина [PERSON] в квартирі не проживають більше 10 років, що підтверджується Актом ,,Про не проживання", показами свідків [PERSON] та [PERSON] Вказані факти були встановлені рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином за останньою відомою суду адресою її реєстрації. Представник Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], що діє в інтересах малолітнього [PERSON] про зняття з реєстрації, підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.02.2003 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] , що діяли від свого імені та від імені неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] як законні представники було укладено договір купівлі-продажу у рівних частках квартири [ADDRESS]. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 526. Згідно умов п. 8 Договору купівлі-продажу квартири продавці зобов'язалися звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку не пізніше 02.03.2003 року, а покупці дали згоду на проживання продавців в квартирі до зазначеного терміну. Продавці своїх зобов'язань не виконали . Відповідач [PERSON] та малолітня дитина [PERSON] в квартирі не проживають більше 10 років, що підтверджується Актом ,,Про не проживання", показами свідків [PERSON] та [PERSON] Вказані факти були встановлені рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року. Рішенням суду [PERSON], [PERSON], [PERSON] було визнано такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] та знято з реєстрації. Згідно листа Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ,,Про надання інформації" за адресою: [ADDRESS] зареєстрована одна особа. Необхідність зняти [PERSON] з реєстрації у квартирі [ADDRESS], позивач обгрунтовує порушенням її права вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини , якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача[PERSON] до [PERSON], що діє в інтересах малолітнього [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про зняття з реєстрації підлягають до задоволення. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 640 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved