Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - ХОПЛ №1) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад, а лікування та обстеження хворого можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви головний лікар ХОПЛ №1 зазначив, що [PERSON] страждає на гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, через що він виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. 23.06.2018 [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ №1, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації хворого та лікування в умовах стаціонару, однак під час обстеження [PERSON] не дав усвідомленої згоди на госпіталізацію до психіатричного закладу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник лікарні заяву підтримав пославшись на обставини, викладені в заяві та пояснив, що у [PERSON] встановлений тяжкий психічний розлад, а тому його лікування можливе лише в стаціонарних умовах. \~ \~ \~ \~[PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо госпіталізації до психіатричного закладу. \~ \~ \~ \~Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника лікарні, вислухавши думку прокурора, хворого, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 22.06.2018\~ [PERSON] був доставлений в ХОПЛ № 1 батьками у зв'язку з неадекватною поведінкою. Комісія лікарів-психіатрів, яка оглянула хворого 23.06.2018, прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації\~у психіатричний\~стаціонар,\~оскільки встановлено,\~що [PERSON] страждає\~на гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, що проявляється у зміні поведінки, безсонні, підозрілості, агресивності,\~внаслідок чого хворий виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Свідок [PERSON],\~яка є\~матір'ю\~[PERSON] в судовому засіданні показала, що поведінка сина змінилася, він витратив гроші на телефон, які вони йому лишили на ремонт, курить вейп, буває агресивним, дратівливим, конфліктним, відмовляється від лікування. Свідок [PERSON], який є батьком [PERSON] в судовому засіданні показав, що протягом останнього часу поведінка сина дуже змінилася, він витратив кошти, які вони йому лишили на ремонт, хотів взяти у дружини дозвіл на оформлення кредиту. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що [PERSON] постійно дихає вейп та курить. Відповідно до\~ст.\~14\~Закону України\~"Про\~психіатричну допомогу"\~особа,\~яка страждає\~на психічний\~розлад,\~може бути\~госпіталізована до\~закладу з\~надання психіатричної\~допомоги без\~її усвідомленої\~письмової згоди\~або без\~письмової згоди\~її законного\~представника,\~якщо \~її обстеження\~або лікування\~можливі лише\~в стаціонарних\~умовах,\~та при\~встановленні в\~особи тяжкого\~психічного розладу,\~внаслідок чого\~вона:\~ вчиняє\~чи \~виявляє \~реальні \~наміри \~вчинити дії,\~ що\~являють собою\~безпосередню небезпеку\~для неї\~чи оточуючих,\~або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Отже, виходячи із змісту вказаної статті, обов'язковими умовами для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, крім наявності в неї тяжкого психічного розладу, є вчинення нею чи прояв нею реальних намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможність такою особою самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. В той же час, в ході судового розгляду представником ХОПЛ №1 не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували обставини щодо неспроможності [PERSON] самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, а також щодо вчинення [PERSON] дій чи проявів ним реальних намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих. Таким чином, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в заяві головного лікаря ХОПЛ №1 про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, а тому заява не підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: dismissed