Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №331 від 21.05.2008 року у розмірі 67770,98 грн. В обґрунтування вимог зазначив неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит №331 від 21.05.2008 року. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.2008 року між позивачем ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит №331, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 68000 гривень на придбання квартири за договором купівлі-продажу, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18,2% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (п.п. 1.1., 1.4. - 1.6. Договору). Згідно п. 1.2 Договору кредит надавався на придбання квартири строком на 119 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 01.05.2028 року. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору позичальник зобов`язується щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 1097,00 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.07.2008 року до 01.05.2028 року. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки №331/1 від 21.05.2008 року. Згідно п.п. 1.1., 3.1., 3.2. договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язуються перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов договору станом на 11.09.2018 року виникла заборгованість за кредитним договором №331 від 21.05.2008 року у розмірі 67770, 98 грн., у тому числі: за кредитом - 33203,33 грн.; проценти за користування кредитом з 01.08.2014 року по 11.09.2018 року - 25379,05 грн; інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по серпень 2018 року за прострочення сплати процентів - 7626, 78 грн; три проценти річних за прострочення сплати процентів з 01.08.2014 року по 11.09.2018 року - 1561,82 грн. Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до п. 4.2. договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачами порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язань по кредитному договору №31 від 21.05.2008 року не пред`явить вимоги до поручителя. Як встановлено судом, строк виконання основного зобов`язання - 01.05.2028 року. З даним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»звернувся до суду 22.04.2019 року тобто до дня настання строку виконання основного зобов`язання. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у зв`язку з порушенням [PERSON] умов договору про іпотечний кредит, [PERSON] як фінансовий поручитель відповідно до умов договорів поруки, зазначених вище, має відповідати за зобов`язаннями боржника за договором про іпотечний кредит №331 від 21.05.2008 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених сторонами кредитного договору, договору поруки, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частках по 960,50 грн.

Outcome: approved