Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON], від імені якої за довіреністю діє [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, просять зобов'язати відповідача виключити з особового рахунку № 293688 заборгованість за послуги централізованого теплопостачання у розмірі 25\~458,63 грн., надані до 17 вересня 2015 року за адресою: м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), бул. Героїв[ADDRESS]. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони є власниками квартири за адресою: м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), бул. Героїв [ADDRESS]. на підставі договору купівлі-продажу № НАР 265045 від 17 вересня 2015 року. Право власності було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] 17 вересня 2015 року. Після придбання вказаної квартири позивачі виявили той факт, що квартира майже не опалюється у зимовий період, в ній дуже низька температура повітря, тому позивачі звернулись до відповідних організацій для встановленні індивідуального опалення у їхній квартирі. Комісія міської ради м. Дніпродзержинська надала дозвіл на відключення від мереж ЦО та ГВП квартири та встановлення індивідуального теплопостачання за умови проведення перелічених робіт у Витязі, а також за умови, що на дату відключення від мереж ЦО та ГВП не буде заборгованості за житлово-комунальні послуги. Для отримання довідки про заборгованість за послуги теплопостачання позивачі звернулись до КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа". Відповідачем їм була надана довідка на імя померлої [PERSON] (колишній квартиронаймач), про те, що станом на 01.02.2016 року за квартирою № 88 по бул. Героїв у м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), рахується заборгованість у сумі 27997,92 гривень. На заперечення позивача проти такої заборгованості працівники абонентської служби відповідача пояснили, що борг враховується за особовим рахунком, а не за конкретною особою. Відповідач зазначив, що неможливо укласти договір про надання послуг, а також підписати Акт на відключення при наявності заборгованості. Вважають, що відмова відповідача є безпідставною, а вимоги відповідача щодо погашення позивачами заборгованості за надані послуги з опалення квартири попередньому власнику, що виникла до часу придбання ними вказаної квартири, неправомірними. До моменту купівлі-продажу послуги з теплопостачання позивач не отримували, жодних договорів та інших правочинів або юридичних фактів, актів цивільного законодавства, рішень суду, які б створювали\~\~для них \~зобов'язання по сплаті\~\~за послуги за теплопостачання в період\~\~до\~17 вересня 2015 року не укладали. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, письмово просили суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, проти позовних вимог заперечував, вказавши на те, що відповідно наказу УЖКГ №170 від 23.10.2013 року «Про затвердження Порядку відкриття, закриття та ведення особових рахунків для обліку абонентів споживачів послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та житлового законодавства України передбачено, що особовий рахунок це сукупність даних про житлове приміщення (квартиру, одноквартирний будинок, кімнат) в гуртожитку, тощо), кількість зареєстрованих в ньому осіб, відповідні дані про цих осіб, облік сум нарахувань та оплат за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, що належить громадянам на праві власності або у користуванні на праві найму (соціального найму). Особовий рахунок є номерний, що дозволяє ідентифікувати його відповідно до конкретного житлового приміщення. Після переоформлення особового рахунку на іншого квартиронаймача/власника номер особового рахунку та всі інші облікові дані по особовому рахунку, залишаються без змін, крім випадків, передбачених законом. Тому списати або не переводити заборгованість попередніх власників у КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» не має жодних підстав. Вказав на безпідставність позовних вимог, оскільки в позові позивачами не вказано яке саме право порушено відповідачем. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази\~ у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] [PERSON] є власниками квартири за адресою: м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), бул. Героїв [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу № НАР 265045 від 17 вересня 2015 року. Право власності було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] 17 вересня 2015 року, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.12, 13). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", позивачі є споживачами послуг підприємства відповідача лише після реєстрації і набуття права власності на квартиру за адресою: м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), бул. Героїв[ADDRESS], тобто з 17.09.2015 року і до теперішнього часу. Згідно довідки абонентної служби КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» від 03.03.2016 р. про заборгованість за надані житлово-комунальні послуги зазначено, що станом 01.02.2016 р. заборгованість за послуги з теплопостачання становить 27997,92 грн.(а.с.15). Як вбачається з матеріалів справи після придбання вказаної квартири позивачі виявили бажання встановити індивідуальне опалення у їхній квартирі. Комісія міської ради м. Дніпродзержинська надала дозвіл на відключення від мереж ЦО та ГВП квартири та встановити індивідуальне теплопостачання за умови проведення перелічених робіт у Витязі, а також за умови, що на дату відключення від мереж ЦО та ГВП не буде заборгованості за житлово-комунальні послуги, що підтверджується копією Витягу з протоколу № 37 міської комісії для розгляду питань, повязаних з відключення окремих житлових приміщень (квартир) у багатоквартирних житлових будинках від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання за умови встановлення індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обовязку. При цьому законодавцем чітко визначено, що зобовязання: має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України) та належними сторонами (ст. 527 ЦК України), тобто боржник має виконати свій обовязок особисто, якщо інше не передбачено договором. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Діючим законодавством не передбачено обовязку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець (підприємство яка надає житлово-комунальні послуги) зобовязаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання. Отже, як випливає з вищевикладеного, споживачами послуг з теплопостачання та стороною у правовідносинах з КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» до часу придбання квартири позивачі не були, оскільки не користувався жодними послугами за місцем знаходження придбаної квартири. Згідно п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, виконавець зобовязаний звільняти споживача від оплати за послуги у разі їх ненадання. Судом встановлено, що жодних угод (правочинів) між позивачами та відповідачем (в тому числі договору про реструктуризацію заборгованості) не укладалось. Жодних дій, які б свідчили про взяття на себе обовязків попередніх мешканців квартири, в тому числі обовязку зі сплати боргу за теплопостачання, позивачі не вчиняли. Факт надання відповідачем послуг саме позивачам до 17.09.2015 року, тобто до дати набуття [PERSON], [PERSON] права власності на квартиру № 88 в будинку № 6 по бул. Героїв у м. Кам'янське (Дніпродзержинську), відповідачем не доведено. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що сума заборгованості за теплопостачання попереднього власника квартири за адресою: м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), бул. Героїв[ADDRESS], що виникла за період часу до 17.09.2015 року, не може обліковуватися за [PERSON], [PERSON], тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved