Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У серпня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позовна заява мотивована тим, що він є спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON] .. Після смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на майно, успадковане [PERSON] після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , який станом на 15 квітня 1991 року мав статус колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , а членом двору була його дружина [PERSON] .. Позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] , в установлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за заповітом та про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте у видачі такого свідоцтва на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього та було запропоновано визнати право власності на нерухоме спадкове майно в судовому порядку. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 13 вересня 2021 року. У зв`язку з участю судді у підготовці суддів місцевих загальних судів, проведеною Національною школою суддів України, підготовче засідання у даній справі відкладено на 24 вересня 2021 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2021 року. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Менської міської ради Чернігівської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення у даній справі поклався на розсуд суду. За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02 липня 2018 року, [INFO] в с. Стольне Менського району Чернігівської області помер [PERSON] (а.с.7) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Із заповіту, посвідченого 08 липня 2016 року секретарем Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області Кравченко Н.К. та зареєстрованого в реєстрі за №69, вбачається, що [PERSON] все своє майно, що буде йому належати на день його смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповів [PERSON] , [INFO] (а.с.82 на звороті). Спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON] була його дружина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25 січня 1964 року (а.с.8). Згідно з довідкою №255/04-17 від 05 травня 2021 року, виданою Стольненським старостинським округом Менської міської ради Чернігівської області, [PERSON] з 1963 року по 25 червня 2018 року був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , виписаний у зв`язку зі смертю, разом з ним на день його смерті за вказаною адресою була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] (а.с.49). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №307/2018, заведеної за заявою [PERSON] , остання, як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнка С.В. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] (а.с.74). [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, відмовився від належної йому частки за заповітом у спадковому майні після померлого [INFO] батька [PERSON] , про що свідчить наявна в матеріалах спадкової справи його заява (а.с.75). 03 березня 2019 року нотаріусом були видані [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, розташовані на території Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, які належали спадкодавцю на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку (а.с. на звороті 99, а.с.101). Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] прийняла спадщину після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] [INFO] в с. Стольне Менського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). За життя спадкодавець [PERSON] все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.112). З довідки №259/04-17 від 05 травня 2021 року, виданої Стольненським старостинським округом Менської міської ради Чернігівської області, вбачається, що [PERSON] з 1963 року по 23 травня 2020 року була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] , на день смерті була зареєстрована одна (а.с.53) Як вбачається з матеріалів спадкової справи №213/2020, заведеної за заявою [PERSON] , останній, як спадкоємець за вказаним заповітом, в установлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] та заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 168 на звороті). 01 травня 2021 року приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнком С.В. були видані [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки (а.с.140, 141 на звороті, 143, 144 на звороті, 146, 147 на звороті, 149, 150 на звороті). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, винесеною приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнком С.В. 18 липня 2021 року №360/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок (а.с.170). Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , зареєстрований в сільській раді з 1963 року під №748 та станом на 15 квітня 1991 року мав статус колгоспного двору, головою якого був - [PERSON] , зареєстрований з 1963 року по 25 червня 2018 року, виписаний у зв`язку зі смертю, членом двору: його дружина - [PERSON] , зареєстрована з 1963 року по 23 травня 2020 року, виписана у зв`язку зі смертю (а.с.50). Згідно з довідкою №28 від 25 травня 2021 року, наданою ФОП [PERSON] , право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , не зареєстроване (а.с.14). З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] вбачається, що дана садиба складається з житлового будинку А-1, прибудови а-1, сараю Б-1 (збудовані в 1970 році), погреба В-1 (збудований в 1972 році), гаража Г-1 (збудований в 1980 році), навісу Г1-1 (збудований в 1981 році), літньої кухні Д-1 (збудована в 1976 році), сараю Ж-1, бані Ж1-1 (збудовані в 1974 році), колодязя №1 (збудований 1973 році). Жодних відміток про наявність самочинного будівництва у садибі технічний паспорт не містить (а.с.15-19). Відповідно до звіту про оцінку майна, проведеного ФОП [PERSON] 07 травня 2021 року, вартість житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , складає 21430 грн. (а.с.20-48). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.05.1995 р. № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами) роз`яснив, що до правовідносин, що виникли до 15 квітня 1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (п. 6). Так, відповідно до ст. 120 ЦК УРСР в редакції 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частиною 2 ст. 123 даного кодексу визначено, що розмір часток члена колгоспного двору встановлюється виходячи із рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до положень Закону УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" (від 02.06.1968 року) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15 квітня 1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Таким чином, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , належало у рівних частках [PERSON] та [PERSON] , тобто по 1/2. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] успадкувала належну за життя її чоловіку Ѕ частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] , у зв`язку з чим її частка у спірному будинку збільшилась, вона стала власником вказаного будинку в цілому, але юридично своїх спадкових прав не оформила. З огляду на те, що право на спірний будинок за спадкодавцями підтверджено належними доказами, суд приходить до переконання про необхідність судового захисту права на спадкування [PERSON] шляхом задоволення його позовної заяви у повному обсязі та визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] .

Outcome: approved