Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Департамент патрульної\~поліції звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту патрульної\~поліції завдану матеріальну шкоду в розмірі 8\~661,82 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1\~921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 17.12.2019 року клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явився повторно, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Крім того, його виклик в судове засідання на 17.12.2019 року здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 08 листопада 2019 року. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 15.08.2018 року екіпаж патрульної поліції «ТОР - 1040» у складі поліцейських взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Рівненській області ДПП сержанта [PERSON] та лейтенанта [PERSON] на службовому транспортному засобі марки «Toyota\~Prius», д.н.з. [NUMBER] (на синьому фоні), заступили на нічне чергування для виконання службових обов`язків. Близько 21 год. 20 хв. прибув на допомогу пішому екіпажу П-АЗОВ-0123. До службового екіпажу «ТОР 1040» підійшов [PERSON] , [INFO] , який був з ознаками алкогольного сп"яніння, почав вимагати підвезти його, після відмови почав вести себе агресивно та вдарив службовий автомобіль ногою.\~\~ Внаслідок хуліганських дій [PERSON] службовий транспортний засіб «Toyota\~Prius», д.н.з. [NUMBER] (на синьому фоні) отримав деформуючі механічні пошкодження переднього лівого крила. \~ \~ \~ \~15.08.2018 року працівниками УПП в Рівненській області ДПП було складено відносно [PERSON] протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. \~ \~ \~ \~\~Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу\~автомобіль марки «ToyotaPrius» д.н.з. [NUMBER] (на синьому фоні), 2013 року випуску, зареєстрований на праві власності за Департаментом патрульної поліції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО [NUMBER] . \~Внаслідок неправомірних дій [PERSON] . Департаменту патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Рівненській області заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає в пошкодженні службового транспортного засобу «ToyotaPrius», д.н.з. [NUMBER] (на синьому фоні).\~\~\~\~ Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/16315/18 від 05 вересня 2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП та накладено но нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Висновком експертного дослідження № 3.3-34/18 від 24.10.2018 року проведеного Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром встановлено, що матеріальний збиток завданий власнику наданого на дослідження автомобіля «Toyota\~Prius», реєстраційний номер [NUMBER] (на синьому фоні) складає 8 661,82 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено , що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі\~і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд прийшов до висновку, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] , які виразилися у здійсненні ударів ногою по службовому транспортному засобу «ToyotaPrius», д.н.з. [NUMBER] (на синьому фоні), внаслідок чого службовий транспортний засіб отримав механічні пошкодження, між неправомірними діями відповідача та наслідками - заподіяння шкоди майну має місце причинно-наслідковий зв"язок. Судом встановлено, що в добровільному порядку [PERSON] відмовився відшкодувати завдану ним матеріальну шкоду Департаменту патрульної поліції.\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved