Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Заявниця, звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що їй, [PERSON], [INFO], на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 серпня 2000 року, належить 1/4 частина квартири [ADDRESS]. Однак, у вказаному свідоцтві допущена помилка у написанні її прізвища, а саме замість «Лебедєвій» вказано «Лебедевій». Наявність вказаної помилки перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, оскільки вона не може реалізувати своє право на відчуження належного їй майна. За всіма документами її прізвище «Лебедєва». Крім неї співвласниками вказаної квартири є її чоловік, [PERSON], та їхні діти, [PERSON] (д.п. [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] (д.п. [PERSON]) [PERSON]. Просить суд, в звязку з виниклими обставинами, встановити факт належності їй зазначеного свідоцтва про право власності на житло. Заявниця та її представник в судове засідання подали письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, а справу розглянути у їх відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання подали заяви, згідно яких проти задоволення заяви не заперечують, справу просять розглянути без їхньої участі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи, розглянувши письмові клопотання [PERSON] та заінтересованих осіб, які не заперечують проти даних, викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності в рівних частках належить квартира № 5 в м. Коломия, по вул. Палія, 20, Івано-Франківської області, про що їм Бюро по приватизації державного житлового фонду 22 серпня 2000 року видано свідоцтво на право власності на житло згідно з розпорядженням № 9969 від 03 серпня 2000 року (а.с.6). Однак, в свідоцтві на право власності допущено помилку в написанні прізвища одного із співвласників- заявниці, а саме її прізвище записано як «Лебедева», що не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті заявниці «Лебедєва». Паспорт серії СЕ 601129, виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 23 лютого 2012 року на імя «Лебедєва Галина Василівна» (а.с 5). Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб серії 1-НМ № 104847, 17 лютого 1990 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], [INFO], у звязку з чим дружині присвоєно прізвище Лебедєва» (а.с. 7) Таким чином, у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища заявниці в правовстановлюючому документі, [PERSON] не може вільно розпоряджатися своєю власністю, а тому змушена звернутися до суду. Згідно з вимогами ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно п.7 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~"Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення"\~від 31\~березня 1995\~року суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити. На підставі наведеного, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року,

Outcome: approved