Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

В липні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на майно. Свої вимоги мотивували тим, що 06.11.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений Кредитний договір, відповідно до якого Банк надав останньому кошти в сумі 202 000 грн., з виплатою 12,95% річних за їх використання. В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором був укладений Договір іпотеки, відповідно до якого відповідач [PERSON] передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме одну кімнату в квартирі спільного заселення [ADDRESS]. Оскільки боржник взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредиту, станом на 18.06.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 852 327 грн. 29 коп. Посилаючись на вищевикладене ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на одну кімнату в квартирі спільного заселення [ADDRESS], шляхом продажу на прилюдних торгах відповідно до діючого законодавства України у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну для реалізації предмета іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/71543 від 06.11.2007 р. в сумі 852 327 грн. 29 коп. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі,підтримав вимоги, не заперечував поти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду про водиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 06.11.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/08-112/71543, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 202 000 грн. 00 коп. зі сплатою 12,95 % річних за його використання. Згідно умов кредитного договору часом остаточного погашення кредиту визначено 06.11.2027р. Відповідно до п. п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. В забезпечення належного виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 06.11.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом ММНО [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: одну кімнату в квартирі спільного заселення [ADDRESS] яка належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ПН ММНО [PERSON] 06.11.2007 р. за р. № 3001, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 2471884, зареєстрованого в КМ "ММБТІ" в реєстровій книзі 110, номер запису 18970, та в ЕРПВНМ за р. № 20486444. Кімната має житлову площу 7,7 кв.м., загальну площу - 11,1 кв.м. Відповідно до п. 5.2 Іпотечного договору іпотекодержавтель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум кредиту, процентів, неустойки. Всупереч вимог закону та кредитного договору позичальник [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 18.06.2014 р. сума заборгованості становить 852 327 грн. 29 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 223 101 грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 126 207 грн. 56 коп., пеня - 503 109 грн. 58 коп. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно умов договору, ст. 20 Закону України «Про заставу», Банк має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Як вбачається з матеріалів справи, одна кімната в квартирі спільного заселення [ADDRESS] є предметом іпотечного договору. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved