Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Миколаївській області звернулась в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вказуючи на те, що відповідачі 25 грудня 2016 року знаходячись у лісосмузі, розташованій вздовж центрального зрощувального Інгулецького каналу на відстані понад 2 км. від с. Новомиколаївка Віктовського району Миколаївської області, здійснили самовільну неказонну порубку 10 дерев породи "Маслина" до ступення припинення росту без наявності відповідного дозволу, а саме лісорубного квитка. Позивач посилаючись на те, що відповідачів визнано винними та притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65-1 КУпАП, просив задовольнити позов та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області солідарно 5742 грн. та судові витрати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 001013, № 001012 [PERSON] та [PERSON] 25 грудня 2016 року знаходячись у лісосмузі, розташованій вздовж центрального зрощувального Інгулецького каналу на відстані понад 2 км. від с. Новомиколаївка Віктовського району Миколаївської області, здійснили самовільну неказонну порубку 10 дерев породи "Маслина" до ступення припинення росту без наявності відповідного дозволу, а саме лісорубного квитка. Відповідно до постанов, складених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 21 лютого 2017 року за № 27/03 та 26/03 відповідачів притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. У добровільному порядку штраф сплачено лише [PERSON], що підтверджується квитанцією від 28.02.2017 р. № 16565973. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно розрахунку, розробленого відповідно до Додатку № 1 до Постанови КМУ від 08.04.1999 р. № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», загальна сума завданої шкоди відповідачами становить 5742 грн. 00 коп. Статтею 13 Конституції України передбачено, що всі природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Згідно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України адміністративну відповідальність. Громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів адміністративної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Статею 69 вищевказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про стягнення з [PERSON] та [PERSON] збитків, завданих лісовим запасам України є законними і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 1 600 грн. 00 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,

Outcome: approved