Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, якому зазначила, що є власником домоволодіння [ADDRESS] . В травні, коли вона знаходилася на роботі, до її будинку приїхали представники відповідача, оглянули систему газопостачання, демонтували газовий лічильник та склали акт про наявність факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника. після демонтажу лічильника було проведено експертизу, за результатами якої зроблено висновки про втручання в газовий лічильник та проведено донарахування коштів за виявлене втручання. Посилаючись на порушення відповідачем порядку перевірки лічильника: лічильник було демонтовано у її відсутність, акт про наявність факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника складено без понятих, відеозапис їй не надано, розпакування лічильника теж було за її відсутності, після демонтажу лічильника експертизу теж провели без неї, вважає, що її вини та вини членів її родини у втручання роботи лічильника немає, тому просить суд визнати дії відповідача щодо проведення нарахувань завданих самовільним втручанням в роботу лічильника збитків протиправними та зобов`язати провести перерахунок розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення нарахованих збитків за втручання у роботу лічильника газу. Акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі АТ «Криворіжгаз») звернулось до суду з зустрічним позовом та заявою про збільшення позовних вимог, в якому відповідач з урахуванням збільшення вимог, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 5017,49 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 2842,57 грн., посилаючись на втручання їх в роботу лічильника, що підтверджується як актом про порушення № 3054 від 08.05.2018 р., яким встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника; так і експертизою лічильника газу № 435 від 16.08.2018 р., в ході проведення якої виявлено порушення; та довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-9214/17. Ухвалою суду від 25 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року прийнято зустрічний позов АТ «Криворіжгаз» до спільного розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано з вимогами за первісним позовом, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Ухвалою суду від 21.03.2019 року витребувано з Дочірнього підприємства «АЙТРОН УКРАЇНА» інформацію щодо строків періодичності повірки газового лічильника «Gallus 2000 Schlumberger G4» (1995 р.в.). Протокольною ухвалою суду від 30.08.2019 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом, яка є одночасно представником позивача за зустрічним позовом було змінено найменування Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" у зв`язку із поданим статутом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] на задоволенні позову наполягав з підстав, викладених в ньому, зустрічний позов не визнав. Представники відповідача [PERSON] , [PERSON] К. первісний позов не визнали, на задоволенні зустрічного позову наполягали з підстав, викладених в ньому. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] просив відмовити в задоволенні зустрічного позову та підтримав вимоги первісного позову. Будучи допитаним в якості свідка пояснив, що лічильник було знято 08.05.2018 року по Шепетівській 124, де він проживає, без його відома. Так, до нього на територію домоволодіння прийшли співробітники Криворіжгазу та почали перевірку лічильника, в ході якої йому сказали, що скло на лічильнику тріснуте, хоча воно було ціле і коли він відійшов, а потім повернувся, лічильник був вже знятий. Йому дали акт про порушення, при цьому акт про демонтаж йому не давали і лише через 3 місяці він його отримав. На комісії йому було відмовлено у відкритті лічильника, а тому вони з адвокатом пішли. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює в Криворіжгаз у відділі економічної безпеки та входить до складу комісії. Так, 08.05.2018 року її колегами [PERSON] , [PERSON] та Ваняном було складено акт про правопорушення №3054, демонтовано лічильник та направлено на проведення експертизи. На комісії, в присутності представників Держстандарта та Криворіжгазу, за участі [PERSON] та його родича, який є адвокатом, були здійснені спроби розкрити сейф-пакет з лічильником, однак [PERSON] та його адвокат вели себе таким чином, що позбавили комісію в їх присутності розкрити сейф-пакет. Вже після того, як вони пішли, було розкрито сейф-пакет, оглянуто лічильник та встановлено найявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника. На запитання представника відповідача по первісному позову свідок пояснила, що міжповірочний інтервал аналогічного тому, що був демонтований у [PERSON] , лічильника до 2016 року складав один раз на 5 років, після 2016 року один раз на 8 років. Останній раз лічильник [PERSON] проходив повірку в 2013 році в серпні місяці. Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків та переглянувши відеозапис засідання комісії і демонтажу лічильника, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як встановлено судом, [PERSON] згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6 копія витягу), в домоволодіння крім неї зареєстровано ще 2 особи: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15), які теж є споживачами природного газу. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року (далі Кодекс), який розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. 08 травня 2018 року за адресою: [ADDRESS] , в присутності [PERSON] , було складено акт про порушення № 3054, відповідно до якого встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: сумніви щодо пломби державного повірника (не видно першої цифри року повірки, не чітко буква повірника, пломба встановлена вниз головою), на пластмасі суматора в місці встановлення пломби механічні сліди переобжиму, на реверсі пломби квартал повірника не відповідає даті його повірки, пошкоджене скло, до того ж воно випирає над місцем його встановлення. Вказані ознаки можуть свідчити пор несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження показів лічильника на витрату газоспоживного обладнання (опалювальний прилад, ПГ-4) (а.с. 16 копія акту). Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] підписав вказаний акт, зазначивши, що в роботу лічильника не втручався, проживає в будинку 2,5 роки. 08 травня 2018 р. газовий лічильник за вказаною адресою було демонтовано та направлено на державну перевірку (а.с. 19, 20 копії актів, а.с. 21 копія протоколу). 16 травня 2018 р. у ДП «Кривбасстандартметрологія» після проведення державної перевірки лічильника було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-9214/18, відповідно до якої лічильник непридатний до використання, похибка вимірювання перевищує допустиму норму, тавро повірки не відповідає тавру повірника (наявна літера «М», повинна бути «S» (а.с. 23 копія довідки). Згідно акту № 435 експертизи лічильника газу, проведеного комісією 16 травня 2018 р. у складі представників ДП «Кривбасстандартметрологія» та ПАТ «Криворіжгаз», без присутності споживача, виявлено порушення: свинцева пломба з тавром повірника не відповідна тавро повірника згідно дати останньої повірки не відповідає тавру повірника, присутньому при повірці (наявна літера «М», а повинна бути «S». На бендексі та суматорі відлікового механізму у місці встановлення пломби наявні сліди розсвердлення. На біндексі навколо місця встановлення вісі калібрувальних коліс, наявні чисельні подряпини. Також на рамках цифрового ряду присутні чисельні подряпини. Деформована лапка біндексу для встановлення пломби. На корпусі під місцем встановлення пломби пошкоджене лакофарбове покриття, яке зафарбовано не заводською фарбою (на жовтому фоні біла фарба). Присутня корозія нижнього корпусу лічильника та біндексу. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (а.с.22 копія акту). Таким чином факт несанкціонованого втручання позивачем у роботу лічильника газу встановлений судом, а також підтверджується матеріалами справи, а саме \~актом про порушення від 08 травня 2018 року № 3054 та актом експертизи лічильника газу від 16 травня 2018 року №435. В свою чергу, позивачем не надано доказів на спростування цього факту (постанова Верховного Суду від 24 вересня 2018 року у справі № 216/1997/16-ц (провадження № 61-1158св18). В судовому засіданні також було переглянуто відеозаписи від 08.05.2018 та від 16.05.2018 року. Відповідно до змісту відеозапису від 08.05.2018 року, споживач [PERSON] добровільно впустив на територію домоволодіння співробітників «Криворіжгазу» та надав доступ до лічильника. В ході його огляду в присутності споживача у співробітника «Криворіжгазу» виникли сумніви щодо пломби, тому було вирішено демонтувати лічильник та передати його на експертизу для виявлення або спростування факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника, при цьому споживач проти цього не заперечував. При споживачеві було демонтовано лічильник та знову ж таки при ньому лічильник було запаковано до сейф-пакету, стрічка від якого була віддала [PERSON] Також [PERSON] було запропоновано підписати та отримати акти про порушення і демонтаж, однак останній відмовився будь-що підписувати та попросив направити йому все поштою. Пізніше примірник акту про порушення він все ж таки отримав. Йому також було повідомлено про дати комісії. Таким чином, переглянутий відеозапис в повній мірі спростовує як посилання позивача [PERSON] в позовній заяві, так і показання відповідача [PERSON] , які він дав під присягою в ході судового слідства. Судом також переглянуто відеозапис від 16.05.2018 засідання комісії, на якому [PERSON] та його адвокат вели себе зухвало та свідомо протягом значного проміжку часу не давали комісії розпочати огляд лічильника, який знаходився у сейф-пакеті. Майже через годину словесних нападків [PERSON] та його адвокат добровільно пішли. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Згідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII (далі Закон № 329-VIII), суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 13 Закону № 329-VIII споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Згідно положень пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 8-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача ( несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Комісія газорозподільного підприємства 24 травня 2018 року на підставі акту № 3054 від 08.05.2018 р. розрахувала не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість за період з 25.04.2018 р. по 08.05.2018 р. у розмірі 6225,57 грн. (а.с. 24-29 копії протоколу засідання, розрахунків, реєстру). АТ «Криворіжгаз» сплачено 2842,57 грн. за проведення експертизи лічильника, що підтверджується квитанцією про сплату та актом надання послуг № 435 (а.с. 52 копія акту), тому оскільки вона була проведена в рамках виявлення порушень з боку відповідачів за зустрічним позовом, вказана сума підлягає стягненню з них на користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз». Відповідно до ст. 526, п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] , оскільки позивач не надала належних доказів на підтвердження порушення відповідачем вимог законодавства під час проведення перевірки, складання актів про порушення та демонтаж лічильника, який відбувався в присутності її чоловіка [PERSON] , що ним не оспорюється, та нарахування збитків за актом про порушення. Щодо проведення демонтажу лічильника та його експертизи у відсутність вланика домоволодіння, то при перевірці та демонтажу був присутній [PERSON] , який отримав другий примірник акту про порушення, відмовившись від підпису як в цьому акті, так і в акті демонтажу. При цьому представниками ПАТ «Криворіжгаз» було проведено перевірку та демонтаж в присутності одного із споживачів, а отже права позивачки, як власника домоволодіння, порушені не були. Про дату проведення експертизи було повідомлено [PERSON] , що підтверджується відеозаписом, та не позбавило права [PERSON] дізнатися самостійно про стан її лічильника. Таким чином суд дійшов висновку про наявність в діях [PERSON] , як власника домоволодіння, до якого позивач постачає природній газ, та споживача за договором про постачання природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу\~вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу. В той же час з врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Криворіжгаз», оскільки заявлені вимоги підтверджується належними та допустимими доказами, які доводять правомірність дій представників ПАТ «Криворізгаз» при проведенні перевірки приладу обліку, його експертизи та нарахування завданих збитків. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позивач за первісним позовом [PERSON] звільнена від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», в задоволенні позову їй відмовлено, він компенсується за рахунок держави. Позивачем за зустрічним позовом АТ «Криворіжгаз» заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1762,00 грн., сплачений ним при подачі зустрічного позову (а.с. 48), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014\~ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до яких при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625, 714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved