Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~В серпні 2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2405 від 25.05.1998 року, укладений між [PERSON] , з одного боку, та [PERSON] , [PERSON] , діючою від свого імені та від імені і за дорученням [PERSON] і [PERSON] , з іншого боку, та зареєстрований Товарною біржею "Нерухомість-Південь", дійсним. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову вказав, що дана угода була виконана сторонами повністю. \~ \~ \~ \~На теперішній час йому стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважав, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідачі про день та час розгляду справи повідомлені, про причини своєї неявки суд не сповістили. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що від відповідачів заперечення та заява про розгляд справи у їх відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25.05.1998 року [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені і за дорученням [PERSON] і [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, уклали договір № 2405 купівлі - продажу нерухомого майна - квартири за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений 25.05.1998 року на Товарній біржі "Нерухомість-Південь" в Журналі реєстрації біржових угод із нерухомістю за № 2405, зареєстрований 17.06.1998 року в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 19416. \~ \~ \~ \~Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved