Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до ПАТ «Запоріжгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ТОВ «Запоріжгаз збут», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Дерпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживача, визнання дій незаконними та скасування Акту-розрахунку, згодом виключивши зі складу третіх осіб Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Головне управління Дерпрожспоживслужби в Запорізькій області. В позові посилається на те, що 22.08.2017 року в будинку по вул. Курортній, 112 в м. Бердянськ, що належить позивачу на праві приватної власності, проводилась планова перевірка газопостачання, за результатами якої контролером [PERSON], слюсарем ВБС [PERSON] та слюсарем ВБС [PERSON] було складено акт про порушення № 1383 від 22.08.2017 року. Причиною порушення вказано наявність несанкціонованого газопроводу. Пломби на лічильнику порушено не було. Вказує, що з актом не погодилась, зазначивши, що газопровід в домоволодінні проведено згідно проектної документації. Всі роботи проводилися працівниками ПАТ «Запоріжгаз». Жодних втручань, врізок та підєднань в систему газопостачання з її боку, як споживача, не допускалося. Все знаходиться в тому стані, який був на час останньої перевірки лічильника 29.04.2015 року, за результатами якої було складено акт № 900341 встановлення побутового лічильника газу після виконаної повірки, ремонту. Лічильник було опломбовано пломбою № С 21286498, правопорушень не виявлено. Зазначає, що детально працівниками ПАТ «Запоріжгаз» в акті не вказано вид, обставини та суть порушення. Вимоги розяснити в чому саме виявлено порушення було проігноровано та повідомлено їй, що всі деталі пояснять на засіданні комісії, яка відбудеться 01.09.207 року. Вказує, що у вказану дату приїхала на зсідання комісії за повідомленою їй адресою, проте ніякого засідання не проводилося. Вказує, що на день подачі позову домоволодіння відключене від газопостачання, проте жодних документів стосовно відключення не надано. На адвокатський запит представника позивача було зясовано, що 01.09.2017 року комісія з розгляду актів про порушення все-таки відбулася і [PERSON] про порушення № 1383 від 22.08.2017 року задоволено повністю. Також було надано [PERSON] про припинення та відключення газопостачання б/н від 22.08.2017 року. 29.09.2017 року відповідачем було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 32\~951,50 грн. та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу та його вартості. Вважає, що вказані дії відповідача було проведено з численними порушеннями законодавства, що призвели до порушення її прав та охоронюваних законом інтересів, а саме: відповідачем грубо порушено порядок складання акту про порушення, порядок розгляду цього акту та повідомлення про його розгляд, повідомлення про проведення перерахунку не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості. Посилається на ст. 16 ЦПК, розділ XІ Кодексу газорозподільних систем, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», оформлене Протоколом № 1542 від 01.09.2017 року; визнати незаконним та скасувати Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості від 29.09.2017 року, яким [PERSON] був проведений перерахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача, у розмірі 32\~951,50 грн. 21.12.2017 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника за довіреністю третьої особи ТОВ «Запоріжгаз збут» [PERSON], в якому представник просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки жодних доказів, які б свідчили про порушення зі сторони ТОВ «Запоріжгаз збут» в межах договору постачання природного газу позивачем не надано. Також 21.12.2017 року до суду надійшов відзив представника ПАТ по ГГ «Запоріжгаз» за довіреністю [PERSON], в якому останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки фіксація факту порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, шляхом складення акту про порушення, рішення комісії про задоволення акту про порушення, факт донарахування обємів спожитого природного газу та рахунок на оплату не зумовлюють для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого обєму та відповідно не належить до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Такі документи, не є обовязковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже певних обовязків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Визнання незаконними дій ПАТ лише щодо факту складення акту про порушення, прийняття рішення комісією щодо задоволення акту про порушення та нарахування (донарахування) обємів природного газу не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. Аналогічна правова позиція викладена в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року по справі № 22-ц/778/2069/17. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги та обставини, викладені в позові підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача ПАТ "Запоріжгаз" за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив в задоволенні вимог позивача відмовити, надав пояснення відповідно до відзиву на позов. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Запоріжгаз збут" в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с.89). Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~від 30.09.2015\~р.\~№2494 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~від 30.09.2015\~р.\~№2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1382/27827, тощо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог п. 25 Правил постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, побутовий споживач несе відповідальність за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; відмову в доступі до об'єкта споживача представникам постачальника для виконання ними функцій, передбачених цими Правилами та договором; порушення інших вимог цих Правил. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 26 Правил про порушення, допущені побутовим споживачем під час постачання природного газу, відповідальні представники постачальника складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається в побутового споживача. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом 1 глави 5 розділу Х1 Кодексу газопровідних систем затвердженим Постановою Національна\~комісія,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~№ 2494\~від 30.09.2015\~року у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеного в додатку 11 до цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що позивач є споживачем за договором постачання природного газу за адресою: вул. Курортна, 112, м. Бердянськ. Відповідно до копії акту про порушення № 1383 від 22.08.2017 року, складеного за участю споживача [PERSON] за адресою: вул.Курортна, 112 в м. Бердянськ було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу (детальний опис порушення у додатку до акту про порушення № 1383), в якому в графі «Відмітка про усунення порушення на дату складання акта» зазначено: відключення виконане шляхом перекриття та опломбування крану на вводі зі зняттям згону та встановлення інвентарної заглушки № С 36989673 (а.с. 100). Також в акті зазначено день, час та місце розгляду акта комісією Оператора ГРМ. Згідно копії додатку до акту про порушення під час обстеження газопроводу за вищевказаною адресою, було виявлено трійник, який розташований після крану вводу до лічильника. Трійник встановлений замість муфти, в боковий відвід якого вкручено заглушку зі слідами неодноразового зняття і установки. Частина газопроводу, на якій знаходиться трійник довжиною близько 50 см. Відрізняється кольором від більшої частини газопроводу. При перевірці «Вартою» та пильним розчином виявлено виток газу на крані вводу, а також на всіх різьбових зєднаннях трійника. Виток газу на крані усунено змощуванням (а.с. 102-103). Старший контролер [PERSON], слюсарі ВБСГ [PERSON] та [PERSON], які склали та підписали вказаний акт, допитані в якості свідків в судовому засіданні, підтвердили наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до пункту 11 глави розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення ( повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого ( донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. 01 вересня 2017 року вищезазначений акт був предметом розгляду комісії ПАТ «Запоріжгаз», яка своїм протоколом № 1542 від 01.09.2017 року прийняла рішення про його задоволення (а.с. 9). Відповідно до розділу Х1 порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів (обсягів) природного газу Кодексу газорозподільних систем, у разі\~\~ несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) з вини споживача, розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 29.09.2017 року з приводу виявленого порушення у позивача, вартість не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу становить 32\~951,50 грн., ( а.с. 11). \~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування заявлених вимог, [PERSON] посилалася на те, що комісія з розгляду акту № 1383 від 22.08.2017 року прийшла до висновку про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що на думку позивача даний висновок є безпідставним, оскільки факт втручання в роботу лічильника належними засобами доказування не встановлювався, тому рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз» від 01.09.2017 року з розгляду акта про порушення № 1383 від 22.08.2017 року та проведений на підставі цього рішення перерахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача. у розмірі 32\~951,50 грн. є незаконними та підлягають скасуванню. Згідно із ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15\~ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. \~ \~ \~ \~Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Розглядаючи заявлені [PERSON] позовні вимоги по суті, суд враховує, що як складений працівниками ПАТ «Запоріжгаз» акт про порушення від 22.08.2017 року, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення № 1542 від 01.09.2017 року та акт - розрахунок необліковуваного (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 29.09.2017 року, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, є внутрішніми документами ПАТ «Запоріжгаз» і не належить до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Вони не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією виявленого порушення. Отже певних обов'язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акта, незаконність рішення комісії з розгляду акту та проведення на підставі цього рішення розрахунку заборгованості, як і самого акта та розрахунку, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені позивачем, не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбаченим ст. 16 ЦК України, оскільки оскарження дій відповідача лише щодо факту складання зазначених документів, визнання їх незаконними не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених [PERSON] вимог немає.

Outcome: dismissed