Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (надалі - АТ "Криворіжгаз") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу з вимогами стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4 392,61 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Квартира відповідача устаткована газовою плитою та водонагрівачем проточним газовим. 21.02.2016 року газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом перекриття крану на вводі та встановлення пломби за борги (номер пломби С31927015), про що було складено Акт №3361 на відключення. 26.12.2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було здійснено відключення від системи газопостачання шляхом опломбування (номер пломби С28830706 замість С31927015) з причин наявності заборгованості за спожитий газ, про що було складено Акт 9340 на відключення (підключення)газових приладів та побутових лічильників газу від 26.12.2016 року. Зазначений Акт не було підписано споживачем у зв`язку із відмовою від підпису». 28 серпня 2019 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» була здійснена перевірка та складено акт про порушення №350, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу (п.5 гл.5 розділ 10, пп.2 п.1 гл.2 розділ 11 Кодексу ГРМ) : «несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, а саме: пошкодження пломбуального матеріалу (у розтягнутому вигляді), є можливість відкривати вхідний кран та користуватись газом.» На дату складання акту порушення усунуто шляхом опломбування вхідного крану перед газовим лічильником пломбою С 54510704 (пункт 4). Акт про порушення підписано представником оператора ГРМ та відповідачем без зауважень. У зв`язку з чим відповідачу було здійснено нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 28.02.2019 року по 28.08.2019 року, що становить 4 392,61 грн. Відповідач попереджений про існування заборгованості, однак сплату боргу не здійснює, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача в сумі 4 392,61 грн., а також судовий збір. Ухвалою суду від 18.05.2020 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). 21 грудня 2016 року газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом опломбування за борги (а.с. 10). 26 грудня 2016 року відповідача було відключено від системи газопостачання (а.с.11). Актом про порушення №350 від 28.08.2019 року за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення, а саме: «п.5 гл.5 розділ 10, пп.2 п.1 гл.2 розділ 11 Кодексу ГРМ): «несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, а саме: пошкодження пломбувального матеріалу (у розтягнутому вигляді), є можливість відкривати вхідний кран та користуватись газом.» На дату складання акту порушення усунуто шляхом опломбування вхідного крану перед газовим лічильником пломбою С 54510704 (пункт 4). Акт про порушення підписано представником оператора ГРМ та відповідачем без зауважень».. (а.с. -12-13). На підставі акту №350 від 28.08.2019 року здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу за період з 28.02.2019 року по 28.08.2019 року, згідно якого заборгованість становить 4392,61 грн. (а.с. 8,17,18,20). Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Позивачем направлено на адресу відповідача розрахунок не облікованого об`єму природного газу та повідомлено про необхідність відшкодування зазначеної суми (а.с. 8,18,19-20), однак станом на момент розгляду справи заборгованість не погашена. Отже, в судовому засіданні встановлено, що діями відповідача завдано збитки ПАТ «Криворіжгаз» в результаті здійснення нею несанкціонованого споживання газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання, що є порушенням в розумінні Кодексу ГРМ із спричиненням збитків, та визначає наявність деліктних зобов`язань, в яких вина [PERSON] є доведеною та не спростована останнім, а відтак є юридичною підставою для покладення на нього відповідальності за відшкодування збитків, спричинених ПАТ «Криворіжгаз» за спожитий не облікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 4392,61 грн. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого, позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та підлягає стягненню з відповідача заборгованість за не облікований (донарахований) природний газ у сумі 4392,61 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved