Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] є споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надаються АТ «Рівнегаз» за адресою: [ADDRESS] . 11 серпня 2020 року представниками товариства, за адресою: [ADDRESS] , при зовнішньому огляді лічильника газу було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Факт несанкціонованого втручання в прилад обліку природного газу з метою споживання газу без обліку підтверджується висновком експертизи. Комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Рівнегаз» 10 листопада 2020 року було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 652 від 11.08.2020 року з визначенням суми збитків, що підлягають відшкодуванню відповідачкою згідно акта-розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу №24, які становлять 11 992,75 грн. Оператором ГРМ вживалися заходи досудового врегулювання спору між сторонами, а саме на адресу відповідачки направлявся лист про досудове врегулювання від 12.04.2021 року № 330-Ск-2707-0421. Однак збитки не були відшкодовані. За наведеного представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 11 992 гривень 75 коп., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривні. Представник позивачки в судове засідання не з`явився. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідачка не з`явилася в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подала. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. [PERSON] є споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надаються позивачем АТ «Рівнегаз» за адресою: [ADDRESS] , відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 22498 (надалі - Типовий договір розподілу природного газу), а також Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2494, в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин. Для здійснення вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму природного газу, який споживався [PERSON] за вищевказаною адресою, було встановлено лічильник газу типу Premagas BKT G-4, зав. № 2424163, 2006 року випуску. Як визначено пунктом 7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, під час проведення обстеження системи газопостачання (в т.ч. до демонтажу лічильника на повірку або до його повірки на місці встановлення) Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку. 11 серпня 2020 року представниками товариства, за адресою: [ADDRESS] , при зовнішньому огляді лічильника газу було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. У зв`язку з цим, представниками Оператора ГРМ 11.08.2020 року були складені акт про порушення № 652 та протокол направлення лічильника газу для проведення експертизи. Акт про виявлені порушення та протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу були складені в присутності власника/споживача [PERSON] , без зауважень останнього, про що свідчить підпис у вказаних документах. Пунктами 2, 8 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що правопорушеннями на ринку природного газу є несанкціонований відбір природного газу та самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання, а споживач природного газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу (п.3 ч.2 ст. 13 цього Закону). Акт про порушення був складений відповідно до норм чинного законодавства, шляхом контрольного огляду вузла обліку. Саме Кодексом газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення під час перевірки вузла обліку чи його складових, Оператор ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеного цим Кодексом, акт про порушення. 13.08.2020 року було проведено експертизу газового лічильника типу Premagas засобу вимірювальної техніки G-4, зав. № 2424163, 2006 року випуску у складі фахівців з інженерно-технічного складу та за участю інженера-метролога ДП «Рівнестандартметрологія» [PERSON] , за результатами якої складено Акт експертизи лічильника № 11315е від 13.08.2020 р. Відповідно до висновку експертної комісії - лічильник визнано непридатним до застосування через пошкодження пломби заводу виробника та руйнування інформаційної таблички лічильника, лічильник підлягає заміні. За висновком комісії, заниження показників лічильника або споживання газу без його обліку відбувалось наступним чином: після зрізання заводської пломби відліковий механізм виводився з робочого положення, облік газу припинявся або відліковий механізм розбирався і показники відлікового механізму змінювались. Виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою споживання газу без його обліку. Жодних повідомлень про порушення в роботі приладу обліку природного газу або пошкодження пломб, як це вимагає п. 7.4. Розділу VI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за №1384/27829, п.6 Глави 6 Розділу X Кодексу газорозподільних систем, від споживача до товариства не надходило. Факт несанкціонованого втручання в прилад обліку природного газу з метою споживання газу без обліку підтверджується висновком експертизи. За таких обставин, оскільки під час проведення експертизи встановлені порушення, які свідчать про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, відповідно до гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, Оператором ГРМ здійснено перерахунок (донарахування) та змінено режим нарахування об`ємів природного газу. Про необхідність прийняття участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, на адресу споживача [PERSON] . 21.09.2020 року було направлено відповідний лист-запрошення. В подальшому, комісією ПАТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення 10 листопада 2020 року було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 652 від 11.08.2020 року з визначенням суми збитків, що підлягають відшкодуванню відповідачем згідно акта-розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу №24, яка становить 11 992,75 грн. Розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку 15 до Кодексу газорозподільних систем, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців). Згідно п.11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що при складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Як визначено п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в повному обсязі має бути компенсована споживачем на користь позивача. За положеннями ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Оператором ГРМ вживалися заходи досудового врегулювання спору між сторонами, а саме на адресу відповідачки направлявся лист про досудове врегулювання від 12.04.2021 року № 330-Ск-2707-0421, однак реакції на цей лист не послідувало. За наведеного суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. За подання цивільного позову у даному провадженні позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved