Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на колісний малогабаритний трактор до відповідача Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, посилаючись на те, що він в квітні 2007 року придбав малогабаритний трактор XINGTAI 120 D, потужністю двигуна 8.1 квт., рік випуску 2007р., заводський номер [NUMBER], двигун № [NUMBER], шасі №Н/В у ТзОВ " Науково-виробниче підприємство «Спецавтоматика», м.Дніпропетровськ, за рахунок-фактурою серії СА 070419-009 від 19.04.2007 за що сплатив 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень. Крім того, позивач зазначає, що в момент придбання малогабаритного трактора чинним на той час законодавством не вимагалося його державної реєстрації, тому що він є малопотужний, не призначений для експлуатації в умовах вулично-дорожньої мережі загального користування в Україні, тому на обліку в інспекції Держтехнагляду позивач його не поставив і на обліку трактор не значиться. Відповідно до діючого в даний час Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.2009 року, власник машини або інша особа, яка використовує ії на законних підставах, зобов'язані зареєструвати машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення, або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Однак зараз, при пред'явленні позивачем документів для реєстрації малогабаритного трактора, в реєстрації малогабаритного трактора було відмовлено через неподання ним документа, що підтверджує право власності або правомірність використання машини, яким є згідно відповіді інспекції сільського господарства рішення суду про визнання права власності на вказане майно. Позивач зазначає, що даний малогабаритний трактор є серійного виробництва, новий, колісний, має сертифікат відповідності і призначений для сільськогосподарських робіт. Статтею 392 ЦК України передбачено, що в разі втрати документів, які засвідчують право власності особи на майно, оспорювання або невизнання права власності, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності на спірне майно. Позивач вважає, що відмовою відповідача порушується його право власності на його майно, а тому воно підлягає судовому захисту. Окрім того, позивач замітив, що його прізвище в документах на придбання трактора не збігається з його прізвищем зазначеним в паспорті, що унеможливлює реєстрацію даного трактора за ним в інспекції сільського господарства. Однак, згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2014 року - встановлено факт належності [PERSON], [INFO], жителю с. Карапчів, Глибоцького району Чернівецької області правовстановлюючих документів на малогабаритний трактор ХШСТАІ 120 О, а саме: договору-купівлі продажу №154 від 19.04.2007 року укладеного між [PERSON] та ТзОВ «Науков виробниче підприємство «Спецавтоматика», накладної СА 070419-011, акту прийому передачі трактора від 19.04.2007 року, а також рахунок-фактури СА 070419-009 від 19.04.2007 року. На основі викладеного позивач просить визнати за ним - [PERSON], право власності на колісний малогабаритний трактор XINGTAI 120 D, потужністю двигуна 8.1 квт., рік випуску 2007р., заводський номер [NUMBER], двигун № [NUMBER], шасі №Н/В. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, однак представником позивача до початку судового засідання через канцелярію суду було спрямовано клопотання про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, однак до початку судового розгляду надав заяву згідно якої просить розглядати справу у відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] в квітні 2007 року придбав малогабаритний трактор XINGTAI 120 D, потужністю двигуна 8.1 квт., рік випуску 2007р., заводський номер [NUMBER], двигун № [NUMBER], шасі №Н/В у ТзОВ " Науково-виробниче підприємство «Спецавтоматика», м.Дніпропетровськ, за рахунок-фактурою серії СА 070419-009 від 19.04.2007 за що сплатив 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень (а.с.10-11). Крім того, в момент придбання малогабаритного трактора чинним на той час законодавством не вимагалося його державної реєстрації, тому що він є малопотужний, не призначений для експлуатації в умовах вулично-дорожньої мережі загального користування в Україні, тому на обліку в інспекції Держтехнагляду позивач його не поставив і на обліку трактор не значиться, що підтверджується довідкою інспекції Держтехнагляду (а.с.14). Згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2014 року - встановлено факт належності [PERSON], [INFO], жителю с. Карапчів, Глибоцького району Чернівецької області правовстановлюючих документів на малогабаритний трактор ХШСТАІ 120 О, а саме: договору-купівлі продажу №154 в 19.04.2007 року, укладеного між [PERSON] та ТзОВ «Наукове виробниче підприємство «Спецавтоматика», накладної СА 070419-011, акту прийому передачі трактора від 19.04.2007 року, а також рахунку-фактури СА 070419-009 від 19.04.2007 року (а.с.41). Відповідно до діючого в даний час Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.2009 року, власник машини або інша особа, яка використовує ії на законних підставах, зобов'язані зареєструвати машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Однак при пред'явленні позивачем документів для реєстрації малогабаритного трактора, згідно відповіді інспекції сільського господарства від 06.10.2014 року №10-11/1184 в реєстрації малогабаритного трактора було відмовлено через неподання позивачем документа, що підтверджує право власності або правомірність використання машини, яким згідно відповіді інспекції сільського господарства є рішення суду про визнання права власності на вказане майно (а.с.15-17). Також згідно наданого позивачем сертифіката відповідності, датованого 2007 роком, даний малогабаритний трактор є серійного виробництва, новий, колісний та відповідно має сертифікат відповідності і призначений для сільськогосподарських робіт (а.с.12-13). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Стаття 4 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, якій засвідчує право власності. Статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" встановлено - усі механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких установлюється: для тракторів, самохідних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів незалежно від форм власності, що підлягають експлуатації на вулично- дорожній мережі загального користування - уповноважений орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому підлягають до задоволення. Задовольняючи позовні вимоги суд також виходить із того, що сам відповідач - не заперечував щодо задоволення позову та вважав, що з огляду на додані документи до позовної заяви за позивачем може бути визнано право власності на трактор. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved