Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивують тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.08.2010 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] йому на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстровано 9 осіб: він, його дружина - [PERSON], діти: [PERSON] та [PERSON], брат - [PERSON] та його дружина [PERSON], його племінники - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В 2004 р. дружина його брата - [PERSON] разом зі своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] забрали із належного йому домоволодіння свої особисті речі та виїхали проживати в інше житло, не повідомивши його адресу їх фактичного місця проживання та не знявшись з реєстрації в його будинку. Внаслідок реєстрації відповідачів по справі в належному йому на праві приватної власності домоволодінні порушуються його права як власника, оскільки він вимушений нести додаткові витрати по утримання будинку та не має можливості оформити субсидію. Відповідачі жодних витрат на утримання будинку не відшкодовують. На підставі вищевикладеного просить суд визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим будинком [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. До судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.08.2010 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 342 від 18.09.2014 р. виданої комітетом самоорганізації населення мікрорайону " Дніпровський" у будинку [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] - власник житла, дружина позивача - [PERSON], діти позивача: [PERSON] та [PERSON], брат позивача - [PERSON] та його дружина [PERSON], племінники позивача - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] не користуються з 2004 р., що підтверджується актом опитування сусідів затвердженим головою комітету самоорганізації населення мікрорайону "Дніпровський" від 18.09.2014 р. № 340. Витрат на утримання та обслуговування будинку не несуть. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] не користуються з 2004 р., з заявою про збереження за ними житлового приміщення в зв'язку з тимчасовою відсутністю не зверталися, суд приходить до висновку про необхідність визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved