Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

В рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040370001804 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілий, який є і цивільним позивачем, звернувся до суду з уточненим позовом від 05.11.2015 року до [PERSON], Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів 60,77 грн в рахунок відшкодування вартості ліків; в рахунок відшкодування матеріальної шкоди вартість відновлюваного ремонту мопеду в розмірі 13 531,20 грн; 962,98 грн в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи; 40\~000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 3\~400,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] 24.06.2014 року о 15.00 годині, рухаючись по вулиці Леніна міста Павлограда зі сторони вулиці Карла Маркса міста Павлограда, на легковому автомобілі [NUMBER], здійснила зупинку напроти будинку № 113, розташованого на вулиці Леніна міста Павлограда, щоб в подальшому здійснити поворот ліворуч. У зазначений час в зустрічному напрямку зі сторони вулиці Полтавська міста Павлограда в напрямку вулиці Карла Маркса міста Павлограда по вулиці Леніна міста Павлограда рухався мопед марки «Дельта» під керуванням [PERSON] У процесі подальшого руху [PERSON] допустила зіткнення правою передньою боковою частиною керованого нею автомобіля з передньою частиною мопеда. В результаті зіткнення водію мотоцикла марки «Дельта» були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА». Крім того згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 25.03.2015 року № 051/15 вартість відновлюваного ремонту мопеду «Дельта», рама № 905840, станом на день проведення експертизи складає 13531,20 грн. Крім того позивач поніс збитки щодо проведених судових експертиз та лікування. Також йому була заподіяна моральна шкода, яка виявилась в тому, що в момент злочину та протягом тривалого часу він відчував сильні фізичні болі, душевне страждання, його спосіб життя на тривалий час був порушений, так як він тривалий час знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуваннях. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на доводах та підставах викладених у позові, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], його представник у судовому засіданні визнали позов частково, а саме, стосовно відшкодування розміру франшизи - 510,00 грн, передбаченої страховим полісом та моральну шкоду в розмірі 5\~000,00 грн. Представник відповідача ПАТ "УАСК «АСКА" відповідно до наданих письмових заперечень, позов визнав частково, а саме, матеріальну шкоду в розмірі 7590,00 грн, із такого розрахунку: 8500,00 грн (розмір матеріальної шкоди) 400,00 грн (розмір утилізаційної вартості мопеда «Дельта») - 510,00 грн (розмір франшизи). Крім того, у разі документального підтвердження витрат на проведення судової експертизи та вартості ліків, визнав зазначені витрати, а у стягненні моральної шкоди просив відмовити за безпідставністю. Вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Спірні правовідносини у зазначеній цивільній справі виникли з приводу визнання винуватою особу, яка застрахувала свою цивільно - правову відповідальність, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок чого потерпіла особа зазнала матеріальної та моральної шкоди. Тому обов'язок щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди покладається окремо, як на винувату особу, так і на страховика відповідно до вимог закону. Крім того,

Outcome: partial