Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза засобом обліку. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Відповідачі розкрадають електроенергію повз лічильник. Результати перевірки 16.08.2018 року було зафіксовано актом про порушення № 133950. 22.08.2018 року без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та прийнято рішення провести нарахування в сумі 32 828, 13 грн. Відповідачами до теперішнього часу сума збитків не відшкодована. Просять стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] 32 828, 13 грн. Представник акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та зазначила, що є споживачем послуг акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі». Посилаючись на свій майновий стан, просила суд розстрочити відшкодування збитків позивачу. Представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та зазначила, що відповідачі є споживачами послуг акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», проживають за адресою: [ADDRESS] та через своє матеріальне становище не сплачують послуг за електропостачання, тому просила відстрочити виконання рішення суду. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Посилаючись на свій майновий стан, звернувся до суду із письмовою заявою про розстрочку відшкодування збитків позивачу. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , яку надає акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі». 16.08.2018 року представниками енергопостачальника за вказаною адресою у присутності [PERSON] було виявлено порушення п. 1.2.1, 2.1.3, 5.5.5 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, з метою без облікового споживання електричної енергії. Виявлене порушення правил користування електричною енергією було зафіксовано в акті № 133950 від 16.08.2018 року, який підписаний [PERSON] та представником енергопостачальника. Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 526. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Частиною 4, 5 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України, а також за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Згідно з абз. 3 частини 2 статті 27 вказаного Закону правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, пошкодження приладів обліку. Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством в разі пошкодження засобу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема пошкодження засобу обліку, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Як вбачається з долученого до позову акту № 133950 від 16.08.2018 року, даний акт підписано трьома представниками енергопостачальника, а також споживачем електричної енергії [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яка була ознайомлена та згодна з актом, зауважень до нього не вносила. Отже, такий акт є не тільки фіксацією встановленого при перевірці порушення правил користування електричною енергією споживачем, а й засобом доказування по справі. Згідно з протоколом засідання комісії № 7 від 22.08.2018 року відповідачам відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, була нарахована до сплати сума збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, за період з 07.12.2017 року по 16.08.2018 року в сумі 32 828, 13 грн. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наведене, позов АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» необхідно задовольнити, стягнувши солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача суму збитків, які відповідачами добровільно не сплачені, в розмірі 32 828, 13 грн. Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду варто зазначити наступне. Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України суд може розстрочити виконання рішення суду. Відповідач [PERSON] є інвалідом другої групи з 01.05.2014 з причини загального захворювання опорно-рухового апарату, що підтверджується довідкою серії АВ № 0246590 від 11.04.2014 року, виданої Обласним клінічним центром медико-соціальної експертизи ДОР. [PERSON] отримує пенсію по інвалідності та за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року розмір отриманої ним пенсії склав 56 066 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 5436 1184 8644 7410, виданою Лівобережним об`єднанням управління ПФУ в м. Дніпрі в Дніпропетровській області. [PERSON] отримує компенсацію за догляд за чоловіком інвалідом розмір якої за період з червня 2018 року по грудень 2018 року склав - 904, 74 грн., за період з січня 2019 року по грудень 2019 року склав - 2 366, 30 грн.; за період з січня 2020 року по грудень 2020 року склав - 2 586, 70 грн., що підтверджується довідкою № 125 від 28.01.2021 року, довідкою № 125/1 від 28.01.2021 року, довідкою від 125/2 від 28.01.2021 року. Враховуючи майновий стан відповідачів суд приходить до висновку про необхідність розстрочити виконання цього рішення на дванадцять місяців із щомісячними платежами у сумі 2 735, 68 грн. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 102 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до ст. 141 ЦПК України вказані витрати необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved