Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача , в якому просить стягнути з [PERSON] 155 164,86 грн. заборгованості за кредитним договором. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ЗАТ «Альфа Банк» та [PERSON] 29.04.2008 було укладено кредитний договір № 700006194, відповідно до якого позичальник отримала кредит в розмірі 17689.09 дол. США. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав надавши [PERSON] кредит у вищевказаній сумі. Однак, у порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31.03.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом: 2738,72 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 64202,79 грн., за відсотками: 79,64 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1866,97 грн. крім цього розмір неустойки становить: 3800,56 дол. США грн., що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 89095,1 грн. Для забезпечення виконання [PERSON] кредитних зобов'язань між ПАТ "Альфа Банк" було укладено договір поруки від 29.04.2008 р. № 700006194-П з [PERSON]. Оскільки [PERSON] не виконала умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 155164,86 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача Горобей І.С. ( що діє згідно доручення від 12.08.2014р.) не з'явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримала та не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 06.11.2015 р., не з'явився про прични неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Третя особа: [PERSON] в судове засідання 06.11.2015р., повторно, не з'явилася, хоча в установленому порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 700006194 від 29.04.2008 р. (а.с.5). 29.03.2011р. було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 700006194 від 29.03.2011р. (а.с.6). Для забезпечення виконання кредитного договору № 700006194 від 29.04.2008 р. між ЗАТ «Альфа Банк» та [PERSON] 29.04.2008р. було укладено договір поруки (а.с.14), згідно п. 3.1. якого Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов?язків, перелічених у ст. 2 цього Договору як солідарні боржники. Як вбачається із розрахунку ціни позову за кредитним договором №700006194 від 29.04.2008 р., заборгованість [PERSON] становить 155164 грн. 86 коп. Як вбачається із представленої відповідачем [PERSON] суду довідки від 29.04.2015р. за вих. № 40431/150-32 про те, що позичальник [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 700006194 від 29.04.2008р. по автомобілю SEAT CORDOBA 2.0 2008р. випуску, колір-чорний, державний номер - [NUMBER], отриманим в ПАТ "Альфа-Банк" не має (а.с.84). Таким чином, суд приходить до переконання, що сума боргу за кредитним договором № 700006194 від 29.04.2008р. у розмірі 155164,86 грн. станом 29.04. 2015 року повністю погашена і заборгованість відсутня. За таких обставин, враховуючи, що позивач від своїх позовних вимог не відмовився, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки спір між сторонами вирішено у позасудовому порядку, і на момент розгляду справи в суді предмет спору між сторонами відсутній.

Outcome: dismissed