Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: 6-та нотаріальна контора Комунарського району м.Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування та позивач [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: нотаріальна контора Комунарського району м.Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує наступним. [INFO] помер [PERSON], батько її чоловіка - [PERSON], який в свою чергу помер [INFO] прийнявши спадщину після смерті свого батька, але не оформивши її. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 2323383300:09:008:0134; 2323383300:09:005:0017) площею 5,4916 га, розташовану за адресою: Запорізька обл., Михайлівський район, Любимівська сільська рада. Спадкоємицею на спадщину, після смерті [PERSON] окрім її чоловіка - [PERSON] є також відповідачі за цим позовом, а саме: [PERSON], яка є дочкою [PERSON] та сестрою [PERSON], та яка також своєчасно подала заяву до відповідної нотаріальної контори, але спадщина не оформлена, свідоцтво не видано і [PERSON], племінник [PERSON], так як він на час смерті спадкодавця проживав разом з ним за однією адресою в будинку [ADDRESS], вказаний будинок також входить до складу спадщини після смерті [PERSON] В свою чергу вона як дружина [PERSON] та його діти -[PERSON], [PERSON] є також спадкоємцями на спадщину, яка відкрилась після його смерті. Вона та відповідачі за позовом [PERSON] та [PERSON] подали у визначений законом строк заяви до приватної нотаріальної контори Запорізького міського нотаріального округу про прийняття спадщини після смерті їхнього чоловіка та батька - [PERSON], але в нотаріальній конторі їм було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Відмовлено з тих підстав, що, не була оформлена спадщина [PERSON] після смерті його батька [PERSON]. Відповідачі, [PERSON] й [PERSON], не бажають оформлювати спадщину після смерті батька [PERSON] та відмовляються від спадщини на її користь. Позивач [PERSON] обґрунтовує свої вимоги наступним. [INFO] помер [PERSON], його дядько. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку загальною площею 0,50 га для ведення особистого підсобного господарства, на якій знаходиться зазначений житловий будинок. Спірний житловий будинок належав померлому на підставі договору дарування житлового будинку від 16.09.1993 року, посвідченого виконавчим комітетом Михайлівського району Запорізької області. Окрім нього, спадщину після смерті [PERSON] також прийняли спадкоємці - його син, [PERSON], який помер [INFO] та не оформив спадщину, донька - [PERSON], яка подала у визначений законом строк заяву до 6-тої нотаріальної контори Комунарского району м.Запоріжжя. Після смерті [PERSON], який помер [INFO] та не отримав свідоцтва про спадщину після смерті свого батька [PERSON] спадкоємцями на спадщину є також відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] які своєчасно подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Але він вважає, що може претендувати на спірний житловий будинок разом з приналежної до нього земельною ділянкою, незважаючи на віднесення його до 5-ї черги спорідненості, так як він фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця та інші спадкоємці більш близької черги спорідненості не бажають оформити своїх спадкових право щодо зазначеного спадкового майна, відмовляючись від нього на його користь. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на позовних вимогах, позовні вимоги позивача [PERSON] визнала, не заперечувала проти їх задоволення та пояснила суду наступне. Вона та її діти - відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті їхнього чоловіка та батька - [PERSON], який помер [INFO] прийнявши спадщину після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO], але не оформивши її. Після смерті [PERSON] вона та її діти, відповідачі по справі, своєчасно подали заяви до нотаріальної контори. Спадщина не оформлена, у видачі свідоцтва - відмовлено. На даний момент відповідачі, [PERSON] і [PERSON] не бажають оформлювати спадщину на спірну земельну ділянку та відмовляються від неї на її користь. Відповідач [PERSON] також не заперечує проти визнання за нею ? частини на спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка. Вона не заперечує, щоб за [PERSON], як за племінником [PERSON], було визнано право власності на житловий будинок та земельну ділянку при будинку в [ADDRESS] [PERSON] проживав разом з [PERSON] до дня його смерті. На даний момент він проживає в зазначеному будинку, проводить ремонти, тощо. Вважає, що вона має повне право на визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, так як наслідує її після смерті свого чоловіка [PERSON] і є спадкоємицею першої черги на зазначену спадщину. В свою чергу, її чоловік, так само як і його рідна сестра - [PERSON] є спадкоємцями після смерті їхнього батька - [PERSON] на зазначене спадкове майно, що в рівних долях є ? частиною спадщини кожному з них. Зазначену спадщину вони прийняли, але не оформили і вважаються такими, що прийняли спадщину. Просить суд визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 2323383300:09:008:0134; 2323383300:09:005:0017) площею 5,4916 га, розташовану за адресою: Запорізька області, Михайлівський район, Любимівська сільська рада в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] та успадкував 1/2 частину зазначеної земельної ділянки після смерті свого батька - [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні позивач та відповідач [PERSON] наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, позовні вимоги позивача [PERSON] визнав та не заперечував проти їх задоволення та пояснив суду наступне. Він є племінником [PERSON] який помер [INFO] та на час смерті спадкодавця проживав разом з ним за однією адресою в будинку [ADDRESS]. Він проживає в с. Любимівка, Михайлівського району в зазначеному будинку. Проводить в будинку всі поточні ремонти. Всі спадкоємці, відповідачі за цим позовом на спадщину, а саме: на зазначений будинок не претендують та не проти того, щоб він оформив житловий будинок на себе. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку загальною площею 0,50 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на атериторії с. Любимівка, Любимівської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Пояснила суду, що в них з сторонами вже давно все було домовлено з приводу спадщини, тому вона не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнав та не заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що він відмовляється від своєї частки на спадщину, яка залишилася після смерті його батька - [PERSON], а саме: земельної ділянки на користь своєї матері - [PERSON] Також не заперечує щоб за [PERSON] судом було визнано право власності на житловий будинок в с. Любимівка. Він на будинок не претендує. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Пояснила, що вона відмовляється від своєї частки на спадщину, яка залишилася після смерті її батька - [PERSON], а саме: земельної ділянки на користь своєї матері - [PERSON] Також не заперечує щоб за [PERSON] судом було визнано право власності на житловий будинок в с. Любимівка, на який вона не претендує. В судове засідання треті особи: державний нотаріус 6-ї нотаріальної контори Комунарського району м.Запоріжжя та приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Державний нотаріус 6-ї нотаріальної контори Комунарського району м.Запоріжжя надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої просить суд розглядати справу без її присутності. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] надала на адресу суду заяву, у відповідності до якої просить суд розглядати справу без її присутності, покладаючись на думку суду. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не з'явившихся третіх осіб, на підставі пояснень сторін та наданих доказів у справі. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачів, відповідачів, ознайомившись з заявою державного нотаріуса 6-ї нотаріальної контори Комунарського району м.Запоріжжя про розгляд справи у її відсутність, вивчивши докази по цивільній справі, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER], свідоцтво про народження [PERSON], серії [NUMBER], свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER], свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER], смерть [PERSON] свідоцтво про народження [PERSON], [PERSON], свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER], свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER], державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 173682, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, звіт в стислій формі про оцінку майна від 13.03.2014 року, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2013 року, постанову приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], від 11.09.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, довідку від 30 липня 2014 року видану [PERSON] сільським головою Любимівської сільської ради про те, що [PERSON] дійсно проживав в [ADDRESS], без реєстрації з травня 2009 року, технічний паспорт на житловий будинок, свідоцтво про договір дарування житлового будинку від 16.09.1993 року, розташованого по [ADDRESS], свідоцтво про народження [PERSON], серії [NUMBER], свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER]. заключення про вартість, постанову державного нотаріуса 6-ї Запорізької державної нотаріальної контори про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії від 23.08.2014 року, копію спадкової справи № 911/2009 після смерті [PERSON], який помер [INFO], заяву [PERSON] від 31.10.2009 року, подану нею до шостої Запорізької державної нотаріальної контори, у відповідності до якої [PERSON] вказала, що вона приймає спадщину після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO], заяву [PERSON] від 23.08.2014 року подану ним до шостої Запорізької державної нотаріальної контори у відповідності до якої він просить видати йому свідоцтво про спадщину за законом, після смерті [PERSON], копію спадкової справи № 29/2012 року після смерті [PERSON], який помер [INFO], заяву [PERSON] від 03 серпня 2012 року, подану нею до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], у відповідності до якої вона прийняла спадщину за законом, яка залишилася після смерті її чоловіка - [PERSON], заяву [PERSON] від 07 серпня 2012 року, подану ним до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], у відповідності до якої він прийняв спадщину за законом, яка залишилася після смерті його батька - [PERSON], заяву [PERSON] від 07 серпня 2012 року, подану нею до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], у відповідності до якої вона прийняла спадщину за законом, яка залишилася після смерті її батька - [PERSON], приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів не обґрунтовані та не підлягають задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом або за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Так судом, на підставі пояснень сторін та наданих доказів було встановлено, що позивач по справі [PERSON], відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], своєчасно подали заяви про прийняття спадщини до відповідних нотаріальних контор після смерті [PERSON] та [PERSON] та прийняли спадщину. З заявою про відмову від прийняття спадщини, жоден з відповідачів до нотаріальної контори не звертався, а такому, у відповідності до законодавства України відповідачі є такими, що прийняли спадщину. Так, у відповідності до наданих доказів, а саме: копії спадкової справи після смерті [PERSON], який помер [INFO], його дочка, відповідач по справі [PERSON], протягом шестимісячного строку, тоб - то своєчасно, звернулася до шостої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька - [PERSON] та прийняла спадщину. Зазначене підтверджується її заявою від 31.10.2009 року, подану до шостої Запорізької нотаріальної контори м. Запоріжжя (Т.1 а.с.107). Крім [PERSON], спадкоємцем після смерті [PERSON] також був її рідний брат - [PERSON], який, (як вказав державний нотаріус шостої Запорізької державної нотаріальної контори м. Запоріжжя у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій) прийняв спадщину (інші докази прийняття спадщини [PERSON], матеріали цивільної справи не містять). З пояснень позивача [PERSON] та відповідачів по справі, [PERSON] свідоцтва про спадщину після смерті свого батька - [PERSON] не отримав, але прийняв спадщину. Крім того, у відповідності до матеріалів копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]. Зазначене підтверджується її заявою від 03 серпня 2012 року, подану до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] ( Т.2 а. с 2) У відповідності до заяв [PERSON] та [PERSON], вони прийняли спадщину після смерті їхнього батька - [PERSON], до спадкового майна входить також і земельна ділянка (пай), що знаходиться в с. Любимівка, Михайлівського району, Запорізької області. Зазначене підтверджується їхніми заявами, поданими до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] ( Т.2 а. с. 21, 27) Так, копії вказаних спадкових справ, наданих 6-ю Запорізькою нотаріальною конторою та приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] не містять заяв відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про відмову від своєї частки спадщини на користь позивача [PERSON] та [PERSON] У відповідності до ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Так, у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", відмова від прийняття спадщини на користь інших осіб допускається лише протягом строку для прийняття спадщини. Після закінчення цього строку частка у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що хто - небудь зі спадкоємців відмовляється від спадщини на користь інших осіб. У такому випадку особа, яка прийняла спадщину, має право розпорядитися усім або частиною майна, отриманого в порядку спадкування, шляхом відчуження її іншому спадкодавцеві за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо. З наданих доказів судом було встановлено, що відповідачі по справі не мали і не мають перешкод в оформленні спадщини в відповідних нотаріальних конторах, т.б. отримання свідоцтва про право на спадщину. Судом було встановлено, на підставі наданих доказів, що нотаріуси відмовляли позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON] і [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину з наступних підстав. Згідно постанови приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу від 11.09.2013 року про Відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку з тих підстав, що окрім неї, є інші спадкоємці першої черги за законом - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину, шляхом подач заяв про прийняття спадщини ( Т.1 а.с. 41), а остання хотіла, щоб нотаріус видав їй свідоцтво про право власності на Державний акт на земельну ділянку в цілому. Зазначене підтверджується заявою [PERSON] від 11.09.2014 року (Т.2 а.с. 110). На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що всі зазначені особи прийняли спадщину і мають право на отримання свідоцтва про спадщину за законом на законних підставах. Крім того, у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У відповідності до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Стосовно позовних вимог позивача та відповідача по справі [PERSON] суд вважає, що його позовні вимоги задоволенню не підлягають з тих підстав, що спадкоємиця першої черги за законом після смерті [PERSON] - [PERSON], своєчасно, у встановлений законом строк прийняла спадщину на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], шляхом подачі заяви до відповідної нотаріальної контори (Т.1 а с. 107). З заявою про відмову від зазначеної спадщини на користь [PERSON] до нотаріальної контори не зверталася у встановлений законом строк. У відповідності до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.1 ст. 1259 ЦК України, черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини, такий договір не може порушувати права спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. За вказаних обставин, суд вважає необхідним відмовити [PERSON] в задоволенні його позовних вимог. На підставі викладеного

Outcome: dismissed