Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи позов тим, що між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 10300504000 від 07.12.2005 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20500 дол. США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п.п.1.1.2 договору відповідач зобов`язався щомісячно повертати наданий кредит в терміни та розмірах, встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але у будь-якому випадку повернути кредит повному обсязі не пізніше 06 грудня 2026 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту. Згідно п.1.3 кредитного договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати проценти у розмірі та у порядку, встановленому відповідно до умов договору. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 552/159-05П від 07.12.2005 року. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 23.01.2019 року заборгованість за кредитним договором № 10300504000 від 07.12.2005 року становить 12040 доларів 03 центів США та пені у розмірі 170 гривень 44 копійок, з яких: 9600,66 дол. США - заборгованість за кредитом, 2439,37 дол. США - заборгованість за процентами; 75,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 23.01.2018 року по 23.01.2019 року; 94,85 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 23.01.2018 року по 23.01.2019 року. [PERSON] , як поручитель згідно договору поруки № 552/159-05П від 07.12.2005 року, відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним договором про надання споживчого кредиту перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, а тому позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 10300504000 від 07.12.2005 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак повідомлялись про розгляд справи належним чином. З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з боржника та поручителя. Судом встановлено, що 07 грудня 2005 року між АКІБ "Укрсиббанк", яке змінило назву на АТ "Укрсиббанк", та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 10300504000 від 07.12.2005 (а.с.17-24), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримала кредит в сумі 20 500 доларів США, та зобов`язалася погасити кредит у строки, встановлені договором. Умовами п. 1.3.1. договору про надання споживчого кредиту встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 12,50% річних. Відповідно до п. 1.2.1. договору про надання кредиту позичальник зобов`язався повертати кредит у повному обсязі, але в будь-якому випадку не пізніше 06 грудня 2026 року. Незважаючи на взяті на себе за договором про надання споживчого кредиту зобов`язання, відповідач [PERSON] систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.51-60). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов`язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту № 10300504000 від 07.12.2005 року, між банком та відповідачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 552/159-05П від 07.12.2005 року, відповідно до якого в п. 1.3 поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником [PERSON] зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту (а.с.40-41). Частиною 1 ст. 553 ЦК України, передбачено, що за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частини першої статей 1, 6 та 11 ЦК України наявність або відсутність прав та обов`язків сторін, припинення, зміна або виникнення прав і обов`язків учасників правовідносин встановлюються та регулюються нормами матеріального права й договором. Позивач направив відповідачам вимогу про усунення порушень кредитного договору ті і дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості. Однак, відповідачі вимогу не виконали, заборгованість не погасили у повному обсязі (а.с.43-44). Як вбачається з розрахунку заборгованості внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 23.01.2019 року заборгованість за кредитним договором № 10300504000 від 07.12.2005 року становить 12040 доларів 03 центів США та пені у розмірі 170 гривень 44 копійок, з яких: 9600,66 дол. США - заборгованість за кредитом, 2439,37 дол. США - заборгованість за процентами, 75,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 23.01.2018 року по 23.01.2019 року, 94,85 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 23.01.2018 року по 23.01.2019 року. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в загальній сумі 12050 доларів США 03 цент за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 5040,56 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved