Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до\~ суду із вищезазначеною заявою та просить суд встановити факт виконання ним робіт по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в липні 1986 року 2 дні, в серпні 1986 року 30 днів у м. Прип`ять, що відносилося до 3-ої зони небезпеки. В обгрунтування своєї заяви заявник [PERSON] вказував на те, що у 1986 році він перебував у трудових відносинах з підприємством, яке зараз іменується\~\~ Приватне підприємство Спеціалізована пересувна механізована колона № 9\~ м. Полтави /далі ПП\~ СПМК № 9 м. Полтави/. Зазначає, що у період часу з 29.07.1986 року по 02.09.1986 року він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі військової частини № [NUMBER] , до складу якої був призваний із вказаного підприємства. Заявник [PERSON] також у своїй заяві вказав на те, що він має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, є інвалідом І групи, виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у третій зоні небезпеки м. Прип"яті\~ у період часу з 29 липня по\~ 30 серпня 1986 року включно, однак\~ в архівній довідці, яка надана йому Державним галузевим архівом Міністерством оборони України від 09.03.2009 року № 51/1/2900 не вказано номер зони небезпеки чи населений пункт, в якому він, [PERSON] ,\~ виконував роботи по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС,\~ а тому він позбавлений можливості вирішити питання\~ про перерахунок пенсії,\~ виходячи із заробітку, отриманого в зоні відчуження. Виходячи з наявних у нього документів,\~ заявник звернувся до суду та просить встановити\~ факт виконання ним\~ робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у липні 1986 року два дні та у серпні 1986 року 30 днів в м.Прип"ять, що відносилося до третьої зони небезпеки. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд\~ її задоволити з викладених у заяві та в судовому засіданні обставин. Представник заінтересованої особи\~ ПП Спеціалізована пересувна механізована колона № 9 м. Полтава в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутність їх представника. При цьому ця заінтересована особа у своєму листі до суду вказала, що ПП Спеціалізована пересувна механізована колона № 9 прав та охоронюваних законом інтересів заявника не\~ порушила, оскільки підприємством були надані [PERSON] усі необхідні документи щодо його заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Представники заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі в судовому засіданні проти вимог [PERSON] \~\~ фактично не заперечували, вказуючи, що покладаються на розсуд суду при вирішенні заяви щодо встановлення юридичного факту, вказавши, що раніше надані заявником документи\~ не давали підстав для перерахунку йому пенсії у тих розмірах, що він раніше ставив. Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення заявника, його представника,\~ представників управління ПФУ в Диканському районі, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, заявник [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області і отримує пенсію відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, є інвалідом І групи та захворювання [PERSON] пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС /ар.с. 9-12/. З досліджених документів\~ видно, що заявник [PERSON] протягом періоду часу з 29 липня 1986 року по 02 вересня 1986 року в складі військової частини № 61511 приймав участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Це, зокрема,\~ підтверджується військовим квитком серії [NUMBER] , в якому вказано, що у період часу з 29 липня 1986 року по 02 вересня 1986 року [PERSON] , приймав участь у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у складі військової частини № 61511 /ар.с. 16/. Крім того, із копії\~ з військового квитка [PERSON] серії\~ [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , 1957 року народження, знаходився на ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 36 днів з 29 липня по 02 вересня 1986 року /ар.с. 22/. Диканським райвійськоматом 12 січня 2005 року була видана довідка № 461 про те, що [PERSON] був призваний для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 29 липня 1986 року по 02 вересня 1986 року /ар.с. 22/. Із копій довідок Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 09 березня 2009 року № 51/1/2900 вбачається, що [PERSON] у складі особового склладу ціїє військової частини № [NUMBER] у період часу з 29 липня 1986 року по 02 вересня 1986 року, приймав участь у ліквідації наслідків аварїі на Чорнобильській АЕС в особливій зоні м. Прип`ять Чорнобильського району /ар.с. 17/. Згідно довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 10 грудня 1992 року № 1137 [PERSON] приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі військової частини № [NUMBER] та працював у зоні відчуження в липні 1986 року 2 дні, а в серпні 1986 року 30 днів /ар.с. 18/. Крім того, в суді було встановлено, що військовою частиною № [NUMBER] 10 грудня 1992 року [PERSON] була видана довідка за № 1137, згідно якої [PERSON] дійсно приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 29 липня 1986 року по 31 серпня 1986 року в складі військової частини № [NUMBER] , що дислокувалась у с. Савичі і працював у зоні відчуження в липні 1986 року 2 дні, в серпні 1986 року 30 днів /ар.с. 20/. Свідки\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що були призвані через військомат та разом із заявником [PERSON] у складі однієї військової частини № [NUMBER] , яка дислокувалася у с. Савичі Гомельської області,\~ з 29 липня\~ 02 вересня 1986 року виконували разом з цим заявником безпосередньо біля ЧАЕС та м. Прип"яті роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яка була тоді третьою зоною небезпеки. Також судом встановлено, що згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 28 березня 2014 року № 18 на зберіганні в архіві знаходяться окремі накази командира військової частини № [NUMBER] по стройовій частині за період з 31 травня по 04 вересня 1986 року, в яких відображені прибуття, вибуття особового складу для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виїзди команд в період з 18 червня по 02 вересня 1986 року для виконання спеціальних робіт в зону № 3, особую зону г. Припять Чернобыльського района (кількісно, іменні списки особового складу не додаються), виїзди команд в інші зони відчуження не відображено / а.с. № 23/. З копії рішеннь\~ Урядової комісії від 07.081986 року та від 19.08.1986 року /а.с. №\~ 24-35/ м. видно, що м. Прип"ять\~ з травня по\~ 30 вересня 1986 року відносилося до третьої групи небезпеки\~ з питань оплати праці особам, які приймали участь тут у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Таким чином, суд вважає доведеним та підтвердженим архівними довідками, свідченнями свідків та іншими доказами по справі факт участі\~ [PERSON] у виконанні\~ ним робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС\~ у липні 1986 року два дні та у\~ серпні 1986 року 30-ти днів м. Прип`ять, що відносилося до третьої зони небезпеки, у складі військової частини № [NUMBER] . Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ З урахуванням вище викладеного, суд приходить до твердого переконання про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved