Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] Альберти про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26.05.2014 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", та [PERSON] Альберти, уклали кредитний договір № 500943042. Відповідно до умов Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 86 735,07 грн.. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 86 735,07 грн.. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 75 474,78 грн., за відсотками 1 523,32 грн., по комісії 6 775,73 грн.. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 26.05.2015 року розмір неустойки становить: штраф 1 200,00 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні, відповідач по справі [PERSON], та його представник-адвокат [PERSON] з позовом не згодні, у звязку з тим, що відповідач по справі сплачував кредит, вносив кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та по комісії, також вважає що відповідачем зроблений не вірно зроблений розрахунок заборгованості за кредитним договором, на підтвердження цього надав в судовому засіданні лист ПП «Аудиторська фірма «НЕП ПЛЮС» щодо здійснення перерахунку, щодо по кредитному договору ПАТ «Альфа-Банк» № 500943042 від 26.05.2014 року. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд розяснив відповідачу та його представнику, принципи змагальності та диспозитивності та обовязок доказування, передбачений ст. 10, 11, 60, 61 ЦПК України. Проте представник відповідача не подав суду докази, які могли спростувати правильність перерахування банком заборгованості [PERSON] за кредитним договором. Клопотання про призначення експертизи не заявив. Але, відповідачем було надано лист (незалежний розрахунок) ПП «Аудиторська фірма «НЕП ПЛЮС» щодо здійснення перерахунку, щодо по кредитному договору ПАТ «Альфа-Банк» № 500943042 від 26.05.2014 року. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як встановлено у судовому засіданні, і цей факт не оспорювався сторонами по справі, 26.05.2014 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", та [PERSON] Альберти, уклали кредитний договір № 500943042. Відповідно до умов Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 86 735,07 грн., про що свідчить його копія, (а.с.5-9) Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 86 735,07 грн.. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 75 474,78 грн., за відсотками 1 523,32 грн., по комісії 6 775,73 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та випискою по особовим рахункам, (а.с13). У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 26.05.2015 року розмір неустойки становить: штраф 1 200,00 грн.. Відповідно до норм ст. 266 ч.2 ст. 258 ЦПК України, розмір неустойки становить: штраф 1 200, 00 грн.. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору [PERSON] була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана, (а.с.16). Відповідно, до наданого відповідачем та його представником. до суду листа ПП «Аудиторська фірма «НЕП ПЛЮС» щодо здійснення перерахунку, щодо по кредитному договору ПАТ «Альфа-Банк» № 500943042 від 26.05.2014 року, вбачається, що згідно даного кредитного договору та Додатка № 1 до нього, сума кредиту становить 86735,07 грн. (п.2.1), кредитна ставка (п.2.2) - 15,99% (загальна сума процентів становить 23026,04 грн.). Відповідно до п. 2.8.1 даного кредитного договору передбачено сплату комісійної винагороди у розмірі 1,89 % від суми кредиту та сплачується Позичальником щомісячно за кожний місяць користування кредитом. Згідно додатку № 1 до кредитного договору № 500943042 від 26.05.2014 року сума комісійної винагороди становить за кожний місяць 1639,29 грн., загальна сума по кредиту - 59014,44 грн. До сплати згідно додатку № 1 до кредитного договору № 500943042 від 26.05.2014 року: 86735,07 грн. +23026,04 грн+59014,44 грн.=168775,55 грн. Здійснено порівняння наданих платіжних документів та випискою з ПАТ «АЛЬФА-БАНК» по особовому рахунку за період з 26.05.14 по 26.05.2015 p., рахунок № 29097500943042. Відповідно до наданого документу надходження коштів для погашення зобов'язань становили 34859,19 грн. Так як документ складено за період з 26.05.14 по 26.05.2015 р, то при здійсненні розрахунку по заборгованостям не враховані наступні платежі на загальну суму 6000,00 грн., а саме: - Kв. № 68121 від 28.05.2015 p., сума 2000,00 грн.; - Kв. № 16657 від 17.06.2015 р., сума 2000,00 грн.; - Кв. № 2134464 від 30.06.2015 р. сума 2000,00 грн. Таким чином за період з 26.05.2014 року по 30.06.2015 року до Банку надійшло коштів для погашення зобов'язань у розмірі 40859,19 грн. (34859,19 грн. + 6000,00 грн.). При співставленні даних наведених у «Розрахунок заборгованості за кредитом у гривні», Позичальник - [PERSON] Альберти та Додатком №1 до Кредитного договору № 500943042 від 26.05.2014 р встановлено, що нараховані суми, а саме: До сплати по тілу кредиту за період з 26.05.14 по 28.05.2015 - співпадають та становить - 22269,36 грн.; До сплати сума за комісія за обслуговування кредиту за період з 26.05.14 по 28.05.2015 - співпадають та становить - 18250,76 грн. (комісія на дату 27.05.2015 р згідно «Розрахунок заборгованості за кредитом у гривні» становить 218,57 грн.); До сплати сума за відсотки за користування кредитом за період з 26.05.14 по 28.05.2015 - не співпадають. Суми різняться по кожному періоду нарахування та загальна сума за період 26.05.2014 - 28.05.2015р. Так відповідно до графіку погашення сума за період становить - 12163,77 грн., відповідно до «Розрахунок заборгованості за кредитом у гривні», сума становить - 12642,19 грн. У документі «Розрахунок заборгованості за кредитом у гривні» відсутня інформація, щодо порядку нарахування відсотків за користування кредиту, кількість днів прострочення платежу для нарахування штрафів. На підставі наданих первинних документів, за період з 26.05.2014 року по 30.06.2015 року до Банку надійшло коштів для погашення зобов'язань по кредитному договору № 500943042 від 26.05.2014 року, у розмірі 40859,19 грн. Таким чином, зважаючи на невиконання [PERSON] зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору, але з урахуванням наданих відповідачем та його представником незалежних розрахунків ПП «Аудиторська фірма «НЕП ПЛЮС» щодо здійснення перерахунку, щодо по кредитному договору ПАТ «Альфа-Банк» № 500943042 від 26.05.2014 року. Вимогами частини 2статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Зміст кредитного договору, укладеного між банком та відповідачем, не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо дострокового стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, але частково. Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа - Банк» витрати на судовий збір в розмірі 849 грн. 74 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: partial