Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Першої вінницької державно нотаріальної контори про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER]. [INFO] батько позивача [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 06.09.2017 року. За життя батьки позивача набули у спільну сумісну власність двокімнатну квартиру, житловою площею 29,1 м2 , загальною площею 50,0 м2, яка знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло за № [NUMBER] від 03.07.2000 року, виданим на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 22.03.2000 року № 297. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру позивач звернувся до Першої вінницької державної нотаріальної контори, однак 06.03.2018 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови стало те, що нотаріус може видати свідоцтв про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Таким чином не визначеність розміру частки у праві спільної сумісної власності позбавить позивача, як спадкоємця першої черги, права на отримання спадщини. Просив суд визначити, що розмір частки [PERSON], який помер [INFO] у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на день його смерті становила Ѕ частки зазначеної квартири. Визначити, що розмір частки [PERSON], [INFO] народження, ІПН [NUMBER] у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить Ѕ частку зазначеної квартири. В підготовчому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав за обставин викладених в справі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала. Представник третьої особи Першої вінницької державно нотаріальної контори в підготовче засідання не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при винесення рішення покладалась на розсуд суду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] (а.с.7). [INFO] батько позивача [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 06.09.2017 року (а.с.9). За життя батьки позивача набули у спільну сумісну власність двокімнатну квартиру, житловою площею 29,1 м2, загальною площею 50,0 м2, яка знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло за № [NUMBER] від 03.07.2000 року, виданим на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 22.03.2000 року № 297 (а.с.8). 06.03.2018 року [PERSON] отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови стало те, що нотаріус може видати свідоцтв про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні (а.с.12). Зміст ч. 1 ст. 368 ЦК України зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Також суд при ухваленні рішення бере до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Таким чином частки [PERSON] та [PERSON] є рівними та становлять по Ѕ кожного. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визначення розміру часток співвласників [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру яка знаходиться в [ADDRESS] підлягають до задоволення, а саме визначити, що частки співвласників є рівними і становлять по 1/2 ідеальній частці кожного з 2-х співвласників, в тому числі, частка померлого [INFO] [PERSON] на день його смерті становила 1/2 ідеальну частку; частка [PERSON] становить 1/2 ідеальну частку. На підставі викладеного та

Outcome: approved