Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

В грудні 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Уперчук А.В. про визнання недійсним угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря ТОВ «Щедра Нива» з орендодавцем [PERSON] , скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду. Позовна заява мотивована тим, що 02.02.2008 року [PERSON] , як власник земельної ділянки площею 3, 5727 га, кадастровий номер 0524883100:02:002:0102, розташованої на землях Кропивн`янської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, уклав договір оренди зазначеної земельної ділянки із ТОВ «Щедра Нива» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 14.06.2018 року [PERSON] уклав договір оренди на зазначену земельнуі ділянку з ТОВ «Овочі Заріччя», а 10.01.2020 року розірвав його за взаємною згодою сторін. 10.01.2020 року [PERSON] у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки, належної йому на праві власності земельної ділянки, уклав з ТОВ «Щедра Нива» новий договір оренди землі на строк 10 років, на підставі якого державний акт було зареєстровано на право оренди ТОВ «Щедра Нива». Будь-яких заяв щодо припинення (розірвання) договору від [PERSON] до товариства не надходило. 22.10.2020 року на адресу ТОВ «Щедра Нива» надійшов лист від ТОВ «ХОРС 2020», про те, що вказана земельна ділянка перебуває в їх оренді та вони вимагають припинення її використання ТОВ «Щедран Нива». В червні 2020 року [PERSON] була підписана угода про припинення договору оренди належної йому земельної ділянки з [PERSON] , який на той час виконував обов`язки директора ТОВ «Щедра Нива» та був звільнений із вказаної посади 17.06.2020 року за згодою сторін. Після державної реєстрації вказаної Угоди, право оренди в ТОВ «Щедра Нива» було припинено. Такий правочин між орендодавцем та бувшим директором ТОВ «Щедра Нива» яким незаконно розірвали договір оренди земельної ділянки від 10.01.2020 року є зловмисною домовленістю та вчинений всупереч статуту підприємства, . У зв`язку із викладеним представник позивача вимушений звернутися із вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 15.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 18.01.2021 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті. 20.01.2021 року державний реєстратор Козятинської районної державної адміністрації Уперчук А.В. суду надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що при перевірці документів для реєстрації припинення права оренди ТОВ «Щедра Нива», жодних підстав для відмови у реєстрації виявлено не було та у реєстратора відсутні повноваження та можливості встановити зловмисну домовленість між особами, які уклали угоду, як і відсутня підстава для відмови у здійсненні реєстрації у разі зловмисної домовленості. Вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. (а.с.67-70) 20.01.2021 року [PERSON] суду надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на те, що директор ТОВ «Щедра Нива» був наділений повноваженнями діяти від імені Товариства в межах статуту, в тому числі директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції Загальних зборів учасників та має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства. Оренда (користування) земельних ділянок сільськогосподарського призначення не належить до основних фондів Товариства і не передбачає собою придбання чи відчуження майна. Між ТОВ «Щедра Нива» та іншими особами неодноразово підписувалися угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок за участю лише орендодавця та орендаря (вказані угоди [PERSON] долучено до відзиву). Після підписання ним угоди про розірвання договору оренди за взаємною згодою сторін претензій щодо повернення земельної ділянки не виникало. Виплата коштів за 2020 - 2022 роки на оплату лікування орендодавця, які ним отримувалися 26.07.2018 року, не мають відношення до орендної плати за спірну земельну ділянку, так як 14.06.2018 року ним було укладено договір оренди спірної земельної ділянки з ТОВ «Овочі Заріччя», який був чинний на той час. Вважає, що зловмисного умислу на розірвання договору оренди із ТОВ «Щедра Нива» не було та державний реєстратор вчинив усі відповідні дії для реєстрації договорів в рамках чинного законодавства. У зв`язку із викладеним [PERSON] просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. (а.с.75-103) Відповідач [PERSON] суду надав відзив в якому зазначив, що з позовними вимогами він не згідний та просить суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що він дійсно працював директором Товариства та за весь період перебування на вказаній посаді законно укладав та розривав договори оренди без будь яких погоджень і це стосується не лише орендодавця [PERSON] .. Своїми діями він не порушив ні чинне законодавство, ні Статут Товариства. Все, що стосується оренди земельних ділянок та користування майна, вказані питання від імені товариства він вирішував без будь-яких погоджень. Що стосується основних фондів Товариства, то потрібно попереднє погодження щодо придбання, відчуження цінних паперів, часток, паїв, тощо. Про відсутність заяви орендаря у Товаристві про розірвання договору оренди, зазначає, що це є її приховування та можливо переписувався журнал реєстрації заяв. Вважає, що ніякої злвмисної домовленості не було. В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Також представник позивача окрім позовних вимог про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря ТОВ «Щедра Нива» з орендодавцем [PERSON] , скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду, просить суд визнати недійсним договір оренди від 12.06.2020 року земельної ділянки площею 3, 5727 га, розташованої на землях Кропивн`янської сільської ради, укладеного між ТОВ «ХОРС 2020» та [PERSON] та скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки ТОВ «ХОРС 2020» на вказану земельну ділянку, які також підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] , третьої особи на стороні відповідача ТОВ "Хорс 2020" - адвокат Сачок А.В. в судовому засідання просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити та вказує на те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки представником позивача не доведено, що угода про припинення договору оренди земельної ділянки здійснена внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря ТОВ «Щедра Нива» з орендодавцем [PERSON] , всупереч Статуту підприємства та всупереч законодавству. Щодо збільшених позовних вимог представника позивача, просить суд у їх задоволенні відмовити, оскільки вказані вимоги подані на стадії судового розгляду, тобто всупереч ст. 49 ч. 2 ЦПК України. Також зазначив, що [PERSON] отримав авансом кошти за оренду землі від ТОВ «Щедра Нива», в той час коли його земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «Овочі Заріччя», та договірних відносин із ТОВ «Щедра Нива» [PERSON] не мав. Представник третьої особи Шестопал О.М. вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають та договори про оренду землі, укладені із ТОВ «ХОРС 2020», вважає такими, що укладені на законних підставах. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що працювала в ТОВ «Щедра Нива» та під час її роботи в даному Товаристві було розірвано шість договорів, були випадки і до головування [PERSON] , що також розривалися договори оренди, вважає, що договір оренди між [PERSON] та ТОВ «Щедра Нива» розірвано за згодою сторін. Заяви про розірвання договорів не реєструвались. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02.02.2008 року, [PERSON] передав в оренду ТОВ «Щедра Нива» земельну ділянки площею 3, 5727 га, кадастровий номер 0524883100:02:002:0102, розташовану на землях Кропивн`янської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, на строк 10 років. (а.с.12-13) 10.01.2020 року [PERSON] розірвав договір оренди від 14.06.2018 року з ТОВ «Овочі Заріччя» земельної ділянки площею 3, 7430 га, кадастровий номер 0524883100: 02:002:0102, зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.05.2019 року. (а.с.18) 10.01.2020 року [PERSON] уклав договір оренди земельної ділянки площею 3,5727 га, кадастровий номер 05248831:02:002:0102, яка розташована на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області із ТОВ «Щедра Нива» на строк 10 років, який зареєстрований 17.03.2020 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № витягу 20470368. (а.с. 21-24) Згідно до ч. 3 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі», у разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону. Відповідно до листа ТОВ «ХОРС 2020» товариство просить директора ТОВ «Щедра Нива» не обробляти, земельні ділянки, які орендує ТОВ «Хорс 2020» в тому числі і земельну ділянку кадастровий номер 0524883100:02:002:0102. (а.с.20) Згідно ст. 232 ЦК України правові наслідки правочину, який вчинено у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною . Правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК України необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя. При цьому не має значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю. Відповідно до заяви від 26.07.2018 року, [PERSON] звернувся до ТОВ «Щедра Нива» з вимогою видати аванс орендної плати за 2018-2022 роки в сумі 61 289 грн, які потрібні на лікування. (а.с.14) Згідно розписки від 26.07.2018 року та квитанції від 26.07.2018 року, [PERSON] отримав від ТОВ «Щедра Нива» 61 000 грн. орендної плати за 2018 - 2022 роки. (а.с.15-16) Твердження представника відповідача [PERSON] , третьої особи на стороні відповідача ТОВ "Хорс 2020" - адвоката Сачок А.В., що [PERSON] отримав кошти від ТОВ «Щедра Нива» , коли його земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «Овочі Заріччя», та договірних відносин із ТОВ «Щедра Нива» [PERSON] не мав, на увагу не заслуговують, оскільки в судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечувалось, що між [PERSON] та ТОВ «Овочі Заріччя» в 2018 року діяв договір оренди земельної ділянки, який був визнаний недійсним та на той час діяв договір оренди земельної ділянки від 02.02.2008 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Щедра Нива» щодо земельної ділянки площею 3, 5727 га, кадастровий номер 0524883100:02:002:0102, розташованої на землях Кропивн`янської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, укладений на строк 10 років. Разом із тим, суд зазначає, що директором ТОВ «Щедра Нива» [PERSON] всупереч інтересів ТОВ «Щедра Нива» укладено із [PERSON] угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0524883100:02:002:0102, тим самим заподіявши ТОВ «Щедра Нива» майнової шкоди, оскільки, як вбачається із вказаної угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.06.2020 року, а саме в п. 6 «Претензій чи зауважень ні Орендар ні Орендодавець до даної угоди, до повернення земельної ділянки та один до одного не мають», що не відповідає дійсності. Також у відповідності до п. 17, 18 розділу 10 Статуту Товариства директором ТОВ «Щедра Нива» [PERSON] проігноровано вказаний Статут щодо порядку відчуження основних фондів (активів) підприємства, яким передбачено попереднє погодження Директором з Наглядовою радою Товариства придбання, списання основних фондів, відчуження цінних паперів, часток, паїв, тощо. Крім того, суд зазначає, що у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.03.2021 року, державна реєстрація угоди про розірвання договору оренди від 11.06.2020 року укладеного між ТОВ «Щедра Нива та [PERSON] відбулася 29.07.2020 року о 12:07:02 год., а державна реєстрація договору оренди землі від 12.06.2020 року між ТОВ «Хорс 2020» та [PERSON] відбулася 29.07.2020 року о 12:12:17 год. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року, обов`язки по забезпеченню державної реєстрації договору оренди покладено на Орендаря. Враховуючи, що посадові особи ТОВ «Щедра Нива», ні інші особи за дорученням Товариства не зверталися до державного реєстратора з заявою про припинення права оренди Товариства і не надавали державному реєстратору відповідні документи у зв`язку із укладенням угоди від 11.06.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Щедра Нива», а відповідач [PERSON] , який працював директором товариства був звільнений з посади 17.06.2020 року, реєстрація правочину щодо припинення права оренди ТОВ «Щедра Нива за договором від 10.01.2020 року є протиправною. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання недійсної угоди, укладеної 11.06.2020 року, між [PERSON] та ТОВ «Щедра Нива» в особі директора [PERSON] про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.01.2020 року та скасування рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А.В. про припинення іншого речового права від 29.07.2020 року, а саме про реєстрацію угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11 червня 2020 року, відомості внесено до реєстру 06.08.2020 року, індексний номер рішення: 53491816 підлягають задоволенню. Збільшені позовні вимоги представником позивача, а саме: про визнання недійсним договору оренди від 12.06.2020 року земельної ділянки площею 3, 5727 га, розташованої на землях Кропив`янської сільської ради, укладеного між ТОВ «ХОРС 2020» та [PERSON] ; про скасування рішення державного реєстратора Уперчук А.В. Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про державну реєстрацію іншого речового права від 29.07.2020 року, номер запису 37707967 договору оренди землі б/н, виданого 12.06.2020 року ТОВ «ХОРС 2020», [PERSON] , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53550517 від 11.08.2020; про зобов`язання [PERSON] повернути ТОВ «Щедра Нива» земельну ділянку площею 3, 5727 га, кадастровий № 0524883100:02:002:0102,розташовану на землях Кропивн`янської сільської ради, в оренду відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 10.01.2020 року, задоволенню не підлягають. Суд зазначає, що оскільки вказані вимоги подані на стадії судового розгляду, тобто всупереч п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, в якій зазначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Н а підставі викладеного, ст. ст. 15, 16, 20, 203, 215, 216, 232 ЦК України та

Outcome: partial