Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

КП "Житловик-2" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 4840,55 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] та є її власниками. КП «Житловик-2» здійснює технічне обслуговування будинку № 10 та утримує прибудинкову територію. Відповідно до вимог закону, відповідачі зобов'язані щомісячно вносити плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак за період з 01.11.2009 р. по 31.03.2014р. [PERSON] та [PERSON] не виконували свої зобов'язання, тому в них утворилась заборгованість в сумі 4840,55 грн., просив солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також судовий збір. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачів в судове засідання, тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів по наявним доказам і прийняти заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 20 Закону України" Про житлово-комунальні послуги", споживач житлово-комунальних послуг зобов'язаний оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] ( а. с. 8-14) та споживачами житлово - комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, які надає позивач, тому зобов'язані щомісячно вносити плату за ці послуги, однак за період з 1 листопада 2009 року по 31 березня 2014 року свої зобов'язання не виконували, у зв'язку з чим в них утворилась заборгованість в сумі 4840, 55 грн. (а. с. 15) Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачами вимог закону, щодо своєчасної сплати комунальних послуг у вигляді утримання будинку та прибудинкової території. З 01 січня 2004 року набув чинності ЦК України від 16.01.2003 року, згідно із ч. 3 та 4 ст. 267 якого, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови у позові. У справі відсутня заява відповідачів про застосування строку позовної давності, тому суд її не застосовує до заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, яка виникла у відповідачів. Таким чином, суд приходить до висновку, що солідарному стягненню з [PERSON] і [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 1 листопада 2009 року по 31 березня 2014 року в сумі 4840,55 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору - 243, 60 грн.

Outcome: approved