overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

КП «ПКВ» ЕМР звернулося до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням у кімнаті [ADDRESS] в м. Енергодар Запорізької області, а також стягнути з відповідачів на користь КП "Підприємство комунальної власності" сплачену суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що гуртожиток по [ADDRESS] в м. Енергодар Запорізької області перебуває на балансі КП "Підприємства комунальної власності". В господарському віданні. 24.07.1997 року відповідачам було надано койко-місце у кімнаті [ADDRESS] в м. Енергодар Запорізької області. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідачі в зазначеному житловому приміщенні не мешкають з 01.04.2011 року, про що були складені відповідні акти. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, про що повідомив суд письмово. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, заперечень позову не надали, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення у пресі, тому у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів та доказів в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Доказами по справі є довідка з місця проживання ( а.с.4,5), акти про не проживання від 08.05.2014р., від 16.07.2014р. ( а.с.6,7). Ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності члена сім`ї наймача або наймача за ними зберігається жиле приміщення на протязі 6 місяців. Якщо наймач або члени сім`ї наймача були відсутні по поважним причинам більше 6 - ти місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем або судом. Доказів того, що відповідачі відсутні за місцем проживання по поважній причині, або того, що вони зверталися до наймача з заявою про продовження строку - суду не надано, а тому у відповідності до ст. 71 ЖК України відповідачі можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням у [ADDRESS] і підлягає зняттю з реєстраційного обліку . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

КП „Славутсье ЖКО" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення 2690 грн.09 коп. заборгованості за теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те,що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. З січня 2012 року вони не вносять плату за теплопостачання, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2013 року склалася заборгованість в сумі 2690 грн.09 коп., яку просить стягнути. Також просить стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача Дацюк С.Л. направила заяву, в якій позов підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, однак в судове засідання не з"явилися і не повідомили про причини неявки. Тому суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленному порядку тарифами. Згідно з п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власник житла та члени його сім"ї за рахунок власних коштів оплачують всі витрати, пов"язані з утриманням житлового будинку і закріпленої при будинкової території. Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] і на них, як споживачів відкрито особовий рахунок в КП «Славутське ЖКО», згідно якого склалася заборгованість за надані послуги теплопостачання станом на 01 жовтня 2013 року в сумі 2690 грн.09 коп КП Славутське ЖКО займається виробництвом та розподілом теплової енергії, а також надає мешканцям м. Славути послуги по теплопостачанню, в тому числі і по будинку [ADDRESS], який перебуває на його балансі. Таким чином судом встановлено, що відповідачі отримали від позивача надану йому послугу у виді теплової енергії, однак належним чином не виконали свої зобов'язання по сплаті послуг за теплопостачання. Згідно зі ст.509,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, що звичайно ставляться. Тому вимоги позивача являються підставними та обґрунтованим і таким, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з кожного з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі по 60 грн. 90 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

КП „Славутсье ЖКО" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення 2528 грн. 14 коп. заборгованості за квартирну плату, 7399 грн.84 коп. заборгованості за теплопостачання та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], яка відноситься до державного житлового фонду. Тривалий час вони не вносять квартплату та плату за теплопостачання, внаслідок чого станом на 01 серпня 2014 року склалася заборгованість в сумі 2528 грн. 14 коп. за квартирну плату та 7399 грн.84 коп. за теплопостачання, яку просить стягнути. Також просить стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача Дацюк С.Л. направила заяву, в якій позов підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі своєчасно повідомлені про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, однак в судове засідання не з»явилися та не повідомили про причини неявки. Тому суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленному порядку тарифами. Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] і на них, як споживачів відкрито особовий рахунок [NUMBER] в КП «Славутське ЖКО». Нарахування за квартирну плату та послуги з теплопостачання проведено відповідно до тарифів, встановлених рішеннями виконкому Славутської міської ради №38 від 17 лютого 2011 року та №122 від 19 березня 2009 року. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON], [PERSON] станом на 01 серпня 2014 року за квартирну плату складає 2528 грн. 14 коп., а за надані послуги з теплопостачання - 7399 грн.84 коп. КП Славутське ЖКО є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] та надавачем житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг по теплопостачанню. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно щомісячно вносити квартплату. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов"язаннях, що випливають із договору найму. Судом встановлено, що відповідачі отримали від позивача надані йому комунальні послуги, однак належним чином не виконали свої зобов'язання по оплаті цих послуг. Таким чином, є підстави для солідарного стягнення з відповідачів 2528 грн. 14 коп. заборгованої квартплати та 7399 грн.84 коп. заборгованості за теплопостачання. У відповідності до ст.88 ЦПК України з кожного з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по 121 грн.80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

КП „Славутсье ЖКО" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 2591 грн. 18 коп. заборгованості за квартирну плату, 8259 грн.08 коп. заборгованості за теплопостачання та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS]. Тривалий час вона не вносить квартплату та плату за теплопостачання, внаслідок чого станом на 01 серпня 2014 року склалася заборгованість в сумі 2591 грн. 18 коп. за квартирну плату, та в розмірі 8259 грн.08 коп. за теплопостачання, яку просить стягнути. Також просить стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача Піголь Ю.М. направив заяву, в якій позов підтримав, просив проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається такою, що своєчасно повідомлена про день і час розгляду справи. Згідно актів судового розпорядника Славутського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року та 04 грудня 2014 року за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання вона відсутня. Зазначене підтверджується і поштовим повідомленням. Тому суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленному порядку тарифами. Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS]. Нарахування за квартирну плату та послуги з теплопостачання проведено відповідно до тарифів, встановлених рішеннями виконкому Славутської міської ради №38 від 17 лютого 2011 року та №122 від 19 березня 2009 року. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 01 серпня 2014 року за квартирну плату складає 2591 грн. 18 коп., а за надані послуги з теплопостачання - 8259 грн.08 коп. КП Славутське ЖКО є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] та надавачем житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг по теплопостачанню. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно щомісячно вносити квартплату. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов"язаннях, що випливають із договору найму. Судом встановлено, що відповідачка отримала від позивача надані їй комунальні послуги, однак належним чином не виконала свої зобов'язання по оплаті цих послуг. Таким чином, є підстави для стягнення з відповідачки 2591 грн. 18 коп. заборгованої квартплати та 8259 грн.08 коп.. заборгованості за теплопостачання. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

КП „Славутсье ЖКО" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 472 грн.38 коп. заборгованості по квартплаті, яка склалася станом на 1 листопада 2013 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Тривалий час він не вносить квартплату, а тому склалася заборгованість в сумі 472 грн.38 коп., яку просить стягнути. Також просить стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача Дацюк С.Л. направила заяву, в якій позов підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка, однак в судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неявки. Тому суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно довідки КП «Славутське ЖКО» від 11.11.2013 року [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] Із розрахунку заборгованості, проведеного КП „Славутське ЖКО" вбачається, що розмір заборгованості відповідача по квартплаті станом на 1 листопада 2013 року становить 472 грн.38 коп. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно щомісячно вносити квартплату. Аналогічне правило передбачено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572. Таким чином, є підстави для стягнення з відповідача 472 грн.38 коп. заборгованої квартплати. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

КП «Славутське ЖКО» до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. В обґрунтування позову вказував, що відповідач є основним наймачем кімнати 11-б площею 6.0 м. кв. у спільному користуванні в будинку [ADDRESS] , на підставі ордеру від 02.05.2018 року. Відповідач значиться зареєстрованим в даній кімнаті з 11.05.2018 року. Відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично, більше 12 місяців в квартирі не проживає і не з`являвся, за житлово-комунальні послуги оплату не здійснює, в утриманні житла участі не бере і взагалі квартирою не цікавиться. Просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою спільного користування в [ADDRESS] , та примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку в даному житлі. В судове засіданні представник позивача надав до суду заяву про розгляд справ за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату й час судового розгляду до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно ордеру від 02.05.2018 року та інформації з АКДС значиться зареєстрованим в [ADDRESS] з 11.05.2018 року. Згідно Актів комісії від 12.04.2021 року та 12.07.2021 року відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим у вищевказаній кімнаті, але не проживає за даною адресою більше року. Як вбачається з довідок на відповідача Палюха АІ за адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок. Станом на 01.07.2021 року за вищевказаною адресою рахується заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2 256,74 грн. Відповідно до\~ст. 71 ч. 1 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З врахуванням наведеного, здійснивши системний аналіз правових норм, оцінивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з підстав того, що відповідач за відсутності поважних причин не проживає у спірному житлі протягом більшого часу ніж це передбачено ч. 1\~ст. 71 ЖК України. Вимога про примусове зняття з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки вирішується за правилами ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

КП "Харківводоканал" 06.02.2015 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; вказавши в обґрунтування наступне. Відповідач зареєстрована в [ADDRESS]. В порушення діючого закону, відповідачка сплачує послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у не повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість за надані послуги за період з 01.06.2007 р. по 31.12.2014 р. в сумі 2248 гр. 85 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.04.2008 р. по 31.12.2014 р. в сумі 3412 гр. 03 коп., о всього 5660 гр. 88 коп. що і просять стягнути. Оскільки, відповідачка не вносила плату своєчасно, просять стягнути індекс інфляції в розмірі 578 гр. 84 коп. та 3% в сумі 128 гр.51 коп. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надала суду заяву в який позов підтримала у повному обсязі; просила справу розглянути за їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів заочно. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. КП "Харківводоконал" надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS]. З 01.06.2007 р. по 31.12.2014 р. відповідачка проводила розрахунки за отримані послуги не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 6368 гр. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Підстав не довіряти розрахунку, представленого позивачем у суду немає. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову та стягнення з [PERSON] суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову. Судові витрати суд стягує з відповідачів, на користь держави, відповідно до ст.82 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

КП "Харківводоканал" 16.06.2015 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; вказавши в обґрунтування наступне. Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]. В порушення діючого закону, відповідачі сплачують послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у не повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання за період з 01.12.1999 р. по 31.03.2015 р. в сумі 2236 гр. 33 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.12.1999 р. по 31.03.2015 р. в сумі 1227 гр. 88 коп. Оскільки, відповідачі не вносили плату своєчасно, просять стягнути індекс інфляції в розмірі 254 гр. 77 коп. та 3% в сумі 13 гр.14 коп., а всього 3732 гр. 12 коп., що і просять стягнути. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надала суду заяву в який позов підтримала у повному обсязі; просила справу розглянути за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів заочно. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. КП "Харківводоконал" надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS]. З 01.12.1999 р. по 31.03.2015 р. відповідачі проводили розрахунки за отримані послуги не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 3732 гр. 12 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Підстав не довіряти розрахунку, представленого позивачем у суду немає. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову та стягнення з боржників суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Судові витрати суд стягує з відповідачів, на користь держави, відповідно до ст.82 ЦПК України.

Outcome: approved