Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~АТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № б/н від 23.08.2014 року банк надав відповідачу кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник АТ КБ "ПриватБанк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву. в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з`явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений\~належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 23.08.2014 року банк надав відповідачу кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно ст.\~ 1049 \~ЦК України \~за \~кредитним договором \~банк або \~інша фінансова\~ установа (кредитодавець)\~ зобов`язується надати \~грошові кошти \~(кредит) \~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. \~625 \~ЦК України \~боржник,\~ який прострочив \~виконання грошового зобов`язання,\~на вимогу \~кредитора зобов`язаний\~ сплатити суму \~боргу,\~а також \~розмір процентів \~встановлений договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.08.2018 року він має заборгованість на загальну суму 116960,88 грн., з яких: - 4992,02 грн. - заборгованість за кредитом; - 111968,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 23.08.2014 року по 29.06.2018 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України\~ встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення строків повернення кредиту нараховані правомірно.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved