Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 16051 гривень 49 коп. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 229,40 гривень. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до кредитного договору № 002-03059-020611 від 02.06.2011 року, ПАТ Дельта Банк відкрило [PERSON] картковий рахунок № 26252904685034 із наданням платіжної картки з відкриттям відновлюваної відкличної кредитної лінії, а [PERSON] зобовязався щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, відповідач станом на 30.12.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 16051,49 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 7893,21 грн., прострочене тіло кредиту 2777,97 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 5380,31 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.06.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-03059-020611, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок із наданням платіжної картки з відкриттям відновлюваної відкличної кредитної лінії у сумі 30000 гривень, а відповідач зобовязався щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, що підтверджуються кредитним договором № 002-03059-020611 від 02.06.2011 року, тарифами на обслуговування платіжних карток за тарифним пакетом Кредитна картка № 1 на все, анкетою позичальника [PERSON], анкетою клієнта-фізичної особи [PERSON], копією паспорта [PERSON] (а.с. 5-14). Відповідач не виконує свої обовязки за вказаним договором, через що, станом на 30.12.2013 року його заборгованість по кредитному договору перед позивачем складає 16051,49 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 7893,21 грн., прострочене тіло кредиту 2777,97 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 5380,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON]А (а.с.16-17), перевіреним судом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача 16051,49 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved