Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Вимоги заявника та доводи на їх обгрунтування Звертаючись до суду з вказаною заявою, [PERSON] посилався на те, що [INFO] померла його прабаба [PERSON] , а [INFO] мати - [PERSON] . Тобто, як стверджує заявник, [PERSON] є рідною бабою його матері [PERSON] . Але, звернувшись із заявою про прийняття спадщини, він виявив відсутність оригіналів документів, які підтверджують факт родинних відносин між його прабабою та матір`ю, а саме той факт, що [PERSON] доводиться рідною бабою [PERSON] . Таке, за твердженням заявника, перешкоджає йому реалізувати право на спадкування, як то, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом щодо майна, яке належало у тому числі, й рідній бабі його матері - [PERSON] . У зв`язку із цим, заявник просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною бабою [PERSON] , яка померла [INFO] . Процесуальні дії у справі Окреме провадження за вимогами заявника було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2019 року. Ухвалами Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року від державного нотаріуса Арбузинської державної нотаріальної контори витребувано докази - належно завірені копії спадкових справ, які відкрились після смерті [PERSON] та [PERSON] та залучено до участі у справі заінтересовану особу - рідну сестру заявника [PERSON] . Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року в судове засідання викликано свідків, заявлених учасниками справи. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року від Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Миколаївській області було витребувано докази щодо укладення шлюбу [PERSON] , аналогічні докази були витребувані і від Державного архіву Миколаївської області, про що постановлено відповідну ухвалу від 27 червня 2019 року. Тож, учинивши усі дії задля правильного і своєчасного розгляду справи, суд перейшов до її розгляду по суті. Позиція учасників справи В судовому засіданні заявник та заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] порушені перед судом вимоги підтримали, просили заяву задовольнити та надали аналогічні за своєю суттю і змістом пояснення, які, в цілому, зводяться до того, що після смерті матері заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на неї йому було відмовлено, позаяк, відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між [PERSON] та її бабою [PERSON] . Зокрема, [PERSON] була матір`ю [PERSON] , яка, у свою чергу, була матір`ю [PERSON] . Тобто, [PERSON] доводиться заявнику прабабою, а його матері - бабою. Втім, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище на " [PERSON] ". Однак, ані актового запису, ані документу про це не збереглось, через що заявник не може підтвердити факт родинних відносин між його матір`ю та її бабою - [PERSON] . Через зміну прізвища [PERSON] , відсутня можливість підтвердити те, що вона була матір`ю [PERSON] і дочкою [PERSON] , і як наслідок, що [PERSON] доводилась бабою [PERSON] . Коли саме і де [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] заявник та заінтересовані особи не знають. Представник заінтересованої особи - Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлений належно, причин свого неприбуття не вказав, проте, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності. Позиції щодо висунути х заявником вимог не висловив. Установлені фактичні обставини справи з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених заявником Свідок [PERSON] , будучи допитаним в судовому засіданні із дотриманням правил, установлених ст. 230 ЦПК України, показав суду, що він жив по сусідству з [PERSON] . Він знає, що [PERSON] це мати заявника і онука [PERSON] . Матір`ю [PERSON] була [PERSON] , яка перебувала в шлюбі з особою, прізвища якої він не пам`ятає. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, матір заявника [PERSON] виховувалась біля своє бабці - [PERSON] . При цьому, дочка [PERSON] - [PERSON] померла раніше своєї матері. Свідок підтвердив, що [PERSON] приблизно у 1940 - 1941 роках уклала шлюб [PERSON] , із яким проживала близько п`яти років. До того ж [PERSON] мала дівоче прізвище " [PERSON] ", але у 1963 році вийшла заміж за [PERSON] та змінила своє прізвище. Свідок вказала, що ці відомості їй відомі через те, що вона разом з [PERSON] працювала в бухгалтерії колгоспу ім Жданова в с. Воєводське. Тож, суд, заслухавши пояснення учасників справи та показання свідків, дослідивши і проаналізувавши надані йому докази, у сукупності, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів,

Outcome: approved