Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що 10 червня 2014 року між нею та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу ЕПС» № 805998/2014 за умовами якого вона внесла за платіжним дорученням № 353571 від 10.06.2014 року в касу банку 180 145,61 гривень під 27% річних на строк три місяці, до 10.09.2014 року. Для виплати вкладу та нарахованих відсотків банк відкрив на її ім'я вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № 2620 422 000 2760. Станом на 10.09.2014 рік - дату повернення вкладу їй було зараховано на вказаний рахунок кошти у сумі 183 657,57 гривень (3 511,96 гривень - нараховані відсотки за вкладом та 180 145,61 гривня - сума депозиту). 26.09.2014 року ПАТ «ВіЕйБі банк» видав їй квитанцію №ПН1173 про здійснення банківської операції по перерахунку 149 550 гривень від її імені з дебетного рахунку № 10022220001 на користь отримувача ЖБК «Трипілля» в якості сплати пайового внеску. 29.09.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» видав квитанцію №ПН3039 про здійснення банківської операції по перерахунку 31 655 гривень від її імені з дебетного рахунку № 10022220001 на користь отримувача ЖБК «Трипілля» в якості оплати пайового внеску. Згідно повідомлення ЖБК «Трипілля» в порядку оплати пайових внесків за укладеним між нею та житлово-будівельним кооперативом договору №120 від 14.11.2013 року в якості оплати пайового внеску було зараховано лише 31 655 гривень; кошти у сумі 149 550 гривень до цього часу на рахунок ЖБК «Трипілля» не надійшли. За таких обставин просить суд зобов'язати ПАТ «ВіЕйБі Банк» здійснити зарахування коштів у сумі 149 550 гривень на рахунок отримувача ЖБК «Трипілля» в якості оплати пайового внеску за договором №120 про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипіля» від 14.11.2013 року від [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав письмову заяву, в якій зазначив, що 26.09.2014 року [PERSON] було внесено суму у розмірі 149 550 гривень в касу банку згідно заяви на переказ готівки №ПН1173 із подальшим переказом коштів на рахунок ПАТ «Банк національний кредит» з призначенням платежу: оплата пайового внеску відповідно до договору №120 про сплату пайових внесків у ЖБК «Трпілля» від 14.11.2013 року від [PERSON] На момент заяви на переказ готівки ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримував фінансування від Національного Банку України та використання коштів на той час контролювалося НБУ. Вищевказаний переказ готівки від 26.09.2014 року від [PERSON] не був погоджений куратором Національного банку України. Також зазначив що з 21.11.2014 року у ПАТ «ВіЕйБі Банку» запроваджено тимчасову адміністрацію. Вимоги [PERSON] у сумі 149 550 гривень у відповідності до положень ст..49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а саме до 6 черги. За таких підстав просив відмовити у задоволенні позову. Представник третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що 10 червня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу ЕПС» № 805998/2014 за умовами якого банк відкрив на ім'я вкладника вкладний рахунок № 26354220001075 у національній валюті на строк 13 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 27% річних. Сума початкового вкладу - 180 145 гривень 61 копійка. Також за умовами договору банк відкрив на ім'я вкладника вкладний рахунок на вимогу «Для виплат» № 26204220002765, на який можуть бути перераховані Вклад та нараховані, але не отримані вчасно проценти за цим вкладом по закінченню строку його дії. В цей же день [PERSON] була перерахована обумовлена договором сума вкладу у розмірі 180 145,61 гривень на відкритий у ПАТ «ВіЕйБі Банк» рахунок, що підтверджено платіжним дорученням № 353571 від 10.06.2014 року. 10 вересня 2014 року [PERSON] було достроково розірвано договір банківського вкладу а сума вкладу та нараховані на нього відсотки у загальній сумі 183 657,57 гривень були перераховані на її рахунок № [NUMBER], що підтверджено випискою по особовому рахунку (а.с.5). Також встановлено, що 14 листопада 2013 року між [PERSON] та ЖБК «Трипілля» був укладений договір №120 про сплату пайових внесків. За умовами вказаного договору [PERSON] зобов'язалася сплачувати пайові внески у розмірах та порядку, встановленому договором, а Кооператив за рахунок пайових внесків Учасника та пайових внесків інших асоційованих членів Кооперативу зобов'язується організувати будівництво Об'єкту (житлового будинку), здати його в експлуатацію, та передати Учаснику у власність приміщення у вказаному Об'єкті Будівництва на умовах встановлених договором. 26 вересня 2014 року [PERSON] зняла з відкритого на її ім'я в ПАТ «ВіЕйБі Банк» рахунку № [NUMBER] грошові кошти у сумі 149 999,00 гривень, що підтверджено заявою на видачу готівки № 1342752 (а.с.6). В цей же день, 26.09.2014 року, [PERSON] внесла у касу банку ПАТ «ВіЕйБі Банк» грошові кошти у сумі 149 550,00 гривень для перерахування їх на рахунок № 26001086698044 ЖБК «Трипілля», який відкритий у ПАТ «Банк Національний Кредит» з призначенням платежу: «оплата пайового внеску відповідно до договору №120 про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» від 14.11.2013 року від [PERSON].». Факт внесення коштів [PERSON] у касу банку вказаної суми грошових коштів підтверджений квитанцією № ПН1173 від 26.09.2014 року та фактично, згідно суті наданих письмових пояснень, не заперечувався представником відповідача. Згідно повідомлення ЖБК «Трипілля» вих.. № 9 Ф/В від 02.03.2015 року, а також відповіді наданої на виконання ухвали суду від ПАТ «Банк Національний Кредит» № 04-08/1036 від 02.10.2015 року оплата від імені [PERSON] пайових внесків у сумі 149 550,00 гривень за договором №120 від 14.11.2013 на користь ЖБК «Трипілля» не надходила, та відповідній платіж на рахунок ЖБК «Трипілля» № 26001086698044, який відкритий в ПАТ «Банк Національний Кредит» не надходив. Положення стосовно здійснення розрахунків із застосуванням платіжних доручень визначені у параграфі 2 Глави 74 «Розрахунки» Цивільного Кодексу України. Відповідно до приписів ст..1089 ЦК України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту. Положення цього параграфа застосовуються також до відносин, пов'язаних із перерахуванням грошових коштів через банк особою, яка не має рахунка у цьому банку, якщо інше не встановлено законом, банківськими правилами або не випливає із суті відносин. Згідно положень ст..1091 ЦК України банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні. Банк має право залучити інший банк (виконуючий банк) для виконання переказу грошових коштів на рахунок, визначений у дорученні клієнта. Банк повинен негайно інформувати платника на його вимогу про виконання платіжного доручення. Порядок оформлення та вимоги до змісту повідомлення про виконання банком платіжного доручення встановлюються законом, банківськими правилами або договором між банком і платником. Відповідно до положень ст..47, 51 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» Банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті. Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. До банківських послуг належать: 1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах; 3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Для здійснення банківської діяльності банки відкривають та ведуть кореспондентські рахунки у Національному банку України та інших банках в Україні і за її межами, банківські рахунки для фізичних та юридичних осіб у гривнях та іноземній валюті. Банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти платіжні доручення, платіжні вимоги, вимоги-доручення, векселі, чеки, банківські платіжні картки та інші дебетові і кредитові платіжні інструменти, що застосовуються у міжнародній банківській практиці. Платіжні інструменти мають бути оформлені належним чином і містити інформацію про їх емітента, платіжну систему, в якій вони використовуються, правові підстави здійснення розрахункової операції і, як правило, держателя платіжного інструмента та отримувача коштів, дату валютування, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення банком розрахункової операції, що цілком відповідають інструкціям власника рахунку або іншого передбаченого законодавством ініціатора розрахункової операції. При виконанні розрахункової операції банк зобов'язаний перевірити достовірність та формальну відповідність документа. Порядок і вимоги щодо здійснення банками, їх філіями та відділеннями касових операцій у національній та іноземній валюті визначений Інструкцією про ведення касових операції банками України яка затверджена Постановою Правління Національного банку України 01.06.2011 року №174. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.9 глави 2 «Приймання готівки» Розділу IV «Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами» банк (філія, відділення) приймає від клієнта готівку для здійснення її переказу через операційну касу і платіжні пристрої. Банк (філія, відділення) здійснює приймання від клієнта готівки національної валюти через операційну касу за такими прибутковими касовими документами: за заявою на переказ готівки - від юридичних осіб для зарахування на власні поточні рахунки, від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, а також від юридичних та фізичних осіб - на рахунки банку (філії, відділення), у тому числі на погашення кредиту, інших юридичних або фізичних осіб, які відкриті в цьому самому банку або в іншому банку, та переказ без відкриття рахунку; Банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ. Отже матеріалами справи встановлено, що 26.09.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало від [PERSON] через касу грошові кошти в сумі 149 550,00 гривень для здійснення переказу цих кошті на рахунок ЖБК «Трипілля», відкритий в ПАТ «Банк Національний Кредит», та відповідно до приписів ст..1089, 1091 ЦК України зобов'язаний був здійснити такий перерахунок. У порушення вищевказаних норм закону банк свої зобов'язання не виконав, переказ грошових коштів на зазначений позивачем рахунок не здійснив. Підстав для не проведення такого переказу грошових коштів, передбачених діючим законодавством встановлено не було. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Стосовно посилань відповідача на те, що на час здійснення такого переказу діяльність ПАТ «ВіЕйБі Банку» контролювалася куратором НБУ та цей переказ не був ним погоджений, як на підставу правомірності та обґрунтованості дій банку у нездійсненні такого переказу та відповідно безпідставності позовних вимог суд зазначає наступне. Згідно отриманої відповіді з Національного банку України № 18-0012/5345 від 21.01.2016 року Правлінням НБУ було прийнято постанову від 11.09.2014 року №564/БТ «Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» шляхом призначення куратора. Повноваження, які можуть покладатися на куратора банку, визначені у пункт 4.9 глави 4 розділу І Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 17.08.2012 року №346. Нормами положення №346, в редакції, що діяла на час призначення куратора, не надано повноважень останньому щодо погодження здійснення переказу готівки. Також відповідачем суду не представлено жодних належних та допустимих доказів того, що на час здійснення переказу готівкових коштів, Правлінням НБУ було прийнято рішення у обмежені в здійсненні таких операції ПАТ «ВіЕйБі Банком». Також суд не приймає до уваги, як на безпідставність позовних вимог, посилання представника позивача на те, що на даний час в ПАТ «ВіЕйБі банк» здійснюється ліквідація, та її вимоги можуть бути задоволені у порядку визначеному ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з таких підстав. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються та визначаються ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до ч.1 ст.34 вказаного Закону фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Згідно приписів ст..36 вказаного Закону з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами. З матеріалів справи встановлено, що постановою правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією фонду прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». На час виникнення спірних відносин (26.09.2014 рік) рішення про відкликання банківської ліцензії ПАТ «ВіЕйБі банк» НБУ не приймалося, тимчасова адміністрація не призначалася. Отже і правових підстав невиконання своїх зобов'язань стосовно здійснення переказу коштів за платіжним дорученням [PERSON] на поточний рахунок ЖБК «Трипілля» від 26.09.2014 року не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved