Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

КС «Орізон» 14.06.2017 року звернулася до суду з цим позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 лютого 2013 року між позивачем та громадянином [PERSON] був укладений кредитний договір №8, згідно якого позивач надав Відповідачу 1 кредит в розмірі 3400,00 гривень на засадах строковості на ремонт житла, а Відповідач 1 зобов'язується сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та основну суму боргу згідно вищеназваного Договору. Згідно п. 4.1 договору забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки № 8 від 28.02.2013 року. Згідно договору поруки № 8 від 28 лютого 2013 року поручителем є [PERSON] Позивач повністю виконав свої зобовязання по договору кредиту, надавши [PERSON] кредитні кошти у розмірі 3400,00 гривень. Відповідачі свої зобовязання перед позивачем не виконали. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.02.2015 року у справі №455/1549/14-ц позов КС «Орізон» щодо стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг в сумі 3473,92 гривні та 243,60 судового збору задоволено. Починаючи з дати винесення судового рішення, з [PERSON] у примусовому по\-рядку, через державного виконавця, лише 31.03.2017 року було стягнено суму заборгова\-ності за цим рішенням. Поряд із цим незалежно від стягнення заборгованості за вказаним судовим рішен\-ням, починаючи з 01.04.2014 року і до 29.03.2017 року, нараховувалися відсотки за корис\-тування кредитом відповідно до п.п. 3.6 Кредитного договору, а відтак, [PERSON] в добровільному порядку та у строк, своїх зобов'язань не виконав, чим пору\-шив виконання умов Кредитного договору. Згідно підпункту 3.6 Кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процен\-тів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 2.1 нього Договору, так і після закінчення нього строку протягом подальшого користування Позичальником даними грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення на це Кредитодавцем. Згідно підпункту 5.1.7 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний у випадку простро\-чення сплати частинами або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за кредитом ви\-ходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Згідно підпункту 7.3 Кредитного договору у разі своєчасного ненадходжения (простро\-чення) повністю або частково планового платежу, встановленого Графіком розрахунків, Кредитодавець нараховує, а Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. Оскільки [PERSON] неналежним чином виконував умови Кредитного договору у позивача виникає право на неустойку у вигляді пені, відповідно до підпункту 7.3 Кредит\-ного договору за період з 31.01.2015 року до 23.03.2017 року в розмірі 13 365,52 гривень - за порушення вимог підпунктів 2.3.,3.5., 5.1.3. Кредитного договору. Також за кредитором передбачено законом вимагати стягнення боргу, враховуючи індекс ін\-фляції та трьох відсотків річних. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зо\-бов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а ви\-ступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матері\-альних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими ко\-штами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Отже, станом на 31.05.2017 року [PERSON] за умовами Кредитного договору зобов'язаний сплатити на користь позивача 21 481,98 гривню, з яких: 7097,75 гривень - залишок нарахова\-них та несплачених відсотків за період 01.04.2014 року по 29.03.2017 року; -13365,52 гривень на\-рахована пеня відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 31.01.2015 ро\-ку до 23.03.2017 року; - 1018,71 гривень нараховані інфляційні збитки, 3% річних за періоди часу з 01.01.2016 рок у до 30.09.2016 року. Заявник направляв [PERSON] письмові вимоги від 20.01.2016 року за № 384 та від 05.12.2016 року за № 32 для спонукання останнього до належного виконання зобов'язання за Кредитним договором в позасудовому порядку, однак, такі вимоги були проігноровані Відповідачем. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Орізон» заборгованість за кредитним договором № 8 від 28 лютого 2013 року в розмірі 21481,98 гривні, з яких: 7097,75 гривень - залишок нарахова\-них та несплачених відсотків за період 01.04.2014 року по 29.03.2017 року; -13365,52 гривень на\-рахована пеня відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 31.01.2015 ро\-ку до 23.03.2017 року; - 1018,71 гривень нараховані інфляційні збитки, 3% річних за періоди часу з 01.01.2016 року до 30.09.2016 року та судовий збір в розмірі 1600,00 гривень Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 23.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом голови правління КС «Орізон» [PERSON] про розгляд справи без участі сторони, позов підтримують в повному обсязі, просить його задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі повторно в судове засідання \~не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялися,\~письмові заперечення на позовну заяву не надали, не надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, повідомлення про причини неявки суду також не надали. В матеріалах справи знаходяться\~\~докази того, що відповідачі повідомлялися про час\~\~та слухання справи належним чином, причиною повернення поштових повідомлень вказано «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмову відповідачів від одержання документів та поштового повідомлення, в якому їм було надіслано повідомлення про час та місце слухання справи (а.с.58-54,65-67,68-71,100-103). Однак, з відомостей адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області та в Івано-Франківській області про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON], вбачається, що він зареєстрований в [INFO], буд.№ 4,кв.23 Старосамбірського району Львівської області (а.с.43), а [PERSON] зареєстрований в [INFO](а.с.50. Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином. А тому, суд із згоди позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши документи, вважає, що позов підлягає\~ частковому задоволенню\~ з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 28.02.20123 року між КС «Орізон» - з однієї сторони, та [PERSON]Я, - з іншої сторони, був укладений кредитний договір №8, за умовами якого КС «Орізон» зобов'язався надати останньому кредит в розмірі 3400 гривень, а відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та основну суму боргу згідно вищеназваного договору. Планова дата закриття кредитного договору 28.08.2013 року (а.с.4-5). Виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором було забезпечене договором поруки. Зокрема, 28.02.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки відповідно до умов якого поручитель [PERSON]\~\~зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання кредиту №8 від 28.02.2013 року(а.с.12). Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.02.2015 року позов Кредитної спілки «Орізон» - задоволено, стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], зареєстрованого та жителя [INFO], поштовий індекс 82000, ідентифікаційний номер [NUMBER], та [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO], поштовий індекс 77300, ідентифікаційний номер - [NUMBER] в користь Кредитної спілки «Орізон», юридична адреса: с.м.т. Підкамінь, вул. Незалежності, будинок №60, Бродівського району Львівської області,поштовий індекс - 80760, МФО 325796, р/р 265063011017 в ОПЕР в філії Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 34815234 заборгованість за Кредитним договором №8 від 28.02.2013 рокув розмірі 3473 (три тисячі чотириста сімдесят три) гривні 92 копійкита в дохід держави судовий збір в рівних частках по 121 гривні 80 копійок з кожного на загальну суму 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок (а.с.17-18). Вказане рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.02.2015 року набрало законної сили. Окрім цього, судом встановлено, що грошові зобовязання відповідачів в повному обсязі до цього часу не виконані. Відповідно до вимог ст. 625 ч.2 ЦК України, на яких позивач ґрунтує свої позовні вимоги, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У відповідності зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. На думку суду, за змістом ст. 625 ч. 2 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов»язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, відкриття виконавчого провадження, його виконання чи його зупинення. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов»язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, задовольняючи позов і стягуючи три проценти річних та інфляційні втрати, суд виходить із того, що боржник не може бути звільнений від передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином, кожен окремо, на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги КС "Орізон" слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 21481,98 гривні, з яких: 7097,75 гривень - залишок нарахова\-них та несплачених відсотків за період 01.04.2014 року по 29.03.2017 року; -13365,52 гривень на\-рахована пеня відповідно до підпункту 7.3 Кредитного договору за період з 31.01.2015 ро\-ку до 23.03.2017 року; - 1018,71 гривень нараховані інфляційні збитки, 3% річних за періоди часу з 01.01.2016 року до 30.09.2016 року Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь КС "Орізон" судового збору у розмірі 1600 грн., то суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити, за недоведеністю, оскільки позивачем не представлено, жодного доказу щодо сплати ними судового збору. Разом з тим, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судовий збір в користь держави в розмірі 1600,00 гривень судового збору.

Outcome: partial