Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 25 січня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на його користь майнової шкоди у сумі 5000 гривень та моральної шкоди в сумі 1500 гривень, завданої йому під час скоєння злочину. В обґрунтування позову вказував, що 28 травня 2016 року з його двору по вулиці Індустріальній, 13/1, у селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області були викрадені належні йому речі, а саме: гірський велосипед вартістю 2000 гривень, підлітковий велосипед вартістю 2000 гривень та жіночий велосипед вартістю 1000 гривень. Він звернувся із заявою до Кременчуцького районного відділення поліції про порушення кримінального провадження. Під час досудового слідства було встановлено, що крадіжку скоїв [PERSON], але продав викрадені у нього речі. Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року [PERSON] було визнано винним та засуджено за частинами 2,3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Завдану йому майнову шкоду під час досудового слідства і розгляду справи у суді йому відповідач не відшкодував. Внаслідок протиправної поведінки відповідач заподіяв йому і моральну шкоду, яку він оцінює в 1500 гривень. Вона полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з втратою свого майна. Оскільки завдана шкода йому добровільно не була відшкодована відповідачем, просив суд стягнути її з відповідача примусово на підставі ч.1статті 1166, ч.1 ст.1167, ч.2 статті 1179, статті 1192 Цивільного кодексу України. Позивач [PERSON] в останнє судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває у Державній установі «Полтавська виправна колонія №64». Згідно його розписки, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками отримав (а.с.26), йому повідомлено та роз'яснено право подати письмові пояснення або заперечення проти позову (а.с.25), але своїх пояснень чи заперечень проти позову він не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185, ч.3 статті 185 КК України та засуджено, у тому числі за вчинення крадіжок трьох вживаних велосипедів: "Skyland Tiger" вартістю 3000 гривень, «Аист» вартістю 1000 гривень та "Ardis" вартістю 2000 гривень, належних потерпілому [PERSON], з домоволодіння останнього, завдавши цим майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень (а.с.3,4), яка до цього часу відповідачем не відшкодована. Відповідно до ч.1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичною або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За таких обставин, вимога позивача про стягнення майнової шкоди в сумі 5000 гривень підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] зазнав душевних страждань у зв'язку з крадіжкою його власного майна: трьох велосипедів, якими він не може тривалий час з травня 2016 року користуватися за призначенням, чим йому заподіяно і моральної шкоди. Ураховуючи моральні страждання, яких потерпілий зазнав у зв'язку з неправомірним позбавленням власності, його душевні страждання, які він пережив у звязку з крадіжкою особистого майна, суд зробивши свою оцінку на справедливій основі, як того вимагає стаття 23 ЦК України, виходячи з засад розумності та виваженості, визначає розмір грошової компенсації моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача на підставі статті 1167 Цивільного кодексу України, у сумі 1 500 гривень, яка є реальною компенсацією завданої позивачу моральної шкоди відповідно до встановлених судом обставин справи та не заперечується відповідачем. Тому і ця позовна вимога про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. За таких обставин суд постановляє рішення про задоволення позову в повному обсязі. Згідно статті 88 ЦПК України та пп.1,2 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] в дохід держави суд стягує судовий збір у розмірі 640 гривень по вимозі про стягнення матеріальної шкоди та 640 гривень по вимозі про відшкодування моральної шкоди, а всього 1280 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved