Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН», та [PERSON] (який в подальшому був виключений з числа відповідачів, за заявою позивача). В позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з Відповідача\~ПрАТ СК "ЕТАЛОН"\~на його користь страхове відшкодування в сумі\~69\~020,82\~грн., суму сплати\~додаткових витрат\~в розмірі\~800\~грн.,\~суму пені\~за затримку\~платежу в\~розмірі 2\~232,30\~грн.,\~а також\~суму сплати\~судового збору\~в розмірі\~848,25 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що \~03.06.2016 року\~водій [PERSON] , керував автомобілем Ford\~Transit,\~держ. номер [NUMBER] , рухаючись в м. Харкові по вул. Клочківській, 232, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Subaru\~Impreza, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого завдано матеріальні збитки.\~ Вина водія [PERSON] \~у скоєнні даного ДТП встановлено судом\~Дзержинського району міста Харкова (справа № 638/10713/16-п). Також позивач зазначив, що цивільна відповідальність водія [PERSON] \~на момент ДТП була застрахована в\~СК "ЕТАЛОН"\~ полісом АЕ/8458911, діючий на дату ДТП. В звязку з зазначеною подією, позивач\~ звернувся із повідомленням про настання події. Його пошкоджений автомобіль було оглянуто представником Страховика, але чи проводилось визначення розміру страхового відшкодування, йому невідомо. Тому для визначення вартості матеріального збитку та страхового відшкодування ві був змушений самостійно звернутися до сертифікованого фахівця.\~ \~\~\~ Матеріальний збиток було розраховано на підставі Звіту № 186/2016 від 10.07.2016 р., який було проведено згідно «Методики автотоварознавчих експертиз і оцінки КТЗ». Дана «Методика» застосовується експертами та оцінювачами для підрахунку вартості відновлювальних робіт та суми матеріального збитку і є обов`язковою до застосування. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля\~Subaru\~Impreza, державний номерний знак [NUMBER] згідно висновку експерта\~ становить\~ 84\~024,98грн. Вартість виробництва самої експертизи становить 800,00 грн. і сплачена ним в повному обсязі. Сплата вартості проведення оцінки збитку згідно «Закону» покладена на «Страховика», \~як додаткові збитки по страховій справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Полісом страхування та\~ Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» встановлено ліміт виплати страхового відшкодування. Він складає 100\~000,00 грн.\~Франшиза за полісом страхування складає 1000,00 грн. 02.09.2016 р. позивач надав всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, а саме заяву на виплату та постанову суду, однак відшкодування йому не сплачено. Представник позивача Мерзлікін І.В [PERSON] , надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача ПАТ «СК «Еталон» в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: Судом встановлено, що постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 у справі №638/10713/16-п встановлено, що [PERSON] , 03.06.2016 о 14.45 год., керував транспортним засобом марки «Ford Transit Connect», номерний знак [NUMBER] рухаючись в м. Харкові, по вул. Клочківський 232 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SUBARU IMPREZA н.з. [NUMBER] внаслідок чого завдано матеріальні збитки. Приписами ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Subaru Impreza», реєстраційний номер [NUMBER] , вбачається, що власником транспортного засобу є [PERSON] На час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача\~ [PERSON] , була застрахована в\~ПАТ «СК «Еталон», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ\\8458911. Згідно з цим Полісом страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, складає 200\~000,00 грн., шкоду заподіяну майну, складає 100\~000,00 грн. Франшиза\~частина збитку, що не відшкодовується страховиком становить 1000,00 гривень.(а.с. 7) Згідно звіту № 186/2016 досолідження спеціаліста автотоварознавця автомобіля, величина матеріальних\~збитків, завданих власнику автомобілю Subaru Impreza д.н. [NUMBER] становить 84 024,24 гривень.(а.с. 10-15). Витрати на проведення цієї експертизи становить 800,00 гривень,що підтверджується квитанцією № 267346 (а.с. 19) Відповідно до ч. 1 ст.\~12\~та ч.ч.1-2ст.16\~ЦКУкраїни\~кожна особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд та має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Згідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з нормою ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали дії та чи вчиненні вони цією особою ( ч. 6\~ст. 82 ЦПК України). Таким чином, вина [PERSON] , цивільна відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «Еталон» у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 03.06.2016 встановлена постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.07.2016. Згідно з п. 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013, право захисту власності мають також особи, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1Правил дорожньогоруху\~України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). Такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник\~особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки\~особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до\~статті 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі\~Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~Закон № 1961-IV\~(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі\~статтею 6 Закону № 1961-IV\~страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом\~Закону № 1961-IV\~(статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника\~в договірному зобов`язанні ним є страховик. Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного.\~Деліктне зобов`язання\~первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування\~виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною відшкодувати заподіяну шкоду.\~При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування. На підставі того, що відповідальність заподіювача шкоди\~Тунік А.М., ,згідно\~договору\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~№АЕ\\8458911 застраховано у ПАТ «СК «Еталон»,\~то\~ [PERSON] , 06.06.2016 відповідно до вимог ст.33 Закону №1961-IV було подане\~письмове повідомлення та ряд інших документів до страховика. Крім того, 02.09.2016\~була надана заява про виплату страхового відшкодування. Але ПАТ «СК «Еталон» не здійснив виплату страхового відшкодування. Матеріали справи не містять даних про ліквідацію ПАТ «СК «Еталон», тимчасове зупинення (обмеження) дії ліцензії не звільняє страховика від обов`язку виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами страхування. Тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення обов`язку з відшкодування шкоди, завданої ДТП, на відповідача, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність відповідно до вимог закону. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача ПАТ «СК «Еталон» пені за затримку платежу в розмірі 2\~323,30 грн., суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 36.2 Закону № 1961-IV, страховик зобов`язаний сплатити відшкодування на протязі 90 днів за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 36.5. за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Як вбачається з матеріалів справи, стразове відшкодування позивачу не сплачено в строк до 01.12.2016, а отже позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача пені за затримку платежу в розмірі 2\~232, 30 грн., підлягають задоволенню. Суд, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, погодившись з розрахунку сум , які підлягають стягненню на користь позивача, прийшов висновку про те що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути 848,25 гривень судового збору.

Outcome: approved