Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Державна іпотечна установа звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2008 року між комерційним банком ТзОВ "Західінкомбанк" та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 2310/08-961, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 1000000,00 грн., строком з 23 жовтня 2008 року по 23 жовтня 2013 року, включно, зі сплатою 14,00 % річних. 12 грудня 2008 року між державною іпотечною установою та банком був укладений Договір відступлення права вимоги №23270/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором. Станом на день подачі позову, відповідач не сплатив суму заборгованості за договором про іпотечний кредит. Вважає, що заборгованість за договором про іпотечний кредит та пеня підлягають стягненню з відповідача, у судовому порядку. Станом на 17.12.2013 року за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом складає 113222,28 грн., в тому числі: по основній сумі боргу - 109883,64 грн., нараховані відсотки - 1728,03 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 1610,61 грн. На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 113222,28 грн. та понесені судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача Боримський А.А. в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 23 жовтня 2008 року між комерційним банком ТзОВ "Західінкомбанк" та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 2310/08-961, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 1000000,00 грн., строком з 23 жовтня 2008 року по 23 жовтня 2013 року, включно, зі сплатою 14,00 % річних. (а.с. 6-9) Пунктом 2.4 Договору про іпотечний кредит передбачено, що відповідач зобов'язався щомісячно до 23 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки рівними частинами в сумі не менше 16666 грн. 67 коп. та здійснити, остаточне погашення не пізніше 23 жовтня 2013 року. Проте, відповідачем порушені вищезазначені умови Договору про іпотечний кредит, а саме - відповідач, належним чином, не сплачує платежі. Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. Згідно статей 611, 615 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач зобов'язаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Відповідно до пункту 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, Відповідач зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. 12 грудня 2008 року між державною іпотечною установою та банком був укладений Договір відступлення права вимоги №23270/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором. Станом на день подачі позову, відповідач не сплатив суму заборгованості за договором про іпотечний кредит. Вважає, що заборгованість за договором про іпотечний кредит та пеня підлягають стягненню з відповідача, у судовому порядку. Пунктами 1.3, 2.2 вказаного договору передбачено можливість переходу зворотного права вимоги від Державної іпотечної установи до банку у разі надіслання відповідної вимоги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання. Станом на 17.12.2013 року за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом складає 113222,28 грн., в тому числі: по основній сумі боргу - 109883,64 грн., нараховані відсотки - 1728,03 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 1610,61 грн. (а.с. 11) Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 533, 536, 549, 550, 651, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved