Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Луцька міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] Позовні вимоги мотивує тим, що житлове приміщення [ADDRESS] є об'єктом комунальної власності та перебуває у віддані Луцької міської ради. У вказаному будинку на момент прийняття на баланс ЖКП №11 були дві квартири, квартиру №1 мешканці звільнили, а в квартирі №2 була зареєстрована сім'я [PERSON] (працівник станції "Луцьк" Львівської залізниці) у складі 4 осіб, однак фактично за даною адресою не проживала. Покликаючись на наведене, позивач просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Представник позивача в судове подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідачів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши документи справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Цивільне судочинство у судах України здійснюється на засадах змагальності сторін, що передбачено статтею 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї протягом 6 місяців. Судом встановлено, що житлове приміщення [ADDRESS] є об'єктом комунальної власності, що перебуває у віддані Луцької міської ради. Житловий будинок [ADDRESS] прийнята на баланс ЖКП №11 від Ковельської дистанції цивільних споруд у 2001 році на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.03.2001 р. №153 (а.с. 9). У вказаному будинку в квартирі №2 була зареєстрована сім'я [PERSON] (працівник станції "Луцьк" Львівської залізниці) у складі 4 осіб (а.с. 7). Згідно з поквартирної карточки, в квартирі [ADDRESS], дійсно зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно актів перевірки паспортного від 25 червня 2004 року, від 17 серпня 2004 року, від 22 жовтня 2004 року, від 14 грудня 2004 року, від 27 січня 2005 року, від 30 березня 2005 року, від 22 квітня 2005 року, від 30 червня 2005 року, від 16 травня 2006 року, від 10 листопада 2006 року, від 25 вересня 2007 року, від 06 грудня 2008 року, від 13 серпня 2009 року (а.с. 10-22), складених комісією ЖКП №11, встановлено, що відповідачі у квартирі [ADDRESS] не проживають більше року. Згідно ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. У п. 13 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Радою Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 року визначено порядок користування гуртожитками, та передбачає, зокрема, можливість збереження права користування жилою площею у гуртожитку при тимчасовій відсутності деяких категорій громадян. Оскільки відповідачі не користуються квартирою [ADDRESS], то вимога позивача про втрату права користування житлом є правомірною та підлягає до задоволення. Судом не встановлено фактів, які б перешкоджали сім'ї [PERSON] проживати у квартирі №2. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved