Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач 30.03.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2007 року Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 800002762 з [PERSON], з подальшим внесенням змін та доповнень, а саме: 28.02.2013 року укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №800002762 від 29.11.2007 року. Відповідачу надано кредит у сумі 18000 доларів США, зі строком повернення до 29.11.2032 р. Та відповідно до частини кредиту №2 збільшено розмір кредиту та додатково надано відповідачу грошові кошти у сумі 147665,61 грн. до 29.11.2032 року. Відповідач не належно виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 28.02.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 173684, 91 грн. З метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором 29.11.2007 року між кредитором та відповідачем укладено іпотечний договір №800002762-И, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що складається із двох кімнат, загальною площею 43,6 кв.м., та житловою площею 31 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Оскільки [PERSON], зобов'язання за кредитним договором порушив, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру номер 78, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, буд.19-Г на користь ПАТ «Альфа-Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 28.02.2015 складає 173684,91грн., а саме: за кредитом 147446,79 грн., по відсотках - 9069,85 грн. Та пеня в розмірі 21869,01 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно\~ЗУ «Про виконавче провадження»\~за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. У судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі\~ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки відповідач не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.11.2007 року Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 800002762 з [PERSON], з подальшим внесенням змін та доповнень, а саме: 28.02.2013 року укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №800002762 від 29.11.2007 року. Відповідачу надано кредит у сумі 18000 доларів США, зі строком повернення до 29.11.2032 р. Та відповідно до частини кредиту №2 збільшено розмір кредиту та додатково надано відповідачу грошові кошти у сумі 147665,61 грн. до 29.11.2032 року. Відповідно Кредитного договору кредитні кошти надаються терміном по 29 листопада 2032 року. З метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором 29.11.2007 року між кредитором та відповідачем укладено іпотечний договір №800002762-И, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що складається із двох кімнат, загальною площею 43,6 кв.м., та житловою площею 31 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Банк виконав умови Кредитного договору надав Відповідачу кредит у розмірі 18000, 00 доларів США (частина кредиту №1), та 147665,61 грн. (частина кредиту№2), останній зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором. [PERSON], отримані кредитні кошти не повертає та не сплачує відсотки та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Як вбачається з наданого представником позивача належним чином завіреного розрахунку за [PERSON], виникла заборгованість перед банком по виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка становить у розмірі 1 173684,91 грн. Заборгованість складається із: заборгованості за кредитом у сумі 147446,79 грн., заборгованість по процентам в сумі - 9069,85 грн., пеня-17168,27 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Статтею 3 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до\~ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»\~у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись в тому числі початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Станом на дату подання позову заборгованість за Кредитним договором залишається не погашеною, а вимога Банку не виконаною. За наведених підстав та обставин, встановлених в судовому засіданні, враховуючи, що [PERSON] не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, за кредитним договором, а також не виконуються зобов'язання відповідачем за іпотечним договором, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Альфа-Банк», шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Outcome: approved