Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір отримати пенсію отримав архівну довідку виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати, але було встановлено, що в архівній довідці невірно зазначено по батькові, вказано скорочено чи однією літерою або взагалі не вказано, тому вимушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, та без фіксації судового засідання. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви в якій просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу у відсутність представника ГУПФУ у Дніпропетровській області. Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , у с. Новопетрівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , на російській мові в паспорті записаний як «[PERSON] , [INFO] » (а. с. 5). Також встановлено, що у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявник вказаний як [PERSON] , який одержав ідентифікаційний номер [INFO] . (а.с.7). Відповідно до трудової книжки [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника записано на російській мові як« [PERSON] , дата рождения 1959 г.»(а. с. 8). Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 23.07.2019 року № 187/01-25, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Аврора», [PERSON] значиться, у списках у 1976 році [PERSON] (так у документах), у 1980 році [PERSON] (так у документах), у 1981 році [PERSON] (так у документах), у 1982 році [PERSON] (так у документах), у 1983 році [PERSON] (так у документах), у 1984 році [PERSON] (так у документах) (а. с. 9). Виходячи з даних зазначених у належній йому архівній довідці від 23.07.2019 року № 187/01-25 вбачається, що записи які викладені в ній не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника, зазначених у його паспорті та у трудовій книжці. З копії свідоцтва про народження виданого на російській мові прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « [PERSON] » (а.с. 10). Згідно письмових пояснень наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заявник звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про встановлення пенсії за віком. При перевірці документів виявилися розбіжності у зазначені прізвища, імені та по батькові [PERSON] у паспорті та архівній довідці, за таких обставин у заявника дійсно існують перешкоди при реалізації ним права на призначення пенсії за віком та відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як у списках у 1976 році [PERSON] (так у документах), у 1980 році [PERSON] (так у документах), у 1981 році [PERSON] (так у документах), у 1982 році [PERSON] (так у документах), у 1983 році [PERSON] (так у документах), у 1984 році [PERSON] (так у документах). Зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата. Оскільки не відповідність в написанні імені заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved