Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона є власником будинку [ADDRESS] , на праві Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.09.2015 року приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Рівненської області Скоромною Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1164. На даний час в будинку зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою, виданою 06.04.2021 року № 745/02-13/21 Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області. Однак, колишня невістка і онуки позивачки у вищевказаному будинку не проживають вже понад два роки. Відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги, не беруть участь у поточних витратах на обслуговування будинку, їх речей у будинку немає. За таких умов позивачка звернулася до суду з даним позовом, просить суд його задовольнити, визнавши відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Судові витрати стягнути з відповідачів. Позивачка в судове засіданні не з`явилася. Представник позивачки згідно поданої заяви, просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить їх задоволити. Відповідачі повторно не з`явилися в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення осіб про час та місце судового засідання відповідачі є належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачі мають можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від відповідачів не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їхньої участі. Відзив не подали. Судом приймається до уваги, що за положеннями ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є власником будинку [ADDRESS] , на праві Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.09.2015 року приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Рівненської області Скоромною Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1164. На даний час в будинку зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою виданою 06.04.2021 року № 745/02-13/21 Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області. Однак, колишня невістка і онуки позивачки у вищевказаному будинку не проживають вже понад два роки. Відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги, не беруть участь у поточних витратах на обслуговування будинку, їх речей у будинку немає. Факт непроживання відповідачів у вказаному помешканні підтверджується рішенням Рівненського районного суду від 08.07.2019 року по справі № 570/1531/19. У зв`язку з реєстрацією відповідачів у будинку, що належить позивачці на праві приватної власності, їй створюються перешкоди у вільному користуванні належним нерухомим майном, оскільки вона змушена нести надмірні витрати на утримання майна та сплачувати підвищений розмір комунальних послуг, що обмежує її право на вільне користування своїм майном. За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На думку суду, норму даної статті слід застосувати при вирішенні справи. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Суд вважає доречним застосування положень ч.2 ст. 405 ЦК України, відповідно до якої, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Таким чином в ході розгляду справи були встановлені обставини, які дають підстави для задоволення заявленого позову. Судом встановлено, що відповідачі втратили право на користування житлом позивачки. Зважаючи на наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, як того вимагає ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки він є обґрунтованим і доведеним. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved