Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

позивач [PERSON] 15 вересня 2016 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Костянтинівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку в КСП "Червона Зірка". Вказаний свертифікат належав [PERSON] Таким чином, вона є спадкоємцем після смерті [PERSON] В установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки в неї находились усі документи, вона постійно користувалася земельною ділянкою, і вона вважала, що цього досить для реєстрації спадкового майна на своє ім'я в будь-який час. В тім, на території де вона мешкала почалися бойові дії і вона вимушена була залишити будинок, та тривалий час не могла займатися питаннями оформлення спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач [PERSON] не з'явилася у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні своїх позовних вимог, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису № 24 від 11 липня 1966 року, зробленого Красносельскою с/р Артемівського району Донецької області позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с. 7). [INFO] року [PERSON], померла, що підтверджується актовим записом № 87 від 19 червня 2013 року, зробленим Соледарською міською радою м.Артемівська у Донецькій області (а.с. 5 ). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді сертифікату на право на земельну частку в КСП "Червона Зірка" Костянтинівського району Донецької області в розмірі 4,65 га (а.с. 6). Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивачка є спадкоємцем померлого першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивачка вказаних дій не виконала. Але, судом також встановлено, що позивачка не має юридичної освіти і про свої права та обов'язки щодо прийняття спадщини могла дізнатися лише шляхом отримання відповідної консультації, у тому числі і від працівників нотаріальної контори. Позивач посилається на те, що таку консультацію не отримала, так як вважала, що вона прийняла спадщину, оскільки в неї були усі документи та вона постійно користувалась земельною ділянкою. Вона не зрозуміла, що для оформлення її спадкових прав необхідно звернутися до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця. До того ж, на території де вона мешкала почалися бойові дії і вона вимушена була залишити будинок, та тривалий час не могла займатися оформленням спадщини. Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved