overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-21093-060208 від 06.02.2008 року, відповідно до якого був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання даного Договору - 2 000,00 грн. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 13.07.2015 року має заборгованість в розмірі 12 730, 22 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно договору № 001-21093-060208 від 06 лютого 2008 року Позивач та [PERSON] уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 30 000, 00 грн. та на день укладання даного Договору - 2 000, 00 грн. Зі свого боку [PERSON] зобов'язався своєчасно та належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором. Відповідач належним чином договірні зобов'язання за вказаним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, Відповідач станом на 13.07.2015 року має заборгованість в розмірі 12 730, 22 грн., а саме: тіло кредиту в сумі 4 214, 40 грн., прострочене тіло кредиту - 2904, 04 грн., заборгованість по відсоткам - 5 611, 78 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, що завдає збитків позивачу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, та стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 730, 22 грн. ( дванадцять тисяч сімсот тридцять гривень 22 коп.) У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення 12060,73 грн. заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 17.06.2013 року позивач та відповідач [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №006-28132-170613. Згідно з п. 2.7 ч. 2 кредитної угоди позивач відкриває відповідачу рахунок для погашення заборгованості (сплата платежів). Згідно п. 1.1 кредитної угоди банк надав споживчий кредит шляхом перерахування коштів на рахунок в безготівковому порядку на придбання товарів (послуг) у розмірі 9773,24 грн. У відповідності до кредитної угоди відповідач зобов"язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості не пізніше 17 числа кожного місяця, шляхом зарахування грошових коштів у сумі 991,00 грн. у відповідності до графіку платежів, сплачувати штрафні санкції в розмірі 10% суми невиконаного зобов"язання, але не менше та/або не більше 250 грн., у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною угодою. Станом на 18.08.2014 року за відповідачем [PERSON], рахується 12060,73 грн. загальної кредитної заборгованості, з яких 9773,24 грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,53 грн. заборгованість за відсотками, 2286,96 грн. заборгованість за комісіями. Представник позивача в судове засідання не з'явився. При подачі позову до суду зазначив, що просить розглянути позов без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, пояснень чи заперечень на позов суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Згідно умов кредитної угоди, укладеної між сторонами, позивач прийняв на себе зобов'язання надавши споживчий кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок. Відповідач [PERSON], в свою чергу прийняла на себе зобов'язання здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати всю суму процентів яка нарахована за кредитною угодою. Як вбачається з матеріалів справи позивачем виконано зобов'язання щодо оплати споживчого кредиту. Станом на 18.08.2014 року за відповідачем [PERSON], рахується 12060,73 грн. загальної кредитної заборгованості, з яких 9773,24 грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,53 грн. заборгованість за відсотками, 2286,96 грн. заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином загальна сума боргу за порушення умов договору кредиту і яка підлягає стягненню з відповідача становить 12060,73 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-05002-160411 від 16.04.2011 року в розмірі 8547, 36 грн. та сплачених судових витрат, оскільки відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання та просили розглядати справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16.04.2011 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-05002-160411, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит на придбання певного майна на суму 7700,00 грн.. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % річних, а також згідно п.2.5 договору сплачує за ведення кредитної справи плату в розмірі 1,00 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 7700,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер №13323959 від 16.04.2011 року та рахунок-фактура № ФМ-720 від 16.04.2011 року. Відповідач отримав у розпорядження майно, що підтверджується накладною №ФМ-4124 від 16.04.2011 року. Однак, умови кредитного договору порушив і зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23.07.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 8547,36 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 7700,00 грн., заборгованість за відсотками 0,36 грн.; заборгованість за комісіями 847,00 грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач має сплатити позивачу заборгованість по вказаному кредитному договору в розмірі 8547, 36 грн., згідно розрахунку позивача, що судом визнається вірним, а також відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 08 жовтня 2007 року уклали з відповідачкою кредитний договір № 003-03011-081007, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 1.000 грн. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальницею у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 1.434 грн. 06 коп. з яких: 684 грн. 23 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 37 грн. 43 коп. - заборгованість за прострочене тіло кредиту, 712 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день, час та місце судового розгляду була повідомлена судом належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди позивача. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 003-03011-081007 від 08 жовтня 2007 року (а.с.2), відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 1.000 грн. Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.6-7), відповідачка прострочила виконання вищезазначених зобов'язання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідачки на користь банку 684 грн. 23 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 37 грн. 43 коп. - заборгованість за прострочене тіло кредиту, 712 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 21 грудня 2007 року уклали з відповідачкою кредитний договір № 001-03173-211207, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 3.000 грн. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 2.694 грн. з яких: 2.694 грн. - заборгованість за тілом кредиту та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності. Поросить суд застосувати позовну давність та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору № 001-03173-211207 від 21 грудня 2007 року (а.с.2), відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 3.000 грн. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 2.694 грн. з яких: 2.694 грн. - заборгованість за тілом кредиту та судові витрати. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідачка повинна була виконати свої зобов'язання за договором в строк. Як вбачається з розрахунку наданого позивачем, відповідачка в останнє здійснила погашення своїх кредитних зобов'язань з 01 по 26 лютого 2010 року. Позивач повинен був звернутися до суду з позовом в межах строку позовної давності, однак звернувся лише 22 квітня 2015 року, як вбачається з дати на поштовому конверті (а.с.11). Таким чином позивачем пропущений строк позовної давності і підстав для його поновленні в судовому засіданні не встановлено. Відповідно до ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, тому такий підлягає стягненню з останнього в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 22 лютого 2008 року уклали з відповідачкою кредитний договір № 002-03006-220208, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 3.000 грн. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 3.875 грн. з яких: 1.870 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2.005 грн. - заборгованість за відсотками та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день, час та місце судового розгляду була повідомлена судом належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди позивача. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 002-03006-220208 від 22 лютого 2008 року (а.с.2), відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 3.000 грн. Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.5), відповідачка прострочила виконання вищезазначених зобов'язання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідачки на користь банку 1.870 грн. заборгованості по тілу кредиту та 2.005 грн. заборгованості за відсотками. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 04.03.2008 року між ПАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство» Дельта Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 8-3.01.3ВН/18/08- Скл, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 800 000,00 гривень з розрахунку 13,9 % річних за користування кредитом на строк 04.03.2008 року по 03.03.2023 року. 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором. ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами . Таким чином, як зазначає позивач в своїй заяві, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.04.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON] 11.06.1983 р. н., уклали кредитний договір № 005-28515-080411. Відповідно до п. 1.2. договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору - тарифи та умови викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією овердрафтом. Станом на 05.11.2014 відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 05.11.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 005-28515-080411 від 08.04.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4 339, 99 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2 082, 38 грн., прострочене тіло кредиту - 737, 07 грн., заборгованість за комісіями - 1 520, 36 грн. А також ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій в просить розглядати справу у її відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, суд вважає за можливе,

Outcome: approved