Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, на обґрунтування позову зазначає, що 03.05.2016 року о 23 год.10 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «БМВ 740» державний номерний знак [NUMBER] у м.Березне порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 03.05.2017 року відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки на момент скоєння [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальністі, страхове відшкодування за заявою потерпілого здійснило МТСБУ в сумі 55 625 грн. 26 коп. Оскільки у добровільному порядку [PERSON] не виконав вимог МТСБУ про компенсацію витрат, у зв`язку із викладеним просить суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 55 625,26 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн. Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. В даній позовній заяві представник позивача Проц А.В. просить розглядати справу без участі представника МТСБУ та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, останній був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Відзив не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у відсутність відповідача не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2017 року, що набрала законної сили, 03 травня 2016 року о 23 год. 10 хв. [PERSON] в м.Березне Рівненської області по вул.Андрівській керуючи автомобілем марки «ВМВ 740 » номерний знак [NUMBER] , не врахувавши дорожню обстановку та виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Віваро» номерний знак [NUMBER] , чим порушив вимоги пункту 11.3 Правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою суду винним у скоєнні ДТП, що сталася 03 травня 2017 року визнано [PERSON] , провадження по справі було закрите у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Опель Віваро» державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] . Як з`ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено Полісом за №АЕ/7895691, строк дії якого з 15.04.2016 року до 14.04.2017 року включно. Об`єктом страхування відповідно до даного договору, є транспортний засіб - автомобіль «OPEL VIVARO» д.н.з. [NUMBER] . Потерпіла пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся 24 червня 2016 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Згідно зі звітом №259 П від 30 травня 2016 року, матеріальний збиток завданий власникові внаслідок пошкодження автомобіля в результаті ДТП становить 128 058 грн. 30 коп. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «VIVARO» з номерним знаком [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати встановлено, що вартість даного транспортного засобу після ДТП становить 72 433 грн. 04 коп. Таким чином розмір регламентних виплат становить 55 625 грн. 26 коп. Загальний розмір виплат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 55 625 грн. 26 коп. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції Закону, який був чинний на момент настання страхового випадку) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі наказу МТСБУ № 9668 від 20.10.2017 року та платіжного доручення № 1260832 від 23 жовтня 2017 року, здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 55 625 грн. 26 коп. Станом на день звернення позивача до суду витрати МТСБУ в сумі 55 625 грн. 26 коп. [PERSON] не відшкодовані. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору страхування, страхове відшкодування на користь потерпілого здійснено МТСБУ, що підтверджується вказаними вище доказами. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] є винною особою у ДТП, яка сталася 03.05.2016 року, суд приходить до висновку, що позивач, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану з вини [PERSON] має право зворотної вимоги до нього у розмірі виплаченого страхового відшкодування, сума якого становить 55 625 грн. 26 коп., з огляду на що суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість розміру позовних вимог та про їх задоволення у повному обсязі. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved