Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

За заявленими [PERSON] та [PERSON] позовними вимогами до Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа - Вільногірська державна нотаріальна контора, заявники просять суд припинити право спільної сумісної власності та визнати в порядку спадкування право власності на будинок та господарчі будівлі та споруди по [ADDRESS] в рівних частках (по ?) за кожним позивачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті батька [PERSON] та матері [PERSON], які співмешкали разом та за життя придбали у власність будинок за договором купівлі-продажу, відкрилася спадщина, до складу якої окрім іншого входить житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, що розташований за адресою [ADDRESS]. Для оформлення свідоцтва про право на вищевказану спадщину позивачі звернулися до Вільногірської державної нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтв про право на спадщину їм відмовлено, оскільки будинок належав батькові [PERSON] та матері [PERSON] на праві спільної сумісної власності без визначення часток, у зв'язку з чим [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом в рівних частках по ? частині за кожним. В судове засідання 29.08.2016 року позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, 29.08.2016 року представник позивачів [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та представника позивачів, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, 25.05.2016 року головою Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області Колєснік О.В. подано на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідної селищної ради, заперечень щодо позову не надано. Представник Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, 12.04.2016 року судом отримано заяву завідуючого контори про розгляд даної справи без участі представника нотаріальної контори. З урахуванням заяв осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.02.1983 року батьками позивача [PERSON], [INFO] (актовий запис №35), є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.09.2013 року [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] купиили житловий будинок з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS] на земельній ділянці 1482 кв.м, за 16650,00 грн., договір посвідчений П'ятихатською державною нотаріальною контрою 23.09.2003 року за реєстром №1-1819. ДОКП «П'ятихатським бюро технічної інвентаризації» 23.09.2003 року виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], який зареєстровано за [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії експлікації приміщень до плану дома [ADDRESS] загальна площа будинку становить 51,4м2. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, [INFO] в с.Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області помер [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [INFO] в м.Вільногірськ Дніпропетровської області померла [PERSON] Згідно з звітом про оцінку вищевказаного житлового будинку з будівлями та спорудами господарського призначення, складеного 22.09.2015 року ТОВ «Капитель-Груп», ринкова вартість об'єкта оцінки становить 28 084 грн. За витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER], реєстраційний номер 2758300 (номер запису 149-150 в книзі:1), 13.11.2003 року ДОКП «П'ятихатським бюро технічної інвентаризації» будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2003 року на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] Відповідно до матеріалів спадкової справи №98/2015, відкритої після смерті [PERSON], 15.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, 15.07.2015 року [PERSON] (сином померлої [PERSON].) подано заяву про відмову від вищевказаної спадщини на користь свого брата [PERSON], інших спадкоємців після смерті [PERSON] під час судового розгляду не встановлено. Згідно з матеріалами спадкової справи №108/2015, відкритої після смерті [PERSON], 28.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину 16.08.2016 року [PERSON].(дружиною померлого [PERSON].) подано заяву про відмову від вищевказаної спадщини на користь свого сина [PERSON], інших спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] не встановлено. Постановою державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Канюга О.В. від 04.08.2016 року у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] відмовлено, оскільки частки померлих у праві спільної власності на будинок не визначено. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотека, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №66447637 від 23.08.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо обтяжень вищевказаного житлового будинку відсутні. Згідно з ст.392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За правилами ст.ст.1216,1217,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд зазначає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Разом із тим якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Згідно з ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення, при чому у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. В поданому позові заявники вказували на рівність часток у праві власності на спільне майно, обставини, які б впливали на визначення нерівних часток у праві власності, заявниками не зазначені та судом не встановлені. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями померлих батька та матері за законом, які були спільними власниками майна без визначення часток, а невизначення часток у спільному майні перешкоджає реалізації заявниками своїх прав на отримання спадщини, оскільки у видачі свідоцтв про право спадщину на відповідне звернення до нотаріальної контори відмовлено саме через невизначення часток у спільному майні, суд вважає позовні вимоги про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом обґрунтованими, підтвердженими наданим до суду доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved