Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» в особі головного лікаря [PERSON] звернувся до суду із заявою, якою просить госпіталізувати [PERSON] у психіатричний комунальний заклад охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня №1» для проведення обстеження та лікування. В обґрунтування заяви посилався на те, що [PERSON] була госпіталізована 23 листопада 2017 року до комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня №1» на підставі направлення лікаря психіатра Чугуївської ЦРЛ [PERSON], після чого оглянута лікарем психіатром [PERSON], який за результатами такого огляду та на підставі відомостей, які надійшли від опікуна [PERSON], зробив висновок щодо необхідності госпіталізації хворої до психіатричного закладу для обстеження та лікування у звязку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби; суттєву шкоду її здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. 23 листопада 2017 року о 08 годині 45 хвилин [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня №1» у складі заступника головного лікаря з лікувальної роботи лікаря - психіатра вищої категорії [PERSON], завідувача лікаря психіатра вищої категорії 2 відділення [PERSON], завідувача лікаря-психіатра 9 відділення вищої категорії [PERSON], яка підтвердила рішення про необхідність госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу в умовах стаціонару. У судовому засіданні лікар-психіатр [PERSON] підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити та пояснив про обставини, викладені вище. Законний представник особи, щодо якої розглядається питання, повязане з наданням психіатричної допомоги [PERSON], який є опікуном хворої, у судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої просив розглядати питання, щодо госпіталізації [PERSON] за його відсутності. Прокурор Болотніков В.В. проти госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу не заперечував. Особа, у відношенні якої розглядається питання, повязане з наданням психіатричної допомоги [PERSON] у судове засідання не викликалася, оскільки згідно рішення Харківського районного народного суду від 06 травня 1983 року є недієздатною особою та у цей час не може приймати участь у судовому засіданні за станом здоровя, про що вбачається з повідомлення заступника головного лікаря з медичної частини КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня №1» лікаря-психіатра [PERSON] та завідувача лікаря психіатра 2 відділення [PERSON] /а.с. 17/. Суд, вислухавши пояснення представника заявника та думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Харківського районного народного суду [PERSON] визнано недієздатною /а.с. 9/ та на підставі рішення Виконавчого комітету Чугуївської міської ради народних депутатів Харківської області від 20 лютого 1996 року встановлено над нею опіку та призначено їй опікуна [PERSON] /а.с. 10/. За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра. Судовим розглядом встановлено, що на підставі відомостей про поведінку [PERSON], які надійшли від її опікуна [PERSON], 23 листопада 2017 року о 08 годині 45 хвилин її госпіталізовано до КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1». В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016, положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року № 1480-ІІІ з наступними змінами у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. Як вбачається з виписки з історії хвороби [PERSON], [INFO], мешканки [INFO], яка знаходиться на лікуванні в ОПБ№1 з 23 листопада 2017 року по теперішній час. Остання народилася в робітничій сім'ї. Пішла в школу в 7 років, закінчила 11 класів. Часто змінювала місця роботи. З 1982 року інвалід ІІ групи. Була одружена, має дорослого сина. Чоловік зловживав спиртними напоями, бив хвору, погано відносився до сина. В 1976 році розлучилася з чоловіком, однак продовжувала з ним мешкати в одній квартирі. У 1980 році скоїла убивство чоловіка. Відбувала примусове лікування. Багато років назад примусове лікування знято. Багаторазово лікувалася в психіатричних лікарнях. Остання госпіталізація з 07 червня 2017 року по 22 листопада 2017 року. Теперішня госпіталізація обумовлена наявністю галлюцинаторно-маячної симптоматики. Психічний статус: контакт недостатній із за структурно логічних порушень. Орієнтована вірно. Напружена, неспокійна. Погружена в хворобливі переживання, в яких повністю не розкривається. Виказує маячні ідеї по відношенню до сусідів. Легко роздратовується. Відчуває страхи, слухові галюцинації. Критики не має. На лікування згодна. Діагноз: шизофренія, маячна форма, непереривна течія. F20.00. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного стаціонару КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» [PERSON], [INFO], страждає на тяжкий розлад в формі шизофренії, маячної форми, безперервний тип перебігу, внаслідок чого вона не може самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність. Може спричинити значну шкоду своєму здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо їй не буде надана психіатрична допомога. [PERSON] потребує подальшого надання психіатричної допомоги в умовах психіатричного стаціонару. [PERSON] в звязку з психічним станом визнана судом недієздатною і не може надати усвідомленої згоди на надання медичної допомоги в умовах психіатричного стаціонару. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» та на необхідність госпіталізації [PERSON] до психіатричного стаціонару згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» та відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України окремих положень статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу". Відповідно до\~статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», якою визначено підстави для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є недієздатною, що виключає можливість отримання її усвідомленої згоди на госпіталізацію до психіатричного закладу. Також встановлено, що саме на підставі відомостей про поведінку [PERSON], які надійшли від її опікуна [PERSON], недієздатну госпіталізовано до психіатричного закладу, тобто госпіталізацію проведено за згодою її законного представника. На підставі викладеного,

Outcome: approved