Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 04 грудня 2020 року надійшла позовна заява, в якій представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] просить суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні батька з донькою [PERSON] , [INFO] ; визначити такі способи участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини, а саме: - системні побачення кожної суботи та неділі місяця з 09 години ранку до 20 години вечора за місцем фактичного проживання батька дитини або на його розсуд без присутності матері; - побачення в день народження доньки з 12 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, без присутності матері; після досягнення донькою 4 років, щорічно у літній період - спільний відпочинок з донькою протягом 20 днів без присутності матері; зобов`язати [PERSON] за два дні до дня зустрічі позивача з донькою, надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин; необмежене спілкування з донькою [PERSON] засобами телефонного, поштового , електронного та іншого засобу зв`язку; в разі захворювання брати участь у супроводженні, госпіталізації, бути присутнім при консультаціях з можливістю ознайомлюватися з медичною документацією, перебувати з нею на лікуванні, а також на лікарняних по місцю проживання батька та приймати участь у санаторно-курортному лікуванні та інформувати батька про будь-які зміни стану здоров`я дитини і в разі додаткового лікування. В обґрунтування позовних вимог представник позивача [PERSON] зазначає, що позивач проживав з [PERSON] у цивільному шлюбі. В період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . На початку 2019 року фактичні шлюбні відносини у сторін припинилися і відповідачка перешкоджала спілкуванню позивача з дитиною. [PERSON] декілька разів приходив за адресою проживання відповідача та доньки з метою побачитися та поспілкуватися з дитиною, але відповідачка жодного разу не відчинила двері, будучи при цьому вдома. Оскільки [PERSON] відмовлялася добровільно допускати [PERSON] до їх спільної доньки, висновком виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький від 23.09.2019 визначено наступний порядок участі у вихованні та спілкування [PERSON] з дочкою [PERSON] , а саме щосуботи та щонеділі з 09 години до 18 години у присутності матері за місцем проживання батька. Однак відповідачка продовжує чинити перешкоди у спілкуванні позивача з донькою, що спонукало звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Додатково пояснила, що [PERSON] має власне житло, в якому створені всі необхідні умови для проживання та виховання дитини. Позивач на даний час працює шахтарем у шахті Інгульська та має пільги забезпечені державою щодо відпочинку та курортно-санаторного лікування, а тому бажає із дитиною, яка має інвалідність, один раз в рік лікуватися та відпочивати. На думку представника позивача такі вимоги стосуються винятково інтересів дитини. Тому представник позивача просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнала частково. Додала, що не заперечує побачення [PERSON] з донькою кожної суботи та неділі за місцем проживання батька та в день її народження та прийняття участі у вихованні доньки. Водночас заперечує щодо спільного відпочинку позивача з донькою по 20 днів, без її участі, так як її донька має проблеми із кишечником, що зумовлює інвалідність, та її донька потребує особливого харчування та відповідний догляд. Водночас батько доньки не знає про особливості життєдіяльності доньки, а тому на даний час здоров`я дитини є пріоритетом. Також відповідачка вважає, що будь який санаторно-курортний заклад не зможе забезпечити відповідне харчування для доньки та забезпечити відповідні умови про які відомо тільки їй. Відповідач зазначила, що за належного стану здоров`я доньки не заперечує щодо спільного відпочинку з батьком після 6-7 років. Крім того на запитання суду відповідачка повідомила, що у доньки із батьком контакт та спілкування є, а тому дитині не потрібно адаптовуватися до батька. Щодо інших позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги частково та зазначив, що так як дитина має інвалідність та потребує особливого харчування, а також враховуючи що дитиною опікується мати, а тому з метою забезпечення належного стану здоров`я дитини, вважає недоцільним надавати дозвіл спільного відпочинку позивача з донькою по 20 днів, без участі матері. Щодо телефонного спілкування батька із донькою без будь-яких обмежень, то ці питання не віднесені до компетенції органу опіки і піклування. Також представник зазначив, що підтримує наданий висновок суду. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. цивільну справу передати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2020 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2021 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме орган опіки та піклування Кропивницької міської ради. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Кропивницьким ВДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області 20.03.2019, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . ЇЇ батьком зазначено [PERSON] , матір`ю [PERSON] ( а.с.27 ). Згідно з довідки № 412 від 06.08.2019 [PERSON] , проживає та зареєстрований у [ADDRESS] . Разом з ним проживають зареєстровані: мати [PERSON] , 1972 року народження, батько [PERSON] , донька [PERSON] ( а.с. 28). Відповідно до епікризу № 433/04, виданого хірургічним відділенням № 1 Кіровоградською дитячою обласною лікарнею, виписки № 1685/422р/1766 відділення торако-абдомінальної хірургії Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит", епікризу стаціонарного хворого № 12597, виданого дитячою обласною лікарнею, епікризу № 374/02, виданого хірургічним відділенням № 1 Кіровоградською дитячою обласною лікарнею, виписки № 17454 , встановлено, що [PERSON] має хронічні захворювання ( а.с. 13-17). З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] встановлено, що до складу сім`ї [PERSON] входить дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Сім`я проживає за адресою [ADDRESS] . Сім`я [PERSON] відноситься до сімей із середнім рівнем достатку, матір`ю здійснюється належний догляд за дітьми ( а.с. 18). Згідно з листів вих. № 2023/11719 від 27.03.2019, вих № 2852/117-19 від 24.04.2019, вих № 2023 від 2019, довідки за результатами проведення перевірки за повідомленням [PERSON] від 24.04.2019, довідки за результатами проведення перевірки за повідомленням [PERSON] від 27.032019, виданих Кропивницький відділом поліції ГУ НП в Кіровоградській області, встановлено, що [PERSON] неодноразово звертався із повідомленнями про вчинення протиправних дій відносно його доньки [PERSON] ( а.с. 20-25). Зі змісту листа начальника управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницький, встановлено, що на лист [PERSON] від 24.07.2019 щодо перевірки умов проживання [PERSON] , спеціалісти вказаного управління відвідали родину громадянки [PERSON] та склали акт обстеження умов проживання. Встановлено, що для дітей створені належні умови для проживання, виховання та розвитку ( а.с. 26). Згідно з характеристикою, виданою головою квартального комітету № 10 від 16.07.2019 встановлено, що [PERSON] мешкає у [ADDRESS] . Зі слів сусідів, за час проживання по зазначеній адресі, [PERSON] характеризується позитивно. Скарг зі сторони сусідів на нього не надходило. У відносинах з оточуючими ввічливий, уважний, відповідальний, добросовісний, а також виконує свої обов`язки ( а.с. 31). Зі змісту довідки про доходи, виданої керівником Інгульської шахти Схід ГЗК № 144 від 17.07.2019 встановлено, що [PERSON] дійсно працює на посаді монтера колій, форма працевлаштування основна ( а.с. 32). Згідно з консультаційного висновку спеціаліста від 21.06.2019, виданого КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня", встановлено, що [PERSON] на диспансерному обліку не перебуває ( а.с. 33). З сертифікату про проходження профілактичного наркотичного огляду серії 12ЯЯУ №890874 встановлено, що у [PERSON] наркологічних захворювань не виявлено ( а.с. 34). З висновків органу опіки та піклування міської ради міста Кропивницького від 23.09.2019 №4655/49-05-24 та від 12.04.2021 №1771/49-05-24 вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання щодо визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] з дочкою [PERSON] . Згідно з актом оцінки потреб сім`ї Кропивницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 24.08.2019 № 631/01-06 батьком [PERSON] створені належні умови для перебування дитини в його помешканні. Заслухавши батьків дитини, розглянувши надані ними документи, пропозиції,

Outcome: partial