Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 11 березня 2016 року звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому зазначено, що сторони уклали договір №DNH4KS 33110066 від 07.06.2006 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3422,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тобто не виконав зобовязання належним чином. У звязку з цим, відповідач станом на 22.02.2016 року має заборгованість в сумі 79464,30 гривень. Від цієї суми віднімається сума\~ у розмірі 44759,15 грн., яка була задоволена заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.09.2013 року №264/6179/13-ц за позовом позивача до [PERSON] Різниця становить 36940,41 гривень. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36940,41 гривень та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує\~ проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином ( ст. 74 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд за згодою позивача, розглядає справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення ст. 224 ЦПК України). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. За відсутності сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенню ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 07 червня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізична особа [PERSON] уклали договір №DNH4KS 33110066, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3422,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.598, 599 ЦК України, зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України - статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.09.2013 року №264/6179/13-ц з відповідача на користь позивача задоволено суму стягнення за зазначеним вище кредитним договором у розмірі 44759,15 грн., яка складається з сум: заборгованості за кредитом 3201,31 грн., заборгованості по процентам\~ за користування кредитом 14453,74 грн., пені 24496,52 грн, штраф( фіксована частина) -500 грн., штраф ( процентна складова) - 2107,58 грн. За положеннями ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У роз'ясненнях, що містяться в пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зазначено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України. Таким чином, з ухваленням заочного рішення Іллічівським районним суду м. Маріуполя Донецької області від 05.09.2013 року №264/6179/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KS 33110066 від 07.06.2006 року, яким в повному обсязі стягнута заборгованість в сумі 44759,15 грн., виникло грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України. Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору та ст. 625 ЦК України з [PERSON] на користь ПАТ" ПриватБанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 22 лютого 2016 року у розмірі 36940,41 гривень. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України, за якою стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати . На підставі викладеного,

Outcome: approved