overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що в 2001 році вони зареєстрували шлюб, мають сина, але з квітня місяця 2013 року сумісно не проживають та не ведуть спільне господарство, оскільки часто сваряться, тому позивач просить суд розірвати їхній шлюб. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав в повному обсязі та вказав, що за час наданого судом строку для примирення сторін, примирення між ними не відбулося,у нього зараз є інша жінка та інша сім,я та він не бажає зберегти сім,ю з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона не хоче щоб розірвали шлюб та просить надати строк на примирення. Судом встановлено, що згідно актового запису № 79 від 30.06.2001 року Відділу реєстрації актів громадянського стану Красноперекопського міського управління юстиції АР Крим сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте позивач не має наміру зберегти шлюб. При вирішенні питання про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, суд приходить до висновку про те що сім,ю зберегти неможливо тому що у позивача є інша жінка та інша сім,я, він не бажає проживати разом з відповідачкою та вважає що примирення між ними неможливо. У строк для примирення, наданий судом, сторони не помирились та позивач не бажає миритися. Судові витрати на прохання позивача слід покласти на нього. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 02.09.1994 року у Палаці одруження "Центральний" м. Харків, актовий запис № 1457, він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду [PERSON] надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.09.1994 року у Палаці одруження "Центральний" м. Харків, актовий запис № 1457. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 25.06.1992 року у Палаці одруження "Жовтневий" Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Харкова , актовий запис № 1772, він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та двох повнолітніх дітей , які проживають з відповідачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася , про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду [PERSON] надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.06.1992 року у Палаці одруження "Жовтневий" Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Харкова , актовий запис № 1772. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та двох повнолітніх дітей . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є сином [PERSON] З 01.09.2014 року він навчається на третьому курсі денного відділення "Рубіжанського політехнічного коледжу імені О.Є.Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка",тому потребує матеріальної допомоги.Відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця до закінчення навчання. Позивач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій вказав, що на позові наполягає та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що згоден виплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини своїх доходів, та просив суд розглянути справу без його участі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON]обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON],[INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Позивач [PERSON] навчається в "Рубіжанському політехнічному коледжу імені О.Є.Порай-Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка", строк навчання з 01.09.2012р. по 30.06.2016р., форма навчання - денна, що підтверджується довідкою коледжу від 07.11.2014р. №2014 (а.с.5). Згідно довідки Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 12.11.2014р. №10913 [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON].(а.с.7). Згідно ст. ст. 198, 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається в коледжі на денному відділенні, а відповідач може надавати таку допомогу, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача на період навчання, тобто до 30.06.2016р. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст.198, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 листопада 2012 року в виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області , за актовим записом № 16 . Також просить зобов"язати відповідача надавати йому можливість бачитись з дитиною. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народився син- Гончар [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні скандали та ревнощі з буку відповідача. Спільного господарства не ведуть, з 25 травня 2016 року вони мешкають окремо. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем в частині розірвання шлюбу необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2012 року в виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області , за актовим записом № 16 ( а.с. 4). Від спільного проживання у сторін народився син - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалося через постійні скандали та ревнощі з буку відповідача. Спільного господарства сторони не ведуть та мешкають окремо. Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позов в частині зобов"язання відповідача надавати позивачу можливість бачитись з дитиною залишити без розгляду, оскільки позивачем сплочено судовий збір , лише за одну позовну вимогу. Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ " Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 14 серпня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 285; покласти на нього судові витрати; змінити за бажанням відповідачки її шлюбне прізвище "[PERSON]" на дівоче " [PERSON]". На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 14 серпня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із відповідачкою. Шлюбні стосунки не склалися у зв'язку з відмінностями їхніх характерів, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння. З червня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, просить суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище не дошлюбне. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 285, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 5/. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 6/. Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] ,що зареєстрований 31 березня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровській області, актовий запис № 154. В обґрунтування свого позову вказав, що 31 вересня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 154. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені по причинам психологічного характеру. Втрата взаєморозуміння, неможливість дійти згоди у вирішенні питань, які стосуються родини. Вважає, що їхня сім'я розпалась і відновити подружні стосунки не можливо. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між ними немає. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. (а.с.19). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність та при винесенні рішення змінити її подружнє прізвище "Зима" на дівоче прізвище "Дмитрашик". (а.с.18). Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 31 березня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровській області, між сторонами укладено шлюб. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 19 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровській області. (а.с.5). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виключити з актового запису № 33 про народження [PERSON], [INFO], зробленого 06.11.2013 року виконкомом Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області, відомості про нього як батька. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2010 року він уклав шлюб з [PERSON] І від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], 2010 р.н. Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 01.04.2011 року його засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і на даний час він відбуває покарання в Конотопському ВЦ 130. Після засудження вони з дружиною деякий час підтримували стосунки, а потім припинили відносини і з 2012 року припинили спілкування, вона до нього на побачення не приїздила. Йому стало відомо, що [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON], яку зареєструвала в виконкомі Підлипненської сільської ради Сумської області, актовий запис № 33. Батьком дитини, відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України було записано його, однак він з цим не згоден, оскільки більше року не підтримував з відповідачкою стосунків, ізольований від суспільства, а тому фізично не може бути батьком дитини. У зв"язку з вищевказаним звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що викладені позивачем обставини відповідають дійсності і він не є батьком її доньки, [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1,2,3 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини; у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження; оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Підлипне міста Конотоп Сумської області, про що 06.11.2013 року складено відповідний актовий запис № 33, відповідачка записана матір»ю, а позивач батьком (а.с. 4) В судовому засіданні встановлено, що відповідачка підтвердила вказані позивачем обставини та визнала позовні вимоги в повному обсязі. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", оскільки безумовно визнані відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Вознесенська філія Південної товарної біржи про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 26 грудня 2000року він купив у [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами , розташований по [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок зареєстрований Вознесенським БТІ на праві приватної власності за [PERSON], однак договір купівлі-продажу нерухомого майна [NUMBER], складений Вознесенською філією Південної Товарної Біржи 26.12.2000року, не був нотаріально посвідчений. Позивач бажає розпорядитися вказаним житловим будинок, однак, враховуючи, що договір був оформлений на товарній біржі та не посвідчений нотаріально, що суперечить діючому законодавству, позивач не може реалізувати свої права. В судове засідання позивач не з"явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися,надали на адресу суду письмові заяви, в яких позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Третя особа: Вознесенська філія Південної товарної біржи представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що 26.12.2000р.між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір за [NUMBER] купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді житлового будинку А1, жилою площею 27.3 кв.м. з кам"яною літньою кухнею Б1,кам"яним підвалом В1 п/д, парканом №1, що розташований по [ADDRESS]. За умовами договору [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON] продали, а [PERSON]купив зазначений будинок за 1000 грн. Сторони, кожний зі свого боку, виконали всі умови договору, що підтверджується письмовим договором [NUMBER] від 26.12.2000р., посвідченим Вознесенською філією Південної Товарної Біржи та зареєстрованим в Вознесенському МБТІ за № 27 від 14.03.2001р.. Спірний будинок належав попереднім власникам на підставі Свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Доманівською нотаріальною конторою 05.02.1998р.за №№105,107. Згідност.227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідност.47 ч.2 ЦК УРСР, в разі виконання однією із сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі визнати таку угоду дійсною. Сторони, на момент укладення договору купівлі-продажу, дійшли згоди щодо виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується письмовим договором, укладеним Вознесенською філією Південної Товарної Біржи. Договір купівлі - продажу жилого будинку, в порушення вимог чинного законодавства, не був посвідчений нотаріально, що унеможливлює реалізацію прав позивачем, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved