Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

В\~ червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до АГК «Северний», [PERSON], [PERSON] про встановлення факту, визнання права користування, визнання рішень засідань правління недійсними. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що\~з 1999 р. він набув право користування гаражним боксом № 94 в АГК «Северний», фактично придбавши його у матері відповідачки [PERSON] [PERSON] Позивач постійно сплачував членські внески до кооперативу, добудовував гараж, перекривав дах, здійснював його поточний ремонт. В подальшому, через конфлікти з позивачем, правлінням кооперативу в 2015 р. були прийняті рішення про передачу гаражу №94 спочатку [PERSON], потім [PERSON] Проте такі рішення, на переконання позивача, є протиправними, оскільки порушують його права користування. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд встановити факт, що [PERSON] є членом АГК «Северний», з правом користування гаражем з підвалом № 94, загальною площею 36,4 кв.м.; визнати незаконним та скасувати рішення правління АГК «Северний», оформлене протоколом №04 від 30.03.2015 р.; визнати незаконним та скасувати рішення правління АГК «Северний», оформлене протоколом №06 від 18.06.2015 р. Представник позивача та позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Представник відповідача АГК «Северний» в судове засідання не зявився. Просив про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги в частині встановлення факту членства позивача АГК «Северний» визнали. Щодо позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішень кооперативу проти їх задоволення не заперечували, вважали необхідним дані вимоги вирішувати на розсуд суду. Відповідач [PERSON] вважав доводи позивача не обгрунтованими, проте у рішенні покладався на розсуд суду. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не з`явилась. Вислухавши сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, суд встановив таке. Відповідно до [PERSON] з ЄДРПО гаражний кооператив «Северный» зареєстрований 02.11.1993 року. Згідно рішення РВК № 453 від 17.10.1980 року до членів автогаражного кооперативу "Північний" було включено [PERSON], як користувача гаражу № 94. Після його смерті, відповідно до Рішення № 112 від 10.09.1999 року з автогаражного кооперативу "Північний" було виключено [PERSON] та передано недобудований гараж № 94, на підставі заяви, його дружині - [PERSON]. Проте, з того часу [PERSON] гаражем не користувалась, членські взноси не сплачувала. Натомість, згідно заяви від 1999 року, [PERSON] звернувся до голови АГК з питання прийняття його у члени. Відповідно до даних бухгалтерського обліку, квитанцій, та канцелярської книги обліку членів кооперативу, починаючи з 1999 р. [PERSON] регулярно вносилась плата за користування гаражем № 94 та він був єдиним його користувачем за період з 1999 року по 2015 рік. Відповідно до п.5.4. Статуту АГК членство в АГК припиняється у разі смерті члена кооперативу. Головою правління АГК документи обліку членів велись неналежним чином, у звязку з чим, станом на час розгляду справи в Правлінні АГК «Северный» численні заяви з документами про прийняття у члени кооперативу, за різні роки та дати, не вирішені по суті, відповідно до вимог Статуту, серед яких й заява від [PERSON]. [PERSON] померла 30.08.2003 року, спадщину після її смерті прийняла її донька - [PERSON], яка постійно мешкає за межами України. Лише в 2015 році [PERSON], через свого представника, звернулась з заявою до голови АГК «Северный» з проханням прийняти її в члени кооперативу, як спадкоємця гаражу № 94 та передати цей гараж у користування [PERSON] При цьому жодних документів, на підтвердження законності права користування або власності на гараж № 94 [PERSON] не надала. Рішенням правління АГК 30.03.2015 року було виключено із членів АГК [PERSON] та включено до складу АГК [PERSON], передано їй гараж № 94. 18.06.2015 року [PERSON] звернувся із заявою до голови АГК «Северный» про прийняття його у члени АГК через придбання ним гаражу № 94. Через отримання вказаних заяв, будучи впевненою у правомірності набуття права власності на спірний гараж [PERSON], голова АГК [PERSON], закрила гараж на замок та поставила питання на зборах правління АГК щодо прийняття у члени АГК [PERSON], [PERSON] Рішенням правління АГК 18.06.2015 року було виключено із членів АГК [PERSON] та включено до складу членів [PERSON], передано йому гараж № 94. Проте, з часу прийняття рішення правлінням, вказаним гаражем не користувалась ні [PERSON] ні [PERSON] ні [PERSON], оскільки щодо права користування гаражем триває спір. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Однак, згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами. Згідно п.5.2. Статуту АГК «Северный» «Рішення про прийом у члени кооперативу приймається правлінням і набуває сили після затвердження його загальними зборами» Згідно п.8.1. Статуту «загальні збори Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів». Суд розглядає\~ цивільні справи\~\~ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до\~ ЦПК України, в межах заявлених\~ ними\~ вимог і на підставі\~ доказів, наданих сторонами\~ та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи принцип безпосередності\~ судового розгляду\~ цивільних справ, рішення може бути\~ обґрунтоване лише доказами, одержаними\~ у визначеному\~ законом порядку\~ та дослідженими\~ в тому судовому засіданні, в якому\~ ухвалюється рішення. Суд оцінює докази\~ відповідно\~ до вимог\~ ст. ст. 58-59, 61, 212 ЦПК України\~ за своїм внутрішнім переконанням,\~ що ґрунтується на повному, всебічному, обєктивному та безпосередньому\~ дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює\~ належність, допустимість,\~ достовірність кожного доказу окремо, а також\~ достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,\~ не можуть\~ вважатися встановленими в цивільній справі,\~ якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Жоден доказ не має\~ для суду\~ наперед встановленого значення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень. Недоведеність обставин, на яких наполягає позивач, є підставою для відмови у позові. У АГК «Северный», згідно списку у журналі, наданому для огляду суду, зареєстровано більш ніж 300 членів. Рішення загальних зборів АГК «Северный», на повістку дня якого виносилось би питання затвердження рішень правління № 04 від 30.03.2015 р. та № 06 від 18.06.2015 р., відповідно до вимог Статуту, не існує, оскільки збори у 2015 році не проводились, згідно письмових пояснень голови АГК «Северний» [PERSON], наданих суду та пояснень свідків, опитаних у судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, оцінюючі надані докази у сукупності, суд вважає, що відповідач АГК «Северний», вирішуючи питання щодо членства у кооперативі [PERSON] та [PERSON], не дотримався вимог Статуту, вказані рішення правління не були затверджені рішенням загальних зборів, через що не можна вважати ці рішення такими, що набули чинності та прийняті відповідно до вимог закону. Проте зазначені рішення правління порушують права [PERSON] на користування гаражем № 94, стосовно якого він є користувачем з 1999 року. Отже, суд вважає, що права позивача були порушені відповідачами, через що заявлені вимоги в частині визнання незаконними та скасування рішень правління обгрунтовані та підлягають задоволенню. В той же час суд вважає, що вимоги позивача в частині встановлення факту користування гаражем № 94 с членством у АГК не підлягають задоволенню, оскільки цей факт не оспорюється відповідачем АГК «Северний», отже його встановлення є зайвим.

Outcome: approved