Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акта на право приватної власності на землю [PERSON] Заява мотивована тим, що [INFO] р. помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,53 га, яка розташована на території Тімірязєвської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. Заявник прийняла спадщину у встановленому законом порядку, за її згодою до кола спадкоємців включений син спадкодавця [PERSON] - [PERSON] Будь-які інші спадкоємці, які претендували б на спадщину, відсутні. За життя заповіт спадкодавцем не складався. З метою оформлення спадщини на вказану земельну ділянку вона звернулася до нотаріуса за місцем заведення спадкової справи. Нотаріусом у наданих нею правовстановлюючих документах на земельну ділянку виявлені розбіжності в написанні прізвища власника земельної ділянки та прізвища спадкодавця, а саме замість правильного "[PERSON]" в державному акті зазначено "[PERSON]", у зв'язку з чим їй відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку. Наявність помилки у написанні прізвища спадкодавця у Державному акті перешкоджає оформленню спадкових прав, оскільки діючим законодавством України не передбачене внесення будь-яких виправлень до державних актів або видачу дублікатів державних актів. За такого заявник просить встановити факт належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю серії [INFO] від 24.11.2001 р., виданого на ім'я [PERSON]. У судове засідання з розгляду справи по суті сторони не з'явилися, надали письмові заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. При цьому представник заявника [PERSON] [PERSON] заяву підтримала, представник заінтересованої особи [PERSON], та [PERSON] не заперечували проти її задоволення. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без їх участі на підставі письмових матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] народився [INFO] р. в с.Зімниці Кленіківського району Рязанської області, про що свідчать копії свідоцтва про його народження, виданого на ім'я [PERSON] російською мовою, та копія паспорта. 24 листопада 2001 р. на ім'я [PERSON] виданий Державний акт серії [INFO] на підставі рішення 19 сесії 3 скликання Тімірязєвської сільської ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області від 25.09.2001 року, яким йому у приватну власність надана земельна ділянка розміром 7,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявник [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, виданого російською мовою, де батьком указаний [PERSON] Згідно довідки Виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області №505 від 27.09.2017 року померлий [PERSON] постійно мешкав та був зареєстрований в с.Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області. Разом з ним на день смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований. Знятий з реєстрації 28.04.2017 р. у зв'язку зі смертю. [PERSON] помер [INFO] року с.Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою за заявою про прийняття спадщини від дочки спадкодавця [PERSON] заведена спадкова справа за №222/2017 від 26 вересня 2017 р. Як вбачається з довідки нотаріуса від 22.03.2018 р. за №500/0214 спадщину після смерті [PERSON] прийняли його діти: [PERSON] та син [PERSON] З тієї ж довідки вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], а саме на земельну ділянку площею 7,53 га відмовлено через розбіжність у написанні прізвища спадкодавця, а саме: свідоцтво про смерть видане на ім'я [PERSON], а державний акт на ім'я - [PERSON]. З дослідженої у судовому засіданні копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серія [INFO] вбачається, що він виданий мешканцеві с.Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області [PERSON] З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-4804287352018 від 02.01.2018 р. вбачається, що власником земельної ділянки є [PERSON], при цьому відомості про державний акт, рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого він виданий, повністю співпадають з відомостями, що зазначені у Державному акті, де допущена помилка при написанні прізвища. За такого суд дійшов висновку, що при видачі Державного акта допущена орфографічна помилка у написанні прізвища власника земельної ділянки, а томусуд не вбачає підстав ставити під сумнів, що державний акт на право приватної власності на землю від 24.11.2001 р., виданий [PERSON], належить спадкодавцю [PERSON]. Наразі помилка у написанні прізвища у правовстановлюючому документі не може бути усунута, оскільки внесення виправлень до державного акту не передбачено, крім того на сьогодні державні акти не видають. Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена помилка при написанні прізвища спадкодавця є перешкодою у набутті заявником права власності на земельну ділянку, тобто від встановлення факту належності документа залежить виникнення майнового права. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] За такого суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами по справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved