Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Компанія Олейна СА звернулась до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Онлайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» в якому просили суд: - заборонити [PERSON] ([ADDRESS]) використовувати добре відому торговельну марку «ОЛЕЙНА» та знак для товарів і послуг «Олейна» за свідоцтвом України [NUMBER], а також позначення схожі з ними до ступеня змішування, всіма способами передбаченими ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», в тому числі в доменних іменах та в мережі Інтеренет; - зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Онлайн» (49102, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Будьонного, буд. 7, кв.91; код ЄДРПОУ 33383990) здійснити переделегування доменного імені олейна.com.ua на користь компанії Олейна СА. (Рут де Флоріссант 13, СН-1206 Женева, Швейцарія) та вказати наступні відомості в записі даного доменного імені: nic-handle: ZSID1-UANIC, organization: Oleina SA); - зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (Україна ,01103, м. Київ, Залізничне Шосе, 47, Ідентифікаційний номер - 32493292, Фактична адреса: Україна, м. Київ, вул. Гайдара, 50, 1033) здійснити переделегування доменного імені оleyna.com.ua на користь компанії Олейна СА. (Рут де Флоріссант 13, СН-1206 Женева, Швейцарія) та вказати наступні відомості в записі даного доменного імені: nic-handle: ZSID1-UANIC, organization: Oleina SA); - судові витрати покласти на [PERSON] ([ADDRESS]). В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є власником раніше зареєстрованої торговельної марки за свідоцтвом України [NUMBER] від 11 березня 2008 р. (пріоритет від 23 серпня 2006 р.) для товарів і послуг 1 та 35 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг. Крім цього, позивач є власником знаку «Олейна», який було визнано добре відомим на території України для товарів 29 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (надалі - МКТП): «рослинні масла, харчові олії» з 31 грудня 2003 року. Позивач зазначає, що в назві доменних імен олейна.com.ua та oleyna.com.ua, а також на сайтах які за ними закріплено, незаконно використовуються належні йому об'єкти інтелектуальної власності, а саме: знак для товарів і послуг «ОЛЕЙНА» за свідоцтвом України [NUMBER] та добре відомий знак «Олейна». При цьому, на даних сайтах торговельні марки позивача використовуються з комерційною метою, а саме: з метою надання рекламних послуг. Позивач просить заборонити відповідачу - [PERSON] використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвом України [NUMBER] та добре відомий знак «Олейна», включаючи їх використання у мережі Інтернет та в доменних іменах олейна.com.ua та oleyna.com.ua, та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Онлайн» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» здійснити переделегування (передачу права власності) доменів олейна.com.ua та oleyna.com.ua на користь позивача, посилаючись на те, що відповідачі-1,2 незаконно використовують в назві своїх доменних імен, а також на сайті за цими адресами та у мережі Інтернет позначення «Олейна» та «ОЛЕЙНА», що належать позивачу, без отримання у позивача дозволу на це, що суперечить вимогам ст.ст. 489, 490, 495 ЦК України та ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг". В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив про їх задоволення, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві, також представник позивача не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач-1 [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив. В процесі розгляду справи [PERSON] через канцелярію суду подав заперечення на позовну заяву, згідно яких не погоджується із позовом в зв'язку з тим, факти, які необхідно встановити в даній справі вже встановлювалися в іншій судовій справі, позивач не довів порушення відповідачем-1 його прав та справа не підсудна даному суду, в зв'язку з чим відповідач-1 просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Онлайн» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, про причини неявки представника відповідача суду не повідомили. Відповідач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, про причини неявки представника відповідача суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи повторні неявки всіх відповідачів в даній справі, суд приходить до висновку про винесення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступних висновків. Встановлено, що позивач компанія Олейна СА є власником зареєстрованого знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України [NUMBER] від 11 березня 2008 р. (пріоритет від 23 серпня 2006 р.) для наступних товарів і послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг: кл.1: дисператори олій; хімікати для відокремлювання олій; хімічні знебарвники олій; олії для дублення ременю (вичиненої шкіри); олії для жирування видубленого ременю (вичиненої шкіри); олії для консервування харчових продуктів; олії для обробляння ременю (вичиненої шкіри) під час його виготовляння; синтетичні матеріали для абсорбування олій та олив; кл.35: аналізування собівартості; бухгалтерський облік; вивчання ринку; влаштовування виставок на комерційні або рекламні потреби; влаштовування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; демонстрування товарів; ділове досліджування; ділове оцінювання; збирання інформації до комп'ютерних баз даних; імпортно-експортні операції; оновлювання рекламних матеріалів; готування платіжних документів; публікування рекламних текстів; радіорекламування; реклама поштою; рекламування в засобах масової інформації; рекламування за допомогою афіш, об'яв; розміщування об'яв поза приміщеннями; розповсюджування зразків; сприяння продажеві (посередництво); телевізійне рекламування. Разом з тим судом встановлено, що позивач є власником знаку «Олейна», який визнаний Апеляційною палатою Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України добре відомим станом на 31 грудня 2003 року для таких товарів як «рослинні масла, харчові олії». Судом встановлено, що у відкритій Інтернет-базі даних (сервісі) WHOIS, доступ до якої знаходиться, в тому числі і на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер" (адміністратора доменних імен в зоні .UA) міститься інформація, щодо реєстрації доменних імен олейна.com.ua та oleyna.com.ua. Згідно інформації з даної бази, реєстратором доменного імені олейна.com.ua являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Онлайн», а реєстратором доменного імені oleyna.com.ua - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест». З матеріалів справи вбачається, що реєстрантом доменних імен олейна.com.ua та oleyna.com.ua є [PERSON]. Зокрема, даний факт підтверджується листами відповідача-2 та відповідача-3, згідно з якими вони розкривають особу власника відповідних доменів. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що за адресою доменних імен олейна.com.ua та oleyna.com.ua відповідачі-1 розмістив свій сайт, на якому знаходиться інформація щодо пропонування до продажу послуг з надання реклами. Крім цього, паралельно із пропонуванням даних послуг, на сайті розміщується інформація про продукцію позивача під знаком «Олейна», а саме про рослинні масла та харчові олії. Вказане підтверджується експертними дослідженнями телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 13.03.2014 року за № 20/14 та від 27.08.2012 року за № 140/12 , проведених атестованими судовими експертами Науково- дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Для встановлення чи є схожим доменні імена відповідач-1 олейна.com.ua та oleyna.com.ua, а також позначення, використані на сайті, закріпленому за ними, схожими до ступеня змішування із знаком для товарів і послуг позивача за свідоцтвом України [NUMBER], а також чи може використання доменних імен олейна.com.ua та oleyna.com.ua вказувати на зв'язок із компанією ОЛЕЙНА СА (Oleina SA) та завдати шкоди даній компанії, як власнику добре відомого знаку «ОЛЕЙНА» на які посилався позивач, необхідним є застосування спеціальних знань. Відповідно до ст. 57 ЦПК України фактичні дані, що мають значення для справи встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Зважаючи на це, та

Outcome: approved