Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилося дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. З часу розірвання шлюбу відповідач проживає окремо, в іншому населеному пункті та жодного з покладених на батьків обов'язків не виконує. Їй відомо, що відповідач женився з [PERSON], та 23 грудня 2008 року він зареєстрований по місцю проживання [PERSON] в [ADDRESS], де проживає і в даний час. Від другого шлюбу має двоє дітей. Всі питання щодо виховання дочки [PERSON] вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Він не цікавиться дитиною, її здоров'ям та навчанням, не надає жодної матеріальної допомоги. Однією із причин звернення до суду про позбавлення батьківських прав є створення умов чи усунення перешкод для усиновлення дитини. Вона після розірвання шлюбу з відповідачем вийшла заміж за [PERSON] У них народилася спільна дитина і вони всі разом проживають. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник позивача [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги позивача підтримав повністю, просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, причини неявки суду не повідомив. Справа до судового розгляду призначалася два рази. Судова повістка, направлена відповідачу, повернулася з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання, адресат відсутній». Вказана обставина потягла застосування ч. 3 ст.76 ЦПК України, якою передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. В порядку вказаної норми процесуального права судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 23.06.2016 року вручена виконавчому органу місцевого самоврядування (Верхняківській сільській раді). Згідно листа-відповіді за ви. №163 від 06.06.2016 року виданого Верхняківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS]. На даний час він зі своєю сімєю перебуває за межами України, тому судова повістка [PERSON] не вручена. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник третьої особи служби в справах дітей Борщівської районної державної адміністрації Соболівська Н.Я. вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки не підтверджено антисоціальної поведінки відповідача по відношенню до дитини та не встановлено фактів ухилення батька від виховання дитини. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника служби у справах дітей Борщівської РДА, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 06 листопада 2008 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, шлюб між [PERSON] та позивачкою, прізвище на даний момент [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №184 від 06 листопада 2008 року. Копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 23 травня 2006 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області підтверджено, що сторони в справі є батьками [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем [PERSON] без реєстрації в [ADDRESS] що підтверджується наявними в матеріалах справи актом обстеження умов проживання від 22.04.2016 року. в якому зазначено, що житло розміщене на 6-му поверсі 6-ти поверхового будинку, складається з 4-х кімнат з усіма комунальними зручностями. Умови проживання хороші. Є окрема кімната для [PERSON]. За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання без реєстрації - [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] Крім того в акті обстеження матеріально - побутових умов учениці 4-В класу Тернопільського НВК «Школа-ліцей №6 ім. Н.Яремчука» [PERSON]., зазначено, що сім»я складається з чотирьох осіб: - мами - [PERSON], чоловіка - [PERSON], дочки - [PERSON], дочки [PERSON] і проживає у чотирьохкімнатній квартирі по [ADDRESS]. Сім»я є на утриманні [PERSON], а мама перебуває у декретній відпустці. У квартирі створені нормальні умови для проживання і розвитку дітей. В учениці є своя дитяча кімната, зручне місце для самопідготовки і виконання різних домашніх завдань, відведено куточок для ігор і відпочинку. [PERSON] завжди доглянута, охайна, акуратно зачесана, здорова. Учениця навчається у другу зміну та харчується у шкільній їдальні. Дівчинка відвідує приватні заняття гри на фортепіано. Мама слідкує за навчанням доньки, регулярно відвідує разом з чоловіком батьківські збори, родинні заходи, які проводяться у класі і школі. Сім»я сприяє всебічному розвитку школярки. Комісія вважає, що матеріально-побутові умови для розвитку і виховання [PERSON] задовільні. Згідно довідки №196 від 23.03.2016 року виданої директором Тернопільського навчально-виховного комплексу «Школа-ліцей №6 ім.Н.Яремчука» Тернопільської міської ради Тернопільської області, [PERSON], який є батьком [PERSON] за чотири роки навчання дитини в школі-ліцеї не приходив жодного разу на батьківські збори, класні програми і концерти, не цікавився навчанням дитини. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 16 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] 16 березня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №356 Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини [PERSON]. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Рішенням №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 22.06.2016 року, вирішено визнати недоцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], жителя [INFO], стосовно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Орган опіки і піклування Борщівська районна державна адміністрація надала висновок від 22 червня 2016 року №01-925/2-38 щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], стосовно дитини [PERSON], зареєстрованої за адресою [ADDRESS]., згідно якого вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав [PERSON], жителя [INFO] стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивачем не надано суду, а в судовому засіданні не встановлено об'єктивних даних про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, достатніх доказів винної поведінки [PERSON] чи свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, а також інших підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України. Враховуючи встановлені судом обставини по справі та вищезазначені вимоги закону, а також те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, суд вважає, що у задоволенні позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів, що це буде в інтересах дитини [PERSON]. Разом з тим, суд приймає до уваги роз'яснення, дані у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", згідно яких суд, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини. Суд, вважає за необхідне попередити [PERSON] про зміну свого ставлення до виховання дочки, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він мало участі приймає у вихованні дитини. На підставі наведеного, ст.ст.14,150,164,180 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

Outcome: dismissed