Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд зобовязати відповідача знести самочинно зведене кафе за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, за рахунок [PERSON], а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~378,00грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що з листа прокуратури Київського району м. Одеси від 08.04.2015року №0408-вих15 їм стало відомо, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 року по справі №520/15174/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - Одеська міська рада, задоволені позовні вимоги позивача про визнання права власності, а саме: за [PERSON] було визнано право власності на кафе, розташоване за адресою: м. Одеса, 11 станція Великого Фонтану, Фонтанська дорога, 71/1, загальною площею 60,4 кв.м. В подальшому, як вказує позивач, рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.11.2014 року було задоволено апеляційну скаргу Одеської міської ради на вказане заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013року. Даним рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.11.2014року було скасоване вищевказане заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013року, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності відмовлено у повному обсязі. Водночас, 27.12.2013року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області [PERSON] було прийнято рішення №9610083 про державну реєстрацію права власності на 1/1 частку кафе, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, за суб'єктом [PERSON]. В подальшому, згідно договору купівлі-продажу від 22.01.2014року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за №155, [PERSON] передав у власність, а [PERSON] прийняв у власність 1/2 частину вищевказаного кафе. На підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2014року приватним нотаріусом [PERSON] прийнято рішення від 22.01.2014року за №10179646 про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на 1/2 частини нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1. Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 22.01.2014року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за №156, [PERSON] передав у власність, а [PERSON] прийняв у власність ще 1/2 частину вищевказаного кафе. На підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2014року приватним нотаріусом [PERSON] прийнято рішення від 22.01.2014року за №10180362 про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на 1/2 частину нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1. У наступному, згідно протоколу №1 установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Саларид» затверджено статутний капітал Товариства у розмірі 277\~596,00грн. з наступним розподілом часток в ньому: Фізична особа громадянин України [PERSON] в рахунок своєї частки вносить майно на суму 277596,00 грн., що складає 100 % статутного капіталу, а саме: 1/2 частину кафе, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 71/1, та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2014 року № 155; 1/2 частину кафе, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 71/1, та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2014року № 156. 15.01.2015року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності номер 32276480 було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18648178 від 15.01.2015року. Враховуючи виявлені факти, Київською районною адміністрацією Одеської міської ради було подано адміністративний позов до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу [PERSON] про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 27.12.2013 року за № 9610083 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,71/1; скасування рішення приватного нотаріуса ОМНО [PERSON] від 22.01.2014 року за № 10179646 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1; скасування рішення приватного нотаріуса ОМНО [PERSON] від 22.01.2014 року за № 10180362 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Фонтанська дорога, 71/1; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 15.01.2015 року за № 18648178 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Саларид» на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1; зобов'язання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 257863651101, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року по справі №815/3348/15 було частково задоволено позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради, а саме: скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області [PERSON] від 27.12.2013року №9610083 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1; скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.01.2014року за №10179646 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1; скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.01.2014 року за №10180362 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1; скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міської управління юстиції [PERSON] від 15.01.2015року за №18648178 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Саларид» на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60,4кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1. Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.12.2015 року №27431480, 27431395, 27431581, 27431521 скасовано записи про нерухоме майно за №4360706, 4105472, 4361013, 839551 відповідно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 257863651101. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 71/1, станом на 24.12.2015року відомості про реєстрацію права власності відсутні. Таким чином, позивач вказує, що на теперішній час право власності на об'єкт нерухомості у вигляді кафе за спірною адресою не зареєстровано за будь-якими особами. Також позивач зазначає, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.11.2014 року, прийнятим за розглядом справи №22-ц/785/9568, особою, яка проводила будівництво за спірною адресою, є [PERSON]. Позивач вказує, що з виходом на місце, співробітниками Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради проведено перевірку за зазначеною адресою, за результатами чого встановлено наявність самовільного будівництва у вигляді бару «Дельфін» та складено відповідний акт від 12.01.2016року. Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.01.2016року №77 було зобов'язано відповідача власними силами і за рахунок власних коштів у десятиденний строк знести (демонтувати) кафе, розташоване за пресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1. Однак, на теперішній час, вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради [PERSON] не виконано. З урахуванням того, що дії відповідача з самовільного будівництва проводилися з порушенням Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.01.2016року про знесення (демонтаж) кафе за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, [PERSON] було проігноровано, Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду із відповідним позовом. У судовому засіданні 20.05.2016року судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саларид». У судове засідання 20.01.2017року представник позивача не зявився, однак надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 20.01.2017року не зявився, однак його представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та відповідача відсутності, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, з підстав, зазначених у письмових поясненнях. Так, представник відповідача зазначає, що 22 січня 2014року [PERSON] за відповідними договорами купівлі-продажу продав кафе, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, іншій особі. 22 січня 2014 року було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №156 та договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №155. За вказаними договорами [PERSON] продав по 1/2 частину майна у вигляді кафе, загальною площею 60,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, [PERSON]. Отже, представник відповідача вказує, що з 2014 року [PERSON] не має жодного відношення до вказаного майна в зв'язку з його продажем іншій особі, а відповідно, позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самочинно зведеного кафе за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, за рахунок [PERSON], не може бути задоволений, в зв'язку з подачею такого позову до неналежного відповідача. Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Саларид» про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, у судові засідання не зявився, заперечення або письмові пояснення на позовну заяву не надав. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 08.04.2015року прокуратура Київського району м. Одеси звернулася на адресу Київської районної адміністрації Одеської міської ради з листом за №0408-вих15, зі змісту якого вбачається, що прокуратурою Київського району м. Одеси встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013року по справі №520/15174/13-ц задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа - Одеська міська рада про визнання права власності. Визнано право власності за [PERSON] на кафе, яке складається з залу, площею 51,7кв.м., кухні 6,6 кв.м., санвузлу 2,1 кв.м., навіс над майданчиком 105,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.11.2014року рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013року скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності відмовлено. Однак, згідно Інформаційної довідки PC ОМУЮ, на даний час наявна реєстрація права власності на вказану самовільно збудовану будівлю. У звязку з чим, прокуратура Київського району м. Одеси звернулася до Київської районної адміністрації Одеської міської ради для вирішення питання щодо вжиття заходів представницького характеру шляхом скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до первісного стану. Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, державних реєстраторів прав на нерухоме майно управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON] і [PERSON], приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за участю третіх осіб - ТОВ «Саларид» і [PERSON] про скасування рішень від 27.12.2013року №9610083, від 22.01.2014року за №10179646, від 22.01.2014року за №1018036,. від 15.01.2015року за №18648178 та зобов'язання внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 257863651101, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015року позов задоволено частково та скасовано рішення від 27 грудня 2013року №9610083. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015року апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради було задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015року скасовано, прийнято нову постанову. Позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено частково. Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області [PERSON] від 27.12.2013року №9610083 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, - скасовано; Рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.01.2014року за №10179646 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, - скасовано; Рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.01.2014 року за №10180362 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, - скасовано; Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міської управління юстиції [PERSON] від 15.01.2015року за №18648178 про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Саларид» на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60,4кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, скасовано, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] за №№27431521, 27431581, 27431395, 27431480 від 23 грудня 2015року були скасовані записи про нерухоме майно, право власності та субєкта (субєктів) цього права форма власності: приватна, за номерами 8395551, 4361013, 4105472, 4360706. Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016року постанову Одеського оружного адміністративного суду від 12 серпня 2015року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015року скасовано та ухвалено у справі нове рішення. В задоволенні позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON], управління державної реєстрації Головного територіальної управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON], управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Саларид», [PERSON], [PERSON] про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії відмовлено. З матеріалів справи також вбачається, що 12.01.2016року співробітниками Київської районної адміністрації Одеської міської ради було складено акт обстеження обєкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси, 11 ст. Великого Фонтану, за результатами обстеження встановлено: бар «Дельфін», площею приблизно 200кв.м., на момент перевірки власники або відповідальні особи були відсутні. 29.01.2016року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження за №77 про знесення (демонтаж) кафе за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, [PERSON], яким зобовязано гр. [PERSON] власними силами і за рахунок власних коштів у десятиденний строк знести (демонтувати) кафе, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, в разі невиконання п.1 цього розпорядження юридичному відділу Київської районної адміністрації Одеської міської ради вчинити заходи у відповідності до чинного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що на даний час у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на обєкт нерухомості - кафе, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, відомості про реєстрацію іншого речового права, відомості про державну реєстрацію іпотеки, вістуні, що підтверджується інформаційною довідкою від 19.01.2017року за №78453636. Разом з тим, рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.11.2014року було встановлено, що особою, яка проводила самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, є [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем під час здійснення самочинного будівництва було порушено низку вимог нормативно правових актів. Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". До того ж, зазначеним Законом визначено, що фізичні і юридичні особи зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних з будівництвом об'єкта архітектури. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Згідно ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів відповідно до вихідних даних на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; облік державних і суспільних інтересів при плануванні й забудові територій; врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок і будинків, що оточують місце будівництва; захист прав громадян і громадських організацій відповідно до законодавства. Згідно до ст. 26, ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування. Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що належать до I-III категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Відсутність у забудовника - [PERSON] затвердженого проекту й дозволу на проведення будівельних робіт свідчить, що таке будівництво є самочинним. Відповідно до частин 1, 7 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Отже, правовими наслідками самочинного будівництва, в разі звернення до суду з позовом відповідного органу, є або знесення такого будівництва, або проведення відповідної його перебудови. Право на звернення до суду з таким позовом закон надає, зокрема, й відповідному органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень. Суд вважає, що проведення робіт з самовільного будівництва без належним чином затвердженого проекту будівництва, відповідних погоджень та дозволів є потенційно небезпечним, так як проведення таких робіт здійснюється без контролю з боку відповідних органів та служб, що в свою чергу є порушенням діючих архітектурно-будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Таким чином, суд зазначає, що відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надано суду жодних доказів, які б підтверджували отримання дозволу на виконання будівельних робіт, та документів, які б підтверджували той факт, що він у встановленому законом порядку побудував нежитлову будівлю, отримавши на це необхідні дозвільні документи. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання [PERSON] знести самочинно зведене кафе, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71/1, за рахунок [PERSON], обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~378,00грн. підлягають стягненню з відповідача - [PERSON] на користь позивача - КРА ОМР.

Outcome: approved