Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №2007177390 відповідно до якого банк надав позичальниці споживчий кредит. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір факторингу №22/12/14/1-2 за яким банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальниці, що випливають з умов кредитного договору. 05 січня 2015 року фактор направив на адресу позичальниці повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні та здійснив вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором. Оскільки вказана вимога протягом тридцяти днів з дня її отримання позичальницею не виконана, то станом на 24 листопада 2016 року у позичальниці існує заборгованість за договором №2007177390 від 11 грудня 2013 року у розмірі 34047,97 грн. 30 січня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» укладений договір про надання споживчого кредиту №2007900955 відповідно до умов якого банк надав позичальниці споживчий кредит. Відповідно до умов договору факторингу №22/12/14/1-2 від 22 грудня 2014 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг», банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальниці, що випливають із умов кредитного договору. 05 січня 2015 року фактор повідомив позичальника про заміну кредитора у зобов'язанні та здійснив вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором. Оскільки вказана вимога позичальницею не виконана, то станом на 24 листопада 2016 року у позичальниці існує заборгованість у розмірі 27765,32 грн. Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2007177390 від 11 грудня 2013 року в розмірі 34047,97 грн. та заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2007900955 від 30 січня 2014 року в розмірі 27765,32 грн. та понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 грудня 2013 між відповідачкою [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" укладений кредитний договір №2007177390 відповідно до якого банк надав їй кредит, що підтверджується копіями договору (а.с.8-10), додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту (а.с.11), інформаційного листка про умови кредитування (а.с.12), заяви про видачу готівки (а.с.16). З довідки розрахунку заборгованості (а.с.18) вбачається, що станом на 24 листопада 2016 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором №2007177390 від 11 грудня 2013 року в сумі 34047,97 грн., з яких 26637,99 грн. залишок заборгованості за кредитом, 1,86 грн. відсотки за користування кредитом, 7408.12 грн. комісія. 30 січня 2014 року між відповідачкою [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" укладений кредитний договір №2007900955 відповідно до якого банк надав їй кредит, що підтверджується копіями договору (а.с.19-21), графіків платежів (а.с.22), інформаційного листка про умови кредитування (а.с.23), заяви на видачу готівки №10 (а.с.27). З довідки розрахунку заборгованості (а.с.29) вбачається, що станом на 24 листопада 2016 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором №2007900955 від 30 січня 2014 року в сумі 27765,32 грн., з яких 20934,03 грн. заборгованість за кредитом, 1,69 грн. відсотки за користування кредитом, 6829,60 грн. комісія. 22 грудня 2014 року за договором факторингу №22/12/14/1-2 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги від [PERSON] заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копією договору факторингу (а.с.30-33), статутом ПАТ «ОТП банк» (а.с.35). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборговану суму по кредитним договорам у розмірі 61813 грн. 29 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved