Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

ПАТ "Укрексімбанк" звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказує, що між ним та відповідачем 11.2.2014 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10.11.2014 року № 8322224075, відповідно до умов якого було відкрито кредитну лінії із лімітом не більше 4000 грн., для проведення операцій із застосування картки, а відповідач зобов'язався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом, на строк 30.11.2017 року. Станом на 15.10.2015 року існує заборгованість за договором в розмірі 4 195 грн. 41 коп., яку просить стягнути із відповідача разом із судовими витратами. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримав у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.12.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10.11.2014 року № 8322224075, відповідно до умов якого було відкрито кредитну лінії із лімітом не більше 4000 грн., для проведення операцій із застосування картки, а відповідач зобов'язався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом, на строк 30.11.2017 року. Окрім того, за користування кредитом відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати позивачу проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних, а у разі овердрафту останній зобов'язаний сплачувати щомісячно банку проценти, нараховані за процентною ставкою, визначеною Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка. Судом встановлено, що заборгованість відповідача [PERSON] за вищевказаним договором на 15.10.2015 року становить 4 195,41 грн. Статтями 526, 527, 530 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе договором зобов'язання, а тому з останнього підлягає стягненню заборгованість перед позивачем на загальну суму 4195,41 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved