Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

За договором купівлі-продажу від 04.02.1993 року позивачці належить 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS] Інша частина цього ж будинку значиться за відповідачем, [PERSON], який більш як двадцять років в своїй частині будинку не проживає. Належна останньому частина будинку поступово руйнується,оскільки ніхто за двадцять років не робив ніякого ремонту, зараз там руїни, які псують естетичний вигляд домоволодіння в цілому і негативно впливають на цілісність іншої частини домоволодіння, тому що обидві частини домоволодіння об'єднує спільна стіна, спільний дах. Позивачка постійно проживає в своїй частині будинку, для достойних умов проживання за власні кошти зробила хороший ремонт,але завдяки безгосподарному відношенню співвласників будинку він зводиться нанівець. Грубо порушуються її права та інтереси як співвласника, на неодноразові звернення відповідач реагує грубо,проживає в іншому місці,ця частина будинку його зове м не цікавить, і вкладати кошти в майно яким він не користується більше 20 років не бажає. На звернення [PERSON] в квітні 2015 року ППВП « Райагроінвестбуд» було проведено обстеження та визначення технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку по [ADDRESS] Із технічного звіту: п.2.1 ч.7 - частина будинку що належить [PERSON] впродовж тривалого часу не тільки не експлуатується та не ремонтується, а й інтенсивно руйнується. Зокрема, повністю зруйнована веранда, практично перетворена на купу будівельного сміття,перекриття частини будинку що належить [PERSON] внаслідок протікання згнило, струхлявіли балки перекриття, провалилась дощата підшивка,що може призвести до руйнування конструкції даху в цілому. Згідно вказаного технічного звіту, окремі конструкції сусідньої квартири знаходяться в аварійному стані, що відбувається внаслідок того,що з 1995 р. (20 років) в частині будинку ніхто не проживає, вона не опалюється, постійно виникають різкі перепади температур, між обома частинами, що призводить до виникнення осадових явищ у фундаментах,внаслідок відсутності водовід ведення від будівлі, відсутності вимощення навколо фундаменту та зруйнованого фундаменту під верандою частина житлового будинку що належить [PERSON] може остаточно зруйнуватися сама і зруйнувати частину житлового будинку, що належить [PERSON] З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні житлом, зобов'язавши [PERSON] в місячний термін виконати рекомендації ППВП "Райагроінвестбуд": виконати організований відвід дощових вод зі схилу покрівлі, встановити маяки для визначення динаміки розкриття вертикальної тріщини на боковій стіні входу в квартиру, розібрати залишки фундаметів з веранди з метою доступу до фундаменту вищевказаної стіни, добути фундаменти кута будівлі до якого примикали фундаменти зруйнованої веранди, підсилити фундаменти влаштуванням додаткової подушки та контрфорсу з монолітного залізобетону, влаштувати відмостку по периметру частини житлового будинку [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила задовольнити з вище викладених підстав, оскільки порушення відповідачем правил експлуатації будинку призводить до порушення її права, як власника володіти, та користуватись належним її будинком. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, оскільки дійсно він є співвласником вказаної квартири та тривалий час не проводив ремонтні роботи. Аналогічну думку висвітили і треті особи [PERSON] та [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно договору купівлі - продажу від 04.02.1993 року (а.с.9) [PERSON] являється власником 1/2 частини будинку, що розташований в [ADDRESS] Згідно з довідкою Лісниченської сільської ради №323 від 05.05.2015 року (а.с.11) інша частина вказаного будинку відноситься до категорії колгоспних дворів, де головою двору є [PERSON], а також до складу двору входить його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] При цьому з довідки цієї ж сільської ради № 350 від 09.07.2015 року (а.с.10 ) вбачається, що з квітня 1996 року [PERSON] у вказаному будинку не проживає. Згідно технічного звіту обстеження та визначення технічного стану будівель та конструкції двоквартирного житлового будинку [PERSON] та [PERSON] (а.с.21-42), який виконаний ППВП "Райагроінвестбуд", технічний стан частини будинку, яка належить [PERSON] в цілому знаходиться в задовільному технічному стані і навпаки, технічний стан частини будинку, яка належить [PERSON] знаходиться в незадовільному технічному стані. За результатами обстеження встановлено рекомендації, які слід виконати в строк 1-1,5 місяці та виконати організований відвід дощових вод зі схилу покрівлі, встановити маяки для визначення динаміки розкриття вертикальної тріщини на боковій стіні входу в квартиру, розібрати залишки фундаметів з веранди з метою доступу до фундаменту вищевказаної стіни, добути фундаменти кута будівлі до якого примикали фундаменти зруйнованої веранди, підсилити фундаменти влаштуванням додаткової подушки та контрфорсу з монолітного залізобетону, влаштувати відмостку по периметру частини житлового будинку [ADDRESS], яка належить [PERSON] Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.319 ЦК України при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. У статті 360 ЦК України зазначено, що співвласник зобов'язаний брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна, наприклад, у здійсненні необхідного капітального або поточного ремонту будинку. Частина 1 статті 151 ЖК України встановлює, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію. Згідно з частинами 4, 5 статті 319 ЦК України, власність зобов'язує, то ж власник не може використовувати своє право власності на шкоду правам, свободам та гідності інших громадян. Суд уважає, що позивачкою доведено і не спростовано відповідачем, що саме бездіяльність відповідача у справі по виконанню обов'язків з забезпечення поточного та капітального ремонту належної йому частини будинку може призвести до негативних наслідків, а відтак у позові повинно бути задоволено. Окрім того, приймаючи до уваги ту обставину, що у зв'язку з погодними умовами, а саме настанням осінньо-зимового періоду, суд уважає, що проведення ремонту, є доцільним протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved