Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 березня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2-620, позивач стала спадкоємицею майна - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. В. Грабовської, 26 в м. Вінниці, після смерті матері - [PERSON], яка померла 18 грудня 2000 року. Син позивача - [PERSON] також зареєстрований у даному будинку, однак понад шість років в ньому не проживає, ще у серпні 2010 року виїхав в с. Байраківку, Немирівського району, Вінницької області. Згідно з актом №2 про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому будинку, складеного 25 січня 2017 року у м. Вінниці секретарем квартального комітету "Зоряний" [PERSON], за участю свідків (сусідів) [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в будинку №26 по вул. В. Грабовської в м. Вінниці, власником якого є позивач, зареєстрований [PERSON], однак останній у будинку не проживає з серпня 2010 року по даний час, переїхав на інше постійне місце проживання в [INFO]. Добровільно відповідач з реєстрації не знімається, де точно перебуває він позивачу невідомо, оскільки між ними припиненні будь - які відносини. Позивач має намір продати вищезазначений будинок, однак покупці ставлять одну із вимог, щоб на момент укладення договору купівлі - продажу у вказаному будинку з реєстрації були зняті всі особи, в зв2язку з чим вона вимушена була звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Просила судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 березня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2-620, стала спадкоємицею майна - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. В. Грабовської, 26 в м. Вінниці, після смерті матері - [PERSON], яка померла 18 грудня 2000 року (а.с. 6). Згідно з домовою книгою для прописки (реєстрації) громадян, у вищезазначеному будинку зареєстрований з 02.07.2008 року відповідач [PERSON] Відповідно до акта №2 про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому будинку, складеного 25 січня 2017 року у м. Вінниці секретарем квартального комітету "Зоряний" [PERSON] за участю свідків (сусідів) [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в будинку №26 по вул. В. Грабовської в м. Вінниці, власником якого є позивач, зареєстрований [PERSON], однак у будинку не проживає з серпня 2010 року по даний час, переїхав на інше постійне місце проживання в [INFO] (а.с. 7). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача [PERSON] за адресою: м. Вінниця, вул. В. Грабовської, буд. 26, понад 6 місяців, однак останній залишається бути зареєстрованим за даною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, реєстрація відповідача у будинку №26 по вул. В. Грабовської в м. Вінниці порушує права позивача як власника житла. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст. 71 ЖК України та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку. Поважні причини відсутності відповідача у вищезаначеному будинку, які перелічені в ст.71 ЖК України, відсутні. З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна вимога позивача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved