Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач 26.04.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про зняття арешту із заставного майна. Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного між ЗАТ "ОТП Банк"(правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк") та відповідачем [PERSON] кредитного договору № CL-І00/021/2008/ від 25.04.2008 р., останній отримав кредит у розмірі 42 925 доларів США. Забезпеченням виконання зобов»язань за даним договором стала застава належного відповідачу транспортного засобу легкового автомобіля MAZDA CX 7, реєстраційний [NUMBER]; рік випуску- 2008; колір- фіолетовий, кузов [NUMBER]. 25.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №б/н. 25.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір відступлення права вимоги №б/н по даному кредитному договору та договору застави. 09 лютого 2016 року Тисменицьким районним судом винесено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», шляхом звернення стягнення на предмет застави легковий автомобіль, із наданням права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на укладення договору купівлі-продавжу будь яким способом з іншою особою-покупцем, зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь яких платежів за продавця, необхідних для продажу предмета застави з метою погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором у розмірі 5406,57 доларів США та 47016,94 грн. пені, що всього по курсу НБУ становить 170 730,07 грн. Звернувшись з даним рішенням в територіальний сервісний центр №2641 регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, вони дізналися, що оформлення договору купівлі-продажу заставного автомобіля неможливе, у зв»язку з наявністю арештів державної виконавчої служби. Згідно вимог ч.4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Представник позивача у судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки. Представник відповідача ВДВС Тисменицького РУЮ у судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідно до укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] кредитного договору № CL-І00/021/2008/ від 25.04.2008 р. останній отримав кредит у розмірі 42 925 доларів США. Забезпеченням виконання зобов»язань за даним договором стала застава належного на праві власності відповідачу транспортного засобу легкового автомобіля MAZDA CX 7, реєстраційний [NUMBER]; рік випуску- 2008; колір- фіолетовий, кузов [NUMBER]. 25.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №б/н. 25.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір відступлення права вимоги №б/н по даному кредитному договору та договору застави.(а.с.17-28). Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 р., яке набрало законної сили, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-І00/021/2008/ від 25.04.2008 р. у розмірі 5406,57 доларів США та 47016,94 грн. пені, що всього по курсу НБУ становить 170 730,07 грн., звернуто стягнення на предмет застави- спірний автомобіль із наданням права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на укладення договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь яких платежів за продавця, необхідних для продажу предмета застави з метою погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором. (а.с.11-12). 12.04.2016 р. позивачу стало відомо у територіальному сервісному центрі №2641 регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про наявність арештів державної виконавчої служби транспортного засобу.(а.с.14-16). У відповідності з вимогами ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу» кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації; обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно вимог ч.1ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя, відповідно до вимог ч.4 вказаної статті заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі наведеного, відповідно до ст. 572 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу», ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved