Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Закарпатська обласна кредитна спілка «Калиновий Міст» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] боргу в розмірі 35 062 грн. 40 коп. за договором кредиту-поруки №139 від 24 липня 2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зобов`язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань за договором кредиту-поруки станом на 16 липня 2019 року - виникла сума боргу в розмірі 35 062 грн. 40 коп. з них : заборгованість по тілу кредиту 5 570 грн. 79 коп. та заборгованість по відсотках за користування кредитом 29 491 грн. 61 коп.. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , відповідачка [PERSON] згідно з кредитним договором кредиту-поруки №139 від 24 липня 2007 року, виступила перед кредитною спілкою поручителем та зобов`язалася перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ( [PERSON] ) відповідати за обов`язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Відповідач [PERSON] не належним чином виконує умови кредитного договору. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити. Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідачі які належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що з дослідженого договору кредиту-поруки №139 від 24 липня 2007 року вбачається, що відповідачка по справі [PERSON] 24 липня 2007 року отримала у Перечинській районній кредитній спілці "Тур"я" кредит в сумі 5 800 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, з оплатою 45,00% річних. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань за договором кредиту-поруки станом на 16 липня 2019 року - виникла сума боргу в розмірі 35 062 грн. 40 коп. з них : заборгованість по тілу кредиту 5 570 грн. 79 коп. та заборгованість по відсотках за користування кредитом 29 491 грн. 61 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : договором кредиту-поруки №139 (а.с.64-66), карткою платежів по гривневому кредиту (а.с.67), таблицею розрахунку кредита (а.с.68), видатковим касовим ордером (а.с.69). В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , відповідачка [PERSON] згідно з кредитним договором кредиту-поруки №139 від 24 липня 2007 року, виступила перед кредитною спілкою поручителем та зобов`язалася перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ( [PERSON] ) відповідати за обов`язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Відповідач [PERSON] не належним чином виконує умови кредитного договору (а.с.64-66). З гідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржників на користь Держави слід стягнути судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved