Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Перший заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Дуднік М.М. в інтересах держави звернулася до суду із даним позовом, який мотивувала тим, що Маневицькою місцевою прокуратурою в ході виконання функцій, передбачених ст. 131-1 Конституції України, встановлено, що рішенням Костюхнівської сільської ради Маневицького району № 5/15 від 22 березня 2016 року «Про надання дозволу на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд» надано дозвіл на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] в с. Костюхнівка Маневицького району. Крім того, рішенням Костюхнівської сільської ради Маневицького району № 9/6 від 27 вересня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Костюхнівка Маневицького району за рахунок земель сільської ради, площею 0,2500 га, кадастровий номер 0723683400:01:002:0130. Вказане рішення є протиправним через порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», оскільки постановою Маневицького районного суду від 27 червня 2017 року [PERSON] , який є рідним братом відповідача [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Згідно вказаної постанови суду [PERSON] , будучи депутатом Костюхнівської сільської ради сьомого скликання, свідомо не повідомив депутатів Костюхнівської сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів під час прийняття рішень № 5/14, №5/15 від 22 березня 2016 року та № 9,5, № 9/6 від 27 вересня 2016 року, якими його дружині [PERSON] та рідній сестрі [PERSON] надано дозволи на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Костюхнівка Маневицького району, а також затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 0,2500 га, які знаходяться на території с. Костюхнівка Маневицького району, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Посилаючись на викладене, прокурор просила визнати незаконним та скасувати рішення сесії Костюхнівської сільської ради № 9/6 від 27 вересня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»; повернути земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер 0723683400:01:002:0130, яка розташована у с. Костюхнівка Маневицького району та належить [PERSON] у власність Костюхнівської сільської ради, а також стягнути з відповідачів судовий збір. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Костюхнівської сільської ради Маневицького району в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи. Від представника третьої особи, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору,\~на стороні\~відповідача \~державного реєстратора\~Маневицької районної\~державної адміністрації\~Волинської області\~Коржик Л.В.\~до суду\~надійшла заява\~про розгляд\~справи у\~її відсутності,\~щодо позовних\~вимог покладається\~на розсуд\~суду. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить наступних висновків. Судом установлено, що рішенням сьомого скликання Костюхнівської сільської ради Маневицького району № 5/15 від 22 березня 2016 року «Про надання дозволу на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд» [PERSON] надано дозвіл на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Костюхнівка Маневицького району (а.с. 13). Крім того, рішенням сьомого скликання Костюхнівської сільської ради Маневицького району № 9/6 від 27 вересня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безоплатно у приватну власність без права купівлі-продажу, дарування або міни до закінчення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію з умовою розпочати будівництво протягом 3 років, [PERSON] земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер 0723683400:01:002:0130, яка розташована в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області (а.с. 14). Із рішення сьомого скликання Костюхнівської сільської ради Маневицького району № 1/1 від 10 листопада 2015 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Костюхнівської сільської ради та Костюхнівського сільського голови» з доданими додатками вбачається, що вказаним рішенням визнано повноваження сільського голови та визначено персональний склад ради, яка складається з 12 депутатів, у тому числі і [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Згідно ст. 4 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до\~Закону України\~"Про\~вибори депутатів\~місцевих рад\~та сільських,\~селищних,\~міських голів". Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано. Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Згідно порядку денного сесії сьомого скликання Костюхнівської сільської ради, затвердженого рішення № 5/1 від 22 березня 2016 року, зокрема п. 13 вказаного Порядку вирішено питання щодо надання дозволу на розробку детального плану території, житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] (а.с. 19). Як вбачається з результатів поіменного голосування від 22 березня 2016 року, [PERSON] проголосував «за» щодо вищевказаного питання (а.с. 18). Разом з тим, порядком денним сесії сьомого скликання Костюхнівської сільської ради, затвердженого рішення № 9/1 від 27 вересня 2016 року, зокрема п. 4 вказаного порядку вирішено питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON] , за яке [PERSON] проголосував «за», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 17, 20). З Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що власником земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, кадастровий номер 0723683400:01:002:0130, є [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія\~Закону України\~«Про запобігання корупції». Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень. Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Частиною 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Відповідно до п. 1.1.2 Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 839 від 29 вересня 2017 року «…депутат сільської ради в силу приписів\~статті 59-1\~Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якщо розгляд, підготовка чи прийняття рішення радою з певного питання утворює конфлікт інтересів у такого депутата, зобов`язаний самостійно публічно оголосити про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Контроль за дотриманням цих вимог, надання консультацій та роз`яснень покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою». З письмових матеріалів справи, зокрема постанови Маневицького районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року встановлено, що [PERSON] ,\~будучи депутатом\~Костюхнівської сільської\~ради сьомого\~скликання,\~свідомо не\~повідомив депутатів\~Костюхнівської сільської\~ради Маневицького\~районуВолинської області про наявність у нього конфлікту інтересів під час прийняття рішень № 5/14, № 5/15 від 22 березня 2016 року та № 9/5, № 9/6 від 27 вересня 2016 року, якими його дружині [PERSON] та рідній сестрі [PERSON] надано дозволи на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 0.2500 га, які знаходяться на території с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції, вчинивши адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, [PERSON] , будучи депутатом Костюхнівської сільської ради сьомого скликання, взяв участь у голосуванні під час прийняття рішень № 5/14, 5/15 від 22 березня 2016 року та № 9/5, № 9/6 від 27 вересня 2016 року, якими його дружині [PERSON] та рідній сестрі [PERSON] надано дозволи на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 0.2500 га, які знаходяться на території с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції, вчинивши адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно вказаного судового рішення, [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушення, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 32-33). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~За вимогами частини 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Статтею 12 цього ж Кодексу унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на викладене, беручи до уваги зміст ч. 1 ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів, з кожного зокрема, підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 гривень.

Outcome: approved