Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить суд усунути їй перешкоди в користуванні 1/4 частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS], шляхом зобов»язання [PERSON] та [PERSON] надати дублікати ключів від вхідних дверей вказаної квартири [PERSON] та зобов"язати [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] будь-які перепони в користуванні 1/4 частини квартири. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просить суд, усунути [PERSON] перешкоди в користуванні 1/4 частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS], шляхом зобов»язання [PERSON] та [PERSON] надати дублікати ключів від вхідних дверей вказаної квартири [PERSON] та зобов"язати [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] будь-які перепони в користуванні 1/4 частини квартири. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, не заперечила проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримав пояснення відповідача [PERSON], не заперечував проти задоволення позову. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить суд усунути їй перешкоди в користуванні 1/4 частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS], шляхом зобов»язання [PERSON] та [PERSON] надати дублікати ключів від вхідних дверей вказаної квартири [PERSON] та зобов"язати [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] будь-які перепони в користуванні 1/4 частини квартири. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просить суд, усунути [PERSON] перешкоди в користуванні 1/4 частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS], шляхом зобов»язання [PERSON] та [PERSON] надати дублікати ключів від вхідних дверей вказаної квартири [PERSON] та зобов"язати [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] будь-які перепони в користуванні 1/4 частини квартири. Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника відповідачів [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видане державним нотаріусом Березнівської районної державної нотаріальної контори Гайдук В.О. 02 березня 2010 року належить ? частки квартири [ADDRESS] Реєстрація права власності на ? частку квартири [ADDRESS] за [PERSON] проведено 11 травня 2010 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності здійснене КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №141509905 від 17 жовтня 2018 року, ? частка трьохкімнатної квартири [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачу [PERSON], ? частки вказаної квартири належить відповідачу [PERSON] Як зазначено в позовній заяві, протягом тривалого часу відповідачі [PERSON] та [PERSON], чинять позивачу перешкоди в користуванні спірної квартири, змінивши у вхідних дверях замки, а на прохання [PERSON] двері не відкривають, що відповідачами не заперечується. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно п.1ст.316 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Оскільки позивач [PERSON] є власником 1/4 частки квартири [ADDRESS], а відповідачі перешкоджають їй у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі по 234,93 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved