Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 8212333028 ГМ/2015-08 від 11.08.2015 року в розмірі 3358,68 грн. В обґрунтування позову вказує, що 11.08.2015 року між банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8212333028 ГМ/2015-08, за яким банк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору [PERSON] була відкрита кредитна лінія в розмірі 2000,00 грн. на строк до 31.07.2018 року під 34,0% річних За пунктом 7.2.15 договору [PERSON] зобов»язався сплачувати проценти , нараховані за користування кредитом , щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця , наступного за місяцем , за який вони були нараховані . Згідно п.8.1.1. договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує банку за кожен день прострочення , включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим станом на 28.08.2017 року має заборгованість в сумі 3358,68 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути 1600,00 грн. понесених позивачем судових витрат . В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, працівниками КП "Житловик" складено акт про неможливість вручити відповідачу судову повістку та копію позовної заяви з додатками , у зв»язку з його відсутністю. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.08.2015 року між АТ "Укрексімбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8212333028 ГМ/2015-08, за яким банк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору [PERSON] була відкрита кредитна лінія в розмірі 2000,00 грн. на строк до 31.07.2018 року під 34,0% річних За пунктом 7.2.15 договору [PERSON] зобов»язався сплачувати проценти , нараховані за користування кредитом , щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця , наступного за місяцем , за який вони були нараховані . Згідно п.8.1.1. договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує банку за кожен день прострочення , включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня. Відповідно до п.7.3.3. договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов цього договору , а також у разі , якщо протягом двох календарних місяців поспіль організація не проводить зарахування заробітної плати позичальника на картковий рахунок. АТ «Укрексімбанк» надсилав відповідачу [PERSON] претензію від 02.09.2016 року за № 070-12/1196 про погашення заборгованості , однак погашення не відбулось. Станом на 28.08.2017 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Укрексімбанк» за договором становить 3358,68 грн., згідно розрахунку заборгованості за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8212333028 ГМ/2015-08 від 11.08.2015 року , включаючи 1945,15 грн. простроченої заборгованості за основним боргом ; 655,14 грн. простроченої заборгованості за відсотками ; 635,24 грн. пені , нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом та 123,16 грн. пені , нарахованої на прострочену заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору , суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8212333028 ГМ/2015-08 від 11.08.2015 року в розмірі 3358,68 грн. підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжним дорученням № 150626 від 21.09.2017 року.

Outcome: approved