Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

ПАТ "Полтава-банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 8223 грн. 52 коп., посилаючись на те, що 14.11.2007 року між ним, позивачем, та [PERSON] укладено кредитний договір №93238 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтва-банк», та відповідно до п.1.2 Договору надав відповідачу відкличний ліміт у розмірі 7000 грн. 00 коп., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів Банку, зі сплатою 2,5 % щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Надалі 01.12.2009 року між ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору №93238 від 14.11.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтва-банк», зі зміною редакції п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договору. У новій редакції п.1.2 договору: на картку встановлюється відкличний кредитний ліміт у розмірі 6600 грн. 00 коп., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку, процентна ставка за користування кредитним лімітом становить 3%. Відповідач [PERSON] своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору від 14.11.2007 року не виконав. Станом на 25.06.2014 року загальна сума заборгованості склала 8223 грн. 52 коп. Позивач прохав стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанку" заборгованість по кредитному договору від 14.11.2007 року в розмірі 8223 грн. 52 коп. та витрати понесені по сплаті судового збору, та за опублікування оголошення у пресі.. Заявою до суду позивач прохав справу розглядати у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, через оголошення у пресі. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого. Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що 14.11.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №93238 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтва-банк», та відповідно до п.1.2 Договору надав відповідачу відкличний ліміт у розмірі 7000 грн. 00 коп., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів Банку, зі сплатою 2,5 % щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Надалі 01.12.2009 року між ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору №93238 від 14.11.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтва-банк», зі зміною редакції п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договору. У новій редакції п.1.2 договору: на картку встановлюється відкличний кредитний ліміт у розмірі 6600 грн. 00 коп., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку, процентна ставка за користування кредитним лімітом становить 3%. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] кредит отримав, умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконав. Станом на 25.06.2014 року загальна сума заборгованості склала 8223 грн. 52 коп., з яких: - 6204,10 грн. - сума боргу по тілу кредиту, - 2019,42 грн. - відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, то суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю в заявленому розмірі. Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, понесені за опублікування виклику у пресі в розмірі 432 грн. 00 коп.

Outcome: approved