Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

ПАТ Комерційний банк «ЄВРОБАНК» (далі - ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 11.12.2013 року між ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" та [PERSON] було укладено договір №PR-001691 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 11.12.2013 року (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивачем надано [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на строк з 11.12.2013 року по 10.12.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 40% річних. Сторони погодили, що порядок погашення кредитної лінії, нарахування та сплати процентів, простроченої заборгованості, можливих штрафних санкцій та пені визначається Правилами користування та Тарифами за випуск обслуговування міжнародних платіжних карток МПС Visa Int., які розміщені на сайті банку. Свої зобов'язання позивач належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені кредитним договором, ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 11.04.2016 року складає 56543,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 30000 грн., штрафні відсотки за прострочену заборгованість - 25923,35 грн., заборгованість за обслуговування карткового рахунку - 600 грн., несанкціонована заборгованість за кредитною лінією- 16 грн., нараховані відсотки за несанкціоновану заборгованість - 3,76 грн. З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 56543,11 грн. та судовий збір в сумі 1450 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про що свідчать матеріали справи. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, тому визнає причини її неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у в матеріалах справи доказів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" та [PERSON] було укладено договір №PR-001691 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 11.12.2013 року, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на строк з 11.12.2013 року по 10.12.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 40% річних. Сторони погодили, що порядок погашення кредитної лінії, нарахування та сплати процентів, простроченої заборгованості, можливих штрафних санкцій та пені визначається Правилами користування та Тарифами за випуск обслуговування міжнародних платіжних карток МПС Visa Int., які розміщені на сайті банку (а.с.6-11, 22-36). Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 11.04.2016 року складає 56543,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 30000 грн., штрафні відсотки за прострочену заборгованість - 25923,35 грн., заборгованість за обслуговування карткового рахунку - 600 грн., несанкціонована заборгованість за кредитною лінією - 16 грн., нараховані відсотки за несанкціоновану заборгованість - 3,76 грн. (а.с.18). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.1.9. кредитного договору, кредитна лінія надається на умовах тарифного плану «Ринкові кредитні карти ПАТ КБ «ЄВРОБАНК». Станом на дату укладення цього договору розмір процентів за користування кредитною лінією складає 40% річних. Пунктом 3.3.18 кредитного договору передбачено обов'язок позичальника погасити заборгованість по кредитній лінії в повному обсязі із нарахованими відсотками за фактичний час її використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений договором, правилами користування та тарифами банку. За приписами п.3.2.11 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитною лінією в строк, зазначений в правилах користування, банк має право накласти на боржника штраф у розмірі 10 (десяти) провентів від суми існуючої заборгованості, за кожний випадок. Згідно з п.7.10. правил користування банківською платіжною карткою, у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов'язань щодо погашення заборгованості, згідно строку, вказаного у п.7.4., банк має право нарахувати, а клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 (десяти) процентів від суми простроченої заборгованості, за кожний випадок. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оцінивши зібрані по справі докази з урахуванням вищенаведених правових норм, суд вважає вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 56543,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 30000 грн., штрафні відсотки за прострочену заборгованість - 25923,35 грн., заборгованість за обслуговування карткового рахунку - 600 грн., несанкціонована заборгованість за кредитною лінією - 16 грн., нараховані відсотки за несанкціоновану заборгованість - 3,76 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 639, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved