Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення моральної шкоди в сумі 500000 гривень. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. Смерть [PERSON] пов'язана з виробництвом, що сталася під час виконання ним виробничих обов'язків на території виробничого підрозділу. Її чоловік [PERSON] працював у відокремленому підрозділі Козятинської дистанції колії монтером колії 3-го розряду, мав загальний трудовий стаж 26 років 10 місяців, з них за спеціальністю - 8 років 5 місяців. Відокремлений підрозділ Козятинської дистанції колії є структурним підрозділом галузевої служби колії ДТГО «Південно-Західна залізниця», скорочене найменування ПЧ-7. Так, [INFO] проводились роботи по середньому ремонту стрілочного переводу №5 ст. Чорнорудка. До виконання вказаних робіт були залучені працівники 15 околотку, до складу яких входив [PERSON] Під час виконання робіт її чоловік [PERSON] був смертельно травмований рухомим складом поїзда № 66, який слідував сполученням Кишинів - Москва. Як зазначено у лікарському свідоцтві про смерть № 1656 від 19 червня 2015 року, хвороба, що призвела до смерті - «пішохід травмований при зіткненні з поїздом». Наказом від 22.06.2015 № 108-Р територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві на відокремленому підрозділі Козятинської дистанції колії було створено комісію по розслідуванню даного нещасного випадку. За наслідками розслідування було складено відповідний акт, який затверджено 15.09.2015 в.о. начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві Заболотним А.М. і зроблено наступний висновок: нещасний випадок з монтером колії 3-го розряду [PERSON] визнано пов'язаним з виробництвом як такий, що стався під час виконання виробничих обов'язків на території виробничого підрозділу і підпадає під дію п.15 підпункту 1 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р. № 1232. Основними причинами нещасного випадку є: не видано попередження на поїзди про подачу сигналів пильності, не проконтрольовано своєчасний схід працівників з колії при наближенні поїзда, послаблено контроль за виконанням посадових обов'язків шляховими майстрами, порушено п.2.1.3 Правил безпеки праці під час виконання робіт у колійному господарстві (НПАОП 63.21-1.25.07) та п.6, 18 Посадової інструкції шляхового майстра з поточного утримання колії (ПД-1, ПД-15), затвердженої наказом ВП Козятинська дистанція колії №517 від 31.12.2014., п.26 Посадової інструкції начальника ІV-ї механізованої дільниці, затвердженої наказом начальника ВП Козятинська дистанція колії №517 від 31.12.2014 ; невиконання вимог інструкцій з охорони праці. Відповідно було складено акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, який було затверджено 15.09.2015 в.о. начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві Заболотним А.М. Так у акті №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом у п.4 вказано про проходження [PERSON] інструктажу та перевірки знань, а саме: проведення цільового інструктажу - [INFO] (в день коли стався нещасний випадок; перевірка знань за професією чи видок робіт, під час виконання яких стався нещасний випадок - 17 червня 2015 року (за день до нещасного випадку). Як вказано у акті №1 з посиланням на висновок експерта № 163 вхідний № 8637 від 07.09.2015р. отримана [PERSON] травма несумісна з життям з грубим ушкодженням життєво важливих органів та множинними ушкодженнями різних ділянок тіла: відкрита черепно-мозкова травма, множинні уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа, повне травматичне видалення головного мозку. Закрита травма грудної клітини, перелом хребта на рівні 1-2 грудного хребця з повним розривом спинного мозку; множинні переломи ребер правої та лівої половини грудної клітини, переломи правої та лівої половини грудної клітини, переломи правої та лівої ключиці; переломи таза в ділянці крижово-клубових з»єднань з обох сторін, перелом лонного з»єднання таза. Забій та травматичні розриви правої та лівої легень в ділянках переломів ребер, забій серця. Закрита травма органів черевної порожнини: травматичні розриви тканини печінки. Забій правої та лівої нирки. Відкритий перелом правої плічової кістки, відкритий перелом правої стегнової кістки в середній третині, закритий перелом лівої стегнової кістки в нижній третині. Забійні рани голови та кінцівок, садна та крововиливи голови, тулуба та кінцівок. З огляду на вказане, факт нещасного випадку на виробництві, причина смерті - смерть пов'язана з виконанням трудових обов'язків - встановлені та доведені. З листопада 1998 року по день смерті її чоловіка вони перебували з ним у шлюбі (свідоцтво серії [NUMBER] видане Сестринівською сільською радою Козятинського району 23.11.1998). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] За життя чоловіка у них була гарна сім'я, взаємопорозуміння, піклування один одним, дитина виховувалася ними в дусі добра, любові , поваги як до себе, так і до оточуючих, у доньки з батьком були добрі, дружні стосунки, вона часто зверталася до нього за порадами, які завжди отримувала від нього. Дитині в підлітковому віці дуже важливе спілкування з батьками, виховання в повній сім'ї, де є мама, тато і дитина, а це приклад спілкування, відносин, поваги, вирішення проблем, ставлення до них, поведінка в суспільстві, що залишить своє відображення в майбутньому, у дорослому житті, але на жаль, зі смертю [PERSON] - батька, чоловіка, їх донька назавжди цього позбавлена, а вона в досить молодому віці залишилася вдова, одна і на утриманні у неї дитина, яка закінчує школу, а в подальшому слід дитині надати освіту, щоб реалізуватися в житті та мати забезпечення. Чоловік був сильною та суттєвою опорою для неї та доньки, описати ті страждання, які вона і донька перенесли і до цього часу відчувають та усвідомлюють те, що його ніколи не буде поруч, передати на словах не можливо. Не існує такого виміру, що визначити глибину перенесеного жаху під час поховання чоловіка та усвідомлення тих жахливих травм, внаслідок яких він помер. Глибину душевних страждань не можливо передати. Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини заподіювача у випадках, коли вона завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я . Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю (частина друга статті 1168 ЦК України). Оскільки її чоловік [PERSON] був смертельно травмований рухомим складом поїзда і як зазначено у лікарському свідоцтві про смерть № 1656 від 19 червня 2015 року, хвороба, що призвела до смерті - пішохід травмований при зіткненні з поїздом, то слідує висновок, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання , що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від їх форм власності та господарювання, у фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності. Виплата Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України грошових сум на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю застрахованої особи внаслідок нещасного випадку на виробництві, членам її сім'ї зазначеним Законом не передбачена. Отже, Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не регулює правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, членам його сім'ї. Такі відносини регулюються статтею 1167, частиною другою статті 1168 ЦК України, оскільки моральна шкода дружині загиблого заподіяна за умови, що в трудових відносинах із відповідачем знаходився її чоловік, а для неї таке заподіяння є позадоговірним правовідношенням. Таким чином, моральна шкода, завдана її смертю чоловіка, підлягає відшкодуванню роботодавцем останнього на підставі статей 1167, 1168 та ч.1,2 ст.1187 ЦК України. Підприємство, де стався нещасний випадок, а особа, що загинула перебувала з ним у трудових відносинах є відокремлений підрозділ Козятинська дистанція колії(ПЧ-7) ЄДРПОУ 01069867, галузева служба колії, Державне територіальне галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», Укрзалізниця, Міністерство інфраструктури України. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили вищенаведені обставини та просять його задовільнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та подала до суду письмові заперечення, в яких зазначила про обставини нещасного випадку. Для виконання робіт по середньому ремонту стрілочного переводу № 5 ст. Чорнорудка в добу 18.06.2015 було надано «вікно» з 9 год. 40 хв. до 16 год. 40 хв. комплексом ТЛ. Так як стрілочний перевод № 5 по ст. Чорнорудка є вихідним і знаходиться в парній горловині, згідно варіантного графіка на період «вікна» парні та непарні поїзди слідують на перегоні Чорнорудка - Брівки по непарній колії (парні поїзди зі ст. Чорнорудка до ст. Брівки слідують по неправильній непарній колії). Оскільки парна колія перегону Чорнорудка -Брівки була закрита для руху поїздів на період «вікна» в зв'язку з виконанням робіт на стрілочному переводі № 5, для виконання робіт з поточного утримання колії була задіяна машина КСМ на 990 км ПК1 парної колії перегону Чорнорудка - Брівки по відновленню цілісності рейкової пліті. Перед початком виконання робіт, працівникам 15 околодку, в тому числі і потерпілому, шляховим майстром 15 околодку [PERSON] було проведено цільовий інструктаж щодо заходів безпеки при виконанні робіт машиною КСМ, своєчасного сходу з колії при наближенні поїзда згідно р. 2,3,4 Інструкції № 397 з охорони праці для монтера колії. Прибувши на місце робіт о 7 год. 00 хв. вищевказані працівники огородили місце робіт сигналами «С» (свисток) по парній та непарній колії перегону Чорнорудка - Брівки: були виставлені сигнали «С» зі сторони станції Брівки на 989 км ПК6 та зі сторони ст. Чорнорудка на 990 км ПК 8 та приступили до підготовчих робіт для роботи машини КСМ на 990 км ПК 1 ланка 4 парної колії в 7 год. 30 хв. Так як парна колія перегону Чорнорудка - Брівки з 9 год. 40 хв. була закрита для руху, окрім господарських поїздів, що відправляються на закритий перегін. При закриті перегону Чорнорудка - Брівки парної колії машина КСМ-010 була відправлена на «вікно» і о 9 год. 45 хв. прибула на місце виконання робіт - 990 км КП1 ланка 4. О 10 год. під керівництвом шляхового майстра околодку [PERSON] розпочались роботи по остаточному відновленню рейкових плітей працівниками 1 та 15 околодків по розкручуванню клемних та закладних болтів та переміщенні рейок Р-65. В цей час монтер колії [PERSON] за вказівкою керівника робіт (ПД-1 [PERSON].) виконав огородження місця робіт машини КСМ сигналами зупинки по парній колії 990 км ПК 1 ланка 1 та 990 км ПК 2 ланка 2. Після зварювання другого етика по правій нитці в 11 год. ЗО хв. керівник робіт підійшов до працівників КСМ-010, щоб впевнитись про якісне зварювання етика. В 11 год. ЗО хв. за його вказівкою були направлені три працівники 15 околодку, щоб взяти на причепі трактора 3 шт. 6-ти отворних накладки для розташування їх по парній колії для вигину пліті. В 11 год. 32 хв. шляховий майстер [PERSON] знаходився по непарній колії навпроти зварного етика та зварного агрегату машини КСМ-010, а три працівники 15 околодку перейшовши з парної колії на непарну колію, спустилися вниз з відкосу баластної призми до причепа, щоб взяти 6-ти отворні накладки та розташувати їх на місці робіт. В 11 год. 40 хв. впевнившись в тому, що немає наближення рухомого складу по непарній колії, керівник робіт підійшов до працівників КСМ-010, щоб уточнити про подальшу роботу. Приблизно в 11 год. 45 хв. працівники 15 околодку взяли 6-ти отворні накладки на причепі та рушили до місця укладання їх по парній колії для вигину пліті. Монтер колії [PERSON], взявши 6 отворну накладку на праве плече, яка загороджувала йому видимість наближення рухомого складу парних поїздів по неправильній непарній колії, першим піднявся на насип, і, не впевнившись у відсутності поїздів, почав переходити непарну колію не під прямим кутом, а йдучи по вісі колії. В цей час зі ст. Чорнорудка по неправильній непарній колії слідував швидкий поїзд № 66 сполученням Кишинів-Москва, про наближення якого монтеру колії [PERSON] та іншим працівникам звуковим сигналом духового ріжка сповістив керівник робіт (сигналіст) [PERSON] Машиністом поїзда № 66 також подавались звукові сигнали великої гучності: перед кривою ділянкою колії, побачивши машину КСМ та побачивши людину, яка йшла спиною до поїзда з предметом на правому плечі по вісі колії. На всі сигнали, які подаватись, монтер колії [PERSON] не відреагував. Ставши на кінці шпал в міжколійному просторі, монтер колії [PERSON], почувши крики монтерів колії про наближення поїзда, розвернувся лицем в напрямку ст. Чорнорудка та в цей час об 11 год. 50 хв. був смертельно травмований рухомим складом поїзда № 66. Отже, однією з основних причин нещасного випадку, який стався з монтером колії [PERSON], є невиконання самим потерпілим вимог інструкцій з охорони праці, а саме: перехід колії не під прямим кутом та попередньо не впевнившись у відсутності рухомого складу (поїзда), що наближається (п. 2.10 Інструкції № 397 з охорони праці для монтера колії, затвердженої наказом Козятинської дистанції колії від 07.07.2014 № 281). Крім того, [PERSON] порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про охорону праці», яка говорить, що працівник зобов'язаний: - дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства. Також, [PERSON] неодноразово проходив інструктажі з охорони праці на підприємстві і безпосередньо перед виконанням робіт. Про це говорять записи у журналах реєстрації інструктажів з охорони праці, вступний -17.01.2007, первинний - 19.01.2007, повторний - 25.05.2015, позаплановий -і 1.06.2015, цільовий - 18.06.2015. Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4від 31.03.1995 року моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Крім того, в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року зазначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Згідно з ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Отже, з вищевказаних норм законодавства видно, що позивач не відомо яким чином визначив розмір моральної шкоди та не підтверджує це відповідними доказами. Крім того, після настання нещасного випадку, який стався з монтером колії [PERSON], Козятинська дистанція колії всіляко сприяла у надані матеріальної допомоги сім'ї потерпілого, а саме: - згідно повідомлення про наслідки нещасного випадку (акт форми Н-2) витрати підприємства, зумовлені нещасним випадком (на поховання) склали 6177,33 грн.; *відповідно до протоколу № 1 спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету Козятинської дистанції колії від 19.06.2015 проведено оплату витрат за ритуальні послуги на поховання (авто послуги та поминальний обід) на загальну суму 12734,00 грн; *згідно квитанції № 277 від 11.09.2015 профспілковим комітетом Козятинської дистанції колії надано матеріальну допомогу дружині потерпілого [PERSON] у розмірі 2000,00 грн.; *відповідно до відомості № 86 від 07.07.2015 профспілковим комітетом Козятинської дистанції колії надано матеріальну допомогу племіннику потерпілого [PERSON], який працює в Козятинській дистанції колії оператором дефектоскопного візка у розмірі 1000,00 грн.; *згідно рішення Президії Ради профспілки від 12.11.2009 № пр-23 «Про підвищення соціального захисту членів профспілки» страховою компанією в квітні місяці 2016 року сім'ї потерпілого була здійснена виплата у розмірі 12000,00 грн.; *відповідно до наказу Козятинської дистанції колії від 28.04.2016 № 23 «Про надання матеріальної допомоги сім'ям загиблих на виробництві» сім'ї потерпілого була надана матеріальна допомога у розмірі 1000,00 грн. Відповідні факти свідчать, що керівництво Козятинської дистанції колії віднеслось до сім'ї загиблого з щирим співчуттям та розумінням ситуації що склалась. За таких обставин всі вищевикладені у заперечені факти вказують на необґрунтованість та незаконність вимог позивача. В судовому засіданні представник відповідача - [PERSON] надала пояснення, аналогічні письмовим запереченням. Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовільнити частково. Так, судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.а.с.7.8). Смерть [PERSON] пов'язана з виробництвом, що сталася під час виконання ним виробничих обов'язків на території виробничого підрозділу. [PERSON] працював у відокремленому підрозділі Козятинської дистанції колії монтером колії 3-го розряду, мав загальний трудовий стаж 26 років 10 місяців, з них за спеціальністю - 8 років 5 місяців. Підприємство, де стався нещасний випадок, а особа, що загинула перебувала з ним у трудових відносинах є відокремлений підрозділ Козятинська дистанція колії(ПЧ-7), галузева служба колії, Державне територіальне галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця», Укрзалізниця, Міністерства інфраструктури України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування реорганізовано шляхом злиття. Відповідно до положень статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 735, ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. [INFO] проводились роботи по середньому ремонту стрілочного переводу №5 ст. Чорнорудка. До виконання вказаних робіт були залучені працівники 15 околотку, до складу яких входив [PERSON] Під час виконання робіт чоловік позивача - [PERSON] був смертельно травмований рухомим складом поїзда № 66, який слідував сполученням Кишинів - Москва. Як зазначено у лікарському свідоцтві про смерть № 1656, виданим обласним бюро судово-медичної експертизи Депертпменту охорони здоров'я Житомирської обласної ради 19 червня 2015 року, хвороба, що призвела до смерті - «пішохід травмований при зіткненні з поїздом» (а.с. 10). Наказом від 22.06.2015 № 108-Р територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві на відокремленому підрозділі Козятинської дистанції колії було створено комісію по розслідуванню даного нещасного випадку. За наслідками розслідування було складено відповідний акт, який затверджено 15.09.2015 в.о. начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві Заболотним А.М. і зроблено наступний висновок: нещасний випадок з монтером колії 3-го розряду [PERSON] визнано пов'язаним з виробництвом як такий, що стався під час виконання виробничих обов'язків на території виробничого підрозділу і підпадає під дію п.15 підпункту 1 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р. № 1232. Основними причинами нещасного випадку визнано такі обставини: не видано попередження на поїзди про подачу сигналів пильності, не проконтрольовано своєчасний схід працівників з колії при наближенні поїзда, послаблено контроль за виконанням посадових обов'язків шляховими майстрами, порушено п.2.1.3 Правил безпеки праці під час виконання робіт у колійному господарстві (НПАОП 63.21-1.25.07) та п.6, 18 Посадової інструкції шляхового майстра з поточного утримання колії (ПД-1, ПД-15), затвердженої наказом ВП Козятинська дистанція колії №517 від 31.12.2014., п.26 Посадової інструкції начальника ІV-ї механізованої дільниці, затвердженої наказом начальника ВП Козятинська дистанція колії №517 від 31.12.2014; невиконання вимог інструкцій з охорони праці. Також, встановлено, що однією з причин нещасного випадку, який стався з монтером колії [PERSON], є невиконання самим потерпілим вимог інструкцій з охорони праці, а саме: перехід колії не під прямим кутом та попередньо не впевнившись у відсутності рухомого складу (поїзда), що наближається (п. 2.10 Інструкції № 397 з охорони праці для монтера колії, затвердженої наказом Козятинської дистанції колії від 07.07.2014 № 281) (а.с. 14-23). Відповідно було складено акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, який було затверджено 15.09.2015 в.о. начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві Заболотним А.М.(а.с.11-13). Так у акті №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом у п.4 вказано про проходження [PERSON] інструктажу та перевірки знань, а саме: проведення цільового інструктажу - [INFO] (в день коли стався нещасний випадок; перевірка знань за професією чи видок робіт, під час виконання яких стався нещасний випадок - 17 червня 2015 року (за день до нещасного випадку). Як вказано у акті №1 з посиланням на висновок експерта № 163 вхідний № 8637 від 07.09.2015, отримана [PERSON] травма несумісна з життям з грубим ушкодженням життєво важливих органів та множинними ушкодженнями різних ділянок тіла .З огляду на вказане, факт нещасного випадку на виробництві, причина смерті - смерть пов'язана з виконанням трудових обов'язків - встановлені та доведені. З листопада 1998 року по день смерті свого чоловіка позивач [PERSON]І перебувала з ним у шлюбі (свідоцтво серії [NUMBER] видане Сестринівською сільською радою Козятинського району 23.11.1998)( а.с. 8). Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини заподіювача у випадках, коли вона завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я . Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю (частина друга статті 1168 ЦК України). Оскільки [PERSON] був смертельно травмований рухомим складом поїзда і як зазначено у лікарському свідоцтві про смерть № 1656 від 19 червня 2015 року, хвороба, що призвела до смерті - «пішохід травмований при зіткненні з поїздом», то слідує висновок, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання , що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від їх форм власності та господарювання, у фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності. Виплата Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України грошових сум на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю застрахованої особи внаслідок нещасного випадку на виробництві, членам її сім'ї зазначеним Законом не передбачена. Отже, Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не регулює правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, членам його сім'ї. Такі відносини регулюються статтею 1167, частиною другою статті 1168 ЦК України, оскільки моральна шкода дружині загиблого заподіяна за умови, що в трудових відносинах із відповідачем знаходився чоловік позивача , а для позивача таке заподіяння є позадоговірним правовідношенням. Таким чином, моральна шкода, завдана позивачу смертю чоловіка, підлягає відшкодуванню роботодавцем останнього на підставі статей 1167, 1168 та ч.1,2 ст.1187 ЦК України. Підприємство, де стався нещасний випадок, а особа, що загинула перебувала з ним у трудових відносинах є відокремлений підрозділ Козятинська дистанція колії(ПЧ-7) ЄДРПОУ 01069867, галузева служба колії, Державне територіальне галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», Укрзалізниця, Міністерство інфраструктури України. Стаття 3 Конституції України проголошує, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Гарантією захисту прав і свобод громадян є встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної(немайнової) шкоди. Відповідно до пунктів 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 з наступними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: - коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; - у випадках, передбачених статтями Цивільного кодексу України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; - при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Фізичні особи мають право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів, що є важливою гарантією захисту. Відповідно до п.7 постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого, якщо інше не встановлено законом, розмір відшкодування з особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, має бути зменшено (але не може бути повністю відмовлено у відшкодуванні шкоди ). Відповідно до ст. 23 ЦК України, кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від майнової шкоди та розміру її відшкодування. Розмір відшкодування моральної шкоди позивачу визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, пов'язаних з противоправною поведінкою та страждань у зв'язку із пошкодженням майна, ступеня вини відповідача, який завдав шкоду. У зв'язку з тим, що межі відшкодування моральної шкоди законом не встановленні, суд керується принципами розумності і справедливості. Отже, приймаючи до уваги те, що смерть [PERSON] пов'язана з виробництвом, що сталася під час виконання ним виробничих обов'язків на території виробничого підрозділу, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, суд погоджується з тим, що позивачу завдано моральну шкоду, яка пов'язана з хвилюваннями та моральними стражданнями через передчасну смерть чоловіка [PERSON], порушенням укладу її життя, погіршенням її фінансового стану. Водночас, враховуючи той факт, що однією з причин нещасного випадку, який стався з [PERSON], є невиконання самим потерпілим вимог інструкції з охорони праці, розмір моральної шкоди суд визначає у сумі 200000 (двісті) тисяч гривень, який на думку суду, відповідає принципам розумності і справедливості.

Outcome: partial