Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до умов кредитного договору б/н від 07.09.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банком» та [PERSON], позивач надав останньої кредит у розмірі 7 950.00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та по винагороді відповідач належним чином не виконала, в зв'язку з чим перед позивачем ПАТ КБ "Приват Банк" виникла заборгованість по кредиту у розмірі 10775,39грн., Представник позивача до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином про що в справі є відповідні докази (а.с. 41 ). Надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, та у разі неявки відповідача, згодні на винесення заочного рішення по справі. Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.41). До суду не прибула, причини неявки не повідомила, заперечень щодо позовної заяви не надала. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, перевіривши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено із матеріалів справи, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.09.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7 950,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір. умови якого встановлені однією із сторін у формулах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9 ст.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. в ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належні чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2014 року має заборгованість - 10 775,39 грн., яка складається з наступного: - 7105,50 - заборгованість за кредитом; - 2680,59 - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 - штраф(фіксована частина) - 489,30(процентна складова). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином(ст.599 ЦК України). Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № б/н, укладеним 07.09.2011року з [PERSON], у розмірі 10 775,39грн., На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60грн.,

Outcome: approved