Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-інвест», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу Вальчук Олег Миколайович, про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-655/14-17-сг від 07.02.2017 відповідачу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га., розташованої на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, за межами населених пунктів. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-3714/14-18-сг від 20.09.2018 затверджено проєкт землеустрою та надано у власність відповідачу [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,0000 га. з кадастровим номером 1825882800:09:000:0162 для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного наказу, 25.09.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1654596718214 зареєстровано вищевказаний об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності за [PERSON] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 43234254). 03.10.2018 дана земельна ділянка відчужена ТОВ «А.Т.К» шляхом її продажу. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.10.2018 №6-4253/14-18-сг [PERSON] надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Андрушівської міської ради Андрушівського району Житомирської області орієнтовним розміром 2,0000 га. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.02.2019 № 6-599/14-19-сг затверджено проєкт землеустрою щодо відведення [PERSON] вказаної вище земельної ділянки площею 2,0000 га., кадастровий номер 1820310100:02:000:0449 та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.02.2019 №6-599/14-19-сг згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2019 за № 162161022 за [PERSON] 18.03.2019 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1820310100:02:000:0449. Згідно договору оренди від 25.03.2019 вказана ділянка передана в оренду ТОВ «Житомир-Агро-Інвест». Право оренди зареєстровано приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Вальчуком О.М. 25.03.2019 за № 30929642, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, відповідач [PERSON] повторно, всупереч вимог статтей 116, 118, 121 ЗК України, звернувся до Головного Управління Держгеокадастру в Житомирській області із відповідною заявою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність, приховавши, що скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для даного виду використання. У свою чергу ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» уклало договір оренди спірної земельної ділянки з [PERSON] , який незаконно набув право власності на неї, а отже і не мав права надавати її в оренду, тому вказаний договір є недійсним, а земельна ділянка підлягає поверненню у державну власність . Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру будучи обізнаною про порушення законодавства при наданні у власність відповідачу [PERSON] земельної ділянки не вживає будь-яких заходів щодо скасування права власності на спірну земельну ділянку та віднесення її до держави. У зв`язку з бездіяльністю вказаного органу виконавчої влади та не вжиття заходів щодо повернення до державної власності незаконно відведеної земельної ділянки Бердичівська місцева прокуратура в інтересах держави з метою задоволення суспільної потреби у відновленні законності звертається до суду з вказаним позовом. Враховуючи те, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності внаслідок протиправного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання понад норму встановлену законом, а також внаслідок недобросовісного використання посадовими особами Головного Управління Держгеокадастру в Житомирській області повноважень та з урахуванням того, що ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» уклало договір оренди спірної земельної ділянки з [PERSON] , який незаконно набув право власності на неї, а отже і не мав права надавати її в оренду, прокурор просить визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від наказ від 26.02.2019 № 6-599/14-19-сг, яким передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га., кадастровий номер 1820310100:02:000:0449, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Андрушівської міської ради, Андрушівського району, Житомирської області; скасувати запис про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку, кадастровий номер 1820310100:02:000:0449, площею 2,0000 га. на території Андрушівської міської ради за [PERSON] ; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1820310100:02:000:0449, укладений 25.03.2019 між [PERSON] та ТзОВ «Житомир-Агро-Інвест»; скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1820310100:02:000:0449, площею 2,0000 га. на території Андрушівської міської ради за ТзОВ «Житомир-Агро-Інвест»; зобов`язати [PERSON] повернути на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру спірну земельну ділянку, кадастровий номер 1820310100:02:000:0449, площею 2,000 га. та стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. 23.04.2020 на адресу суду від представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві представник відповідача зазначає, що дійсно наказом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 07.02.2017 № 6-655/14-17-СГ [PERSON] надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га., яка розташована та території Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, за межами населеного пункту. Наказом від 20.09.2018 № 6-3714/14-18-СГ затверджено проєкт землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2 га. з кадастровим номером 1825882800:09:000:0162. Перевірка на використане право на земельну ділянку здійснюється спеціалістами ГУ Держгеокадастру в Житомирській області у Національній кадастровій системі (НКС) за РНОКПП громадянина. У зв`язку з тим, що [PERSON] відчужив попередньо отриману земельну ділянку шляхом її продажу ТОВ «А.Т.К.» та відбувся перехід права власності на неї до вказаного підприємства, то на момент перевірки та повторного пошуку інформації, який здійснювався при надходженні заяви про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Андрушівської міської ради у власність, в НКС по РНОКПП [PERSON] відомостей про земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га., розташовану та території Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, не знайдено. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не має доступу до спільного узагальненого реєстру осіб, які використали своє право на безоплатне надання їм земельної ділянки по кожному виду використання та не має доступу до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки це не передбачено нормативно-правовими актами України. Перевіривши всі матеріали, які були додані до клопотання на етапі надання дозволу на розробку проєкту землеустрою, оскільки вони відповідали вимогам чинного земельного законодавства, Головним управлінням наказом від 25.10.2018 № 6-4253/14-18-СГ було надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована території Андрушівської міської ради Андрушівського району Житомирської області [PERSON] . Отримавши погоджений проєкт землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки, наказом Головного управління від 26.02.2019 № 6-599/14-19-СГ затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2 га., кадастровий номер 1820310100:02:000:0449, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Андрушівської міської ради Андрушівського району Житомирської області, оскільки таке рішення Головного управління Держгеокадастру було єдиним правомірним рішенням, яке потрібно було прийняти за результатами розгляду отриманого прєкту, відповідно до вимог передбачених Земельним кодексом України. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розгляді звернення [PERSON] діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повторне безоплатне набуття вказаним відповідачем земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності відбулося з порушенням частини четвертої статті 116 ЗК України не з вини Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області а внаслідок неправомірних дій [PERSON] .. Представник відповідача у своєму відзиві також зазначає, що наказ ГУ Держгеокадастру, який просить скасувати прокурор, є актами індивідуальної дії, адресований виключно співвідповідачу [PERSON] та вичерпав свою дію шляхом виконання вказаного наказу, а отже право на оскарження даного наказу має виключно відповідач [PERSON] .. Крім того вважає, що прокурор належним чином не обґрунтував право звернення до суду в інтересах держави. Враховуючи вищевикладене представник ГУ Держгеокадастру в Житомирській області в задоволенні вказаного позову просив відмовити. 25.05.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, в якій прокурор зазначає, що правовідносини, пов`язані з розпорядженням земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності становлять суспільний та публічний інтерес. У даному випадку порушуються соціальні та економічні інтереси держави оскільки незаконна передача земельної ділянки у приватну власність суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст. 14 Конституції України та с. 5 Земельного кодексу України. Підстави представництва прокурором належним чином обґрунтовані у позовній заяві та доведено порушення інтересів держави у зв`язку з допущеними відповідачами порушеннями законодавства. Звернення прокурора з вказаною позовною заявою до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання, а тому захист такого інтересу відповідає функціям прокуратури. Враховуючи вищевикладе та те, що відповідач ГУ Держгеокадастру в Житомирській області у своєму відзиві фактично визнав те, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 1820310100:02:000:0449, яка розташована на території Андрушівської міської ради Андрушівського району Житомирської області, площею 2,00 га., була передана у власність [PERSON] з порушенням вимог ч. 4 ст. 116 ЗК України, заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури просить задовольнити позовну заяву. 01.10.2020 на адресу суд надійшли письмові пояснення представника ГУ Держгеокадастру. У наказних поясненнях представник відповідача зазначає, що ГУ Держгеокадастру не заперечує, що повторне безоплатне набуття у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2,00 га., кадастровий номер 1820310100:02:000:0449, для ведення особистого селянського господарства відбулося з порушенням частини четвертої статті 116 ЗУ України. Позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 26.02.2019 № 6-559/14-19-СГ не підлягають задоволенню, оскільки вказаний наказ вичерпав свою дію шляхом його виконання. Скасування даного наказу не породжує наслідків для власника та орендодавця, так як їх права ґрунтуються на правовстановлюючих документах. Враховуючи вищевикладене представник відповідача зазначає, що ГУ Держгеокадастру в Житомирській області заперечує щодо скасування спірного наказу та не заперечує щодо задоволення решти позовних вимог. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши викладеними в позовній заяві обставинами. Представник Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в судове засідання не з`явився, 17.09.2020 на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки підтримує, однак заперечує щодо задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним та скасування наказу. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Житомирській області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в частині визнання недійним та скасування наказу з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву. Щодо задоволення решти позовних вимог не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу Вальчук Олег Миколайович в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що відповідачі [PERSON] , ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи однак в судові засідання неодноразово не з`являлися, про наявність поважних причин неявки суд не повідомляли, відзивів, заяв та клопотань не подавали, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.13,14 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно ч.ч. 2,3 ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Держава є самостійним суб`єктом права власності на землю, яка реалізує це право через органи державної влади на землі державної власності. Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Судом встановлено, що наказами Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області № 6-655/14-17-сг від 07.02.2017 та № 6-3714/14-18-сг від 20.09.2018 на підставі відповідної заяви відповідачу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га., яка розташована на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, кадастровий номер 1825882800:09:000:0162, затверджено проект землеустрою та передано у власність вказану ділянку. На підставі зазначеного наказу, 25.09.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1654596718214 зареєстровано вищевказаний об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності за [PERSON] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 162161026). 03.10.2018 дана земельна ділянка відчужена ТОВ «А.Т.К» шляхом її продажу. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.10.2018 №6-4253/14-18-сг [PERSON] надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Андрушівської міської ради Андрушівського району Житомирської області орієнтовним розміром 2,0000 га. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.02.2019 № 6-599/14-19-сг затверджено проєкт землеустрою щодо відведення [PERSON] вказаної вище земельної ділянки площею 2,0000 га., кадастровий номер 1820310100:02:000:0449 та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.02.2019 №6-599/14-19-сг згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2019 за № 162161022 за [PERSON] 18.03.2019 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1820310100:02:000:0449. Частиною 4 ст. 116 ЗК України визначено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання. Відповідно до п «б» ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара. Всупереч положень ст.ст.116, 121 ЗК України спірна земельна ділянка площею 2,00 га., кадастровий номер 1820310100:02:000:0449, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання відповідачем [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника - держави. [PERSON] при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, що вже скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2,00 га. для ведення особистого селянського господарства, тому отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами. [PERSON] знаючи про наявність наказу, міг оскаржити останній і не реєструвати за собою речове право на земельну ділянку та не вчиняти з нею будь-яких угод, однак, знаючи про помилку, свідомо замовчував про незаконне рішення ГУ Держгеокадастру. За таких обставин оскаржуваний наказ суперечить вимогам ст.ст.116, 121 ЗК України, що є підставою для визнання його недійсним. З копії договору оренди від 25.03.2019 вбачається, що вказана ділянка передана в оренду ТОВ «Житомир-Агро-Інвест». Право оренди зареєстровано приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Вальчуком О.М. 25.03.2019 за № 30929642, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже судом встановлено, що відповідач - ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» уклало договір оренди земельної ділянки площею 2,00 га., кадастровий номер 1820310100:02:000:0449, з особою, яка неправомірно набула право власності на вказану земельну ділянку. Враховуючи наявність підстав для визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 26.02.2019 року № 6-599/14-19-сг, це робить неможливим подальше існування зазначеного договору оренди земельної ділянки та дає підстави для визнання його недійсним. Відповідно ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно дост. 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Оскільки земельна ділянка, площею 2,000 га. кадастровий номер 1820310100:02:000:0449, вибула з власності держави поза її волею та без правової на те підстави, остання підлягає поверненню та передачею на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практики ЄСПЛ (рішення у справах «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року), втручання в право особи на мирне володіння майном має бути законним, повинно переслідувати «суспільний, публічний» інтерес та бути пропорційним визначеним цілям. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельних ділянок у державну власність, що незаперечно становить суспільний інтерес. Виходячи з основних критеріїв дотримання вимог Статті 1 Першого протоколу до Конвенції у вказаній справі, суд констатує, що таке втручання у майно відповідача [PERSON] є законним в контексті положень національного законодавства; переслідує «суспільний, публічний» інтерес, при цьому буде дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та приватними інтересами відповідача, а отже, таке втручання буде законним та справедливим. Отже, позовні вимоги про повернення відповідачем [PERSON] земельної ділянки є обгрунтованими, а втручання держави у його право власності є виправданим, оскільки порушення загальновідомого, чітко визначеного законодавством порядку надання земельних ділянок порушує суспільний інтерес на законний обіг землі, як національного багатства та положення законодавства України про зобов`язання органів влади діяти в межах своїх повноважень та у порядку передбаченому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, одночасно підлягають задоволенню вимоги про скасування державної реєстрації права власності відповідача [PERSON] , оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 131-1 Конституції Українив Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно ч. 3ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Враховуючи те, що уповноважений орган не вчинив дій на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, тому суд вважає, що існують підстави для звернення прокурора до суду з вказаним позовом в межах своєї компетенції, передбаченоїст. 131 Конституції України, ст.ст.23,24 Закону України «Про прокуратуру»,ст. 56 ЦПК України. Тим самим, з огляду на зазначене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора та наявність підстав для їх задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 10510 грн., а саме по 3503,33 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved