Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В квітні 2014 року ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, внаслідок невиконання Угоди про погашення боргу за спожиту енергію. В позові вказували, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцькій філії надає послуги з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання по особовому рахунку № 88460 за адресою [ADDRESS]. 31.03.2011 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Угоду № 147/11 про погашення боргу за спожиту теплову енергію. Відповідно до п.1 даної Угоди Відповідач визнав по особовому рахунку № 88460 свій борг за теплову енергію у вигляді опалення та гарячого водопостачання, спожиту в період з 01.01.2010 року по 01.03.2011 року у розмірі 4 091 грн. 24 коп., із них: - 2615 грн. 51 коп. - сума заборгованості за опалення; - 1475 грн. 73 коп. - сума заборгованості за гаряче водопостачання та зобов’язувався погасити дану заборгованість до 31.03.2012 року. На виконання даної Угоди Відповідач частково у розмірі 1 164 грн. 11 коп. сплатив вищевказаний борг. Однак, в результаті не виконання Відповідачем взятих на себе зобов’язань по Угоді № 147/11 від 31.03.2011 року, борг за теплову енергію у вигляді опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2927 грн. 13 коп. станом на 07.04.2014 року залишається не погашеним, із них: - 1 982 грн. 29 коп. - сума заборгованості за опалення; - 944 грн. 84 коп.,- сума заборгованості за гаряче водопостачання. Згідно п.2 вищевказаної Угоди, у разі несвоєчасної оплати Споживачем даної Угоди (в зазначений термін), у Енергопостачальної організації з цього моменту виникає право вимагати повного погашення заборгованості, передбаченої даною Угодою. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії борг за спожиту теплову енергію у вигляді опалення та гарячого водопостачання, внаслідок не виконання Угоди про погашення боргу № 147/11 від 31.03.2011 року в розмірі 2 927 грн. 13 коп., із них: 1 982 грн. 29 коп. – сума заборгованості за опалення; 944 грн. 84 коп. - сума заборгованості за гаряче водопостачанні - на р/р № 2603913129546 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819 та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. - на р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, ЄДРПОУ 25717118. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Крім того надала уточнення до позовних вимог. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Судом достовірно встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцькій філії (надалі Позивач) надає послуги з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання по особовому рахунку № 88460 за адресою [ADDRESS]. 31.03.2011 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Угоду № 147/11 про погашення боргу за спожиту теплову енергію. Відповідно до п.1 даної Угоди Відповідач визнав по особовому рахунку № 88460 свій борг за теплову енергію у вигляді опалення та гарячого водопостачання, спожиту в період з 01.01.2010 року по 01.03.2011 року у розмірі 4 091 грн. 24 коп., із них: - 2615 грн. 51 коп. - сума заборгованості за опалення; - 1475 грн. 73 коп. - сума заборгованості за гаряче водопостачання та зобов’язувався погасити дану заборгованість до 31.03.2012 року. На виконання даної Угоди Відповідач частково у розмірі 1 164 грн. 11 коп. сплатив вищевказаний борг. Однак, в результаті не виконання Відповідачем взятих на себе зобов’язань по Угоді № 147/11 від 31.03.2011 року, борг за теплову енергію у вигляді опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2927 грн. 13 коп. станом на 07.04.2014 року залишається не погашеним, із них: - 1 982 грн. 29 коп. - сума заборгованості за опалення; - 944 грн. 84 коп.,- сума заборгованості за гаряче водопостачання. Згідно п.2 вищевказаної Угоди, у разі несвоєчасної оплати Споживачем даної Угоди (в зазначений термін), у Енергопостачальної організації з цього моменту виникає право вимагати повного погашення заборгованості, передбаченої даною Угодою. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за недовраховану електричну енергію, внаслідок невиконання Угоди про погашення боргу в сумі 836 грн. 00 коп., а також сплачені позивачем судові витрати – 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved