Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі за текстом - КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 11 467,38 грн., інфляційні витрати в розмірі 3 577,69 грн., 3% річних в розмірі 371,07 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON], [PERSON], яким позивачем надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Проте, відповідачі, в порушення вимог діючого законодавства, за період з 01 серпня 2012 року по 01 березня 2017 року не в повному обсязі сплачували за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 11 467,38 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які неодноразово належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та письмових заперечень проти позову не надали. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON], [PERSON], що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області від 18 квітня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов'язань. Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центразізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Згідно наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію, [PERSON], [PERSON] мають заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 серпня 2012 року по 01 березня 2017 року в розмірі 11 467,38 грн. За змістом ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. У зв'язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення з відповідачів інфляційних витрат в розмірі 3 577,69 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 371,07 грн. є законною та обґрунтованою. За змістом ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час судового розгляду справи [PERSON], [PERSON] не подано суду доказів на підтвердження неналежного надання позивачем послуг за опалення та підігрів води. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Слід зазначити, що згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З огляду на відсутність заяв відповідачів щодо застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, з [PERSON] та [PERSON] на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за період з 01 серпня 2012 року по 01 березня 2017 року в розмірі 11 467,38 грн., а також інфляційні витрати в розмірі 3 577,69 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 371,07 грн. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Частиною першою вищевказаної статті визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Встановлено, що під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за опалення та підігрів води КП «ХТМ» сплачено судовий збір в розмірі 609,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4628 від 16 жовтня 2015 року. За змістом ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. В матеріалах справи містяться платіжні доручення № 12324 від 23 листопада 2016 року, № 12818 від 05 грудня 2016 року, № 3043 від 01 березня 2017 року про сплату КП «ХТМ» судового збору за подання вищевказаного позову на загальну суму 991,00 грн. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках судові витрати з судового збору в розмірі 1 600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved