Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: поновити йому строк на прийняття спадщини від [PERSON] та встановити додатковий строк для прийняття спадщини за законом протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням по даній справі; усунути [PERSON] від права спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] Смерть матері відобразилась кардинальним погіршенням здоров'я батька - [PERSON] і він тяжко захворів. Він був змушений витрачати весь свій час і кошти на догляд свого батька щоб хоч якось йому допомогти. Проте, [INFO] батько помер. Йому повідомили про те, що оформлення спадщини в нотаріуса буде коштувати певної суми коштів, яких на той момент у нього не було у зв'язку з тим, що він всі його збереження витратив на поховання мами та лікування хворого батька. 14 листопада 2014 року він звернувся до приватного нотаріуса КМНО Апатенко М.А. з заявою про відкриття спадщини, йому було роз'яснено, що у зв'язку з пропуском ним встановленого законом шестимісячного терміну для прийняття спадщини слід звернутися до суду з поновленням строку на прийняття спадщини. Ще одним спадкоємцем першої черги являється його рідний брат - [PERSON], інші спадкоємці першої черги відсутні. Позивач, як спадкоємець першої черги по закону пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме - лікування батька. Спадкодавець - [PERSON] померла у віці 72 роки. Спадкодавець була людиною похилого віку, тяжко хворіла та через свій безпорадний стан потребувала надання допомоги. Лікування та необхідні для життя ліки на кожен день потребували значних коштів, на які пенсії не вистачало. Стан матері був дуже тяжкий, хвороби супроводжувалися відчуттям браку повітря, задишкою, холодним потом, ломотою в руках, слабкістю. Лікування потребувало значних коштів. Виходити в магазин, в поліклініку їй було буде важко. Спадкодавець зверталася до відповідача з проханням про допомогу, просила приїхати, навістити її. Проте спадкодавець не отримувала допомоги від відповідача, він її не відвідував, не надавав моральної підтримки. Відповідач фактично проживав в іншому місці та був відсутній коли померла мати. Хоронив матір він. Він проживав разом із спадкодавцем в одній квартирі, надавав матері допомогу, ходив купувати продукти, підтримував її у побуті, приймав участь у лікуванні, був поруч, спілкувався, не залишав матір на самоті. Він є єдиним хто опікувався спадкодавцем. Спадкодавець потребувала допомоги перш за все моральної, і враховуючи вік та хвороби, їй дуже бракувало коштів. Він єдиний хто був поруч з матір'ю та надавав поміч. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Пояснив суду, що позивач самостійно доглядав мати, всі кошти спрямовував для догляду за матір'ю. Відповідач [PERSON] не з'являвся, матері не допомагав, хоча був формально зареєстрований у квартирі матері. Щодо пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини з боку позивача, зазначив, що раніше він не міг звернутися до нотаріуса, так як не мав необхідних коштів для оформлення спадщини, а також у зв'язку з тим, що в подальшому поховав також батька. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив суду, що дійсно мати хворіла понад двадцять років та саме брат - [PERSON] опікувався нею, доглядав та допомагав їй. Він же самоусунувся від виконання обов'язків по догляду за хворобою матір'ю. За час життя мати заповіту не складала. Після її смерті він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, а після смерті батька писав заяву про відмову від спадщини на користь брата. Уповноважений представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача - Київської міської ради та третьої особи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] народився [PERSON], батьками якого записані - [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [INFO] народився [PERSON], батьками якого записані - [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За час свого життя [PERSON] заповіту не складала. За вимог ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1261 Цивільного кодексу України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як встановлено судом, спадкоємцями першої черги після смерті [INFO] [PERSON] є - [PERSON] та [PERSON] 14 листопада 2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. від 14 листопада 2014 року № б/н, позивачу було повідомлено про пропущення встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертався, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні. Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Як встановлено судом, позивачем було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини через проблеми матеріального характеру та зайняття доглядом за хворим батьком. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] тривалістю в три місяці з дня набрання законної сили рішення суду. Відповідно до ч. 3 ч. 1224 Цивільного кодексу України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За нормою ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Як роз'яснено в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Судом встановлено, що позивач постійно до смерті матері [INFO] проживав разом з нею, здійснював догляд за матір'ю, оскільки остання мала значні проблеми зі здоров'ям та потребувала постійного стороннього догляду, що підтверджується консультативними висновками від 10 березня 2010 року, 15 серпня 2011 року та випискою із медичної карти № 16272. Разом з тим, відповідач [PERSON] участі у догляді та утриманні матері не приймав, проживав окремо від матері, що підтверджувалося останнім в судовому засіданні. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про усунення від права на спадкування після смерті [INFO] [PERSON] відповідача [PERSON] У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до Київської міської ради, [PERSON], третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про поновлення строку для прийняття спадщини та усунення від спадкування. Враховуючи наведене та

Outcome: approved