Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 03.04.2014 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. У відповідності до Генеральної угоди відповідач отримала кредит у розмірі 7472,77 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до умов Генеральної угоди погашення заборгованості (щомісячний платіж) відповідачем повинен здійснюватись, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця.Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 17.11.2019 року заборгованість за кредитом становить 21 808,44 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7206,65 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7311,93 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 0,00 грн, заборгованість за пенею - 7289,86 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобов`язань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. З метою обгрутування позовних вимог 08.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення письмових доказів до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, відзив на позов не подано.Тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2014 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. У відповідності до Генеральної угоди відповідач отримала кредит у розмірі 7472,77 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до умов Генеральної угоди погашення заборгованості (щомісячний платіж) відповідачем повинен здійснюватись, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця.У заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком кредитний договір. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 17.11.2019 року заборгованість за кредитом становить 21 808,44 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7206,65 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7311,93 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 0,00 грн, заборгованість за пенею - 7289,86 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов`язань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved