Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши в заяві, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO] (Кремлівська), 63 кв. 59, користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснює, у звязку з чим, за період з 01.10.2014 року по 31.10.2017 року утворилась заборгованість у сумі 6481,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1762,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (Кремлівська), 63 кв. 59, що підтверджується відповіддю юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг ЗМР (а.с.15). Відповідач користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють, у звязку з чим, за період з 01.10.2014 року по 31.10.2017 року утворилась заборгованість у сумі 6481,17 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість (а.с.7,8). 17.10.2006 року між КП «Водоканал» та [PERSON] було укладено Договір № 2111 про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1282,95 грн., яка утворилась станом на 17.10.2006р., тим самим відповідачка визнала її та поновила строк позовної давності(а.с.9). Однак, відповідачка не виконала умови договору та не сплатила суму заборгованості у повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.10.2014р. заборгованість склала 1779,23 грн.(а.с.7-оберт). КП «Водоканал» звертався до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового заказу про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації. Однак, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 року по справі №334/8233/17 КП «Водоканал» відмовлено у\~прийнятті заяви\~про видачу\~судового наказу у звязку із наявністю в матеріалах справи спору про право (а.с.6). Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», збір абонентної плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Згідно ч. 1,3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Тобто, уклавши 17.10.2006р. договір про реструктуризацію заборгованості, відповідачка у повному обсязі її визнала та тим самим поновила строки позовної давності. При цьому, вона не зявилась в судові засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена рекомендовано кореспонденцією (а.с.18, 24), свої пояснення та заперечення по суті справи суду не надала, із заявою про застосування строків позовної давності до суду не зверталась. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є\~ законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, і підлягають\~задоволенню в повному обсязі з\~вищенаведених підстав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved