Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №187. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені потому, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач - [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового повідомлення. Вказаний конверт повернувся до суду через невручення з відміткою про причини невручення "за закінченням терміну зберігання". Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву не надав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 19 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за №187. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 06 березня 2018 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. За письмовою заявою позивача, суд зазначає про вибір прізвища позивачем, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище без змін «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved