Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

ПАТ "Торговий центр" звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON], третя особа ТзОВ "Експерт" та Виноградівська міська рада про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та будівлею. Вимоги позову позивач мотивує тим, що ПрАТ «Торговий центр» є власником будівлі «Торговий центр» (Універмаг) в м.Виноградів, вул.Миру,45 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2012 року. Дана будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,40 Га, яка знаходиться в користуванні ПАТ «Торговий центр». На даний час позивачем проводяться ремонтні роботи у внутрішньому дворику даної будівлі по розібранню непотрібних споруд та приведення дворику до порядку. Однак відповідачі по справі - мешканці будинків [ADDRESS] та [ADDRESS], земельна ділянка яких межує з земельною ділянкою - [PERSON] та [PERSON] не допускали їх для проведення відповідних робіт. Виконати передбачені топографо-геодезичні роботи з перенесення меж зазначеної земельної ділянки в натуру та погодження їх з суміжними землевласниками і землекористувачами було неможливо через перешкоджання в їх проведенні суміжними землекористувачами - громадянами [PERSON], [PERSON] та сусідом [PERSON], які супроводжували свої дії брутальною лайкою, не допустили інженерів ТОВ «Експерт» встановити межові знаки поворотних точок меж земельної ділянки ПрАТ «Торговий центр». Таким чином межі названої земельної ділянки не були винесені в натуру з незалежних від ТОВ «Експерт» причин. В зв'язку з вище викладеним та в зв'язку з порушенням прав ПАТ «Торговий центр» змушено звернутись до суду з проханням вирішити дану справу відповідно до чинного законодавства та зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, про ведення землевпорядних та ремонтних робіт на ній. Представник позивача Галмай Г.А. та захисник [PERSON], який діє згідно нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача підтримали повністю та просили суд такий задоволити з підстав наведених в позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні проти заявлених до них позовних вимог не заперечили. Третя особа представник Кавуля Г.Ю. в інтересах Виноградівської міської ради проти задоволення позову не заперечив. Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України (2003 р.) та Земельним кодексом України (2001р.). В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «Торговий центр» є власником будівлі «Торговий центр» (Універмаг) в м.Виноградів, вул.Миру,45 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2012 року. Дана будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,40 Га, яка знаходиться в користуванні ПАТ «Торговий центр» на підставі державного акту на право постійного користування серії ІІ-ЗК № 00070 від 25.09.1996 року. На даний час позивачем проводяться ремонтні роботи у внутрішньому дворику даної будівлі по розібранню непотрібних споруд та приведення дворику до порядку. Також 01.10.2014 року ПАТ «Торговий центр» подано до ТОВ «Експерт» клопотання про виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,40 Га в м.Виноградів, вул.Миру,45 для розташування об'єктів торгівлі. На підставі даного клопотання з ТОВ «Експерт» укладено договір № 207 від 01.10.2014 року про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі . На підставі вище вказаного договору працівники ТОВ «Експерт» виходили на земельну ділянку площею 0,40 Га, що знаходиться в користуванні ПрАТ «Торговий центр» для проведення топографо-геодезичних робіт з перенесенням меж зазначеної земельної ділянки в натурі, однак відповідачі по справі - мешканці будинків [ADDRESS] та [ADDRESS], земельна ділянка яких межує з земельною ділянкою - [PERSON] та [PERSON] не допускали їх для проведення відповідних робіт. В зв'язку з вище викладеним 10.10.2014 року за участю землевпорядників ТОВ «Експерт» Борчик Р.Є., Тупиця І.Ю., представника Виноградівської міської ради Рац Й.А. і голови правління ПрАТ «Торговий центр» Галмай Г.А. було складено та підписано акт про те, що 10.10.2014 року о 10.00 год. за київським часом за раніше визначеним виробничим планом сертифіковані інженери ТОВ «Експерт»: землевпорядник Борчик Роберт Євгенович та геодезист Тупиця Іван Юрійович, представник Виноградівської міської ради Рац Йосип Арноштович та представник замовника Галмай Ганна Антонівна прибули на земельну ділянку в м.Виноградів по вул.Миру,45, яка перебуває у постійному користуванні ПрАТ «Торговий центр» згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК № 000740 від 25.09.1996 року, для виконання, на замовлення названого землекористувача, топографо-геодезичних робіт з перенесенням меж зазначеної земельної ділянки в натурі та погодження їх з суміжними землевласниками і землекористувачами. Користувачі земельної ділянки - ПрАТ «Торговий центр» та суміжні землекористувачі були заздалегідь належним чином повідомлені про день, час та місце проведення цих робіт. Однак виконати передбачені топографо-геодезичні роботи з перенесення меж зазначеної земельної ділянки в натуру та погодження їх з суміжними землевласниками і землекористувачами було неможливо через перешкоджання в їх проведенні суміжними землекористувачами - громадянами [PERSON], [PERSON] та сусідом [PERSON], які супроводжували свої дії брутальною лайкою, не допустили інженерів ТОВ «Експерт» встановити межові знаки поворотних точок меж земельної ділянки ПрАТ «Торговий центр». Таким чином межі названої земельної ділянки не були винесені в натуру з незалежних від ТОВ «Експерт» причин. Крім того, відповідачі не дають найманим працівникам ПрАТ «Торговий центр» проводити ремонтні роботи господарських надвірних споруд будівлі Універмагу. При цьому відповідачі обґрунтовували свої претензії тим, що нібито то їхня земля, хоча у них відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку і за їхніми будинками закріплено по 0,06 Га, а не по 0,10 Га, як вони вважають, про що відповідна довідка буде додана в судовому засіданні. Так, згідно до ч.ч.1, 2 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). У відповідності до ст.104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. Стаття 152 ЗК України дає право землекористувачу вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці права не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Статтею 376 ЦК України встановлено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Разом з тим, ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» встановлює що при здійснення містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, в тому числі, і урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Суд прийшов до переконання, що позивачем обрано спосіб захисту цивільних прав передбачений ч. 2 ст. 386 ЦК України, відповідно до якої власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Дії відповідачів [PERSON] та [PERSON] свідчить про порушення нею будівельних норм та ведення самочинного будівництва надвірних споруд будівлі «Торговий центр», на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні ПАТ «Торговий центр» та встановлення в натурі меж земельної ділянки площею 0,40 га на суміжній із позивачем земельній ділянці. Відповідно до ч. 3 ст. 375 Цивільного кодексу України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно з ч. 7 ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію й природні якості землі. Тому, якщо власник зведенням будівель і споруд погіршує права інших осіб (в нашому видку мої права як суміжного землекористувача), то вони відповідно до ст. ст. 55, 124 Основного Закону та інших актів законодавства мають право заявляти в суді вимоги до знесення цих будівель і споруд (незалежно від того, зводились вони з відповідного дозволу чи без нього) або усунення допущених порушень іншим шляхом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З урахуванням всього вищевикладеного, суд приходить до переконання, що існують обставини, які є підставою для задоволення заявлених позовних вимог та зобов»язання відповідача усунути перешкоди у користуванні права власності. Таким чином, будівлі відповідачів [PERSON] та [PERSON], порушують права позивача ПАТ «Торговий центр» у той спосіб, що спричиняє демонтування тимчасових будівель на відстань 1 (одного) метра від межі земельної ділянки позивача в глиб земельної ділянки відповідачів [PERSON] та [PERSON], поскільки відповідачами створено не приховані перешкоди у користуванні належною позивачу на праві приватної власності земельною ділянкою.

Outcome: approved