Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про поновлення терміну звернення до суду з вимогою про визнання її спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її мами - [PERSON], померлої [INFO]. При цьому посилалась на те, що після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,7502 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 55919,58 грн. на території Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області відповідно до державного акта серії ЯИ № 935524. Однак державний акт втрачено, про що було зроблено оглошення в газеті "Піщанські вісті" від 27 лютого 2015 року. Вона та її брат - [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України являються спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом, однак брат відмовився від своєї частки спадщини на її користь. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні, немає. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, встановленого статтею 1270 ЦК України. Вона не заявила про відмову від неї. Вказану спадщину вона прийняла та користувалась нею з 2011 року. При зверненні до Піщанської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на державний акт. Здійснити своє право на спадкування вищезазначеного майна вона може лише в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі та наполягала на задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. Оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.9). Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 1,7502 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 55919,58 грн. на території Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки подані нею документи не відповідали вимогам законодавства. Крім наведеного позов підтверджується: копією свідоцтва про народження позивача, відповідно до якого спадкодавець [PERSON] булла її матір'ю (а.с. 8); копією свідоцтва про одруження, відповідно до якого дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] (а.с. 7); копією свідоцтва про смерть батька позивача [PERSON] (а.с. 8); витягом Держземагенства з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 10); довідкою Миролюбівської сільської ради про місце проживання спадкодавця (а.с. 11); заявою про відмову від частки спадщини брата позивача, [PERSON] (а.с. 12); копією оголошення з газети "Піщанські вісті" про втрату державного акта на землю (а.с. 13,14); роз'ясненням про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 15). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією із таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку судом встановлено, що у позивача були відсутні правовстановлюючі документи, а тому порушене право підлягає захисту. До участі в справі в якості відповідача залучена сільрада, яка в силу ст.335 ЦК України наділена повноваженням ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність. На підставі наведеного та

Outcome: approved