Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначила, що 28.11.2003 року було\~отримано Держаний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії МК\~№031881,\~на земельну\~ділянку площею\~3,52\~га,\~розташованої в межах території\~Пісківської сільської\~ради Баштанського\~району Миколаївської області (нині\~Баштанської об`єднаної\~територіальної громади\~в особі\~Баштанської міської ради\~Баштанського району\~Миколаївської області)\~з цільовим\~призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастрові номери 4820684600:01:000:1331, \~ \~ \~ \~4820684600:01:000:1212,\~ 4820684600:01:000:1492, 4820684600:01:000:1376. \~ \~Державний акт\~було видано\~на підставі розпорядження Баштанської\~райдержадміністрації від\~07.11.2003\~року за\~№848-р.\~В Державному акті\~була допущена\~помилка у\~написанні прізвища\~заявника,\~а саме\~-\~замість правильного згідно\~паспорту громадянина\~України " [PERSON] \~"\~помилково вказано " [PERSON] ".\~Заявниця вважає,\~що при\~запису даних\~в Державному\~акті було допущено помилку.\~При отриманні\~Державного акту\~вона не\~звернула на\~це уваги,\~ілише нещодавно,\~при зверненні\~до органів\~державної реєстрації,\~їй було\~вказано на невірні дані,\~які не\~збігаються з\~паспортними даними.\~На теперішній\~час вона\~має намір передати належну\~вище вказану\~земельну ділянку\~в оренду.\~Проте,\~наведені розбіжності в правовстановлюючому документі є перешкодою для здійснення цього. Усунення помилки в даному правовстановлюючому документів в позасудовому порядку на теперішній час не представляється можливим Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи у відсутність представника. Дослідивши письмові докази ( копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , державного акту на право приватної власності на землю серії МК №031881) суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви. Згідно пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до\~статті 351 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи, що встановлення належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] важливе юридичне значення, оскільки наддасть можливість підтвердити право\~власності та можливість реалізації правомочностей власника майна у повному обсязі, а досліджені судом докази вказують на наявність описки в фамілії заявника, виправлення якої в досудовому порядку не можливе, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення шляхом встановлення належності заявнику правовстановлюючого документу.

Outcome: approved