Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 25.05.2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а саме, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживаюча по адресі: [ADDRESS] , є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області. Ухвалою від 31.05.2021 року провадження у справі відкрито. Ухвалою від 20.07.2021 року залучено до участі в справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа - Смілянська державна нотаріальна контора в Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Костянтинівську сільську раду (20724, Черкаська обл., Смілянський р-н, село Костянтинівка, вул. Костянтина Вишневецького, буд. 169А). До судового засідання заявник [PERSON] не з`явилась, 01.12.2021 року надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі, слухати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Смілянської державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву завідувача Смілянської державної нотаріальної контори Зайцевої О.А. про розгляд справи без участі нотаріуса. Представник заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради до судового засідання не з`явився, будь-яких письмових пояснень чи заяв щодо розгляду справи по суті до суду не надано. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , [INFO] , після чого відкрилась спадщина на належне йому майно, однак оформити свої спадкові права заявник [PERSON] не може, оскільки в документах наявні розбіжності в написанні прізвища. Заінтересована особи Смілянська державна нотаріальна контора письмових пояснень по суті спору не надала. Заінтересована особа Костянтинівська сільська рада письмових пояснень по суті спору не надала. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] народилась [INFO] , актовий запис №19 від 01.11.1959 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 01.11.1959 року Перервинською сільрадою Дратівського району Черкаської області /а.с.5/. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.08.1991 року, актовий запис №960, що вбачається з Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Відділом ЗАГС Київського РВК м. Одеси. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] /а.с.6/. Згідно з Заповітом від 15.05.2014 року, посвідченим секретарем виконкому Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Чмут Т.І., [PERSON] , розуміючи значення своїх дій, добровільно, без будь-якого насильства, примусу, як фізичного, так і морального, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати йому та на що він за законом матиме право заповів [PERSON] , 1959 року народження /а.с.6/. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис №19 від 25.02.2020 року, що вбачається з Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області /а.с.7/. З матеріалів спадкової справи №415/2020, заведеної Смілянською державною нотаріальною конторою після смерті [INFO] [PERSON] , вбачається, що [PERSON] звернулась з заявою про прийняття спадщини 05.08.2020 року /а.с.45/. З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори Голубцю С.П., який діє на підставі довіреності від імені [PERSON] , вбачається, що в наданих документах виявлені розбіжності, а саме в прізвищах спадкодавця " [PERSON] " " [PERSON] ", що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого. В судовому засіданні 10.11.2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області були допитані свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] повідомив суд, що знайомий з [PERSON] з дитинства. Вона поїхала в м. Одесу працювати, батьки залишились. [PERSON] був її батьком, після його смерті вона займалась його похованням. Через розбіжності в написанні прізвищ зараз не можи оформити спадкові документи. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] протягом 20 років, живе біля будинку її батьків. [PERSON] - батько [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] знає з 1977 року, коли [PERSON] навчалась в технікумі. З батьками також була знайома. Батько [PERSON] - [PERSON] [PERSON] заявниці була старша за неї, звали її [PERSON] , вона давно померла. В будинку на цей час ніхто не проживає. Свідок [PERSON] зазначила, що знає, що через одну букву [PERSON] не може оформити спадщину. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Розбіжності в написанні прізвища батька та доньки виникли в зв`язку з перекладом прізвища з російської мови на українську при виданні різних документів. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved