Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом та до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення . В подальшому подав уточнюючу позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення та виселення . Свої вимоги мотивував тим, що 10.06.2008 року між банком і [PERSON] був укладений кредитний договір № VIKWGА0000000735 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 26055 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.06.2018 року . В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват банк» і [PERSON] уклали договір іпотеки № VIKWGА0000000735 відповідно до якого , відповідач [PERSON] надав в іпотеку майно , а саме : житловий будинок з прибудовою , господарськими будівлями та спорудами , загальною площею -70,6 кв.м., житловою- 44 кв.м. , розташований за адресою [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі , надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами договору . [PERSON] в свою чергу не надав своєчасно банкові грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором , відсотками , комісією , а також іншими витратами відповідно до умов договору . У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав . На письмову вимогу ПАТ КБ«Приватбанка» про добровільне звільнення житлового будинку або приміщення ніякої відповіді не отримали та будинок відповідачі не звільнили. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить задовольнити позовні вимоги та уточнюючі позовні вимоги про звернення стягнення та виселення в повному обсязі . Представник відповідача [PERSON] просить застосувати до спірних правовідносин вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VII, який набрав чинності 07.06.2014 року , посилаючись на те , шо у відповідачів не має іншого нерухомого майна , а загальна площа будинку , що знаходиться в іпотеці не перевищує 250 кв.м. Представник органу опіки та піклування Козятинської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи без його участі також орган опіки і піклування Козятинської сільської ради вважає за не доцільне позбавляти житла неповнолітніх дітей , оскільки вони залишаться без житла. [PERSON] та законний представник [PERSON] , представник [PERSON] просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення та виселення Дослідивши докази , заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні позовних вимого ПАТ КБ «Приватбанк» . Судом встановлено , що 10.06.2008 року між банком і [PERSON] був укладений кредитний договір № VIKWGА0000000735 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 26055 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.06.2018 року (а.с.19-24) . В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват банк» і [PERSON] уклали договір іпотеки № VIKWGА0000000735 відповідно до якого , відповідач [PERSON] надав в іпотеку майно , а саме : житловий будинок з прибудовою , господарськими будівлями та спорудами , загальною площею -70,6 кв.м., житловою- 44 кв.м. , розташований за адресою [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу (а.с.26-28). [PERSON] надала нотаріусу письмову згоду на укладення її чоловіком договору іпотеки (а.с.90 ) . Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі , надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами договору . Як видно із розрахунку заборгованості по кредитному договору № VIKWGА0000000735 від 10.06.2008 року зроблених банком (а.с.6-8) взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач [PERSON] не виконав в повному обсязі, за ним мається заборгованість по погашенню кредиту загальною сумою 330364,24 грн . Відповідно до висновку органу опіки і піклування Козятинської сільської ради від 30.01.2014 року, орган опіки і піклування Козятинської міської ради не дав згоди на виселення зі спірного будинку неповнолітнього [PERSON] На письмову вимогу ПАТ КБ«Приватбанка» про добровільне звільнення житлового будинку , що підтверджується повідомленням про вручення , ніякої відповіді не отримали та будинок відповідачі не звільнили. (а.с.10-18). Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку » у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до частини другої даного закону одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців , якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення , а згідно ч.1 ст.30 ЗУ «Про іпотеку» та ст..109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Віідповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна іншого нерухомого майна , яке б належало відповідачам , не має та загальна площа будинку , що знаходиться в іпотеці не перевищує 250 кв.м. Відповідно до ч. 1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку» підставою для виселення мешканців є звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено мораторій щодо стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, суд приходить до висновків про безпідставність вимоги щодо виселення осіб, які там мешкають, на час дії вищевказаної заборони щодо примусового звернення стягнення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed