Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк"(далі Банк) 30.09.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору, вказавши в обґрунтування наступне. 07.12.2007 р. між Банком та [PERSON] укладений договір б/н платіжної картки «Универсальна», відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9% на місяць на суму залишку заборгованості.Отримавши гроші, [PERSON] в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші Банку не повернув, внаслідок чого, виникла заборгованість. Просять суд стягнути 14 232 гр.52 коп. в рахунок заборгованісті, з яких: 5000 гр. тіло кредиту, 5324 гр. 43 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2754 гр. 16 коп. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, штрафи: 500 гр. (фіксована частина) та 653 гр. 93 коп. (процентна складова), і відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу у його відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 07.12.2007 р. між Банком та [PERSON] укладений договір б/н платіжної картки «Универсальна», відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9% на місяць на суму залишку заборгованості, що підтверджується змістом «заяви позичальника». Кредитний договір оформлений сторонами письмово, у вигляді «заявою» аркш.8. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено судом, відповідач кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за тілом кредиту станом на 31.08.2014 р. становить 5000 гр. При укладанні Договору сторони письмово домовились про розмір щомісячних відсотків за користування кредитом, якій становить 1,9% на місяць, що підтверджується «Заявою» з особистими підписами представника Банку та [PERSON] Отже, заборгованість по процентам за користування кредитом та відсотки за користування кредитом належать безумовному стягненню із відповідача і в цієї частини позов належить задоволенню. Одночасно, Умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач та які містяться в матеріалах цивільної справи, мають загальний характер і стосуються необмеженого кола осіб; безпосередньо [PERSON] не підписані; доказів того, що саме ці «Умови та Правила…» булі доведені до Боржника суду не надано. Зміст цих Умов не містить в собі дати їх прийняття, що унеможливлює суд надати оцінку стосовно їх дії в часі. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3), а суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов*язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ч.4). Відповідно ст. 213 ЦПК України: " Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавші всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з*сованих обставин, на які сторони посилаются як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні." Отже, судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях. Вишеозначене дає суду підстави критично оцінити твердження позивача щодо правильности та законності нарахування [PERSON] штрафних санкцій, оскільки, суд позбавлений можливості безпосередньо дослідити належні докази (тобто такі, що містять інформацію щодо предмета доказування) та перевірити на яких умовах відповідач отримав у Банку споживчій кредит, які негативні наслідки у разі неналежного виконання взятих на себе обов*язків відповідач має, в якому розмірі та було ли стосовно цього волевиявлення відповідача. Тому, в частині позову про стягнення пені, комісії та штрафу суд відмовляє. Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує пропорційно сумі задоволенних вимог майнового характеру.

Outcome: partial