Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ "Надра" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 25 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" (Філія Вінницьке РУ) та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір №31/МК/2008/25-840. Відповідно п. 1.1 договору банк надав позичальнику в кредит грошові котти в сумі 150000 доларів США терміном користуванні по 25.09.2018 року з відповідною сплатою процентів 15,9% річних, з ціллю- на споживчі потреби. Позивач вказує, що надання кредиту проводилось шляхом видачі готівки через касу банку, згідно п. 2.1. договору. В забезпечення виконання своїх зобов'язань по договору, які полягають у поверненні кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також відшкодуванням збитків в зв'язку з порушенням договору позичальник передав в заставу банку нежитлові вбудовані приміщення в житловому будинку для малосімейних, що належать на праві власності [PERSON], заставною вартістю 940795 грн., що еквівалентно 193946 доларів США. 25.09.2008 року [PERSON], згідно договору поруки поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по договору №31/МК/2008/25-840. Поручитель, відповідно п.2.2. договору поруки зобов'язався виконати взяті на себе зобов'язання не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем. Позивач зазначає, що 25.09.2008 року [PERSON], згідно договору поруки поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по договору №31/ МК/2008/25-840. Поручитель, відповідно п.2.2. договору поруки зобов'язався виконати взяті на себе зобов'язання не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем. Позивач вказує, що 25.09.2008р. [PERSON], згідно договору поруки поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по договору №31/ МК/2008/25-840. Поручитель, відповідно п.2.2. договору поруки зобов'язався виконати взяті на себе зобов'язання не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем. Позивач вказує, що належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором повинно було здійснюватись шляхом повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків (п.4.1.1. договору), а у випадках порушення умов договору також - сплатити неустойку та відшкодовувати завдані банку збитки, (п.п. 6.1.2. договору). У разі порушення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту позичальник зобов'язався сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня ( п.9.1-9.2. договору). У разі порушення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту позичальник зобов'язався сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня ( п. 9.1.-9.2. договору). У разі порушення строків сплатити відсотків та строків повернення кредиту позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків (п.9.3. договору). Позичальник припинив належним чином виконувати умови договору кредитної лінії, а саме відповідно до п.4.4 договору у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь-якої умови договору застави, банк має право достроково витребувати наданий кредит, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Позивач вказує, що станом на 25.08.2011 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить: 147418,98 доларів CШA (еквівалентно 1175150,40 грн.) - заборгованість з повернення кредиту ; 47789,75 доларів США (еквівалентно 380955,99 грн.) - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 3035,29 доларів США (еквівалентно 24195,81 грн.) - заборгованість по сплаті штрафів, 7411,84 доларів США (еквівалентно 59083,48 грн.) - пеня за порушення строку сплати обов'язкового мінімального платежу. Загальна сума кредитної заборгованості становить 205655 (двісті п'ять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) доларів США 86 центів, що станом на 25.08.2011 року становить 1639385 (один мільйон шістсот тридцять дев'ять тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 68 коп. Позивач вказує, що згідно п.4.1.4. договору у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь-якої умови договору застави банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Вищевказане стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач в заяві від 07.04.2014р. збільшив позовні вимоги та просив суд солідарно стягнути із [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №31МК2008/25-840 від 25.09.2008 року в сумі, яка на 02.04.2014 року становить 264776,25 доларів США, та 214586,90 грн., в тому числі: кредит у сумі 147418,98 доларів США; відсотки у сумі 109373,08 доларів США, штраф 7984,19 доларів США; пеня за порушення строку сплати аннуітетного платежу у сумі 214586,90 грн., що на 02.04.2014року за курсом НБУ є еквівалентом 19511,27 доларів США. ( а. с.227-228, т.1) Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved