Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

В січні 2016 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві вони вказали, що згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] приватизували в рівних долях квартиру [ADDRESS] і 14 жовтня 1999 року отримали свідоцтво про право власності на житло. Батько [PERSON] та чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] у м. Чорткові Тернопільської області. [INFO] в м. Чорткові також померла мати [PERSON] і баба [PERSON] - [PERSON]. Так як кожен із спадкодавців був власником 1/4 частини квартири, після їх смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 14.10.1999 року, а саме на квартиру за вищевказаною адресою, у позивачів відсутнє. Відповідно до оголошення в газеті «Голос народу» від 14.08.2015 року воно вважається недійсним. [PERSON], [PERSON] звернулися в Чортківську районну державну нотаріальну контору, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, однак державний нотаріус надав їм письмову відмову № 3222/02-14 від 18.11.2015 року у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Тому позивачі просять визнати за ними право власності на 1/4 частину квартири за кожною як на частку майна під час приватизації, та на 1/4 частину квартири за кожною в порядку спадкування після смерті [PERSON], [PERSON] Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнають. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про визнання позову, просить справу розглядати за її відсутності. Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 14 жовтня 1999 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] і відповідно отримали Свідоцтво про право власності на житло, кожному з них належало по 1/4 частині зазначеного майна. В газеті "Голос народу" № 31(8528) від 14 серпня 2015 року в рубриці "Вважати недійсним" зазначено свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], видане згідно розпорядження № 99 від 14 жовтня 1999 року в рівних долях на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], після його смерті дочка [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. [INFO] померла [PERSON], після її смерті дочка [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності на 1/2 частину квартири як на частку приватизованого майна і на 1/2 частину - як на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved