Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.04.2018, о 21.20 год у м. Кривому Розі водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21073, номерний знак [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих не має. Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2018 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтверджень, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ВАЗ 21073, номерний знак [NUMBER] , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ, серія АК/9811221 (з 00.00 год 02.11.2017 до 01.11.2018), страховик ПАТ «СК «ПЗУ Україна», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] , як власник автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] , на підставі ст.ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 12.04.2018 та зареєстровано справу МТСБУ: 49709, та заявою на виплату страхового відшкодування від 17.05.2018, яка зареєстрована МТСБУ за вх. 16441 від 18.05.2018. Про огляд пошкодженого автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] сповіщався поштою. 02.05.2018 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 5, проводився огляд пошкодженого автомобіля, за участі оцінювача та власника автомобіля. Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлюваного ремонту пошкодженого КТЗ №028МУ-18 від 16.05.2018, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження: 65459,35 грн, вартість відновлювального ремонту складає 18337,54 грн з ПДВ, коефіцієнт фізичного зносу 0,7, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 14993,00 грн з ПДВ. 18.06.2018 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати, який склав 14993,04 грн. 02.07.2018 МТСБУ було прийнято наказ №6351 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] відшкодування в розмірі 14993,04 грн. Крім того, МТСБУ сплатило СОД «Сарокуров А.О.» за збір документів у справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля суму 666,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Позивач намагався вирішити спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до [PERSON] листами-вимогами, однак вони залишилися проігнорованими та в добровільному порядку витрати не компенсовані. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати в розмірі 15659,04 грн, а також судовий збір. Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав. Будь-яких заяв та клопотань зі сторони відповідача до суду не надходило. У зв`язку з цим, зі згоди представника позивача, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до вимог ст.ст. 279-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зі змісту постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2018 у справі №213/963/18, яка набрала законної сили 02.05.2018, встановлено, що [PERSON] 10.04.2018 року о 21 годині 18 хв., по вул. Подлєпи біля буд. 18 у м. Кривому Розі, керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результати тесту 2.41 %, тест № 145, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Крім того, за вказаних вище обставин, при виїзді на перехрестя з пр. Південний в напрямку знаку 3.21 "В`їзд заборонено" [PERSON] не надав переваги у русі автомобілю Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, повертаючи ліворуч, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України. Вказаною постановою водія [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами 1 рік. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Транспортний засіб Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 12). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] , на час вчинення ДТП була застрахована у приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «ПЗУ України», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9811221 з терміном дії з 00.00 год 02.11.2017 до 01.11.2018 включно (а.с. 13). 12.04.2018 водій [PERSON] , відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 10.04.2018 за участю автомобілів ВАЗ 217030, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з даними з централізованої бази МТСБУ за результатами пошуку за номером автомобіля [NUMBER] , на дату скоєння ДТП, тобто станом на 10.04.2018, відомості про наявність страхового полісу відсутні. Відповідач таку інформацію також не надавав. Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 17.05.2018 [PERSON] , на підставі ст. 35 та п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки відповідач не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 10.04.2018. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок № [NUMBER] (а.с. 10). Згідно з висновком з оцінки майна №028МУ-18 від 16 травня 2018 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (а.с. 15-28) сума матеріальної шкоди, нанесеної з технічної точки зору власнику пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, номерний знак [NUMBER] , з урахуванням ПДВ становить 14993,00 грн. 03 липня 2018 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №6351 від 02.07.2018 (а.с. 30) та довідки №1 від 18.06.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 29), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь [PERSON] у розмірі 14993,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням №909813 від 03 липня 2018 року. (а.с. 31) Окрім цього, 26.06.2018 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило СОД «Сарокуров А.О.» за збір документів у справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля суму 666,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №909635 від 26 червня 2018 року (а.с. 31). Згідно з пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 14993,04 грн, а також витрат за збір документів у справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля у сумі 666,00 грн. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 гривень. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved