overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 644/845-К845 від 05 вересня 2008 року в сумі 33 401, 67 дол. США. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05 вересня 2008 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладено кредитний договір № 644/845-К845, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 25 000 дол. США, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 04 вересня 2018 року та зі сплатою 15% річних. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки, а в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача неустойки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 33 401,67 дол. США (еквівалент 837 713 грн. 88 коп.), задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 12 811 грн. 51 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 644/926-К926 від 02 жовтня 2008 року в сумі 41 029, 04 дол. США (еквівалент 1 020 411 грн. 68 коп.), з них: заборгованість за кредитом - 22 000, 00 дол. США (еквівалент 547 150 грн. 43 коп.), заборгованість за відсотками - 5 160,84 дол. США (еквівалент 128 352 грн. 65 коп.), пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 11 155,03 дол. США (еквівалент 277 430 грн. 93 коп.), пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 2 713,17 дол. США (еквівалент 67 477 грн. 78 коп.). У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02 жовтня 2008 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладено кредитний договір № 644/926-К926, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 22 000 дол. США, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 01 жовтня 2015 року та зі сплатою 13,5% річних. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки, а в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача неустойки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 41\~029, 04 дол. США (еквівалент 1\~020 411 грн. 68 коп.), задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 15 306 грн. 18 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

ПАТ „Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що 18.08.2011 року між ПАТ „Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005АІ10110818001 про надання кредиту в сумі 69390,00 грн. Позичальник, в порушення умов договору, кредит не погашав, в результаті чого станом на 19.06.2013 року наявна заборгованість по кредиту в сумі 62010,79 грн. А тому позивач просить стягнути [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 62010,79 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 620,11 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку. 18.08.2011 року між ПАТ „Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005АІ10110818001 про надання кредиту в сумі 69390,00 грн. Відповідно до п. 7.42 кредитного договору, Договір набирає чинності з дати його укладення та діє остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань. Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення та нарахованих відсотків за користування кредитом, станом на 19.06.2013 року наявна заборгованість по кредиту в сумі 62010,79 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ „Укрсоцбанк" і стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

ПАТ „Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що 22.06.2006 року між ПАТ „Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 935/5-215 про надання кредиту в сумі 9500,00 доларів США. Позичальник, в порушення умов договору, кредит взагалі не погашав, в результаті чого станом на 12.08.2013 року наявна заборгованість по кредиту в сумі 14276,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2014 року складає 167473,967 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 935/5-215 від 22.06.2006 року у розмірі 167473,96 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1674,74 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві представник позивача Довгей С.В. просив розглянути справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку. 17.04.2006 року між ПАТ „Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 935/5-215 про надання кредиту в сумі 9500,00 доларів США. Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення та нарахованих відсотків за користування кредитом і станом на 12.08.2013 року наявна заборгованість по кредиту в сумі 14276,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2014 року складає 167473,967 грн. Відповідно до п. 7.3 кредитного Договору, договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ „Укрсоцбанк" і стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 08-323П048-К від 12 червня 2008 року року у розмірі 117 302 гривень 73 копійки. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 1759 гривень 54 копійки. В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились. Від представника ПАТ "Укрсоцбанк" [PERSON] 13.11.2017 року електронною поштою надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості залишити без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Однак, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1759,54 гривень. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає. Також просить долучити до матеріалів справи докази на підтвердження відсутності у нього заборгованості перед банком. Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує прав і законних інтересів, та є правом позивача. Однак, в частині клопотання про стягнення сплаченого позивачем з відповідача судового збору слід відмовити з наступних підстав. Як зазначено у ч. 1 ст. 88 ЦПК України, за загальним правилом стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 4 ст. 88 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Таким чином, законодавством не передбачено право позивача на отримання компенсації судових витрат за рахунок відповідача, у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача. Враховуючи, що в даному випадку справа на користь жодної зі сторін не вирішена, і позивач скористався своїм правом на залишення поданого ним позову без розгляду, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат. Крім того, суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору у випадку залишення заяви без розгляду за заявою позивача, також не допускається.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення 21254,56 грн. боргу за порушення умов договору кредиту. Позов мотивовано тим, що згідно умов Договору кредиту № 430/025Ф01 від 28.03.2008 року ПАТ "Укрсоцбанк" було надано відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 43000,00 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення до 27.03.2023 року. Однак, свої зобов'язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідач не виконує, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 21254,56 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно умов Договору кредиту, укладеного між сторонами, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією в порядку, що визначений умовами договору. Як вбачається з матеріалів справи позивачем виконані зобов'язання в повному обсязі. Відповідач, передбачені кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності виплат не виконує. В результаті чого прострочена заборгованість по кредитному договору станом на 10.07.2015 року становить 21254,56 грн., з яких заборгованість відповідача по Договору кредиту становить 16473.19 грн., заборгованість по відсотках становить 3299,48 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків становить 679,83 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками становить 802,06 грн. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат 1378,00 грн., судового збору. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення 85004,09 грн. боргу за порушення умов договору кредиту. Позов мотивовано тим, що згідно умов Договору кредиту № 430/107Ф01 від 20.04.2007 року ПАТ "Укрсоцбанк" було надано відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 9000,00 доларів США зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 13% річних на суму залишку заборгованості, згідно пункту 2.1. додаткової угоди № 1 від 20.12.2010 року відсоткову ставку було змінено на 15,56 % річних, з кінцевим терміном повернення до 19.04.2017 року. Однак, свої зобов'язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідач не виконує, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 3544,11 доларів США за курсом НБУ на дату складання розрахунку 85004,09 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно умов Договору кредиту, укладеного між сторонами, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією в порядку, що визначений умовами договору. Як вбачається з матеріалів справи позивачем виконані зобов'язання в повному обсязі. Відповідач, передбачені кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності виплат не виконує. В результаті чого прострочена заборгованість по кредитному договору станом на 23.11.2015 року становить 85004,09 грн., з яких заборгованість відповідача по Договору кредиту становить 74010,65 грн., заборгованість по відсотках становить 3201,82 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 7340,55 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків становить 451,07 грн. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат 1378,00 грн., судового збору. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 640/592-К592 від 03.10.2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 75000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 02.10.2010 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ "Укрсоцбанк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву. в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений\~належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 640/592-К592 від 03.10.2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 75000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 02.10.2010 року. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ст.\~1049\~ЦК України\~за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобовязується надати\~грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобовязується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~625\~ЦК України\~боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобовязання,\~на вимогу\~кредитора зобовязаний\~сплатити суму\~боргу,\~а також\~розмір процентів\~встановлений договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 05.04.2016 року він має заборгованість на загальну суму 199834,27 грн., з яких: - 57203,24 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 65665,78 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 29815,60 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 23943,19 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 12870,73 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; - 10335,00 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Таким чином, судом встановлено, що відповідач кредитні кошти банку не повернув, продовжував користуватися ними, кредитний договір не розривав, а тому, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього 69815,23 грн. заборгованості станом на 20.01.2014 року по отриманому згідно укладеного сторонами договору № 280/40-422 від 17.07.2008 року кредиту, включаючи нараховані проценти, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню отриманих відповідачем коштів (4952,37 дол США по тілу кредиту та 3782,18 дол США). У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Ст. 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до п. 1.1 укладеного сторонами 17.07.2008 року кредитного договору № 280/40-422 відповідач отримав кредит у розмірі 5165 дол. США на строк по 15.01.2010 року зі сплатою 21 відсотка річних та комісій з щомісячним погашенням частини суми кредиту згідно графіку розрахунків, але останній в порушення взятих на себе зобовязань не виконував їх належним чином, заборгувавши таким чином станом на 20.01.2014 року 4952,37 дол США по тілу кредиту та 3782,18 дол США по відсоткам (згідно встановленого Національним банком України офіційним курсом валют 21,916483 грн. за 1 дол. США станом на 13.07.2015 року борг у національній валюті становить 191430,62 грн.). Водночас, банк вирішив стягнути заборгованість не у валюті платежу (дол. США), а у національній валюті України і, до того ж, станом на 20.01.2014 року, а тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, обмежується стягненням зазначеної у позові суми 69815,23 грн. відповідно до положень ст.ст. 1048-1050 ЦК України . Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 698,15 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved