Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ПАТ КБ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 08.04. 2008 року між банком та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 002-06987-08-080408. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень. На день укладення кредитної лінії встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідачка, в свою чергу неналежно виконала взяті на себе зобов'язання, в результаті чого, станом на 24.10. 2013 рік має заборгованість перед банком в сумі 1279,87 гривень, з яких: заборгованість по простроченому тілу кредиту - 1266,11 гривень; заборгованість по відсотках - 13,76 гривень. У зв'язку з наведеним, просять суд стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість в сумі 1279,87 гривень та судовий збір в сумі 229,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак поряд із заявленими позовними вимогами, у позовній заяві представник банку просить суд справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка [PERSON], в судове засідання жодного разу не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованими листами. Про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не подавала. Суд, вивчивши обставини справи, дослідивши їх докази, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та громадянкою [PERSON], було укладено Кредитний договір № 002-06987-080408 від 08 квітня 2008 року, який виражений, за згодою останньої, у формі відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно п. 1.3. Договору, Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 3000 гривень. З матеріалів справи досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконувала належним чином, внаслідок чого за Кредитним договором № № 002-06987-080408 від 08 квітня 2008 року виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 24.10. 2013 рік складає 1279,87 гривень, яка включає: 1266,11 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; заборгованість по відсотках - 13,76 гривень. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачкою. Поряд з цим, судом встановлено, що відповідачка по даній справі [PERSON], після реєстрації шлюбу, наразі значиться за прізвищем [PERSON], що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюбу № 00013857339 від 12.05. 2014 року та листом Рахівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області № 492 від 26.04. 2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 229,40 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved