Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд встановити юридичний факт, а саме: що архівні довідки № 04-01/Г-1 віж 02.01.2018 року, № 04-01/Г-77 та № 04-01/Г-78 від 22.05.2018 року, № 04-01/Г-64 від 26.04.2018 року, видані архівним відділом Коломийської райдержадміністрації та наказ про призначення шофером за 08.04.1985 року № 25-к від 07.04.1985 року належать йому, [PERSON]. В обґрунтування своєї позиції вказує, що йому виповнилось 60 років і він має право на пенсію, однак при огляді документів працівником управління було виявлено неточності в написанні його прізвища та по-батькові у вказаних архівних довідках, в зв'язку з чим виникла необхідність встановити в судовому порядку факт належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник та його представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи просить винести рішення у відповідності до чинного законодавства. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] вказали,що знають заявника більше 20 років , з 1991 року по 2008 рік вони разом працювали в колгоспі «Світанок», при чому заявник працював в колгоспі водієм. Заслухавши заявника та його представника, представника зацікавленої особи, свідків, проаналізувавши матеріали справи, розглянувши письмові клопотання заявників та представника заінтересованої особи, суд доходить висновків. Судом встановлено, що заявник, [PERSON], [INFO] досяг необхідного віку та має достатній трудовий стаж для призначення йому пенсії, а тому звернувся до Коломийського обєднаного управління ПФУ та надав необхідні документи. Однак під час огляду працівником управління архівних довідок, виданих архівним відділом Коломийської райдержадміністрації було виявлено виправлення та неточності. Так, в архівній довідці № 04-01/Г-1 від 02.01.2018 року було знайдено виправлення у написанні прізвища заявника : в книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу «Світанок» з січня 1988 року по липень 1988 року значиться прізвище «Горнирчар Михайло Михайлович»; у архівній довідці № 04-01/Г-77 від 22.05.2018 року встановлено скорочення та невірне написання по-батькові заявника : в книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу «Світанок» за 1990-1991 роки значиться прізвище «[PERSON] [PERSON]», за 1992-1994 роки значиться прізвище «[PERSON] [PERSON].»; у архівній довідці № 04-01/Г-78 від 22.05.2018 року встановлено скорочення та відсутність написання по-батькові заявника : в книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу «Світанок» за 1996 рік значиться прізвище «[PERSON] [PERSON].», за 1997 рік «Горничар Михайло»; у архівній довідці № 04-01/Г-64 від 26.04.2018 року встановлено відсутність написання по-батькові заявника : в книгах обліку розрахунків по оплаті праці спілки власників «Світанок» за 1997-2000 роки значиться прізвище «Горничар Михайло»; у наказі радгоспу «Світанок» № 25-к від 07.07.1985 року написано : призначити шофером з 08.04.1985 року тов. [PERSON] [PERSON] (а.с.10-16). Той факт, що [PERSON] працював у радгоспі «Світанок» з 1985 року підтверджується копією трудової книжки серії БТ-І № 0891443. (а.с.17-21) та показаннями свідків,які були допитані належним чином в судовому засіданні. В зв'язку з розбіжністю прізвища в свідоцтві про смерть та вказаних правовстановлюючих документах виникла необхідність встановити в судовому порядку факт належності правовстановлюючого документа. Згідно з вимогами ч. 1 п. 6\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно п.7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження, відповідно заяву слід задовольнити. На підставі наведеного та\~п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року,

Outcome: approved