overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

На підставі ст.,ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. 3, 15, 42, 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМ України від 26.07.1999р. № 1357 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

На підставі ст.,ст. 19, 150, 155, 157, 164-166 СК України, ст.,ст. 11, 12, 15 Закону України "Про охорону дитинства", п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.ст. 319, 321, 827, 832, 833 ЦК України, ч. 1,2,3 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження",\~п. 16 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за позикою в розмірі 112 530 гривень, 3% річних та інфляційні. Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і заперечень щодо такого не надходило. З направлених позивачем матеріалів вбачається наступне. Заявником набуто права вимоги за договором від 22 лютого 2018 року укладеним між ним та церквою ХВЄ "[PERSON] Спасителя". В свою чергу, церквою ХВЄ "[PERSON] Спасителя" 9 вересня та 11 квітня 2016 року були укладені два договори позики з відповідачем у даній справі на загальну суму 112 530 гривень з кінцевим терміном повернення, відповідно, 11 жовтня та 31 грудня 2016 року. Відповідач має зареєстроване місце проживання у [INFO] з 18 вересня 1998 року. Позивач є інвалідом ІІ групи безстроково. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону якими вони врегульовані дійшов висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Надані суду матеріали позивачем стверджують, що останній є новим кредитором відповідача і взяті на себе зобов'язання не виконуються належним чином у зв'язку із чим заявник ініціював захист порушених прав у судовому порядку. Іншого суду надано не було та встановити не представляється можливим. За розрахунком наданим позивачем інфляційні становлять 19 445, 20 гривень та 3% річних 5 203,1 гривень. Оскільки позика не повернута, з відповідача слід стягнути як суму боргу так і три відсотки річних та інфляційні. Вирішуючи питання судових витрат суд вирішує стягнути їх з відповідача на користь держави адже позивач був звільнений від сплати судового збори при зверненні до суду. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. Розмір таких витрат враховуючи обсяг позовних вимог становить 1% від ціни позову та складає 1 371,78 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документа державного акта на право власності на земельну ділянку її нині покійній матері [PERSON] У судове засідання сторони не з'явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала. Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час його проведення і про причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні її фактичні обставини. Заявник просить встановити факт, що її померлій 19 березня 2006 року матері [PERSON] (а.с.4, 7, 9) за життя належав правовстановлюючий документ державний акт на право власності на земельну ділянку серії "ЯБ" № 222349, виданий 24 грудня 2004 року на ім'я [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 1,6898 га, що знаходиться на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с.5). Оскільки після смерті матері відкрилась спадщина, а у звязку з помилковим внесенням у свій час в державний акт неправильного прізвища матері, заявник унеможливлена у реалізації спадкових прав. Згідно довідки, виданої 27 лютого 2017 року заінтересованою особою у даній справі (а.с.10), [PERSON] була членом КСП "Левківське" та отримала земельний та майновий паї. Процесуальним законом передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, оцінюючи достатність та взаємний зв'язок досліджених доказів в даній справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, адже, як встановлено у ході розгляду справи заявлені [PERSON] вимоги обґрунтовані і невстановлення такого факту в даний час унеможливлює реалізацію нею своїх спадкових прав. Також, суд бере до уваги і те, що іншим шляхом встановити даний факт, як тільки звернення до суду, не представляється можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-07 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON] як між тіткою та племінником. У судове засідання сторони не з'явились, проте як від заявника так і представника заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи при вирішенні справи поклався на розсуд суду. За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні її фактичні обставини. Заявник просить встановити факт, що померлий [INFO] року [PERSON] (а.с.4) є її племінником (сином сестри заявника), оскільки після смерті останнього відкрилась спадщина, а у зв'язку з відсутністю документів, які б прямо підтверджували такий ступінь рідства, заявник унеможливлена у реалізації спадкових прав. [PERSON], тобто заявник, народилась [INFO] року (а.с.9). Дошлюбне прізвище останньої - "[PERSON]" (а.с.6). Батьками заявника є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [INFO] року народився [PERSON] і його матір'ю, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5), є [PERSON] (після укладення шлюбу - "[PERSON]" (а.с.7)). Згідно відомостей Державного архіву Житомирської області (а.с.10) підтвердити дату народження останньої не є можливим, у зв'язку з ненадходженням на зберігання до архіву Книги реєстрації актових записів про народження по Розкопано-Могильській сільській раді Троянівського району (нині - с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області) за 1930 рік. Як убачається з довідки, виданої нотаріусом 27 березня 2017 року (а.с.11), заявник є спадкоємцем за законом після померлого її племінника [PERSON] Постановою нотаріуса від 27 березня 2017 року (а.с.12) заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], серед іншого, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджували б родинні відносини між спадкодавцем і спадкоємицею. Процесуальним законом передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, оцінюючи достатність та взаємний зв'язок досліджених доказів в даній справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, адже, як встановлено у ході розгляду справи заявлені [PERSON] вимоги обґрунтовані і невстановлення такого факту в даний час унеможливлює реалізацію нею спадкових прав. Також, суд бере до уваги і те, що іншим шляхом встановити даний факт, як тільки звернення до суду, не представляється можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та померлою 28 квітня 2017 року [PERSON] як між дочкою та матір'ю. Заява обґрунтована наступним. З метою оформлення спадкових прав заявник звернулась до нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину так як у її свідоцтві про народження ім'я матері записано "Віцентина", а у свідоцтві про смерть "Вікторія". Таким чином, задля реалізації спадкових прав, заявник вказує, що вимушена звернутись до суду, оскільки інших шляхом встановити факт родинних відносин неможливо. У судове засідання сторони не з'явились, проте від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи завчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності її учасників, адже матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні її фактичні обставини. Заявник згідно паспорта громадянина України [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження заявника (а.с.6) її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки, виданої 19 січня 2018 року Червонохатківською сільською радою Романівського району Житомирської області (а.с.18), [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Процесуальним законом передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, оцінюючи достатність та взаємний зв'язок досліджених у даній справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, адже, як встановлено у ході розгляду справи заявлені [PERSON] вимоги обґрунтовані і невстановлення такого факту обмежує її спадкові права. Також, суд бере до уваги і те, що іншим шляхом встановити дані факти, як тільки звернення до суду, не представляється можливим. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Направленою заявою позивач просить суд ухвалити рішення яким зобов'язати відповідача здійснити перерахунок послуг за опалення місць загального користування. В обґрунтування заявленого позивачем повідомлено суду наступне. Позивач є інвалідом ІІ групи та інвалідом війни і має усі пільги передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Позивач користується 100% пільгами за оплату усіх комунальних послуг. З 2005 року у квартирі заявника встановлено індивідуальне опалення. Разом з тим, відповідач нараховує позивачеві до оплати послуги за опалення місць загального користування. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними та просить суд задовольнити заявлені вимоги. Відповідач направленим відзивом заявлені вимоги просив відхилити, як необґрунтовані та такі, які не ґрунтуються на вимогах закону адже позивач маючи пільги по оплаті комунальних послуг за житло не звільнений від оплати послуг за опалення місць загального користування. Відповідь на відзив, як і заперечення до суду направлено не було. Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження і підстав для переходу до іншого виду судом встановлено не було. Судом з'ясовано та не спростовувалось сторонами, що позивач має 100% пільги по оплаті комунальних послуг та в нього в квартирі [ADDRESS] встановлено індивідуальне опалення. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями норм законодавства України. Споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства (п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630). Постановою Кабінету Міністрів України № 409 від 6 серпня 2014 року "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" визначено перелік комунальних послуг на які держава надає пільги громадянам по оплаті та визначає соціальні нормативи, з яких розраховуються надання згадуваних пільг. Серед таких послуг пільг по оплаті місць загального користування не зазначено. Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом беззаперечно встановлено та не спростовувалось сторонами, що позивач має пільги по оплаті комунальних послуг у певному обсязі щодо житла у якому проживає. Також не заперечувалось наявність у позивача індивідуального опалення такого приміщення. Натомість законодавством встановлено та іншого не визначено, що у такому випадку власники квартир з індивідуальним опаленням мають сплачувати послуги за опалення місць загального користування. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Нижньосірогозький міжрайонний прокурор звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеною позовною заявою в інтересах Нижньосірогозької ЦРЛ з вимогою стягнути з відповідача на користь зазначеної лікарні 932 гривні 21 копійку витрат закладові охорони здоров"я на лікування потерпілої від злочину [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Нижньосірогозького районного суду від 04.02.2014 року [PERSON] було засуджено за ст. 128 КК України за спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження [PERSON], яка з 13.01.2014 року по 17.01.2014 року в зв"язку з такими отриманими тілесними ушкодженнями була змушена лікуватися в Нижньосірогозькій ЦРЛ та на її лікування загалом витрачено 932 гривні 21 копійку. Такі витрати необхідно стягнути з відповідача. Прокурор позовні вимоги підтримав, зазначивши, що прохає стягнути з відповідача 932 гривні 21 копійку витрат Нижньосірогозькій ЦРЛ, які були витрачені на лікування потерпілої від злочину [PERSON] за час її перебування на лікуванні в січні 2014 року. Відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши що дійсно він спричинив тілесні ушкодження своїй матері [PERSON], яка лікувалася в лікарні в січні 2014 року. З розміром витрат на лікування потерпілої згоден. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно вироку Нижньосірогозького районного суду від 04 лютого 2014 року [PERSON] було засуджено за ст. 128 КК України.( а.с.5 ). Відповідно проведеного розрахунку витрат Нижньосірогозької ЦРЛ на лікування потерпілої [PERSON], яка знаходилася на лікуванні в Нижньосірогозькій ЦРЛ з 13.01.2014 року по 17.01.2014 року, такі витрати на її лікування склали 932 гривні 21 копійку. (а.с.4 ). Відповідно до ст. 1206 ч.1 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину. Враховуючи викладене, є підстави для задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Обґрунтовуючи свою заяву заявник вказала, що [PERSON] , « [INFO] , є сином заявника, який зареєстрований та проживає разом із ним та його родиною за адресою: [ADDRESS] . Син є інвалідом з дитинства, та «21» січня 2021 року йому встановлена І група інвалідності, підгрупа "Б" внаслідок психічного розладу. Унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. У зв`язку з чим, її син не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. У судове засідання учасники підтримали заяву та просили розглянути справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, висновок експерта, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , « [INFO] , є сином заявника, який зареєстрований та проживає разом із ним та його родиною за адресою: [ADDRESS] . Син є інвалідом з дитинства, та «21» січня 2021 року йому встановлена І група інвалідності, підгрупа "Б" внаслідок психічного розладу. Унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 66 від 18.02.2021 р. [PERSON] , 2003р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені різко вираженої імбецильності, згідно МКХ-9) внаслідок органічного ураження головного мозку. Внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 18.03.2021 року № К-98 за результатами розгляду заяви, опікунською радою вирішено можливим надати згоду на призначення [PERSON] [INFO] опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] у разі визнання останнього недієздатним у судовому порядку. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи , та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1 звернулася до суду із заявою про необхідність продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він лікується з приводу психічного захворювання з 2004 року, визнаний судом недієздатним, однак, незважаючи на проведену терапію, поліпшення в стані здоров`я хворого не наступило. У зв'язку з наявністю психічного розладу, внаслідок якого хворий може представляти небезпеку для оточуючих, не може дати усвідомлену згоду на продовження лікування, на думку комісії лікарів, потребує продовження лікування в психіатричному стаціонарі у примусовому порядку. У судовому засіданні законний представник, лікар-психіатр та прокурор вважали за доцільне клопотання задовольнити. Вислухавши лікаря-психіатра, прокурора, законного представника, вивчивши надані документи, історію хвороби, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на психічне захворювання, був госпіталізований до лікарні 15.02.2016 року у зв`язку з загостренням хвороби, - у відповідності до ч.2 ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, згідно якої особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. З моменту госпіталізації він постійно перебуває в лікарні, згідно висновку лікарів-психіатрів, внаслідок тривалості захворювання у нього сформувався дефект особистості (психоорганічний, параноїдний). Незважаючи на проведене лікування, одужання хворого не наступило, до свого стану не критичний, має потребу в подальшому стаціонарному лікуванні в умовах Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я". Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21.06.2013 року [PERSON] визнано недієздатним, Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 29.11.2013 року опікуном призначено його мати - [PERSON], котра звернулася до заявника з клопотанням про надання психіатричної допомоги синові. Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, продовження госпіталізації особи в психіатричному закладі проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців. У зв'язку з тим, що [PERSON], маючи тяжкий психічний розлад, не може дати усвідомлену згоду на лікування, суд вважає, що йому необхідно продовжити надання психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я". На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved