Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 10827,47 грн., а також відшкодувати позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування вимог, визначених у позові, позивач в своїх доводах вказує, що відповідно до укладеного договору від 11.08.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язуєтся погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту , і також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з п.2.1.1.5.6 умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на тий самий строк. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов укладеного договору та/або у разі виникнення овердрафту, банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість - 10827.47 грн., яка складається з таких видів боргу:3492,42 грн. - за кредитом; 4738,51 грн. - по процентам за користування кредитом; 1604,76 грн. - за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина); 491,78 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору. Враховуючи викладене ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10827,47 грн. за кредитним договором від 11.08.2012 року, а також судові витрати в розмірі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою в якій, підтримавши позов, просив провести розгляд справи без його участі й не заперечував проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак він вважається повідомленим належним чином згідно з положеннями ст.74 ч.5 ЦПК України. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про суть спору та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній письмових доказів та постановити заочне рішення згідно з ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач. Дослідивши наявні у справі документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також і те, що відповідач з запереченнями проти вимог позову до суду не звертався, оцінивши наявні докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено що 11.08.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір на отримання останнім кредиту у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 10827.47 грн., яка складається з таких видів боргу:3492,42 грн. - за кредитом; 4738,51 грн. - по процентам за користування кредитом; 1604,76 грн. - за пенею та комісією; а також нараховані штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина); 491,78 грн. - штраф (процентна складова). На час подання позову відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору. Так, при укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою», Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є неприпустимою. Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору. Тому, вимога позивач про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором є повністю обґрунтованою та правомірною. Також є доведеним факт сплати позивачем судового збору в сумі 1218,00 грн. і вимога про стягнення її з відповідача підлягає задоволенню. Порушуючи умови кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно з ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Тому, суд дійшов висновку, що доводи позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості та судових витрат є повністю обґрунтованими.

Outcome: approved