Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою 28 серпня 2020 року, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності їй, [PERSON] (у називному відмінку - [PERSON] ), [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена російською мовою нам ім`я [PERSON] з подальшими змінами на [PERSON] (російською мовою), [INFO] . Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що згідно з паспортом громадянина України вона є [PERSON] , [INFO] . У 1979 році на її ім`я за дошлюбним прізвищем [PERSON] було оформлено трудову книжку [NUMBER] . Після досягнення 60-річного віку та набуття необхідного стажу вона звернулася до Відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з приводу призначення їйпенсії за віком. Однак отримала усну відмову у призначенні їй пенсії у зв`язку з виявленням суперечностей в трудовій книжці з її паспортними даними, а виправлення імені на [PERSON] (рос.), здійснене ДП Криворізький державний цирк не є підставою щоб достовірно встановити належність саме їй трудової книжки серії [NUMBER] . Крім того, працівниками управління пенсійного фонду було помічено, що на титульній сторінці трудової книжки погано видно печатку підприємства, яким було оформлено трудову книжку (саме підприємство наразі ліквідоване). У зв`язку з тим, що виявлені в трудовій книжці недоліки та розбіжності призвели до неможливості призначити їй пенсію за віком,\~заявник звернулася до суду з вказаною заявою, адже від встановлення факту належності їй трудової книжки залежить виникнення у неї права на пенсію відповідно до відпрацьованого стажу, що відповідно й впливає на розмір пенсії. Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду в порядку окремого провадження. Клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Правом на участь в судовому засіданні заявник [PERSON] не скористалась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Заперечень проти задоволення вимог заяви [PERSON] на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, однак представник до суду не з`явився, причини неявки не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників по справі, оскільки їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] (рос. - [PERSON] , дошлюбне прізвище - [PERSON] ) народилася [INFO] в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що слідує з копії паспорта, виданого на її ім`я, та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 лютого 1961 року, в якому вона зазначена як [PERSON] (рос.) (а.с.4, 5, 6). Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30 листопада 1985 року (а.с.7), під час укладення шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 30 листопада 1985 року Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу, заявник змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . Відомості про заявника зазначені як [PERSON] (рос.). Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 17 листопада 1986 року відомості про мати [PERSON] зазначені рос. Мовою - [PERSON] (а.с.8). 27 серпня 1979 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) була зарахована на посаду бухгалтера матеріального відділу централізованої бухгалтерії. До вступу у відділ охорони здоров`я на роботу стажу роботи не мала. Вказані обставини підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці серії [NUMBER] . Під час офіційного працевлаштування заявника на посаду бухгалтера матеріального відділу централізованої бухгалтерії у серпні 1979 року було оформлено та видано зазначену трудову книжку, в якій у відомостях про власника трудової книжки зазначено [PERSON] , [INFO] (рос.) (а.с.10). У подальшому, 15 червня 2020 року, начальником відділу кадрової роботи Державного підприємства Криворізький державний цирк, де з 22 січня 2003 року та по теперішній час заявник працює на посаді провідного бухгалтера (а.с.19), в трудову книжку було внесено виправлення в імені, а саме закреслено [PERSON] та вище дописано [PERSON] (рос.) з посиланням на внесення змін в ім`я на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 лютого 1961 року. Крім того, в трудову книжку внесено доповнення щодо прізвища її власника - зазначено [PERSON] нижче під прізвищем [PERSON] (рос.), які не застережені жодними дописками чи примітками посадових осіб, які внесли такі відомості. Факт трудової діяльності [PERSON] в Комунальному закладі Міська лікарня №5 (неодноразово перейменованого / реорганізованого в Комунальний заклад Криворізька міська лікарня №5 Дніпропетровської обласної ради на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради №196-10/VI, Комунальний заклад Криворізька міська лікарня №5 Криворізької міської ради на підставі рішення Криворізької міської ради №2579, Комунальне некомерційне підприємство Криворізька міська лікарня №5 Криворізької міської ради на підставі рішення Криворізької міської ради №3502) протягом періодів часу, зазначених в трудовій книжці, підтверджується довідкою КНП Криворізька міська лікарня №5 КМР від 25 серпня 2020 року, виданою на ім`я [PERSON] (а.с.13), довідками про заробітну плату для обчислення пенсії, виданими на ім`я [PERSON] (а.с.14, 16) та копіями особових рахунків (а.с.15, 17-18), в яких заявник зазначена як [PERSON] (рос.). Судовим розглядом підтверджено факт наявності суперечностей в трудовій книжці, виданій заявникові, з її паспортними даними та іншими документами, що стосуються її персональних даних (прізвища, імені, дошлюбного прізвища). Вказані розбіжності безсумнівно ставлять під сумнів факт належності саме їй трудової книжки та, як наслідок, впливають на реалізацію заявником права на призначення пенсії за віком. Згідно з\~п.п.2.1,\~2.2,\~2.11\~Інструкції про\~порядок ведення\~трудових книжок,\~затвердженої наказом\~Міністерства праці\~України,\~Міністерства юстиції\~України,\~Міністерства соціального\~захисту населення\~України від\~29\~липня 1993\~року №58,\~трудові книжки\~і вкладиші\~до них\~ \~заповнюються у\~відповідних розділах\~українською і\~російською мовами.\~Заповнення трудової\~книжки вперше\~проводиться власником\~або уповноваженим\~ним органом\~не пізніше\~тижневого строку\~з дня\~прийняття працівника\~на роботу. До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Як визначено п.2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване,\~ відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою,\~ а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності \~облархівом, держархівом\~\~ м. Києва,\~\~ держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Оскільки підприємство, яке видавало [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) трудову книжку, реорганізоване та діяло за часів СРСР, наразі ліквідоване, тому заявник в силу вказаних обставин не має можливості в позасудовому порядку підтвердити дійсність належності їй трудової книжки [NUMBER] . Таким чином, викладені обставини призвели до виникнення у заявника перешкод в реалізації нею конституційного права на соціальне забезпечення шляхом оформлення пенсії, які можуть бути усунуті виключно в судовому порядку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про\~встановлення фактів, що мають\~юридичне\~значення. Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з\~п.6 ч.1 ст.315 ЦПК\~України, суд розглядає справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…». З наданих заявником та досліджених письмових доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні імені заявника в трудовій книжці [NUMBER] , пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні імені заявника відповідними спеціалістами з кадрової роботи в результаті невірного перекладу її прізвища з російської мови на українську та допущення технічної описки, оскільки всі інші її анкетні дані, а саме прізвище, по батькові, дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника, свідоцтвах про народження, укладення шлюбу. При цьому наявні у трудовій книжці примітки кадрової служби щодо засвідчення виправлення імені та не засвідчені жодними примітками уточнення прізвища хоча й мають місце та відповідають фактичним обставинам, однак впливають на дійсність трудової книжки як основного документу, що підтверджує стаж особи для призначення пенсії. Таким чином,\~приймаючи до\~уваги вищенаведене\~встановлення факту\~належності [PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище -\~ [PERSON] )\~трудової книжки\~ [NUMBER] \~в судовому\~порядку є\~єдиним способом,\~що забезпечить\~можливість реалізації\~нею права\~на пенсійне\~забезпечення.\~Відтак суд\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~вимог із\~встановленням вказаного\~факту,\~який знайшов\~своє підтвердження\~належними,\~допустимими та\~достатніми доказами\~в їх\~сукупності,\~має для\~заявника істотне\~юридичне значення\~і не визначає наступне вирішення спору про право. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, відповідно до яких при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат та їх відшкодування у цих справах не застосовуються. У зв`язку з цим понесені заявником витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved