Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Кредитна спілка «Метроном» (далі - Позивач) 12.06.2014 року звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за договорами поруки. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 23.12.2013 року між Кредитною спілкою «Метроном» та [PERSON] (далі - Відповідач-1) було укладено кредитний договір №К1057/13, за умовами якого Позивачем було надано [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі 53500,00 грн. строком з 23.12.2013 року по 23.06.2015 року з виплатою 36 % річних. Повернення кредиту здійснюється згідно графіку погашення кредиту наведеному в додатку до кредитного договору який є його невід'ємною частиною. В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та [PERSON] (далі Відповідач - 2) було укладено договір поруки №К1057/13-п від 23.12.2013 року. Згідно п. 1.1. договору поруки №К1057/13-п Відповідач-2 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору, за умовами якого позивачем було надано Відповідачу - 1 кредит на споживчі цілі у розмірі 53500,00 грн. строком з 23.12.2013 року по 23.06.2015 року з виплатою 36% річних. Згідно п. 3.1. договору поруки Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Також в рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та [PERSON] (далі Відповідач-3) було укладено договір поруки №К1057/13-1-п від 23.12.2013 року Згідно п. 1.1. договору поруки №К1057/13-1-п Відповідач-3 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору, за умовами якого Позивачем було надано Відповідачу - 1 кредит на споживчі цілі у розмірі 53500,00 грн. строком з 23.12.2013 року по 23.06.2015 року з виплатою 36% річних. Згідно п. 3.1. договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником як солідарні боржники. У порушення умов договору Відповідач-1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 03.06.2014 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 52632,28 грн., з них: - залишок заборгованості за договором становить - 38589,03 грн.; - прострочена заборгованість по основному боргу - 8555,47 грн.; - прострочена заборгованість по відсотках становить - 5487,78 грн. В судовому засіданні представник Позивача Кредитної спілки «Метроном» - Барбой О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Позивачем - Кредитною спілкою «Метроном» та Відповідачем-1 - [PERSON] 23.12.2013 року було укладено кредитний договір №К1057/13 відповідно до якого Позивачем було надано Відповідачу-1 кредит на споживчі цілі у розмірі 53500,00 грн. строком з 23.12.2013 року по 23.06.2015 року з виплатою 36 % річних (а.с. 4). В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та Відповідачем-2 - [PERSON] було укладено договір поруки №К1057/13-п від 23.12.2013 року (а.с. 7). Згідно умов договору поруки №К1057/13-п, зокрема п. 1.1. договору поруки Відповідач-2 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору, за умовами якого Позивачем було надано Відповідачу - 1 кредит на споживчі цілі у розмірі 53500,00 грн. строком з 23.12.2013 року по 23.06.2015 року з виплатою 36% річних. Згідно п. 3.1. договору поруки Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Також в рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та Відповідачем-3 - [PERSON] було укладено договір поруки №К1057/13-1-п від 23.12.2013 року (а.с. 10). Згідно умов договору поруки №К1057/13-1-п, зокрема п. 1.1. договору поруки Відповідач-3 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору, за умовами якого Позивачем було надано відповідачу - 1 кредит на споживчі цілі у розмірі 53500,00 грн. строком з 23.12.2013 року по 23.06.2015 року з виплатою 36% річних. Згідно п. 3.1. договору поруки Відповідач-1 та Відповідач-3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. У відповідності до п. 3.3. кредитного договору №К1057/13 від 23.12.2013 року та графіку погашення кредиту наведеному в додатку до кредитного договору, Відповідач-1 повинен щомісячно, починаючи з січня 2014 року по червень 2015 року, сплачувати Позивачу в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми. Згідно п. 3.7. кредитного договору №К1057/13 від 23.12.2013 року за будь-яких умов, у разі не своєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит буде визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 72 % річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 4). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №К1057/13 від 23.12.2013 року виконав та надав Відповідачу-1 кредит на споживчі цілі у розмірі 53500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №1408 від 23.12.2013 року (а.с. 12). Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 03.06.2014 року виникла заборгованість у розмірі 52632,28 грн., з них: - залишок заборгованості за договором становить - 38589,03 грн.; - прострочена заборгованість по основному боргу - 8555,47 грн.; - прострочена заборгованість по відсотках становить - 5487,78 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами цивільного законодавства зокрема ст.ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК). За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, оскільки судом встановлено, що Відповідач-1 належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у позивача виникло право звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №К1057/13 від 23.12.2013 року. Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Метроном» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню та з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість у розмірі: 52632,28 грн., з яких: - залишок заборгованості за договором становить - 38589,03 грн.; - прострочена заборгованість по основному боргу - 8555,47 грн.; - прострочена заборгованість по відсотках становить - 5487,78 грн.. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: 243 грн. 60 коп. На підставах вищевказаного, ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved