Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

в позові вказано, що 31/05/2006 р. розірвано шлюб сторін. 20/12/2000 р. в шлюбі сторін народилась донька [PERSON], яка навчається в гімназії, відвідує додаткові уроки. У позивачки є додаткові витрати на дитину в сумі 300 гривень. Тому позивачка просила суд присудити стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини в сумі 150 гривень. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. В рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "[PERSON] проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду спору. Отже він реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у відповідача було достатньо часу для подання суду доказів, доводів та обґрунтувань. Задля реалізації принципу юридичної визначеності спір підлягає розглядові. Так само відповідно до п. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження № від 04/08/2004 р. батьками [PERSON] 20/12/2000 р. зареєстровано сторін спору. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу №010905 розірвано шлюб між сторонами спору. 03/09/2012 р. укладено договір між позивачкою та Гімназією №2 про надання додаткових освітніх послуг. Відповідно до платіжного документу від 27/05/2016 р. позивачка сплачує 300 гривень на користь гімназії №2 за додаткові освітні послуги. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Так відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач не надав суду жодного арґументу чи доказу на спростування позову. Таким чином позов обґрунтовано належними на те правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved