overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

До суду звернулось ПАТ "Дельта Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] 14 травня 2012р. було укладено кредитний договір № 003-19002-140512. Згідно з даним договором банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. на умовах викладених тарифному пакеті «Кредитна «Картка комфорту». Станом на 19 травня 2014р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 40082,17 грн., з них: 8977,96 грн. заборгованість по тілу кредиту, 16005,14грн. заборгованість по тілу кредиту, 15099,07 грн. заборгованість за відсотками. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 14 травня 2012р. між ПАТ КБ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-19002-140512 (а.с.3-4). Згідно даного договору банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. на умовах викладених тарифному пакеті «Кредитна «Картка комфорту». Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 19 травня 2014р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 40082,17 грн., з них: 8977,96 грн. заборгованість по тілу кредиту, 16005,14грн. заборгованість по тілу кредиту, 15099,07 грн. заборгованість за відсотками (а.с.10). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

До суду звернулось ПАТ "Дельта Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі 08 липня 2012р. було укладено кредитний договір № 001-19040-080712. Згідно з даним договором банк надав відповідачці кредит на загальну суму 3010 грн. зі сплатою 5% процентів річних, а також 2% в місяць за ведення кредитної справи з кінцевим терміном повернення 07 липня 2013р. Станом на 18 квітня 2014р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 2444,96 грн., з них: 1858,32 грн. заборгованість за сумою кредиту, 28,40 грн. заборгованість за відсотками, 558,24 грн. заборгованість за комісіями. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 08 липня 2012р. між ПАТ КБ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-19040-080712 (а.с.4-5). Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит на суму 3010 грн. з кінцевим терміном повернення 07 липня 2013р. зі сплатою 5% процентів річних, а також 2% в місяць за ведення кредитної справи. Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 29333658 від 09 липня 2012р. (а.с.6). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 18 квітня 2014р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 2444,96 грн., з них: 1858,32 грн. заборгованість за сумою кредиту, 28,40 грн. заборгованість за відсотками, 558,24 грн. заборгованість за комісіями (а.с.7). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

До суду звернулось ПАТ "Дельта Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 10 листопада 2011р. було укладено кредитний договір № 003-19014-101111. Згідно з даним договором банк надав відповідачу кредит на загальну суму 3376 грн. зі сплатою 48% процентів річних, а також 1,43% в місяць за ведення кредитної справи з кінцевим терміном повернення 09 вересня 2012р. . Станом на 07 квітня 2014р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 3445,88 грн., з них: 2967,86 грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,12грн. заборгованість за відсотками, 477,90грн. заборгованість за комісіями. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Судом встановлено наступні обставини. 10 листопада 2011р. між ПАТ КБ "Дельта Банк" та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 003-19014-101111 (а.с.3-4). Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит на суму 3376 грн. з кінцевим терміном повернення 09 вересня 2012р. зі сплатою 48% процентів річних, а також 1,43% в місяць за ведення кредитної справи. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 40599669 від 11 листопада 2011р. (а.с.6). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 07 квітня 2014р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 3445,88 грн., з них: 2967,86 грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,12грн. заборгованість за відсотками, 477,90 грн. заборгованість за комісіями (а.с.6). Дані обставини відповідачем не заперечуються. Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

До суду звернулось ПАТ "Дельта Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 17 червня 2011р. було укладено кредитний договір № 001-19000-170611. Згідно з даним договором банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000грн. зі сплатою процентів згідно терифів на обслуговування платіжних карток. Станом на 27 грудня 2013р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 5100,48 грн., з них: 2728,28 грн. тіло кредиту, 965,77 прострочене тіло кредиту, 1406,43 грн. заборгованість за комісіями. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином через опублікування оголошення в пресі. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 17 червня 2011р. між ПАТ КБ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-19000-170611 (а.с.5-8). Згідно даного договору позивач відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. зі сплатою процентів згідно терифів на обслуговування платіжних карток. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 27 грудня 2013р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 5100,48 грн., з них: 2728,28 грн. тіло кредиту, 965,77 прострочене тіло кредиту, 1406,43 грн. заборгованість за комісіями (а.с.16). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

До суду звернулось ПАТ "Дельта Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 19 листопада 2011р. було укладено кредитний договір № 009-19014-191111. Згідно з даним договором банк надав відповідачці кредит на загальну суму 5424 грн. зі сплатою 48% процентів річних, а також 1,43% в місяць за ведення кредитної справи з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2012р. . Станом на 07 квітня 2014р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 5156,40 грн., з них: 4458,20 грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,16 грн. заборгованість за відсотками, 698,04грн. заборгованість за комісіями. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. 19 листопада 2011р. між ПАТ КБ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-19014-191111 (а.с.3-4). Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит на суму 5424 грн. з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2012р. зі сплатою 48% процентів річних, а також 1,43% в місяць за ведення кредитної справи. Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 41394362 від 21 листопада 2011р. (а.с.5). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 07 квітня 2014р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 5156,40 грн., з них: 4458,20 грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,16 грн. заборгованість за відсотками, 698,04грн. заборгованість за комісіями (а.с.6). Відповідачка [PERSON] після одруження змінила свої прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.07.2014р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

До суду звернулось ПАТ "Дельта Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 28.11.2011р. було укладено кредитний договір № 001-19014-281111. Згідно з даним договором банк надав відповідачу кредит на загальну суму 8009грн. зі сплатою 48% процентів річних, а також 1,43% в місяць за ведення кредитної справи з кінцевим терміном повернення 27 травня 2013р. Станом на 11.04.2014р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 9038,36 грн., з них: 6638,19 грн. заборгованість за сумою кредиту, 453,16грн. заборгованість за відсотками, 1947,01 грн. заборгованість за комісіями. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 28 листопада 2011р. між ПАТ КБ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-19014-281111 (а.с.5-6). Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит на суму 8009 грн. з кінцевим терміном повернення 27 травня 2013р. зі сплатою 48% процентів річних, а також 1,43% в місяць за ведення кредитної справи. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 42929149 від 29 листопада 2011р. (а.с.4). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 11.04.2014р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 9038,36 грн., з них: 6638,19 грн. заборгованість за сумою кредиту, 453,16грн. заборгованість за відсотками, 1947,01 грн. заборгованість за комісіями (а.с.3). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

До суду звернулось ПАТ "Ідея Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 13 жовтня 2010 р. було укладено кредитний договір № Б64.907.71109. Згідно з даним договором банк надав відповідачці грошові кошти на загальну суму 4466 грн. зі сплатою 39,98% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком погашення платежів. Станом на 08 січня 2014р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 39026,59 грн., з них: 4466,00 прострочений борг, 9520,79 грн. простроченні проценти, 250 грн. строкові проценти, 24619,80 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 170 грн. віндикаційні витрати. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 13 жовтня 2010р. між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Б64.907.71109 (а.с.5-6). Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит на загальну суму 4466 грн. зі сплатою 39,98% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком погашення платежів. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 08 січня 2014р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 39026,59 грн., з них: 4466,00 прострочений борг, 9520,79 грн. простроченні проценти, 250 грн. строкові проценти, 24619,80 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 170 грн. віндикаційні витрати (а.с.4). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

До суду звернулось ПАТ "Ідея Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 30 січня 2009 р. було укладено кредитний договір №А76.107.70546. Згідно з даним договором банк надав відповідачці кредит на суму 1453 грн. зі сплатою 17,65% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни. Станом на 10 грудня 2013р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 3926,43 грн., з них: 758,50 грн. прострочений борг, 1488,28 грн. простроченні проценти, 39,24 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, 107,99 прострочена плата за обслуговування кредиту. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань щодо термінів сплати кредиту та процентів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 30 січня 2009р. між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № А76.107.70546 (а.с.9-10). Згідно даного договору позивач надав відповідачці кредит на загальну суму 1453 грн. зі сплатою 17,65% річних за користування кредитом. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 10 грудня 2013р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 3926,43 грн., з них: 758,50 прострочений борг, 1488,28 грн. простроченні проценти, 39,24 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, 107,99 прострочена плата за обслуговування кредиту. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ "ДельтаБанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-19991-281011. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 28 жовтня 2011 р. було укладено кредитний договір №007-19991-281011. Згідно з даним договором банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт на загальну суму 7000 грн.. Станом на 16 червня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 22597,63 грн., з них: 10395,19 грн. тіло кредиту, 3960,32 прострочене тіло кредиту, 8242,12 грн. заборгованість за відсотками. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона позов визнає та просить розгляд справи здійснювати без її участі. Судом встановлено наступні обставини. 28 жовтня 2011р. між ПАТ КБ "ДельтаБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір (а.с.3-4). Згідно з даним договором банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт на загальну суму 7000 грн. на умовах тарифного пакету «Кредитна картка № 1 на все». Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 16 червня 2015р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 22597,63 грн., з них: 10395,19 грн. тіло кредиту, 3960,32 прострочене тіло кредиту, 8242,12 грн. заборгованість за відсотками (а.с.7-8). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі 20 серпня 2008р. було укладено кредитний договір. Згідно з даним договором банк надав відповідачеві грошові кошти на загальну суму 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30 червня 2014р. заборгованість по даному кредитному договору становить 11259,68 грн.. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 20 серпня 2008р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, довідкою про умови та самими умовами (а.с.10-16). Згідно умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 30 червня 2014р. заборгованість по даному кредитному договору становить 11259,68 грн. (а.с.8-9). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved