overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2011 р. станом на 15.07.2020 р. у розмірі 36 190,63 грн., посилаючись на те, що [PERSON] не виконує зобов`язань за зазначеним договором. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що [PERSON] 17.01.2011 р. підписала анету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, з якої вбачається, що вона погодилася з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між нею та Банком договір про надання банківських послуг, вона ознайомлена з цим договором до його укладення та згодна з його умовами (а. с. 67). Також [PERSON] 17.01.2011 р підписала довідку про умови кредитування з використанням Кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", у якій, зокрема, передбачено, порядок погашення кредиту, розмір процентів за користування кредитом, сплату неустойки, а саме - пеню та штраф, за несвоєчасне погашення заборгованості (а. с. 68). Зобов`язань за договором б/н від 17.01.2011 р. з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 15.07.2020 р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 36 190,63 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 287,95 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 10 902,68 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 8 -61, 62 - 64). Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, [PERSON] не подала. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2 102,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 01.03.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені па банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 10.11.2009 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені па банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 14.12.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені па банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав 21.06.2013 заяву. З умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку відповідач ознайомлений. Підпис [PERSON] свідчить про те, що останній підтвердив згоду на умови надання кредиту, які складають договір. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, за яким договір приєднання може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона позбавлена можливості запропонувати свої умови договору. Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Всупереч договірним зобов`язанням, відповідач неналежно виконував умови договору. Станом на 20.01.2021 відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 20757,43 гривень, Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду від 10.02.2021 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.(а.с.72-73) Представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно до поданого клопотання в позовній заяві, просив справу розглянути у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав частково, просив розгляд справи провести за його відсутності.(а.с.80) За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. 21.06.2013 між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір з відповідачем шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.(а.с.20) У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він має самостійно ознайомитись на офіційному сайті банку в мережі інтернет з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку та самостійно роздрукувати. Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про огляд веб-сайту по вказаній справі,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір б/н від 02.10.2013р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту (який може змінюватись банком) на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 11.05.2020р. у нього виникла заборгованість в сумі 20893,44 грн., яка складається з наступного: 13252,43 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6169,89 грн. заборгованість за простроченими відсотками; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 971,12 грн. штраф (процентна складова). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору (заяви), довідкою про розрахунок заборгованості, довідкою про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір б/н від 23.12.2010р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту (який може змінюватись банком) на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 22.03.2020р. у нього виникла заборгованість в сумі 37614,25 грн., яка складається з наступного: 21784,45 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7683,66 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 5878,79 грн. - заборгованість з пені; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1767,35 грн. штраф (процентна складова). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору (заяви), довідкою про розрахунок заборгованості, довідкою про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір б/н від 31.01.2011р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту (який може змінюватись банком) на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 22.03.2020р. у нього виникла заборгованість в сумі 13361,88 грн., яка складається з наступного: 6699,87 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2679,80 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 2869,74 грн. - заборгованість з пені; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 612,47 грн. штраф (процентна складова). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору (заяви), довідкою про розрахунок заборгованості, довідкою про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позо-вом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем була підписана заява б/н від 31.07.2013р. про надання банківських послуг. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційний бак «ПриватБанк» на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується статутом. Заява відповідача на отримання кредиту разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які розміщені на банківському сайті, що є доступним для загального користування, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 24 500 грн., що підтверджено довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картки. Відповідно до п. 2.1.12.3 договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесення грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі мінімального обов`язкового платежу, який розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта (п.1.1.1.48). Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 13.04.2021 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 28690 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23207 грн. 94 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 5482 грн. 51 коп., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2270 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 29.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою, які він отримав 26.10.2021 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Акціонерне товариство " Універсал Банк" (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за тілом кредиту станом на 02.11.2020 року на суму 11306,51 грн. за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.06.2019 року (далі - кредитний договір). Позовна заява обґрунтовується наступним. Між банком та відповідачем укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 12.06.2019 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в банку опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «monobank». На підставі договору від 12.06.2019 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] . Однак, умови договору позичальником порушено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання, представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляла, заяви про відкладення судового засідання не подавала. Відзиву відповідач також не подавала. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: approved