Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS] Відповідно до інформаційної довідки , виданої КП ,,Київським міським БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 27.01.2014 року, квартира [ADDRESS]. на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 16-ю Київською державною нотаріальною конторою 14.01.1994 року № 6к-129, зареєстрованого КП ,,КМБТІ та РПВ на ОНМ" 17.01.1994 року за реєстровим № 154/31420 в рестровій книзі 15-234. За заповітом [PERSON] заповіла належну їй на праві власності квартиру донці [PERSON] та внуку [PERSON] в рівних частках кожному. 26.11.2013 року Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом на 1/2 частини квартири, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Ухвалою суду від 25.11.2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вечер С.М. про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом було залишено без розгляду, у зв'язку з поданням позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом заяв. Після повторного звернення до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право власності на ? частину квартири , нотаріусом було повідомлено, що правовстановлюючі документи на квартиру відповідачка [PERSON] забрала. Постановою державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 09.04.2015 року було відмовлено [PERSON] у вдачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] оскільки заявник не може надати правовстановлюючі документи на спадкове майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представником позивача було надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача: Київської міської ради в судове засідання не з'явився. Надали суду пояснення в яких просили справу слухати за відсутності їх представника та відмовити в задоволені позовних вимог. Представник третьої особи: Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи: Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Серія [NUMBER] Відповідно до заповіту складеного 01.09.2000 року належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповіла донці [PERSON] та внуку [PERSON] в рівних частках кожному. 26.11.2013 року Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом на 1/2 частини квартири, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Ухвалою суду від 25.11.2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вечер С.М. про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом було залишено без розгляду, у зв'язку з поданням позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом заяв. Постановою державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 09.04.2015 року було відмовлено [PERSON] у вдачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] оскільки заявник не може надати правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до інформаційної довідки , виданої КП ,,Київським міським БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 27.01.2014 року, квартира [ADDRESS]. на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 16-ю Київською державною нотаріальною конторою 14.01.1994 року № 6к-129, зареєстрованого КП ,,КМБТІ та РПВ на ОНМ" 17.01.1994 року за реєстровим № 154/31420 в рестровій книзі 15-234. Так, позови про визнання права власності спрямовані на усунення перешкод у здійсненні власником свого права і виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008, № 7 роз»яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно . Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позовна вимога [PERSON] про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частини квартири підлягає до задоволення , оскільки він є спадкоємцем за заповітом і має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 3 ст. 1268 ЦК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved