Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

КС "Антея" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013/КФ-12/088 від 12.09.2012 р. у розмірі 3942,09 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 12.09.2012 р. між КС "Антея" та відповідачем укладено кредитний договір №013/КФ-12/088, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі у розмірі 62,05% річних строком до 12.09.2013 року. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2013 року КС «Антея» задоволено у повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь КС «Антея» заборгованість за кредитним договором №013/КФ-12/088 від 12.09.2012 року у розмірі 4840,88 грн., з якої: заборгованість основного боргу по кредиту 2922,02 грн., заборгованість за відсотками 758,49 грн., заборгованість з пені 1160,37 грн. Вказане рішення набрало законної сили. Згідно з ч. З\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зазначеним судовим рішенням встановлено, порушення відповідачем умов договору\~№013/КФ-12/088 від 12.09.2012 року. Тому дані обставини доказуванню не підлягають. Отже, зобов'язання\~\~зводиться до сплати грошей на підставі укладеного договору кредиту, тобто є грошовим зобов'язанням. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, договір набирає чинності в момент підписання сторонами та діє до повного виконання всіх його умов сторонами. В силу п. 3.2 Договору у разі непогашення основного боргу за кредитним договором на нього продовжують нараховуватися відсотки. В період примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2013 року, а саме: з 12.09.2013 року по 16.06.2016 року на непогашену вчасно кредитну заборгованість з основного боргу (тіло кредиту) нараховувалися відсотки до повного її погашення. За такого, у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті відсотків за кредитним договором у сумі 3942,09 грн. 15.07.2016 року на адресу відповідача направлено вимогу про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором №013/КФ-12/088 від 12.09.2012 року у сумі 3942,09 грн. Однак, [PERSON] борг у сумі 3942,09 грн. не повернуто. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України, встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За правилами ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи із системного аналізу ст.ст.\~525,\~526,\~599,\~611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та\~ЦК України. Аналогічна\~\~правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України № 6-1252цс16 від 21.09.2016 року. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 1378,00 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved