Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. \~ \~ \~ \~ Позвовні вимоги мотивовані тим, що 10.06.2011 між сторонами зареєстровано шлюб. За період їх перебування у шлюбі, 19.07.2011 відповідач народила доньку [PERSON], реєстрація народження якої була проведена 15.08.2011 Шпиківською селищною радою Тульчинського району Вінницької області за актовим записом про народження № 25. У даному актовому записі, відповідно до ст. 122 СК України, батьком дитини вказано позивача, оскільки сторони на той час перебували у шлюбі. За твердженням позивача, факт реєстрації народження відбувався без нього, а також, яким чином це відбувалось, йому не відомо. Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.10.2016 шлюб між сторонами розірвано. В момент реєстрації дитини позивач не знав, що він не являється батьком дитини. Однак, в даний час, вважає що дитина народжена не від нього, оскільки на момент її зачаття, він з відповідачем стосунків не підтримував. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису № 25 про народження дитини [PERSON], [INFO], здійсненого 15.08.2011 виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву у якій позовні вимоги позивача підтримує повністю, розгляд справи просить здійснювати без його та позивача участі. \~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. Представник третьої особи - Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, у судове засідання теж не з"явився, надіслав на адресу суду лист, у якому селищна рада розгляд справи просить проводити без представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами 10.06.2011 зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії І-АМ № 100595 від 10.06.2011, виданим виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 10.06.2011 (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 207995, виданого виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 15.08.2011, [PERSON] народилась 19.07.2011, про що в Книзі реєстрації народжень 15.08.2011 зроблено відповідний актовий запис № 25. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.10.2016, яке набрало законної сили 08.11.2016, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 8). У відповідності до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. За клопотанням позивача, ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.02.2017 у справі призначено судову генетичну експертизу для встановлення чи є позивач батьком [PERSON], [INFO]. Оплату даної експертизи покладено на позивача на його прохання (а.с. 28). Однак, дану експертизу проведено не було у зв"язку з неодноразовою неявкою відповідача разом з дитиною до експертної установи для відбору експериментальних зразків. Відповідач попереджена про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України (у редакції чинній на момент винесення ухвали суду про призначення експертизи від 28.02.2017). Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006, у разі, коли ухилення сторони у справі щодо визнання батьківства від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для зясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід. Разом з тим, враховуючи права малолітньої [PERSON], передбачені Законом України "Про охорону дитинства" та Конвенцією ООН про права дитини, суд не здійснював примусовий привід відповідача, оскільки такий привід мав би бути здійснений з малолітньою дитиною з метою відібрання у останньої експериментальних зразків для проведення експертизи. Нормами діючого ЦПК України, а саме: статтею 109, передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Таким чином, беручи до уваги, що відповідач ухиляється від проведення експертизи, і без явки останньої з дитиною її проведення не можливе, а також, що дана експертиза має суттєве значення для позивача, оскільки вирішується питання про його біологічне батьківство дитини, факт якого він заперечує, суд вважає привильним у даному випадку визнати факт, що позивач [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO], народженої у відповідача [PERSON]. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640\~ грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved