Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача Державного підприємства МВС «Інформ Ресурси» про зобовязання повернути автомобіль «Toyota Corolla», номер кузова JТ153ЕЕВ100037095, 1998 року випуску, без утримання плати за перебування автомобіля на майданчику тимчасового зберігання за місцезнаходженням Тернопільської філії, посилаючись на те, що даний автомобіль було вилучено з поміщенням на штраф майданчик, оскільки було виявлено, що даний автомобіль перебуває в угоні по Київській області, однак, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року скаргу про повернення автомобіля було задоволено та зобов'язано слідчого повернути належний [PERSON] даний транспортний засіб, а тому, відсутні правові підстави для оплати перебування автомобіля «Toyota Corolla», номер кузова JТ153ЕЕВ100037095, 1998 року випуску, на штраф майданчику, просить повернути автомобіль без утримання плати його перебування на майданчику тимчасового зберігання. У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнають. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно інформації, наданої УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 11.08.2015 р. за № 13/П-50 встановлено, що в період з 17.08.2004 р. по 21.05.2014 р. власником транспортного засобу марки TOYOTA COROLA, кузов JT153EEB100037095, номерний знак 9112601 ОЕ був гр. [PERSON], прож. за адресою: [INFO] та Петрова, 6/48; 21.05.2014 р. зазначений транспортний засіб перереєстрований Центром ДАІ № 5605 ВДАІ УMBС України в Рівненській області за гр. [PERSON], жителем [INFO] з видачею номерних знаків ВО 2295 ВС та тимчасового реєстраційного талона ДАР № 403412, оскільки на той час у підрозділі були відсутні бланки свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу; 21.05.2014 р. зазначений вище транспортний засіб перереєстрований на підставі довідки-рахунку ВІА № 482929, виданої 17.05.2014 р. ПП «Мотовело»; 27.05.2014 р. за заявою від 27.05.2015 р. № 40378729 власнику транспортного засобу [PERSON] Центром ДАІ № 6102 УДАІ УМВС України в Тернопільській області взамін тимчасового реєстраці йно го талона ДАР № 403412 видано свідоцтво про реєстрацію СХХ № 016601; станом на 27.05.2014 р. транспортний засіб TOYOTA COROLA, кузов JT153EEB100037095 в розшуку не перебував, про що свідчить долучена до даної відповіді копія витягу з НАІС ДДАІ про здійснені перевірки за інформаційними системами ДАІ в тому числі і «АРМ-Розшук»; згідно підсистеми «АРМ-Розшук» НАІС ДДАІ даний транспортний засіб значиться в розшуку з 01.07.2015 р., ініціатор розшуку Оболонське РУ ГУМ ВС м. Києва. В подальшому, як стало відомо позивачу, автомобіль був доставлений на спеціальний майданчик Тернопільської філії державного підприємства «Інформ-ресурс», де і зберігається станом на даний час. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2016 р. скаргу про повернення автомобіля було задоволено та зобов'язано слідчого повернути належний [PERSON] транспортний засіб. У зв'язку з перебуванням автомобіля на спеціальному майданчику належному Тернопільській філії ДП «Інформ-ресурс» в с. Байківці Тернопільського району, 23.11.2016 року [PERSON] звернувся до керівництва вказаного підприємства про негайне і безоплатне повернення автомобіля. Однак, листом № 50 від 24.11.2016 р. відповідач відмовив у безоплатній видачі автомобіля, оскільки із вищевказаної ухвали суду не випливає обовязок здійснити безоплатне повернення вказаного транспортного засобу. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено ст. 387 ЦК України. Також, у відповідності до положень Постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» не передбачено оплату за зберігання транспортного засобу тимчасово затриманого у кримінальному провадженні. У свою чергу посилання відповідача на положення Постанови КМУ № 1102 від 17.02.2008 року є необґрунтованим, так як ця постанова не поширюється на зберігання речових доказів, цінностей та іншого майна, оскільки зазначеним нормативним актом затверджено "Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках" яке здійснюється поліцейськими і проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлений на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху або у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Натомість у пункті 13 Інструкції "Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду" яка затверджена Наказом від 27.08.2010 року N 51/401/649/471/23/125 Генеральної Прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Податкової Адміністрації України, Служби Безпеки України. Верховного Суду України та Державної Судової Адміністрації України передбачено, що витрати, пов'язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно, У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, шляхом зобовязання відповідача повернути автомобіль «Toyota Corolla», номер кузова JТ153ЕЕВ100037095, 1998 року випуску, без утримання плати за перебування автомобіля на майданчику тимчасового зберігання за місцезнаходженням Тернопільської філії. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в суд. На підставі наведеного,

Outcome: approved