Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Державне територіально-галузевего об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень», звернулося з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення Старожадівської сільської ради №5 від 18.02.1994 року в частині передачі у власність земельної ділянки [PERSON], визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на підставі розпорядження, посилаючись на те, що під час проведення інвентаризації земель, які знаходяться у його постійному користуванні було встановлено, що в смузі відведення залізниці в адміністративних межах Старожадівської сільської ради, виявлено, що в смузі відведення Залізниці на км 41+258 м перегону Глибоко- Буковинська - Берегомет ліва сторона за ходом кілометрів на відстані 28 м. від осі колії розташована земельна ділянка первинним власником якої є [PERSON], яка передана йому у власність рішенням Старожадівською сільською радою №5 від 18.02.1994 року для ведення особистого підсобного господарства на території Старожадівської сільської ради Сторожинецького району. Посилаючись на те, що рішенням Старожадівської сільської ради Сторожинецького районну №5 від 18.01.1994 року, порушується право позивача на користування земельною ділянкою та воно суперечить чинному законодавству, просив визнати незаконним та скасувати рішення Старожадівської сільської ради Сторожинецького районну №5 від 18.01.1994 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,5 га [PERSON], в межах накладки на смугу відведення залізниці площею 0,0073 га, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий [PERSON] на підставі рішення Старожадівської сільської ради Сторожинецького районну №5 від 18.01.1994, в межах накладки на смугу відведення залізниці площею 0,0073 га. Під час розгляду даної цивільної справи було встановлено, що [PERSON] помер 22.07.2006 року, що підтверджується повним витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть № 00014731717 від 18 листопада 2014 року. Відповідно до листа Сторожинецької державної нотаріальної контори, 22 липня 2006 року до державної нотаріальної контори звернулася [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом. [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому ухвалою Сторожинецького районного суду від 24 листопада 2014 року замінено відповідача на належного на [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги збільшив та просив визнати незаконним та скасувати рішення Старожадівської сільської ради Сторожинецького районну №5 від 18.01.1994 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,5 га [PERSON], в межах накладки на смугу відведення залізниці площею 0,0073 га.Визнати недійсним Договір купівлі продажу №3565 земельної ділянки, за кадастровими номерами-7324589500:04:002:0002; 7324589500:04:002:0003; 7324589500:04:002:0001, укладений між [PERSON] та [PERSON], в межах накладки на смугу відведення залізниці площею 0,0073 га., визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, за кадастровими номерами-7324589500:04:002:0002; 7324589500:04:002:0003; 7324589500:04:002:0001, виданий [PERSON], в межах накладки на смугу відведення залізниці площею 0,0073 га. стягнути із відповідачів, на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» по 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, з кожного, на відшкодування понесених судових витрат. Представник відповідача - Старожадівської сільської ради- в судове засідання не з'явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги не визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги не визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги визнав. Представник третьої особи - відділу держкомзему в Сторожинецькому районі в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. Судом встановлено, що в межах с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області під об'єктами залізничного транспорту знаходиться земельна ділянка загальною площею 23,1 га. Вказана обставина не заперечувалась сторонами і підтверджується довідкою позивача від 28.05.2014 року (а.с.14), а тому у відповідності до положень ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Судом також встановлено, і сторонами також не заперечувалося, що на підставі оспорюваного рішення Старожадівської сільради, Сторожинецького району від 18.01.1994 року № 5,[PERSON] було видано Державний акт Спірна земельна ділянка, згідно Плану меж смуги відводу Львівської залізниці, Акту обстеження земельної ділянки від 14 квітня 2014 року (а.с.6) і Плану земельних ділянок (а.с.8), розташована в межах смуги відведення ДТГО «Львівська залізниця» на території Старожадівської сільської ради, 41 км+258 м. з лівої сторони площа перекриття складає 0,0073 га. Із зазначеного плану меж смуги відводу Львівської залізниці, вбачається, що позивач, земельною ділянкою під об'єктами залізничного транспорту на території Старожадівської сільської ради в тому числі спірною земельною ділянкою, користується з 1959 року. Відповідно до ст. 23 Закон України «Про транспорт» до земель залізничного транспорту належать землі надані в користування підприємствам і організаціям залізничного транспорту. До складу цих земель входять землі, які є смугою відведення залізниць, а саме землі, надані під залізничне полотно та його облаштування. Відповідно до ст.68 Земельного Кодексу України, ст.11 Закону України "Про транспорт", ст.6 Закону України "Про залізничний транспорт", до земель залізничного транспорту належать землі смуг відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням, станціями з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв'язку, водопостачання, каналізації; під захисними та укріплювальними насадженнями, службовими, культурно-побутовими будівлями та іншими спорудами, необхідними для забезпечення роботи залізничного транспорту. Такі землі призначені для виконання покладених на підприємства і організації залізничного транспорту завдань щодо експлуатації, ремонту, вдосконалення, забезпечення безпеки руху і розвитку об'єктів залізничного транспорту. Проте, всупереч зазначеному та існуючим нормам частина земельної ділянки смуги відведення Залізниці була передана у власність [PERSON] , а в подальшому відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом - [PERSON], в подальшому згідно договору купівлі-продажу за №3565 від 29.12.2009 року на [PERSON] де останній веде особисте господарство у безпосередній близькості до залізничного полотна, в той час як, згідно затвердженого плану смуги відведення, відстань від залізничного полотна має становити від 30 м. Крім того, залізницею, як землекористувачем, сплачується земельний податок за дану земельну ділянку. Відповідно до ч.2 ст.149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Залізниця, як суміжний користувач, не погоджувала ні проект відведення земельної ділянки, ні акт встановлення і узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі, погодження на вилучення земельної ділянки не надавала. Відповідно до п. б) 4.4 ст.84 Земельного кодексу України, до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність належать, зокрема, землі під державними залізницями, а отже, Старожадівська сільська рада не мала правових підстав виносити згадане рішення про передачу у власність. Частина 1 ст.155 Земельного кодексу України передбачає, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню, суд,

Outcome: approved