Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

ПАТ «Акцент-банк» звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.04.2008 року між ПАТ «Акцент-банк» та відповідачем був укладений договір № ABZBAN100039655, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11919,66 доларів США грн., з яких: 10993,84 доларів США на купівлю автомобіля; 589,02 доларів США на оплату перших страхових платежів; 6,98 доларів США на реєстрацію в державному реєстрі; 329,82 доларів США на винагороду за надання фінансового інструменту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.04.2015 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. Однак, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 17.12.2014 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 3416,28 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2014 року складає 53874 грн. 70 коп., яка складається з: 2756,48 доларів США - заборгованість за кредитом; 170,33 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 25,61 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом; 286,08 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 15,85 доларів США - штраф (фіксована частина) та 161,92 доларів США - штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить в рахунок погашення заборгованості витребувати у відповідача та передати ПАТ «Акцент-банк» автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі XWB3D31UD8A154519, реєстраційний номер [NUMBER], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належить відповідачу; звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі XWB3D31UD8A154519, реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Акцент-банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою, з наданням повноважень необхідних для продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також понесені судові витрати - судовий збір у сумі 538,75 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-банк» не з'явився, попередньо надав до суду уточнену позовну заяву, в якій зменшується розмір позовних вимог до суми, вказаної у розрахунку заборгованності, який додано до матеріалів позовної заяви, а саме: 3416,27 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2014 року складає 53874 грн. 58 коп. а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 538,75 грн. Також представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Акцент-банк» , наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Також при ухваленні рішення додатково просив стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем щодо розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" про виклик відповідача у судові засідання. Відповідач в судові засідання 15.02.2016 року, 19.02.2016 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", а також шляхом розміщення оголошення про його виклик у судові засідання на офіційному сайті Білокуракинського районного суду Луганської області, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 19.02.2016 року, зі згоди позивача, судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Оскільки відповідач по справі жодних документів суду не надав, тому суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов ПАТ «Акцент-банк» підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.04.2008 року між ПАТ «Акцент-банк» та відповідачем був укладений договір № ABZBAN100039655, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 11919,66 доларів США грн., з яких: 10993,84 доларів США на купівлю автомобіля; 589,02 доларів США на оплату перших страхових платежів; 6,98 доларів США на реєстрацію в державному реєстрі; 329,82 доларів США на винагороду за надання фінансового інструменту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.04.2015 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 17.12.2014 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 3416,27 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2014 року складає 53874 грн. 58 коп., яка складається з: 2756,48 доларів США - заборгованість за кредитом; 170,33 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 25,61 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом; 286,08 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 15,85 доларів США - штраф (фіксована частина) та 161,91 доларів США - штраф (процентна складова). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором, та відповідно до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом, і договором передбачено інший порядок звернення стягнення на предмет застави, а саме шляхом продажу предмету застави будь-якій особі та будь-яким способом. Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України відповідач не передав предмет застави в заклад банку, як заставодержателю, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ПАТ «Акцент-банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 538,75 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 93 грн. 75 коп. - витрати на розміщення оголошення в газеті щодо виклику відповідача у судові засідання. Відповідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року Артемівському суду міста Луганська та Лутугинському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність розгляду справ за Білокуракинським районним судом Луганської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved