Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори: 21 вересня 2013 року за № 2209/2625CLBPS на суму 4981,3 грн. та 04 лютого 2014 року за №06608/0017ХSGF на суму 7000 грн. 21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу за № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимагати від відповідача коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року Реєстру Заборгованості, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13243,83 грн. з яких: 6994,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5398,85 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 850 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 25 листопада 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу за № 20151125-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаї проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25 листопада 2015 року Реєстру заборгованості, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10034,24 грн., з яких: 3502,62 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 837,66 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 5693,96 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договорів факторингу №20150721-Г від 21 липня 2015 року та № 20151125-Г від 25 листопада 2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ "ПтБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі23278,07 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але до суду надав заяву з клопотанням справу слухати при його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши надані документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованності первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі». Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори: 04 лютого 2014 року за № 06608/0017ХSGF на суму 7000 грн. та 21 вересня 2013 року за № 2209/2625CLBPS на суму 4981,3 грн. 21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу за № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимагати від відповідача коштів, право одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 21 липня 2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитними договорами: № 2209/2625CLBPS від 21 вересня 2013 року в сумі 10034.24 грн., з яких:3502.62 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 837.66 грн. - заборгованість по процентам та комісією;5693.96 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 06608/0017XSGF від 4 лютого 2014 року в сумі 13243.83 грн., з яких:6994.98 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;5398.85 грн. - заборгованість по процентам та комісією;850 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем [PERSON] за кредитними договорами від 21 вересня 2013 року та від 04 лютого 2014 року суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved