Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовною заявою до Рівненської обласної Ради та комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обгрунтування позову [PERSON] зазначає, що розпорядженням голови Рівненської обласної ради від 03.09.2021 року № 104 «Про звільнення [PERSON] », достроково розірвано 03.09.2021 року контракт з головним лікарем Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради [PERSON] ; звільнено 03 вересня 2021 року [PERSON] з посади головного лікаря Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради за порушення керівником вимог законодавства, неналежне виконання посадових обов`язків та умов контракту, а саме: підпункту 1 пункту 6 (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення); підпункту 2 пункту 6 (своєчасно вживати заходів до запобігання банкрутству підприємства у разі його неплатоспроможності); підпункту 13 пункту 6 (вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше ніж два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше ніж протягом семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та недопущення утворення заборгованості з неї); підпункту 14 пункту 6 (дотримуватися гарантій оплати праці, встановлених законодавством), на підставах, передбачених підпунктом 2 пункту 9 контракту (порушення керівником вимог законодавства та умов контракту), підпунктом 3 пункту 24 контракту (у разі невиконання підприємством зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам), та відповідно до пункту 8 статті 36 Кодексу законів про працю України. Наказом КП «Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради №380-к від 03.09.2021р. було припинено трудовий договір (контракт) з [PERSON] . При цьому, [PERSON] вважає своє звільнення незаконним і таким, що порушує його трудові права, оскільки розпорядження та наказ про звільнення є протиправними, і такими, що підлягають скасуванню з поновленням Позивача на роботі та стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом. Позивач, представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Просили суд задоволити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі з врахуванням поданих до матеріалів справи письмових пояснень позивача. Представник Відповідача 1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений. Однак, будучи раніше в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав вказаних у відзиві, згідно якого Рівненська обласна рада заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що розпорядження голови Рівненської обласної ради від 07.07.2021 №71 «Про проведення службового розслідування стосовно головного лікаря комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради [PERSON].» та від 03.09.2021 №103 «Про результати проведення службового розслідування стосовно головного лікаря комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради [PERSON]» є правомірними, та видані за наявності підстав, що передбачені порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000р. № 950. Також Відповідач 1, зазначав, що доводи позивача в частині, що стосується визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівненської обласної ради від 03.09.2021 №104 «Про звільнення [PERSON] » є необґрунтованими. Зауважував, що розпорядження першого заступника голови Рівненської обласної організації, «Про звільнення [PERSON] » є правомірним та виданим у відповідності до: п. 6.2.4. Статуту комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради, де зазначено, що до компетенції Рівненської обласної ради, як на управління, належить призначення та звільнення керівника Центру; п. 6.6. Статуту, згідно якого визначено, що керівник може бути звільнений з посади раніше закінчення терміну дії Контракту з підстав та в порядку, визначеному контрактом, чинним законодавством України та Положення про порядок управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, затвердженого рішенням Рівненської обласної ради від 04 березня 2014 року № 1142, а також п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де зазначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішується у встановленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, призначення і звільнення їх керівників; п.15 ч.6. статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого голова обласної ради представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій, громадянами тощо. Тому вважає, що розпорядження видані першим заступником голови Рівненської обласної ради є правомірні та не підлягають оскарженню. Представник Відповідача 2 Комунальне підприємство «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради позовні вимоги не визнав, вважає їх неправомірними та такими що задоволенню не підлягають. У відзиві на позовну заяву зазначає, що розпорядженням голови Рівненської обласної ради від 07.07.2021 року № 71 «Про доведення службового розслідування стосовно головного лікаря комунального підприємства Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради [PERSON].», утворено комісію з проведення службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання головним лікарем комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради [PERSON] своїх службових обов`язків, зокрема утворення заборгованості та невиплати заробітної плати працівникам комунального підприємства. Окрім того зазначає, що комісією встановлено, що головним лікарем Комунального підприємства Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради [PERSON] порушено умови контракту та вимоги статуту. Також, вказує, що розпорядження першого заступник голови Рівненської обласної ради від 03.09.2021 року № 104 «Про звільнення [PERSON] » є правомірним, оскільки видане за неналежне виконання посадових обов`язків та умов контракту [PERSON] , а саме: підпункту 1 пункту 6 (організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення); підпункту 2 пункту б (своєчасно вживати заходів до запобігання банкрутству підприємства у разі його неплатоспроможності); підпункту 13 пункту 6 (вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше ніж два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше ніж протягом семи днів з дня закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та недопущення утворення заборгованості з неї); підпункту 14 пункту 6 (дотримуватися гарантій оплати праці, встановлених законодавством), на підставах, передбачених підпунктом 2 пункту 9 контракту зрушення керівником вимог законодавства та умов контракту), підпунктом 3 пункту 24 контракту (у разі невиконання підприємством зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам), та відповідно до пункту 8 статті 36 Кодексу законів про працю України. Відповідач 2, заперечує також стосовно вимоги позивачем про скасування наказу Комунального підприємства Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради № 380-к від 03.09.2021р. «Про припинення трудового договору/контракту», оскільки зазначений кадровий наказ видавався на виконання розпорядженням голови Рівненської обласної ради від 03.09.2021 року № 104 «Про звільнення [PERSON] ». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку позовні вимоги [PERSON] задоволити частково, виходячи із наступного. Судом відповідно до наявних у матеріалах справи документів, встановлено, що відповідно до п.1.2 Статуту комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради, власником комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» є територіальні громади сіл, селищ, Рівненської області в особі Рівненської обласної ради. [PERSON] відповідно до укладеного контракту з Рівненською обласною радою №74 від 12.06.2015р., був призначений на посаду головного лікаря Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру ім.В.Поліщука на термін з 12.06.2015 по 11.06.2018р. Згідно контракту укладеного з [PERSON] та Рівненською обласною радою №169 від 27.07.2021р., [PERSON] було призначено на посаду головного лікаря Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру ім. В.Поліщука на термін з 27 липня 2018 року по 26 липня 2023 року. Розпорядженням голови Рівненської обласної ради від 07.07.2021 року № 71 «Про проведення службового розслідування стосовно головного лікаря комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради [PERSON].», на підставі листа комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради від 30.06.2021 №686/01-15, утворено комісію з проведення службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання головним лікарем комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради [PERSON] своїх службових обов`язків, зокрема утворення заборгованості та невиплати заробітної плати працівникам комунального підприємства, у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (п.1). Доручено комісії у період з 08 липня 2021 року по 08 серпня 2021 року включно провести службове розслідування щодо невиконання або неналежного виконання головним лікарем комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради [PERSON] своїх службових обов`язків, зокрема утворення заборгованості та невиплати заробітної плати працівникам комунального підприємства, і за результатами подати голові обласної ради відповідний акт. Відповідно до п.3 Розпорядження №71 від 07.07.2021р. [PERSON] з 12.07.2021р. було відсторонено від здійснення повноважень на посаді головного лікаря комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально - діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради, на термін до закінчення службового розслідування. Відповідно до п.2.п.3. Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 р. № 691), Рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування). Рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. Відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування прирівнюються особи: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі. Згідно абзацу третього частини другої статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. 11 серпня 2016 року Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) надало Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю і затвердив їх своїм рішенням №3. Відповідно до п.3 Роз`яснення НАЗК, під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції») слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника. Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Відповідно до абз.3 п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України, №5 від 26.04.2002 Про судову практику у справах про хабарництво, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники колективних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Тому, розпорядження голови Рівненської обласної ради №71 від 07.07.2021р. «Про проведення службового розслідування стосовно головного лікаря комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради, та утворення комісії, видане у межах його компетенції, та не суперечить законодавству. За результатами проведення службового розслідування, Комісією було складено акт службового розслідування від 26 серпня 2021р., в якому зазначено, що заробітна плата працівникам Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради виплачується із затримкою, із порушенням встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, чим не дотримано вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Крім того, в акті службового розслідування зазначено, що головним лікарем Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради [PERSON] порушено умови Контракту та вимоги Статуту. Тому, комісія дійшла висновку про наявність у діях головного лікаря комунального підприємства [PERSON] порушень умов Контракту №169 з головним лікарем комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, у редакції від 02.11.2020, вимог Статуту комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради, затвердженого рішенням обласної ради від 11.03.2021 №9, в частині що стосується неналежного виконання головним лікарем своїх службових обов`язків, зокрема порушення встановлених строків виплати заробітної плати та затримки виплати заробітної плати працівникам комунального підприємства. Також, у висновку викладеному в акті службового розслідування від 26 серпня 2021, зазначено що згідно із п.24.3 розділу V Контракту, контракт може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи органу управління майном до закінчення строку дії контракту у разі невиконання підприємством зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам з вини керівника. Комісією що проводила розслідування, було рекомендовано голові обласної ради: а)затвердити Акт службового розслідування стосовно головного лікаря Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради [PERSON] ; б) притягнути [PERSON] до дисциплінарного стягнення у зв`язку із порушенням умов Контракту шляхом звільнення із займаної посади. До акту службового розслідування від 26.08.2021, двома членами комісії висловлено окрему думку стосовно звільнення [PERSON] , яку в письмовому вигляді було долучено до зазначеного акту. Так заступником голови комісії [PERSON] , який виклав окрему думку з приводу висновку комісії про звільнення [PERSON] із займаної посади зазначено, що вивчивши факти, які стали підставою для службового розслідування, заяви, клопотання та пояснення, вважає, що рішення комісії з проведення службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання головним лікарем комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради [PERSON] своїх службових обов`язків, зокрема, в частині рекомендації про застосування до [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із посади не відповідає тяжкості вчиненого ним проступку. Членом комісії [PERSON] було висловлено окрему думку, що полягала у наступному: під час вивчення матеріалів розслідування,

Outcome: partial