Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 6379 гривень 60 коп. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до кредитного договору № 016-03520-211212 від 21.12.2012 року, ПАТ Дельта Банк відкрило [PERSON] картковий рахунок № 26253907499237 із наданням платіжної картки з відкриттям відновлюваної відкличної кредитної лінії, а [PERSON] зобовязалась щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, відповідач станом на 20.05.2014 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 6379,60 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 2079,60 грн., прострочене тіло кредиту 1920,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 2380,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.12.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № 016-03520-211212, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок із наданням платіжної картки з відкриттям відновлюваної відкличної кредитної лінії у сумі 4000,00 гривень, а відповідач зобовязалась щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, що підтверджуються кредитним договором № 016-03520-211212 від 21.12.2012 року, тарифами на обслуговування платіжних карток за тарифним пакетом Нова Готівочка, анкетою позичальника [PERSON], анкетою клієнта-фізичної особи [PERSON], копією паспорта [PERSON] (а.с. 3-9). Відповідач не виконує свої обовязки за вказаним договором, через що, станом на 20.05.2014 року її заборгованість по кредитному договору перед позивачем складає 6379,60 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 2079,60 грн., прострочене тіло кредиту 1920,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 2380,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] (а.с.10), перевіреним судом. Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору № 016-03520-211212 від 21.12.2012 року, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору № 016-03520-211212 від 21.12.2012 року, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача 6379,60 грн. заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved