Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] за первісним позовом звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягувати з [PERSON] щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, до досягнення сином повноліття. 02.05.2018 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], в якому просить суд виключити з актового запису №58 від 21.07.2017 року про народження [PERSON], [INFO], виданого Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Херсонській області, відомості про [PERSON], як батька [PERSON], вирішити питання про понесені судові витрати. В обґрунтування позову [PERSON] посилався на те, що 23.12.2010 року він уклав шлюб із [PERSON] 14.04.2017 року рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області шлюб між сторонами було розірвано. Після реєстрації шлюбу сторони прожили разом дев'ять місяців, після того фактично припинили будь-які сімейні відносини та з того часу разом не проживають, по теперішній час жодних зв'язків не підтримують. Зустрічей між ними не було. [PERSON] проживала зі своїми батьками, а [PERSON] повернувся до своїх батьків проживати за місцем своєї реєстрації. Факт припинення шлюбних відносин з жовтня 2011 року позивачка сама підтвердила у позовній заяві про стягнення аліментів. Про факт народження [PERSON] дитини, відповідач за первісним позовом дізнався лише після отримання копії позовної заяви про стягнення аліментів, де батьком дитини записаний він. Оскільки, [PERSON] не має жодного відношення до батьківства [PERSON], не є його кровним батьком, він звернувся до суду із зустрічним позовом про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO]. [PERSON] в судове засідання з'явилась, просила залишити первісний позов про стягнення аліментів без розгляду, визнала зустрічні позовні вимоги [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини. [PERSON] та представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] наполягали на задоволенні зустрічних позовних вимог та просили їх задовольнити. Проти залишення позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів без розгляду - не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Позивачка за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини просила залишити без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання [PERSON] про залишення первісного позову без розгляду. Щодо зустрічного позову, суд зазначає наступне. [PERSON] народився [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 21.07.2017 року Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Херсонській області, актовий запис №58. Батьками дитини записані: в графі "Батько" - [PERSON], в графі "Мати" - [PERSON]. Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14.04.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно частини першої, другої статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Роз'ясненням пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Пленум Верховного Суду України в абзаці 6 пункту 11 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив судам, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачкою за зустрічним позовом [PERSON] зустрічного позову, оскільки таке визнання позову не суперечить закону. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] належить стягнути на користь [PERSON] 704,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання зустрічного позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved