Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

В суд звернулася кредитна спілка "Полісся-кредит" з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення боргу за кредитним договором №142 в сумі 11794,50 грн. та судових витрат в сумі 2270 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та [PERSON] договору від 19.12.2020р. №142 (далі - кредитний договір) відповідач отримав кредит в сумі 8500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,132% за кожний день користування залишком вказаного вище кредиту. Строк дії кредитного договору 12 місяців. Однак позичальник [PERSON] не виконує умов договору щодо обов`язку позичальника вносити строкові платежі, які станом на день подачі позовної заяви не сплачені за 115 днів. Тому, позивач звернувся до суду про стягнення боргу, сформованого по вказаному кредитному договору. Оскільки поручителем по зобов`язаннях позивача за кредитним договором виступає [PERSON] , то заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу по кредитному договору. В судове засіданні представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] за викликом суду в судове засідання не з`явилися. До суду повернулись повістки, які надсилались відповідачам за адресою їх місця реєстрації з відміткою про те, що адресат відсутній за місцем проживання. На підставі п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України суд доходить висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, проте про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позов не подали. На підставі викладеного, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.12.2020р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №142, згідно з умовами якого позичальник отримав кредит нероздільного типу в сумі 8500 грн. на строк 12 місяців і зобов`язався щомісячно сплачувати проценти, нараховані за користування кредитом, а погашення тіла кредиту провести в кінці строку дії даного договору, або згідно із п.2.4 договору (п.1.1, 2.1 кредитного договору). Відповідно до п.2.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний відсотки за користування кредитом сплачувати щомісячно, в дату закінчення даного договору. Пунктом 3.1. кредитного договору визначено відсоток за користування кредитом у розмірі 0,132% за кожен день користування залишком кредиту. Суд вбачає, що за умовами кредитного договору (п.5.6) кредитна спілка, у разі порушення позичальником строків сплати строкових платежів більше ніж на 45 днів, вправі вимагати стягнення всіх боргів з позичальника та поручителів, що включають в себе суму залишку тіла кредиту та відсотки, нараховані з першого дня їх несплати по кінець дії даного договору з врахуванням пролонгації. Відповідно до поданої суду облікової карточки члена КС "Полісся-кредит" на ім`я [PERSON] , позичальником не сплачуються щомісячно строкові платежі у виді відсотків за користування кредитом у встановленому договором розмірі. Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості становить 11794,50 грн., з яких: 8497,00 грн. - залишок тіла кредиту, 3297,50 грн. - нараховані проценти. Відповідно до ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як видно з п.4.1. кредитного договору відповідач [PERSON] є солідарним поручителем щодо виконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору, по боргах, що сформуються по даному договору. Отже, є фактичні та правові підстави для задоволення вимог про стягнення боргу з відповідачів солідарно. Судові витрати позивача в загальній сумі 2270 грн. підлягають присудженню із відповідачів у рівних частках з кожного.

Outcome: approved