Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що в належній йому трудовій книжці його дата народження вказано «[INFO]», в той час як відповідно до паспорту та свідоцтва про народження його дата народження «[INFO]». Заявник надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у Овруцькому районі Житомирської області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Із паспорта серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON] судом встановлено, що датою народження заявника є «[INFO]» (а.с.6). Із трудової книжки [NUMBER], яка видана на ім'я [PERSON] дата народження вказана «[INFO]». З копії акту відділу трудового архіву ПП "Древлянське" Овруцької міської ради про приймання-передавання справ на зберігання документів, вбачається, що Овруцьке РМО "Райагробуд", було ліквідовано. Підпис заявника в наданих ним копіях трудової книжки та паспорта, як вважає суд, ідентичний. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Дослідивши докази, що є у справі суд вважає встановленим той факт, що дійсно трудова книжка [NUMBER], яка видана на ім'я [PERSON] заповнена 16 жовтня 1980 року з датою народження «[INFO]» належить [PERSON] [INFO], а при її оформленні була допущена помилка в даті народження заявника, Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»- при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо відповідні виправлення не має можливості внести до документу організація, яка видала документ. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і має підстави для задоволення вимог, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення та необхідне для оформлення пенсії.

Outcome: approved