Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивує тим, що 06.09.2013р. [PERSON] , який помер [INFO] , отримав кредит у розмірі 10000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредит отримано відповідно анкети-заяви та "Умов і правил надання банківських послуг". Відповідачі постійно проживали разом з [PERSON] та є його спадкоємцями. 08.06.2018року позивачем була направлена претензія кредитора до Свалявської держнотконтори та відповідно до отриманої, 13.11.2018року, відповіді - спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». 06.08.2019року до спадкоємців: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором №б/н від 06.09.2013року становить 9900,87грн., з яких: 207,49рн.- заборгованість за кредитом; 8415,68грн. - заборгованость за простроченим тілом кредита; 1277,70грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також та 1921 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує повністю. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про ча та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача на підставі ст.223, 280-289 ЦПК України (ухвалює заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та його слід задовольнити. Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, вістановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати зобов`язання належним чином, а кредитор - прийняти виконання. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 06.09.2013р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданого виконкомом Дусинської сільської ради 26.05.2017року (а.с.51). Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`зку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. Ч.1 ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Як встановлено - спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] , які мали право подати заяву про прийняття або про відмову від прийняття спадщини у строк з 23.05.2017року по 23.11.2017року, та які постійно проживали разом із спадкоємцем, що стверджується ксерокопією паспортів громадянина України: [PERSON] - [NUMBER] від 30.01.1996року (а.с.49-50); [PERSON] - [NUMBER] від 18.11.2011року (а.с.46) та [PERSON] - [NUMBER] від 30.01.1996року (а.с.47-48), виданих Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області та відміткою в таких про місце реєстрації за адресою спадкодавця, а саме: [ADDRESS] . Також встановлено, що 08.06.2018року АТ КБ «Приватбанк» направлено претензію кредитора до Свалявської держнотконтори (а.с.21) та відповідно до отриманої інформації від 13.11.2018року, вбачається, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведенна на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк» (а.с.59). 06.08.2019року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до спадкоємців [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з листом-претензією, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги (а.с.60, 61, 62). Розрахунок суми боргу представником позивача надано та суд бере його до уваги. Згідно розрахунку заборгованість по даному кредитному договору станом на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] складає: 9900,87грн., з яких: 207,49рн.- заборгованість за кредитом; 8415,68грн. - заборгованость за простроченим тілом кредита; 1277,70грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання. Враховуючи викладене, та те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] , у тому числі, кредитні зобов`язання померлого [PERSON] , яке відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не відмовилися від спадщини у передбачені чинним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини, суд доходить висновку, що позов є підставним, а отже, з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 9900,87грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved