Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи - [PERSON] міська рада, Управління у [PERSON] районі Держгеокадастру про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди, пояснивши свою заяву тим, що їй відповідно до договору довічного утримання від 23.04.2005 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в державному реєстрі № 1585 , належить ? частина домоволодіння в будинку № 4 квартира № 3 по вул. Шурупова в м. Кривому Розі. Відповідно до вищевказаного договору, земельна ділянка, на якій розташована частина домоволодіння та господарські споруди перейшли в її користування. Інші три квартири будинку належать відповідачам. Зазначений вище будинок належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та відповідачам, крім того під житловим будинком та господарськими будівлями знаходиться земельна ділянка розміром 0,2641 га, яка була виділена в постійне користування позивачу та відповідачам, яка не була в подальшому поділена та не було встановлено порядок користування нею. На сьогоднішній день [PERSON] вирішила приватизувати земельну ділянку, яка знаходиться під її ? частини житлового будинку для цільового використання. З метою приватизації земельної ділянки [PERSON] звернулася до відповідачів з метою визначення та погодження меж земельної ділянки з метою отримання кадастрового плану та схеми розташування земельної ділянки, однак відповідачі категорично відмовилися добровільно визначити межі земельної ділянки та спільно отримувати кадастровий план та схему розташування земельної ділянки. У звязку з чим вона вимушена звернутися до суду. Позивач неодноразово уточнювала свої позовні вимоги, остання редакція від 03.03.2017 року в якій вона просила визначити порядок користування земельною ділянкою , на якій розташований житловий будинок під номером 4 , що знаходиться в м. Кривому Розі по вул. Шурупова, виділивши [PERSON] в користування ? частину земельної ділянки, площею 0,0615 га, на якій розташована її ? частина домоволодіння, відповідно [PERSON] ? частину земельної ділянки площею 0,0615 га, [PERSON] ? частину земельної ділянки площею 0,0615 га, [PERSON] -1/4 частину земельної ділянки площею 0,0615 га., також просила стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON], позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просилазадовльнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, просили провести засідання без участі представника на підставі раніше наданих заперечень. Зокрема, щодо вимог про визначення порядку користування спірною ділянкою, вказали, що суд не в праві перебирати на себе повноваження інших органів державної влади, а отже підстав для задоволення позову не має. Представник Управління у [PERSON] районі Держгеокадастру до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістили., раніше було надано клопотання про розгляд справи у відсутності представника та вирішити питання на розсуд суду. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору довічного утримання від 23.04.2005 року [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй ? сатку домоволодіння за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, будинок № 4, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] , реєстровий номер 1586 . ( т.1, а.с.10) Відповідно до [PERSON] про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 25.04.2005 р. , зареєстрованого в КП « [PERSON] бюро технічної інвентаризації» на підставі договору довічного утримання [PERSON] належить ? частка домоволодіння № 4 по вул. Шурупова в м. Кривий Ріг. (т.1, а.с.13). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] І-КИ № 041172 , 08.09.2005 року померла [PERSON]. ( а.с.16 т.1). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно житловий будинок № 4 по вул. Шурупова в м. Кривий Ріг, на праві спільної часткової власності належить ? частка [PERSON], ? частка [PERSON], ? частка [PERSON], ? частка [PERSON] ( т.1 а.с.45-47). Згідно висновку основної судової земельно-технічної експертизи № 16/17 від 12.05.2016 року та додаткової судової земельно-технічної експертизи № 13/17 від 20.03.2017 року експертом розроблено два можливих варіанти розподілу земельної ділянки № 4 по вулиці Шурупова. Перший варіант розподілу: Співвласнику 1/4 частки [PERSON] виділяється земельна ділянка (на кресленні забарвлена жовтим кольором) загальною площею 615,00 м2, в т.ч. під будовами і спорудами: частиною житлового будинку «А-1» (квартира №3), місцем під напівзруйнованим погребом. Межі проходять по ламаній лінії від точки 3 по точках 4, 5, 6, 7, ВЗ, В2, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6 до точки 3. Для проходу та проїзду на віддалену частину земельної ділянки площею 55,4 м2, що виділяється у користування [PERSON], за даним варіантом передбачається встановлення земельного сервітуту площею 104,82 м на ділянці [PERSON]Ю згідно плану. Співвласнику 1/4 частки [PERSON], виділяється земельна ділянка (на кресленні забарвлена червоним кольором) загальною площею 615,00 м2, в т.ч. під будовами і спорудами: частиною житлового будинку «А-1» (квартира №4), тимчасовими металевими будовами (гаражем, сараєм). Земельна ділянка згідно до розробленого варіанту розподілу пропонується з двох частин, площею 559,6м2 та 55,4м2. Межі першої проходять по ламаній лінії від точки 2 по точках З, А6, А5, А4, АЗ, А2, А1, Б1 до точки 2. Межі другої проходять по ламаній лінії від точки 7 по точках 8, 9, БЗ, Б2 до точки 7. Для проходу та проїзду на віддалену частину земельної ділянки площею 55,4 м2, що виділяється у користування [PERSON], за даним варіантом передбачається встановлення земельного сервітуту площею 104,82 м2на ділянці [PERSON]Ю згідно плану. Співвласнику 1/4 частки [PERSON], виділяється земельна ділянка (на кресленні забарвлена зеленим кольором) загальною площею 615,00 м2, в т.ч. під будовами і спорудами: частиною житлового будинку «А-1» (квартира №2). Земельна ділянка згідно до розробленого варіанту розподілу пропонується з двох частин, площею 346.8м2 та площею 268,16м2. Межі першої проходять по ламаній лінії від 17 до точки 1. Межі другої проходять від точки 9 по точках 10. 11, 12. І3 ч-1:4л.15. В6, В5, В4, Б2, Б3 до точки 9. Співвласнику 1/4 частки [PERSON], виділяється земельна ділянка (на кресленні забарвлена синім кольором) загальною площею 615,00 м2, в т.ч. під будовами і спорудами: частиною житлового будинку «А-1» (квартира №1), тимчасовими металевими будовами (гаражами, сараями). Межі ділянки проходять від точки 17 по точках Bl, В2, ВЗ, В4, В5, В6 до точки 17. Другий варіант розподілу: співвласнику 1/4 частки [PERSON] виділяється земельна ділянка (на кресленні забарвлена жовтим кольором) загальною площею 615,00 м2, в т.ч. під будовами і спорудами: частиною житлового будинку «А-1» (квартира №3), місцем під напівзруйнованим погребом. Межі проходять по ламаній лінії від точки 3 по точках 4, 5, 6, 7, ВЗ, В2, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6 до точки 3. Для проходу та проїзду на віддалену частину земельної ділянки площею 55,4 м2, що виділяється у користування [PERSON], за даним варіантом передбачається встановлення земельного сервітуту площею 104,82 м2 на ділянці [PERSON]Ю згідно плану. Співвласнику 1/4 частки [PERSON], виділяється земельна ділянка (на кресленні забарвлена червоним кольором) загальною площею 615,00 м2, в т.ч. під будовами і спорудами: частиною житлового будинку «А-1» (квартира №4), тимчасовими металевими будовами (гаражем, сараєм). Земельна ділянка згідно до розробленого варіанту розподілу пропонується з двох частин, площею 559,6м2 та 55,4м2. Межі першої проходять по ламаній лінії від точки 2 по точках З, А6, А5, А4, АЗ, А2, А1, Б1 до точки 2. Межі другої проходять по ламаній лінії від точки 7 по точках 8, 9, БЗ, Б2 до точки 7. Для проходу та проїзду на віддалену частин земельної ділянки площею 55,4 м2, що виділяється у користування [PERSON], за даним варіантом передбачається встановлення земельного сервітуту площею 104,82 м2 на ділянці [PERSON]Ю згідно плану. Співвласнику 1/4 частки [PERSON], виділяється земельна ділянка (на кресленні забарвлена зеленим кольором) загальною площею 615,00 м2, в т.ч. під будовами і спорудами: частиною житлового будинку «А-1» (квартира №2). Земельна ділянка згідно до розробленого варіанту розподілу пропонується з двох частин, площею 346,8м2 та площею 268,16м2. Межі першої проходять по ламаній лінії від точки 1 по точках 2, Б1, В1, 17 до точки 1. Межі другої проходять від точки 9 по точках 10, 11, 12, В5, В4, Б2, БЗ до точки 9. Для проходу та проїзду на віддалену частину земельної ділянки площею 268,16 м~, що виділяється у користування [PERSON], за даним варіантом передбачається встановлення земельного сервітуту площею 20,6м2 на ділянці [PERSON] згідно плану. Співвласнику 1/4 частки [PERSON], виділяється земельна ділянка (на кресленні забарвлена синім кольором) загальною площею 615,00 м2, в т.ч. під будовами і спорудами: частиною житлового будинку «А-1» (квартира №1), тимчасовими металевими будовами (гаражами, сараями). Межі ділянки проходять від точки 17 по точках Bl, В2, ВЗ, В4, В5, 13, 14, 15, 16 до точки 17. Для проходу та проїзду на віддалену частину земельної ділянки площею 268,16 м2, що виділяється у користування [PERSON], за даним варіантом передбачається встановлення земельного сервітуту площею 20,6м2 на ділянці [PERSON] згідно плану. На наступній стадії інвентаризації землі можливе уточнення у запропонованих варіантах поділу меж та площ земельних ділянок. Згідно з ч.1 ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Положеннями ч.1 ст.364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. п. е) п.п.18, 21 Постанови «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року, вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку суди мають виходити з того, що у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Крім того, згідно з ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права на володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Що стосується встановлення порядку користування земельною ділянкою прибудинкової території згідно висновків експерта, враховуючи частки співвласників у праві власності на будинок, суд звертає увагу на те, що площа розподілу земельної ділянки відповідно до експертизи складає 2482 м. кв.(а.с. 233). Проте, з чого виходив експерт при визначенні саме такого розміру земельної ділянки та чи надавалася остання в користування або власність позивачем не зазначено. Під час розгляду справи в суді позивач та його представник не надали доказів про те, чи вирішувалося питання про перехід права власності, права користування чи вилучення земельної ділянки в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Крім цього, відповідно до ст. 42 ЗК України,\~ земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації. Оскільки позивачем не надано доказів того, що земельна ділянка на якій розташований будинок № 4 по вул. Шурупова в м. Кривому Розі, передавалася у власність або в постійне користування співвласникам даного багатоквартирного будинку, відтак, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою Крім того, згідно зі ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності. На підставі ст. 80 Земельного кодексу України територіальна громада є субєктом права власності на землі комунальної власності та реалізує це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 327 Цивільного кодексу України. Згідно із ч. 1 ст. 10 вищевказаного закону, [PERSON] міська рада наділена повноваженнями представляти територіальну громаду міста [PERSON], та здійснювати від її імені і в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та іншими законами. Законодавець чітко визначає, що міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та іншими законами до їх відання, відповідно до ст. 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Крім того, стаття 12 Земельного кодексу України зазначає, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міста належить розпорядження землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування земель комунальної власності та вирішення інших питань у галузі земельних відповідно до закону. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 закону до компетенції міських рад відносно вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин виключно на пленарних засіданнях міської ради. По-друге: порядок приватизації земельної ділянки передбачено ст. 118 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного о виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні дії державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначено статтею 122 Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.Таким чином, законодавцем чітко визначено субєктивний склад земельних правовідносин та встановлено процедуру реалізації зацікавленими сторонами права на приватизації земельних ділянок.Крім того, статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; приму виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношень; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місце самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ при розгляді справ за позовами до органів виконав влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в пере земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсних зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені й компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усуне порушень його права. Суд вирішує ці питання по суті, якщо це відповідає закону. (наприклад, визнає відповідно до частини третьої статті 1 Закону України від 5 черв 2003 р. N 899-ІУ "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" право на земельну частку (пай), якщо районною (міською) державною адміністрацією безпідставно відмовлено у видачі документа, що посвідчує право на земельну частку (пай); вирішує відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України від 19 червня 2003 p. N 973-IV "Про фермерське господарство" питання про надання земельної ділянки у власність або оренду для створення фермерського господарства, якщо відповідна районна (міська) державна адміністрація чи орган місцевого самоврядування безпідставно відмовили в цьому або, незважаючи на рішення суду, що зобов'язує їх розглянути заяву з цього приводу, не розглядають її за наявності необхідних документів). В інших випадках суд не може вирішувати питання, віднесені компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі тощо. Отже в задоволені позовних вимог слід відмовити, погодившись з доводами представників [PERSON] міської ради. З огляду на вищевикладене та підсумовуючи зазначене, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи - [PERSON] міська рада, Управління у [PERSON] районі Держгеокадастру про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди задоволенню не підлягають. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд відмовляє позивачу в стягненні судових витрат.

Outcome: dismissed