Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про скасування свідоцтва про право власності на житло, та визнання недійсним договору дарування. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 26 березня 2008 року органом приватизації Міським бюро технічної інвентаризації Тернопільської міської ради прийнято розпорядження № 41363, згідно якого надано дозвіл про передачу в приватну власність [PERSON] квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 4 вказаного розпорядження зазначено, що Міському бюро технічної інвентаризації оформити у десятиденний термін свідоцтво про власність на житло на [PERSON] На підставі вказаного розпорядження видано свідоцтво про право власності на житло від 26 березня 2008 року, згідно якого квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності : [PERSON] 1/5, [PERSON] 1/5, [PERSON] 1/5, [PERSON] 1/5, [PERSON] 1/5. 25.06.2013 року було укладено договір дарування відповідно до якого [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] належну йому 1/5 частину квартири № 12 за адресою: вул. Січових Стрільців 17 м. Тернопіль. Вважає свідоцтво про право власності на житло від 26 березня 2008 року незаконними, так як, вона [PERSON] не виявила бажання приватизувати займане житлове приміщення на пятьох осіб та відповідачі не зверталися особисто з письмовими заявами про передачу їм в приватну власність вказаної квартири, однак [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] безпідставно було визнано співвласниками даного житла. Тому посилаючись на Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» просить визнати приватизацію\~ квартири № 12 за адресою: вул. Січових Стрільців 17 в м.Тернополі недійсною, скасувати свідоцтво про право власності на квартиру № 12 за адресою: вул. Січових Стрільців 17 від 26.03.2008 року. Також просить визнати недійсним вищезазначений договір дарування, з тих підстав, що житло незаконно було приватизовано та відчуженню не підлягало.\~ \~ \~ \~ Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали та суду пояснили, що вони не зверталися з заявами про надання їм у спільну часткову власність (приватизацію) квартири №12 за адресою: вул. Січових Стрільців 17, а надали згоду на приватизацію даного житла [PERSON] одноособово, а тому не заперечують проти задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подав, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно заяви поданої 21.03.2008 року ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернопіль, [PERSON] просить оформити передачу\~ у власність\~ квартиру №12 за адресою: вул. Січових Стрільців 17 та при оформленні права власності передбачити розподіл долі між членами сімї [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 26 березня 2008 року органом приватизації Міським бюро технічної інвентаризації Тернопільської міської ради прийнято розпорядження № 41363, згідно якого надано дозвіл про передачу в приватну власність [PERSON] квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців 17 в м. Тернопіль. Пунктом 4 вказаного розпорядження зазначено, що Міському бюро технічної інвентаризації оформити у десятиденний термін свідоцтво про власність на житло на [PERSON] На підставі вказаного розпорядження Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності на житло від 26 березня 2008 року, згідно якого квартира, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців 17 в м. Тернопіль належить на праві спільної часткової власності : [PERSON] 1/5, [PERSON] 1/5, [PERSON] 1/5, [PERSON] 1/5, [PERSON] 1/5. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №103698. Як вбачається з Договору Дарування посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] подарував [PERSON] 1/5 частину квартири №12, що знаходиться в будинку №17 по вул. Січових Стрільців в м. Тернополі. Відповідно до ст.ст. 328. 345 ІДК України право власності насувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Згідно ст. 9 ЖК України, громадяни\~ мають\~ право\~ на\~ приватизацію\~ квартир (будинків) державного\~ житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають\~ у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових\~ кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. \~ \~ \~ Відповідно до частини п'ятої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право\~ приватизувати займане ним житло. Конституційний Суд України у своєму рішенні №15-рп/2010 від 10.06.2010 року розяснив, що приватизація державного житлового фонду не є обовязком громадян України, а є їх правом, яке повинно ними реалізовуватися на власний розсуд, на умовах, у порядку та спосіб, встановлених законом. Таким чином, набуття права власності є правом, а не обовязком особи. Відповідно до ст.7 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму. Згідно ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевою самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. За умовами ч. 1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2008 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] як повнолітні мешканці квартири №12, що знаходиться в будинку №17 по вул. Січових Стрільців в м. Тернополі з заявами про надання їм у спільну часткову власність (приватизацію) зазначеної квартири не зверталися, а надали згоду на приватизацію даного житла [PERSON] одноособово. [PERSON] є неповнолітньою та її законні представники не подавали заяви на приватизацію житла на імя останньої. \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відповідачі до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про передачу їм у власність квартири №12, що знаходиться в будинку №17 по вул. Січових Стрільців в м. Тернополі не зверталися, суд вважає, що позовні вимоги про\~\~визнання приватизації\~ квартири № 12 за адресою: вул. Січових Стрільців 17 в м.Тернополі недійсною, скасування свідоцтва про право власності на квартиру № 12 за адресою: вул. Січових Стрільців 17 від 26.03.2008 року є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ Крім того, суд вважає необхідним визнати недійсним Договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON], 1/5 частини квартири №12, що знаходиться в будинку №17 по вул. Січових Стрільців в м. Тернополі, [PERSON] - [PERSON] з підстав, передбачених ст.ст. ч.1 ст. 203, 215, 216 ЦК України, оскільки, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, отже, договір не відповідає вимогам закону, так як свідоцтво про право власності на квартиру № 12 за адресою: вул. Січових Стрільців, 17 в м.Тернопіль від 26.03.2008 року було видано незаконно, а відповідно, житло незаконно було приватизовано, отже, відчуженню не підлягало. На підставі наведеного,

Outcome: approved