Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 22 серпня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 37 908 дол. США, за умови сплати відсотків в розмірі 12 річних за користування коштами та їх повернення в строк до 21.08.2014 р. Відповідно до умов договору, [PERSON], зобов'язана щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту. Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості. Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення. Відповідачу та були направлені вимоги щодо погашення заборгованості, проте остання заборгованість по кредитному договору не сплатила, обгрунтовану вимогу банку не виконала. Таким чином, у зв"язку з порушенням умов кредитного договору в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, станом на 06.08.2014 р. складає 56 815, 58 доларів США, які позивач просить суд стягнути з відповідача, поклавши на неї судові витрати. Представник позивача надала в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідач в судове засідання надавав заяви щодо перенесення розгляду справи, причини поважності неявки в судові засідання не надавались. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 22 серпня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 032/29-328К, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 37 908 дол. США. зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 12 % річних з кінцевим терміном повернення грошей 21.08.2014 року. Кошти були надані [PERSON] в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов"язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту. Відповідач [PERSON] в порушення умов графіку повернення коштів протягом певного часу не проводив платежів в рахунок повернення позики. Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню та штраф а також вимагати від позичальника а в подальшому - в поручителя виконати грошове зобов»язання в повному обсязі. Оскільки відповідачі у встановлені договором строки та обсяги повернення кредитних коштів не здійснили, утворилась заборгованість, яка згідно наданих в судовому засіданні представником позивача розрахунків, станом на 06.08.2014 р. дорівнює 56 815, 58 доларів США, що еквівалентно 701 949 грн. 65 коп, яка включає в себе заборгованість по сумі кредиту - 28 727,72 доларів США, 21 129, 52 дол. США заборгованість по відсоткам, 4 019,71 доларів США - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2 938, 64 дол. США пені за несвоєчасне повернення відсотків, Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. В свою чергу позичальник скористався кредитними коштами, однак свої зобов"язання в частині повернення кредитних коштів за кредитним договором належним чином не виконав. Поручитель також не виконала покладені на нього обов»язки по забезпеченню виконання умов кредитного договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень Враховуючи наведене та зважаючи на те, що Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в частині доведеної суми боргу. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved