Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В жовтні 2014року позивачі звернулись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що згідно з Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, на підставі поданої заяви [PERSON] призначено щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до 3-х років непрацюючим жінкам з 02.11.2005року по [INFO]. З 15.12.2004року [PERSON] приступила до роботи адміністратором в ТОВ "Максимум- Клуб". У зв"язку з тим, що мати дитини [PERSON] працює, відповідач не мала права отримувати державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до 3-х років непрацюючим жінкам. За таких обставин, виникла переплата коштів державної соціальної допомоги за період з 15.12.2004року по 31.03.2006року, залишок якої складає 471,41грн., яку позивачі просять стягнути, як надміру виплачену державну соціальну допомогу на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. У судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає, з урахуванням думки представника позивача, розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [INFO] народився [PERSON], в графі мати зазначена [PERSON], в графі батько - [PERSON] (а.с. 19) 20 листопада 2005 року до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації звернулась [PERSON] із заявою про отримання щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку непрацюючим жінкам відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». (а.с. 20-21) На підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та поданої заяви [PERSON] призначено щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення [PERSON] трирічного віку з 02.11.2005року по [INFO]. Відповідно до заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 02 листопада 2005 року [PERSON] ознайомлена з тим, що в разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зобов'язана повідомити органи праці та соціального захисту населення. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо) стягуються згідно з законом. Пунктом 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, визначено, що особи, яким виплачується зазначена державна допомога, зобов'язані повідомити органи, що призначають і виплачують допомогу про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Згідно копії довідка від 04 жовтня 2005 року вих. №9 дочка [PERSON] - [PERSON] приступила до роботи адміністратором в ТОВ «Максимум-Клуб» з 15 грудня 2004 року, переплату, яка виникла відповідач зобов'язувалась погасити. Згідно заяви [PERSON] від 20 квітня 2004 року у зв'язку з виходом на роботу дочки [PERSON] переплату, яка виникла відповідач зобов'язувалась погасити. Згідно розпорядження управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 20 травня 2006 року припинено виплату допомоги на дитину до 3-х років з 15 грудня 2004 року згідно заяви. Переплату утримувати з рахунку [NUMBER] у сто відсотковому розмірі з 01 травня 2006 року. Згідно листа Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 03 травня 2006 року у [PERSON] виникла переплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років у сумі 1417 грн 37 коп., але у зв'язку з утримуванням переплати з рахунку [NUMBER] у сто відсотковому розмірі з 01 травня 2006 року, залишок надміру одержаних державних коштів складається у розмірі 471 грн. 41 коп. За таких обставин, [PERSON] втратила право на отримання державної соціальної допомоги у зв'язку з достроковим виходом на роботу її доньки [PERSON], однак, остання продовжувала отримувати державну соціальну допомогу, внаслідок чого виникла переплата коштів за період з 15 грудня 2004 року по 31 березня 2006 рік в сумі 471 грн. 41 коп. 10 серпня 2006 року, 04 жовтня 2007 року та 09 квітня 2014 року [PERSON] та [PERSON] було направлено повідомлення з проханням повернути незаконно отримані кошти. Однак, у позасудовому порядку сума надміру сплаченої державної соціальної допомоги відповідачем на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат сплачена не була. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є обґрунтованим та підлягає задоволенню та вирішує стягнути з відповідача на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат суму незаконно отриманої державної соціальної допомоги у розмірі 471,41грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved