Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати недійсним та скасувати Рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» від 17 березня 2019 року, оформлене Протоколом №1 від 31 березня 2019 року, а також скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 10 квітня 2019 року. Позивні вимоги обґрунтовані тим, що протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 30 квітня 2016 року ухвалено рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» (далі - ОСББ «Франка 48») та затверджено редакцію статуту. Крім того, тим же протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 30 квітня 2016 року, одноголосно обрано правління ОСББ «Франка 48» у складі голови правління [PERSON] та представників від кожного під`їзду будинку: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі протоколу №6 загальних зборів ОСББ «Франка 48» від 25 серпня 2018 року [PERSON] з 01 березня 2018 року приступила до виконання обов`язків голови правління ОСББ «Франка 48» із призначенням матеріального заохочення в розмірі окладу відповідно штатного розпису, бухгалтера із призначенням матеріального заохочення в розмірі 0,5 ставки відповідно штатного розпису та касира із призначенням матеріального заохочення в розмірі 0,4 ставки відповідно штатного розпису. До 01 березня 2018 року повноваження голови правління, бухгалтера та касира позивач виконувала не безоплатній основі. Також 01 березня 2018 року між [PERSON] та ОСББ «Франка 48» укладено безстроковий трудовий договір за №1. На теперішній час трудові взаємовідносини між позивачем та ОСББ «Франка 48» тривають, трудовий договір не розірвано. 17 березня 2019 року проведені загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48», на яких було обрано правління ОСББ «Франка 48» у кількості 3-х осіб у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Рішення загальних зборів ОСББ «Франка 48», оформлено протоколом №1 від 31 березня 2019 року. Разом з тим, позивач вважає, що рішення загальних зборів ОСББ «Франка 48» від 17 березня 2019 року, оформлене протоколом №1 від 31 березня 2019 року, винесено всупереч вимог статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пунктів 6, 11, 13 статуту ОСББ «Франка 48», а тому дане рішення має бути визнаним недійсним та скасованим. Так, згідно рішення загальних зборів ОСББ «Франка 48» від 17 березня 2019 року, оформленого Протоколом №1 від 31 березня 2019 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 94 особи. У зборах взяли участь особисто та/або через своїх представників співвласники в кількості 29. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через своїх представників співвласники в кількості 26. При цьому, списки співвласників, присутніх на зборах, з результатами голосування з питань порядку денного (Табл. 1) та письмового опитування співвласників з результатами голосування з питань порядку денного (Табл. 2) не містять інформації про Протокол загальних зборів, додатками до якого вони є. Пункти 8, 9 Таблиці 2 щодо письмового опитування співвласників з результатами голосування з питань порядку денного не містять інформацію про власників квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , або їхніх належних представників, які приймали участь у голосуванні. За таких умов, Таблиця 2 містить недостовірну інформацію і свідчить про формальний збір підписів, а не про поіменне голосування, що є грубим порушенням положень п. 6 Статуту ОСББ «Франка 48». Одночасно, відповідно до порядку денного Протоколу №1 від 31 березня 2019 року, на розгляд співвласників ОСББ «Франка 48» пропонувались питання: обрання Голови та Секретаря загальних зборів співвласників будинку; звіт Голови Правління про фінансово-господарську діяльність об`єднання за 2018 рік; обрання членів Правління ОСББ; обрання членів Ревізійної комісії ОСББ; визначення розміру матеріального заохочення Голови Правління; надання повноважень представникам загальних зборів на здійснення всіх дій, необхідних для внесення змін до реєстраційних документів ОСББ «Франка 48». Однак, у вищевказаному Протоколі №1 від 31 березня 2019 року невідображена інформація про присутність на зборах голови правління [PERSON] та результати її поіменного голосування. Крім того, згідно Протоколу №1 від 31 березня 2019 року, пропозицій щодо даного звіту ніяких не надходило. За таких умов, не зрозуміло, за що саме голосували співвласники ОСББ «Франка 48» по питанню 2 Порядку денного, як і не зрозуміло, з яких підстав звіт визнано незадовільним та ким саме виявлена недовіра голові правління [PERSON] . Також позивач просить звернути увагу, що рішення про відкликання членів правління чи припинення повноважень правління або окремих його членів, які обрані установчими зборами в 2016 році, на загальних зборах 17 березня 2019 року не приймалось. Таким чином, з 17 березня 2019 року в ОСББ «Франка 48» діє два правління: одне, обране установчими зборами в 2016 році, у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] під головуванням [PERSON] та друге, обране загальними зборами в 2019 році, у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При цьому, члени правління, обраного загальними зборами в 2019 році, перешкоджають членам Правління, обраного установчими зборами в 2016 році, вчиняти дії спрямовані на забезпечення реалізації прав співвласників ОСББ «Франка 48» на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками виконання своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Про прийняте рішення щодо обрання 17 березня 2019 року ще одного правління ОСББ «Франка 48» позивач не повідомлялась, що на її думку також є грубим порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». У відзиві на позов відповідач вказує на порушення допущенні у протоколах №6 загальних зборів ОСББ «Франка 48» від 25 серпня 2017 року та №1 установчих зборів ОСББ «Франка 48» від 30 квітня 2016 року, а тому ставить під сумнів легітимність даних документів. Водночас стверджувала, що рішення загальних зборів ОСББ «Франка 48» від 17 березня 2019 року, оформлене протоколом №1 від 31 березня 2019 року, прийнято за наявності необхідного кворуму при голосуванні, відповідає вимогам статуту ОСББ «Франка 48» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Разом з тим, позивач 17 березня 2019 року на загальних зборах присутня не була та звіту для співвласників не надала. При цьому, звіт про фінансово-господарську діяльність ОСББ «Франка 48» за 2018 рік був вивішений для ознайомлення на дверях під`їздів 14 березня 2019 року. Вказаний звіт був затверджений членами ревізійної комісії. Однак, розділом 3 пункту 3 Статуту ОСББ «Франка 48» зазначене входить до виключної компетенції загальних зборів. З вищенаведених підстав та виявлених порушень звіт визнано незадовільним та виявлено недовіру голові правління [PERSON] . Також, згідно прийнятих рішень по протоколу №1 загальних зборів від 31 березня 2019 року обране та працює нове правління у складі трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Обрані члени правління, провівши засідання правління №1 від 02 квітня 2019 року, прийняли рішення обрати головою правління [PERSON] , що повністю відповідає вимогам статуту ОСББ «Франка 48» та не суперечить Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». На виконання пункту 11 Статуту ОСББ «Франка 48», оприлюднення інформації про прийняті рішення на загальних зборах 17 березня 2019 року та обрання членами правління головою правління [PERSON] відбулося 11 квітня 2019 року шляхом розміщення даної інформації на дверях під`їзду. Позивач про прийняті рішення була повідомлена відправленням їй листа. Крім того, члени Правління ОСББ «Франка 48» зобов`язали [PERSON] протягом 3-днів, тобто до 14 квітня 2019 року, актом прийому - передачі надати новообраному Голові Правління правовстановлюючі документи об`єднання (статут, печатку), матеріально-технічні цінності, рахунки банку, звіти та іншу документацію, ключі від приміщень загального користування. Однак, передача документів ОСББ «Франка 48» не відбулася, по причині відмови колишньої голови правління [PERSON] їх передавати. У зв`язку з цим у членів правління, обраних протоколом №1 загальних зборів від 31 березня 2019 року, відсутня інформація про існування трудового договору. Наказом №2-к від 30 квітня 2019 року, згідно п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП та на підставі протоколу засідання правління №1 від 02 квітня 2019 року, [PERSON] була звільнена. У відповіді на відзив представник позивач, зазначаючи на законності протоколів №6 загальних зборів ОСББ «Франка 48» від 25 серпня 2017 року та №1 установчих зборів ОСББ «Франка 48» від 30 квітня 2016 року, просила звернути увагу, що дані рішення співвласниками ОСББ «Франка 48» не оскаржувалися. Одночасно, представник позивача вказувала на те, що при проведені 17 березня 2019 року загальних зборів співвласників ОСББ «Франка 48», було допущено ряд грубих порушень положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме: 1) загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку зазначена як 94, однак згідно довідки Управління ЖКГ від 12.09.2019 року №148/01-06, - кількість співвласників станом на 17 березня 2019 року дорівнює 135 осіб; 2) кількість співвласників, зафіксованих в протоколі, не відповідає кількості фактично присутніх співвласників, що підтверджується заявою від 03.09.2019 року співвласників, чия присутність на зборах не була відображена; 3) на загальних зборах 17 березня 2019 року були присутні співвласники, які голосували проти прийнятих рішень, але чомусь не включені в список з результатами голосування, наприклад, [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), [PERSON] (кв. [ADDRESS] ). В той же час, за свідченнями вказаних співвласників, є ряд людей, які не були присутні на зборах, але їх голоси «за» за невідомих обставин фігурують в додатку протоколу з результатами голосування на зборах (табл. 1), як то №4 таблиці - [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), №5 таблиці - [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), №14 таблиці - [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), №23 таблиці - [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), №25 таблиці - [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), №27 таблиці - [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), що підтверджується заявою співвласників від 03 вересня 2019 року; 4) в порядок денний загальних зборів від 17 березня 2019 року не включено питання саме припинення повноважень голови та членів правління і голосування саме по цьому питанню; 5) ні голова, ні члени правління на зборах не звітували, звіт фінансово-господарської діяльності не заслуховувався та не обговорювався, що унеможливлює визнання його незадовільним, що підтверджується заявою членів правління від 03 вересня 2019 року; 6) не зрозуміло, на якій підставі голоси співвласників, які були письмово опитані після проведення зборів і голосзували «проти звіту» в додатку №2 оскаржуваного протоколу були зараховані, якщо мотивувальна резолюція в протоколі відсутня, а самі опитувані на зборах не були, про звіт не чули, звіт не бачили і не обговорювали; 7) опитування проводилось списком, в якому не вказано статус опитуваних (власник чи представник) і відсутнє посилання на документи, що підтверджують право власності на квартиру або повноваження для представників. Зокрема, це стосується квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] фабрики штучного хутра з таблиці додатку №2 оскаржуваного протоколу; 8) при опитуванні співвласників вмотивовано не сформульовані питання, рішення по яким прийнято на зборах, адже питання - це текст, в якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учасники опитуються. Це дає підстави вважати, що всю інформацію співвласники отримували зі слів тих, хто опитував, і міг мати місце тиск на них; 10) письмове опитування повинно проводитись шляхом власноручного заповнення співвласниками листків опитування, однак всі результати опитування зафіксовані однією людиною; 11) в додатках до оскаржуваного протоколу не вказана дата опитування. У поданому запереченні відповідач вказує на те, що відомості, які надає УЖГ, а саме довідка від 12 вересня 2019 року №148/01-06, де кількість власників станом на 17 березня 2019 року дорівнює 135 осіб не відповідає дійсності. Так як в період з 1993 по 2019 роки кількість власників квартир змінювалась по причині купівлі-продажу майна, обміну, дарування, отримання спадщини, то кількість власників (співвласників) будинку на певну дату можна визначити тільки при ознайомленні з документами, що підтверджують право власності. Одночасно відповідач просив звернути увагу, що згідно довідки від 12 вересня 2019 року №148/01-06, в квартирі [ADDRESS] вказано два власники. Однак, із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що власником даної квартири є лише [PERSON] . Таким чином, відповідач наполягає на тому, що загальна кількість співвласників складає саме 94 особи. Також відповідач зазначив, що кількість співвласників, зафіксованих в протоколі №1 загальних зборів від 31 березня 2019 року відповідає кількості співвласників, які мали бажання прийняти участь в голосуванні з питань порядку денного загальних зборів як під час проведення загальних зборів так і при проведенні письмового опитування. Позивача [PERSON] та її представник - адвокат Черниш Т.І., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представника відповідача [PERSON] заперечувала у задоволенні позову із підстав вказаних у відзиві та заперечені. Одночасно пояснила, що повідомлення співвласників ОСББ «Франка 48» про проведення загальних зборів 17 березня 2019 року здійснювалось шляхом вивішення відповідного оголошення біля під`їздів будинку [ADDRESS] . Власники, що не проживають в будинку повідомлялися в телефонному режимі. Також вказала, що на загальних зборах 17 березня 2019 року було присутні більше сорока осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 30 квітня 2016 року ухвалено рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» (далі - ОСББ «Франка 48») та затверджено редакцію статуту. Одночасно обрано правління ОСББ «Франка 48» у складі голови правління [PERSON] та представників від кожного під`їзду будинку: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (том 1 а.с. 9-10). Протоколом №6 загальних зборів ОСББ «Франка 48» від 25 серпня 2017 року, ухвалено покласти на голову правління ОСББ «Франка 48» повноваження голови правління, бухгалтера, касира, для чого, укласти трудовий договір на умовах сумісництва (повноваження голови правління) з окладом в розмірі 0,5 ставки та повноваження бухгалтера 0,4 ставки та касира 0,1 ставки на довгостроковий період (том 1 а.с. 16-17). Встановлення законності вищевказаних протоколів №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 30 квітня 2016 року та №6 загальних зборів ОСББ «Франка 48» від 25 серпня 2017 року не є предметом даного судового розгляду. При цьому, оскільки сторонами не надавались докази на підтвердження того, що протоколи №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 30 квітня 2016 року та №6 загальних зборів ОСББ «Франка 48» від 25 серпня 2017 року оскаржувалися та/або скасовувались, суд не вбачає необхідним приймати до уваги доводи відповідача щодо наявності порушень у зазначених документах. Наказом від 28 лютого 2018 року [PERSON] приступила до виконання обов`язків голови правління ОСББ «Франка 48», бухгалтера та касира з 01 березня 2018 року (том 1 а.с. 18). 17 березня 2019 року проведені загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48», на яких, крім інших питань, було вирішено питання щодо обрання правління ОСББ «Франка 48» у кількості 3-х осіб у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Рішення загальних зборів ОСББ «Франка 48», оформлено протоколом №1 від 31 березня 2019 року (том 1 а.с. 31-50). Із протоколу №1 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» від 02 квітня 2019 року вбачається, що члени правління ОСББ «Франка 48» у складі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , крім іншого, обрали головою правління [PERSON] (том 1 а.с. 150). Наказом №3-к від 01 травня 2019 року, [PERSON] приступила до виконання обов`язків голови правління ОСББ «Франка 48» з о1 травня 2019 року з посадовим окладом 4173 грн. на місяць (том 1 а.с. 140). Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що керівником ОСББ «Франка 48» зазначено [PERSON] (том 1 а.с. 139). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що із 2018 року проживає в квартирі [ADDRESS] та є співвласницею ОСББ «Франка 48». На момент її переїзду в будинку вже було створено та працювало ОСББ головою правління якого була [PERSON] . Роботою, яку виконувала позивач як голова ОСББ вона була задоволено. Приблизно в квітні 2019 року побачила на вхідних дверях прикріплені копії документів із яких дізналась про те, що в ОСББ нове керівництво. Після чого зателефонувала [PERSON] , яка їй повідомила, що 17 березня 2019 року відбулися загальні збори ОСББ «Франка 48». При цьому, свідок зазначила, що їй ніхто не повідомляв про проведення загальних зборів у зв`язку з чим в даних зборах вона участі не приймала, в чому вбачає порушення своїх прав як співвласника. Одночасно вказала, що з опитуванням до неї не приходили. Також звертала увагу на порушеннях допущених при скликанні та проведенні загальних зборів 17 березня 2019 року, а також при оформленні протоколу від 31 березня 2019 року. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] . 17 березня 2019 року була присутня на загальних зборах ОСББ «Франка 48» та приймала учать в голосуванні з питань, вказаних у протоколі від 31 березня 2019 року. Крім того, підтвердила, що у вказаному протоколі загальних зборів є підписи осіб, які участі у даних зборах не приймали. При цьому зазначила, що особисто ставила підпис замість свого сина, який був відсутній на загальних зборах. Також вказала, що у список потрапило ще декілька осіб, які участі у зборах не приймали, зокрема вказала [PERSON] та [PERSON] . Натомість стверджувала, що деякі особи, які приймали участь у зборах, невідображені в протоколі зборів. Одночасно, свідок повідомила, що на загальних зборах ОСББ «Франка 48», що проходило 17 березня 2019 року, звіт голови правління не заслуховувався та питання про припинення повноважень членів правління обраного 30 квітня 2016 року не розглядалось. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] . При цьому зазначила, що 17 березня 2019 року прибула на загальні збори ОСББ «Франка 48». На вказаних зборах людей було небагато, деякі люди підійшовши через нетривалий їх покидали не дочекавшись закінчення. На даних зборах звіт голови правління не заслуховувався, однак [PERSON] запропонувала визнати звіт незадовільним, пояснивши це тим, що його і так всі бачили. Після чого присутні особи підтримали дану пропозицію [PERSON] . Одночасно, за пропозицією [PERSON] , без відкликання до цього обраних представників правління, зборами було обрано нове правління у складі трьох осіб, до якого ввійшла також остання. Крім того, в члени правління висувались [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , однак кандидатури останніх були відхилені. Також свідок зазначила, що відмовилась ставити свій підпис за результатами даних зборів, поставивши легітимність їх проведення під сумнів. Разом з тим, попросила щоби їй пізніше надали можливість ознайомитися з результатами даних зборів та висловити свою думку. Однак, після закінчення зборів до неї ніхто так і не підходив, поставити свій підпис не пропонували та в списки учасників її не внесли. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] та є співвласником ОСББ «Франка 48». При цьому зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачем. Також вказав, що з 2016 року є членом правління ОСББ «Франка 48», з даного часу загальними зборами його не відкликали та повноваження як члена правління не припиняли. 17 березня 2019 року приймав участь у загальних зборах ОСББ «Франка 48», на яких голосував та виставляв свою кандидатуру в члени нового правління. Разом з тим, оскільки голова правління [PERSON] в цей час перебувала на роботі у зв`язку з чим з об`єктивних причин участі у загальних зборах не приймала, він мав зачитати звіт за 2018 рік, як представник раніше обраного правління ОСББ. Однак, після того як він почав зачитувати звіт, майже відразу почався галас та йому не дали можливості закінчити. Далі, зборами було поставлено питання щодо обрання нового правління ОСББ. Одночасно, свідок зазначив, що відмовився ставити свій підпис в переліку співвласників які приймали участь у загальних зборах. Разом з тим, просив [PERSON] не забути внести його та дружину [PERSON] , як співвласників ОСББ «Франка 48», в опитувальний лист за результатами загальних зборів, що відбулися 17 березня 2019 року, де він та [PERSON] вкажуть своє рішення. Водночас, [PERSON] проігнорувала його прохання та з опитувальним листом до нього ніхто не підходив. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] . При цьому показав, що 17 березня 2019 року приймав участь у загальних зборах ОСББ «Франка 48». На даних зборах мали були заслухати звіт правління ОСББ, яке повинен був зачитати член правління [PERSON]. Однак люди, які були присутніми на вказаних зборах не надали можливості [PERSON] зачитати звіт, мотивувавши це тим, що останній не має на це повноважень та звіт має надавати безпосередньо голова правління ОСББ. Після чого, на зборах почали обирати нове правління. Разом з тим зазначив, що питання щодо припинення повноважень раніше обраного правління не розглядалось. Також свідок вказав, що участі в голосуванні не приймав та в списки учасників даних зборів його не внесли. Крім того, пізніше з опитувальним листом до нього також не приходили. Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] суду пояснив, що зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] та є співвласників ОСББ «Франка 48». 17 березня 2019 року, не будучи заздалегідь належним чином повідомленим про проведення загальних зборів співвласників ОСББ, йдучи по своїм справам, він випадково побачив, що біля будинку [ADDRESS] збирають мешканці для проведення загальних зборів, після чого вирішив також прийняти в них участь. В даних зборах голова правління [PERSON] участі не приймала, при цьому був присутній представник правління [PERSON] , який спробував зачитати звіт. Однак, можливості виступити та зачитати звіт [PERSON] не надали. Разом з тим, на даних зборах запропонували обирати нових членів правління ОСББ. Питання щодо припинення повноважень раніше обраних членів правління не піднімалось. За словами свідка, він та [PERSON] також висунули свої кандидатури в члени нового правління. Однак їхні кандидатури були відхилені присутніми. Далі, присутні почали обирати членів нового правління шляхом підняття рук. При цьому, свідок зазначив, що голосував проти нових членів правління ОСББ. Після завершення голосування, він попросив у секретаря загальних зборів [PERSON] надати йому для ознайомлення результати голосування, на що йому було відмовлено. Крім того, свідок повідомив, що свій підпис за результатами голосування не ставив, оскільки ніхто йому це не пропонував. Також з письмовим опитуванням до нього ніхто не приходив. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] та з моменту створення є співвласником ОСББ «Франка 48». 17 березня 2019 року було заплановано проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Франка 48», про що біля кожного під`їзду будинку, за два тижні, вивісили відповідні оголошення. Зазначені збори відбувалися біля будинку та в них прийняло участь більша кцількість співвласників ОСББ. Одночасно свідок вказала, що була обрана секретарем загальних зборів, при цьому на даних зборах ставились питання щодо обрання нового голови та нових членів правління. Кожне питання учасниками загальних зборів голосувалось окремо, що було зафіксовано у протоколі. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] та є співвласником ОСББ «Франка 48». 17 березня 2019 року відбулися загальні збори ОСББ «Франка 48», про які були повідомлені усі мешканці будинку. На зборах було присутні більше 90 осіб, в тому числі [PERSON] , який спробував зачитати звід. Однак, зачитати звіт [PERSON] не надали можливості. Після чого присутні учасники визнали незадовільним звіт голови ОСББ [PERSON] та оголосили останній недовіру. Також на зборах вирішувались питання щодо обрали членів правління, членів ревізійної комісії та визначення матеріального заохочення голови правління. Голосування за дані питання відбувалося шляхом підняття рук. Відповідно до пункту 2 розділу 3 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» (далі - Статуту), вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. За змістом пункту 3 розділу 3 Статуту, до виключної компетенції загальних зборів належать, в тому числі, обрання членів правління об`єднання. Пунктом 13 розділу 3 передбачено, що загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. Разом з тим, за змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Із викладеного слідує, що скликання і проведення загальних зборів відбувається в тому ж порядку, що і установчі збори. В силу статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Як зазначено у протоколі №1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» від 31 березня 2019 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 94 особи, при цьому у зборах 17 березня 2019 року взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 29 осіб, тобто менше половини від вказаної в протоколі кількості співвласників. Одночасно у письмовому опитувані взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 26 осіб. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] зазначала, що повідомлення співвласників ОСББ «Франка 48» про проведення загальних зборів 17 березня 2019 року здійснювалось через письмове оголошення, які вивісили на під`їздах, та в телефонному режимі. Однак, такий спосіб повідомлення співвласників не передбачений Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Разом з тим, сторонами не надано суду належних доказів на підтвердження повідомлення всіх співвласників про проведення загальних зборів 17 березня 2019 року в порядку, як це визначено статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». В свою чергу, у своїх поясненнях свідок [PERSON] зазначала, що не приймала участь у загальних зборах ОСББ «Франка 48» 17 березня 2019 року оскільки не повідомлялася про їх проведення, в чому вбачає порушення своїх прав як співвласника. Свідок [PERSON] також вказував на те, що не був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення загальних зборів. Однак, 17 березня 2019 року випадково побачив проведення загальних зборів ОСББ «Франка 48» та після цього вирішив прийняти в них участь. Таким чином, суд приходить до висновку, що ініціативною групою, що організовувала проведення загальних зборів ОСББ «Франка 48», не здійснено належне повідомлення всіх співвласників даного ОСББ про проведення загальних зборів 17 березня 2019 року у зв`язку з чим більша частина співвласників була позбавлена свого права приймати участь та голосувати у даних зборах. Крім того, із довідки управління ЖКГ від 12.09.2019 №148/01-06, наданої позивачем, слідує, що в будинку [ADDRESS] 135 власників квартир (том 1 а.с. 161). Представник відповідача у своєму запереченні стверджувала на недостовірності інформації вказаній у вищевказаній довідці управління ЖКГ від 12.09.2019 №148/01-06 та наголошувала на тому, що кількість співвласників складає саме 94 особи, як це зазначено протоколі №1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» від 31 березня 2019 року. Однак, сторонами не надано жодного доказу, який би підтвердив кількість співвласників ОСББ «Франка 48» саме 94 особи, а тому суд ставить під сумнів достовірність вказаної інформації. Також відповідачем не вказано, яким чином була встановлена кількість співвласників, зазначена у оскаржуваному рішенні. У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості встановити необхідний кворум для прийняття рішень загальними зборами ОСББ «Франка 48». Враховуючи все вищевказане, суд приходить до висновку, що ініціативною групою, що організовувала проведення загальних зборів ОСББ «Франка 48», порушено порядок скликання і проведення загальних зборів 17 березня 2019 року, а тому рішення прийняті за результатами даних зборів слід визнати недійсними та скасувати. Одночасно підлягає скасуванню державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, від 10 квітня 2019 року. Окрім того, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення основних вимог позовної заяви, із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що підтверджені відповідними письмовими доказами, а саме: - по оплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок; - за надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб у розмірі 130 (сто тридцять) гривень 00 копійок. Вирішуючи питання щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5650,00 грн., яку позивач просить стягнути із відповідача на свою користь, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року. Зокрема, у вказаному рішенні Верховний Суд зазначав, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Оскільки позивачем не надано суду будь-яких документів про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку, суд не вбачає підстав для стягнення заявленої суми у розмірі 5650,00 грн. із відповідача на користь позивача.

Outcome: partial