Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] (Орджонікідзе) Дніпропетровської області від 17 березня 2012 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник у заяві вказав, що згідно із договором купівлі продажу від 17.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу за реєстровим номером 530 йому належить квартира №8 в будинку №1, яка знаходиться по вул. Л. Чайкіної в м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області. У зазначеному документі прізвище заявника вказано як [PERSON], а імя та по-батькові [PERSON]. У паспорті громадянина України його прізвище сказано як [PERSON]. Правильність написання прізвища як [PERSON] записано у свідоцтві про народження та у картці фізичної особи платника податків (ідентифікаційний номер [NUMBER]). На час оформлення зазначеного договору купівлі продажу від 17.03.2012 року заявник не звернув уваги на правильність написання свого прізвища і лише два тижні до написання зазначеної заяви, після детального вивчення та збору пакету документів, заявник виявив наявність помилки у договорі купівлі продажу, яка перешкоджає йому використовувати його власність на свій розсуд, так як він не може вільно розпоряджатися своїм майном. На усному прийомі у приватного нотаріуса [PERSON] заявнику було розяснено, що виправити дану помилку в прізвищі не має правових підстав, та видати довідку про неможливість виправлення помилки в договорі купівлі продажу, нотаріус також не має можливості. Заінтересованою особою приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округа [PERSON] 14.12.2018 року було подано відзив на заяву, згідно якого нотаріус вказала. що зі змістом вказаної заяви не згодна, внаслідок того, що фактично на час укладення вказаного вище договору купівлі продажу квартири від 17.03.2012 року заявник надав паспорт на прізвище «Єкимов», виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області та картку фізичної особи платника податків на прізвище «Єкимов», і саме таке прізвище зазначено в договорі купівлі продажу квартири від 17.03.2012 року. В 2018 році заявник змінив своє прізвище з «Єкимов» на «Єкімов». Копії документів, наданих для вчинення нотаріальних дій, зберігаються в Архіві нотаріуса. Перед тим, як підписати договір, заявник його ретельно перевірив. Крім того, заявник невірно зазначає нотаріуса як заінтересовану особу по справі. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судовому засідання заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, встановити факт належності йому правовстановлюючого документу договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] (Орджонікідзе) Дніпропетровської області від 17 березня 2012 року. На усному прийомі у приватного нотаріуса [PERSON] заявнику було розяснено, що видати довідку про неможливість виправлення помилки в договорі купівлі продажу нотаріус також не має можливості. Заінтересована особа приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округа [PERSON] в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. У відзиві на заяву вказала, що при ухваленні рішення по суті заявленої вимоги покладається на розсуд суду. Суд,\~заслухавши заявника,\~свідків,\~дослідивши матеріали\~справи,\~повно та\~всебічно з'ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються заявлені\~вимоги,\~об'єктивно\~оцінивши докази, та з урахуванням ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, \~відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, приходить до\~висновку,\~що заявлені\~вимоги заявником\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до\~п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому\~засіданні встановлено,\~що згідно паспорта громадянина України № 001983925, виданого 18.06.2018 року, прізвище заявника [PERSON](а.с.4). Даний факт підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1236-1769704-2018 від 04.07.2018 року (а.с.5). Правильність написання прізвища як [PERSON] записано у свідоцтві про народження ИФ №105444, виданого 18.01.1950 року та у картці фізичної особи платника податків (ідентифікаційний номер [NUMBER]) а.с.5-6. Проте в договорі купівлі продажу квартири від 17.03.2012 року (та витязі про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів) прізвище заявника [PERSON] вказано «Єкимов», що є помилковим (а.с.8-9). Державна реєстрація права власності на вказану квартиру на їх імя була здійснена КП «МБТІ» м. Нікополь 03.12.2012 року, реєстраційний номер 36513182 на імя [PERSON] (а.с. 10). Згідно заяви на купівлю нерухомості, зареєстрованої в реєстрі №529 від 17.03.2012 року [PERSON], вона дає згоду на укладення її чоловіком [PERSON] договору про придбання квартири [ADDRESS]. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ №244111 між [PERSON] та [PERSON] 06.07.2018 року було розірвано шлюб. Як пояснила в судовому засіданні свідок [PERSON], вона є колишньою дружиною заявника [PERSON] Знає,що в його прізвищі в паспорті була допущена помилка, замість [PERSON] було записано [PERSON]. До квартири не має відношення. Коли вони були одружені і до тепер її прізвище у паспорті [PERSON]. Коли вони ще були одружені, то при купівлі квартири [ADDRESS] вона у нотаріуса надавала згоду на її купівлю. Був оформлений договір купівлі продажу на імя Єкимов.Коли суд виносив рішення про розірвання шлюбу чоловік вже поміняв паспорт. Свідок підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] це одна особа. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою заявника. Знає, що у брата виникла проблема з написанням прізвища у паспорті, була допущена помилка, замість призвища [PERSON] було написано [PERSON]. Купівля квартири у брата відбулась. Коли ще ця помилка була в паспорті. Свідок підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] це одна особа. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПКгромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає,що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику розпоряджатися своєю власністю, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved