Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

До Приморського районного суду м.Одеси 26.03.2021 року надійшла позовна заява ОСББ «Економічний 5» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , та є співвласником багатоквартирного будинку в якому створено ОСББ «Економічний 5». Відповідно до умов рішення загальних зборів ОСББ «Економічний 5» від 20.07.2019 року, відповідач повинен був сплатити об`єднанню за період з серпня 2019 року по лютий 2021 року включно, кошти по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком у сумі 9 138,32 грн. За вказаний період часу [PERSON] сплатив лише 1 000,00 грн. Відповідач грошове зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим нараховано інфляційні витрати у розмірі 603,88 грн. та 3% річних у розмірі 385,96 грн., у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України. Позивачем було вжито всіх можливих заходів щодо стягнення заборгованості з відповідача, проте останній ухиляється від сплати заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2021 року цивільна справа прийнята до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з викликом сторін на 12.05.2021 року. У судове засідання призначене на 12.05.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 25.05.2021 року. У судове засідання призначене на 25.05.2021 року сторони не з`явилися, представник ОСББ «Економічний 5» - Гладковський В.Л. надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутністю сторони позивача. Проти винесення заочного рішення по зазначеній справі не заперечував. [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представив. Клопотань, заяв та відзиву до суду не надходило. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 31.05.2021 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.112016 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Економічний 5», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.29-30). Відповідно до акту про списання багатоквартирного будинку від 28.05.2019 року з балансу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» в управління (на баланс) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Економічний 5» передався багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Економічний 5» від 20.07.2019 року, питанням №4 був затверджений розмір внеску на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 6,20 грн. за 1 м.кв (а.с.35). [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , та є співвласником багатоквартирного будинку в якому створено ОСББ «Економічний 5». Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Економічний 5» від 20.07.2019 року, відповідач повинен був сплатити об`єднанню за період з серпня 2019 року по лютий 2021 року включно, кошти по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком у сумі 9 138,32 грн., проте за вказаний період ним було сплачено 1 000,00 грн. Згідно з довідкою про стан заборгованості за період з 01.08.2019 року по 28.02.2021 року, заборгованість [PERSON] по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ «Економічний 5» та вивозу ТПВ становить 8 138,32 грн. (а.с.34-35). В добровільному порядку відповідач від сплати внесків на витрати на утримання багатоквартирним будинком ухиляється. Судом також встановлено, що позивачем було вжито заходів по укладенню договору відносин співвласника з ОСББ. Так, Голова правління ОСББ «Економічний 5» неодноразово зверталась до відповідача з вимогою укладення договору, проте будь-які звернення ігноруються. Крім того, ОСББ «Економічний 5» надсилало 2 примірники договору відповідачу шляхом поштового відправлення (а.с.38). Проте, відповідачем цей факт також було проігноровано, поштове відправлення було повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.39). Таким чином, позивачем було вжито всіх можливих заходів по спонуканню до укладення договору. Суд звертає увагу відповідача, що факт відсутності підписання з боку відповідача договору відносин власником житлових і нежитлових приміщень та Об`єднання сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Даних, які вказували про надання житлово-комунальних послуг відповідачу у належній йому на праві власності квартирі іншою особою, ніж надання житлово-комунальних послуг відповідачу ОСББ "Економічний 5" як учасником відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг власними силам ОСББ «Економічний 5» (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення ОСББ "Економічний 5" на договірних засадах інших суб`єктів господарювання згідно статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не існує. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України ви 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, Верховний Суд постановах Касаційного господарського суду від 11.04.2018 року у справі № 904/2238/17 та від 16.10.2018 року у справі № 904/7377/17. Згідно з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 462/5889/16-ц у випадку, якщо між сторонами формально відсутні договірні відносини, оскільки відповідний договір не укладався, однак доказів про односторонню вину в неукладені договору зі сторони Кредитора Боржником не надано та судом не здобуто, то зобов`язання у споживача можуть виникати і за відсутності формальних договірних стосунків. Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та їх статутом. Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно зі ст.17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно до ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Згідно з ст.29 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» особи винні у порушенні прав власників (користувачів), їх об`єднань і асоціацій несуть цивільну, кримінальну, адміністративну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 ст.625 ЦПК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.10 ст.265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Стосовно позовної вимоги про нарахування та стягнення з відповідачки 3% річних з моменту проголошення рішення до моменту виконання рішення, встановивши для органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду правило здійснювати нарахування трьох процентів річних на суму непогашеної заборгованості за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість, суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на ч.10 ст.265 ЦПК України. Згідно наданого розрахунку індекс інфляції заборгованості за період з серпня 2019 року по 28.02.2021р становить 603,88 грн. Згідно наданого розрахунку 3% річних від заборгованості за період з серпня 2019 року по 28.02.2021 року становить 385,96 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних за період з 01.08.2019 року по 28.02.2021 року складає: 8 138,32 + 603,88 + 385,96 = 9 128,16 грн., що підтверджується розрахунками інфляційних витрат та 3% річних (а.с.36, 37). Виходячи з положень ч.1 ст.13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. У відповідності до ч.ч.1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідно до змісту ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, та враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2 270,00 грн., тому сума сплаченого судового збору в зазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved