Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом і вказав, що [INFO] в м. Жмеринка Вінницької області померла його дружина [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з 28/100 частин житлового будинку [ADDRESS], який рахується за померлою на підставі технічного паспорта, виданого 30.11.1987 року комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації". До дня своєї смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. На час відкриття спадщини разом з [PERSON] проживав та був зареєстрований позивач - [PERSON] Спадщину після смерті дружини [PERSON] позивач прийняв, шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори, однак 18.12.2013 року державний нотаріус Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С.. видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №1759/02-31, якою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 28/100 частин житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], після смерті його дружини [PERSON], померлої [INFO], так як на нього відсутні правовстановлюючі документи. Тому позивач просить винести рішення, яким визнати за ним - [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається з 28/100 частин житлового будинку [ADDRESS], які складаються з житлової кімнати 2-3, розміром 11,80 кв.м; житлової кімнати 2-4, розміром 14,80 кв.м; коридора 2-1, розміром 4,40 кв.м; кухні 2-2, розміром 5,50 кв.м; тамбура ІІ, розміром 2,10 кв.м, які згідно технічного паспорта, виданого 30.11.1987 року комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" рахуються за [PERSON], померлою [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності. Представник Жмеринської міської ради Кудіна С.А. в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що [INFO] в м. Жмеринці Вінницької області померла дружина позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 08.01.2013 року (а.с.5) яка до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з 28/100 частин житлового будинку [ADDRESS], які рахуються за [PERSON], що підтверджується копією технічного паспорта (а.с.10-13) та довідкою-характеристикою (а.с.79 інвентаризаційної справи 3973 на будинковолодіння [ADDRESS]). Крім позивача [PERSON], спадкоємцями першої черги після смерті дружини позивача є їх спільні діти [PERSON] та [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини на його користь, шляхом подачі письмової заяви про відмову від спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (а.с.25, 26). Позивач звернувся в Жмеринську міську державну нотаріальну контору з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 28/100 частин спадкового будинку, однак державний нотаріус 18.12.2013 року видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 1759/02-31, якою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини [PERSON] на 28/100 частин житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], так як на нього відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджується ксерокопією постанови (а.с.9). Відповідно до ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і припиняється в момент її смерті; згідно п.11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється в разі смерті власника; згідно ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved