Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У жовтні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на майно фактично успадковане ним за життя після померлої [INFO] матері [PERSON] , проте юридично не оформлене. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , власником якого, відповідно до записів у погосподарській книзі Миколаївської сільської ради, була його бабуся [PERSON] . Позивач, як спадкоємець за заповітом після померлого батька [PERSON] , звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора О.В. із заявами про прийняття спадщини за заповітом та про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте у видачі такого свідоцтва на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього та було запропоновано визнати право власності на нерухоме спадкове майно в судовому порядку. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 02 листопада 2020 року, витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Красногора О.В. докази у вигляді копій спадкових справ, заведених до майна померлого [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року у зв`язку з ненаданням витребуваних доказів у підготовчому засіданні з розгляду даної справи оголошено перерву до 16 листопада 2020 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року у зв`язку із залученням у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] підготовче засідання відкладено на 03 грудня 2020 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою в підготовче засідання третьої особи [PERSON] , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання у даній справі відкладено на 23 грудня 2020 року. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, пояснень з приводу поданого позову суду не надав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що представник відповідача надав письмову заяву про визнання позову, суд відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07 грудня 2019 року, [INFO] в м. Чернігові помер [PERSON] (арк.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Із заповіту, посвідченого 24 квітня 2008 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Шатуновою С.М. та зареєстрованого в реєстрі за №5-598, вбачається, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право заповів сину [PERSON] (арк.с.14) Як вбачається з матеріалів спадкової справи №91/2019, заведеної за заявою [PERSON] , останній, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногору О.В. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] батька [PERSON] (арк.с.74) 06 червня 2020 року нотаріусом Сусло В.О. були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошові вклади з відповідними відсотками, що знаходяться в ТВБВ №10024/0191 та № [NUMBER] філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», на квартиру [ADDRESS] (арк.с.111,113). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. 15 вересня 2020 року за №406/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок (арк.с.115). Як вбачається із довідок №02-19/262 від 30 жовтня 2020 року та №103 від 13 лютого 2020 року, виданих Миколаївською сільською радою Менського району Чернігівської області, та витягу з погосподарської книги Миколаївської сільської ради №17 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , зареєстрований в сільські раді з 1965 року, станом на 15 квітня 1991 року мав статус робочої суспільної групи, головою двору була [PERSON] , [INFO] . За вказаним домогосподарством закріплена присадибна земельна ділянка площею 0,17 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних будівель. Правовстановлюючі документи на житловий будинок за вищевказаною адресою, видані на ім`я [PERSON] в сільській раді відсутні. (арк.с.54-57). Судом встановлено, що [INFO] в м. Чернігові померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (арк.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] . Із заповіту, посвідченого 23 вересня 2004 року секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради народних депутатів Менського району Чернігівської області Середою Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за №46, вбачається, що [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] заповіла в рівних частках своєму сину [PERSON] та внуку [PERSON] (арк.с.155). Спадкоємці першої черги за законом, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, після померлої [PERSON] відсутні, оскільки її чоловік [PERSON] помер [INFO] , що документально підтверджується матеріалами справи (арк.с.10, 137). Отже, спадкоємцями за заповітом після померлої [INFO] , на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] у рівних частках є батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії ЯГ №149836 (арк.с.12), та [PERSON] .. Відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області від 24 червня 2020 року «Про внесення змін в адресу житлового будинку та земельної ділянки» уточнено (змінено) нумерацію житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] з № [NUMBER] на [ADDRESS] (арк.с.38). Як вбачається\~з матеріалів\~спадкової справи\~№364/2011, заведеної за заявою [PERSON] , останній, як спадкоємець за вказаним заповітом, звернувся до Першої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] . Інший спадкоємець за вказаним заповітом [PERSON] був зареєстрований та проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується документально матеріалами спадкової справи, його заява про відмову від спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, в матеріалах спадкової справи відсутня, а тому, в розумінні статті 1268 ЦК України, він вважається таким, що прийняв спадщину після померлої [PERSON] (арк.с.177-180). Згідно з повідомленням №59 від 17 серпня 2020 року, наданим КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Житловий будинок має 100% готовності (арк.с.25) З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , вбачається, що дана садиба складається з житлового будинку А-1, веранди а-1, сараю а1-1, ґанку 2-1 (збудовані в 1988 році), сараю Б-1 (збудований в 1991 році), сараю В-1, навісу Г-1 (збудовані в 1989 році). Жодних відміток про наявність самочинного будівництва у садибі технічний паспорт не містить (арк.с.19-24). Відповідно до звіту про оцінку майна, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міського бюро технічної інвентаризації» 18 серпня 2020 року, вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , складає 8851 грн. (арк.с.26-36). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до положень Закону УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" (від 02.06.1968 року) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15 квітня 1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. З огляду на викладене, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] належав [PERSON] . Відповідно до положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до положень ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, що можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержання ними прав. Таким чином, перевага надається спадкуванню за заповітом, адже пріоритет має остання воля спадкодавця, виражена ним у заповіті на усе спадкове майно або його частину. Враховуючи викладене, наявність складеного спадкодавцем [PERSON] заповіту на користь [PERSON] , спадкоємцем якого є позивач, та [PERSON] , згідно з яким [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , заповіла у рівних частках [PERSON] та [PERSON] , суд приходить до висновку, що [PERSON] має право на спадкування лише 1/2 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] , яку за життя успадкував його батько [PERSON] , але юридично не оформив своїх спадкових прав. Інший спадкоємець за заповітом після померлої [PERSON] [PERSON] має право на оформлення іншої Ѕ частки будинку. Враховуючи те, що право на спірний будинок за спадкодавцями підтверджено належними доказами, спірний будинок з господарськими будівлями є об`єктом права власності і за змістом ст. 1218 ЦК України може бути об`єктом спадкування. Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Положеннями статті 13 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Виходячи із змісту позовних вимог [PERSON] , з яких вбачається, що останнім заявлені вимоги про визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви [PERSON] та визнання за ним права власності на Ѕ частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] , після померлого [INFO] [PERSON] ..

Outcome: partial