Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

До Димитровського міського суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовом до Публічного Акціонерного Товариство «ОТП Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія КАРДІФ» про визнання договору недійсним. В обгрнтування позовних вимог вказала, що [PERSON], [INFO], яка доводиться їй рідною сестрою, страждає хронічним душевним захворюванням в формі епілепсії середньої частоти, судомні напади з вираженими змінами особистості по епітіпу. Відповідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27.01.1996 р. [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням Димитровського міського виконкому Ради народних депутата від 26.03.1996 р. № 106 призначено [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]. [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Доглядати за сестрою та опікуватися їй допомагає [PERSON], яка е донькою [PERSON] та мешкає за адресою: [ADDRESS]. 14.01.2014 р. з'ясувалося, що 16.12.2012 р. року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія КАРДІФ», в ocoбi генерального директора [PERSON], який діяв на підставі Статуту, Ліцензії АВ № 521000 від 11.02.2010 р., від iмeнi якого діяв на підставі укладеного Договору доручення №46 від 01.07.2010 р. страховий агент, а саме: AT "ОТП Банк", в ocoбi Члена Правління [PERSON] та Начальника управління продажів роздрібного бізнесу та управління мережею [PERSON], яка діяла на підставі Довіреності від 01.07.2010 р. та [PERSON] був укладений договір комплексного страхування позичагьника №06/07/2001897562 від 16.12.2012 р. відповідно до умов якого передбачено poзмір страхового платежу передбачено у poзмірі 2 614,32 грн., а також 16.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТБ Банк», в ocoбі начальника управлінння підтримки та адміністрування продажів [PERSON] та начальником управління мережі продажів [PERSON], які діють спільно на підставі Статуту, а також довіреностей, зареєстрованих в peecтpi за номерами №2244 від 19.10.2012 р. та № 1221 від 13.07.2012 р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та [PERSON] був укладений договір №2001897562 від 16.12.2012 р. відповідно до умов якого банк надав [PERSON] споживчий кредит на загальну суму 13 507,32 грн., зi сплатою проценттів за користування кредитом з розрахунку 0,01% річних на умовах та сплатою по кредиту комісії у poзмірі 3% за, визначених в даному Договоре з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 16.12.2014 р., а також 16.12.2012 р. року між фізичною особою підприємець [PERSON] та [PERSON] був укладений договір без № від 16.12.2012 р. відповідно до умов якого фізична особа підприемець [PERSON] повинен виконати роботи по виготовленню та доставці ПВХ конструкцій по цінам виконавця загальною вартістю 10 893,00 грн. Про укладання вище перелічених договорів між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТБ Банк», між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія КАРДІФ», між [PERSON] та фізичною особою підприемець [PERSON] їй стало відомо від [PERSON], яка 14.01.2014 р. зазначені документи та квитанції про сплату кредиту, знайшла в квартирі [PERSON] у духовці газової плити, про що їй відразу повідомила. Як з'ясувалося, [PERSON] таемно від неї, свого опікуна та й взагалі таемно від родичів на протязі року сплачує банківські рахунки по договору надання споживчого кредиту №2001897562 від 16.12.2012 р. віповідно графіку. Загалом за перюд з 16.12.2012 р. по 18.11.2013 р. по кредитному договору [PERSON] сплачено 8 384,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій. На рахунок Приватного акцюнерного товариства «Страхова компанія КАРДІФ» було перераховано на виконання умов договору комплексного страхування позичальника №06/07/2001897562 від 16.12.2012 р. страховий платак у poзмipi 2 614,32 грн. Позивачка у судовому засідання наполягала на задоволені позовних вимог обґрунтовуючи їх наданими до позовної заяви доекментами. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, не надав суду заяву про відкладення слухання справи з поважних причин. Представники третіх осіб до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, не надали суду заяву про відкладення слухання справи з поважних причин Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 4-5). Згідно свідоцтва про укладання шлюбу [PERSON] та [PERSON] 19 червня 1994 року зареєстрували шлюб . Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище - [PERSON]. (а. с. 6). Згідно паспорта громадянина України [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 7). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. (а. с. 8). Згідно довідки МСЕК від 06.02.2004 р. [PERSON] визнана інвалідом другої групи безстроково. (а. с. 9). Відповідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27.01.1996 р. [PERSON] визнано недієздатною. (а. с. 10). Рішенням Димитровського міського виконкому Ради народних депутата від 26.03.1996 р. № 106 призначено [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]. (а. с. 11). 16.12.2012 р. року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія КАРДІФ», в ocoбi генерального директора [PERSON], який діяв на підставі Статуту, Ліцензії АВ № 521000 від 11.02.2010 р., від iмeнi якого діяв на підставі укладеного Договору доручення №46 від 01.07.2010 р. страховий агент, а саме: AT "ОТП Банк", в ocoбi Члена Правління [PERSON] та Начальника управління продажів роздрібного бізнесу та управління мережею [PERSON], яка діяла на підставі Довіреності від 01.07.2010 р. та [PERSON] був укладений договір комплексного страхування позичагьника №06/07/2001897562 від 16.12.2012 р. відповідно до умов якого передбачено poзмір страхового платежу передбачено у poзмірі 2 614,32 грн., а також 16.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТБ Банк», в ocoбі начальника управлінння підтримки та адміністрування продажів [PERSON] та начальником управління мережі продажів [PERSON], які діють спільно на підставі Статуту, а також довіреностей, зареєстрованих в peecтpi за номерами №2244 від 19.10.2012 р. та № 1221 від 13.07.2012 р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та [PERSON] був укладений договір №2001897562 від 16.12.2012 р. відповідно до умов якого банк надав [PERSON] споживчий кредит на загальну суму 13 507,32 грн., зi сплатою проценттів за користування кредитом з розрахунку 0,01% річних на умовах та сплатою по кредиту комісії у poзмірі 3% за, визначених в даному Договоре з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 16.12.2014 р., а також 16.12.2012 р. року між фізичною особою підприємець [PERSON] та [PERSON] був укладений договір без № від 16.12.2012 р. відповідно до умов якого фізична особа підприемець [PERSON] повинен виконати роботи по виготовленню та доставці ПВХ конструкцій по цінам виконавця загальною вартістю 10 893,00 грн. (а. с. 19-27). Відповідно до вимог ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недіездатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значения своїх дій та (або) керувати ними. Стаття 40 ч.1 ЦК України передбачає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від iмeні недієздатної фізичної особи та в її iнтересах вчиняє її опікун. Згідно ст. 215 ч. 1,2 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому paзi визнання такого правочину недісним судом не вимагається. Згідно ст. 216 ч.1 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Згідно ст. 226 ЦК України, опікун може схвалити дрбний побутовий правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку, встановленому статтєю 221 цього Кодексу. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемними. На вимогу oпiкyнa правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, може бути визнаний судом дійсним, якщо буде встановлено, що він вчинений на користь недієздатної фізичної особи. Дієздатна сторона зобов'язана повернути опікунові недієездатної фізичної особи все одержане нею за цим правочином, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість майна за цінами, які існують на момент відшкодування. Опікун зобов'язаний повернути дієздатній стороні все одержане недієздатною фізичною особою за нікчемним правочином. Якщо майно не збереглося, опікун зобов'язаний відшкодувати його вартість, якщо вчиненню правочину або втрати майна, яке було предметом правочину, сприяла винна поведінка опікуна. Дієздатна сторона зобов'язана відшкодувати опікунові недієздатної фізичної особи або членам її сім'ї моральну шкоду, якщо буде встановлено, що вона знала про психічний розлад або недоумство другої сторони або могла припустити такий стан. Перелічені обставини свідчать про те, що на час укладання цих договорів, [PERSON] за рішенням суду була визнана недієздатною та не мала права вчиняти будь-якого правочину. В зв'язку з чим, суд вважає необхідним визнати недійсним з моменту його укладення договір про надання споживчого кредиту № 2001897562 від 16.12.2012 р. укладений між [PERSON] та Публічного Акціонерного Товариство «ОТП Банк». Також визнати недійсним договір комплексного страхування позичальника № 06/07/2001897562 від 16.12.2012 р. укладений між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія КАРДІФ». Крім того, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія КАРДІФ» на користь [PERSON] отримані за договором комплексного страхування позичальника № 06/07/2001897562 від 16.12.2012 р. кошти у розмірі 2 614 грн. 32 коп. На підставі ст.ст. 41, 203, 215, 216, 226 ЦК України,

Outcome: approved