Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

ПАТ " Українська пожежно - страхова компанія" звернулася до суду з позовом до [PERSON]\~\~ \~ про\~ стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, вказавши, що 07.07.2012 року на дорозі Т-17-15 Миргород-Хорол 28 км. 800 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] ; 2) «Део», номерний знак В1 7859 ВС, під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження згідно Довідки ДАІ, страхового акту № ОЦ/036/000/13/0017 від 24.01.2013 року , розрахунку страхового відшкодування доданих до позовної заяви. На момент ДТП між Відповідачем та Позивачем - ПрАТ «УПСК» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.06.2013 року № АВ 6132435, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ» д.н. В18246АВ . Субєктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортного засобу та складено з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. 07.12.2012 року [PERSON] звернувся до Позивача із Заявою про страхове відшкодування. На підставі вище вказаного Страхового акту та Заяви , відповідно до норм ст. 22 Закону України « Про загальнообов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 33\~554, 21 (Тридцять три тисячі пятсот п»ятдесят чотири гривні двадцять одну копійку) грн.. Вироком Хорольського районного суду Полтавської області суду від 31.10.2012 року відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. 22.09.2014 р. Відповідачу було направлено лист № 10 УПСК з вимогою сплатити суму страхового відшкодування . Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст.. 27 Закону України «Про страхування», позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду. В судове засідання представник позивача не з"явився , хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але на адресу суду подали заяву про розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився , хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про\~\~задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини, що 07.07.2012 року на дорозі Т-17-15 Миргород-Хорол 28 км. 800 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] ; 2) «Део», номерний знак В1 7859 ВС, під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження згідно Довідки ДАІ, страхового акту № ОЦ/036/000/13/0017 від 24.01.2013 року , розрахунку страхового відшкодування доданих до позовної заяви. На момент ДТП між Відповідачем та Позивачем - ПрАТ «УПСК» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.06.2013 року № АВ 6132435, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ» д.н. В18246АВ . Субєктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортного засобу та складено з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. 07.12.2012 року [PERSON] звернувся до Позивача із Заявою про страхове відшкодування. На підставі вище вказаного Страхового акту та Заяви , відповідно до норм ст. 22 Закону України « Про загальнообов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 33\~554, 21 (Тридцять три тисячі пятсот п»ятдесят чотири гривні двадцять одну копійку) грн.. Вироком Хорольського районного суду Полтавської області суду від 31.10.2012 року відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до п.38.1.1(а) ст..38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової, відповідальності власників наземних транспортних засобів: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved