Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення та стягнення боргу за недораховану електроенергію в сумі 2106 грн. 52 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Відповідно до п.10 Правил користування електричною енергією для населення (затв.Постановою КМУ від 26.07.1999р.№1357; надалі-ПКЕЕН) прилади обліку встановлюються відповідно до вимог улаштування електроустановок. Згідно п.42ПКЕЕН споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; а також забезпечувати необхідні умови для належного функціонування засобів обліку електроенергії у відповідності з технічними вимогами, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Пунктом 53 ПКЕЕН встановлено, що у випадку виявлення представником електропостачальника порушення споживачем Правил користування електроенергією, в тому числі фактів розкрадання, складається акт, який підписується представником електропостачальника і споживачем. Судом досліджено Акт № S-6093 від 29.03.2017 року згідно якого представниками ПАТ «Миколаївобленерго» при здійсненні технічної перевірки відповідності електроустановки вимогам діючих Правил користування електричною енергією для населення було встановлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановки споживача до електромереж, що не є власністю енергопостачальної організації, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, після припинення електропостачання, який підписаний представниками енергопостачальника у складі трьох осіб. Споживач від підпису відмовився, про що є помітка в Акті. Судом досліджено протокол засідання № 460 від 10.05.2017 року яке було проведено без участі відповідача, прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем [PERSON] було нанесено збитків в розмірі 2106 грн. 52 коп. що є реальною спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу проведений з 08.02.2017 р. по 29.03.2017 р.-з дати складання попереднього акту про порушення ПКЕЕн № S-5812 від 08.02.2017 р.. Судом досліджено схему електропостачання споживача складеної на підставі акту про порушення ПКЕЕн № S-6093 від 29.03.2017 року. Таким чином, загальна сума боргу становить 2106 грн. 52 коп. Проте на теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст.1166,1193 ЦК України, "Правил користування електричною енергією для населення", суд дійшов висновку, що пред'явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК Україниз відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved