Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] 12.11.2018 р. звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору дарування 3/4 частин квартири, розташованої за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул. 23 Східна, буд. 23 від 17 грудня 2004 року. В обгрунтування заяви зазначила, що згідно договору дарування від 17 грудня 14 квітня 1992 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу за реєстровим №256, їй належить 3/4 частини квартири [ADDRESS], однак у договорі не вірно вказано її прізвище замість вірного "Кірієнко" помилково вказано "Кириєнко", що імовірно пов'язано з невірним перекладом з російської на українську мову. В зв'язку з зазначеною помилкою, вона не має можливості розпоряджатись належним їй майном, тому змушена звернутись до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 17.12.2018 р. Заявник в судове засідання не з'явилась, її представник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник Відділу державної\~реєстрації речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень виконавчого\~комітету Херсонської\~міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. 11 жовтня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON], що підтвердженоповторним свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №036495 від 22.03.2008 року (арк. справи 9). Договір дарування від 17.12.2004 року 3/4 частин квартири [ADDRESS] між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 7). Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 08.08.2007 р. прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є [PERSON], на російській мові - [PERSON] (арк. справи 6). За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що договір дарування частини квартири належить заявнику [PERSON], зазначене підтверджено відомостями паспорта заявника, а різниця у написанні прізвища пов'язане з невірним перекладом. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе розпорядитись на власний розсуд належним їй майном. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Повний текст рішення складено 22 грудня 2018 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved