overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою 26 червня 2019 року, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , диплому [NUMBER] від 10 червня 1980 року про те, що він закінчив середнє професійно-технічне училище №27 та йому присвоєно кваліфікацію - машиніст електровозу 4 розряду, електрослюсаря 3 розряду. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що [PERSON] народився [INFO] , та має право на призначення пенсії за Списком №1 зі скороченням пенсійного віку. При зверненні до консультаційного пункту №16 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з`ясувалось, що в представлених ним документах, а саме дипломі про закінчення ПТУ №27 невірно зазначено його прізвище, що унеможливлює прийняття цього документу для зарахування періоду навчання до пільгового стажу. Так, в дипломі серії [NUMBER] від 10 червня 1980 року його прізвище вказано як «видати [PERSON]», в той час як прізвище заявника в давальному відмінку пишеться як «[PERSON]». В свідоцтві про народження, паспорті та інших документах, виданих на його ім`я, прізвище вірно пишеться як « [PERSON] ». Зазначив, що навчальний заклад, який видавав диплом, ліквідовано, у зв`язку з чим встановлення факту належності йому диплому з огляду на виявлені розбіжності, обумовлені допущенням помилки під час оформлення диплому, можливе виключно в судовому порядку. Встановлення заявленого ним факту має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для призначення йому пенсії. У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої свої вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі. За даних обставин, з урахуванням позиції заявника, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі обсягу наявних доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: паспорт на ім`я [PERSON] (а.с.5-7), РНОКПП на ім`я [PERSON] (а.с.8), свідоцтво про народження (а.с.9), диплом, виданий [PERSON] (рос. [PERSON] ) (а.с.10), виписка до диплому (а.с.11), довідка з навчального закладу (а.с.12), свідоцтво про 8-річну освіту, видане [PERSON] (а.с.13), наказ про зарахування на навчання (а.с.14-16), копія трудової книжки (а.с.21-26). Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 30.03.2015 року померла його мати [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4.84га, розташовану на території Гніванської міської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка належала [PERSON] на підставі державного акту та житловий будинок з господарськими будівлями розташований в с. Грижинці по вул. Леніна 60, Тиврівського району. Він спадкоємець першої черги за законом. Спадщину після смерті матері прийняв, так як на момент відкриття спадщини проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем. Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку після смерті матері в нотаріальній конторі є те, що в свідоцтвах про його народження ім'я матері записане Венеля, а в свідоцтві про смерть матері її ім'я записане Веліна. Внаслідок допущених помилок в актових записах, він не має можливості документально підтвердити родинні відносини зі своєю матір'ю. Встановлення даного факту йому необхідне для того, щоб він зміг отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері. Іншим шляхом встановити даний факт неможливо, тому він вимушений звернутися з даною заявою до суду. Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 30.03.2015 року в смт. Тиврів Тиврівського р-ну Вінницької обл. була його матір'ю. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Гніванської міської ради в судове засідання не зявився. Неявка заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи. Свідок [PERSON] дала показання суду про те, що заявник - її рідний брат, мати залишила йому спадок, її звали "Веліна", але в свідоцтві про народження брата допущено помилку, а в її свідоцтві ім'я матері вказано "Веліна". Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки факт, що померла 30 березня 2015 року в с. Грижинці [PERSON] була матір'ю заявника стверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.4), свідоцтвом про смерть матері (а.с. 3), в яких прізвище та по батькові померлої і особи записаної його матір'ю є однаковими, довідкою № 4244 виданою 31.08.2015 року КП « Гніваньволдопостач» на ім'я заявника (а.с. 8), в якій вказано, що його мати [PERSON], яка померла 30.03.2015 р до дня смерті проживала разом з ним, домовою книгою (а.с. 6), в якій вказано, що власником будинку є [PERSON] Веліна, а він був зареєстрований в належному їй будинку та показаннями свідка [PERSON], яка в судовому засіданні підтвердила даний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] року в селі Канава, Тиврівського району Вінницької області помер його батько [PERSON], який до дня смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка [NUMBER] площею 4.40 гектара, яку він отримав у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області і належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Колюхівською сільською радою 23 жовтня 2001 року. За життя його батько розпорядився своїм майном, склавши заповіт на його користь. На день відкриття спадщини заповіт не змінений і не скасований. Він бажає прийняти спадщину після смерті батька, 15.12.2017 року подав до Тиврівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, заведена спадкова справа № 61748398, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50304869, але перешкодою в видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька стало те, що в свідоцтві про його народження в графі батько записано [PERSON], а в свідоцтві про смерть його батька та в документах, які засвідчують його право власності на майно записано [PERSON]. Просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року в [ADDRESS], був його батьком. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених у ній, пояснив, що в їх сім'ї багато випадків із помилками в написанні прізвища. Заінтересована особа представник Колюхівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду листа, в якому просить справу розглянути у відсутності її представника, заявлені вимоги визнає. Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки факт, що [PERSON] був батьком заявника стверджується довідками виконавчого комітету Колюхівської сільської ради № 223, 224, 225 від 29.11.2018 року (а.с. 5-7), відповідно до яких на території Колюхівської сільської ради дійсно проживав та був зареєстрований [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, громадянин з прізвищем "[PERSON]" на території сільської ради не проживав, витягами з погосподарських книжок Колюхівської сільської ради (а.с. 8-10), виходячи з змісту даних документів видно, що заявник його син, проживав разом з ним та проводив його поховання, свідоцтвом про народження заявника (а.с. 12), в якому батьком записаний ([PERSON]), заповітом, в якому вказано, що "майно заповідаю сину" (а.с. 13), а також показаннями свідка. Свідок [PERSON] дав показання про те, що він народився в [INFO] в с. Канава і до 1987 року і там проживав. Батьком заявника був [PERSON], він родом був з Гайсинського району, вони разом працювали в колгоспі - він шофером, а заявник трактористом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатим та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном останнього. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] його син, котрий є інвалідом 1 групи, підгрупи "А" загального захворювання , потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Заявник посилається на те, що через вказану хворобу син не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, мотивував його вищенаведеним. Зацікавлена особа - представник виконавчого комітету Горошовецької сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечував. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] являється інвалідом 1 групи, підгрупи "А" загального захворювання , потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається із акту судово-психіатричної експертизи №8 від 12.01.2015 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, не може розуміти значення своїх дій , керувати ними та потребує стороннього догляду. Згідно рішення виконавчого комітету Горошовецької сільської ради від 25.11.2014 року №11/2 виконавчий комітет вважає за доцільне над [PERSON] встановити опіку та призначити його опікуном батька [PERSON] . Враховуючи наведене, суд вважає, що заява доведене та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження [PERSON] 27 квітня 1937 року в с. Голенищеве Чемеровецького району Хмельницької області, від батьків [PERSON] по національності "українець" та [PERSON] по національності "полька". Заявник заявні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак звернувся із заявою про слухання справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: [PERSON] свідоцтва про смерть серії І-ИД №158291 [PERSON] помер 26 березня 1971 року в с. Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00015613422 за результатами проведеної перевірки актовий запис про народження [PERSON], [INFO] по селі Голенищеве Чемеровецького району Хмельницької області не виявлено. Як вбачається із відповіді Державного архіву Хмельницької області книги реєстрації актів про народження села Голенищеве Чемеровецького району Хмельницької області за 1937 рік на державне зберігання не надходили, тому підтвердити народження [PERSON] не можливо. [PERSON] свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №283994 [PERSON] та Стиранка (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] зареєстрували шлюб 07 червня 1962 року. Від вказаного шлюбу народився заявник [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЯК №464353). Як вбачається із письмових заяв свідків [PERSON] та [PERSON]-Ф. М., посвідчених секретарем Чабарівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, [PERSON] та її батьки були поляками. Встановити даний факт заявнику потрібно для оформлення документів. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задовольнити частково, встановивши факт народження [PERSON] 27 квітня 1937 року в с. Голенищеве Чемеровецького району Хмельницької області, від батьків [PERSON] та [PERSON].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є двоюрідним братом [PERSON], померлого 24.02.2016 року. Як зазначив заявник у своїй заяві, його матір [PERSON] та матір померлого [PERSON] є рідними сестрами, проте існують труднощі щодо документального підтвердження цього факту; встановлення цього факту у судовому порядку необхідно для прийняття спадщини. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заяву, просять її задовольнити. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, суду подані: архівний витяг з актового запису про народження № 01-32/Д-2065 від 23.2016 року, з якого вбачається, що [PERSON] народилася 15.05.1928 року; батько [PERSON], матір [PERSON]; свідоцтво про народження ЯГ № 103262 від 03.08.1954 року, з якого вбачається, що [PERSON] народилася 20.03.1940 року; батько [PERSON], матір [PERSON]. Також суду надані документи про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON], з яких вбачається, що матір заявника [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на "Данюк", та [PERSON] на "Коноваленко". Факт родинних відносин заявника з померлим [PERSON] підтвердили допитані свідки [PERSON] та [PERSON] інші двоюрідні брат та сестра померлого. Зважаючи на вказані документи та обставини, встановлені судом, факт родинних відносин між заявником та померлим є підтвердженим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є двоюрідним племінником [PERSON] , померлої [INFO] . У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та прохає їх задовольнити. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, з документів, поданих заявником, вбачається, що прадідом заявника є [PERSON] , прабабусею [PERSON] . Їх дочками були [PERSON] , яка народилась в Архангельській області в 1924 році (бабуся заявника) та [PERSON] , яка народилась у Кировоградській області (двоюрідна бабуся заявника). Матір заявника, [PERSON] , народилася [INFO] ; під час пологів бабуся заявника [PERSON] померла. 24 вересня 1957 року двоюрідна бабка заявника [PERSON] зареєструвала шлюб зі [PERSON] , та змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Від спільного шлюбу у них [INFO] народилася [PERSON] , яка і є двоюрідною тіткою заявника. [INFO] [PERSON] померла. Зважаючи на наведені докази, факт родинних відносин між заявником та померлою є підтвердженим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що його батько [PERSON], [INFO], уродженець с. Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області є сином [PERSON], [INFO], який був у 1945 році пересений з сім`єю з Республіки Польща на Україну та встановити факт, що він - [PERSON], [INFO], уродженець та житель с. Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області, є онуком [PERSON], [INFO]. Також просить встановити факт належності його дідусеві [PERSON], [INFO], архівної довідки Державного архіву Львівської області за №Г-2934-02/ІІ від 25.03.2002 року, зіславшись на мотиви, вказані в заяві. Заявник заявні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення заявних вимог не заперечував. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року у м. Полхова Дубецького району Перемишлянської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON], прізвище якого записано "[PERSON]" замість "[PERSON]" та [PERSON]. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Встановити даний факт заявнику потрібно для оформлення допомоги в Управлінні праці та соціального захисту населення Теребовлянської РДА. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявні вимоги в частині належності [PERSON], [INFO] року, народження архівної довідки Державного архіву Львівської області за №Г-2934-02/ІІ від 25.03.2002 року задоволенню не підлягають, оскільки у вказаній довідці відсутні будь-які розбіжності із анкетними даними [PERSON], зазначеними у його свідоцтві про народження та паспорті. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задовольнити частково, встановивши факт, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області є сином [PERSON], [INFO], що [PERSON], [INFO], уродженець та житель с. Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області, є онуком [PERSON], [INFO]. У задоволенні решти заявних вимог слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що він є сином [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що він народився [INFO] року в м. Свалява, в графі батьки записано його батьками [PERSON] та [PERSON]. Однак у його паспорті помилково зазначено його по батькові як [PERSON]. Оскільки вказана помилка перешкоджає йому оформити спадщину, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського РУЮ Тимків Н.І. у судове засідання також не з"явилася та подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, щодо задоволення вимог не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 16 лютого 2001 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області ім"я заявника є [PERSON]. Тоді як у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області від 07 березня 2000 року ім"я заявника зазначено як [PERSON], батьками заявника зазначені [PERSON] та [PERSON]. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського РУЮ про встановлення факту родинних відносин є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

заявник, [PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт родинних відносин між фізичними особами. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що встановлення факту родинних відносин необхідно йому для прийняття спадщини. [INFO] року померла [PERSON], мати заявника, по місцю свого постійного проживання [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12.05.2017 року серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Міловського району Луганській області (а.с. 10) Таким чином після смерті матері [PERSON] є спадкоємцем. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так-як необхідно підтвердити родинні відносини між ним та матір'ю, оскільки в свідоцтві про народження ім'я його матері «[PERSON]», а в паспорті та в свідоцтві про народження «[PERSON] Вказані обставини змусили його звернутися до суду із відповідною заявою. Заявник просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є його матір'ю. Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечувала проти її задоволення. Суд, заслухавжи пояснення сторін та свідків, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявність матеріалами в справі, приходить до висновку, про необхідність задоволення вимог виходячи з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області 12.05.2017 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] З копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого Міловським відділом ЗАЦС 18.07.1974 року її ім'я значиться як "[PERSON]". Згідно трудової книжки [PERSON] її ім'я значиться як "[PERSON]". Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] як сина з матір'ю підтверджується, копією свідоцтва про народження заявника [NUMBER] виданого 07 липня 1950 року де його матір'ю записана [PERSON]. У судовому засідання свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно є матір'ю [PERSON]. На підставі досліджених доказів суд вважає достатнім та доведеним той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю заявника.

Outcome: approved