Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

До суду звернулись [PERSON] , [PERSON] з позовною заявою до Гадяцької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В., ПП « Миргородське підприємство інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу-Центру надання адміністративних послуг Гадяцької районної державної адміністрації Тютюнник Р.М. про визнання права власності на спадкове майно за [PERSON] на 1/2 частину нежитлового приміщення - магазину промислових товарів, позначеного в технічному паспорті літерою «А-1», загальною площею 53,3 кв.м, корисною площею 49,7 кв.м., розташованого по [ADDRESS] , що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] . Також, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину вказаного нежитлового приміщення - магазину промислових товарів, яке належить йому на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи. В своїй позовній заяві позивачі вказують, що [PERSON] та [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу від 16.08.2007 року, придбали 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS] . Право спільної сумісної власності на вказані 2/5 частини житлового будинку за [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У подальшому [PERSON] та [PERSON] було проведено реконструкцію 2/5 частини вказаного житлового будинку під магазин промислових товарів. Розпорядженням голови Гадяцької районної державної адміністрації від 24.06.2008 року №305 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією житла під магазин промислових товарів у [ADDRESS] загальною площею 53,5 кв.м. та дозволено експлуатацію об`єкта. Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради №243-2 від 02.11.2007 року присвоєно поштову адресу вказаному магазину: [ADDRESS] , приміщення [ADDRESS]. Виконавчим комітетом Гадяцької міської ради було прийнято рішення від 26.09.2008 року за №235-16 про оформлення права приватної спільної часткової власності на вказане нежиле приміщення [ADDRESS]-магазин промислових товарів на ім`я [PERSON] та [PERSON] та видачу їм свідоцтва про право приватної спільної часткової власності на вищезгадане майно взамін договору купівлі-продажу 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, не оформивши свідоцтва про право приватної спільної часткової власності на вказаний магазин. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з Ѕ частини вищевказаного магазину. Позивач [PERSON] , як син спадкодавця [PERSON] , звернувся до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, а дружина спадкодавця [PERSON] - із заявою про відмову від спадщини після смерті чоловіка на користь сина. Також, надала заяву приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу Антоновій Т.В. про те, що вказане нежитлове приміщення було особистою власністю її чоловіка, так як придбане ним за його особисті кошти. Приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Антоновою Т.В. було відмовлено позивачу [PERSON] в оформленні спадщини на вказане нежиле приміщення - магазин, у зв`язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів. З цієї причини позивачі не мають можливості оформити право власності на нежиле приміщення - магазин промислових товарів , тому вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та його представник- адвокат Перскевич П.В. в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили позовні вимоги позивачів задовольнити, справу розглянути без їх участі, не заперечували щодо винесення рішення у підготовчому судовому засіданні. Представник відповідача Гадяцької міської ради в підготовче судове засідання не з"явився, надали заяву, в якій вказують, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнають, проти їх задоволення не заперечують і просять справу розглянути без участі їх представника. Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. в підготовче судове засідання не з"явилась, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечує. Представник третьої особи: ПП « Миргородське підприємство інвентаризації та експертиз « Інвентаризатор» в підготовче судове засідання не з"явився, надали заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечують. Третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу-Центру надання адміністративних послуг Гадяцької районної державної адміністрації Тютюнник Р.М. в підготовче судове засідання не з"явилась, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого 26.10.1986 року Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Позивач [PERSON] був сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого райвідділом ЗАГС м. Гадяч, Полтавської області. Згідно договору купівлі-продажу від 16.08.2007 року , серії [NUMBER] , посвідченого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Солодовник Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1348, [PERSON] та [PERSON] придбали 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS] . Право спільної сумісної власності на вказані 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS] були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №147303334 від 29.11.2018 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №147303837 від 29.11.2018 року. [PERSON] та [PERSON] було проведено реконструкцію 2/5 частини вказаного житлового будинку під магазин промислових товарів. Згідно розпорядженням голови Гадяцької районної державної адміністрації №305 від 24.06.2008 року було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої реконструкцією житлової квартири [ADDRESS] під магазин промислових товарів у [ADDRESS] фізичних осіб - підприємців [PERSON] та [PERSON] загальною площею 53,5 кв.м. та дозволено експлуатацію об`єкта. Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради №243-2 від 02.11.2007 року присвоєно поштову адресу магазину промислових товарів [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] , а саме присвоєно адресу : [ADDRESS] 1. Таким чином, у результаті проведеної реконструкції, придбані у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS] були виведені з категорії житлової та переведені в категорію нежитлових приміщень та були відокремлені в окреме приміщення з власною адресою, тобто набули ознак цілісної споруди. Виконавчим комітетом Гадяцької міської ради прийнято рішення від 26.09.2008 року за №235-16 про оформлення права приватної спільної часткової власності на нежиле приміщення [ADDRESS]-магазин промислових товарів по [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] та [PERSON] та видачу їм свідоцтва про право приватної спільної часткової власності на вищезгадане майно взамін договору купівлі-продажу 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS] серії [NUMBER] . Згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації № 206 від 20.05.2016 року про перейменування топонімічних назв у населених пунктах області та демонтаж пам`ятників і пам`ятних знаків, у м. Гадяч Полтавської області перейменовано вулицю [ADDRESS] на [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 25.01.2016 року відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ у Полтавській області. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який пережив спадкодавця, діти спадкодавця. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається з Ѕ частини нежилого приміщення [ADDRESS]-магазину промислових товарів по [ADDRESS] , на яке він не встиг отримати свідоцтва про право приватної спільної часткової власності. Дружина [PERSON] - [PERSON] звернулась із заявою до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В., в якій вказує, що нежитлове приміщення [ADDRESS]-магазин промислових товарів по [ADDRESS] , було особистою власністю її чоловіка, так як придбане ним за його особисті кошти. Вказана заява зареєстрована в реєстрі за № 72. Таким чином, прав на зазначене майно, згідно ст.ст. 60,61 СК України вона не має. На день смерті [PERSON] з ним були зареєстровані дружина [PERSON] та син- [PERSON] , що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Гадяцької міської ради № 02-11/10 від 11.01.2019 року . Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. №341 від 17.12.2018 року, після померлого [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся його син - [PERSON] , який прийняв спадщину згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, як такий, що проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON] звернулась дружина померлого - [PERSON] . Відповідно до постанови приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. від 07.02.2019 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину вищевказаного нежитлового приміщення [ADDRESS]-магазину промислових товарів , в зв`язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved