Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

В вересні 2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про передачу майна в заклад, звернення стягнення на предмет застави, надання певних повноважень, Свої вимоги мотивували тим, що 05.02.2007 р. між Банком та відповідачем був укладений Кредитний договір на суму 15 000 дол. США, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, проценти за його використання та штрафні санкції. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Банком та відповідачем був укладений Договір застави рухомого майна: автомобіля ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2003, реєстраційний номер [NUMBER], № кузова/шасі [NUMBER]. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач зобов'язання за вказаним договором виконує неналежним чином, що спричинило виникненню боргу, який складає 32 194,16 дол. США, що еквівалентно 375 061 грн. 96 коп. Враховуючи вищевикладене ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 7МГ від 05.02.2007 р. в сумі 32 194, 16 дол. США, що еквівалентно 375 061 грн. 96 коп., вилучити у відповідача [PERSON] та передати в заклад Банку предмет застави - автомобіль ГАЗ, модель 3302, рік випуску 2003, реєстраційний номер [NUMBER], № кузова/шасі [NUMBER], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ГАЗ; звернути стягнення на предмет застави - вищезазначений автомобіль, , що належить на праві власності відповідачу [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобілю ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ. Відповідно до заяви, представник позивача просив розглянути справу без його участі, підтримавши вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 05.02.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником є ПАТ КБ «ПриватБанк) та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 7МГ/2007, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 15 000 дол. США, зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 16 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту - 05.02.2010 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір застави автотранспорту: автомобіль ГАЗ, модель 3302,вантажний фургон, рік випуску 2003, реєстраційний номер [NUMBER], № кузова/шасі [NUMBER]. Згідно умов Договору застави заставою забезпечується виконання зобов'язань заставодавця, що випливають з кредитного договору № 7МГ/2006 від 05.02.2007 р. Відповідно до п. 15.8.1 Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. З умовами договорів [PERSON] був ознайомлений, ним вони підписані. Проте, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 09.07.2014 р., сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 32 194,16 дол. США, що еквівалентно 375 061 грн. 96 коп., а саме: 7 524,37 дол. США - заборгованість за кредитом, 13 034,80 дол. США - заборгованість по процентам, 11 634,99 дол. США - пеня. Згідно умов договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу» позивач має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема - сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, в тому числі, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження. Як вбачається зі змісту статей 25, 26 ЗУ " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", одним зі способів реалізації, який може визначити суд, є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем. Згідно положень п. 22 Договору застави автотранспорту, звернення стягнення на предмет застави вибором заставодержателя здійснюється з додержанням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів: через прилюдні торги, через аукціон, через комісійні магазини, через біржу, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, іншим незабороненим чинним законодавством способом. Отже, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині звернення стягнення на заставлене майно обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до п. 17.10 Договору застави автотранспорту, у випадку порушення заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами. Враховуючи вищевикладене, щодо заявлених позивачем вимог щодо передачі заставленого майна, комплекту ключів та свідоцтва про його реєстрацію в заклад Банку, надання Банку всіх повноважень, необхідних для отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фактичного зняття вказаного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки зазначений спосіб захисту прав позивача не передбачений чинним законодавством та договором. Крім того, позивач зазначає про необхідність отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в зв'язку зі втратою його оригіналу, проте доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 3 654 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611,612, 1054 ЦК України,

Outcome: partial