Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 16 грудня 2016 року звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство „КредоБанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування №5127630 від 23.07.2015 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування №5127630 від 23.07.2015 року в розмірі 1551,59 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. Представник позивача ПАТ "КредоБанк" в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору №5127630 про встановлення ліміту кредитування від 23.07.2015 року ПАТ „КредоБанк" встановив [PERSON] ліміт кредитування в розмірі 995,84 грн. За користування кредитом [PERSON] сплачує відсотки у розмірі 30.00% річних. Позивач свої зобов'язання по вказаному договору виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов'язання в обговорений термін не виконав у зв'язку з чим станом на 09.12.2016 р. за відповідачем утворилась заборгованість за договором кредиту від 23.07.2015 року в розмірі 1551,59 грн., яка складається з наступного: -995,84 грн. - неповернута сума кредиту; -349,42 грн. - прострочені відсотки; -41,30 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредитом; - 165,03 грн. - пеня. Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також відповідно до ст.611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права. На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв'язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість. Крім того, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved