Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Орган опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], яка являється матірю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина в звязку з тим, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Одночасно прохає передати неповнолітню дитину [PERSON], 28.05.2002р.н. на опікування органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала. Просила суд їх задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті "Урядовий курєр" від 26.04.2016 року № 79 (5699). Правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження відповідач не скористалась, тому справу розглянуто у заочному порядку у межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Представник третьої особи прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області у судовому засіданні зазначив, що вважає позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він являється дідусем неповнолітнього [PERSON], його вихованням займається він. Проти задоволення позову органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.\~\~\~\~\~\~ Судом по справі встановлено, що відповідач по справі [PERSON] являється матірю неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії І-КЕ № 082743 (а.с.6).\~Батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON], що підтверджується вищезазначеним свідоцтвом, який, згідно свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 219662, 12.03.2016 року помер (а.с. 7). Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 01.02.2002 року за актовим записом № 32, розірвано (а.с. 8), на підставі чого було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 033142 (а.с.9). Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.11.2008 року було стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 04 вересня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10). Згідно довідки відділу ДВС Комсомольського МУЮ № 1902 від 25.03.2016 року та довідки-розрахунку у відповідача [PERSON] станом на 29.02.2016 року існує заборгованість по аліментам у сумі 57\~504 грн. 60 коп. (а.с. 11-13). Відповідно до протоколу бесіди, проведеної начальником служби у справах дітей з неповнолітнім [PERSON] від 23.03.2016 року, останній повідомив, що має бажання, після смерті його батька [PERSON], проживати разом зі своїми бабусею та дідусем (а.с. 17). Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітній [PERSON] зареєстрований та проживає разом із своїм дідусем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В хлопчика окрема кімната в якій задовільний санітарний стан, є необхідні меблі, є обладнане місце для його навчання. Мати неповнолітнього [PERSON] із сином не проживає, вихованням дитини не займається, місце проживання її невідомо (а.с. 18). Згідно інформації про виконання батьківських обовязків (а.с.19) за час відвідування [PERSON] ступенів № 1 неповнолітнім [PERSON] вихованням і матеріальним забезпеченням сина займався його батько [PERSON] Матір неповнолітньої дитини жодного разу не приходила до школи, не цікавилась успіхами сина. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики неповнолітнього [PERSON] від 29.03.2016 року (а.с. 20), останній навчається в Комсомольській [PERSON] ступенів № 1 з першого класу. Хлопчик за час навчання виявив середній рівень знань з більшості предметів, систематично виконує домашнє завдання, не порушує правила поведінки в школі, до вчителів відноситься чемно, з повагою, за характером врівноважений, спокійний, товариський. Згідно довідки з управління охорони здоровя м. Комсомольська Полтавської області № 01-17/337 від 29.03.2016 року дитина [PERSON], [INFO], спостерігається сімейним лікарем за адресою: [ADDRESS]. Загальний стан здоровя дитини задовільний. На «Д» обліку не перебуває, додаткового лікування та оздоровлення не потребує. У разі захворювання хлопчика за медичною допомогою до лікаря звертається батько (а.с. 21). За даними висновку виконавчого комітету\~ Комсомольської міської ради м. Комсомольська № 03-26/707 від 01.04.2016 року (а.с.4) неповнолітній [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. 23.03.2016 року в службі у справах дітей було проведено бесіду з [PERSON], з якої вбачається, що [PERSON] проживає з дідусем [PERSON], після того як батько дитини пішов в АТО, до них часто приїжджає бабуся [PERSON] Точного місця проживання матері неповнолітній [PERSON] не знає, на його думку вона перебуває на заробітках у Російській Федерації в м. Москва. Останній раз він бачився з матірю наприкінці літа 2015 року, інколи з нею спілкується по телефону. Останній раз його матір дзвонила напередодні похорон його батька, але не пропонувала приїхати до сина або забрати його до седе проживати, хоча розуміла, що її син залишився без батька. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом зі своїм неповнолітнім онуком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Матір дитини [PERSON] не навідує сина, дуже рідко спілкується з ним по телефону. Участь у вихованні дитини не приймає. Судом було заслухано думку неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який вважає, що його матір [PERSON] можливо позбавити батьківських прав відносно нього. У відповідності до п.2 ч.1\~ст.164 Сімейного кодексу України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. У відповідності до\~ст.150 Сімейного кодексу України\~батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. \~\~\~\~\~\~У відповідності до\~ст.165 Сімейного кодексу України\~право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно із ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього. Відповідно до ст.ст.\~11,\~12 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Європейський суд з прав людини у справі "Савіни проти України" (Заява N 39948/06), зокрема у пункті 49 зазначив, що\~хоча\~національним\~органам надається\~певна\~свобода розсуду\~у\~вирішенні\~питань\~щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що\~розірвання\~сімейних\~зв'язків\~означає\~\~позбавлення дитини її коріння,\~а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист\~інтересів\~дитини,\~і\~саме\~держава-відповідач\~повинна переконатися\~\~в тому,\~що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. У відповідності до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в порушення вимог\~ст.60 ЦПК України\~не надав суду докази на спростування встановлених судом обставин. На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт ухилення відповідача по справі [PERSON] від виконання своїх обовязків по вихованню сина [PERSON], що є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно останнього, а позов органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі. Разом з тим, суд наголошує, що позивач має право звернутися до суду щодо розяснення судового рішення у разі його незрозумілості. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати повязані з розглядом справи на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved