Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності на праві приватної власності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру, мотивуючи тим, що в [ADDRESS], яка належала на праві спільної сумісної власності його батькам [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті батьків відкрилася спадщина, яку він, як спадкоємець за заповітом прийняв, відповідно до вимог діючого законодавства, продовжує доглядати за спадковою квартирою. Однак при оформленні права на спадщину було виявлено, що документ, який би посвідчував право власності батьків на квартиру [ADDRESS] відсутній. При таких обставинах, він не в змозі одержати свідоцтво про право на спадщину, зареєструвати квартиру на законних підставах та набути право власності на неї. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, Конотопська міська рада, в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.17). Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника при вирішенні справи покладається на розсуд суду. А також повідомила, що після померлого [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори заяви про прийняття або про відмову від спадщини не надходили, спадкова справа не заводилась. Після померлої [INFO] [PERSON] 26.10.2013 року до нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON] (підпис на якій був засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]) на підставі якої заведена спадкова справа № 447/2013 рік. Також, 22.11.2013 року надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON] (підпис на якій був засвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON]), яка долучена до спадкової справи № 447/2013 рік (а.с.18). Третя особа: [PERSON] в судове засіданні не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує (а.с.28). Треті особи: КП « Конотопське МБТІ» та реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.20,21,25). Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.6-8,13,14). Але у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказану квартиру ( а.с.30). Позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадщину після смерті батьків, оскільки продовжує доглядати за квартирою, вчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ( а.с.4,5,10,14,18). Вказані обставини також визнаються відповідачем по справі (а.с.17). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS], а також те, що позивач прийняв спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON], а тому за ним слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved