Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовом до Харківської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що 30.07.2016 померла її матір [PERSON], після її смерті залишилась спадщина, яка складається з 9/100 частини житлового будинку № 4 по вул. Коперніка в м.Харкові. Однак, протягом шести місяців після смерті спадкодавця вона не звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, так як дізналася про смерть матері тільки в лютому 2017 року раптово зустрівши на ринку сусіда матері [PERSON] У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач зазначила, що самоусунулась від спілкування з матір"ю у зв"язку зі сваркою з останньою, з осені 2013 року не спілкувалися. Ніхто перешкод у спілкуванні не чинив. Відповідач по справі, Харківська міська рада про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла 30.07.2016 в м. Харкові, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №553168 (а.с.5). Згідно із\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач пропустив визначений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини .\~\~ Згідно із\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.\~\~ Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що він є сусідом померлої [PERSON] та приймав участь у її похованні, оскільки ховали її виключно сусіди. Також вказав, що у померлої є донька з якою вона не спілкувалась 2-3 роки до смерті [PERSON]. Підтвердив, що він дійсно в лютому 2017 зустрів на вулиці позивача та розповів про смерть [PERSON] Також допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що 30.07.2016 померла [PERSON], похованням якої займався її сусід [PERSON], також зазначив, що померла з донькою не спілкувалась більше 2-3 років, через конфлікт. Відповідно до абз. 6 п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до [PERSON] Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013\~\~№ 24-753/0/4-13 поважними є такі причини: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Позивач не надав суду докази, що свідчили б про поважність причин пропуску ним шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зокрема: про тривалу хворобу, перебування у відрядженні за межами України тощо. А її пояснення про, незнання про смерть матері не є поважними причинами для поновлення встановленого законом строку для прийняття спадщини. Крім того, позивачем не надано доказів, що померла дійсно є її матірю та те, що позивач зверталась до нотаріальної контори та отримала відмову. Отже, проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для оформлення спадщини без поважних причин, належних доказів для обґрунтування позовних вимог суду не надано, тоді як згідно ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed