Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Кредитна спілка «Станіславська» звернулася з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 01.04.2016 року між КС «Станіславська» та [PERSON] укладено кредитний договір № 42438с на суму 2500 грн., на строк 12 місяців до 01.04.2017 року, за користування яким відповідач зобовязувалася сплатити 48% річних. З метою забезпечення умов даного кредитного договору було укладено договір поруки від 12.07.2017 року з [PERSON], який зобовязувався перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобовязаннях [PERSON], які випливають з кредитного договору від 01.04.2016 року № 42438с. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за вказаним кредитним договором. Вказаним договором поруки передбачена солідарна відповідальність. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного торгу, процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням чи неналежним виконання боржником умов кредитого договору. Проте в супереч умов кредитного договору, дане зобовязання не виконується, [PERSON] здійснила останню плату по даному договору 25.04.2016 року. Відповідно до п.3.2. договору поруки порука припиняється якщо кредитор протягом трьох років від дня закінчення строку дії договору поруки вказаного в п.3.1. договору поруки не предявить вимогу до поручителя. Отже, згідно договору поруки від 01.04.2016 року порука [PERSON] по зобовязаннях [PERSON] припиняється після 01.04.2020 року. Відповідно до п. 2.3. договору поруки [PERSON] відповідає по зобовязаннях [PERSON] у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплату основного боргу, відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитодавцеві невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Строк користування кредитом закінчився 01.04.2017 року, однак [PERSON] кредитні кошти повернула частково, а тому станом на 13.03.2018 року заборгованість по кредиту становить 4870,07 грн., з яких: 2308,90 грн. - заборгованість по кредиту; 2561,17 грн. проценти за користування кредитом. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 42438с від 01.04.2016 року кредитна спілка «Станіславська» надала [PERSON] кредит в сумі 2500 грн. на строк 12 місяців, до 01.04.2017 року, зі сплатою 48% річних (а.с.4-5,6). З метою забезпечення умов даного кредитного договору було укладено договір поруки від 12.07.2017 року з [PERSON], який зобовязувався перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобовязаннях [PERSON], які випливають з кредитного договору від 01.04.2016 року № 42438с (а.с.7). Як вбачається із кредитного договору № 42438с від 01.04.2016 року позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, в порядку та строки встановлені договором. Однак, [PERSON] порушила умови договору, а тому станом на 13.03.2018 року має прострочену заборгованість в сумі 4870,07 грн., з яких: 2308,90 грн. - заборгованість по кредиту; 2561,17 грн. проценти за користування кредитом. Із договору поруки, укладеного 12.07.2017 між [PERSON] та КС "Станіславська", вбачається що відповідальність поручителя настає у випадку, коли позивальник не виконує або не належним чином виконує своє боргові зобов'язання за вказаним кредитним договором. Згідно п.1.1. договору поруки відповідач зобовязується перед кредитором відповідати усім своїм майном по зобовязаннях боржника, які виникають з кредитного договору. Відповідно до п.2.1. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за вказаним кредитним договором. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору № 335 від 06.11.2014 року. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 553 ЦК України, передбачено, що за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, між КС "Станіславська" та [PERSON] укладено договір поруки від 12.07.2017 року, то відповідно останній несе солідарну відповідальність за зобов'язанням позичальника, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved