Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не визнав. ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - ТОВ "Партнер Транзит" про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та третьою особою ТОВ «Партнер Транзит» був укладений договір про надання овердрафту від 05 вересня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №113921/3138/305653 відповідно до якого відповідач зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечувальних зобов'язань. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 13 липня 2018 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором складає 65903,48 гривень, яка складається з наступного: 55710,54 гривень - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість; 10192,94 гривень - заборгованість за відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 015/3138/367641 від 05 вересня 2017 року в розмірі 65903,48 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень. 25 жовтня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, яке було призначене на 26 листопада 2018 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлентй належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Між позивачем та третьою особою ТОВ «Партнер Транзит» був укладений договір про надання овердрафту від 05 вересня 2017 року, що підтверджується копією договору №015/3138/367641 /а.с.11-17/. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між [PERSON] та Банком було укладено договір поруки №113921/3138/305653, що підтверджується копією договору /а.с.19-22/, відповідно до якого відповідач зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечувальних зобов'язань. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості від 05 вересня 2017 року /а.с.7-8/ У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 13 липня 2018 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором складає 65903,48 гривень, яка складається з наступного: 55710,54 гривень - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість; 10192,94 гривень - заборгованість за відсотками. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з'явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до [PERSON], третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Транзит" про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договоромв зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved