Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй - [PERSON], заповіту, складеного 23 червня 2016 року [PERSON] на ім'я [PERSON], [INFO], і посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Пономаренко О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-275. Посилається на те, що [INFO] помер її дядько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на належну спадкодавцю частку квартири [ADDRESS]; земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Спадкодавцем [PERSON] було складено на ім'я [PERSON] заповіт. Разом з тим, в заповіті помилково зазначено її прізвище як «[PERSON]». Іншими спадкоємцями за законом першої черги є дружина [PERSON] - [PERSON] та син [PERSON] - [PERSON] Нотаріус відмовив заявнику в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища спадкоємця, зазначеного в заповіті та прізвища особи, яка звернулася за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом та відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті дядька [PERSON] Іншого порядку його встановлення законом не визначено. До суду [PERSON] не з»явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначені вимоги підтримав і просить дану заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направили. Судом встановлено наступне. [INFO] в м. Києві у віці 73 років помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 01 листопада 2016 року (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на належну частку: квартири [ADDRESS]; земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. З копії заповіту, складеного [PERSON] від 23 червня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Пономаренко О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-275 вбачається, що все свою майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день його смерті і на що він матиме право за законом, в тому числі на належну йому частку: квартири [ADDRESS]; земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS], останній заповів [PERSON], [INFO] (а.с.8). Нотаріус відмовив позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища спадкоємця, зазначеного в заповіті та прізвища особи, яка звернулася за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом та відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3084/02-31 від 18 травня 2017 року (а.с.9). З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46148128 від 13 грудня 2016 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] було заведено спадкову справу № 1108/2016 (а.с.7). З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [INFO] в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON] (а.с.11). Копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 00017535430 від 13 січня 2017 року свідчить про те, що [PERSON] народився [INFO] в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, батьком його є [PERSON], матір'ю є [PERSON] (а.с.10). З копії свідоцтва про одруження [NUMBER] вбачається, що 03 лютого 1948 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації одруження [PERSON] присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.12). Копія свідоцтва про народження [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON] (а.с.13). З копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] вбачається, що 25 листопада 1989 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.14). З вищенаведеного вбачається, що [PERSON], [INFO], був рідним братом [PERSON], [INFO], яка є матір'ю [PERSON] (дівоче прізвище „[PERSON]") [PERSON], [INFO], і яка є рідною племінницею спадкодавця [PERSON] Крім того, копія паспорта та ідентифікаційного номера заявниці [PERSON] також свідчить про те, що остання народилася [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області (а.с.15-17). При зверненні заявниці до нотаріуса для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом було виявлено помилку в написанні прізвища заявниці [PERSON] в заповіті і встановлено, що прізвище записано як „[PERSON]", тоді як з досліджених документів та з копії самого заповіту вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області та заповів все своє майно [PERSON], [INFO]. Так, при складані даного заповіту у прізвищі спадкоємця було допущено помилку, тоді як усі інші дані: ім'я, по батькові, дата народження, місце народження, зазначені правильно, що підтверджується дослідженими доказами. Отже, на думку суду, з досліджених доказів їх взаємозв»язку вбачається, що заповіт було складено на користь заявниці. Невідповідності у прізвищі заявника є технічними помилками внаслідок людського фактору. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, поскільки підтверджена матеріалами справи, встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто. На підставі викладеного,

Outcome: approved