Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до [PERSON] з названим позовом, в якому зазначено, що 23.08.2012 року між ними та останнім укладено кредитний договір б/н, всупереч умовам якого останній своєчасно не здійснював платежів. Тому ставиться питання про стягнення з [PERSON] на їх користь 29 305 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2012 р., станом на 30.11.2014 р., в т.ч.: по кредиту в сумі 18 819 грн. 25 коп.; по процентам за користування кредитом в сумі 8 042 грн. 34 коп.; по комісіям за користування кредитом в сумі 572 грн. 24 коп.. Також ставиться питання про стягнення з [PERSON] на їх користь штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.; штраф (процентна складова) в сумі 1371 грн. 69 коп.. Представник позивача Падалка О.В. в судове засідання не з'явилась надіслала до суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 23.08.2012 р. [PERSON] подав до ПАТ «ПриватБанк», Анкету-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. При укладенні даного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом банку строків платежів більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у нього, станом на 31.11.2014 року, перед кредитором виникла: заборгованість по кредиту в сумі 18 819 грн. 25 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8 042 грн. 34 коп.. Доказів погашення існуючої за вищевказаним кредитним договором заборгованості або її зменшення порівняно із розрахунками, наданими позивачем, на час розгляду справи судом відповідач не надав, не встановлено таких і в судовому засіданні. Оскільки комісія є складовою частиною щомісячного платежу, передбаченого умовами договору, то заборгованість з нарахованої та простроченої комісії в сумі 572 грн. 24 коп. підлягає також стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк-Банк». Як зазначено вище, представник позивача просила стягнути з відповідача неустойку за порушення боржником зобов'язання, а саме: штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.; штраф (процентна складова) в сумі 1371 грн. 69 коп.. В той же час, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, йому протипоказана важка праця та роботи з рухомими механізмами, що має істотне значення при визначенні розміру неустойки, суд приходить до висновку про необхідність та можливість зменшення суми неустойки з 1871 грн. 69 коп. до 871 грн. 69 коп., тобто на 1000 грн.. Враховуючи наведене в сукупності, суд знаходить, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON]слід задовольнити частково та з останнього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути, по кредитному договору б/н від 23.08.2012 р., станом на 30.11.2014 р., заборгованість по кредиту в сумі 18 819 грн. 25 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8 042 грн. 34 коп.; заборгованість по комісіям за користування кредитом в сумі 572 грн. 24 коп.; неустойку в сумі 871 грн. 69 коп.. На підставі ст.. 88 ЦПК України, з [PERSON]на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» належить стягнути судовий збір в розмірі 283 грн. 06 коп. пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial