Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Заявник обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 15.07.1979 року Державним комітетом Ради Міністрів РСФСР з професійно-технічної освіти, (мовою оригіналу) "Государственный комитет Совета Министров РСФСР по профессионально-техническому образованию", видано диплом [NUMBER] про закінчення середнього професійно-технічного училища №84. При видачі вказаного документа було некоректне зазначено прізвище, а саме « [PERSON] ». У паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданий Томаківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 01.09.2014 як документ, що посвідчує особу, правильним написанням його персональних даних зазначено « [PERSON] ». Також документ, який підтверджує правильність написання його прізвища є свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 24 лютого 1961 року, де також вказано вірно прізвище на російській мові « [PERSON] ». Розбіжність прізвища в документах унеможливлює призначення пенсії за віком. Заявник подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, та просить ухвалити рішення у даній справі на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.1979 року за реєстраційним № 2360 Державним комітетом Ради Міністрів РСФСР з професійно-технічної освіти, (мовою оригіналу) "Государственный комитет Совета Министров РСФСР по профессионально-техническому образованию", заявнику у справі видано диплом серії [NUMBER] про закінчення середнього професійно-технічного училища №84. При видачі вказаного документа було російською мовою неправильно зазначено його прізвище, а саме « [PERSON] ». Так, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Томаківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 01.09.2014, прізвище заявника [PERSON] зазначено українською мовою як « [PERSON] », російською мовою як « [PERSON] » (а.с.4), а також згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 лютого 1961 року, прізвище заявника російською мовою зазначено як « [PERSON] ».(а.с.6). Тобто з вищевказаного диплома суд дійсно вбачає розбіжності, оскільки неправильно зазначено прізвище заявника російською мовою як « [PERSON] », замість « [PERSON] », що унеможливлює реалізувати право заявника на призначення пенсії за віком, як зазначає заявник не враховано період роботи з 01.09.1976 по 12.07.1979. Враховуючи те, що, у дипломі серії [NUMBER] від 15.07.1979, прізвище заявника помилково зазначене російською мовою « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а виправлення помилок у документах, виданих за часів існування СРСР, не входить до компетенції будь-якого державного або іншого органу, то єдиним можливим способом реалізації прав заявника на пенсійне забезпечення є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У відповідності до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вимог заявника. Встановлення факту належності диплома необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного та

Outcome: approved