Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстровані батьками [PERSON] 16/09/[INFO], однак відповідач не здійснює виховання і догляд за дитиною, не піклується і не цікавиться життям дитини самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не відвідує дитину. Тому позивачка просила суд позбавити відповідача його батьківських прав щодо доньки сторін. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов з підстав, що в ньому зазначені. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтримала позов з тих підстав, що відповідач з`явився до органу опіки та піклування і повідомив про свою згоду на позбавлення його батьківських прав, у свою чергу органом опіки та піклування ухвалено висновок, в якому він просив суд задовольнити позов. В рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "[PERSON] проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду спору за його участі. Отже він реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у відповідача було достатньо часу для подання суду доказів, доводів та обґрунтувань. Задля реалізації принципу юридичної визначеності спір підлягає розглядові. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. 21/10/2015 р. рішенням Івано-Франківського міського суду розірвано шлюб сторін, дитину сторін залишено проживати з матір`ю. Відповідно до свідоцтва про народження № 244288 батьками [PERSON] 16/09/[INFO] зареєстровано сторін спору. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 17/11/2016 р. №765 він просив суд про задоволення позову та про позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Таким чином невиконання відповідачем батьківського обов`язку щодо виховання дитини визначено законом в якості правової підстав для позбавлення його батьківських прав. Необхідно зазначити, що відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак відповідач не подав суду жодного доказу на спростування позову. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20/11/1989 р. в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У свою чергу відповідно до п. 1 ст. 159 ЦК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Так в судовому засіданні позивачу та її представнику роз`яснено, що в ст. 159 ЦПК України встановлено безпосередність судового розгляду, що передбачає необхідність отримання показань фізичних осіб у спосіб їх надання безпосередньо перед судом, а не в письмових поясненнях. Також вказаним учасникам двічі судом роз`яснено їх право на подання суду клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту в якості свідків. Однак представник позивача повідомила сул про те, що у сторони позивача відсутні будь-які клопотання про виклик свідків. Відповідно до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Отже показання фізичних осіб повинні бути надані безпосередньо перед судом у формі допиту особи в якості свідка. Тому суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved