Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

До Ульяновського районного суду з позовом про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нежитлову будівлю звернувся [PERSON], який в позовній заяві зазначив , що він в 2011 році він придбав у [PERSON] нежитлову будівлю промислового значення, що знаходиться за адресою м. Ульяновка вул. Леніна будинок 15л, яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності від 4.06.2010 року, виданого Ульяновською міською радою за 20000 грн. Однак договір купівлі- продажу вони не уклали , оскільки відповідач мотивував цю обставину відсутністю в нього документів , що посвідчують особу в зв"язку з втратою , а натомість надав розписку про те , що він передає позивачеві приміщення промислового значення, що знаходиться за адресою м. Ульяновка вул. Леніна будинок 15л площею 112,5 кв.м.та підвалом 112,5 кв.м. за 20000 грн. Починаючи з 2011 року позивач користувався даним приміщенням (здійснював продаж меблів) і в 2012 році добудував до нього самочинно , вважаючи його своїм прибудову 1-2 розміром 86,6 кв.м.з підвалом 86.6 кв.м. та прибудову 1-3 розміром 106 кв.м. з підвалом 100,5 кв.м. таким чином збільшивши площу приміщення 305,1 кв.м., підвалу 299,6 кв.м. Вважає , що він є власником даного майна . Однак на даний час він не може отримати правовстановлюючі документи , так , як здійснив самочинне будівництво. В судове засідання сторони не з"явилися . Про час і місце розгляду були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява , в якій він просить розглянути справу у його відсутність та позов підтримує. Від відповідачів надійшли заяви в яких вони просять розглянути справу в їх відсутність та позов визнають. Вивчившита проаналізувавши докази в справі суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що за спільною згодою між позивачем та [PERSON] , [PERSON] продав а позивач придбав у нього нерухоме майно , факт укладення угоди обидві сторони визнали, не оспорюють та вважають такою , що угода відбулася. У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України , суд може визнати правочин , вчинений без нотаріального посвідчення дійсним , якщо відбулося повне виконання договору , але одна з сторін ухилилася від нотаріального посвідчення. судом встановлено , що позивач є добросовісним набувачем майна , оскільки сплатив його вартість , отримав дане майно в розпорядження та не посвідчив дане майно нотаріально через втрату особистих документів відповідачем [PERSON] , що підтверджується попереднім договором купівлі продажу та розпискою.Таким чином суд прийшов до висновку про дійсність даної угоди . При виготовленні технічного паспорту на не житлову будівлю встановлено, що існує самочинне будівництво без відповідного дозволу \~а саме: до основного об"єкта добудовано прибудову 1-2 розміром 86,6 кв.м.з підвалом 86.6 кв.м. та прибудову 1-3 розміром 106 кв.м. з підвалом 100,5 кв.м.\~ Згідно висновку про відповідність державним будівельним нормам самочинно збудованих будівель \~\~їх рекомендовано узаконити. У відповідності до п.16 Договору оренди земельної ділянки \~цільове призначення даної земельної ділянки \~є будівництво та обслуговування будівель торгівлі.Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до статті 26 Закону " Про основи містобудування, спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved