Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи. [PERSON] (далі - Заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що 19 січня 1984 року він, [PERSON] (на російській мові [PERSON] ), [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] (на російській мові [PERSON] ), [INFO] . Проте, його дружина по невідомим йому причинам не обміняла свій паспорт (тоді ще громадянина СРСР) з прізвища « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » і у паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище його дружини вказано « [PERSON] », як і у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 19.01.1997 року, виданій ДПА Ленінського району м. Дніпропетровська, прізвище дружини також зазначено « [PERSON] ». Далі заявник зазначає, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 2554 від 06.10.2020 року, і у зазначеному свідоцтві про смерть, виданому на підставі паспорту громадянина України, прізвище його дружини вказано « [PERSON] ». Після смерті його дружини відкрилася спадщина, що складається з квартири за адресою: [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.1994 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною І.О. за реєстровим № 2109, що зареєстрований в КП " Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 4406957, номер запису 24 книгу 71п, на підставі витягу 2695524 від 29.01.2004 року. Також, заявник зазначає, що він, [PERSON] , звернувся до органу нотаріату із заявою, як спадкоємець першої черги після смерті своєї дружини, однак, постановою державного нотаріуса Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори від 29.12.2020 року йому було відмовлено у видачі такого правовстановлюючого документу. У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він, [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , на підставі свідоцтва про одруження (бланк [NUMBER] ), виданого 19.01.1984 року, Азизбеківським районним відділом ЗАГС м. Баку згідно актового запису № 31; встановити факт належності його дружині [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу на квартиру за адресою: [ADDRESS] , на підставі договорі купівлі-продажу від 02.11.1994 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровськогоміського нотаріального округу Гуніною І.О. за реєстровим №2109, де прізвище покупця « [PERSON] » не збігається з прізвищем « [PERSON] », зазначеним у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на підставі якого видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , Чечелівським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 2554 від 06.10.2020 року; та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 4406957, номер підпису 24 книгу 71п, на підставі витягу 2695524 від 29.01.2004року, де прізвище власника зазначено « [PERSON] » та не збігається з прізвищем « [PERSON] », зазначеним у паспорті громадянина країни серії [NUMBER] , виданім Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на підставі якого видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , Чечелівським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) за актовим записом № 2554 від 06.10.2020 року. Представник заінтересовані особи: Дніпровської міської ради, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк подав заперечення на заяву, в яких просив відмовити в задоволені вимог у повному обсязі. В обґрунтування таких заперечень представник посилався на ту обставину, що згідно законодавства України у разі зміни прізвища після одруження зміна паспорта громадянина України є обов`язковою і відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, відведений для обміну паспорта строк становить один місяць з дати укладання шлюбу, тобто при здійсненні угоди купівлі - продажу нерухомого майна було використано недійсний паспорт. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилалася на обставини, що викладені у заяві та просила заяву задовольнити в повному обсязі. Після оголошення перерви, надала до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за її відсутності та у такій письмовій заяві просять заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Представник заінтересованої особи: Дніпровської міської ради, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви в повному обсязі. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.07.2021 року вирішено витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд.8) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 06.07.2021 року витребувати у Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступного. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Матеріалами справи підтверджено, що 19 січня 1984 року Азизбеківським районним відділом ЗАГС м. Баку було зареєстровано шлюб між «[PERSON] » (на російській мові) та «[PERSON] » (на російській мові), про що органом реєстрації актів цивільного стану було вчинено відповідний актовий запис за № 31, та видано сторонам свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , в якому зазначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу, як « [PERSON] » (на російській мові). Судом встановлено, що 02.11.1994 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] , та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуноною В.І. та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.01.2004 року. Судом також встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.10.2020 року. Матеріалами справи також підтверджено, що постановою державного нотаріуса Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Карловою Тетяною Геннадіївною від 13.04.2021 року було відмовлено заявникові [PERSON] , у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] його дружини [PERSON] , на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують родинні відносини з померлою, та документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В даному випадку метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту родинних відносин від якого в даному випадку залежить виникнення прав на спадщину. Оглядом матеріалів спадкової справи будь-яких даних щодо наявності спору про право у зв`язку із встановленням вказаного факту судом не встановлено. Також згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В даному випадку, допитані судом під час розгляду справи по суті свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судовому засідання надали аналогічні за своїм змістом пояснення, зі змісту яких випливає, що померлу [PERSON] вони протягом тривалого знали саме як дружину заявника [PERSON] . При цьому свідкам достеменно відомо, що саме померла, як покупець, від свого ім`я у 1994 році уклала договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . На думку суду, само по собі не отримання померлою спадкодавицею паспорту у зв`язку із зміненням прізвища внаслідок укладання шлюбу не може позбавляти її спадкоємців права на спадщину. Дослідивши надані заявником докази, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що саме [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] (померлої [INFO] ), та яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище як « [PERSON] », але так і не отримала документ, що посвідчує особу, встановленого зразка. Так само, аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, про доведеність факту належності договору купівлі-продажу від 02.11.1994 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною І.О. за реєстровим № 2109, та витягу № 2695524 від 29.01.2004 року з Реєстру прав власності про реєстрацію речового права за вказаним договором, саме [PERSON] , [INFO] . На думку суду, різниця у написанні анкетних даних покупця за вказаним договором носить характер описки, яку було виправлено самими нотаріусом шляхом внесення відповідних застережень до зазначеного договору купівлі-продажу від 02.11.1994 року. Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання спадщини, і зазначені факти суд визнав доведеними, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Також суд зазначає, що відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved