Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Моторне (транспортного) страхове Бюро України звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого грошового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так 26.07.2016 року о 18-30 год. в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) "Тоуоtа" д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] (надалі - Відповідач); 2) Тоуоtа д.н. [NUMBER] (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував [PERSON] (надалі - Потерпілий). Постановою від 22.08.2016 року Суворовським районним судом м. Одеса у справі № 523/11171/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ6606038). Потерпілий своєчасно звернувся до, Позивача із Повідомленням про ДТП від 28.09.2016р, та заявою про виплату страхового відшкодування від 28.07.2016р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 18117,28 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: 1) Звіту №1396-08-16 від 12.09.2016р., 2 ) Наказу №8717 від 10.11.2016р; 3) Довідки №1 від 03.11.2016р На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 19417.28 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 18117,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8717рв від 18.11.2016року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 39/СВ/201 б від 15.12.2016р. (Рахунок-фактура № 39/СВ/2016 від 22.09.2016р., акт виконаних робіт від 22.09.2016р.) На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 19417.28 грн.. В судове засідання представника позивача не з`явились, згідно поданого клопотання просили справу розглянути у їх відсутність, а також задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково та пояснив, що відповідач намагався спірне питання вирішити мировим шляхом, а також відшкодувати суму збитків, проте позивач несподівано звернувся до нього з позовом. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 26.07.2016 року о 18-30 год. в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) "Тоуоtа" д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; 2) Тоуоtа д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою від 22.08.2016 року Суворовським районним судом м. Одеса у справі № 523/11171/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ6606038). Судом встановлено, що 28.07.2016р. звернувся з Повідомленням про ДТП від 28.09.2016р, та заявою про виплату страхового відшкодування від 26.07.2016р. до ПАТ НАСК «Оранта». Окрім того, потерпілий 06.10.2016р. своєчасно звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП від 26.07.2016р, та заявою про виплату страхового відшкодування від 29.09.2016р. В матеріалах справи є звіт №1396-08-15 від 12.09.2016р. про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля Тоуоtа д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 18668,98 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: 1) Звіту №1396-08-16 від 12.09.2016р., 2 ) Наказу №8717 від 10.11.2016р; 3) Довідки №1 від 03.11.2016р На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), п. 41.1. Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 18117,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8717рв від 18.11.2016року. Відповідно до ст. 38.2. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі викладеного, суд вважає, що з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро Українинеобхідно стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18117 гривень 28 копійок. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300,00 грн.. З матеріалів вбачається, що платіжним дорученням № 39/СВ/2016 від 15.12.2016р. позивач перерахував ПАТ СК «Країна» суму у розмірі 1300,00 грн., підставою перерахування був рахунок-фактура № 39/СВ/2016 від 22.09.2016р., акт виконаних робіт від 22.09.2016р.. Відповідно до 34.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Згідно п. 34.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). В матеріалах справи відсутні докази того, що МТСБУ не мав можливості направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Окрім того, не зрозуміло підстав доручення проведення оцінки ПАТ СК «Країна» Суд також вважає, що витрати на послуги аварійного комісара не є страховим відшкодуванням, а належать до звичайної господарської діяльності страховика, то вони не підлягають стягненню з відповідача, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню

Outcome: partial