Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 29 лютого 2016 року звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 03 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 64); після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище „[PERSON]"; судові витрати просить стягнути із відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за зникнення взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб, сім"ю, обов"язки з ведення спільного господарства. Відповідач часто вчиняв сімейні сварки, застосовував фізичне насильство та погрожував фізичною розправою. Така сімейна атмосфера негативно впливала на самопочуття позивача, внаслідок чого вона перебувала у стані постійного стресу. На протязі двох місяців сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Під час наданого строку для примирення позитивних змін не відбулося. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] після відновлення провадження у справі до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень на позов чи будь-яких клопотань до суду не надіслав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 64 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03 травня 2014 року) (а.с.7). Від сумісного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 жовтня 2014 року (а.с.8). Відповідно до довідки Переяслав-Хмельницької міської ради № 292 від 24 лютого 2016 року позивач [PERSON] має такий склад сім"ї : чоловік - [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно акту № 43 від 26 лютого 2016 року, складеного депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради, [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] За даною адресою також зареєстровані : її син [PERSON], [INFO], та її мама, [PERSON], [INFO]. Чоловік позивача [PERSON], [INFO], за даною адресою не зареєстрований та не проживає , участі у вихованні та утриманні сина не приймає. В даний час проживає по [ADDRESS]. Дитина перебуває на утриманні мами [PERSON] та бабусі [PERSON] Ухвалою від 29 березня 2016 року сторонам був наданий строк для примирення два місяці. За цей строк сторони примиритися не змоги, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 цього Кодексу, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи обставини справи, те, що сторони не знайшли шляхів для примирення за наданий судом час, чітку позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, надання додаткового строку для примирення сенсу не має, а є лише затягуванням розгляду справи, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved