Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

В червні 2014 року Роздільнянська міська рада звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просять: - стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади, який був укладений між позивачем та відповідачем 19.10.2010 року, в сумі 4764,70 грн; - зобов'язати відповідача повернути позивачу орендоване майно - гараж, розташований по [ADDRESS], площею 22,3 кв.м., за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади. 03.11.2014 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої Роздільнянська міська рада зменшила свої позовні вимоги та просить суд стягнути на їх користь з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 3534,70 грн. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги Роздільнянської міської ради визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього заборгованості в зазначеному розмірі, про що надав суду відповідну заяву, просив розстрочити виконання рішення, справу слухати у його відсутність. Представник позивача Прибилов О.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій змінені позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглядати у його відсутність, в позовній заяві зазначив, що між Роздільнянською міською радою та фізичною особою підприємцем [PERSON] 19.10.2010 року був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади (надалі Договір), а саме: договір на оренду гаражу по [ADDRESS], площею 22,3 кв.м, строком на 2 роки 9 місяців, тобто до 19.09.2013 року. Договір був затверджений рішенням Роздільнянської міської ради від 20.10.2010 року №1340-V. Актом прийому-передачі об'єкту оренди від 21.10.2010 року Роздільнянська міська рада передала, а ФОП [PERSON] прийняв об'єкт оренди відповідно до Договору. На даний час Договір оренди припинив свою дію відповідно до п.1 ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна". Однак в зв'язку з неналежним виконанням умов Договору у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті орендної плати станом на 05.06.2014 року в розмірі 4764,70 грн. [PERSON] частково сплатив заборгованість в розмірі 930,00 грн (27.06.2014 року - 300,00 грн, 08.07.2014 року - 300,00 грн, 12.08.2014 року - 300,00 грн, 12.09.2014 року - 30,00 грн), тому станом 03.11.2014 року заборгованість [PERSON] становить 2629,53 грн. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача пеню за час прострочення сплати орендних платежів з 2012 року по 2013 рік в сумі 737,89 грн та 3% річних від простроченої суми на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 167,28 грню На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позовні вимоги. Враховуючи думки представника позивача та відповідача, викладені в заявах, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між Роздільнянською міською радою та фізичною особою підприємцем [PERSON] 19.10.2010 року був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади (надалі Договір), а саме: договір на оренду гаражу по [ADDRESS], площею 22,3 кв.м, строком на 2 роки 9 місяців, тобто до 19.09.2013 року, сплата орендної плати проводиться згідно умов Договору. (а.с.8-12) Договір був затверджений рішенням Роздільнянської міської ради від 20.10.2010 року №1340-V. (а.с.14-15) Актом прийому-передачі об'єкту оренди від 21.10.2010 року Роздільнянська міська рада передала, а ФОП [PERSON] прийняв об'єкт оренди відповідно до Договору. (а.с.13) Відповідно до п. 3.1 Договору, орендна плата становить 15 % в рік від вартості орендного майна, що дорівнює 356,25 грн що квартально, без ПДВ, а також відповідно до п.3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний квартал визначається шляхом коригування розміру квартальної орендної плати за попередній квартал на індекс інфляції за поточний квартал. Згідно до п. 5.2 Договору Орендар зобов'язується своєчасно й в повному обсязі сплачувати орендну плату. Однак [PERSON] порушив умови укладеного Договору, в наслідок чого станом на 05.06.2014 року виникла заборгованість в розмірі 4764,70 грн, яка складається з наступного: основного боргу - 3859,53 грн, пені в сумі - 737,89 грн, 3% річних від простроченої суми - 167,28 грн. На даний час Договір припинив свою дію відповідно до п.1 ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна". 14.04.2014 року [PERSON] була пред'явлена письмова претензія щодо добровільної сплати заборгованості (а.с.16-20), однак заборгованість сплачена не була. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.06.2014 року фізична особа підприємець [PERSON] припинив підприємницьку діяльність 27.02.2014 року за власним рішенням. (а.с.31-33) [PERSON] частково сплатив заборгованість в розмірі 930,00 грн: 27.06.2014 року - 300,00 грн, 08.07.2014 року - 300,00 грн, 12.08.2014 року - 300,00 грн, 12.09.2014 року - 30,00 грн, тому станом 03.11.2014 року заборгованість [PERSON] становить 3534,70 грн, яка складається з: основного боргу - 2629,53 грн, пені в сумі - 737,89 грн, 3% річних від простроченої суми - 167,28 грн.(а.с.57-53) Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Згідно ст. 549 ч. 3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України за рішенням суду може бути зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд в ході розгляду справи встановив, що на теперішній час відповідач не є підприємцем, є особою пенсійного віку, має 2 групу інвалідності , що підтверджується пенсійним посвідченням. Тому з урахуванням майнового стану відповідача, суд вважає можливим зменшити суму пені , нарахованої позивачем за прострочення сплати орендних платежів до 350 грн. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України та зі [PERSON] на користь Роздільнянської міської ради підлягає стягненню заборгованість на суму 3146,81 грн. Відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони може у виняткових випадках розстрочити виконання рішення. Так судом встановлено, що [PERSON] є пенсіонером, його єдиним доходом є пенсія, тому він не має можливості сплати заборгованість в зазначеному розмірі , тому суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду та стягувати зі [PERSON] на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за Договором в сумі 3146,81 грн по 300 грн щомісячно до 15 числа кожного місяця до повного погашення заборгованості, але не пізніше 1 жовтня 2015 року. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial