Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] керуючого [PERSON] про визнання його власником нерухомого майна та зняття з майна арешту. Позовні вимоги мотивував тим, що 25.12.2014 на підставі протоколів з проведення аукціону від 25.12.2014 №1 та №2, затверджених директором ПП «ТОРГИ.УА» [PERSON], між ним та ФОП [PERSON] в особі ліквідатора [PERSON] укладено договори купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах №1 та №2. На підставі вказаних договорів ним набуто право власності на нерухоме майно: 1) житловий будинок (літ.С, С1, С2), який знаходиться за адресою: м.Приморськ, вул.Калініна, 93; стан незавершене будівництво готовністю 24%; загальна площа: 352,5 кв.м.; загальна житлова площа: 220,6 кв.м; кількість поверхів: 1; кількість приміщень: 11; фундамент: цегла; стіни: цегляні; перегородки: цегляні; перекриття: залізобетонні плити; підлоги: бетонні; дах: метало-черепиця; отвори: дерев`яні; інженерні комунікації: електрика; 2) будинок охорони, який знаходиться за адресою: м.Приморськ, вул.Калініна, 93; стан: незавершене будівництво готовністю 40%; загальна площа: 14,3 кв.м.; кількість поверхів:1; фундамент: бетонний; стіни: цегляні; перекриття: дерев`яні обшиті ДВП; підлоги: дерев`яні; дах: азбофанера; отвори: металопластик; інженерні комунікації: електрика; Згідно з п.2.2 договорів право власності на майно переходить до покупця з моменту сплати його повної вартості та підписання сторонами акту приймання-передачі майна. Пунктами 3.2 договорів підтверджено, що ним як покупцем в повному обсязі сплачено вартість майна в сумі 9 932,8 грн. за договором купівлі-продажу від 25.12.2014 №1 та 827,84 грн. за договором купівлі-продажу від 25.12.2014 №2. 25.12.2014 вказане майно передано йому згідно з Актами про передачу права власності на нерухоме майно від 25.12.2014 № б/н. Таким чином, виконання договорів відбулося 25.12.2014 як з боку покупця, так і з боку продавця, і 25.12.2014 ним набуто право власності на вказане майно. Згідно з Звітом про оцінку об`єкту нерухомого майна, нерухомості від 12.10.2016 №102-10 та №103-10 та висновків про вартість об`єкта оцінки від 12.10.2016, виданих ТОВ «Столиця 2012», ринкова вартість майна складає: житловий будинок 45 825 грн.; будинок охорони 7 722 грн., всього 53 547 грн. ФОП [PERSON] визнано банкрутом постановою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2013, вказаною постановою скасовано усі накладені арешти на його майно та встановлено строк ліквідаційної процедури один рік. Але в 2016 році ним було отримано інформацію, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи щодо реєстрації обтяжень у вигляді арешту вказаного майна, що унеможливлює здійснення ним реєстрації права власності. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.09.2016 №68711711 вказані арешти були накладені відповідно до: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2015 №49127438, виданої ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.06.2015 №45987334, виданої ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.04.2013 №37320918, виданої ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області. На його запит щодо зняття неправомірно покладеного арешту листом ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області від 22.03.2016 йому відмовлено, він не може оформити право власності на придбане майно, має перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю. Просить: 1) про визнання його ([PERSON]В.) власником нерухомого майна: - житловий будинок (літ.С, С1, С2), який знаходяться за адресою: м.Приморськ, вул.Калініна, 93; стан незавершене будівництво готовністю 24%; загальна площа: 352,5 кв.м.; загальна житлова площа: 220,6 кв.м; кількість поверхів: 1; кількість приміщень: 11; фундамент: цегла; стіни: цегляні; перегородки: цегляні; перекриття: залізобетонні плити; підлоги: бетонні; дах: метало-черепиця; отвори: дерев`яні; інженерні комунікації: електрика; - будинок охорони, який знаходиться за адресою: м.Приморськ, вул.Калініна, 93; стан: незавершене будівництво готовністю 40%; загальна площа: 14,3 кв.м.; кількість поверхів:1; фундамент: бетонний; стіни: цегляні; перекриття: дерев`яні обшиті ДВП; підлоги: дерев`яні; дах: азбофанера; отвори: металопластик; інженерні комунікації: електрика; 2) про зняття арештів з цього нерухомого майна, накладених постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: - постановою від 03.11.2015 №49127438, виданою Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області; - постановою від 22.06.2015 №45987334, виданою Відділом державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області; - постановою від 11.04.2013 №37320918, виданою Відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (а.с.42-45). Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року за клопотанням позивача та представника позивача залучено як співвідповідача [PERSON] (а.с.153), після цього позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги та їх обґрунтування викладені аналогічно, вказано додатково відповідачем [PERSON] керуючого [PERSON], оскільки ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 у справі №908/192/13-г припинені повноваження ліквідатора банкрута [PERSON], ліквідатором ФОП [PERSON] призначено арбітражного керуючого [PERSON] (а.с.151,152). У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, у подальшому для участі у справі направив свого представника. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила, що постановою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 визнано ФОП [PERSON] банкрутом, скасовано усі накладені арешти на його майно. Відповідно до ст.124 Конституції судові рішення на Україні є обовязковими для виконання на всій території України, тому вказана постанова повинна виконуватися всіма. Аукціон щодо вказаного майна проведений законно і відповідно до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», його результати ніким не оскаржені, відповідачі позов визнали в повному обсязі. Тому позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] керуючий [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, направив до суду заяву, в якій вказав, що 25 грудня 2014 року між ним як ліквідатором ФОП Ґудзь С.П. та [PERSON] на підставі протоколів з проведення аукціону від 25 грудня 2014 року №1 та №2 укладено договори купівлі-продажу на нерухоме майно, розташоване за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Калініна,93. Покупцем [PERSON] в повному обсязі сплачені грошові кошти за придбані об`єкти. [PERSON] дійсно набув право власності на майно, вказане в договорах купівлі-продажу від 25 грудня 2014 року №1 та №2. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Просить розглянути справу без його участі (а.с.97,122). Відповідач [PERSON] керуючий [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання, направила до суду заяву, в якій вказала, що постановою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 у справі № 908/192/13-г ФОП [PERSON] визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого [PERSON] Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 у справі № 908/192/13-г припинено повноваження останнього, ліквідатором призначено її, арбітражного керуючого [PERSON] Між ліквідатором [PERSON] та ПП «ТОРГИ.УА» було укладено договір про проведення відкритих торгів у формі аукціону № 01/091213 від 09.12.2013 з метою продажу майнових активів банкрута. 25.12.2014 Товарною біржею «ТОРГИ.УА» був проведений аукціон з реалізації активів підприємства-боржника ФОП [PERSON] На цьому аукціоні було виставлено майно: Лот № 1: Житловий будинок. Незавершене будівництво готовністю 24%. Лот № 2: Будинок охорони. Незавершене будівництво готовністю 40%. Переможцем аукціону став [PERSON] (протокол № 1 та протокол № 2 про проведення аукціону від 25.12.2014). Все майно, виставлене на аукціоні передано переможцю згідно з актами передання права власності на нерухоме майно від 25.12.2014. На підставі зазначеного з позовними вимогами [PERSON] згодна, просить розглянути справу без її участі (а.с.169,175,199,200). Представник третьої особи Приморського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП 49842146 по примусовому виконанню виконавчого листа 1/326/1/2015 від 20.10.2015, що виданий Приморським районним судом про конфіскацію в дохід держави всього майна, яке належить [PERSON] Виконавчий лист надійшов 12.01.2016 з ВДВС Пологівського РУЮ (тепер Пологівський РВ ДВС ГУ ТУЮ у Запорізькій області) в звязку з тим, що майно, яке підлягає конфіскації знаходиться в м. Приморську. Постанова про відкриття винесена 18.01.2016. Згідно з інформаційною довідкою з Державного Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.01.2016 встановлено що боржнику [PERSON] належить на праві приватної власності нежитловий цілісний майновий комплекс (завод продовольчих товарів «Азов»), який розташовано за адресою: м. Приморськ, вулиця Калініна, 93. При проведенні виконавчих дій 03.02.2016 складено акт опису й арешту майна, за яким описано й арештовано вказаний нежитловий цілісний майновий комплекс. Реєстрацію права власності на це майно інших осіб не встановлено. Згідно з Інформаційною довідкою від 03.11.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено державну реєстрацію обтяжень, арешт всього нерухомого майна [PERSON]: № 11885072, внесене до реєстру 04.11.2015, обтяжувач Пологівський ВДВС; № 10241870, внесене до реєстру 01.07.2015, обтяжувач Приморський ВДВС; № 687627, внесено до реєстру 17.04.2013; обтяжувач Бердянський МР ВДВС. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Будь якої інформації щодо реєстрації права власності на нежитловий цілісний майновий комплекс, розташований в м. Приморськ, вул. Калініна, 93, за позивачем до відповідних державних реєстрів не внесено, нерухоме майно належало [PERSON], тому державний виконавець діяв в межах вимог діючого законодавства і на сьогоднішній день відсутні підстави для задоволення позову. В 2011 році була порушена кримінальна справа проти [PERSON], вироком суду від 09.07.2015 на нього накладений штраф, розмір якого змінений ухвалою ВССУ від 19.05.2016 до 425000 грн. При цьому постанова слідчого про накладення арешту на майно [PERSON] залишена в силі до виконання вироку у повному обсязі. Подав письмові заперечення (а.с.76-78), просив у позові відмовити. У судових дебатах 01.03.2017 року пояснив, що покупець надав докази укладення договорів, проведення оплати за ними, акт передання нерухомого майна. Хоча ліквідатор при проведені угоди купівлі-продажу допустив помилки, але це не може вплинути на рішення суду по справі. В той же час державний виконавець відкрив виконавче провадження та наклав арешт на вказане майно на виконання вироку у кримінальній справі, де власник майна [PERSON] виступав як фізична особа, а Господарський суд Запорізької області постановив ухвалу про скасування обтяжень щодо ФОП [PERSON], тому державний виконавець діяв законно. Просив винести рішення на розсуд суду. Третя особа Пологівський РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. До суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що до ВДВС надійшов виконавчий документ № 1/326/1/2015, виданий 20.10.2015 про конфіскацію у [PERSON] на корись держави всього майна, яке належить йому на праві власності. Для забезпечення реального і в повному обсязі виконання вказаного рішення державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме майно боржника - обтяження № 15562055 та 04.11.2015 на все нерухоме майно боржника - обтяження № 11885099. Перевіркою встановлено, що боржник за адресою: с.Чапаєвка, вул.Леніна,352 не зареєстрований, не має майна, яке можливо конфіскувати. 23.12.2015 державним виконавцем на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ за належністю до ВДВС Приморського РУЮ, у зв`язку з тим, що на праві приватної власності за боржником зареєстровано нежитловий цілісний майновий комплекс (завод продовольчих товарів «Азов»), який знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Калініна, 93. Просить прийняти рішення на розсуд суду та розглянути справу без участі представника (а.с.69-70,233,234). Третя особа Бердянський МРВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. До суду надійшла заява, в якій вказано, що станом на 05.12.2016 виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває. 02.04.2013 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 801/11150/2012 виданий 14.02.2013 Бердянським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ ВТБ банк суми боргу 547\~465,81 грн. 11.04.2013 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 26.06.2015 державним виконавцем на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, так як під час проведення виконавчих дій встановлено, що транспортних засобів за боржником на праві власності не зареєстровано, відкритих рахунків не має, пенсію не отримує, іншого рухомого майна не має. З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано нежитловий цілісний майновий комплекс (завод продовольчих товарів «Азов») за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Калініна, буд.93. Окрім того, за боржником на праві власності зареєстрована земельна ділянка по вул.Червоній, 60 в м.Бердянську для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0950 га., але станом на 26.06.2015 відсутній визначений чинним законодавством України порядок реалізації земельних ділянок. Виконавчий документ направлено для виконання до Приморського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, станом на 05.12.2016 виконавче провадження перебуває на виконанні. Просить розглянути справу без участі представника (а.с.145,162,163 ). Вислухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи Приморського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2013 порушено провадження у справі про банкрутство відносно ФОП [PERSON], внаслідок чого введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладений арешт на його майно (а.с.118). Постановою того ж суду від 17.01.2013 визнано ФОП [PERSON] банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено [PERSON]; зобовязано ліквідатора подати в офіційний друкований орган оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; скасовано усі накладені арешти на майно ФОП [PERSON] (а.с.29-30,116-117,201-203). У газеті опубліковано оголошення про банкрутство ФОП [PERSON], повідомлено, що заяви кредиторів приймаються протягом одного місяця від дня опублікування цього оголошення (а.с.181). 25.12.2013 на адресу Мінюсту України, Державного органу з питань банкрутства від директора ПП «ТОРГИ.УА» направлено повідомлення щодо розміщення оголошення про проведення аукціону на веб-сайті в порядку ст.58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а.с.183-185). Організатор аукціону ПП «ТОРГИ.УА» повідомив, що аукціон з продажу майна ФОП [PERSON], який було призначено на 05.02.2014, вважати таким, що не відбувся у звязку з відсутністю заявок на участь у аукціоні (а.с.182). Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 13.05.2014 визнано організатора аукціону ПП «ТОРГИ.УА» учасником провадження у справі №908/192/13-г про банкрутство ФОП [PERSON] (а.с.119-120). 25.11.2014 направлено інформаційне повідомлення про проведення повторного аукціону з продажу майна (а.с.186-188). Згідно з протоколом № 1 з проведення аукціону Приватного підприємства «ТОРГИ.УА» від 25.12.2014: продавець майна, замовник аукціону ФОП [PERSON] в особі ліквідатора [PERSON], що діє на підставі постанови Господарського суду Запорізької області від 17.01.2013; майно, що продається - житловий будинок (літ. С, С1, С2), яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Калініна, буд.93. Стан: незавершене будівництво готовністю 24 %. Загальна площа: 352,5 кв.м; загальна житлова площа: 220,6 кв.м; кількість поверхів:1; кількість приміщень:11; фундамент: цегла; Стіни: цегляні; Перегородки: цегляні; Перекриття: залізобетонні плити; Підлоги: бетонні; Дах: метало черепиця; Отвори: дерев`яні; Інженерні комунікації: електрика; Статус земельної ділянки, на якій розташоване майно: земельна ділянка загальною площею 0,7801 га, кадастровий номер 2324810100:02:001:0296 не належить продавцю, перебуває в оренді. Право на земельну ділянку до покупця не переходить. В аукціоні приймають участь два учасника: Зінов`єв С.В. та [PERSON] Переможцем аукціону став [PERSON] Сума, що підлягає сплаті 9932,80 грн. (а.с.7-14). Згідно з протоколом № 2 з проведення аукціону ПП «ТОРГИ.УА» від 25.12.2014, продавець той же; майно що продається: будинок охорони (літ.Ц1); місце знаходження: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Калініна,буд.93. Стан: незавершене будівництво готовністю 40 %. Загальна площа: 14,3 кв.м. Кількість поверхів: 1. Фундамент: бетонний. Стіни: цегляні. Перекриття: дерев`яні обшиті ДВП, Підлоги: дерев`яні. Дах: азбофанера. Отвори: метало пластик. Інженерні комунікації: електрика. Статус земельної ділянки, на якій розташоване майно: розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири, не належить продавцю, перебуває в оренді. Переможцем аукціону став [PERSON] (а.с.15-22). Згідно з договором №1 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25.12.2014, укладеним між ФОП [PERSON] в особі ліквідатора [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, з метою оформлення результатів продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) (п.1.1), предмет договору - передача у власність покупцеві в порядку та на умовах, передбачених договором; продавець зобовязався передати у власність покупцю майно житловий будинок (літ. С, С1, С2) (його місце знаходження та опис та стан вказані у протоколі № 1 з проведення аукціону від 25.12.2014 (п.2.1); право власності переходить до покупця з моменту сплати його повної вартості відповідно до протоколу №1 від 25.12.2014 (п.2.2); продавець доводить до відома покупця та гарантує, що обєкт аукціону, що є предметом даного договору, не має будь-яких обтяжень; обєкт аукціону є власністю продавця, він має право на його продаж (а.с.2.3); ціна продажу складає 9932,80 грн.(п.2.4). Покупець сплатив 9932,80 грн. за квитанціями від 25.12.2014, 17.12.2014. Сторона, яка порушила взяті зобовязання повинна усунути ці порушення (п.5.2). Продавець гарантує, що на момент укладення договору, обєкт аукціону не є проданим та переданим (а.с.23-24). На аналогічних умовах укладений договір №2 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25.12.2014, укладений між ФОП [PERSON] в особі ліквідатора [PERSON] та [PERSON]В, яким оформлено результати продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні). Предметом договору є передача у власність майна, вказаного у протоколі № 2 з проведення аукціону від 25.12.2014 (а.с.25-26). Згідно з актами про передання права власності на нерухоме майно від 25.12.2014 [PERSON] передано вказане майно у договорі №1, договорі №2 (а.с.27,28). Суд звертає увагу на те, що в указаних договорах купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25.12.2014 №1 та №2 зазначено, що продавець доводить до відома покупця та гарантує, що обєкт аукціону, що є предметом даного договору, не має будь-яких обтяжень, що договори підписані саме з наявністю таких умов договорів. В Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.09.2016 за параметрами запиту: право власності, іпотеки, обтяження за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Калініна, 93, зазначено відомості щодо об`єкта нерухомого майна: нежитловий цілісний майновий комплекс (завод продовольчих товарів «Азов»), об`єкт житлової нерухомості, за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Калініна, 93, його складові частини. Запис про право власності від 05.02.2013; підстава виникнення права власності: рішення Бердянського міськрайонного суду від 04.09.2008; Власник: [PERSON]. Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: 1) за № 11885072 зареєстровано 04.11.2015 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 03.11.2015 ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області; вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно; 2) за № 10241870 зареєстровано 01.07.2015 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 22.06.2015 ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області на виконання постанови Приморського районного суду від 10.10.2014; вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно [PERSON]; 3) за № 687627 зареєстровано 17.04.2013 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 11.04.2013 ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області; вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Вказаний об`єкт нерухомого майна: нежитловий цілісний майновий комплекс (завод продовольчих товарів «Азов») за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Калініна, 93 зареєстровано 26.03.2009 за [PERSON], форма власності: приватна, частка: 1/1, відомості про інші речові права відсутні (а.с.31-35). Листом від 23.03.2016 ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області повідомлено [PERSON], що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь стягувачів боргу та конфіскації всього майна боржника. При проведенні виконавчих дій державним виконавцем було винесено постанову та накладено арешт на все нерухоме майно боржника 22.06.2015. На момент накладання арешту нежитловий цілісний майновий комплекс (завод продовольчих товарів «Азов»), розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вулиця Калініна, будинок 93 належав фізичній особі [PERSON] Державним виконавцем арешт накладено в межах вимог ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.36). Згідно зі Звітами про оцінку об`єкту нерухомого майна ринкова вартість об`єкту: 1) житловий будинок (літери С,С1,С2) загальною площею 352,5 кв.м., з належними господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці 0,7801 га за адресою: м.Приморськ, вул.Калініна, буд.93 складає 45\~825 грн. (а.с.46); 2) нежитлова будівля (літера Ц1) загальною площею 14,3 кв.м., розташована на земельній ділянці 0,7801 га, за тією ж адресою, складає 7\~722 грн. (а.с.47-49). Постановою державного виконавця ВДВС Пологівського РУЮ від 27.10.2015 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1/326/1/2015, виданим 20.10.2015 Приморським районним судом Запорізької області про конфіскацію в дохід держави всього майна, яке належить [PERSON] (а.с.71). Постановою цього ж державного виконавця від 03.11.2015 накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON], заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику в межах суми боргу (а.с.72). Постановою державного виконавця цього ж ВДВС від 23.12.2015 вказане виконавче провадження з примусового виконання закінчено, в зв`язку з відсутності за місцем проживання боржника адресою: с.Чапаєвка, вул.Леніна,352 майна, яке можливо конфіскувати на користь держави; мається нерухоме майно в м.Приморську Запорізької області, тому виконавчий лист підлягає направленню за належністю до ВДВС Приморського РУЮ (а.с.73). Постановою державного виконавця ВДВС Приморського РУЮ від 18.01.2016 відкрито виконавче провадження з виконання за виконавчим листом №1/326/1/2015, виданим 20.10.2015 Приморським районним судом Запорізької області про конфіскацію в дохід держави всього майна, яке належить [PERSON] (а.с.79 зворотна сторона). Ним отримана Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.01.2016 за параметрами запиту: [PERSON]; маються відомості про нерухоме майно: нежитловий цілісний майновий комплекс (завод продовольчих товарів «Азов»), за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Калініна, 93. Зазначений тип обтяження: 1) арешт нерухомого майна за реєстраційним №12104496 від 27.01.2012; підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно старшого слідчого СВ ПМ Бердянської ОДПІ Запорізької області, кримінальна справа №51208; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, де б воно не знаходилося, чого б не складалось; власник [PERSON]; 2) арешт нерухомого майна за реєстраційним №12618964 від 14.06.2012; підстава обтяження: постанова ВДВС Приморського РУЮ про накладення арешту на майно на виконання ухвали №2-136/2012 від 04.05.2012 Приморського районного суду; обєкт обтяження: комплекс, завод продовольчих товарів «Азов» за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Калініна, 93; власник [PERSON]; 3) реєстраційний №13227581 від 09.11.2012; підстава обтяження: постанова ВДВС Бердянського МРУЮ про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження(на підставі виконавчого листа №0870/3676/12 від 04.09.2012 Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення на користь Приморської МР ДПІ на суму 29646,10 грн.); обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник [PERSON] (а.с.80-83). Актом опису та арешту майна від 09.02.2016 державного виконавця описано і накладено арешт на майно: нежитловий цілісний майновий комплекс (завод продовольчих товарів «Азов») (а.с.85-88). Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.98-99,173-174). Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 припинено повноваження ліквідатора банкрута у справі [PERSON] Ліквідатором ФОП [PERSON] призначено арбітражного керуючого [PERSON] (а.с.114-115, 204-205), яка значиться у Витязі з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.149,150) Постановою старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області від 02.04.2013 відкрито виконавче провадження з виконання за виконавчим листом № 801/11150/2012, виданим 14.02.2013 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ ВТБ банк суми боргу 547465,81 грн. (а.с.146,164). Постановою старшого державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 11.04.2013 накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] у межах суми звернення стягнення 547465,81 грн., з забороною здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON] лише в межах суми боргу (а.с.146 обор.,165). Постановою старшого державного виконавця ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 26.06.2015 виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 801/11150/2012 виданого 14.02.2013 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ ВТБ банк суми боргу 547465,81 грн. (а.с.147,166). Вироком Приморського районного суду Запорізької області від 09.07.2015 [PERSON] визнано винним за ст.212 ч.3 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.212, ст.5 КК України - штраф в розмірі 10\~997\~766,34 грн. з забороною займати посади керівника на підприємствах всіх форм власності строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна. Постанова слідчого про накладення арешту на майно [PERSON] залишено в силі до виконання вироку в повному обсязі (а.с.126-137). Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.09.2015 вирок залишено без змін (а.с.138-141). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.05.2016 вирок Приморського районного суду Запорізької області від 09.07.2015 та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23.09.2015 щодо [PERSON] в частині вирішення цивільного позову Приморської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області скасовано і в цій частині направлено на новий судовий розгляд для вирішення цивільного позову в порядку цивільного судочинства; в частині призначеного покарання змінити. Вважати [PERSON] засудженим за ч.3 ст.212 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425\~000 грн. В решті рішення залишити без змін (а.с.142-144). Тобто дані рішення суду постановлені щодо фізичної особи [PERSON], йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 грн. з забороною займати посади керівника на підприємствах всіх форм власності строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна. Постанова слідчого про накладення арешту на майно [PERSON] залишена в силі до виконання вироку в повному обсязі. Ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 19.05.2016 набрала чинності, діє, і вона та вирок не виконані. Приватним підприємством «ТОРГИ.УА» 25.12.2013 Державному органу з питань банкрутства повідомлено про проведення торгів з продажу майна фізичної особи-підприємця [PERSON], з описом майна та порядку проведення аукціону (а.с.183-197). Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. Сторонам розяснені їх права у судовому засіданні та зазначені статті.Сторони пояснили, що вони їм зрозумілі. Також позивачу (його представнику) судом було розяснено право залучити до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON], але було надано пояснення, що таке право стороні позивача зрозуміло, але в цьому необхідності немає. Клопотань від сторін не надійшло. Сторони просили розглянути справу на підставі наявних матеріалів у справі, тому справа розглядається на їх підставі. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.2 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ч.1,2 ст.49 цього Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком тих, які не можуть бути передані іншим особам. Відповідно до ч.1 ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Статтею 60 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено зняття арешту з майна. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2013 було порушено провадження у справі про банкрутство відносно ФОП [PERSON], постановою від 17.01.2013 визнано ФОП [PERSON] банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено [PERSON], скасовано усі накладені арешти на майно ФОП [PERSON], у газеті опубліковано оголошення про його банкрутство. 25.12.2013 на адресу Мінюсту України, Державного органу з питань банкрутства від директора ПП «ТОРГИ.УА» направлено повідомлення щодо розміщення оголошення про проведення аукціону в порядку ст.58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Організатор аукціону ПП «ТОРГИ.УА» повідомив, що аукціон з продажу майна ФОП [PERSON], який було призначено на 05.02.2014, не відбувся у звязку з відсутністю заявок. 25.11.2014 направлено повідомлення про проведення повторного аукціону.Згідно з протоколами № 1 та №2 з проведення аукціону ПП «ТОРГИ.УА» від 25.12.2014аукціонивідбулися, їх переможцем став [PERSON] Відповідно до ст.50 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Обовязковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню. В результаті проведених аукціонів між ФОП [PERSON] в особі ліквідатора [PERSON] та [PERSON] укладені договори №1 та №2 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25.12.2014. Предметами договорів вказана передача у власність покупцеві в порядку та на умовах, передбачених договорами, майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Калініна, буд.93: 1) у договорі №1 - житлового будинку (літ. С, С1, С2),стан незавершене будівництво готовністю 24%; 2) у договорі №2 - будинку охорони, стан: незавершене будівництво готовністю 40%. В актах про передання права власності на нерухоме майно [PERSON] вказано, що вказане майно у договорі №1, договорі №2, передано. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що в п.2.3 вказаних договорів від 25.12.2014 №1 та №2 зазначено, що продавець доводить до відома покупця та гарантує, що предмет договорів не має будь-яких обтяжень. Але фактично при їх укладанні діяли обмеження, накладені постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.04.2013, зазначене вище. Тобто, арбітражний керуючий, виставляючи майно на торги, не перевірив наявність обтяжень та не звернувся в установленому порядку про їх зняття (при наявності підстав), а уклав договори, виклавши в них та підписавши недостовірні відомості, без зняття зареєстрованого обтяження на майно предмет договорів. Тобто, аукціон проведений і за його результатами укладені договори з умовами, які були недостовірні, чим порушені умови укладання договору на аукціоні. Також позивачем та відповідачами в судовому засіданні не надано та не здобуто в судовому засіданні доказів того, що дійсно гроші на виконання даних угод надійшли на рахунок ліквідаційної комісії банкрута ФОП [PERSON] в особі ліквідатора [PERSON], що вони оприбутковані, що у останнього була можливість ними розпорядитися, що він фактично ними розпорядився, що вони пішли на погашення вимог кредиторів боржника. Маються тільки умови договорів, підписані сторонами про те, що покупець сплатив грошові кошти, зазначені в договорах згідно з квитанціями. Тобто, укладені угоди не були фактично виконані. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Калініна, 93, зазначено відомості: нежитловий цілісний майновий комплекс (завод продовольчих товарів «Азов»), власник [PERSON] Вказана інформація про державну реєстрацію обтяжень: арешт всього нерухомого майна на підставі постанов: 1) від 03.11.2015 ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області; 2) від 22.06.2015 ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області; 3) від 11.04.2013 ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області. Вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано 26.03.2009 за [PERSON], приватна власність. У відомостях про складові частки обєкта нерухомого майна не зазначені житловий будинок та будинок охорони. В судовому засіданні не здобуті докази, на підставі яких в складі нежитлового цілісного майнового комплексу (завод продовольчих товарів «Азов») виникли та були продані саме житловий будинок та будинок охорони, тим більше стан їх готовності складав відповідно 24% та 40%. Судом встановлено, що вироком суду Приморського районного суду Запорізької області від 09.07.2015 та ухвалою ВССУ від 19.05.2016 [PERSON] визнано винним та призначено кримінальне покарання у виді штрафу з конфіскацією всього належного йому майна. Постанова слідчого про накладення арешту на майно [PERSON] залишена в силі до виконання вироку в повному обсязі. Ухвала ВССУ від 19.05.2016 набрала чинності, не оспорена та не скасована, діє; саме на цій підставі на спірне майно [PERSON] накладене обтяження; вона та вирок не виконані до теперішнього часу. Крім того, вказані судові рішення постановлені щодо фізичної особи [PERSON], а порушено провадження у справі про банкрутство відносно ФОП [PERSON] Відповідно до ст.124 Конституції судові рішення на Україні є обовязковими для виконання на всій території України, відсутні будь-які законні підстави для їх невиконання. Законодавством не передбачено, що постановою Господарського суду кримінальне покарання з конфіскацією може бути скасовано, змінено тощо. Під юрисдикцію господарського суду не підпадають відносини, що регулюються КК та КПК України. Кримінальне покарання обовязкове до виконання. Тому суд вважає, що вказаний вирок суду та ухвала ВССУ не може підпасти під дію постанови Господарського суду Запорізької області від 17.01.2013, якою скасовано усі накладені арешти на майно ФОП [PERSON] та яку як підставу заявлених вимог посилається позивач, та не може бути підставою для невиконання кримінального покарання фізичної особи. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано суду будь-яких доказів, підтверджуючих позовні вимоги про визнання власником нерухомого майна та зняття з майна арешту: 1) про визнання позивача [PERSON] власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м.Приморськ, вул.Калініна, 93, а саме: -житловий будинок (літ.С,С1,С2); стан: незавершене будівництво готовністю 24%; загальна площа: 352,5 кв.м.; загальна житлова площа: 220,6 кв.м; кількість поверхів: 1; кількість приміщень: 11; фундамент: цегла; стіни: цегляні; перегородки: цегляні; перекриття: залізобетонні плити; підлоги: бетонні; дах: метало-черепиця; отвори: дерев`яні; інженерні комунікації: електрика; - будинок охорони, стан: незавершене будівництво готовністю 40%; загальна площа: 14,3 кв.м.; кількість поверхів:1; фундамент: бетонний; стіни: цегляні; перекриття: дерев`яні обшиті ДВП; підлоги: дерев`яні; дах: азбофанера; отвори: металопластик; інженерні комунікації: електрика; 2) про зняття арештів з цього нерухомого майна, накладених постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: постановою від 03.11.2015 №49127438, виданою ВДВС Пологівського РУЮ; постановою від 22.06.2015 №45987334, виданою ВДВС Приморського РУЮ; постановою від 11.04.2013 №37320918, виданою ВДВС Бердянського МРУЮ. Таким чином, усі зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови в задоволенні позову позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed