Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у позові зазначивши, що між [PERSON] та КП «Водоканал» 08.08.2005 року було укладено договір №2689 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації за адресою: [ADDRESS] (майстерня по ремонту взуття). 08.10.2013 року між КП «Водоканал» та [PERSON] складено акт технічного обстеження водопроводу за адресою: [ADDRESS], яким встановлено, що строк держповірки лічильника приладу обліку збіг. На підставі Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України позивачем був зроблений розрахунок витрат води, який складає 824,256 м.куб., що згідно з тарифами на воду, стічні води та ПДВ становить 8536,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 8536,00 грн. та судові витати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 08.08.2005 року між [PERSON] та КП «Водоканал» було укладено договір №2689 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації за адресою: [ADDRESS] (майстерня по ремонту взуття). 08.10.2013 року між КП «Водоканал» та [PERSON] складено акт технічного обстеження водопроводу за адресою: [ADDRESS], яким встановлено, що строк держповірки лічильника приладу обліку збіг. Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено право підприємств питного водопостачання здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води. Правовідносини сторін щодо порядку користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення регулюється Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Згідно п. 3.2. Правил водокористування вважається безобліковим якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У відповідності з п.п. 3.3, 3.4 Правил визначення витрат питної води у разі безоблікового водокористування здійснюється розрахунковим шляхом, тобто за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2, 0 м/сек, та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Як передбачено п. 3.4 Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. У зв'язку із виявленим фактом безоблікового водокористування КП «Водоканал» був зроблений розрахунок кількості та вартості спожитої води відповідно до п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Згідно цього розрахунку розмір плати за самовільне водокористування - розрахунок витрат води: 824,256 м.куб., що згідно з тарифами на воду, стічні води та ПДВ становить 8536,00 грн. Отже, нормативними актами передбачено стягнення плати за безоблікове (самовільне) водокористування, а тому обов'язок по відшкодуванню цієї плати випливає з норм закону. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved