Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], користується послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснює, у звязку з чим, за період з 01.01.2012 року по 31.05.2018 року утворилась заборгованість у сумі 14988,33 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1762,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З\~матеріалів справи\~вбачається,\~що відповідач\~[PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], що підтверджується відповіддю юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг від 15.11.2018р. № 01-71/12689 (а.с.14). Відповідач на підставі особового рахунку № 93003951 користується послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснює, у звязку з чим, за період з 01.01.2012 року по 31.05.2018 року утворилась заборгованість у сумі 14988,33 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість (а.с.6-8). КП «Водоканал» зверталось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового заказу про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації. Однак, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2018 року по справі №334/5555/18 КП «Водоканал» було відмовлено у\~прийнятті заяви\~про видачу\~судового наказу у звязку із порушенням строків позовної давності (а.с.4), що фактично вказує на наявність спору про право. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~11\~ЦК України,\~у випадках,\~встановлених актами\~цивільного законодавства,\~цивільні права\~та обов'язки\~виникають безпосередньо\~з актів\~органів державної\~влади,\~органів влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органів місцевого\~самоврядування.\~Рішення Запорізької\~міської ради\~№546 від 28.10.1999\~«Про порядок\~оплати послуг\~за водоспоживання\~та водовідведення»\~є акт\~органу місцевого самоврядування,\~який є\~обовязковим для\~виконання на\~території м.\~Запоріжжя та\~є підставою\~для виникнення правовідносин між\~КП «Водоканал»\~та споживачами\~по водопостачанню\~та водовідведенню,\~а відтак\~і по сплаті вищевказаних послуг. На підставі ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних\~відносин у\~сфері житлово-комунальних\~послуг здійснюються\~виключно на\~договірних засадах, проте відповідно до п.1 ч.1 ст.\~20\~цього Закону\~споживач має\~право,\~зокрема,\~одержувати вчасно\~та відповідної якості\~житлово-комунальні\~послуги згідно\~із законодавством\~та умовами\~договору на\~надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні послуги» обовязок\~споживача оплачувати\~житлово-комунальні\~послуги у\~строки,\~встановлені договором\~або законом. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача боргу за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012р. по 31.05.2018 р. у сумі 14988 грн. 33 коп.

Outcome: approved