Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 29 липня 2014 року з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. З позовної заяви вбачається, що позивач [PERSON] має на утриманні повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка в даний час навчається на денній формі навчання у Миргородському художньо-промисловому коледжі ім. М.В. Гоголя Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач [PERSON] вказує, що відповідач [PERSON] в даний час працює, інших непрацездатних осіб на своєму утриманні не має та аліментів на утримання неповнолітніх дітей не сплачує. Посилаючись на вищевикладені обставини та те, що позивач [PERSON] не в змозі самостійно оплачувати вартість навчання їхньої доньки [PERSON] та утримувати її , змушена звернутися до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], що продовжує навчання в Миргородському художньо-промисловому коледжі ім. М.В. Гоголя Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення нею навчання. Ухвалою суду від 1 серпня 2014 року було відкрито провадження по справі. В судових засіданнях 12 серпня та 15 серпня 2014 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дочки на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред'явлення позову, і до закінчення нею навчання. Відповідач [PERSON] в судове засідання 12 серпня 2014 року не з'явився, а 13 серпня 2014 року до суду надіслав заяву, в якій просив суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила їх задовольнити. Суд, заслухавши пояснення позивача і третьої особи , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що є передбачені законом підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] записаний як батько (а.с.7). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 25 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис № 51 (а.с.8). З довідки № 336 від 29 липня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], має такий склад сім'ї: дочка - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], внук - [PERSON], [INFO] (а.с.10 [PERSON] навчається на ІІІ курсі денного відділення Миргородського художньо-промислового коледжу імені [PERSON] Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, термін навчання з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2015 року (а.с. 9). На час закінчення навчання в коледжі [PERSON] виповниться повних 19 років. Позивачка [PERSON] сплачує кошти за навчання дочки та оплачує гуртожиток, що підтверджується наданими квитанціями, та утримує її. ( а.с.а.с. 11-13). [PERSON] працює у відділі освіти молоді та спорту Великобагачанської РДА на посаді кухаря , її загальна сума доходу за період з 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року становить 7330 грн. 56 коп. Середньомісячний заробіток становить 1221 грн. 76 коп. (а.с.14). [PERSON] працює у приватного підприємця [PERSON], його заробітна плата за період з січня 2014 року по липень 2014 року складає 8526 грн. Середньомісячний заробіток становить 1218 грн. (а.с.15). Отже , суд приходить до висновку, що доходи сторін є рівними, оскільки обидва отримують мінімальну заробітну плату. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України " якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу." Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову." При таких обставинах, коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Outcome: approved