Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум банк» та гр.[PERSON] був укладений кредитний договір № 8/5391SFPRP7 від 09.02.2012 року на суму 6 240,9 грн. строком до 09 лютого 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги з відповідачки на підставі договору факторингу №3 від 15.10.2012року, що був укладений з ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС», набула право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015року (реєстр боржників) позивач набув право вимоги до відповідачки на суму боргу в розмірі 6778,3 грн., з яких 5 457,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 865,5 грн.- заборгованість за відсотками, 454,9 грн. заборгованість за пенею. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання подав заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Відповідачка на слухання справи не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, відповідно до довідки Красилівського РС УДМС в Хмельницькій області №28/1375 від 24.07.2015 року значиться зареєстрованою за адресою: [INFO], що дає підстави для розгляду справи у її відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка [PERSON] уклала кредитний договір № 8/5391SFPRP7 від 09.02.2012 року на суму 6 240,9 грн. строком до 09 лютого 2014 року, однак взяті на себе зобовязання вона не виконала. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановленодоговоромабозаконом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором. Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання. Право вимоги у позивача по стягненню заборгованості з відповідачки виникло згідно ст.ст. 1077,1078 ЦК України. За період з 09.02.2012року по 06.07.2015 року по кредитному договору № 8/5391SFPRP7 відповідачкою сплачено 925,46 грн., сума заборгованості становить 6778,3 грн.,з яких 5 457,9 грн.- заборгованість за основною сумою боргу по тілу кредиту; 865,5 грн.- заборгованість за відсотками, 454,9 грн. заборгованість за пенею за порушення графіку сплати боргу, яка підлягає примусовому стягненню. На підставі наведеного,

Outcome: approved