Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] Аурелівна звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 03 серпня 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №74. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям у звязку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та відновити її дошлюбне прізвище "Ковач". Провадження у справі було відкрито 11.03.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 08.04.2019 р. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач [PERSON] Аурелівна не зявилася, на адресу суду направила письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала. Просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, до суду направив письмову заяву за (вх.№4544 від 08.04.2019 р.) про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін, знайшовши що визнання позову відповідачем не порушує прав інших осіб та не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 03 серпня 2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №74. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ В суді було встановлено, що позивач [PERSON] Аурелівна бажає відновити своє дошлюбне прізвище та в подальшому іменуватися прізвищем "Ковач", що не суперечить вимогам ст.113 СК України, згідно яких особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~

Outcome: approved