Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на 1/9 частку житлового будинку з господарськими будівлями. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААЕ № 881697 та свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСВ № 025386 він є власником 8/9 частки нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями: сарай літ. Б, сарай літ. В, вбиральня літ. У, огорожа літ. № за адресою вул.Преображенська (колишня Орджонікідзе), 13 у м.Кролевець Сумської області. Форма власності - приватна спільна часткова. Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120262744 від 11 квітня 2018 року та довідкою КП Кролевецьке РБТІ від 16.02.2017 року №75. Вулиця Орджонікідзе перейменована на вулицю Преображенська відповідно до рішення Кролевецької міської ради від 18 лютого 2016 року "Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець". Згідно з довідкою КП Кролевецьке РБТІ від 16.02.2017 року № 75 [PERSON] є власником 1/9 частки вищезазначеного житлового будинку. [PERSON], батько позивача та відповідача, помер 21 березня 1992 року у м. Кролевець Сумської області. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року, яке набрало законної сили 08 березня 2018 року (цивільна справа № 579/1147/17), припинено право [PERSON] на 1/9 частку у спільному майні - будинку №13 по вул. Преображенська (колишня вул. Орджонікідзе) у м.Кролевець Сумської області; стягнуто з нього, позивача, на користь [PERSON] кошти в сумі 8879 грн. 11 коп. компенсації вартості 1/9 частки будинку за адресою Сумська область, м.Кролевець, вулиця Преображенська, 13 за рахунок коштів, внесених ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області згідно квитанції №1 від 22 вересня 2017 року. На його, позивача, звернення до державного реєстратора апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради з приводу реєстрації права власності на 1/9 частку вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями на підставі рішення суду від 25 січня 2018 року йому було відмовлено в звязку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на обєкт нерухомого майна - 1/9 частку житлового будинку з господарськими будівлями. Відповідач [PERSON] свідоцтва про право на спадщину у вигляді 1/9 частки будинку у нотаріуса не отримав\~ і не зареєстрував право на зазначену спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Відповідач [PERSON] не є власником 1/9 частки у спільному майні - житловому будинку, він тільки мав право на зазначену частку, яке припинено рішенням Кролевецького районного суду від 25 січня 2018 року, вартість частки становить 8879 грн. 11 коп., мав право на отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у вигляді 1/9 частки зазначеного будинку, власником якої є батько [PERSON], однак він свідомо не вчинив вказаних дій і не вчиняє на час звернення до суду з позовом. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року також встановлено, що ним, позивачем внесена сума на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, яка еквівалентна вартості 1/9 частки будинку, у розмірі 8879 грн. 11 коп. Факт внесення ним при розгляді цивільної справи № 579/1147/17 вартості 1/9 частки житлового будинку та господарських будівель, що становить 8879 грн. 11 коп., на депозитний рахунок підтверджується квитанцією №1 від 22 вересня 2017 року. Відповідач [PERSON] на законних підставах позбавлений майна у вигляді 1/9 частки житлового будинку з господарськими будівлями № 13 по вул. Преображенська (колишня Орджонікідзе) м.Кролевець, оскільки ним, позивачем виконані всі вимоги чинного цивільного законодавства, які передбачають припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Невизначеність відносин власності щодо 1/9 частки будинку та господарських будівель не усунута в судовому чи позасудовому порядку. Оскільки право [PERSON] припинено на 1/9 частку у спільному майні - зазначеному будинку, отже він позбавлений можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом, право власності на зазначену частку до цього часу ніким не набуте. Просить визнати за ним право власності на 1/9 частку житлового будинку та господарських будівель за адресою вул.Преображенська, (колишня Орджонікідзе), 13 у м.Кролевець Сумської області, оскільки відносно відповідача [PERSON] припинено право на зазначену частку відповідно до заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року, і тому він не має права на її успадкування; власник 1/9 частки [PERSON], його та відповідача батько, помер 21 березня 1992 року, і з цього часу відкрилася спадщина на 1/9 частку, яка ніким не успадкована; крім нього, позивача, немає інших спадкоємців чи інших осіб, які мають право на спадкування 1/9 частки; згідно з приміткою, вказаною у свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії ААЕ № 881697, на його імя та імя покійного брата [PERSON] на 1/9 частку спадкового майна свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалось; за його позовом\~ Кролевецьким районним судом Сумської області від 25 січня 2018 року ухвалено рішення про припинення права [PERSON] на 1/9\~ у спільному майні - вищезазначеному будинку та з нього, позивача, на користь відповідача стягнуто 8879 грн. 11 коп. компенсації вартості 1/9 зазначеної частки будинку за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області згідно квитанції №1 від 22 вересня 2017 року. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити (а.с.93). Відповідач\~ належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.90), до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Третя особа державний реєстратор апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Третя особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с. 91). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність позивача, представника позивача, третіх осіб. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі № 579/1147/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, яке набрало законної сили 08 березня 2018 року, встановлено, що позивач [PERSON] є власником 8/9 частки нерухомого майна - будинку 13 по вулиці Преображенська, (колишня Орджонікідзе) у м.Кролевець Сумської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину ААЕ 881697, ВСВ 025386, виданих Кролевецькою державною нотаріальною конторою 31 січня 1997 року, реєстровий номер 1-470; 21 квітня 2005 року, реєстровий номер 1-628;\~ власником 1/9 частки вказаного будинку зазначений [PERSON] на підставі договору про право забудови, посвідченого Кролевецькою держнотконторою, 30.12.1939 р. за реєстровим № 2049; форма власності приватна спільна часткова, що також вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120262744 від 11 квітня 2018 року та довідки КП Кролевецьке РБТІ від 16.02.2017 року №75, технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 15, 16-20, 22-25, 26). Відповідно до рішення Кролевецької міської ради від 18 лютого 2016 року "Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець" назву вул. Орджонікідзе перейменовано на вул. Преображенська. Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (характеристика будівель і споруд) по вул. Преображенська, будинок 13 у м.Кролевець домоволодіння складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею 78,9 кв.м, житловою площею 39,0 кв.м, прибудови літ. а, веранди літ. а1, ганку літ. гн, погрібу літ. пг та господарських будівель сарай літ. Б, сарай літ. В, вбиральня літ. У, огорожа літ. № (а.с. 16-20). [PERSON] помер 21 березня 1992 року в м.Кролевець Сумської області, актовий запис № 95 (а.с. 28). Згідно вищезазначеного рішення суду від 25 січня 2018 року відповідач [PERSON] мав право на 1/9 частку у спільному нерухомому майні по вул. Преображенська (Орджонікідзе), 13 м.Кролевець, вартість якої становить 8879 грн. 11 коп.\~ Площа 1/9 частки будинку А-1 становить 8,76 кв.м. (загальна), 4,33 кв.м. (житлова).\~ [PERSON] не отримав свідоцтва про право на спадщину та не зареєстрував право власності в органах державної реєстрації (а.с. 22-25). Рішенням суду від 25 січня 2018 року було встановлено, що спірний будинок не може бути поділений у натурі між співвласниками у відповідності до ідеальних часток кожного з них, а позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області внесено суму, еквівалентну вартості 1/9 частки відповідача, у розмірі 8879 грн. 11 коп. На підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року припинено право [PERSON] на 1/9 частку у спільному майні - будинку №13 по вул. Преображенська (колишня вул. Орджонікідзе) у м.Кролевець Сумської області. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 8879 грн. 11 коп. компенсації вартості 1/9 частки будинку за адресою Сумська область, м.Кролевець, вулиця Преображенська, 13 за рахунок коштів, внесених ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області згідно квитанції №1 від 22 вересня 2017 року (а.с. 22 - 25). Рішення набрало законної сили 08 березня 2018 року. Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААЕ № 881697, виданого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 31 січня 1997 року, реєстровий номер 1-470, на імя [PERSON] та імя покійного брата [PERSON], з примітки вбачається, що на 1/9 частку спадкового майна свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалось (а.с.13). За змістом повідомлення виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 22.05.2018 № 02-18/1475 на звернення [PERSON] щодо можливості реєстрації права власності на 1/9 частку вищевказаного житлового будинку, провести державну реєстрацію на 1/9 частку будинку неможливо в звязку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на обєкт нерухомого майна (а.с.27). Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право [PERSON] на частку у спільному майні припинене за рішенням суду, а [PERSON] попередньо вніс вартість цієї частки на депозитний рахунок, та з останнього підлягає стягненню на користь [PERSON] 8879 грн. 11 коп. компенсації вартості 1/9 частки. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи положення ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на вказану частку не виникало, у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні від 25 січня 2018 року Кролевецьким районним судом Сумської області винесено рішення, яким припинено право [PERSON] на 1/9 частку у спільному майні - будинку №13 по вул. Преображенська у м.Кролевець, стягнуто з позивача [PERSON] на користь [PERSON] 8879 грн. 11 коп. компенсації вартості 1/9 частки будинку за рахунок коштів, внесених ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області згідно квитанції №1 від 22 вересня 2017 року, [PERSON] позбавлений можливості зареєструвати право власності на 1/9 частку вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями, оскільки відсутні документи на право власності на зазначену частку будинку з господарськими будівлями, однак за змістом ч. 1, ч. 2 ст. 328 ЦК України набув частку будинку правомірно\~ на підставах, що не заборонені законом і незаконність набуття права власності судом не встановлена, суд вважає, що звернення позивача до суду є обґрунтованим. За таких обставин, дослідивши зібрані по справі докази, виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на 1/9 частку житлового будинку та господарських будівель - сарай літ. Б, сарай літ. В, вбиральня літ. У, огорожа літ. № за адресою вул.Преображенська (колишня Орджонікідзе), 13 у м.Кролевець Сумської області. Відповідно до ст. ст. 15, 16, 321, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved