Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа Малоолександрівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що наказом Головного управління від 10.05.2017 № 92/0/92-17-ДК державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області [PERSON] було доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України на території Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. За результатами проведення перевірки державним інспектором за участі спеціаліста з земельних питань Малоолександрівської сільської ради [PERSON] складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 18.05.2017 № 92/0/92-17-ДК/169/АП/09/01 та акт обстеження земельної ділянки від 18.05.2017 № 92/0/92-17-ДК/41/АО/10/01/-17, якими встановлено самовільне зайняття земельної ділянки, яка знаходиться на території Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області площею 6,6402 га (кадастровий номер 6520982500:02:001:0007). Встановлено, що ділянка використовується [PERSON] за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), що свідчить про самовільне її зайняття. У поясненнях від 22.05.2017 року [PERSON] повідомив, що обробляв вказану земельну ділянку у звязку з тим, що вона була у нього у користуванні раніше. Враховуючи встановлений факт самовільного зайняття земельної ділянки [PERSON] було винесено припис від 22.05.2017 року № 92/0/92-17-ДК/0037ПР/03/01/-17 про усунення виявлених порушень звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у 30-денний термін, який був отриманий останнім під особистий підпис. Також за результатами проведеної перевірки за самовільне зайняття земельної ділянки було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.05.2017 року. Визнаючи вину за скоєне правопорушення [PERSON] сплачено штраф у розмірі 170, 00 грн., що підтверджується квитанцією від 16.06.2017. Крім того, за результатами перевірки на підставі складених матеріалів по факту самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки площею 6,6402 га державним інспектором розраховано шкоду в сумі 11\~004,66 грн. Розрахунок шкоди отримано відповідачем особисто 24.05.2017 року, одночасно йому було розяснено, що розмір заподіяної шкоди підлягає відшкодуванню протягом пятнадцяти днів з моменту вручення порушнику із розясненням порядку та строків оскарження прийнятого рішення. У подальшому, наказом Головного управління від 12.07.2017 № 276/0/92-17-ДК державному інспектору Гончаренку В.С. було доручено здійснити державний контроль щодо виконання вимог припису Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 22.05.2017 № 92/0/92-17-ДК/0037ПР/03/01/-17 шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства. За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки від 17.07.2017 року і встановлено, що станом на 17.07.2017 року вимоги припису від 22.05.2017 року № 92/0/92-17-ДК/0037ПР/03/01/-17 не виконано: земельна ділянка площею 6,6402 га використовується без належно оформлених документів і агрономічно оброблена. Відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року № 276/0/92/-17-ДК/0094П/07/01/-17 та припис від 17.07.2017 року № 276/0/92/-17-ДК/0094П/07/01/-17, які відповідач отримав особисто. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 17.07.2017 року № 276/0/92-ДК/0093По/08/01/-17, винесеною державним інспектором щодо [PERSON], як винної особи, накладено штраф у розмірі 170,00 грн., який ним сплачено 17.07.2017 року, що підтверджується квитанцією про сплату. На час подання позовної заяви даних про оскарження протоколів про адміністративні правопорушення та постанов про накладення адміністративних стягнень або інформації про добровільне відшкодування шкоди [PERSON] не надано. Оскільки факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки є доведеним, враховуючи факт відсутності добровільного відшкодування шкоди, Головне управління вимушене застосовувати заходи щодо примусового стягнення завданої шкоди з винної особи. В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області вимоги позову підтримав в межах і з підстав, викладених у ньому. Просить суд стягнути з [PERSON] 11\~004,66 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та судовий збір. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи сповіщався завчасно, належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заяви про перенесення слухання справи від [PERSON] також не надходило. Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги позову підтримала і суду пояснила, що [PERSON] орендував вказану в позові земельну ділянку, але строк оренди закінчився 01.01.2017 року. Після закінчення строку оренди відповідач не повернув земельну ділянку, а засіяв на ній зернові. Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління від 10.05.2017 № 92/0/92-17-ДК державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області [PERSON] було доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України на території Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. За результатами проведення перевірки державним інспектором за участі спеціаліста з земельних питань Малоолександрівської сільської ради [PERSON] складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 18.05.2017 № 92/0/92-17-ДК/169/АП/09/01 та акт обстеження земельної ділянки від 18.05.2017 № 92/0/92-17-ДК/41/АО/10/01/-17, якими встановлено самовільне зайняття земельної ділянки, яка знаходиться на території Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області площею 6,6402 га (кадастровий номер 6520982500:02:001:0007). Встановлено, що ділянка використовується [PERSON] за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), що свідчить про самовільне її зайняття. У поясненнях від 22.05.2017 року [PERSON] повідомив, що обробляв вказану земельну ділянку у звязку з тим, що вона була у нього у користуванні раніше. \~ \~ \~ \~За результатами проведеної перевірки за самовільне зайняття земельної ділянки було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.05.2017 року. Визнаючи вину за скоєне правопорушення [PERSON] сплачено штраф у розмірі 170,00 грн., що підтверджується квитанцією від 16.06.2017. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] було винесено припис від 22.05.2017 року № 92/0/92-17-ДК/0037ПР/03/01/-17 про усунення виявлених порушень звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у 30-денний термін, який був отриманий останнім під особистий підпис. \~ \~ \~ \~Також за результатами перевірки на підставі складених матеріалів по факту самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки площею 6,6402 га державним інспектором розраховано шкоду в сумі 11\~004,66 грн. Розрахунок шкоди отримано відповідачем особисто 24.05.2017 року, одночасно йому було розяснено, що розмір заподіяної шкоди підлягає відшкодуванню протягом пятнадцяти днів з моменту вручення порушнику із розясненням порядку та строків оскарження прийнятого рішення. На час розгляду справи у суді збитки відповідачем не відшкодовані. У відповідності до ч.2\~\~ст. 124 Конституції України\~юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі.\~Ст. 55 Конституції України\~гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина. Тобто, будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом, можуть заслуговувати на судовий захист. Згідно ч.1\~ст.125 ЗК України\~право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст.ст.\~152,\~158 ЗК України\~власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням прав володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків. Земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, вирішуються виключно судом. Згідно ч.2, 3\~ст. 56 Закону України "Про охорону земель"\~застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Виходячи з положень\~ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен відшкодувати шкоду, заподіяну самовільним захопленням земельної ділянки, яка згідно розрахунку, наданого позивачем складає 11\~004,66 грн. За таких обставин позовна заява підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу на підставі\~ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved