Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 19.07.2017 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 05 липня 2017 року відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 91253744, виданої 05.07.2017 року державним виконавцем Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Чернолуцькою Юлією Анатоліївною, їй стало відомо, що: 1) на домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], яке належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. 19 серпня 1998 року, реєстровий № 1060, зареєстрований в Котовському міжміському бюро технічної інвентаризації 19 серпня 1998 року реєстраційний № 2091 кн.27 стор.5, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявне обтяження - заборона на нерухоме майно, зареєстроване на підставі: - повідомлення, в\\л №2-251, 25.06.2005 року, Котовське міськрайонне управління юстиції Одеської області, зареєстровано 05.07.2005 16:51:11 за № 2156146, реєстратором: Кодимська районна державна нотаріальна контора, 66000 Одеська обл., Кодимський р., м. Кодима, вул. Соборна,22, (04867) 2-62-13, реєстраційний номер обтяження: 2156146: 2) на нерухоме майно (об'єкт обтяження не визначено) за адресою: [ADDRESS], в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявне обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстроване на підставі: - постанови про арешт, АН386285, 14.08.2007, ДВС у м. Котовську, зареєстровано 31.08.2007 року 15:41:02 за №5583141, реєстратором: Приватний нотаріус Крисюк Л.В., Подільський міський, 66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Вокзальна, 6-а, (04862) 2-28-61, реєстраційний номер обтяження: 5583141: Вищезазначені обтяження (заборона на нерухоме майно та арешт нерухомого майна) на належне їй на праві приватної власності нерухоме майно були накладені відділом державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області при примусовому виконанні виконавчих проваджень про стягнення з неї на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору у розмірі 4400 грн., отриманому нею в 2005 році. Станом на сьогоднішній день, її заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» погашена в повному обсязі. В зв'язку з тим, що виконавчі провадження в рамках яких були винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесені відділом державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 25.06.2005 року та 14.08.2007 року завершені та знищені по закінченню трьохрічного терміну зберігання, що унеможливлює зняття арешту з вищезазначеного рухомого та нерухомого майна Подільським МВДВС ГТУЮ в Одеській області. Просила постановити рішення суду, яким зняти обтяження (заборону на нерухоме майно) з домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], накладене на підставі повідомлення, в\\л №2-251, 25.06.2005 року, Котовським міськрайонним управлінням юстиції Одеської області, зареєстроване 05.07.2005 16:51:11 за № 2156146, реєстратором: Кодимською районною державною нотаріальною конторою, 66000 Одеська обл., Кодимський р., м. Кодима, вул. Соборна, 22, (04867) 2-62-13, реєстраційний номер обтяження: 2156146 та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; зняти обтяження (арешт нерухомого майна) з нерухомого майна (об'єкт обтяження не визначено) за адресою: [ADDRESS], накладене на підставі: постанови про арешт, АН 586285, 14.08.2007, ДВС у м. Котовську, зареєстроване 31.08.2007 року 15:41:02 за №5583141, реєстратором: Приватний нотаріус Крисюк Л.В., Подільський міський, 66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Вокзальна, 6-а, (04862) 2-28-61, реєстраційний номер обтяження: 5583141 та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Представник позивачки в ході судового розгляду підтримав вимоги позову у повному обсязі. Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Заперечень до позову не представив. Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні сторін та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи, за згоди сторони позивача справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами. Вислухавши сторону позивача та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 19 серпня 1998 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстровано у реєстрі за №1060. Постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області від 25 червня 2005 року, від 25 вересня 2006 року, від 07 березня 2008 року, були накладені арешти на все майно, що належить [PERSON] Підставою накладення арештів був виконавчий лист №2-251 виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області від 02.02.2005 року про стягнення з [PERSON] на користь АППБ «аваль» боргу. Згідно довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №Д2-В4/62-565 від 13.07.2017 року, заборгованість за кредитним договором №013/03-5/0060/11539 від 08.09.2003 року виданим Одеською обласною дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» за [PERSON] відсутня. Згідно довідки Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області №14284/2643/11 від 05.07.2017 року, зняти арешти на майно, що належить [PERSON], не є можливим, оскільки термін зберігання виконавчих проваджень та книг обліку виконавчих проваджень становить три роки, виконавчі провадженні знищені. Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Оскільки виконавче провадження завершено, немає підстав для збереження арешту. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на все майно позивачки, порушується її право власності, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновити порушені права позивача, шляхом зняття арешту з належного їй майна.

Outcome: approved