Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуівся до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що 18 жовтня 2018 року під час засідання в Київському апеляційному суді в справі №752/12845/18 йому стало відомо, що посадовою особою Гатненської сільської ради, Київської області було надано характеристику на [PERSON] третій особі. 19 жовтня 2018 року позивачем був написано інформаційний запит до Гатненської сільської ради на підставі чого було розголошено його персональні дані, та надання копії характеристики повторно на [PERSON] . У відповіді зазначалось що інформація надана згідно адвокатського запиту від 01.08.2018року Адвокатське об`єднання "А.М.А. ЛЕКС ГРУП" адвоката Куцерубова Т.М. У запиті вона просила надати характеристику на мешканця села Гатне на колишнього чоловіка [PERSON] , інтереси якої Вона представляє. Виконавчий комітет Гатненської сільської ради надав Характеристику на [PERSON] на адвокатський запит Куцерубової Т.М. попередньо не проінформувавши про такі дії. Крім цього прізвище підписанта під характеристикою стоїть голови сільської ради [PERSON] , який як вбачається з відповіді від 24 жовтня 2018 року , таку характеристику він не підписував. Дану характеристику підписав секретар - Гатненської сільської ради [PERSON]. У разі задоволення адвокатського запиту володілець персональних даних відповідно до вимог частини першої статті 21 Закону України «Про захист персональних даних» протягом десяти робочих днів має повідомити суб`єкта персональних даних про передачу його персональних даних адвокату - що також не було зроблено. Позивач не давав згоди на збирання що до нього інформації ні адвокату Куцерубової Т.М., а ні Гатненський Сільскій раді надати таку інформацію. Позивач дійсно є власником заміського будинку у селі Гатне але там не проживав в той час і мав реєстрацію [ADDRESS] де фактично і жив. У червні 2019 року він переїхав та змінив реєстрацію на [ADDRESS] . Передача таких відомостей адвокату Коцерубової Т.М. посадовими особами Гатнєнської сільської ради призвело, до безпідставного втручання у приватне його життя, порушує немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію. Інформація яка викладена є брехлива та не правдива і не підтверджено жодними документальними фактами - вона паплюжить честь, гідність та ділову репутацію позивача. Також позивач зазначає що він є кореспондентом газети " Гатне Інфо" яка видається на теренах села Гатного , в якій висвітлюється діяльність Гатненської сільської ради та життєдіяльність села. В наслідок дій (надання характеристики) Гатненською сільською радою призвело до розповсюдження даної характеристики по всім судовим справам в яких приймає участь колишня дружина [PERSON] . Характеристика наданою Гатненською сільською радою було долучено до наступних судових справ через представників адвокатів Коробкової О.А. та особисто підтримано [PERSON] . Київському апеляційному суд, в справі суддя Рудніченко О.М. №752/12845/18 том 1; Київському апеляційному суд, в справі суддя Балацька Г.О. №760/11373/18 том 1 стр.218; Голосіївський районний суд , в справі суддя Мазур Ю.Ю. № 752/21544/18 том 2, стр. 102 , та в усіх дотичних процесах, контрольних провадженнях в рамках даної справи які відбуваються а це п`ять.; Голосіївський районний суд , в справі суддя Хоменко В.С. N9 752/25278/18 том 1, стр. 26; Служба у справах дітей голосіївського району. Тобто позивачем підтверджено що в наслідок надання незаконної та неправдивої Характеристики на Позивача Гатненською сільською радою третій особі представникам [PERSON] , ця інформація поширилась по всіх майже справах де наразі у триває спір по спільній дитині. Крім цього позивачем було написано заяву Уповноважений Верховної Ради України прав людини на притягнення до адміністративної відповідальності Гатненська сільську раду. Відповідно до відповіді вбачається що Гатненська сільська рада взагалі не має повноважень надавати Характеристики на мешканців або власників будинків і данні дії підпадають під адміністративну відповідальність або кримінальну. Тобто Уповноважений Верховної Ради України з прав людини встановив що Характеристика є не законною, бо не підпадає під повноваження Гатненської сільської ради надавати такий вид документів, та підпадає під ознаки адміністративного та кримінального відповідальності. Інформація щодо позивача була поширена відповідачем не законно без на те повноважень, зміст характеристики не підтверджено жодним законним належним документом. Внаслідок чого, інформація про те, що відображена у характеристиці, стала відомою мешканцям села де позивач є власником будинку , в судових процесах, де він працює, а також у службі у справах дітей Голосіївського району. Обставини поширення Відповідачем зазначеної інформації про позивачем підтверджуються письмовими доказами які долучені до позивної заяви. Зазначена інформація що викладена у Характеристиці є недостовірною оскільки не відповідає дійсності. Тому позивач просив суд визнати Характеристику надану за запит адвоката Куцерубової Татьяни Миколаївної (яка представляла інтереси [PERSON] ) недостовірною та такою, що порушує немайнові права [PERSON] [INFO] на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену Гатненською сільською радою 01.08.2018 року у будинку за адресою: [ADDRESS] : « [PERSON] , 1980 року народження з кінця 2014 року по теперішній час фактично проживає в [ADDRESS] . З перших же днів свого проживання в с. Гатне [PERSON] зарекомендував себе як конфліктна та агресивна людина, що постійно сперечається, не йде на компроміс та завжди всім невдоволена. У спілкуванні з представниками Гатненської сільської ради пан [PERSON] не стримується у висловлюваннях, та завжди перебуває під впливом своїх негативних емоцій. Також варто зазначити, що в січні поточного року [PERSON] став одним із засновників та активним членом Громадської організації «Майбутнє Гатного» (далі Громадська Організація) основною діяльністю якої є перешкоджання роботі Гатненської сільської ради, блокування проведення чергових та позачергових сесій, проведення мітингів та нав`язування жителям села свого бачення подальшого розвитку Гатного . Саме через такі дії Громадської організації в цілому та її засновника [PERSON] окремо, Гатненська сільська рада не може повноцінно виконувати покладенні на неї чинним законодавством України обов`язки та ще й за це, отримувати постійні докори з боку даної організації. Крім того, [PERSON] як засновник, є автором статей та керує виданням Громадською організацією газети «ГатнеІнфо» в публікаціях якої постійно поливається брудом місцева влада та компрометується в очах жителів села. Така деструктивна поведінка громадянина [PERSON] свідчить про наявність у нього низького рівня моральних цінностей, а постійне відвідування всіх заходів Громадської організації, про наявність великої кількості вільного часу, що спрямований даним громадянином на внесення розбрату у спокійне та злагоджене життя села Гатного.». Просив зобов`язати Гатненську сільську раду відізвати та спростувати поширену інформацію відносно [PERSON] [INFO] недостовірну інформацію, шляхом направлення листів рекомендованих Куцерубовій Татьяні Миколаївні адвокатського об`єднання «А.М.А. ЛЕКС ГРУП» (Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 24, ЄДРПОУ № 39700545); [PERSON] [ADDRESS] ); [PERSON] [ [ADDRESS] ); Голосіївський районний суд м. Києва справа №752/12845/18 (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127); Голосіївський районний суд м. Києва справа №752/25278/18 (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127); Солом`янський районний суд м. Києва справа №760/11373/18 (м. Київ, вул. П. Шугова, буд. 1); Голосіївський районний суд м. Києва справа №752/21544/18 (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127) які відбудуться після набрання судовим рішенням в даній справі, наступного тексту спростування: «Гатненьська сільська рада відзиває наданий документ (Характеристику на [PERSON] від 01.08.2018 року) на адвокатський запит 01.08.2018 року на запит адвоката Куцерубової Татьяни Миколаївної (яка представляла інтереси [PERSON] ), Гатненською сільською радою надалися недостовірні та неправдиві відомості відносно [PERSON] , а саме те, що він « [PERSON] , 1980 року народження з кінця 2014 року по теперішній час фактично проживає в [ADDRESS] . З перших же днів свого проживання в с. Гатне [PERSON] зарекомендував себе як конфліктна та агресивна людина, що постійно сперечається, не йде на компроміс та завжди всім невдоволена. У спілкуванні з представниками Гатненської сільської ради пан [PERSON] не стримується у висловлюваннях, та завжди перебуває під впливом своїх негативних емоцій. Також варто зазначити, що в січні поточного року [PERSON] став одним із засновників та активним членом Громадської організації «Майбутнє Гатного» (далі Громадська Організація) основною діяльністю якої є перешкоджання роботі Гатненської сільської ради, блокування проведення чергових та позачергових сесій, проведення мітингів та нав`язування жителям села свого бачення подальшого розвитку Гатного . Саме через такі дії Громадської організації в цілому та її засновника [PERSON] окремо, Гатненська сільська рада не може повноцінно виконувати покладенні на неї чинним законодавством України обов`язки та ще й за це, отримувати постійні докори з боку даної організації. Крім того, [PERSON] як засновник, є автором статей та керує виданням Громадською організацією газети «ГатнеІнфо» в публікаціях якої постійно поливається брудом місцева влада та компрометується в очах жителів села. Така деструктивна поведінка громадянина [PERSON] свідчить про наявність у нього низького рівня моральних цінностей, а постійне відвідування всіх заходів Громадської організації, про наявність великої кількості вільного часу, що спрямований даним громадянином на внесення розбрату у спокійне та злагоджене життя села Гатного. Вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами або призначити окреме судове засідання з цього приводу. Відповідачем було подано до суду відзив згідно якого відповідачі просив у вимогах позову відмовити в повному обсязі. Також відповідачем було направлено до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив їх задоволити. В подальшому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 01.08.22018 року на адресу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшов адвокатський запит адвоката Куцерубової Тетяни Миколаївна. Згідно даного запиту адвокат Куцерубова Т.М. зазначала що у відповідності до Договору про надання правової допомоги № 35 від 18.04.2018 та виданого на його підставі Ордеру серії КС № 167166, нею надається правова допомога [PERSON] . Для належного виконання договору про надання правової допомоги,

Outcome: approved