Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

До Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В позові вказала, що за час сіпльного проживання з відповідачем у шлюбі ними побудовано будинок з господарсько-побутовими будівлями у [ADDRESS] Кобеляцького району Полтавської області та рухоме майно. Після уточнення позовних вимог прохала суд поділити домоволодіння, яке є їх спільною сумісною власністю, в натурі, згідно 3 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи, виділивши їй в натурі 1/2 його частини, що плані зафарбовано синім кольором. Поділити спільно набуте за час шлюбу рухоме майна, перелік якого міститься в акті опису майна, та виділити їй холодильник «Атлант», пральну машину «Самсунг», газову плиту «Норд» 1 коврове покриття, 2 коври, два крісла, два дивани, стінку (набір меблів) , бойлер для нагріву води, телевізор плазмовий «LG» та стягнути з відповідача судові витрати. Все інше майно залишити відповідачу, [PERSON] Позивач, [PERSON], в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що вона хворіє на хронічний лейкоз крові, постійно лікується, на що витрачає значні кошти, тому прохала виділити їй частину будинку з входом.Відповідач, [PERSON] проти задоволення позову в частині розподілу будинку не заперечував. Визнав позов щодо поділу рухомого майна, який був зазначений в первинному позові, а саме бажав, щоб холодильник «Антлант» та телевізор «LG» залишилося йому. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 03.08.1986 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Комендантівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, запис №6 (а.с.25). З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.02.2006 року - будинок з господарськими будівлями, який розміщений в [ADDRESS] Кобеляцького району Полтавської області та витягну про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що власником цього майна є [PERSON] (а.с.8-9). Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, за [PERSON] значиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] Кобеляцького району Полтавської області, 1988 року побудови (а.с. 6-7). Відповідно до акту опису, складеного 22.10.2014 р. за участю сільського голови та депута Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в господарстві [ADDRESS] знаходиться наступне майно: холодильник «Атлант», пральна машина «Самсунг», газова плиту «Норд», кухонний гарнітур, 4 крісла, 4 дивани, 5 коврів, 3 коврові постилки, бойлер, стінка (набір меблів), телевізор плазмовий, кухонний стіл, посуд, автомобіль ДЕО, велосипед. Вартість майна, яке підлягає розподілу, сторони узгодили в судовому засіданні, та дійшли згоди, що вона складає 21300 грн. Відповідно до ст.22, 28 КпШС України, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. У разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України, ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Рішенням виконавчого комітету Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 30 січня 2015 року [PERSON] надано дозвіл на перепланування та переобладнання житлового будинку [ADDRESS] Кобеляцького району Полтавської області (а.с.54). Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 104-14 від 22.01.2015 р. ( а.с. 30-48) надано три варіанти розподілу житлового будинку по [ADDRESS] Суд, при визначенні частин будинку, які необхідно виділити співвласникам, враховує думку відповідача, який при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, думку позивача, яка прохала залишити їй вхід, оскільки вона хворіє і немає змоги проводити перебудови та добудови і вважає провести розподіл, виділивши позивачу частину будинку згідно третього варіанту судової будівельно - технічної експертизи, яка на плані зафарбована в синій колір. Даний висновок погоджений з відповідними службами. На підставі вище викладеного, слід розділити житловий будинок по [ADDRESS] Полтавської області згідно 3 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 104-14 від 22.01.2015 року та визнати за [PERSON], [INFO] право власності на 1/2 його частини, виділивши: - в житловому будинку літ. "А" приміщення: коридор 1-1 площею 5,8 кв.м., кухня 1-2 площею 9,9 кв.м., передпокій 1-3 площею 7,9 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 13,3 кв.м., санвузол 1-8 площею 9,8 кв.м. Площа за внутрішніми обмірами складає 46,7 кв.м., на суму 19247 грн.; навіс літ «ан»-131 грн. По іншим будівлям і спорудам: господарський блок літ. «Б» - 6705 грн., навіс літ. «бн» - 943 грн., погріб літ. «П» - 1893 грн., 1/2 частина колодязю літ. «К»-231 грн. (463х1/2), 1/2 частина воріт, огорожі №1,2 - 421 грн. (843х1/2), зливна яма №ІІ - 581 грн., а всього будівель та споруд на суму 30152 грн., що більше на 482 грн. та становить 51/100 ідеальної частки. Визнати за [PERSON], [INFO] право власності на 1/2 його частини, виділивши: в основній частині житлового будинку літ. "А-1" приміщення: житлова кімната 1-4 площею 13,5 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 23,9 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 14,8 кв.м. Площа за внутрішніми обмірами складає 52,2 кв.м., на суму 21514 грн. По іншим будівлям і спорудам: сарай -гараж літ. «В» - 7020 грн.., 1/2 частина колодязю літ. «К»-231 грн. (463х1/2), 1/2 частина воріт, огорожі №1,2 - 421 грн. (843х1/2), а всього будівель та споруд на суму 29188 грн., що менше на 482 грн. та становить 49/100 ідеальної частки. Зобов»язати [PERSON]: - закласти дверні отвори із коридору 1-3 площею 7,9 кв.м. в кімнату 1-4 площею 13,5 кв.м. та в кімнату 1-5 площею 23,9 кв.м. закласти дверні отвори із кімнати 1-6 площею 14,8 кв.м. в кімнату 1-7 кв.м. площею 13,2 кв.м.; - обладнати виділену частину будинку самостійними інженерними мережами. Зобов»язати [PERSON]: -кімнату 1-4 площею 13,5 кв.м. переобладнати під частину санвузла площею не менше 3,8 кв.м. та кухню, улаштувавши дверні отвори із даного приміщення на вулицю (подвійні двері) та в кімнату 1,5 площею 23,9 кв.м.; -улаштувати дверний отвір із кімнати 1-5 площею 23,9 кв.м. в кімнату 1-6 площею 14,8 кв.м. - обладнати виділену частину будинку самостійними інженерними мережами. Підземну мережу газопостачання залишити в спільному користуванні. Розподілити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 482 грн. ( різниця часток при розподілі будівель). Крім цього, розподілу підлягають і спільно придбані за час шлюбу речі. За [PERSON] слід визнати право власності на спільно набуте під час шлюбу рухоме майно : пральну машину «Самсунг» - 2000 грн.; газову плиту «Норд» - 1000 грн.; стінку (набір меблів) - 3000 грн.; бойлер для нагріву води - 1000 грн.; два дивани - 2000 грн.; два крісла - 400 грн.; 2 коврові покриття - 200 грн. 4 коври - 800 грн.; велосипед - 200 грн. Всього майна на суму 10600 грн., що менше на 50 грн. відносно вартості 1/2 частини майна. Визнати за [PERSON] право власності на спільно набуте під час шлюбу рухоме майно холодильник «Атлант» - 3000 грн.; телевізор плазмовий «LG» - 3000 грн. кухонний гарнітур - 1000 грн.; стіл кухонний - 1000 грн.; 2 крісла - 400 грн.; 2 дивани - 2000 грн.; коврове покриття - 100 грн.; ковер - 200 грн. Всього майна на суму 10700 грн., що більше на 50 грн. відносно вартості 1/2 частини майна. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 50 грн. ( різницю від 1/2 частки вартості рухомого майна). Крім цього, частковому задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення витрат, пов'язаних із розглядом даної справи. Так, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 466,02 грн. сплаченого судового збору пропорційно задоволених позовних вимог, 1500 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи. В іншій частині позову слід відмовити. На підставі викладеного, суд

Outcome: partial