Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~\~до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом\~про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В своїй позовній заяві просить суд визнати [PERSON] ([INFO]) таким, що втратив право користування житловим будтнком в с. Терешки Полтавського району по вул. Остапа Вишні, 32, посилаючись на те, що племінник - відповідач по справі, зареєстрований у вказаному будинку, але з 2010 року у ньому не проживає, речей його немає, нагляд за домоволодінням не здійснює та не оплачує комунальні послуги. Реєстрація відповідача в його будинку створює перешкоди у здійсненні прав щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушений звернутися до суду. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Третя особа не забезпечила явку свого представника, надіслала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, який розташований в с. Терешки Полтавського району по вул. Остапа Вишні, 32, що підтверджується договором дарування від 25.06.2010 року, зареєстрованим в реєстрі прав власності за №957, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] (а.с. 10-13). У вказаному будинку, згідно довідки виконавчого комітету Терешківської сільської ради №80 від 29.05.2018 р. зареєстровані позивач, його син [PERSON], його невістка [PERSON], онука [PERSON] та племінник [PERSON] (а.с. 18). Відповідач з 2010 року у вищевказаному домоволодінні не проживає, нагляд за домоволодінням не здійснює та не оплачує комунальні послуги. Вказаний факт зафіксовано в акті обстеження квартири та встановлення факту відсутності проживання осіб та відсутності особистих речей від 08.08.2018 року, посвідчений Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області (а.с. 17). Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475, 97- ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ( ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Відповідно до ст. 386, ст. 391 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.405 Цивільного кодексу України, особа яка втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування в житловому приміщенні, а реєстрація відповідача в будинку позивача порушує його право на вільне володіння та користування належною власністю, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved