Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

кредитна спілка "Довіра" звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої, просить стягнути солідарно із відповідачів 3872,83 гривень заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати в сумі 1600 гривень. В обґрунтування позову зазначають, що згідно договору кредиту № 172 від 12.12.2016 р. відповідач отримала у Кредитній спілці «Довіра» кредит в сумі 3000 гривень. За належне виконання договору кредиту [PERSON] поручилася відповідач [PERSON] Зазначають, що договором передбачено повернення кредиту щомісячно рівними частинами і сплату відсотків за користування кредиту в розмірі 51% річних від суми залишку кредиту. Кредит надано строком на 36 місяців. Стверджують, що відповідач порушила вимоги договору кредиту та не повертає кошти у зазначений строк, тому станом на 31 серпня 2017 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 3872,83 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, просила стягувати заборгованість за договором кредиту з її пенсії, а з відповідача [PERSON] стягнення не проводити, оскільки така отримує лише допомогу по догляду за дитиною. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини, що унеможливили її прибуття у судове засідання, суд не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши наявні в справі докази у їх сукупності суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №172 від 12.12.2016 р. [PERSON] надала свою згоду на запропоновані спілкою правила надання їй грошових коштів та порядок надання/погашення кредиту та нарахування/сплати процентів. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць (п.п.5.4.3 "б" п.5.4 розділу 5 кредитного договору №172 від 12.12.2016). Зобов'язання за вказаним договором позивачем виконані в повній мірі, а [PERSON] своїх зобов'язань не виконує у повному обсязі. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із графіку розрахунків по договору №172 від 12.12.2016 вбачається, що станом на 29.08.2017 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 3872,83 грн., з яких 3000 грн. - основна сума позики та 872,83 грн. - відсотки за користування кредитом. Крім цього, відповідно до умов договору поруки №191 від 12.12.2016 р. [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які випливають із зазначеного вище кредитного договору. Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, [PERSON] відповідає перед позивачем за порушення зобов'язань [PERSON] у такому ж обсязі як і вона сама, включаючи сплату основного боргу, процентів тощо. Тобто, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухилялися від виконання умов кредитного договору, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, відтак підлягають до задоволення в повній мірі. Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору, варто зазначити, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а відтак судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частинах з кожного.

Outcome: approved