Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 28.09.2015 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/421/15, яким стягнуто з боржника [PERSON] на користь ЖБК "Берізка" заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги. [PERSON] стверджував, що він не погоджується з нарахованою стягувачем заборгованістю, вимоги про стягнення заборгованості подані поза межами строку на звернення до суду. З цих підстав заявник просив суд скасувати наказ, виданий 28.09.2015 року суддею Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-н/756/421/15. Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлявся, представник стягувача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, просив суд відмовити у задоволенні заяви. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності заявника та представника стягувача, оскільки відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 28.09.2015 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/421/15, яким стягнуто з боржника [PERSON] на користь ЖБК "Берізка" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2012 року по 01.08.2015 року у сумі 43642,33 грн. та судовий збір у сумі 609,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється розмір своєї заборгованості перед стягувачем з оплати за надані житлово-комунальні послуги, а також заявником зазначено, що стягувачем пропущено строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України. З заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що боржник з посиланням на докази оспорює розмір своєї заборгованості перед стягувачем. Крім того, судовим наказом від 28.09.2015 року з боржника було стягнуто заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2012 року по 01.08.2015 року, тобто поза межами строку позовної давності, визначеного ст.257 ЦК України, оскільки стягувач звернувся до суду лише 24.09.2015 року. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України). Таким чином, суд вважає, що у даній справі наявний спір про право, який виключає можливість розгляду заявлених вимог в порядку наказного провадження. Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Заяву подано [PERSON] з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved