Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 15 грудня 2005 року б\\н відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 31 травня 2015 року його заборгованість перед банком становить 25024 гривень 24 копійок, з яких: 4978 гривень 04 копійок - заборгованість за кредитом, 18378 гривень 38 копійок - заборгованість за відсотками; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 1167 гривні 82 копійок - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заперечення, в якому зазначив, що позивач подав позов за межами позовної давності, оскільки з 04 серпня 2009 року жодних платежів за зазначеним кредитним договором не здійснювалося, а з грудня 2008 року закінчився строк дії платіжної картки. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові ВСУ від 19 березня 2014 року у справі №6-14 цс 14 та від 11 березня 2015 року у справі №6-11 цс 15, просить в задоволенні позову відмовити через сплив строків давності звернення до суду. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 15 грудня 2005 року б\\н відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 31 травня 2015 року його заборгованість перед банком становить 25024 гривень 24 копійок, з яких: 4978 гривень 04 копійок - заборгованість за кредитом, 18378 гривень 38 копійок - заборгованість за відсотками; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 1167 гривні 82 копійок - штраф (процентна складова). Остання сплата здійснювалася 04 серпня 2009 року. Строк дії картки до грудня місяця 2008 року. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Разом з цим, за змістом ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 цього Кодексу встановлений загальний трирічний строк позовної давності. У правовій позиції Верховного Суду України (постанова Веровного Суду України від 19 березня 2014 року у справі №6-14 цс 14 та від 11 березня 2015 року у справі №6-11 цс 15) зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. В даному випадку остання сплата здійснювалася в серпні 2009 року. Строк дії картки до грудня місяця 2008 року. А тому саме з цієї дати обчислюється початок перебігу строку позовної давності. Позовна заява в даній справі згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду надійшла до суду тільки 06 серпня 2015 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України. Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи наведене, за відсутністю доказів щодо зупинення чи переривання перебігу позовної давності, суд вважає, що в позові Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Outcome: dismissed