Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

В квітні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.08.2007 року [PERSON] отримала кредит\~в розмірі\~21600\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~в розмірі\~22,80%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки.\~ПАТ КБ\~«Приватбанк» є\~правонаступником прав\~та обовязків\~Закритого акціонерного\~товариства Комерційний\~банк Приватбанк»,\~у звязку\~ з\~чим на\~підставі рішення\~загальних зборів\~акціонерів від\~30.04.2009\~року змінено\~найменування позивача\~з Закритого\~акціонерного товариства\~Комерційний банк\~«Приватбанк» на\~Публічне акціонерне\~товариство Комерційний\~банк «Приватбанк»,\~про що\~зазначено у\~п.1.1\~Статуту ПАТ\~КБ «Приватбанк». Підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою», "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між [PERSON] і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором станом на 31.03.2018 року заборгованість відповідача становить 41751,93 грн., а саме: 5492 грн. заборгованість за кредитом; 29784,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4249,12 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1976,28 грн. штраф (процентна складова), тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 21600 грн. на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків КБ\~«Приватбанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ\~Приватбанк». Вказані обставини підтверджуються: заявою [PERSON] від 20.08.2007 року; Умовами та правилами надання банківських послуг; розрахунком заборгованості ; Статутом ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно ч. 1\~ст. 634 Цивільного кодексу України\~договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно п. 3.2 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до пунктів 6.5, 6.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Пунктом 5.5 Правил користування платіжною карткою передбачено, що за користування кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів в рік. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549\~ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549ЦК України). У порушення умов кредитного договору свої зобовязання відповідач за договором б/н від 20.08.2007 року своєчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 31.03.2018 року її заборгованість становить 41751,93 грн., а саме: 5492 грн. заборгованість за кредитом; 29784,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4249,12 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1976,28 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, наданим суду. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією в розмірі 4249,12 грн., однак в позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування того, що у вказану суму входить також комісія. Також позивач просить стягнути з відповідача окрім пені штраф в сумі 250 грн. (фіксована частина) та 1976,28 грн. (процентна складова). Разом із тим, відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору, Тарифами Банку передбачено застосування до відповідача комісії як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, яка за своєю правовою природою є пенею. Одночасно, п.8.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором. Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором не допускається. За таких обставин позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений і з відповідача слід стягнути пеню. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.08.2007\~року станом\~на 31.03.2018\~року в\~розмірі 39525,65\~грн.,\~з яких:\~ 5492\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом;\~29784,53\~грн.\~ заборгованість\~по процентам\~за користування\~кредитом;\~4249,12\~грн.\~ заборгованість\~за пенею. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~ з\~відповідача на\~користь позивача\~слід стягнути\~судовий збір\~пропорційно до\~задоволених позовних\~вимог,\~а саме\~в сумі\~1667,90 грн. (41751,93/100=417,51; 39525,65/417,51=94,66; 1762/100х94,66=1667,90). \~

Outcome: partial