Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

В листопаді 2017 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 15.06.2016 року о 18 годині 30 хвилин в м.Києві на проспекті Лобановського сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Octavia", д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ssang Yong», д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про ДТП №93921504. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Skoda Octavia", д/н [NUMBER]. 17.06.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» отримала заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від власника потерпілого в ДТП транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія транспортного засобу «Ssang Yong», д/н [NUMBER], на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс АІ/9253194), який на момент ДТП був діючим. Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 27.07.2016 року по справі № 760/4256/16-п винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON]. На підставі калькуляції № ДКЦВ-11963 від 06.07.2016 року, страхового акту № ДКЦВ - 11963 від 01.09.2016 року та розрахунку до нього, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 23982,88 грн., яке було перераховано на рахунок вказаний потерпілою особою, що підтверджується платіжним дорученням № 16138 від 06.09.2016 року. При дослідженні матеріалів справи з'ясувалось, що відповідач вчинив ДТП перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується довідкою про ДТП № 93921504 та постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 27.07.2016 року по справі № 760/4256/16-п. Тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 23982, 88 грн., а також судовий збір в розмірі 1600 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2016 року о 18 годині 30 хвилин по проспекту В. Лобановського в м.Києві водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Ssang Yong», д/н [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час руху не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Огляд на стан сп'яніння [PERSON] проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер 6810», ARCD-0467, тест № 1157, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 1,61 проміле алкоголю в крові. Таким чином, [PERSON] порушив п.п.2.9-а, 12.1,13.1 ПДР України і постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 27.07.2016 року, яка набрала законної сили 08.08.2016 року, був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», що підтверджується полісом №АІ/9253194 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (строк дії з 21.01.2016 року по 20.01.2017 року). 17.06.2016 року [PERSON] звернулась до ПАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи. Відповідно до акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 17.06.2016 року, ремонтної калькуляції № ДКЦВ - 11963 від 06.07.2016 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП, без ПДВ складає - 25752,81грн., загальна сума (після вирахувань) - 24482,88 грн.. На підставі калькуляції № ДКЦВ-11963 від 06.07.2016 року, страхового акту №ДКЦВ - 11963 від 01.09.2016 року та розрахунку до нього ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було виплачено 06.09.2016 року [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 23982,88 грн., яке було перераховано на рахунок вказаний потерпілою особою, що підтверджується платіжним дорученням № 16138 від 06.09.2016 року. Вказані обставини підтверджуються: постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 27.07.2016 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП; полісом АІ/9253194 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; довідкою №93921504 від 20.07.2016 року про дорожньо-транспортну пригоду; заявою [PERSON] про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи від 17.06.2016 року; актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 17.06.2016 року; ремонтною калькуляцією № ДКЦВ - 11963 від 06.07.2016 року; страховим актом № ДКЦВ-11963 від 01.09.2016 року; розрахунком суми страхового відшкодування від 01.09.2016 року; платіжним дорученням № 16138 від 06.09.2016 року. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до підпункту «а» п. 38.1.1.ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» слід задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу сплачене страхове відшкодування в розмірі 23982, 88 грн... Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600 грн.. На підставі наведеного та

Outcome: approved