Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] з 10.09.1988 року до [INFO] (день смерті [PERSON] ). В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , а 07.12.2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Волошко О.М. з заявою про видачу свідоцтва про спадщину за законом. Однак, у видачі вказаного свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть прізвище її чоловіка значиться « [PERSON] », тоді як у інших документах він вказаний, як « [PERSON] ». Заявниця зазначає, що 11.12.2018 року нотаріусом було видано їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. Також, заявниця вказує, що прізвище « [PERSON] » вказано у свідоцтві про смерть на підставі паспорту чоловіка. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення та впливає на її право на прийняття та оформлення спадщини після смерті чоловіка, у зв`язку з чим, вона змушена звернуться до суду із вказаною заявою. Заявник [PERSON] до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просить заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. За таких обставин, з урахуванням позиції заявника, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін з урахуванням їх позицій по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд встановив обставини, на підставі яких прийшов до наступних висновків. [PERSON] - заявник по справі, народилася [INFO] . У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що виданий 22.06.2007 року Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, її чоловіком зазначений « [PERSON] » (а.с.5-6). Разом з цим, як видно з копії паспорту чоловіка заявниці серії [NUMBER] , виданого 19.09.2002 року Саксаганським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, прізвище останнього зазначено, як « [PERSON] » (а.с.7-8). Згідно з копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого на підставі паспорту громадянина України, прізвище чоловіка заявниці, також, зазначено, як « [PERSON] » (а.с.10). Також, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , що видане 29.05.2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №884, прізвище чоловіка заявниці вказано, як « [PERSON] » (а.с.4). При цьому, як видно з копії свідоцтва про народження сина заявниці [PERSON] та її чоловіка - [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 10.04.1989 року відділом РАЦС Саксаганського району м. Кривого Рогу, прізвище його батька зазначено російською мовою, як « [PERSON] » (а.с.14). Разом з цим, відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.05.2018 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Железною О.В., прізвище чоловіка заявниці, що після смерті своєї матері прийняв спадщину, зазначено, як « [PERSON] » (а.с.17). Окрім того, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Волошко О.М. 05.09.2018 року заведено спадкову справу №66/2018 після померлого [INFO] [PERSON] . Вказана обставина, також, підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №56039397 від 03.05.2019 року. Натомість, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.12.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту шлюбних відносин та запропоновано заявниці, відповідно до ст.16 ЦК України та ст.ст.4, 5 ЦПК України, звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів (а.с.12). При цьому, мешканцями будинку [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] складено акт, яким вони підтвердили, що за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] мешкала зі [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1988 року по день його смерті (а.с.13) Отже, в ході судового розгляду встановлено наявність розбіжностей у відомостях про прізвище заявниці та її чоловіка, де в одному випадку його прізвище зазначено як « [PERSON] », а в іншому - « [PERSON] », що ускладнює встановлення між ними факту родинних відносин як між чоловіком та жінкою, що має істотне значення для прийняття нею спадщини після смерті чоловіка. Розбіжності між прізвищами заявниці та її чоловіка в документах ставить під сумнів наявність між ними споріднення. Встановлення даного факту в судовому порядку надасть їй можливість довести дійсність наявності між ними родинних зв`язків. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину. Той факт, що заявниця [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та жінкою підтверджується обсягом наданих заявницею документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявниці свідоцтва про смерть [PERSON] слугує черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлим та заявницею. Відмінність в зазначенні прізвища заявниці та її чоловіка дійсно має місце в документах, що стосуються їх осіб. Аналізом документів, що видавались як на ім`я [PERSON] , так і щодо її чоловіка [PERSON] , суд приходить до висновку, що відмінності у написанні їх прізвищ виниклив результаті помилкового перекладу з російської мови на українську та допущення описки в прізвищі. Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме, що [PERSON] , померлий [INFO] є чоловіком [PERSON] , [INFO] . Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявницею та спадкодавцем суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав після смерті чоловіка на належне йому за життя майно, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявниці істотне юридичне значення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявницею судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved