Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

В листопаді 2014р. представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №K3XRF104250452 від 26 березня 2008 року в розмірі 26 838 грн. 78 коп. та понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 268 грн. 39 коп. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору №K3XRF104250452 від 26 березня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 458,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і позивачем Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. В порушення умов даного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 05.11.2013 року має заборгованість в розмірі 26 838,78 грн. Враховуючи те, що відповідачем не виконано в добровільному порядку вимог та умов укладеного договору представник відповідача просив стягнути заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку розгляду справи надав заяву з проханням слухати справу у його відсутность, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №K3XRF104250452, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5458,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 26.03.2010 року /а.с. 4-7/. Крім того, [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і позивачем Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» /а.с. 12/. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк», за договором №№K3XRF104250452 від 26.03.2008 року, станом на 05.11.2013 року сума заборгованості становить 26 838,78 грн., яка складається з наступного: 4146,77 грн. - заборгованість за кредитом; 167,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2060,05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18 710,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. А також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1254,23 грн. - штраф (процентна ставка). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відповідачем не виконано свої договірні зобов'язання перед позивачем. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені останнім судові витрати в розмірі 268 грн. 39 коп. судового збору.

Outcome: approved