Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

До Снятинського районного суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа - [PERSON] . Заявлені вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка 19.05.2000 р. в Завалівській сільській раді посвідчила заповіт на все належне їй майно на його користь та користь його сестри [PERSON] .. Йому заповіла присадибну ділянку площею 0,20 га в урочищі «Черемошські левади» та земельний і майновий паї у сільськогосподарському кооперативі «Січ». Земельний пай загальною площею 1,14 га належали матері на підставі державного акту [NUMBER] від 28.03.2001р. Державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані земельні ділянки у зв`язку з пропущеним терміном для прийняття спадщини. [PERSON] померла у віці 82 роки і внаслідок похилого віку та стану здоров`я потребувала постійного догляду, який здійснював він та на день її смерті постійно проживав з нею, і тому вважається таким, що прийняв спадщину. Сестра [PERSON] на вказані земельні ділянки не претендує. Просить встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задоволити. Заінтересована особа подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву про встановлення факту постійного проживання задоволити. Свідки [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви, в яких зазначили, що [PERSON] проживала останні роки разом із своїм сином - заявником [PERSON] , який доглядав її та хоронив. Дослідивши та проаналізувавши зібрані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заповіту, посвідченого 19.05.2000р. секретарем Завальської сільської ради, Вакарук К.В. на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: житловий будинок, присадибну ділянку площею 0,10 га біля житлового будинку заповіла [PERSON] , а присадибну ділянку площею 0,20 га в урочищі «Черемошські левади», належні їй земельний та майновий паї у сільськогосподарському кооперативі «Січ» заповіла [PERSON] .. Все інше майно, яке буде їй належати і на що за законом вона буде мати право заповіла в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] .. Даний заповіт не скасовувався та не змінювався. Відповідно до довідки Завальської сільської ради від 04.04.2019р. за [PERSON] зареєстровано земельний пай площею 1,142 га, який розміщений на території Завальської сільської ради. На день смерті [PERSON] в господарстві по [ADDRESS] , крім померлої ніхто не був зареєстрований. Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступив [PERSON] - син померлої, який вів догляд за померлою, заборона відчуження на майно сільською радою не накладалась. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 22.04.2019р. [PERSON] проживав разом із своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , та доглядав її. Із державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого 28.03.2001р., [PERSON] на підставі рішення сесії Завальської сільської ради від 02.03.2001р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,14 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Завалівської сільської ради. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] Відповідно до довідки Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 17.04.2019р. та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 17.04.2019р. після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заведена. Із постанови Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 17.04.2019р. вбачається, що заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , оскільки він на день відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавицею та не подавав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкритття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" , суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Проаналізувавши всі докази, подані суду на обґрунтування заяви [PERSON] , суд приходить до переконання, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні факт постійного проживання заявника [PERSON] із спадкодавицею - [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: approved