Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] відповідно до укладеного договору №MKXRRX13670090 від 08.11.2007 року отримала кредит у розмірі 1992,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою між нею та Банком - Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов"язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а відповідачка, в свою чергу, не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов Договору. Станом на 21.08.2014 року заборгованість [PERSON] становить 18985,32 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до укладеного договору №MKXRRX13670090 від 08.11.2007 року отримала кредит у розмірі 1992,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою між нею та Банком - Договір, підтверджується підписом у заяві. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 1992,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, але відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконав. Як встановлено судом із поданих доказів позичальником порушено умови договору в частині погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений термін. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як встановлено із поданих доказів, станом на 21.08.2014 року грошове зобов'язання позичальника становить 18985,32 грн., що складається з наступного: 1992,00 грн. - заборгованість за кредитом; 291,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1599,62 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13721,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; а також штрафи відпвоідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 880,25 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 243,60 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved