Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що рішенням 27 сесії 4 скликання від 23 грудня 2005 року Козинцівської сільської ради, Бородянського району Київської області їй передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,1001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS]. На підставі вищезазначеного рішення [PERSON], 31 січня 2007 року отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянкою площею 0,1001 га, серія [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], яка розташована в [ADDRESS]. Актом про погодження та встановлення в натурі на місцевості зовнішньої межі земельної ділянки та про передачу на зберігання межових знаків землекористувачу, [PERSON] з сусідами було погоджено даний акт та границі суміжних земельних ділянок. У державному акті зазначено опис земельної ділянки: від А до Б - землі [PERSON], від Б до В - [PERSON], від В до Г- землі [PERSON], від Г до Д - землі сільської ради , від Д до А [ADDRESS]. В 2012 році [PERSON] приїхала до своєї земельної ділянки і побачила, що відповідачка користується її земельною ділянкою, а саме остання загородила її забором. А тому позивачка просить суд усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою площею 0,1001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована в с. Козинці Бородянського району Київської області, по [ADDRESS], шляхом зобовязання [PERSON] знести паркан за її власний рахунок та не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка належить позивачці на праві власності, згідно державного акту серія [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. Після проведення судової земельно - технічної експертизи, позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд, визнати недійсним та скасувати державний акт на земельну ділянку, площею 0,1412 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS], виданий 8 вересня 2006 року на ім"я [PERSON], серія [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. Скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,1412 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], на ім"я [PERSON]. Усунути перешкоди у користуванні [PERSON] її земельною ділянкою, площею 0,1001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою [ADDRESS], шляхом зобовязання [PERSON] знести паркан та незавершений будівництвом будинок за його власний рахунок, та не чинити перешкод [PERSON] в користуванні земельною ділянкою, яка належить їй на праві власності на підставі державного акту серія [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти за сплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок та витрати в сумі 8,900 (вісім тисяч девятсот) гривень по оплаті судової земельно-технічної експертизи. 21 травня 2015 року представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою мотивуючи її тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1412 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої по [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 17 травня 2013 року. Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], право власності зареєстровано 17 траня 2013 року за № 964822, розділ № 61208732210. Ствердження [PERSON] про те, що земельна ділянка, яка належить [PERSON] по [ADDRESS], накладається на земельну ділянку, яка була виділена їй по [ADDRESS] (без номера) в с. Козинці, є необгрунтованими та безпідставними так, як земельна ділянка по [ADDRESS] виділялась [PERSON] вже після того, як був виданий Державний акт на право власності на землю спочатку [PERSON] (07.07.2004 р.), а потім [PERSON] (08.09.2006 р.), а тому при розробленні проекту відведення земельної ділянки [PERSON], повинні були бути враховані зовнішні межі суміжної земельної ділянки. Але [PERSON] приватизувала в особисту приватну власність земельну ділянку площею 0,1001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в [ADDRESS] без погодження меж між власниками сусідніх земельних ділянок, без розроблення проекту відведення земельної ділянки, без погодження проекту відведення земельної ділянки з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно - епідеміологічним органам , органам архітектури і охорони культурної спадщини. Тому [PERSON] просить суд усунути перешкоди в користуванні та володінні земельною ділянкою, площею 0,1412 га, по [ADDRESS] яка належить йому на праві особистої власності, а саме: - визнати неправомірним та скасувати рішення 27 сесії 4 скликання від 23 грудня 2005 року Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області про передачу [PERSON] безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,1001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] - визнати неправомірним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Бородянським районним відділом земельних ресурсів від 31 січня 2007 року на ім"я [PERSON], кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1001 га, що розташована по [ADDRESS], цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; - скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку на ім"я [PERSON], кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1001 га, що розташована по [ADDRESS], цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала і викладене підтвердила. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] заявлений позов не визнав, просив відмовити [PERSON] в задоволенні її позову, а зустрічну позовну заяву задовольнити, оскільки згідно висновку судової земельно - технічної експертизи та обставин, зазначених в зустрічному позові, саме земельна ділянка [PERSON] накладається на земельну ділянку його довірителя. Так, як 8 вересня 2006 року, на підставі договору дарування від 17 вересня 2004 року, [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1412 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по [ADDRESS] а [PERSON] фактично є правонаступником [PERSON] згідно договору купівлі - подажу вище зазначеної земельної ділянки, укладеного, між ними, 17 травня 2013 року. Відповідач по справі Козинцівська сільська рада в судове засідання представника не направила, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за відсутності її представника, позов [PERSON] не визнала, просила задовольнити зустрічний позов [PERSON]. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] позов [PERSON] не визнала, просила суд задовольнити зустрічну позовну заяву [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що рішенням 27 сесії 4 скликання від 23 грудня 2005 року Козинцівської сільської ради, Бородянського району Київської області [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,1001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS].(а.с.243) Відповідно до Державного акту, [PERSON] у власності має земельну ділянку площею 0,1001 га, серія [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по [ADDRESS], Бородянського району Київської області(а.с.4). З Акту про погодження та встановлення в натурі на місцевості зовнішньої межі земельної ділянки та про передачу на зберігання межових знаків землекористувачу, позивачкою з сусідами було погоджено даний акт та границі суміжних земельних ділянок. У державному акті зазначено опис земельної ділянки: від А до Б - землі [PERSON], від Б до В - [PERSON], від В до Г- землі [PERSON], від Г до Д - землі сільської ради , від Д до А [ADDRESS].(а.с.5-9). З висновку експерта № 8223 від 15 квітня 2015 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, вбачається, що при співставленні каталогу координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON] кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1001 га, що розташована за адресою по [ADDRESS], та земельної ділянки [PERSON], кадастровий номер [NUMBER] площею 0,1412 га, за адресою [ADDRESS], було встановлено накладення земельних ділянок. Площа накладення становить 0,02522 га (252,2м2) та має трапецеподібну форму в плані. За результатом проведення співставлення, встановлено, що фактичне землекористування співвласниками досліджуваних земельних ділянок не відповідає межам зазначеним у право установчих документах. Схематичне зображення фактичних меж землекористування та меж зазначених у право установчих документах, згідно відповідної документацій із землеустрою, наведена в додатку № 2 до даного документу. З вище викладено експертом, вбачається що земельна ділянка [PERSON] накладається на земельну ділянку [PERSON], площа накладення становить 0,02522 га (252,2м2) (а.с.119-133). 30 квітня 2015 року [PERSON] подала до суду уточнюючу позовну заяву(а.с.155-158) 21 травня 2015 року до суду із запереченням звернулася представник третьої особи [PERSON], адвокат [PERSON].(а.с.174-179) 21 травня 2015 року до суду із зустрічним позовом звернувся представник відповідача [PERSON] [PERSON].(а.с.183-192) Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню так, як відповідно до висновку експерта на її земельну ділянку накладається земельна ділянка [PERSON]. Крім того як вбачається з рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2008 року(а.с.56-58) та рішення Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2008 року(а.с.52-55), попередній власниці земельної ділянки, що знаходить за адресою: [ADDRESS], - [PERSON],було відмовлено у задоволенні позову до [PERSON] про визнання не дійсним рішення сільської ради та державного акту на право сласності на земельну ділянку. На думку суду представник відповідача за первинним позовом- [PERSON]., не надав суду достатньо доказів, що саме [PERSON], було порушено межі зазначені у правовстановлюючих документах. Відповідно до п. г ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. У відповідності до ч.2. ст. 152 ЗК України, власники земельних ділянок або землекористувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Outcome: approved