Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява\~Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3201/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в провадженні Совєтського районного суду м. Макіївки знаходилась цивільна справа № 2-3201/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27.10.2010 року по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги банку були задоволені та стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 135757,32 грн. та видані виконавчі листи. З листа Совєтського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.08.2016 року банку стало відомо, що виконавчий лист перебував на виконанні та у 2011 року був повернений стягувачу. Більш детальної інформації про хід виконавчого провадження банк не може отримати у звязку з проведенням активної фази АТО. Просить відновити втрачене провадження у справі 2-3201/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором для отримання, в подальшому, дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення. В судове засідання представник заявника не з'явився, але надіслав суду заяву про розгляд заяви у\~його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити. Відповідачі по втраченому судовому провадженню у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 404 ЦПК України,\~заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції на Краматорський міський суд Донецької області. Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що заочним рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.10.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» були задоволені та солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 134294,38 грн., а також суму судового збору у розмірі 1342,94 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., що підтверджується наданою заявником копією рішення від 27.10.2010 року. (а.с.4-5) Відповідно до відповіді Совєтського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від. 01.08.2016 року, згідно Єдиного реєстру виконавчих проваджень станом на 01.08.2016 року хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 09.11.2010 року, виданий Совєтським районним судом м. Макіївка по справі № 2-3201/10 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором завершено та повернуто стягувачеві 19.01.2011 року. Надати біль детальну інформацію за виконавчими документами, що перебували на виконанні в органах державної виконавчої служби Донецької області, які тимчасово переміщені з території проведення активної фази АТО, не можливо внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу ДВС, виконавчі провадження залишені на окупованій території. (а.с.6) Цивільна справа № 2-3201/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, що була розглянута Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області станом на 01.08.2017 року до Краматорського міського суду не передавалася, та в електронній базі автоматизованої системи документообігу Совєтського районного суду за період з 01.01.2011 року по липень 2014 року не існує обліково-статистичної картки на вказану цивільну справу. (а.с.20) На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст заочного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.10.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для виконання цього рішення, а тому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення заочного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.10.2010 року. Достатніх підстав та беззаперечних відомостей для відновлення цивільної справи в повному обсязі не має.

Outcome: partial