Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

АТ "Кредобанк"\~26.12.2018\~року звернулось\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~заборгованості з\~відповідача [PERSON] ,\~мотивуючи позов\~тим,\~що відповідно\~до укладеного\~договору №7094009\~про встановлення\~ліміту кредитування\~(автоматичний\~овердрафт)\~ [PERSON] \~було встановлено\~максимальну суму\~ліміту кредитування\~по рахунку\~в розмірі\~20000,00\~грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних. Позивачем зобов`язання згідно Договору про надання грошових коштів виконані. Відповідач не виконує свої зобов`язання та має заборгованість на загальну суму 22050,96 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2017 року між ПАТ "Кредобанк" (найменування кого змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк») та [PERSON] укладено договір № 7094009 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно якого відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000,00 грн. Відповідно до п. 1.16. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. Договору, відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов`язання Клієнта, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Клієнта. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Клієнту на підставі пункту Договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Клієнта. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Клієнту на підставі пункту Договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.\~\~ 14.09.2018 року, 01.11.2018 року, на адресу відповідача направлялись повідомлення-вимоги щодо дострокового погашення заборгованості, які відповідачем проігноровані та станом на день звернення до суду заборгованість не погашена. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та має заборгованість в загальній сумі 22050,96 грн., яка складається з: неповернута сума кредиту - 15631,76 грн., прострочені відсотки 4171,60 грн., пеня 2247,60 грн., що підтверджується наданою суду випискою руху коштів по рахунку та розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~ 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.\~ Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання\~настають правові наслідки, встановлені\~ договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1762 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 16 серпня 2019 року.

Outcome: approved