Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « Український [PERSON]» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію [PERSON] про визнання кредитором та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 червня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір № ДСТ2_3ВФ/1001252.7 USD банківського вкладу « Стандарт», відповідно до якого позивач як владник передав банку у користування грошові кошти у розмірі 10\~000,00 доларів США строком до 17 червня 2016 року. Надалі, в процесі дії Договору, позивач збільшив розмір вкладу , передавши банку у користування додатково 10\~000,00 доларів США. 25 грудня 2014 року , на підставі Постанови Правління Національного Банку України № 844 « Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український [PERSON]» до категорії неплатоспроможних» [PERSON] було віднесено до категорії неплатоспроможних та введено тимчасову адміністрацію. Відповідно до постанови Правління НБУ від 23 квітня 2015 року № 265 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український [PERSON]» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 24 квітня 2015 року № 87 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрбізнесбанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію [PERSON]. З метою повернення розміщених у Банку коштів позивач звернувся до відповідача із заявою. 02 червня 2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виплачено позивачу гарантовані 200\~000 гривень. Залишок коштів, що перевищує суму розміщених коштів, а також проценти за користування вклади, виплачені не були. Згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України 23 квітня 2015 року, тобто на момент винесення Постанови НБУ № 265, 1 долар США коштував 22,54 грн. Таким чином, остаточна вартість заборгованості за вкладом Банку перед позивачем після виплати гарантованої суми становить 250 800,00 гривень. 05 січня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про включення його до реєстру кредиторів для виплати залишку суми за вкладом, розміщеним у Банку. Листом № 45 від 15 січня 2016 року позивачу було відмовлено у включенні до реєстру кредиторів, мотивуючи це тим, що позивач мав направити відповідну заяву протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду. Публікація такого оголошення була здійснена 30 квітня 2015 року в газеті « Голос України» № 78 (6082). 15 березня 2016 року позивач повторно направив відповідачу заяву про включення його вимог до реєстру кредиторів, однак на цю заяву не було надані відповіді. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними та такими, що порушують його законні права, оскільки йому не було відомо про відкликання ліцензії Банку та початок ліквідаційної процедури, й він не міг подати заяву про включення до реєстру кредиторів у встановлені законом строки. До січня 2016 року позивач проживав в м. Донецьк, де й був зареєстрованим. У січні 2016 року позивач переїхав на постійне місце проживання до [INFO], де 26 січня 2016року був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати його кредитором ПАТ « Український [PERSON]» на суму 250\~800,00 гривень, що станом на 23 квітня 2015 року складало 11\~126,89 доларів США за договором банківського вкладу № ДСТ2_3ВФ/1001252.7 USD, зобовязати відповідача включити вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Укрбізнесбанк», зобовязати відповідача затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Укрбізнесбанк» з урахуванням включення до цього реєстру вимог позивача, а також стягнути з відповідача судові витрати. Згодом позивач доповнив свої вимоги, а саме просив зобовязати відповідача внести відповідні відомості до реєстру вкладників ПАТ «Укрбізнесбанк» відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи , законодавство, що регулює дані правовідносини, встановив наступне. Позивачем з ПАТ «Український [PERSON]» було укладено договір банківського вкладу № ДСТ2_3ВФ/1001252.7 USD «Стандарт», відповідно до якого позивач як владник передав банку у користування грошові кошти у розмірі 10 000,00 доларів США строком до 17 червня 2016 року. Постановою Правління Національного Банку України № 844 « Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український [PERSON]» до категорії неплатоспроможних» [PERSON] було віднесено до категорії неплатоспроможних та введено тимчасову адміністрацію. Постановою Правління НБУ від 23 квітня 2015 року № 265 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано Публічне акціонерне товариство « Український [PERSON]». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 квітня 2015 року № 87 розпочато процедуру ліквідації ПАТ « Укрбізнесбанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію [PERSON]. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 березня 2016 року № 404 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Укрбізнесбанк» до 23 квітня 2018 року включно. За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий курєр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Інформація про ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» розміщена на офіційному сайті Фонду за адресою: www.fg.gov.ua з 29 квітня 2015 року, відомості про ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» опубліковано у газеті «Голос України» № 78 (6082) від 30 квітня 2015 року. Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. Відповідно до статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Відповідно до п. 4.30 розділу V «Дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації» Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 № 2, у разі необхідності Фонд в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Як вбачається з довідки № [NUMBER] від 26 січня 2016 року, виданою Управлінням соціального захисту населення Словянської міської ради, позивач взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. У позовній заяві стверджується, що позивач до дати прийняття Національним банком України рішення про ліквідацію ПАТ « Укрбізнесбанк» прожив у м. Донецьку, територія якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Крім того, з 27 листопада 2014 року ДП « Укрпошта» не здійснює поштових відправлень до м. Донецька, тому він не міг бути обізнаним з ситуацією щодо початку процедури ліквідації ПАТ «Укрбізнесбанк» та не міг подати відповідну заяву. 05 січня 2016 позивач звернувся до відповідача з вимогою за укладеними договорами та заявою про включення його до реєстру кредиторів банку, на яку отримав письмову відмову, яка вмотивована тим, що його вимога вважається погашеною. Таким чином судом встановлено , що позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» з кредиторською вимогою після спливу тридцяти денного строку з дня опублікувань відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПAT «Укрбізнесбанк». Відтак будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. У позовній заяві позивач визнав, що 02 червня 2016 року він отримав гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000 грн. Враховуючи встановлені обставини, суд оцінює критично доводи позивача щодо неможливості бути повідомленим про ліквідацію ПАТ « Укрбізнесбанк», з огляду на те, що встановлений Законом обов'язок Фонд гарантування вкладів виконав, опублікувавши як у газеті «Голос України», так і на своїй офіційній веб-сторінці у Всесвітній мережі Інтернет повідомлення про рішення Національного банку України про ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк», тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог [PERSON] На підставі встановлених судом обставин, що мають вирішальне значення у справі,

Outcome: dismissed