Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення частки в квартирі в натурі, про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом. В обґрунтування позову покликається на те, що позивач та відповідач є власниками 2/4 квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва на право приватної спільної сумісної власності від 12.02.1996 р., загальною площею 103 кв.м., а також комору в підвалі площею 2,5 кв.м., яке було видано [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Після смерті батьків позивач та відповідачка успадкували порівну 2/4 частки в квартирі і на даний час у них є право на ? частку та право спільної сумісної власності на 2/4 частки у даній квартирі, яка складається з чотирьох кімнат, загальна площа якої - 103 кв.м., житлова площа - 69,40 кв.м. Після розірвання шлюбу, позивач хоче вселитись у квартиру, однак відповідачка чинить йому перешкоди у цьому, змінивши замки на вхідних дверях до квартири. Всі його пропозиції щодо спільного користування квартирою, відповідачкою були відхилені. Для вирішення спору, позивач звернувся до ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Львівський філіал який має державну ліцензію на виконання спеціальних видів робіт у проектуванні та будівництві (А.В. №490061), який і запропонував ескізний проект розділу даної квартири на дві окремі квартири. При цьому після такого розподілу у власності у кожного із сторін залишається частина квартири загальною площею 50,40 кв.м., лише коридор площею 1,90 кв.м. залишиться у спільному користуванні. Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, тому просить задоволити позовні вимоги. Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме: просить визнати в натурі належну йому 1/4 частку у приватній спільній сумісній власності та ? у приватній спільній частковій власності у квартирі [ADDRESS] закріпивши за ним житлову кімнату літ.3 пл.20,40 кв.м., житлову кімнату літ. 4 пл.16,0 кв.м., загальна площа житлових приміщень квартири становить 36,40 кв.м. Відтак, за відповідачем - ? частку у приватній спільній сумісній власності житлову кімнату літ.5 пл.15,80 кв.м., житлову кімнату літ.6 пл. 17,20 кв.м., балкон літ. 10 пл.2,20 кв.м., загальною площею житлових приміщень квартири становить 35,20 кв.м. Також просить зобов»язати[PERSON] погодити проведення реконструкції квартири на дві окремі квартири.Визначити за ним та відповідачкою наступні житлові приміщення у спільному користуванні: коридор літ.1 пл.10,0 кв.м., кухню літ.2 пл.12,40 кв.м., ванну літ.7 пл.6,50 кв.м., туалет літ.8 пл. 1,10 кв.м., кладову літ.9 пл.0,80 кв.м., балкон літ.11 пл.0,60 кв.м. Крім цього просить стягнути з відповідачки на його на користь компенсацію за відхилення від ідеальних часток, яка становить 5662,00 грн. Від таких позовних вимог як:зобов»язати відповідачку припинити дії по перешкоджанню йому володіти та користуватись його часткою в квартирі за адресою [ADDRESS] шляхом вселення його в дану квартиру та затвердження порядку користування вказаною квартирою шляхом виділення у користування кожного визначеної в натурі частки та залишення у їхньому спільному користуванні коридору площею 1.90 м.кв., який позначений у Технічному паспорті №1, а також стягнення з відповідача судових витрат, в тому числі витрат на послуги адвоката в сумі 5000 грн.,позивач в судовому засіданні відмовився. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги заперечила та пояснила, що квартиру [ADDRESS] має намір продати та поділиться грошима з відповідачем. Оскільки у квартирі буде проведена реконструкція, то важче буде її продати. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, на підтвердження та спростування позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 12.02.1996 р. квартира по [ADDRESS], належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.5/. У відповідності до положень ст.11 ст.60 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, яка на підставу своїх вимог і заперечень. Стаття 47 Конституції України передбачає право кожного громадянина на житло. Статтею 316 ЦК України дано визначенняпоняття права власності, згідноякого правом власності є право особи на майно,яке вона здійснюєвідповідно до закону за своєю волею, незалежновідволііншихосіб. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.07.2011 р. дана квартира в розмірі 2/4 частки належить сторонам на праві спільної сумісної власності, та ще по ? частки /а.с.6/. Як зазначено у ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1, 2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. ч.1,2 ст.370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом зазначені 2/4 частини квартири належали спадкодавцю [PERSON], ? частина якої належала [PERSON], її чоловіку - який помер [INFO] р., спадкоємцем якого була - [PERSON] - його дружина, яка прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. /а.с. 8/. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1226 ЦК України регламентовано, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділ в натурі. Згідно до технічного плану квартира по [ADDRESS] у м.Львоваскладається з 4 кімнат:житлова плаща 69,4 кв.м., в тому числі перша кімната - 20,4 кв.м., друга кімната - 16,0 кв.м., третякімната - 15,8 кв.м., четвертакімната - 17,2 кв.м., кухніплощею - 12,4 кв.м., ванноїкімнатиплощею - 6,5 кв.м., вбиральні (поєднаної) - 1,1 кв.м., коридор - 10,0 кв.м., вбудованоїшафи - 0,8 кв.м., квартира обладнана балконом (терасою) - 2,78 кв.м., загальнаплощаквартири 103,0 кв.м., висотаприміщень - 2, 90 кв.м. /а.с.11-16/. Відповідно до п.14 постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995р."Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", квартира, яка є спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо сторонам виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, якіможуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №25/06-12 від 10.05.2013 р., експертом запропонований порядок користування приміщеннями квартири [ADDRESS] між співвласниками у відповідності до їх ідеальних частин, тобто по ? ідеальній частині: першому співвласнику пропонуються наступні приміщення: житлова кімнати літ.3 пл.20,40 кв.м., житлову кімнату літ. 4 пл.16,0 кв.м., загальна площа житлових приміщень квартири становить 36,40 кв.м.; другому співвласнику пропонуються наступні приміщення: житлова кімната літ.5 пл.15,80 кв.м., житлова кімната літ.6 пл. 17,20 кв.м., балкон літ. 10 пл.2,20 кв.м., загальною площею житлових приміщень квартири становить 35,20 кв.м. В користування двом співвласникам пропонуються залишити наступні житлові приміщення: коридор літ.1 пл.10,0 кв.м., кухня літ.2 пл.12,40 кв.м., ванна літ.7 пл.6,50 кв.м., туалет літ.8 пл. 1,10 кв.м., кладова літ.9 пл.0,80 кв.м., балкон літ.11 пл.0,60 кв.м. Загальна площа приміщень квартири, які пропонується залишити у спільному користуванні співвласників становить 31,40 кв.м. Таким чином, реальна частина 1-го співвласника буде становити 52,10 кв.м., що більше від ідеальної частини на 0,60 кв.м., а реальна частина 2-го співвласника буде становити - 50,90 кв.м., що менше від ідеальної частини на 0,60 кв.м. /а.с.55-67/. Відповідно до ст. 147 ЦПК України висновок експерта є одним із видів доказів в цивільній справі, який суд, згідно зі ст. 212 ЦПК, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повно об'єктивному розгляді в судовому засіданні та не є актом державного чи іншого органу, який може бути оспорено окремо. Під час вирішення даного спору судом враховуються роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок". Зокрема, виходячи з роз'яснень, викладених у пп. 6, 7 зазначеної постанови, виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини квартири із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи №25/06-12 від 10 травня 2013 року, зокрема п.3, провести реконструкцію квартири, тобто розділення квартири [ADDRESS] на дві окремі квартири, з урахуванням дотримання розмірів часток кожного із співвласників, технічно неможливо, в зв»язку з тим, що дана квартира розташована на 2-му поверсі триповерхового багатоквартирного житлового будинку, а можливість прибудови для влаштування окремого входу та допоміжних приміщень (кухні та санвузла) одному із співвласників - відсутня. Виходячи із вищенаведеного, така позовна вимога позивача як зобов»язати [PERSON] погодити проведення реконструкції квартири на дві окремі квартири не підлягає до задоволення. Для вирішення даного спору, суд вважає, що найбільш підходящим варіантом для сторін є виділення окремих приміщень даної квартири в їх приватне користування, а частину приміщень у спільне користування. Таким чином, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином, кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність на взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставин свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог частково.

Outcome: partial