Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

В листопаді 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") пред`явило в суд позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.10.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у встановленому договором розмірі на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином, однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.10.2020 року складає 21450,62 грн., яка складається з наступного: 17430,34 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3970,28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, 50,00 грн. - пеня. Просив суд ухвалити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на вказану суму та судові витрати по справі. Розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Ухвалою від 19 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з одночасним викликом сторін в судове засідання. 22 грудня 2020 року відповідач надіслала суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості в якому зазначила про те, що вимоги позивача викладені в позовній заяві є необґрунтованими та безпідставними. Зокрема зазначила, що банком в односторонньому порядку змінювався розмір процентної ставки за кредитним договором, про що вона не була повідомлена належним чином. Окрім того представлений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором проведений не вірно, оскільки проводився за зміненими процентними ставками, які не передбачені кредитним договором. Водночас зазначила, що останні її платежі по погашенню заборгованості були зараховані 16 грудня 2020 року (в розмірі 2500 грн.) та 17 грудня 2020 року (в розмірі 4000 грн.), а заборгованість станом на 22.11.2020 року складає 14755,62 гривень. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю позовних вимог. (а.с.103-104) 27 січня 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 26.10.2011 року у розмірі 14755,62 гривень та судові витрати по справі. (а.с.67). У поданій відповіді на відзив, яка надійшла до суду 27.01.2021 року позивач повністю спростовує заперечення відповідача проти позову, зокрема, щодо форми кредитного договору, умов та правил надання банківських послуг, надання розрахунку заборгованості та підвищення процентної ставки. (а.с.82-87) Відповідач в судове засідання 07 травня 2021 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.112) Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» № б/н від 26.10.2011 року підтверджується, що відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у встановленому договором розмірі на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.13) З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.10.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом - [PERSON] , встановлено, що станом на 10.01.2021 року заборгованість за кредитом становить 14755,62 грн., яка складається з наступного: 14755,62 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. (а.с.75) У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України визначено, що боржник зобовязаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження повністю. У зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитом в сумі 14755,62 грн., яка складається з наступного: -14755,62 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Суд вважає безпідставними твердження відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву щодо безпідставності позовних вимог та приходить до висновку про те, що під час підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг вона була ознайомлена та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованими на сайті банку. Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та Правила в письмовому вигляді, що підтверджується підписом відповідача. (а.с.13) Із зазначеної вище анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку вбачається, що відповідач зобов`язується виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку. З долученої позивачем Довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачем, вбачається що їй було відомо про те, що на момент оформлення кредиту Банком встановлено поточну процентну ставку в розмірі 2,5% (36% на рік), вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу, тощо. (а.с.14) На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов`язані з оплатою судового збору, так як у відповідності до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Позивачем - АТ КБ «ПриватБанк» оплачено судовий збір у сумі 2102 грн.00 коп., що об`єктивно підтверджується платіжним дорученням від 07.10.2020 року, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. (а.с.49) Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.530, 629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved