Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, відповідно до якої зазначив, що 01.03.1974 р. він закінчив Новомиргородський зоотехнічний технікум МСГ УРСР про що зроблено відповідний запис і видано диплом серії [NUMBER]. З метою оформлення пенсії заявник звернувся в Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з пакетом документів, однак йому було повідомлено про наявність розбіжності в написанні його прізвища у дипломі, а саме у дипломі прізвище зазначається українською мовою як [PERSON] (російською [PERSON]), проте, в свідоцтві про народження та паспорті його прізвище зазначено вірно як [PERSON]. Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Олександрійського коледжу Білоцерківського національного аграрного університету в якому зберігаються документи Новомиргородського зоотехнічного технікуму МСГ УРСР на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 29 травня 1997 р. № 526 "Про вдосконалення мережі вищих та професійно-технічних навчальних закладів освіти" та наказу Міністерства сільського господарства та продовольства України від 17 червня 1997 р. № 190 "Про вдосконалення мережі вищих аграрних навчальних закладів", з проханням надати довідку про навчання [PERSON] в Новомиргородському зоотехнічному технікумі МСГ УРСР. Однак Олександрійський коледж Білоцерківського національного аграрного університету повідомив, що в книзі наказів по Новомиргородському зоотехнічному технікуму МСГ УРСР за 1970 рік значиться, що зараховано до учнів першого курсу [PERSON], та відповідно до наказу №15 від 01.03.1974 року видано диплом на ім'я [PERSON]. На теперішній час, в зв'язку з розбіжністю написання прізвища заявника в дипломі з даними паспорту та свідоцтва про народження він не має змоги оформити пенсію, оскільки спеціалісти Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області не зараховують період мого навчання в Новомиргородському зоотехнічному технікумі МСГ У PCP до загального стажу, а тому він вимушений звертатися до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення. Вважає, причина неправильного написання його прізвища у одну літеру виникла ув'язку із неправильним переведенням прізвища, імені та по батькові з російської на українську мову. Заявник просить суд: встановити факт належності [PERSON] ([NUMBER], виданий Ульновським PB УМВС України в Кіровоградській обл. 24.09.2008 р.) диплому Серії [NUMBER] виданого Новомиргородським зоотехнічним технікумом МСГ УРСР «01» березня 1974 року на ім'я [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої підтримує заяву та просить її задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Представники зацікавлених осіб, Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та Олександрійський коледж Білоцерківського національного аграрного університету, в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що у справі є розписка. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 01.03.1974 р. [PERSON] закінчив Новомиргородський зоотехнічний технікум МСГ УРСР про що зроблено відповідний запис і видано диплом серії [NUMBER]. Також, у судовому засіданні встановлено, що при написанні вказаного диплому було допущено описку при написанні прізвища заявника, а саме замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». Наведені обставини справи підтверджуються у судовому засіданні копією свідоцтва про народження (а.с. 4), паспорта (а.с. 5). У відповідності ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, тому суд задовольняє дану заяву. На підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України,

Outcome: approved