Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з заявою про визнання безвісно відсутнім свого чоловіка [PERSON], [INFO], уродженця с.Грабовське, Краснопільського району Сумської області, посилаючись на те, що 03 квітня у 2013 року чоловік на власному автомобілі поїхав з дому в м.Суми у своїх справах і після цього вона його не бачила. Автомобіль, на якому він поїхав з дому в той день, був знайдений в м.Суми на стоянці біля універмагу "Київ", місце його проживання (перебування) не відоме. Встановлення цього факту необхідне заявниці для призначення пенсії на малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Заявниця підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи- Управління ПФУ в Краснопільському районі в судове засідання не з'явився, надано лист про розгляд справи без їх участі, проти вимог заяви не заперечували. Заінтересована особа [PERSON] проти вимог, викладених в заяві не заперечував та пояснив, що є батьком [PERSON], проживав разом з сином, невісткою [PERSON] та онукою [PERSON] за адресою [ADDRESS]. 03.04.2013 року син на власному автомобілі поїхав з дому у м. Суми у своїх справах і після цього він його уже не бачив. Про зникнення сина невістка 04 квітня 2013 року повідомила до Краснопільського РВУМВС України Сумської області, де була заведена оперативно розшукова справа. На даний час проживає за вказаною адресою разом з невісткою та онукою. Свідок [PERSON] пояснила, що є матір'ю заявниці, з 03 квітня 2013 року її зять [PERSON] поїхав з дому і до цього часу місце його знаходження невідоме. Донька разом з онукою та свекром проживає за адресою [ADDRESS]. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає в будинку де мешкає заявниця разом з родиною, добре знає дану сім'ю, спілкувалась і спілкується до цього часу з ними, їй відомо, що чоловік заявниці [PERSON] 03 квітня 2013 року поїхав з дому і до цього часу не повернувся, місце його знаходження нікому невідомо. Знає, що міліцією проводяться розшукові дії. Заслухавши пояснення заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 19 липня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно з довідкою Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області № 834 від 11 квітня 2014 року, [PERSON] зареєстрований за адресою в [ADDRESS], але за вищевказаною адресою не проживає. Сусіди востаннє його бачили 3 квітня 2013 року (а.с.7). Згідно довідки Сумського МВ УМВС України в Сумській області № 12198/СВ від 03.07.2013 року слідчим відділом Сумського МВ УМВС України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом безвісного зникнення [PERSON], який 03 квітня 2013 року поїхав з дому та більше не повернувся, та станом на 03.07.2013 року місце знаходження останнього не було встановлено ( а.с.8). Згідно довідки Сумського МВ УМВС України в Сумській області № 6610/СВ від 07.04.2014 року на даний час проводиться досудове розслідування по факту умисного вбивства [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше число січня наступного року. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що останні відомості про місце проживання [PERSON] були 03.04.2013 році то початком його безвісної відсутності слід вважати 03.04.2013 року. Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки відповідно до ч.1 ст.37 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" у разі встановлення безвісної відсутності годувальника, його діти мають право на одержання державної допомоги.. Оцінюючи представлені в обґрунтування заявлених вимог докази, суд вважає, що вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню, оскільки з 03.04.2013 року в місті постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування. На підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved