Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

В вересні 2015 р. позивач звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що квартира [ADDRESS] державної форми власності,не приватизована,знаходиться у користуванні позивача на законних підставах. Відповідач [PERSON] відсутній у спірному жилому приміщенні кілька років,участі в утриманні житла не приймає, не користується спірною квартирою через виїзд на територію АР Крим,належне йоиу майно у квартирі відсутнє. Разом з тим,відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі та добровільно припинити реєстрацію не бажає,чим порушує права позивача,яка сплачує утримання цього житла з урахуванням реєстрації відповідача,не може приватизувати квартиру без його згоди. Позивач просить суд з підстав,передбачених ст.71 ЖК України,визнати відповідача [PERSON]втратившим право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON]позов підтримав та пояснив,що відповідач був зареєстрований у спірній квартирі з часу народження як член сім*ї наймача,проте по досягненню віку 16 років паспорта не отримував і з цих причин не перебуває на обліку в АБ. Відповідач у 2014 р.за власним рішенням виїхав до АР Крим на постійне проживання,зв*язків із сім*єю в м.Запоріжжі не підтримує,його речі у квартирі відсутні.За цей час відповідач не виконував обов*язків наймача утримувати житло,ним не цікавився,вселитись не намагався,перешкод для цього інші наймачі не створювали,фактично він добровільно відмовився від свого права на користування спірним житлом,водночас,добровільно реєстрацію не припиняє. Це створює для позивача необхідність оплачувати утримання житла з урахуванням всіх зареєстрованих,чим порушуються її права,та ускладнюється приватизація квартири.Просить суд з підстав,передбачених ст.71 ЖК України,визнати [PERSON]таким,що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Представник МКП «Основаніє» за довіреністю [PERSON]С.в судовому засіданні позов підтримала та пояснила,що за облікованим даними МКП «Основаніє»,відповідач зареєстрований у спірній квартирі від народження як член сім*ї наймача,заяв від його імені щодо збереження житла на період тимчасової відсутності або з інших питань,пов*язаних з користуванням спірним житлом,до житлових органів не надходило. Відповідач [PERSON]С.в судове засідання не з*явився,викликався шляхом розміщення оголошення у друковану засобі і згідно ст.77 ЦПК України вважається повідомленим про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України в зв*язку з неявкою без поважних причин в судове засідання відповідача,належним чином повідомленого і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд за згодою представника позивача розглядає справу на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення. Третя особа [PERSON]О.в судове засідання не з*явилась з невідомих причин,що не перешкоджає розгляду справи без її участі. Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані письмові докази у сукупності та допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З матеріалів справи суд встановив,що у користуванні позивача [PERSON]знаходиться квартира [ADDRESS],яка є власністю територіальної громади м.Запоріжжя,знаходиться на балансі МКП «Основаніє». З 1992 р.відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі як член сім*ї наймача. Відповідно до\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України\~встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Стаття 47 Конституції України\~та\~ст. 9 ЖК України\~передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом. Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Відповідно до зазначених правових норм [PERSON],який вселився в спірне жиле приміщення на законних підставах , має обґрунтовану презумпцію права на користування жилим приміщенням. А відтак позовні вимоги, направлені на позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням, можуть бути задоволені лише на підставі переконливих, взаємоузгоджених і неспростовних доказів у справі. За\~\~роз"ясненнями п.10\~\~постанови\~\~Пленуму Верховного Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 року із подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами\~Житлового кодексу України"\~у справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з"ясовувати\~\~причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Згідно довідки МКП «Основаніє» № 2278 від 17.04.2015 р.,у спірній квартирі зареєстровані позивач [PERSON],її син [PERSON],племінниця [PERSON]із сином [PERSON],[INFO] Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON]показав,що він знайомий з сім*єю [PERSON],з 2013 р.приблизно двічі на місяць буває у спірній квартирі,проте останні щонайменше три роки сина [PERSON]-[PERSON] у квартирі не бачив,його речей у квартирі позивача немає,зі слів матері,він виїхав у Крим без намірів повертатись. Свідок [PERSON]О.в суді показав,що протягом останніх семи років знайомий з [PERSON]та буває у квартирі,де вона живе,не рідше одного разу на [PERSON]розповіла,що її син [PERSON],якого свідок бачив кілька разів років чотири тому,виїхав на постійне проживання до родичів по лінії батька у Крим,особистих або його побутових речей у квартирі немає.У спірній квартирі син позивача не зацікавлений та до неї не повертався. З показів свідків та пояснень представника позивача судом встановлено, що спірне жиле приміщення не являється місцем проживання відповідача [PERSON]понад шість місяців, за яке він як член сім*ї наймача не оплачує комунальні послуги,його речі у квартирі відсутні,перешкод для користування цим житлом відповідачу не чинилося. Таким чином,доводи позивача про відсутність [PERSON]С.у спірному жилому приміщенні понад шість місяців підряд без поважних причин підтверджені доказами, які відповідають вимогам ЦПК України щодо їх належності та допустимості. Згідно зі\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінує докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказах. Докази,на які позивач посилається у позовній заяві, були предметом перевірки суду під час розгляду справи,в результаті їх оцінки у сукупності суд дійшов до висновку про те,що вони підтверджують факт не проживання [PERSON]С.у спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки та задовольняє позов. На підставі ст. ст.47 Конституції України, ст.ст.\~9,71,\~72 ЖК України, ст.3,10,11,57,60,212 -215,218,294 ЦПК України,суд-

Outcome: approved