Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.06.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-12513-250611, згідно якого позивач відкриває картковий рахунок на ім'я [PERSON] за № 26253904775073 з кредитною лінією на загальну суму 100000 грн. та встановленим лімітом кредитної лінії на рахунок в сумі 10000 грн., а відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користуванням кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 12.06.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 30028,12 грн., яка складається з: 30027,94 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,18 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 03.12.2015 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 03.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „Дельта банк підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.06.2011 року між ПАТ „Дельта Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-12513-250611, згідно якого позивач відкриває картковий рахунок на ім'я [PERSON] за № 26253904775073 з кредитною лінією на загальну суму 100 000 грн. та встановленим лімітом кредитної лінії на рахунок в сумі 10000 грн., а відповідач зобов'язався щомісяця погашати заборгованість в строки, визначені договором (а.с.3-4). Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 12.06.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 30028,12 грн., яка складається з: 30027,94 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,18 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.6). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не сплачено, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 300,28 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved