Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Заявник звернулась до суду та, з урахуванням уточнень від 20.08.2018 року, просить встановити факт належності [PERSON] реєстраційного свідоцтва (посвідчення) №12269 від 25.09.1992 року, яке є складовою частиною технічного паспорту на квартиру №88 в житловому будинку №108/56а по вул. Московській (Небесної Сотні), виданого 25.09.1992 року. В обгрунтування заяви [PERSON] вказала, що їй на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні (Московська), 108/56а, кв. 88, на підставі реєстраційного посвідчення, виданого КП «БТІ» 25.09.1992 року, записано в реєстрову книгу №104, за реєстровим номером 12296. При підготовці документів для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було встановлено, що у правовстановлюючому документі помилково вказано її ім"я - «Ріта» замість «Рита». Оскільки вказана помилка позбавляє заявника можливості зареєструвати право власності, вона змушена звернутись до суду. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, уточнену заяву підтримала та просила задовольнити. Від заінтересованої особи КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. В матеріалах справи міститься відзив заінтересованої особи на заяву, де зазначено, що працівниками підприємства не була допущена помилка при написанні імені заявника, оскільки це був довільний переклад з російської мови. Представник заінтересованої особи Департаменту реєстрації речових прав Житомирської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, згідно Реєстраційного посвідчення, виданого Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації 25.09.1992 року, записано в реєстрову книгу №104, за реєстровим номером 12296 за [PERSON] зареєстрована кооперативна квартира №88, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 108/56а, на праві особистох власності на підставі довідки про сплату паю, виданою житловим кооперативом «Полісся» 23.09.1992 року (а.с. 7). Зі змісту паспорту громадянина України серії ВМ №641044, виданого Богунським РВУ МВС України в Житомирській області 05.12.1998 року дані заявника зазначено як «Крупницька Рита Анатоліївна» (а.с. 3). Разом з тим, у свідоцтві про шлюб серії І-ТП №491223 дані заявника вказано як «Крупницька Ріта Анатоліївна», що зазначено на російській мові (а.с. 4). Відповідно до довідки ОСББ «Фортуна-136» від 26.01.2018 року, за [PERSON] рахується квартира [ADDRESS]/56а. Останній внесок внесений в грудні 1993 року, пай за квартиру сплачений у повному обсязі. У довідці КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради» від 12.02.2018 року №471 зазначено, що право власності на нерухоме майно квартиру №88, за адресою: м. Житомир, вул. Московська, буд. 108/56а зареєстроване за [PERSON]. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON], виконавчого комітету Житомирської міської ради, відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на квартиру №88, за адресою: м. Житомир, вул. Московська, буд. 108/56а, у звязку з виявленими розбіжностями в імені заявника. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до \~п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995\~року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного, беручи до уваги, що встановлення факту належності документу - реєстраційного свідоцтва (посвідчення) №12269 від 25.09.1992 року, має для заявника юридичне значення та від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить виникнення майнових прав, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON]

Outcome: approved