Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Звенигородське підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість по оплаті за теплову енергію за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року в сумі 4534,89 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Звенигородське підприємство теплових мереж є постачальником теплової енергії в будинку [ADDRESS], де проживає [PERSON] Квартира має загальну площу 35,5 м.кв. Особовий рахунок [NUMBER] виписаний на ім'я відповідача. Підприємство теплових мереж виконує свої обов'язки по забезпеченню квартири тепловою енергією, але плати своєчасно не отримує. З 01.12.2010 року відповідно до рішення міської ради №430 від 25.11.2010 року розмір щомісячної плати становить 3,13 гривні за 1 квадратний метр протягом року, або 342,77 за 1 Гкал протягом опалювального сезону, або 6,26 гривні за 1 кв. метр протягом опалювального сезону. З 01.02.2013 року відповідно до рішення міської ради №406 від 29.12.2012 року розмір щомісячної плати становить 4,38 грн. за один квадратний метр протягом року, або 479,88 грн. за Гкал протягом опалювального сезону, або 8,76 гривні за 1 кв.м протягом опалювального сезону. Своїми діями споживач порушує умови п.п. 12, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення населенню, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 та п. 3(5) ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.05.2004 року, ст. 25 (п.6) Закону України «Про теплопостачання» № 2633 від 02.06.2005 року, який введений в дію з 06.07.2005 року. Відповідач був неодноразово попереджений про суму боргу, необхідність його негайного погашення, але до цього часу борг так і не сплачений, тому позивач просить стягнути з відповідача даний борг за теплову енергію. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.02.2015 року за клопотанням представника позивача було змінено первісного відповідача [PERSON] на належного [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] та на її ім'я оформлено особовий рахунок. В судовому засіданні представник позивач [PERSON] позовні вимоги до [PERSON] підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області [PERSON] з 01.09.2011 року зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS]. За адресою [ADDRESS] постійно проживає та зареєстрована відповідач [PERSON] та на неї переведено особовий рахунок № 778. Позивачем у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України надавались послуги по постачанню централізованого опалення за адресою: [ADDRESS], але відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг, у зв'язку з чим за період з 01 січня 2012 року по 1 жовтня 2014 року утворилася заборгованість, яка складає 4534,89 грн., що підтверджується розрахунком по особовому рахунку № 778 (а.с. 3-4). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4534 грн. 89 коп. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що позивач не сплачував судового збору при зверненні до суду та за його заявою оплату судових витрат було відстрочено до ухвалення рішення, а позов задоволено повністю, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України,ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, Правил надання послуг з централізованого опалення населенню, постачання холодної води і водовідведення, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про теплопостачання" та

Outcome: approved