Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 120, 563 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 1216, 1261 ЦК України. На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві [PERSON] вказав, що 24 травня 1992 року помер його батько - [PERSON], який проживав на день смерті в с. Новоселівка по вул. Крутогорна, 17 Царичанського району Дніпропетровської області разом з ним та його мамою [PERSON], яка померла 09 грудня 2010 року. Після смерті мами залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вище вказаною адресою. Його дід - [PERSON] помер 01.09.1990 року, на день смерті проживав з ними у вказаному будинку. Стверджує, що він єдиний спадкоємець за законом, спадщину прийняв відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, але отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі не має можливості. Як усно повідомив його державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори, не має свідоцтва про право власності на спадковий будинок. Посилається на те, що згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до цивільних відносин до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Цей Кодекс набрав чинності 01.01.2004 року. Згідно ж вимог ст. 120 ЦК УРСР в редакції 1963 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Колгоспний двір може мати у власності жилий будинок. В зв'язку з тим, що його дід, батьки були членами колгоспу ім. Щорса Царичанського району Дніпропетровської області, їх господарство відносилось до типу колгоспний двір, а головою цього двору був дід, а після його смерті батько [PERSON] Спадщина відповідно до ст. 563 ЦК УРСР в редакції 1963 року не відкривалась, а головою двору зі згоди всіх членів колгоспного двору записувався один з членів двору. Поняття колгоспний двір діяло до 15.04.1991 року до вступу в законну силу Закону України "Про власність". Відповідно до розділу "характеристика будинку, господарських будівель та споруд" технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок, вказаний будинок був побудований в 1935 році, а інші споруди за період 1951-1974 р.р. Так як спадщину прийняв лише він, то вважає, що він є єдиним спадкоємцем за законом. У зв'язку з вище викладеним він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Новоселівка, вул. Крутогорна, 17 Царичанського району Дніпропетровської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від сільського голови Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області [PERSON] до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, також просить суд розгляд справи провести у відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Статтею 392 ЦК України\~встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом,\~ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Новоселівка, вул. Крутогорна, 17 Царичанського району Дніпропетровської області, відносився до типу колгоспний двір, а головою цього двору був дід позивача [PERSON], а після його смерті батько позивача [PERSON], після смерті якого спадщину сумісним проживанням прийняла мати позивача [PERSON] та позивач в справі. Мати позивача померла 09.12.2010 року. Після їх смерті відкрилась спадщина за законом. Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті 24 травня 1992 року батька [PERSON] та після смерті 09 грудня 2010 року матері [PERSON]; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України. За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що існують законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Враховуючи вимоги\~ст. 88 ч. 3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн., оскільки судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового\~збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved