Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач 03.12.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН). Свої вимоги мотивував тим, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку позивача це постачання електроенергії на об'єкт відповідача, який розташований за адресою: [ADDRESS] та контроль за споживанням електроенергії шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача це споживання електроенергії, оплата спожитої електроенергії. 25.05.2012 року в ході проведення представниками Красноперекопського РЕМ перевірки за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: здійснення обліку споживання електричної енергії приладом з пошкодженою пломбою, про що було складено акт № 229358 на підставі якого комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 06.11.2012 р. здійснене нарахування суми збитків відповідно до п.53 ПКЕЕН на суму 460,01 грн. 07.08.2012 року була проведена експертиза приладу обліку споживача та пошкодженої пломби, про що складено акт № 10421, яким підтверджено втручання споживача в роботу розрахункової схеми обліку електроенергії з метою зниження показань приладу обліку споживання електроенергії, та визнано лічильник споживача не придатним для подальшої експлуатації, а пломбу порушеною. Витрати на проведення експертизи приладу обліку споживача та пошкодженої пломби становлять - 122,95 грн., витрати пов'язані з заміною лічильника - 185,15 грн., та вартість лічильника склала 187 грн. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку вказану суму завданих матеріальних збитків, витрати на проведення експертизи приладу обліку споживача та пошкодженої пломби, витрати пов'язані з заміною лічильника та вартість лічильника, а також судовий збір, оскільки відповідачем до теперішнього часу вони не сплачені. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути без участі представника позивача, у разі неявки відповідача справу розглянути в заочному порядку. (а.с.39-40) Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений за місцем реєстрації, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність не надавав. У відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.(а.с.37-38) Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.примирення не согласеные| погляди на жизнь.  Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (далі НКРЕ) 4 травня 2006 року № 562 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 154 від 8 лютого 2007 року (далі Методика). Згідно ст.ст. 1, 26 ч.3, 4, 27 ч.2 Закону України "Про електроенергетику" електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі і продажу. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушенням в електроенергетиці є порушення правил користування енергією. Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 передбачене наступне. На підставі пункту 48 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадення електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно пункту 53 користування електричною енергією побутовим споживачем, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількість днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Методика зі змінами, внесеними згідно з постановами НКРЕ від 8 лютого 2007 року застосовується в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, як самовільне підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії (п.п.7 п.2.1). Відповідно до п.2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН (Wно, кВт·год.), розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури. Добовий обсяг споживання електричної енергії відповідачем визначений за формулою 3.1. Методики. Судом встановлено, що відповідач проживає та є зареєстрованим за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою, виданою АДП Красноперекопського РС ГУ ДМС України в АРК (а.с. 28) та є споживачем електричної енергії, послуги по електропостачанню надає йому позивач, що підтверджується письмовою заявою відповідача (а.с. 8). 25.05.2012 року в ході проведення представниками Красноперекопського РЕМ перевірки за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: здійснення обліку споживання електричної енергії приладом з пошкодженою пломбою, про що було складено акт № 229358, який був підписаний працівниками Красноперекопського РЕМ та з яким відповідач був ознайомлений (а.с. 6). Відповідно до п.п. 14, 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також негайно письмово повідомляти енергопостачальника у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби тощо. Відповідно до акту повідомлення № ор 018042 від 25.05.2012 року лічильник було направлено на експертизу про що споживач - відповідач по справі був повідомлений, в якому також просив провести експертизу без його участі, про що свідчить його підпис (а.с. 10). 07.08.2012 року була проведена експертиза приладу обліку споживача та пошкодженої пломби, про що складено акт № 10421 (а.с. 11), яким підтверджено втручання споживача в роботу розрахункової схеми обліку електроенергії з метою зниження показань приладу обліку споживання електроенергії, та визнано лічильник споживача не придатним для подальшої експлуатації, а пломбу порушеною. Відповідно до п. 17 ПКЕЕН у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Витрати на проведення експертизи приладу обліку споживача та пошкодженої пломби становлять - 122,95 грн., витрати пов'язані з заміною лічильника - 185,15 грн., та вартість лічильника склала 187 грн., що підтверджується висновками щодо проведення вказаної експертизи (а.с. 11 зворот) та рахунками № 656/49 від 07.08.2012 р. (а.с. 12), рахунком № 56/49 від 07.08.2012 р. (а.с. 13) та рахунком № 543 від 10.10.2012 р. (а.с 14). На підставі зазначеного вище акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 06.11.2012 року було здійснене нарахування суми збитків відповідно до п.53 ПКЕЕН на суму 460,01 грн. (а.с. 17). Пункт 15 ПКЕЕН передбачає проведення експертизи пошкодження приладів обліку, а також приладів із зірваними або пошкодженими пломбами, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. За результатами експертизи складається акт. Як вбачається з матеріалів справи, добова величина розрахункового споживання електричної енергії (Wдоб) розрахована на підставі формули Методики, при розрахунку вартості необлікованої електроенергії враховувались тарифи, що діяли в період, за який розраховувався розмір вартості не облікованої електричної енергії. Таким чином, розрахунок спричинених збитків за вищевказаним актом позивачем зроблений у відповідності з вказаною Методикою відповідно до дати виявлення порушення, тобто в межах терміну позовної давності. Розрахована вказана сума матеріальних збитків та витрати на проведення експертизи приладу обліку споживача та пошкодженої пломби, витрати пов'язані з заміною лічильника та вартість лічильника, у добровільному порядку не оплачена відповідачем, що підтверджується викликом (а.с. 15) та попередженням (а.с. 18), а тому підлягають стягненню з нього в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved