Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 19.03.2021 року до суду звернулась [PERSON] з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу від 29.06.1999 року, серії АВА №986486, виданий приватним нотаріусом Карімовою Людмилою Михайлівною, встановивши, що цей документ, виданий на ім`я - [PERSON] , належить заявникові - [PERSON] , [INFO] , згідно паспорту серії [NUMBER] громадянина України. Ухвалою суду від 24.03.2021 року заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року провадження по справі відкрито. 23.04.2021 року представник заявника [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони заявника, в якому зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Карімова Л.М. до судового засідання не з`явилась. Стороною заявника суду наданий Акт про відсутність заінтересованої особи за вказаною адресою та роздруківку з сайту Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), з якої вбачається, що [PERSON] відсутня в списках приватних нотаріусів Одеської області. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В заяві [PERSON] посилається на те, що 22.06.1999 року за договором купівлі-продажу заявник купила квартиру під [ADDRESS] . В зазначеному договорі прізвище заявника вказано " [PERSON] ", але за паспортними даними прізвище заявника - " [PERSON] ". Вказані розбіжності унеможливлюють оформлення договору дарування, в зв`язку з чим заявник змушена звернутись до суду. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Згідно з Договором купівлі-продажу від 29.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М., [PERSON] продала, а гр. [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , яка складається в цілому з однієї кімнати, загальною площею 27,4 кв.м., в тому числі житловою - 23,8 кв.м. /а.с.29/. Судом досліджено паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 18.10.1999 року Київським РВ УМВС України в Одеській області [PERSON] , [INFO] /а.с.27/. Місце реєстрації [PERSON] відповідно до штампу в паспорті: [ADDRESS] . В картці платника податків від 10.08.2016 року та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 28.04.1998 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - [PERSON] /а.с.7/. В свідоцтві про народження доньки заявника [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 04.10.1957 року, матір`ю вказана [PERSON] (російською мовою) /а.с.30/. В посвідченні серії [NUMBER] від 08.08.2007 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - [PERSON] /а.с.34/. Судом досліджено лист КП «БТІ» ОМР від 18.02.2021 року №52142936.21, з якого вбачається, що станом на 31.12.2012 року згідно запису в реєстраційній книзі, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за « [PERSON] » (П.І.Б. вказане російською мовою, згідно запису в реєстровій книзі), на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Карімовою Л.М. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу р№ 1282 від 29.06.1999 року, книга 122доп, стор.139, р№ 3243, дата реєстрації 26.07.1999 року /а.с.35/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] , яка зазначена покупцем за договором купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М. 29.06.1999 року, є тою самою особою, розбіжності в написанні прізвища заявника виникли в зв`язку з перекладом прізвища з російської на українську мову. За таких обставин суд вважає наявними обставини для встановлення факту належності зазначеного договору купівлі-продажу квартири заявнику [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved