Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач 11.09.2014 р. звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що 28.05.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11351721000, згідно якого банк надав останньому кредит у сумі 30 000 дол. США, а відповідач зобов'язався щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 360 дол. США в день сплати ануїтетних платежів, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізнішк 28.05.2029 р., якщо не застосовується інший термін повернення кредиту. Кредит наданий для придбання квартири [ADDRESS]. За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплатити проценти у розмірі 13,50% річних, а за користуваня кредитними коштами понад встановлений догвором строк - в розмірі збільшеному вдвічі. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука [PERSON], згідно договору поруки від 28.05.2008 року №11351721000-П. Однак, станом на 26.08.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 31 979, 71 дол. США, що за курсом НБУ на 26.08.2014 року становить 427 422 грн. 73 коп., з яких: 28 022,02 дол. США (що еквівалентно 374 526,46 грн.) - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 622, 71 дол. США з 29.07.2013 по 26.08.2014 р.; 3 617, 51 дол. США (що еквівалентно 48 349, 59 грн.) - прострочена заборгованість за процентами з 01.08.2013 р. по 28.07.2014 р.; 53,76 дол. США (що еквівалентно 718, 55 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, нарахована за строк з 30.08.2013 р. по 26.08.2014 р.; 286, 42 дол. США (що еквівалентно 3 828,13 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 30.08.2013 р. по 26.08.2014 р.; Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, проте подали до суду заяву, в якій просять справу слухати в їх відсутності, позов визнають. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 28.05.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11351721000, згідно якого банк надав останньому кредит у сумі 30 000 дол. США, а відповідач зобов'язався щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 360 дол. США в день сплати ануїтетних платежів, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізнішк 28.05.2029 р., якщо не застосовується інший термін повернення кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука [PERSON], згідно договору поруки від 28.05.2008 року №11351721000-П. Однак, станом на 26.08.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 31 979, 71 дол. США, за курсом НБУ що на 26.08.2014 року становить 427 422 грн. 73 коп. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 629 ЦК України передбачено, що кредитний договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, товоно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 5.5 кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит у порядку, визначеному розділом 12 договору, у разі порушення позичальником сплати ануїтетного платежу строком більше ніж на один місяць. Відповідно до пункту 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідачів у солідарному порядку слід стягнути у користь позивача 31 979, 71 дол. США, що станом на 26.08.2014 року за курсом НБУ становить 427 422 грн. 73 коп. та судові витрати у сумі 3 654,00 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин",

Outcome: approved