overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON], посилаючись на те, що він є її рідним сином, однак не може підтвердити це документально, оскільки в його свідоцтві про народження записано прізвище, ім'я та по-батькові матері "[PERSON]", в той час як її прізвище, ім'я та по-батькові за іншими документами є "[PERSON]", у зв'язку з чим порушується його право на отримання спадщини після смерті матері. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у заяві. Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] його матір'ю є [PERSON], а батьком [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO], яка згідно свідоцтва про шлюб перебувала у шлюбі з батьком заявника - [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник є рідним сином померлої [PERSON], а в свідоцтві про народження заявника допущена помилка в прізвищі, імені та по-батькові матері, оскільки крім вищезазначеного факт їх родинних відносин як сина та матері підтверджується поясненнями заявника та свідків [PERSON] та [PERSON] На теперішній час виникла необхідність підтвердити факт родинних відносин заявника з померлою для оформленням спадщини, оскільки документально підтвердити це заявник не може у зв'язку з тим, що в свідоцтві про його народження допущена помилка в прізвищі, імені та по-батькові матері. За таких обставин, з урахуванням неможливості отримання заявником документального підтвердження родинних відносин з померлою, у зв'язку з чим порушується його право на отримання спадщини після смерті [PERSON], суд вважає необхідним, в силу ст.ст. 256-259 ЦПК України, задовольнити заявлені ним вимоги, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено родинні відносини заявника і померлої, як рідних сина та матері, а підстав для відмови в задоволенні вимог заявника суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] Заяву мотивує тим, [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина і вона має право на обов'язкову частку в спадковому майні. У зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть прізвище чоловіка зазначено як "[PERSON]", що суперечить свідоцтву про народження, свідоцтву про укладення шлюбу та іншим документам, де його прізвище зазначено "[PERSON]", через цю розбіжність заявник не може реалізувати її права щодо спадкування. У судовому засіданні представник заявника дала пояснення аналогічні наведеним, просить заяву задовольнити. Заінтересованою особою подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заяви заперечень немає. Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника [PERSON], показання свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт подружніх відносин заявника з [PERSON], який помер [INFO], дослідивши письмові докази, а саме: копії паспорта [PERSON] /а.с. 4/, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28 листопада 1979 року /а.с. 8/, свідоцтва про одруження [PERSON] серії [NUMBER] від 08 січня 1963 року /а.с. 9/, заповіту від 04 квітня 2011 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області /а.с.7/, прийшов до висновку, що дата і місце народження заявника, дані про її місце проживання, що зазначені у наданих суду документах, співпадають, розбіжності в написанні її прізвища та прізвища чоловіка є незначними і свідчать про те, що заявниця є дружиною [PERSON] Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку встановити факт що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] Заяву мотивує тим, що 02 серпня 2016 року помер її двоюрідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина і вона є спадкоємцем за законом. У зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження [PERSON] у графі «мати» по-батькові зазначено як "Іларіонівна", що суперечить свідоцтву про народження, де по-батькові її зазначено "Родіонівна", через цю розбіжність заявник не може оформити спадщину у\~ нотаріальній конторі. У судовому засіданні заявник дала пояснення аналогічні наведеним, просить заяву задовольнити. \~\~ Заінтересованою особою подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заяви заперечень немає. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника [PERSON], показання свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт родинних відносин заявника з [PERSON], який помер 02 серпня 2016 року, та пояснили, що розбіжності, а саме: Ілларіонівна та Родіонівна виникли під час оформлення паспортів громадянина України і цієї помилки [PERSON] виправляти не хотіла, дослідивши письмові докази, а саме: копії паспорта [PERSON] серії АС 309935 /а.с. 4/,\~ свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ЕГ № 247474 від 16 грудня 2016 року /а.с. 8/, свідоцтва про шлюб [PERSON] серії І-ЕГ № 116038 від 13 грудня 2016 року /а.с. 7/, свідоцтва про смерть [PERSON]\~ І-ЕГ № 190492 від 03 серпня 2016 року /а.с.6/, свідоцтва про народження [PERSON] серії IV-УР № 173967 /а.с.9/, свідоцтва про народження [PERSON] серії ЯД № 422180 /а.с.10/, прийшов до висновку, що дата\~ народження, повне імя [PERSON], інші дані, що зазначені у наданих суду документах, співпадають, розбіжності в написанні її по-батькові у свідоцтві про народження [PERSON] є незначними і свідчать про те, що [PERSON] є сином [PERSON], а [PERSON] своєю чергою є двоюрідним братом заявника. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, що необхідно їй для реалізацій її прав щодо спадкування, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] Заяву мотивує тим, [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина і він є спадкоємцем за заповітом. У зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено як "[PERSON]", що суперечить свідоцтву про народження, свідоцтву про укладення шлюбу та іншим документам, де його прізвище зазначено "[PERSON]", через цю розбіжність заявник не може оформити спадщину у нотаріальній конторі. У судовому засіданні заявник дав пояснення аналогічні наведеним, просить заяву задовольнити. Заінтересованою особою подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заяви заперечень немає. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника [PERSON], показання свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт родинних відносин заявника з [PERSON], який помер [INFO] року, дослідивши письмові докази, а саме: копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] /а.с. 4/, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28 листопада 1979 року /а.с. 8/, свідоцтва про одруження [PERSON] серії [NUMBER] від 08 січня 1963 року /а.с. 7/, заповіту від 04 квітня 2011 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області /а.с.9/, свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] від 09 квітня 2012 року /а.с.10/, прийшов до висновку, що дата народження заявника, дані про його місце проживання, що зазначені у наданих суду документах, співпадають, розбіжності в написанні його прізвища та прізвища батька є незначними і свідчать про те, що заявник є сином [PERSON] Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку встановити факт що має юридичне значення, що необхідно йому для реалізацій його прав щодо спадкування, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Заявник просить встановити факт того, що правовстановлюючий документ - трудова книжка [NUMBER] видана 04 вересня 1975 року на прізвище "[PERSON]", яке було виправлене після укладення шлюбу на «[PERSON]» (російською мовою), належить саме їй, [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. З копії свідоцтві про укладення шлюбу зареєстрованого в Дрокиївському районі Молдавської РСР у 1978 році [PERSON], [INFO], громадянка України, уродженка с. Паліївка Ямпільського району Сумської області, уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище свого чоловіка - [PERSON] (російською мовою), у зв'язку з чим отримала новий паспорт [NUMBER] виданий 01.09.1978 р. ОВС Дрокиївського райвиконкому Молдавської РСР. 09.03.1981 р. у трудової книжці прізвище заявниці було змінено зі «[PERSON]» на «[PERSON]». З дослідженої судом копії паспорта громадянки України виданого 29 грудня 1997 р. Шосткинським РВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що на першому аркуші (державною мовою) прізвище заявника вказано як [PERSON], а на другому аркуші (російською мовою) - [PERSON]. Таким чином, прізвище на російській мові в паспорті і в трудовій книжці записане по різному - в трудовій книжці «[PERSON]», а в паспорті - «[PERSON]». Згідно довідки про склад сім'ї та реєстрацію, вбачається, що за даними реєстраційного обліку [PERSON], зареєстрована в [ADDRESS], що відповідає даним реєстрації у паспорті заявниці. З урахуванням досліджених доказів у суду не залишається сумнівів у тому, що правовстановлюючий документ - трудова книжка [NUMBER], видана 04 вересня 1975 р. "[PERSON]", належить заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Заявник просить встановити факт що [PERSON] і [PERSON] яка померла [INFO] є двоюрідними сестрами. В судовому засіданні заявник заяву підтримала і просила її задовольнити. Заінтересована особа до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяву про розгляд справи без участі їх представників. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [INFO] померла [PERSON]. Після сметрі останньої заявник подала заяву до дванадцятої київської державної нотаріальної контори де було заведено відповідну спадкову справу. Однак у видачі свідоцтва нотаріусом було відмовлено , оскільки родинні відносини заявника [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] не підтверджується документально. [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON]. що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [PERSON], що померла [INFO], є рідною сестрою [PERSON]. [INFO], яка померла 1998 року. [PERSON] мала дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER]. Після укладення шлюбу з [PERSON] [PERSON] змінила своє прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]", про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, серія [NUMBER]. Про те, що [PERSON], є двоюрідною сестрою [PERSON], померлої [INFO], підтвердив свідок [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини. Чинне законодавство України не передбачає іншого порядку встановлення цього факту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що [PERSON], що померла [INFO] являється матір'ю [PERSON]. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали лист в я кому просили розгляну справу без участі їх представника. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [INFO] померла [PERSON]. Заявник є спадкоємницею померлої за заповітом, посвідченим секретарем Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №27 від 15.05.2006 року. Заявник звернулась до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки не було надано документів, які б підтверджували факт родинних стосунків з померлою, оскільки в заповіті та паспорті заявника значиться прізвище "[PERSON]", тоді як в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] значиться прізвище "[PERSON]". З вказаної причини заявник була змушена звернутися до суду. Те, що [PERSON], померла [INFO] являється матір'ю [PERSON], підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини. Чинне законодавство України не передбачає іншого порядку встановлення цього факту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Заявник просить суд встановити, що [PERSON], який помер [INFO] в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області, був його батьком. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, суду пояснила, що [PERSON] народився [INFO] в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області. Його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке заявник прийняв у встановленому порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в прізвищах вказаних у свідоцтві про його народження та свідоцтві про смерть спадкодавця. Так, у свідоцтві про смерть, прізвище батька записано "[PERSON]", а у його свідоцтві про народження у графі батько "[PERSON]". Через це заявник не може реалізувати свої особисті та майнові права. Представник заінтересованої особи - Бучацького ВРАЦС в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши представника заявника, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], який помер [INFO] був батьком [PERSON] Даний факт підтверджується поясненням представника заявника, свідоцтвом про народження, довідкою, виданою виконавчим комітетом Жизномирської сільської ради та іншими матеріалами справи. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Заявник просить суд встановити, що [PERSON], який помер [INFO] року в с.Сороки Бучацького району Тернопільської області, був його батьком. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що він народився [INFO] року в с.Сороки Бучацького району Тернопільської області. Його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Він є інвалідом з дитинства, тому після смерті батька має право на оформлення пенсії по втраті годувальника, однак існують розбіжності в прізвищах вказаних у свідоцтві про його народження та свідоцтві про смерть батька. Так, у свідоцтві про смерть, прізвище батька записано "[PERSON]", а у його свідоцтві про народження у графі батько "[PERSON]". Через це заявник не може реалізувати свої особисті та майнові права. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнає і просить справу розглядати у їх відсутності. Вислухавши заявника, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON], який помер [INFO] року був батьком [PERSON] Даний факт підтверджується поясненням заявника, свідоцтвом про народження, довідкою, виданою виконавчим комітетом Сороківської сільської ради та іншими матеріалами справи. Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до правовстановлюючого документа договору купівлі - продажу від 11.07.1973 року її покійна мати [PERSON] купила 14/50 частина житлового будинку [ADDRESS]. Однак, при зверненні до Барської державної нотаріальної контри для оформлення спадщини виявилося, що у вказаному правовстановлюючому документі прізвище покупця записана невірно, а саме "[PERSON]" а не "[PERSON]", що викликає сумнів у його належності спадкодавцю. Заявник просила суд встановити факт належності її вказаного правовстановлюючого документа. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення вимог заявника. Допитану у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] переконливо підтвердили те, що саме [PERSON], яка померла [INFO], купила 14/50 частина житлового будинку [ADDRESS] та правовстановлюючий документ договір купівлі - продажу від 11.07.1973 року належить їй. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу будинку з метою оформлення спадщини після смерті матері [PERSON]. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З правовстановлюючого документа - договору купівлі - продажу від 11.07.1973 року вбачається, що частину житлового будинку [ADDRESS], купила [PERSON]. Враховуючи здобуті у судовому засіданні докази, показання свідків, ідентичність імені та по батькові спадкодавця та власника частини будинку, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ договір купівлі - продажу від 11.07.1973 року належить [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Заявник у заяві та в судовому засіданні разом із своїм представником просять встановити факт родинних відносин, а саме те, що заявник є сином померлої [INFO] [PERSON] , покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавиці у документах, які підтверджують родинні зв`язки спадкодавиці та спадкоємця, зокрема, у свідоцтві про народження заявника в графі мати записано " [PERSON] ", а у свідоцтві про смерть його матері записано " [PERSON] ". Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти заяви немає. Заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім їх пояснень, наступним: Повторним свідоцтвом про народження [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 02.10.2020 року, матір`ю якого записано [PERSON] . Свідоцтвом про смерть [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 26.02.2020 року. Заповітом складеним 11.11.2002 року [PERSON] на користь [PERSON] , посвідченим секретарем виконкому Головчинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області та зареєстрованим в реєстрі за №316. Листом №3/01-16 від 11.01.2021 року приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу Лучків І.В. заявнику [PERSON] , яким повідомлено про наявність розбіжностей у документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавиці та спадкоємця. Висновком Заліщицького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №124/24.5.6.1-32 від 26.12.2020 року, яким заявнику відмовлено у внесенні змін, через відсутність підтверджуючих документів. Довідкою №303 від 26.02.2020 року виданою виконавчим комітетом Товстенської селищної ради Тернопільської області, з якої вбачається, що заявник дійсно являється сином померлої [PERSON] . Даний факт також стверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які ствердили, що їм достеменно відомо, що померла [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . Відповідно до положень ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. В судовому засіданні встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . Беручи до уваги, що факт наявності родинних відносин між померлою [INFO] [PERSON] та заявником [PERSON] доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним заявнику для оформлення спадкових прав, суд дійшов висновку, що заяву останнього про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. А, тому,

Outcome: approved