Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити опікуна недієздатній [PERSON] та призначити директора Теребовлянського психоневрологічного будинку-інтернату Поперечного Р.І. її опікуном . \~ \~ \~ \~В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.2004 визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Над нею встановлено опікунство, опікуном [PERSON] призначено її чоловіка [PERSON] . Опікун [PERSON] станом на даний час та вже більше 10 років своїх обов`язків не виконує, не цікавиться нею та станом її здоров`я, не надає жодної моральної та матеріальної допомоги, не відвідує підопічну та не розпоряджається на користь підопічної належними їй 25 % пенсійних коштів. Фактично самоусунувся та не виконує своїх обов`язків опікуна. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що [PERSON] проживає та зареєстрована у Теребовлянському психоневрологічному будиноку-інтернаті, потребує постійного стороннього догляду, інших родичів, які б могли здійснювати такий догляд та взятии її під опіку не має, а [PERSON] не виконує функції опікуна, тому заявник просить замінити опікуна на директора Теребовлянського психоневрологічного будинку-інтернату Поперечного Р.І. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 22.09.2021. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.09.2021 залучено до участі в розгляді даної цивільної справи в якості заінтересованої особи - [PERSON] . Судове засідання у справі відкладено на 20.10.2021. 11.10.2021 до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Теребовлянської міської ради, у якій вказано, що міська рада не заперечує проти заміни опікуна недієздатній [PERSON] та призначення її опікуном директора Теребовлянського психоневрологічного будинку-інтернату Поперечного Р.І. До заяви додано копію протоколу опікунської ради №2 від 27.09.2021 та рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 30.09.2021 №258. Розгляд справи Теребовлянська міська рада просить проводити без її представника. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник заявника [PERSON] - адвокат Базан Д.Д. заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив. Враховуючи вказане, а також строки, передбачені статтею 300 ЦПК України для вирішення судом питання про заміну опікуна, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заінтересованої особи [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.2004 визнано [PERSON] , [INFO] , уродженку с.Тростянець Золочівського району Львівської області, що проживає в [ADDRESS] - недієздатною. \~ \~ \~ \~09.02.2005 рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №69, "Про призначення опікуна над недієздатними [PERSON] та [PERSON] та їх майном", [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , призначено опікуном над недієздатною [PERSON] , 1952 року народження та її майном. \~ \~ \~ \~Згідно довідки, виданої Теребовлянським психоневрологічним будинком-інтернатом від 07.09.2021 за № 46, [PERSON] проживає у будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні з 24.01.2007 по теперішній час. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 27.09.2021, опікунська рада визнає доцільним заміни опікуна та призначення недієздатній [PERSON] , [INFO] опікуном директора Теребовлянського психоневрологічного будинку-інтернату Поперечного Василя Івановича. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Згідно із статтею 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини другої\~статті 64 ЦК України\~опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Перешкод для призначення опікуном директора Теребовлянського психоневрологічного будинку-інтернату Поперечного В.І. за вимогами\~статті 64 ЦК України\~судом не встановлено. Суд враховує, що [PERSON] проживає та зареєстрована в Теребовлянському психоневрологічному будинку-інтернаті з 2007 року, опікун [PERSON] , який призначений рішенням суду, вже більше 10 років свої обов`язки не виконує. Відповідно до\~статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~Пунктами 2.4 та 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 та статтями 62, 63 ЦК України закріплено, що місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою, підтверджена відповідними доказами і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 5 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як представник особи, яка страждає на психічні розлади, тому ці витрати слід віднести за рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved