Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У травні 2020 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки «Гетьман» заборгованість за договором про споживчий кредит №912 від 26.11.2018 року в розмірі 15465 грн. 15 коп. Свої вимоги аргументує тим, що 26.11.2018 року між районною кредитною спілки «Гетьман» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №912, згідно якого кредитна спілка надала йому кредит у сумі 27000 грн. 00 коп. зі сплатою 40 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на 24 місяці. 26 листопада 2018 року між районною кредитною спілкою «Гетьман»» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 1320, згідно з якого остання поручилася перед кредитором за виконання зобов`язань [PERSON] перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит. 26 листопада 2018 року між районною кредитною спілкою «Гетьман»» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 1321, згідно з якого остання поручилася перед кредитором за виконання зобов`язань [PERSON] перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит. У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 19.05.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 15465 грн. 15 коп., яку відповідачі в добровільному порядку не повертають. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год. 00 хв. 15 червня 2020 року. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі належним чином повідомлені про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явились. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 26.11.2018 року [PERSON] звернувся до районної кредитної спілки «Гетьман» з заявою про надання кредиту №912, в якій просив надати йому кредит у розмірі 27000 грн.(а.с.9) 26.11.2018 року між районною кредитною спілки «Гетьман» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №912, згідно якого кредитна спілка надала йому кредит у сумі 27000 грн. 00 коп. зі сплатою 40 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на 24 місяці(а.с.5) 26 листопада 2018 року між районною кредитною спілкою «Гетьман»» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 1320, згідно з якого остання поручилася перед кредитором за виконання зобов`язань [PERSON] перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит(а.с.10) 26 листопада 2018 року між районною кредитною спілкою «Гетьман»» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 1321, згідно з якого остання поручилася перед кредитором за виконання зобов`язань [PERSON] перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит(а.с.11) 01 квітня 2020 року районна кредитна спілка «Гетьман» надіслала [PERSON] нагадування, в якому повідомлялося, що станом на 01.04.2020 року за ним рахується прострочена заборгованість по сплаті кредитного договору №912 від 26.11.2018 в сумі 3228 грн. 21 коп.(а.с.13) 06 квітня 2020 року районна кредитна спілка «Гетьман» надіслала [PERSON] попередження, в якому повідомлялося, що станом на 06 квітня 2020 року за ним рахується прострочена заборгованість по сплаті кредитного договору №912 від 26.11.2018 в сумі 3304 грн. 35 коп. У разі несплати такої заборгованості, її буде стягнуто в примусоому порядку(а.с.14) 14 квітня 2020 року районна кредитна спілка «Гетьман» надіслала [PERSON] претензію в якій повідомлялося, що станом на 14 квітня 2020 року прострочена заборгованість по сплаті кредитного договору №912 від 26.11.2018 становить 3426 грн. 18 коп. та решта кредиту в сумі 11505 грн. 95 коп. та необхідність їх повернення готівкою в касу спілки, або перерахуванням на розрахунковий рахунок(а.с.15) 14 квітня 2020 року районна кредитна спілка «Гетьман» надіслала [PERSON] повідомлення, в якому повідомлялося, що станом на 14 квітня 2020 за нею рахується прострочена заборгованість по сплаті кредитного договору №912 від 26.11.2020 в сумі 3426 грн. 18 коп.(а.с.15) 14 квітня 2020 року районна кредитна спілка «Гетьман» надіслала [PERSON] повідомлення, в якому повідомлялося, що станом на 14 квітня 2020 за ним рахується прострочена заборгованість по сплаті кредитного договору №912 від 26.11.2020 в сумі 3426 грн. 18 коп.(а.с.17) 19 травня 2020 року кредитною спілкою «Гетьман» проведено розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №912, з якого вбачається, що заборгованість боржника [PERSON] на час проведення розрахунку становить 15465 грн. 15 коп., із них: 10244 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом, 3651 грн. 79 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 1568 грн. 59 коп. - прострочена заборгованість за відсотками(а.с.20). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до п.2.4 договору про споживчий кредит про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №912 від 26 листопада 2018 року, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього договору(а.с.5). Згідно з п. 3.5 кредитного договору, надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів(а.с.5) Відповідно до п.5.1.3 кредитного договору, позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів. Згідно з п.5.1.7 кредитного договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Відповідно до п.5.4.3 кредитного договору, вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого не настав, в повному обсязі, та процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) затримання сплати Позичальником частини кредиту та / або процентів щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до п.2.1 Договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання, з сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, заданих кредитодавцеві невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору. Згідно з п.2.2 Договору поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові грошові зобов`язання згідно з умовами споживчого кредиту про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №912 від 26 листопада 2018 року, укладеного між кредитодавцем і позичальником. Відповідно до п.3.1.1 Договору поруки, при порушенні позивальником зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, виконати за позичальника зобов`язання у встановлений кредитодавцем строк.(а.с.10) Судом встановлено, що між районною кредитною спілкою «Гетьман» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту. Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 27000 гривень. 00 коп. Відповідач [PERSON] , [PERSON] у відповідності до договору поруки зобов`язалися перед кредитною спілкою відповідати за виконання зобов`язань [PERSON] перед банком за кредитним договором. [PERSON] в порушення вимог кредитного договору не здійснено своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 19.05.2020 року виникла заборгованість. Оскільки [PERSON] , [PERSON] зобов`язалися відповідати перед банком за зобов`язання [PERSON] , суд приходить до переконання про необхідність стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 15465 грн. 15 коп. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача по 700 (сімсот) грн. 66 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved