Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] 24.03.2014 року звернулася до суду зі заявою до Державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,28 га. в землях Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серії ХС № 006719, виданого 20.03.2003 року Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області. Вона як спадкоємиця першої черги за законом, звернулася до державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкового майна, але їй відмовили у переоформленні державного акта на її ім'я у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть прізвище її чоловіка записано як «[PERSON]», а у держаному акті «[PERSON]», тому просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ХС № 006719, площею 3,28 га., яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та виданого 20.03.2003 року Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області на ім'я [PERSON], належить [PERSON], померлому [INFO] року. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ХС № 006719, площею 3,28 га., яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та виданого 20.03.2003 року Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області на ім'я [PERSON], належить [PERSON], померлому [INFO] року. Просила судові витрати віднести на її рахунок в сумі 121,80 гривень. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідним повідомленням. Суд вважає можливим слухати справу без участі представника заінтересованої особи, відповідно до ст. 169 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону. Вислухавши пояснення заявника, доводи в обґрунтування заяви, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого законодавства ст. 256-259 ЦПК України, п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, згідно яких суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановчих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущенні помилки у прізвищі, імені, по батькові. У судовому засіданні встановлено факт, що у державному акті на право приватної власності на землю серії ХС № 006719, виданому 22.03.2003 року Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області на земельну ділянку площею 3,28 га., яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданому на ім'я [PERSON] Яклвича, допущено описку, а саме прізвище власника земельної ділянки зазначено «[PERSON]», в той час як він згідно свідоцтва про смерть являється «[PERSON]». Належність державного акта саме [PERSON] підтверджується доказами по справі, а саме: копією свідоцтва про смерть (а.с.6) та копією державного акту (а.с.8-9). Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню і є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи думку заявника, суд вважає можливим, судові витрати в сумі 121,80 гривень віднести за рахунок заявника. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved