Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ПЕРШОЮ ВСЕУКРАЇНСЬКОЮ\~КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ\~тавідповідачкою\~був укладений\~договір кредитної\~лінії.\~Позичальниці були\~надані грошові\~кошти,\~встановлений термін\~їх повернення.\~Однак відповідачка\~не виконує\~покладені на\~неї зобов`язання,\~не повертає\~отримані грошові\~кошти у\~визначений договором\~строк.\~Через це\~утворилася заборгованість,\~яка до\~цього часу\~не погашена. За\~таких обставин\~представник позивача\~звернувся до\~суду з\~даним позовом\~та просить\~стягнути з\~відповідачкинаявну заборгованість та судові витрати. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідачів не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідачка повторно не з`явилась в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Відзив на позов до суду не подала. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 11.09.2017 року між ПЕРШОЮ ВСЕУКРАЇНСЬКОЮ КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №38, згідно умов якого, кредитна спілка зобов`язалась надати Позичальниці кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 2 000 грн. та на умовах встановлених цим договором, а позичальниця зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 360 % річних. Згідно п.1.3 кредитного договору, строк дії договору становить 12 місяців, тобто з 11 вересня 2017 року до 10 вересня 2018 року. Згідно п.1.6.-1.7. кредитного договору, встановлено плату за кредит, зокрема: - п.1.6. передбачає, що при належному виконані позичальницею умов договору, на дату укладення договору, з врахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послух пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням цього договору (загальні витрати за кредитом), реальна річна процентна ставка становить 28, 68%, вартість кредиту 429, 04 грн. - п. 1.7 передбачає, процентна ставка, визначена у п.1.1. договору є фіксованою. Зміні процентна ставка не підлягає. Згідно п.2.1. кредитного договору, кредит наданий позичальниці з цільовим призначенням мікрокредит. Згідно розділу 4 кредитного договору, визначено порядок надання/погашення кредиту та нарахування/сплати процентів. Зокрема, пунктом 4.7. визначено, що за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі: -у разі прострочення 10 днів 10% від суми одержаного кредиту; -у разі прострочення 20 днів 20% від суми одержаного кредиту; -у разі прострочення 30 днів і більше 50% від суми одержаного кредиту. ПЕРША ВСЕУКРАЇНСЬКА\~КРЕДИТА СПІЛКАзобов`язання за кредитним договором, з усіма змінами та доповненнями, що складають невід`ємну частину цього Договору, виконало у повному обсязі. Однак, [PERSON] ухилялась від взятих на себе зобов`язань. Оскільки позичальниця не виконувала своїх зобов`язань, представник позивача звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформувавши свої вимоги в наступному вигляді: стягнути з [PERSON] заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії в загальній сумі 7\~188, 92 грн., з якої: 1\~600, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 4\~588, 92 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за фактичне користування кредитом, 1 000 грн. штраф (згідно п.4.7 кредитного договору), а також просить стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 2\~270, 00 грн. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходив з наступного. Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала: вона не виконує покладені на неї зобов`язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 03.03.2021 року має заборгованість 7\~188, 92 грн., яка складається з розрахунку кредитної спілки з наступного: -1\~600, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, -4\~588, 92 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за фактичне користування кредитом, -1 000 грн. штраф (згідно п.4.7 кредитного договору) Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги). З огляду на зазначене, наявні підстави для стягнення з відповідачки, як позичальниці заборгованості з договором відновлювальної кредитної лінії, а тому наявні підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved