Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16.06.2015 р. між ним та ЖБК «Новобудова-5», укладено договір № 4.05.1.16 про будівництво житлового будинку по [ADDRESS] на умовах визначений вказаним договором. Відповідно до умов вказаного договору сторони домовились, що вказаний об`єкт нерухомості передається з наступними характеристиками: квартира [ADDRESS] , кількість кімнат 2, поверх 2 , загальна площа 74,55 кв.м. Відповідно до умов договору вартість одного квадратного метра загальної приведеної площі об`єкту нерухомості складає 8000 грн., тому позивачем було сплачено 596400,00 грн. Відповідно до додаткової угоди від 16.06.2015 р. сторони домовились, що вищезазначений об`єкт нерухомості передається за наступними характеристиками: квартира [ADDRESS], поверх 2 , загальна площа 70,9 кв.м., вартість якої становить 567200,00 грн. Таким чином, позивачем сплачено 596400,00 грн. за квартиру загальною площею 74,55 кв.м. в той час, коли відповідно до додаткової угоди та акту прийому передачі, йому передана квартира площею 70,9 кв.м., вартістю 567200,00 грн. Оскільки на письмове звернення позивача» щодо повернення надмірно сплачених коштів відповідач ЖБК «Новобудова-5 не реагує, позивач оцінює це, як відмову повернути йому кошти. Таким чином просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 29 200,00 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Сільченко О.В. до судового засідання також не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача житлово-будівельного кооперативу «Новобудова-5» в судове засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань на адресу суду не надав. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з наступних підстав. Так, відповідно до договору № 4.05.1.016 від 16.06.2015 р. (а.с.5-10) відповідач зобов`язався організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS] загальною площею 74,55 кв.м. Відповідно до порядку сплати внесків (а.с. 11) судом встановлено, що визначено порядок та розміри внесків під час будівництва об`єкту нерухомості. Факт прийому-передачі об`єкта нерухомості у власність підтверджується актом від 16.09.2016 р. (а.с. 14). Додатковою угодою №1 (а.с. 15) встановлено, що сторони домовились, що об`єкт нерухомості передається із загальною площею 70,9 кв.м. Відповідно до довідки від 19.10.2016 р. (а.с. 16) судом встановлено, що позивачем [PERSON] сплачено 567200,00 грн. на будівництво квартири [ADDRESS] загальною площею 70,9 кв. м. по [ADDRESS] . Квитанція та платіжними дорученнями (а.с. 17-22) позивач зазначає розмір проведених ним виплат на рахунок відповідача ЖБК «Новубудова-5». Листом від 25.03.2019 р. (а.с. 23) заначається, що позивач [PERSON] звертався до ЖБК «Новобудова-5» із вимогою про повернення йому надмірно сплачених коштів. Відповідно до положень ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання Договору про сплату внесків у ЖБК "Новобудова-5" за № 4.05.1.016 від 16.06.2015 року та Додаткової угоди до нього від 19.10.2016 року в частині повернення [PERSON] надлишково сплачених коштів в сумі 29200,00 грн. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію предстанвика позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю і з Житлово-будівельного кооперативу «Новобудова-5» на користь [PERSON] слід стягнути 29 200,00 грн. надлишково сплачених внесків, згідно договору про сплату внесків у ЖБК "Новобудова-5" за № 4.05.1.016 від 16.06.2015 року та Додаткової угоди до нього від 19.10.2016 року. Оскільки відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, тому відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved