overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 02.09.2007р., актовий запис №2700. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що від подружнього життя дітей немає, спільне життя з відповідачем не склалося у зв"язку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя. Сторони не змогли знайти взаєморозуміння і поваги один до одного. Між позивачем та відповідачем втрачено почуття любові та поваги. Це призвело до неможливості спілкування та подальшого проживання в якості однієї сім"ї. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами подружніх відносин. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Позивачка стверджує, що примирення з відповідачем є неможливим, оскільки шлюб носить формальний характер, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому його необхідно розірвати. Строк на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а тому, це лише погіршить стан відносин між позивачем та відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 02.09.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №2700. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області та просить суд скасувати розпорядження сільського голови від 31.10.2014 року №8-р "Про дисциплінарне стягнення" про оголошення їй догани та стягнути з Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області завдану їй моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона з 01 червня 1997 року по даний час працює на посаді директора Іллічівського сільського будинку культури. Розпорядженням сільського голови від 31.10.2014 року №8-р її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, за порушення трудової дисципліни, а саме за самовільне включення опалювальної системи у будинку культури. Вважає, що зазначене розпорядження є незаконним та таким, що винесено з особистих мотивів сільського голови, так як вона не вчиняла дисциплінарного проступку та не порушувала трудову дисципліну. Пояснює, що 19.10.2014 року було заплановано репетицію учасників зразкового танцювального колективу "Маргаритка", які готували композицію до святкування 75-річного ювілею Костянтинівського району. Прийшовши на робоче місце о 08-00 год. ранку, вона побачила на термометрі в приміщенні температуру на рівні +5?С, а на вулиці біло -2 ?С. Оскільки репетиція вже була запланована і через деякий час повинні були прийти діти, вона як керівник закладу,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 02.08.2008 року в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області за актовим записом № 26. Посилається на те, що 02.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та частих сварок між ними, вони перестали розуміти один одного, не можуть знайти між собою спільної думки. Їх спільне життя стало неможливим, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри. В звязку із чим вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на "Бойко". Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 045783 від 02.08.2008 року (а.с.4). Від шлюбу у сторін дітей не має. Причиною розпаду сімї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок різних поглядів на життя та частих сварок. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити на "Бойко". На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Сопошинська сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов"язання [PERSON] не чинити їй перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування земельною ділянкою, площею 0.1030 га., яка знаходиться по [ADDRESS], яка призначена для обслуговування житлового будику та будівель і споруд (присадибна ділянка), а саме : демонтувати в"їздні ворота на присадибну земельну ділянку [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS] зі сторони [ADDRESS] , та просила суд визнати за нею право на приватизацію земельної ділянки площею 0.1030 га., яка знаходиться по [ADDRESS] та призначена для обслуговування житлового будинку та будівель і споруд без підпису суміжного землекористувача [PERSON]. 06.05.2019 року судом винесено рішення суду , однак при ухваленні рішення суду не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. А тому, судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі. Сторони в судовому засіданні щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі не заперечили. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Так, рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06.05.2019 року взадоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третьої особи: Сопошинської сільської рада Жовківського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовлено. Як вбачається із даної цивільної справи та прохальної частини позовної заяви позивача [PERSON] , позовні вимоги про зобов"язання [PERSON] не чинити їй перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування земельною ділянкою, площею 0.1030 га., яка знаходиться по [ADDRESS], яка призначена для обслуговування житлового будику та будівель і споруд (присадибна ділянка), а саме : демонтувати в"їздні ворота на присадибну земельну ділянку [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS] зі сторони [ADDRESS] , а також позивач просила суд визнати за нею право на приватизацію земельної ділянки площею 0.1030 га.,яка знаходиться по [ADDRESS] , яка призначена для обслуговування житлового будинку та будівель і споруд площею 0.1030 га., яка знаходиться по [ADDRESS] та призначена для обслуговування житлового будинку та будівель і споруд без підпису суміжного землекористувача [PERSON]. А тому , є всі підстави для ухвалення додаткового рішення із зазначенням позовних вимог позивача [PERSON] .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] поділ майна подружжя. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що вона та відповідач [PERSON] з 06.08.1992 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21.08.2014 року. Від даного шлюбу у них народилися дві дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] За час спільного подружнього життя вони на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради набули у власність квартиру №45 яка знаходиться в житловому будинку №38 по вул. М.Карпенка в м. Тернополі про що було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на імя відповідача. Оскільки зазначена квартира є спільним майном подружжя, однак вони не можуть досягнути згоди про порядок користування нею, а тому посилаючись, що відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сімї, всі витрати повязані з утриманням майна та дітей вона несе самостійно, просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири №45 яка знаходиться в житловому будинку №38 по вул. М.Карпенка в м. Тернополі. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав і мотивів викладених в позовній заяві та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що обставини викладені в позовній заяві не відповідають істині, оскільки він протягом подружнього життя з позивачем дбав про матеріальне забезпечення їх сімї, спірну квартиру, яка була взята ним по дольовій участі в будівництві, він викупив сплачуючи кошти зароблені ним на заробітках за кордоном. Позовні вимоги вважає безпідставними, непідтвердженими будь-якими доказами, а тому просить відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав та просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.08.1992 року, який було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.08.2014 року. Від даного шлюбу у сторін народилися дві дочки: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ИД №326217) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ИД №000553). Рішенням виконкому Тернопільської міської ради № 1979 від 18.12.2007 року, у зв'язку із закінченням будівництва 46-квартирного житлового будинку з вбудованим промтоварним магазином за адресою вул.Карпенка,38 з метою належного утримання і експлуатації, за клопотанням КП фірми "Тернопільбудінвестзамовник" та ПМП "Фенікс-буд",

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 8000 гривень боргу за договором грошової позики від 22.01.2014 року . Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22.01.2014р. вона позичила [PERSON] 8000 гривень, які остання зобов»язувалася повернути до 22.07.2014 року. У зазначений строк відповідач зобов»язання за договором позики не виконала, боргу не повернула і на неодноразові звернення з приводу його погашення не реагує. У судове засідання позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до розписки від 22.01.2014р. відповідач отримала від позивача грошові кошти в сумі 8000 грн., зобов»язавшись повернути їх до 22.07.2014 р. Відповідно до вимог ст.1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язується повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що зобов»язань вз»ятих на себе згідно вище зазначеного договору позики відповідач не виконала, грошові кошти в сумі 8000 грн. за договором позики від 22.01.2014 р. позивачу не повернула. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявність розписки, якою стверджується отримання відповідачем позики у сумі 8000 грн., а також зважаючи на те, що відповідачем не надано, а у судовому засіданні не здобуто доказів повернення позивачу суми боргу, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу за договором грошової позики від 22.01.2014р. в сумі 8000 грн. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 243.60 грн. сплаченого останнім судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача [PERSON], відповідно до якого просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частки з усіх доходів відповідача, до досягнення ним двадцяти трьох років, посилаючись на те, що [PERSON] є студентом ІІ-го курсу денної форми навчання Бердичівського медичного коледжу, відділення "Лікувальна справі". Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 05 липня 2016 року. У зв'язку із навчанням він потребує постійної матеріальної допомоги, оскільки [PERSON] витрачаються кошти на проїзд до навчального закладу, на придбання спеціальної навчальної літератури, на харчування, придбання одягу та інше. Оскільки будь-яких самостійних доходів син не має, усі витрати змушена нести позивачка. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29 січня 1995 року Великомитницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження серії [NUMBER] записаний відповідач по справі [PERSON] У даний час [PERSON] навчається в Бердичівському медичному коледжі, відділення "Лікувальна справі" на ІІ курсі денного відділення. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини чим порушує вимогу ст. 198 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований07.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 37. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.05.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу [INFO] року у них народилася донька [PERSON]. Спільне проживання з [PERSON] у них не склалось через різні погляди на життя,та ведення справ сім"ї, в зв"язку з чим між ними виникали сварки, під час яких [PERSON] ображав та принижував її, застосовував фізичне насильство. На даний час між ними склалася взаємна відчуженість, подружні відносини у них припинилися, сторони не проживають разом, тому подальше спільне проживання і збереження сім"ї і шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Донька проживає та буде проживати разом з позивачкою по справі, тобто з [PERSON] Строк на примирення позивачка просить не надавати, оскільки, це нічого не змінить у їхніх взаємовідносинах. Позивач [PERSON]в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 07.05.2013 року уклали шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON]та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved