Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер син позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] , дружина - [PERSON] , сини - [PERSON] та [PERSON] . Син померлого [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь дружини померлого - [PERSON] , що підтверджується довідкою Другої вінницької нотаріальної контори №2288/02-14 від 12.09.2019 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно до складу якого входить земельна ділянка, площею 0,0517 га., кадастровий номер 0510137000:03:041:0148, розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №713542 та додатку №1 до державного акту на право власності на земельну ділянку серії АА №063125 від 25.07.2011 року, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 30.10.2009 року №2556, яка перебуває у спільній сумісні власності у [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, позивач [PERSON] та померлий [PERSON] були власниками на праві спільної часткової власності Ѕ житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом право на спадщину за законом від 29.08.2006 року виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-2813. Враховуючи вищезазначене [PERSON] звернулась до Другої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0517 га., кадастровий номер 0510137000:03:041:0148, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Однак державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови стало те, що нотаріус не може визначити склад спадкового майна. Просила суд визначити, що розмір частки померлого [INFO] [PERSON] у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0517 га, кадастровий номер 0510137000:03:041:0148, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS] , становила Ѕ. Визначити, що розмір частки [PERSON] , [INFO] , у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0517 га, кадастровий номер 0510137000:03:041:0148, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS] становила Ѕ. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче засідання не з`явились, кожен окремо, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , яка є законним представником [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.04.1969 року (а.с.8). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 17.04.2014 року (а.с.7). Спадщину після смерті [PERSON] прийняли: дружина померлого - [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] ; мати померлого - [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] ; син померлого - [PERSON] ( [INFO] ), який проживає за адресою: [ADDRESS] , син померлого - [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь дружини померлого [PERSON] , що підтверджується довідкою Другої вінницької державної нотаріальної контори №2288/02-14 від 12.09.2019 року (а.с.9). До спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] входить земельна ділянка площею 0,0517 га, кадастровий номер 0510137000:03:041:0148, розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №713542 та додатку №1 до державного акту на право власності на земельну ділянку серії АА №063125 від 25.07.2011 року, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 30.10.2009 року №2556, яка перебуває у спільній сумісні власності у [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-11). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] були власниками на праві спільної часткової власності Ѕ житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва право на спадщину за законом від 29.08.2006 року виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-2813 (а.с.14). Разом з тим, 26.09.2019 року державний нотаріус Другої вінницької нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2461/02-31, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки площею 0,0517 га, кадастровий номер: 0510137000:03:041:0148, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS] , оскільки вище вказана земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.12-13). Зміст ч. 1 ст. 368 ЦК України зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Також суд при ухваленні рішення бере до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Таким чином частки [PERSON] та [PERSON] є рівними та становлять по Ѕ кожного. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved