Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача за захистом своїх прав. Позовні вимоги вмотивовані тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 26 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № LVNYGK0000000013, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 36589,76 дол. США На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між сторонами в цей же день, 26 вересня 2008 року був укладений договір іпотеки який посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області і зареєстровано в реєстрі за № 3548. Відповідно до умов договору іпотеки відповідач надав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме будинок, який знаходиться адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, село Солуки, вул. Заводська, 1 та земельну ділянку загальною площею 0,0807, що розташована в с. Солуки Яворівського району, Львівської області, кадастровий номер 4625882900:06:001:0032. На підставі постанови АА №802049 від 27.03.2009 р. державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ накладено арешт на нерухоме майно, належне праві власності відповідачу. Відповідне обтяження зареєстровано 29.04.2009 року № 8683288 реєстратором: Львівська філія державного підприємства "Інформацій центр" Міністерства юстиції України. На підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 21334308 від 13.09.2010 р. винесеної державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві власності відповідачеві, відповідне обтяження зареєстровано 16.06.2011 року за № 11294206 реєстратором Львівська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юсі України. Вказуючи на те, що зазначені арешти чинять перешкоди ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні вимог в рахунок предмету іпотеки, просить суд звільнити заставне майно з-під арештів. Позивач свого представника до суду не направив, у письмовій заяві просив слухання справи провадити без участі представника ПАТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги підтримав та просив задовольнити /а.с.44/. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив проводити розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 26 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № LVNYGK0000000013, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 36589,76 дол. США для придбання нерухомості з обовязком щомісячної сплати частини кредиту, відсотків та комісії на строк до 26 вересня 2023 року /а.с.4-8/ У цей же день, 26 вересня 2008 року, на забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки нерухомого майна. Згідно з п. 35.3 договору, відповідач надав у іпотеку: - будинок, загальною площею 45,3 кв.м., житлова пола 37,00 кв.м. Предмет іпотеки належить відповідачу, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу [PERSON] 26.09.2008 року в реєстрі за № 3544, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.09.2008 року з реєстраційним № 3158832, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №6565942, реєстраційний номер квартири 24659303. Предмет іпотеки знаходиться адресою: Львівська область, Яворівський район, село Солуки, вул. Заводська, буд. 1. Цільове призначення іпотеки жила нерухомість. -земельну ділянку загальною площею 0,0807, що розташована в с. Солуки Яворівського р-ну, Львівської обл., кадастровий номер 4625882900:06:001:0032, цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинкі господарських будівель. Підставою видачі відповідачу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку є договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу [PERSON] 26.09.2008 року, в реєстрі за № 3546, зареєстрованого в Державне реєстрі правочинів 26.09.2008 року за реєстраційним № 3158843, витяг про реєстрації Державному реєстрі правочинів №6565963. Строк дії договору іпотеки до повного виконання сторонами зобовязань за кредитним договором /а.с.7-10/. Обтяження у встановленому законом порядку було зареєстроване 26 вересня 2008 року, про що свідчить витяг № 53142781 з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна\~станом на 12 лютого 2016 року /а.с.11-14/. На підставі постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції [PERSON] АА №802049, винесеної 27.03.2009 р. накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві власності [PERSON] Відповідне обтяження зареєстровано 29.04.2009 року. На підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про відкриття виконавчого провадження ВП № 21334308 від 13.09.2010 р. накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві власності [PERSON] Відповідне обтяження зареєстровано 16.06.2011 року. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 30 березня 2010 у справі № 2-280 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості на предмет іпотеки та виселення позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVNYGK0000000013 від 26 вересня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді житлового будинку, який знаходиться адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, село Солуки, вул. Заводська, 1 та земельної ділянки загальною площею 0,0807, що розташована в с. Солуки Яворівського р-ну, Львівської обл., кадастровий номер 4625882900:06:001:0032 /а.с.17,18/. Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Як передбачено ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 15.12.1999 р. арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.\~Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Згідно ч.1, ч. 2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» від 15.12.1999 р. особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Відтак, судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] кредитного договору даний договір та договір іпотеки на даний час є діючими. Доказів на спростування вказаних обставин суду не надано. Обтяження за договором іпотеки від 26 вересня 2008 року було зареєстроване в Державному реєстрі обтяження нерухомого майна 26 вересня 2008 року, а постанови, на підставі яких були накладені арешти, винесені, відповідно 29.04.2009 р. та 16.06.2011 р., тобто пізніше ніж було укладено договір іпотеки. Тому, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арештів з майна [PERSON] є такими, що ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України, п. 35, 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору 1378.00 грн.

Outcome: approved