Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок смерті вони не зробила. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай) площею 3,18 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території колишнього КСП ім. Чапаєва в с. Нова Прилука, Липовецького району Вінницької області, яка належала [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого згідно рішення Липовецької райдержадміністрації від 23.06.1997 року № 165. Після її смерті спадщину прийняла [PERSON] (рідна сестра по матері), яка не встигла її оформити оскільки померла [INFO]. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] увійшла земельна частка (пай) площею 3,18 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території колишнього КСП ім. Чапаєва в с. Нова Прилука, Липовецького району Вінницької області, яка належала їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого згідно рішення Липовецької райдержадміністрації від 26.06.1997 року № 165. Позивач після смерті [PERSON] спадщину прийняла фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту мотивувавши своє рішення відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вищевказане спадкове майно (оригінали сертифікатів втрачено). Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким вона просить визнати за нею право власності на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування за законом, а також встановити факт належності [PERSON] Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який видано на ім'я [PERSON], оскільки в ньому невірно записано її ім'я по батькові. Позивача подала до суду заяву в якій повідомила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Голова Новоприлуцької сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Оскільки особи, які беруть участь у розгляді справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Актом про смерть № 2 (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадкового майна увійшла земельна частка (пай) площею 3,18 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала [PERSON] на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с. 21), виданого згідно рішення Липовецької райдержадміністрації Вінницької області від 23.06.1997 року №165 по колишньому КСП ім. Чапаева в с. Нова Прилука, Липовецького району Вінницької області, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право, на земельну частку (пай) 21.07.1997 року за порядковим номером № 304. Після її смерті спадщину прийняла [PERSON] (рідна сестра по матері, а.с. 14, 15, 17, 23-25), яка фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном проте не встигла її оформити оскільки померла [INFO] (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] увійшла земельна частка (пай) площею 3,18 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території колишнього КСП ім. Чапаєва в с. Нова Прилука, Липовецького району Вінницької області, яка належала їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с. 22), виданого згідно рішення Липовецької райдержадміністрації від 26.06.1997 року № 165. З матеріалів Спадкової справи № 191/2016 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла позивач, яка будучи непрацездатною перебувала на її утриманні, що підтверджується рішенням Липовецького районного суду Вінницької області у справі №136/1379/16-ц (а.с. 23-25). Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту мотивувавши своє рішення відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вищевказане спадкове майно (оригінали сертифікатів втрачено). У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Згідно рішення Липовецької райдержадміністрації Вінницької області від 23.06.1997 року № 165 на ім'я [PERSON] було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який зареєстровано за №304, а на ім'я [PERSON] видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який зареєстровано за №394. З листа Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області (а.с. 20) слідує, що [PERSON] запроектовано земельну ділянку [NUMBER] площею 3,2492 гектарів, а [PERSON] запроектовано земельну ділянку № 82 площею 3,1295 гектарів. Суд встановив, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON], що не узгоджується з ім'ям по батькові спадкодавця - [PERSON], яке зазначено в Свідоцтві про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до статті 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту, про який просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки дає право на оформлення спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини після смерті [PERSON], іншого порядку чи можливості встановити зазначений факт заявник не має. Суд вважає, що факт належності [PERSON] Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] підтверджується даними, які вказані у викопіюванні земельної ділянки (паю). Таким чином, суду надано достатньо доказів, які підтверджують факт про встановлення якого просить заявник, з огляду на що встановлення даного факту підлягає задоволенню. В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вказано (пункт 3.5), що спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. З урахування зазначеного суд вважає, що втрата оригіналів Сертифікату на право на земельну частку (пай), не позбавляє позивача як спадкоємця, права на оформлення прийнятої нею спадщини, оскільки належність спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини після смерті [PERSON] доведено позивачем належними та допустимими доказами. За таких обставин права позивача підлягають захисту шляхом визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, у зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial