Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Харківської міської Ради, третя особа - Інспекція ДАБК у Харківській області, в якому просив визнати за ним право власності на гараж літ. "В-1", який розташований за адресою: [ADDRESS], площа якого складає 21,5 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним у 2012 році за власні кошти збудовано гараж літ. «В-1», який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Будівельні роботи було виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації гаражу ним було замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самочинно побудованої будівлі гаражу літ. «В-1» по [ADDRESS]. З огляду на те, що будівництво виконано без розробки відповідної дозвільної документації зазначив, що не має можливості оформити право власності на збудоване нерухоме майно належним чином, у зв'язку з чим просив позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з»явилась, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належними чином, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову та розглянути справу у його відсутності. Представник 3-ї особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належними чином, надав суду письмовий відзив по справі, згідно якого просив розглянути справу у його відсутності та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заможливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно технічного паспорту, виготовленого 04.08.2014 року КП «ХМ БТІ» гараж літ. «В-1», площею 21,5 кв.м. по [ADDRESS] є самочинно побудованим. Відповідно "Порядку вирішення питання, повязаних з самовільним будівництвом" , затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради №90/04 від 23.06.2004року (зі змінами внесеними рішенням XI сесії Харківської міської ради від 28.09.2005 року ) , якщо самовільне будівництво обєкту вже завершено, то необхідно надати технічний висновок спеціалізованої проектної організації, яка має відповідний дозвіл, щодо відповідності стану будівельних конструкцій державним будівельним нормам та правилам, з обовязковим зазначенням відсотку готовності обєкту та можливості подальшої експлуатації. Згідно технічного висновку, виготовленого ПФОП «[PERSON]» (свідоцтво про державну реєстрацію [NUMBER] від 06.04.2004 року) технічне обстеження самовільно побудованого гаражу літ. «В-1», розташованого по [ADDRESS] показало, що стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі. Технічні рішення, прийняті при будівництві відповідають вимогам діючих норм та правилам державних стандартів санітарних та протипожежних норм ( а.с.9-18). Відповідно до положень ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Як вказував представник позивача та знайшло підтвердження у судовому засіданні, за період проведення робіт по будівництву будь-яких заяв, скарг, приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на адресу позивача, а також на адресу державних органів влади, зокрема Харківської міської ради, з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення будь-чиїх прав при проведенні будівництва не надходили, що відповідає положенням ч.7 ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України, які наголошують, що при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства, та не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Статтею 376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, також згадана норма закону передбачає, що на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Таким чином, враховуючи, що будівельні роботи виконані забудовником з додержанням всіх будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, пожежних норм та правил державних стандартів, це не порушує права інших осіб, суд визнає за позивачем право власності на новостворене нерухоме майно.

Outcome: approved