Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS], а відповідачка [PERSON] є сестрою його колишньої дружини, а відповідачка [PERSON] - її дочка. На прохання колишньої дружини позивача відповідачі були зареєстровані у спірній квартирі у 2010 році, при цьому протягом п'яти років відповідачі у квартирі не проживають, квартплату та комунальні послуги не сплачують. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - Деснянського районного відділу ГУ ДМС - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS]. Власником вказаної квартири є позивач [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 4). За проханням колишньої дружини позивача відповідачі [PERSON] та її дочка [PERSON] були зареєстровані у квартирі № [ADDRESS] у 2010 році. На даний час у спірній квартирі зареєстровано чотири особи - позивач [PERSON], його неповнолітня дочка [PERSON], а також відповідачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2010 року в спірній квартирі не проживають, нею не цікавляться, не несуть витрати по її утриманню. Позивач вважає, що реєстрація відповідачів обмежує його право у праві розпорядження своєю власністю та накладає додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних платежів. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що з 2010 року відповідачі у квартирі [ADDRESS] не проживають. Той факт, що відповідачі не проживають у спірній квартирі підтверджується, крім пояснень сторін, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - актами ЖЕКу від 19.03.2014 року (а.с.6), від 25.06.2014 року (а.с. 7), від 10.09.2014 року (а.с. 8), від 17.12.2014 року (а.с. 9), від 20.02.2015 року (а.с. 10) про непроживання відповідачів в спірній квартирі; - актами ЖЕКу № 319 року (а.с.26) про неможливість вручення повісток відповідачам; - показами свідка [PERSON] у судовому засіданні, яка повністю підтвердила факт непроживання відповідачів у спірній квартирі більше 5 років. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несуть, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що вони намагалися вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою вони тривалий час не цікавляться. Відповідно до п. 30 (розділ "Житлове право") Правових позицій Верховного Суду України щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ наймачу або члену його сім'ї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст. 71 ЖК України строк, суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ жилого приміщення, незалежно від того, чи було пред'явлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення. З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved