Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 23.10.2013 року звернувся позивач ТОВ «Правова корпорація» із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування та заборону вчиняти певні дії. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ТОВ «Правова корпорація» здійснює діяльність з рибогосподарського використання Адамівського ставку №1, розташованого у Любашівському районі Одеської області на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації в умовах спеціального товарного рибного господарства. Даний Режим було видано на строк до 2022 року, ТОВ «Правова корпорація» було отримано водогосподарський паспорт водного об'єкту з правилами його експлуатації. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в 2011 році використовували Адамівський ставок №1, розташований у Любашівському районі, Одеської області для вилову риби, а на теперішній час постійно спричиняють перешкоди співробітникам ТОВ «Правова корпорація» у доступі до водойму, перебуванню на його території, вилову риби, розповсюджують серед місцевих жителів неправдиву інформації відносно власника водних ресурсів тощо. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування Адамівським ставком №1, розташованим у Любашівському районі Одеської області, та заборонити [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснювати господарську діяльність пов'язану з використанням Адамівського ставку №1, розташованого у Любашівському районі, Одеської області. Представник позивача ТОВ «Правова корпорація» за довіреністю - Лошакова Ю.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] за ордерами та договорами про надання правової допомоги - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що відсутні докази щодо спричинення позивачу будь-яких перешкод у здійсненні господарської діяльності, пов'язаної з використанням Адамівського ставку №1, розташованого у Любашівському районі Одеської області, з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] як фізичних осіб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його явки в судове засідання, де, зокрема, підтвердив факт наявності спірних правовідносин з приводу користування Адамівським ставком №1 між позивачем та відповідачами. Оскільки до поданої заяви [PERSON] не надано жодних доказів в підтвердження поважності причини його неявки в судове засідання, тому суд не приймає її до уваги, та вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Одеським центром Південного науково-дослідного інституту рибного господарства та океанографії було розроблено - Режим рибогосподарської експлуатації Адамівського ставку №1, розташованого у Любашівському районі Одеської області, в умовах спеціального товарного рибного господарства (СТРГ) (2013-2022 рр.), цей режим погоджено начальником Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства В.І. Кіліян 20.03.2013 року, в.о. начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській обл. 16.04.2013 року, та Головою Державного агентства рибного господарства України В.С. Дроник 29.04.2013 року. Спеціальне товарне рибне господарство на Адамівському ставку №1 створено з метою підвищення його рибопродуктивності шляхом спрямованого формування видового складу та запасів водних біоресурсів та раціонального використання ту водних видів. Відповідно до зазначеного режиму водний об'єкт - Адамівський ставок №1 - розташований на балці Гедзилів Яр басейну р. Кодима на території Кричунівської сільської ради в Любашівському районі Одеської обл., за межами населеного пункту, та має площу водного дзеркала 19,0 га. Зі змісту зазначеного режиму вбачається, що ТОВ «Правова корпорація» є користувачем спірного водного об'єкту, має одноосібне право на вилучення водних біоресурсів у Адамівському ставку №1, здійснює охорону водних біоресурсів, щоквартально надає до державних контролюючих органів результати аналізу якості води та звіт про природоохоронну діяльність, щомісячно до 5 числа надає до органів рибоохорони звіт про вилучені біоресурси та про виконання рибницько-меліоративних заходів тощо. Інститут водокористування регламентується Водним кодексом України (ВК України). В ст. 1 ВК України визначено водокористування як використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів). Статтею 42 ВК України визначено, що водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи. Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними. Первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води. Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними. Згідно до ст. 43 ВК України водокористувачі мають право: 1) здійснювати загальне та спеціальне водокористування; 2) використовувати водні об'єкти на умовах оренди; 4) вимагати від власника водного об'єкта або водопровідної системи підтримання належної якості води за умовами водокористування; 5) споруджувати гідротехнічні та інші водогосподарські об'єкти, здійснювати їх реконструкцію і ремонт; 6) передавати для використання воду іншим водокористувачам на визначених умовах; 7) здійснювати й інші функції щодо водокористування в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 48 ВК України спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб. За статтею 68 ВК України на водних об'єктах (їх частинах), які використовуються для промислового добування риби та іншого водного промислу або мають значення для відтворення їх запасів, права водокористувачів можуть бути обмежені в інтересах рибного господарства та водного промислу. Водокористувачі, яким надано в користування рибогосподарські водні об'єкти (їх частини), зобов'язані здійснювати заходи, що забезпечують поліпшення екологічного стану водних об'єктів і умов відтворення рибних запасів, а також утримувати в належному санітарному стані прибережні захисні смуги в місцях вилову риби. Інші питання користування водами для потреб рибного і мисливського господарства регулюються Законом України «Про тваринний світ», іншими актами законодавства. Статтею 10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що використання об'єктів тваринного світу здійснюється на праві власності і праві користування. Згідно до ст. 12 Закону України «Про тваринний світ» до спеціального використання належать усі види користування тваринним світом (за винятком любительського і спортивного рибальства у водоймах загального користування), що здійснюються з їх вилученням (добуванням, збиранням і таке інше) з природного середовища. Спеціальне використання тваринного світу в порядку ведення мисливського і рибного господарства здійснюється з наданням підприємствам, установам, організаціям і громадянам права користування мисливськими угіддями та рибогосподарськими водоймами. Спеціальне використання тваринного світу здійснюється лише за спеціальними дозволами, що видаються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про тваринний світ» за умови додержання вимог цього Закону, інших актів законодавства України може здійснюватись такий вид використання об'єктів тваринного світу як рибальство, включаючи добування водних безхребетних тварин і морських ссавців. За статтею 17 Закону України «Про тваринний світ» рибальством вважається промислове добування риби, водних безхребетних і морських ссавців, а також любительське і спортивне рибальство та добування водних безхребетних у рибогосподарських водоймах. Правила й об'єкти рибальства, порядок надання у користування рибогосподарських водойм, а також вимоги щодо ведення рибного господарства визначаються в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Спеціально уповноваженими державними органами у галузі ведення рибного господарства і рибної промисловості є Державний комітет України з рибного господарства і рибної промисловості та його органи на місцях. Згідно до ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта - це установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об'єкта (його частини). Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженою наказом Державного комітету рибного господарства України №4 від 15.01.2008 року (далі - Інструкція), регламентовано порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах. Відповідно до зазначеної Інструкції спеціальне використання водних живих ресурсів у певному рибогосподарському водному об'єкті здійснюється на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта, погоджений та затверджений територіальним органом рибоохорони, у зоні якого здійснюватимуть діяльність, територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, та спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України. Згідно п. 2.8 вказаної Інструкції користувач, якому видано Режим, має одноосібне право на спеціальне використання ВЖР у цьому рибогосподарському водному об'єкті. Враховуючи вищевикладені обставини, судом встановлено, що позивач ТОВ «Правова корпорація» набув одноосібне право користування Адамівським ставком №1, розташованим у Любашівському районі Одеської області на визначених законом підставах, а саме згідно затвердженого Режиму рибогосподарської експлуатації в умовах спеціального товарного рибного господарства. Позивач вказує, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] перешкоджають співробітникам ТОВ «Правова корпорація» у доступі до водойми, перебуванню на його території, вилову риби, розповсюджують серед місцевих жителів неправдиву інформації відносно власника водних ресурсів тощо. Згідно висновку по матеріалам розгляду звернення ст. о/у СДСБЕЗ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 25.06.2013 року, судом встановлено, що 10.06.2013 року до Любашівського РВ ГУ МВС України надійшло звернення директора КП «Світоч-К» [PERSON] зі скаргою на невідомих осіб, які здійснюють рейдерське захоплення ставка, розташованого в с. Адамівка, Кричунівської сільської ради Любашівського району. В ході перевірки було встановлено, що КП «Світоч-К», директором якого з 2005 року є [PERSON], орендувало зазначену водойму в період з 05.12.2011 року по 05.12.2012 року, під час оренди КП «Світоч-К» здійснило зариблення Адамівського ставка, але нового договору оренди не укладало. Співробітниками Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області також було встановлено, що ТОВ «Правова корпорація» здійснює рибогосподарську діяльність шляхом експлуатації Адамівського ставку на підставі режиму рибогосподарської експлуатації Адамівського ставку від 2013 року та біологічного обґрунтування на створення спеціального товарного рибного господарства. У зв'язку із зазначеним ст. о/у СДСБЕЗ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області дійшов висновку, що між директором КП «Світоч-К» [PERSON] та директором ТОВ «Правова корпорація» [PERSON]. виникли суперечності з приводу експлуатації Адамівського ставку, а в діях посадових осіб ТОВ «Правова корпорація» немає порушень чинного законодавства та відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення. Відповідно до висновку по матеріалам звернення громадян Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 27.05.2013 року судом встановлено, що 25.05.2013 року біля 8.50 годин в с. Адамівка, Любашівського району, між [PERSON] та [PERSON] виникла сварка щодо права власності на водоймище за вказаною адресою. Співробітниками Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області було встановлено відсутність ознак будь-якого кримінального правопорушення, а вбачають ознаки цивільно-правових відносин, так як [PERSON], який є директором КП «Світоч-К», вказував, що його підприємство є орендарем Адамівського ставку, однак, співробітник ТОВ «Правова корпорація» [PERSON] надав документи, які підтверджують наявність права користування зазначеним ставком саме ТОВ «Правова корпорація». Також з наданої ТОВ "Правова корпорація" довіреності №132 від 22.10.2013 року , що додана до матеріалів справи, вбачається, що [PERSON] уповноважений представляти інтереси ТОВ "Правова корпорація". Здійснення вилову риби на Адамівському ставку працівниками ТОВ «Правова корпорація» 16.06.2013 року стало підставою звернення [PERSON] 16.06.2013 року до чергової частини Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області. У своєму зверненні [PERSON] вказував, що він являється директором КП «Світоч-К», яке має права на оренду ставку, а працівники ТОВ «Правова корпорація» повідомили, що водойма перебуває в їх оренді. ДІМ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області було встановлено відсутність ознак будь-якого кримінального правопорушення за даним фактом, про що 24.06.2013 року було складено відповідний висновок по матеріалам звернення громадян. 19.06.2013 року до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області з прокуратури Любашівського району надійшла заява директора ТОВ «Правова корпорація» [PERSON] про неправомірні дії директора КП «Світоч-К» [PERSON] В ході перевірки заяви співробітниками Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області було встановлено, що 25.05.2013 року ТОВ «Правова корпорація» на підставі Режиму СТРГ розпочало рибогосподарську діяльність на Адамівському ставку №1 в с. Адамівка, Любашівського району Одеської області. Однак, директор КП «Світоч-К» [PERSON], на думку директора ТОВ «Правова корпорація» [PERSON], перешкоджає даному підприємству здійснювати рибогосподарську діяльність на вищезазначеній водоймі, що виражається в забороні доступу до ставку робітникам ТОВ «Правова корпорація» та розповсюдження інформації, що риба, яка знаходиться в ставку належить йому особисто. В ході опитування директора КП «Світоч-К» [PERSON], було встановлено, що КП «Світоч-К» орендувало спірний ставок у Любашівської райдержадміністрації згідно договору оренди від 05.11.2011 року, термін дії якого закінчився 05.12.2012 року. Під час оренди водоймища КП «Світоч-К» здійснило зариблення Адамівського ставка №1, про що свідчить акт виконаних робіт з уселення водних живих ресурсів від 05.04.2012 року. Нового договору оренди зазначеного водоймища КП «Світоч-К» не укладало, та на теперішній час права оренди дане підприємство не має. Крім цього, [PERSON] пояснив, що забороняє працівникам ТОВ «Правова корпорація» здійснювати рибогосподарську діяльність на ставку, оскільки риба, що там знаходиться була вирощена за кошти КП «Світоч-К», і на даний час вирішується питання щодо укладення нового договору оренди Адамівського ставку №1 між КП «Світоч-К» та Любашівською райдержадміністрацією. У зв'язку із тим, що між директором КП «Світоч-К» [PERSON] та директором ТОВ «Правова корпорація» [PERSON]. виникли суперечності з приводу експлуатації Адамівського ставку №1, та приймаючи до уваги, що за результатами перевірки в діях посадових осіб КП «Світоч-К» не виявлено порушень чинного законодавства та відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення, о/у СДСБЕЗ Любашівського РВ ГУМВС в Одеській області було складено висновок по матеріалам розгляду звернення від 10.07.2013 року про розгляд звернення [PERSON] щодо неправомірних дій [PERSON], та рекомендовано йому звернутися до суду для вирішення питання по суті. З довідки (без зазначення номеру та дати), підписаної ст. слідчим СВ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, виданої [PERSON], вбачається, що 19.10.2013 року до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області звернулась [PERSON], яка є головою Кричунівської с/р із заявою про погрозу розправою відносно неї та [PERSON], яка мала місце 19.10.2013 року біля водоймища с. Адамівка, Любашівського району. За даним фактом та за результатами проведеної дослідчої перевірки, 20.10.2013 року відомості внесено до ЄРДР за №12013170360000841, за ознаками ч.1 ст. 129 КК України. Згідно постанови про закриття кримінального провадження ст. слідчого СВ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 11.02.2014 року за результатами розгляду досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12013170360000841 від 20.01.2013 року, за ознаками ч.1 ст. 129 КК України, вбачається, що 19.10.2013 року біля водоймища, розташованого за межами с. Адамівка, Любашівського району, на підставі давніх неприязних стосунків виник конфлікт між [PERSON] та [PERSON] За показаннями учасників конфлікту встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] мають місце давні неприязні стосунки через право вилову риби на водоймищі, яке розташоване за межами с. Адамівка, Любашівського району. [PERSON] має відповідні документи, які дозволяють йому здійснювати вилов риби, яку в той же час там вирощує [PERSON] Так, 19.10.2013 року, коли [PERSON] приїхав з товаришами до водоймища, то між ним та [PERSON] в черговий раз виник конфлікт, під час якого вони один одного ображали брутальною лайкою, в ході якої [PERSON] узяв у руки належну йому рушницю та, за показами учасників, здійснив постріл угору, та присутній [PERSON] здійснив попереджувальний постріл з наявного у нього пневматичного пістолета вгору, після чого ні зброя, ні фізичне насильство не застосовувалося. Згідно показів усіх учасників події, фізичне насилля не застосувалось взагалі, а лише погрози один одному в словесній формі, які не містили собою наміру бути реалізованими, а стали можливими внаслідок збудженого емоційного стану. Приймаючи до уваги те, що під час конфлікту всі учасники події не мали умислу на застосування погрози вбивством та не виконали жодної дії направленої на це, що виключає ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, одночасно, конфлікт який виник мав підґрунтя: давнішні неприязні стосунки, що виключає ознаки складу ст. 296 КК України, тілесних ушкоджень нікому спричинено не було, ст. слідчим СВ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12013170360000841 від 20.01.2013 року, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладені обставини, судом встановлено, що між співробітниками ТОВ «Правова корпорація» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] існують спірні правовідносини щодо користування Адамівським ставком №1, розташованим у Любашівському районі Одеської області. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] в частині того, що спірні правовідносини виникли між ТОВ «Правова корпорація» та [PERSON] як головою Кричунівської сільської ради і [PERSON] як директором КП «Світоч-К», тому носять господарський характер, з наступних підстав. Згідно наявних в матеріалах справи рішення Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області першої сесії шостого скликання №1-1/2010 від 11.11.2010 року та відомостей про Кричунівського сільського голову, обраного на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31.10.2010 року, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є головою Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області. Відповідно до розпорядження Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області №37/2009-КР від 10.11.2009 року вбачається, що [PERSON] призначений директором КП «Світоч-К». Як вбачається з довідки Любашівської районної державної адміністрації Одеської області №1 від 28.01.2013 року Адамівський ставок №1, розташований на території Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області, у оренду не передавався. Враховуючи те, що зазначений ставок в оренді та/або користуванні КП «Світоч-К» та/або Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області не перебуває, суд вважає, що спірні правовідносини щодо користування виникли саме між ТОВ «Правова корпорація» та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] як фізичними особами. Судом встановлено, що відповідачі перешкоджають позивачу здійснювати господарську діяльність пов'язану з використанням Адамівського ставку №1, розташованого у Любашівському районі Одеської області. Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Частинами 2,3 ст. 43 ВК України визначено, що права водокористувачів охороняються законом. Порушені права водокористувачів підлягають поновленню в порядку, встановленому законодавством. Оскільки право позивача на одноосібне користування Адамівським ставком №1, розташованим у Любашівському районі Одеської області, є незаперечним та таким, що набуто з визначених законом підстав, суд вважає, що відповідачі не мають право перешкоджати позивачу у користуванні спірним ставком, в тому числі здійснювати будь-яку діяльність, пов'язану із його використанням. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим в порядку ст. 16 ЦК України захистити порушене право позивача як водокористувача, шляхом заборони [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснювати господарську діяльність пов'язану з використанням Адамівського ставку №1, розташованого у Любашівському районі Одеської області. Оскільки Адамівський ставок №1 на праві користування та/або оренди у відповідачів на теперішній час не перебуває, а позивач має одноосібне право водокористування, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування спірною водоймою, - є безпідставними, так як не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, тому не підлягають задоволенню.

Outcome: partial