Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 вересня 2011 року у розмірі 14484,22 грн. Позов обґрунтований тим, що 09 вересня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (12.02.2018 року змінено назву на АТ КБ ПриватБанк) та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 5300 грн. на картковий рахунок. Відповідач,\~згідно ч.1\~ст.634\~ЦК України,\~підтвердила свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~із Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~Правилами користування\~платіжною карткою\~та Тарифами\~банку,\~які викладені\~на банківському\~сайті,\~складає між\~нею та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Згідно пунктів\~2.1.1.2.3.,\~2.1.1.2.4\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~відповідач надала\~згоду,\~що кредитний\~ліміт встановлюється\~за рішенням\~банку,\~і надала\~право банку\~в будь-який\~момент змінити\~(зменшити\~або збільшити)\~кредитний ліміт. Відповідач зобов`язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором, який є укладеним відповідно до ч.2 ст. 639, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, передбачені порядок та умови погашення кредиту і заборгованості по ньому, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, а також наслідки невиконання умов договору. Пунктом 1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. На думку позивача, АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та у розмірі, встановленому договором. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно до п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту,клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюється за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4 % для картки «Універсальна» та 84,0 % для картки «Універсальна голд». Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 10 вересня 2020 року [PERSON] має заборгованість у сумі 14484 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 22 копійки, із них: 10162,10 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 695,71 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 3626,41 грн. нарахована пеня. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 14484,22 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 2102,00 грн. Ухвалою судді від 08.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 06 листопада 2020 року. 06 листопада 2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку з хворобою судді, наступне засідання призначено на 14 грудня 2020 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не надіслала, судова повістка направлялась їй за зареєстрованим місцем проживання, і була повернена підприємством поштового зв`язку через відсутність адресата. На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого. Під час розгляду справи судом встановлено, що 09.09.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір, шляхом ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг і підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримала у позивача кредитну картку, відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. Згідно з довідкою Приазовського районного відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.10.2020 року, прізвище [PERSON] змінено на " [PERSON] " у зв`язку з укладенням шлюбу 30.11.2012 року. Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк надає клієнту споживчий кредит у розмірі та умовах, встановлених Договором, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, встановлені Договором. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктом 1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 2.1.1.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк видає клієнту картку на підставі заяви, належно заповненої і підписаної клієнтом. Згідно з Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт, відповідач мав погашати кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця в сумі 7 % від розміру заборгованості, але не менше 50 грн. Відповідно до довідки про зміни умови кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , 17.05.2012 року, їй була надана картка [NUMBER] . Кредитний ліміт 17.05.2012 року встановлено в розмірі 300,00 грн., 17.05.2012 р. кредитний ліміт зменшено до 300,00 грн.; 08.07.2012 року кредитний ліміт збільшено до 2000,00 грн; 08.08.2012 року кредитний ліміт збільшено до 4000,00 грн; 09.08.2013 року кредитний ліміт зменшено до 4000,00 року; 11.08.2013 року кредитний ліміт збільшено до 4500,00 грн; 31.01.2020 року кредитний ліміт збільшено до 5300,00 грн; 02.08.2018 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» [PERSON] були надані наступні картки: [NUMBER] (дата відкриття 17.05.2012 року, термін дії до 01/16); [NUMBER] (дата відкриття 15.11.2013 року, термін дії до 09/16); [NUMBER] (дата відкриття 16.04.2013 року, термін дії до 02/17); [NUMBER] (дата відкриття 21.05.2017 року, термін дії до 05/21); [NUMBER] (дата відкриття 21.05.2017 року, термін дії до 05/21). АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу платіжну картку, згодом збільшуючи кредитний ліміт. Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитом, у зв`язку з чим банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 10.09.2020 року у розмірі 14484 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень 22 копійок, із них: 10162,10 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 695,71 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 3626,41 грн. нарахована пеня. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором б/н від 09.09.2011 року, а саме: 10162,10 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 695,71 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 3626,41 грн. нарахована пеня. Всього 14484 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 22 копійки. На підставі\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача суму\~судового збору\~в розмірі\~2102\~грн.\~00\~коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved