overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

заявник звернувся в суд із заявою про усиновлення [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та пояснив, що 12 жовня 2012 року він зареєстрував шлюб із [PERSON]. На час одруження дружина мала сина від попереднього шлюбу - [PERSON] [INFO]. З 2009 року він із дружиною та її сином проживають разом, батько [PERSON] - [PERSON] - позбавлений батьківських прав і до дитини відношення не має. Він ставиться до [PERSON] як до рідної дитини, любить його, турбується про нього, тому бажає його усиновити. Від шлюбу з [PERSON] є ще дві дитини, і він хоче, щоб всі вони були рівними і називали його татом. Обізнаний з правовими наслідками усиновлення та буде належно ставитися до дитини. Просив заяву задоволити, змінити прізвище дитини на " [PERSON]" та по батькові на "[PERSON]". Вислухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона тривалий час проживає разом із [PERSON], в 2012 році вони зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей. Від першого шлюбу вона має сина [PERSON], до якого [PERSON] ставиться, як до рідного оскільки діти [PERSON] та [PERSON] маленькі, то [PERSON] більше уваги приділяє [PERSON], оскільки той потребує батьківського піклування. Син не дочекається коли вже зможе змінити прізвище в зошитах на «[PERSON]». Представник органу опіки та піклування пояснив, що службою у справах неповнолітніх проведено обстеження житлово-побутових умов заявника, вивчено його ставлення до [PERSON], на підставі чого прийнято рішення про доцільність усиновлення дитини [PERSON] Представник Гальчинецької сільської ради пояснила, що сім'я [PERSON] є дуже дружною, всім дітям приділяється увага, а [PERSON] дуже хоче, щоб його батьком був [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, спільне прізвище «[PERSON]» ( свідоцтво про шлюб). Згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON], рішенням Дунаєвецького райсуду від 26.05.2009 року [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно [PERSON] [INFO]. Згідно висновку Теофіпольської ЦРЛ про стан здоров'я від 11.09.2014 року [PERSON] є психічно та фізично здоровим, згідно довідки Ільковецької сільської ради від 22 липня 2014 року [PERSON] є одноосібником, не судимий та в розшуку не перебуває ( довідка ВІТ УМВС України в Хмельницькій області від 19.09.2014 р. ), матеріально та житлом забезпечений ( акт обстеження житлово-побутових умов від 14.10.2014 року ). Згідно висновку органу опіки та піклування від 15.10.2014 року усиновлення заявником [PERSON] відповідає його інтересам. Таким чином, суд вважає, що заявник може усиновити [PERSON] 2006 року народження, що не буде суперечити його інтересам. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

заявник звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON], який помер 02 вересня 2011 року у м. Новий буг Миколаївської області є його рідним батьком. Свої вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2011 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав разом із ним у м. Новий Буг по вул. Євдокії Завалій, 54, Миколаївської області. Після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті, однак йому було відмовлено у цьому, оскільки у поданих ним документах були виявлені розбіжності у написані по батькові його батька, а саме у свідоцтві про смерть батька зазначено "Леонтійович", а у свідоцтві про його анродження "Левонович". Таким чином заявник змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи, Новобузького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Микоаївській області, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 145511 від 06 вересня 2011 року, [PERSON] помер 02 вересня 2011 року у м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області. Свідоцтвом про народження серії V-УР № 0994344 від 19 червня 1965 року встановлено той факт, що заявник [PERSON] народився 12 червня 1965 року та його батьком являється [PERSON]. Письмовими показами свідкіа [PERSON], який являється рідним братом заявника підтверджено той факт, що [PERSON] являється його батьком, а відтак батьком заявника [PERSON] Таким чином, дослідивши та проаналізувавши всі матеріали та докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено факт родинних відносин заявника [PERSON] та [PERSON] на рівні рідних батька та сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

заявник звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він, [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON], який помер 16 липня 2016 року у с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька [PERSON] він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у чому йому було відмовлено, оскільки в його прізвищі та прізвищі батька існують розбіжності. Прізвище батька записано як "Кириленко" а його як "Кіріленко". На даний момент це унеможливлює прийняття ним спадщини за заповітом після смерті батька, тому він змушений звернутися до суду для виправлення зазначених неточностей, а тому просить суд встановити той факт, що він є сином [PERSON]. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи, приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу [PERSON], подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Жодних заперечень по суті даної справи не має. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФП № 244801 від 19 липня 2016 року, [PERSON] помер 16 липня 2016 року у с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області. Свідоцтвом про народження серії ІІ-ФП від 22 вересня 1979 року встановлено той факт, що заявник [PERSON] народився 25 серпня 1979 року та його батьком являється [PERSON]. Письмовими показами свідків: [PERSON] та [PERSON], які являються братом та сестрою заявника підтверджено той факт, що [PERSON] являється їхнім батьком, а відтак батьком заявника [PERSON]. Таким чином, дослідивши та проаналізувавши всі матеріали та докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено факт родинних відносин заявника [PERSON] та [PERSON] на рівні рідних батька та сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду вказаною вище заявою. Зазначив, що після смерті його матері звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову у зв'язку з розбіжностями в документах, а саме: у свідоцтві про народження заявника в графі мати зазначено [PERSON], а в свідоцтві про смерть - [PERSON]. У зв'язку з наведеним для отримання свідоцтва про право на спадщину заявник просить встановити факт, що він є сином померлої [PERSON]. У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 23). Представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 21). Суд, заслухавши показання осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, встановив такі такі факти і відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України в рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4). Згідно з довідкою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни на день смерті [PERSON] разом із нею проживав та був зареєстрований [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни № 236/02-31 від 09 червня 2017 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з неможливістю підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Встановлено, що заявник звертався до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб, складеного на [PERSON] та [PERSON], однак отримав відмову у внесенні змін у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів (а.с. 8). Встановлено, що в свідоцтві про народженні позивача (а.с. 5) прізвище матері позивача зазначено як "[PERSON]", однак у інших документах, зокрема, у свідоцтві про смерть (а.с. 4), державному акті на право власності на земельну ділянку від 26.06.2006 р. (а.с. 6) зазначено як "[PERSON]" З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] має бути задоволена, оскільки з наданих суду доказів прослідковується родинний зв'язок заявника та [PERSON], а тому для реалізації його прав, як спадкоємця, на переконання суду, слід задовольнити його вимоги та встановити їхній родинний зв'язок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №584886, однак зазначено його ім'я "[PERSON]", а в паспорті зазначено "[PERSON]", в зв'язку з чим у нього виникли складнощі під час державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, а тому він просить встановити факт, що [PERSON] і [PERSON] однією і тією самою особою. Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяву, в якій просили слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] виданого Васильківським РВ УДМС в Київській області ім'я заявника [PERSON], що також підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №584886 вбачається, що власником земельної ділянки площею 3.0751 га, що розташована на тереторії Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області є [PERSON]. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено у державній реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку, оскільки не можливо встановити чи [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою, про що свідчать записи у свідоцтві про народження, паспорті та інших документів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою, зазначивши, що 20.11.2016 р. померла його матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, на належне останній на праві власності майно. У звязку з відсутністю документу, який підтверджує факт споріднення та з метою реалізації прав спадкоємця, просить суд, встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON] Заявник в судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав із зазначених підстав. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за своєї відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З копії свідоцтва про про смерть серії І-КГ № 227512 від 21.11.2016 року вбачається, що 20.11.2016 року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне останній на праві власності майно, спадкоємцем якого за законом є [PERSON] З наданих документів, вбачається, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], [INFO], яка померла, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії ІІ-ЯР № 461481 від 13.09.1958 року, проте у вказаному документі невірно зазначено по-батькові померлої, а саме: "Іллічна" замість вірного "Іллівна". Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Абзацом 2 п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Таким чином, з матеріалів справи вбачається та підтверджується належними та допустимими доказами, саме: копією паспорту померлої, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про одруження, копією пенсійного посвідчення, довідкою про реєстрацію місця проживання особи, копією державного акту на землю, факт родинних відносин між [PERSON] та померлою матірю [PERSON], а тому суд не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту. Враховуючи, що в теперішній час існують сумніви щодо наявності родинних відносин між вказаними особами, що є перешкодою заявнику в оформленні спадкових прав, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в обгрунтування якої вказав, що [INFO] померла його мати, [PERSON], яка до своєї смерті проживала в с.Вільня Коростишівського району. Після її смерті залишилася спадщина, спадкоємцями якої є заявник, [PERSON] та [PERSON] Від прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] відмовилися. Оформити спадщину він не може, оскільки прізвище матері, яке зазначене в свідоцтві про народження заявника не співпадає з прізвищем матері, яке зазначене в свідоцтві про смерть матері. У зв'язку з цим просить суд встановити даний факт родинних відносин для прийняття спадщини. В судове засідання заявник не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність. Не заперечує щодо задовлення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями якої є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Заявник не може оформити спадщину, оскільки прізвище в свідоцтві про народження заявника не співпадає з указаним прізвищем, яке зазначено в свідоцтві про смерть матері. В свідоцтві про народження заявника записано "[PERSON]" (а.с.7), в свідоцтві про смерть матері заявника зазначено "[PERSON]" (а.с.4). На підтвердження факту, що померлу звали [PERSON] заявник надав копію свідоцтва про смерть матері (а.с.4), акт депутата від 23.12.2013р. (а.с.6) та копію заповіту, який був складений 17.12.1991 року на ім'я дітей [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та про необхідність встановлення факту, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності їй [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки , виданої 30 березня 2015 року Державним учбовим закладом «Запорізькій професійний торгово-кулінарний ліцей». Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що їй архівом Державного учбового закладу «Запорізькій професійний торгово-кулінарний ліцей» була надана довідка, про те, що вона дійсно проходила там навчання. Однак, в довідці помилково було зазначено її по-батькові як «[PERSON]» , через що строк навчання не буде зараховано до стажу її роботи. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для вирішення питання про призначення пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи УПФУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя в наданому до суду клопотанні просив справу розглянути у його відсутність, не навівши будь-яких заперечень на доводи заявника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якого, вказані в документі, не співпадають з іменем, по батькові , прізвищем , місцем та часом народження цієї особи, вказаних в свідоцтві про народження чи в паспорті. На підставі абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " , суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема , заповіту, страхового свідоцтва (полісу) та інш .. Як вбачається з копії паспорта заявника , [PERSON], [INFO] народження, народилася в м. Запоріжжі (а.с.4). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 13.10.1978 року уклала шлюб з [PERSON] за змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7) Згідно свідоцтво № [NUMBER] [PERSON] в 1975 році вступила, а в в 1977 році закінчила Запорізьке професійне кулінарне училище. При цьому в зазначено свідоцтві по батькові заявника виправлено з «[PERSON]» на «[PERSON]» та наявна помітка , що виправленому вірити (а.с.4). 30.03.2015 року [PERSON] видана довідка про те, що вона дійсно навчалася в Запорізькому професійному кулінарному училищі з 01.09.1975 року по 10.06.1977 року (а.с.6). У суду немає підстав ставити під сумнів заявлені [PERSON] вимоги, оскільки судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявника було [PERSON], крім того в свідоцтві № [NUMBER] наявне виправлення по батькові останньої з «[PERSON]» на «[PERSON]» скріплене печаткою навчального закладу та підписом директора . Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй довідки. На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт того, що він є онуком [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року . Зявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що його бабуся [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Коли він звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, оскільки він не має всіх документів, що підтверджують родинний зв»язок між ним та спадкодавцем. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним заяві. Зацікавлена особа [PERSON] проти заявлених вимог не заперечував, вказавши , що дійсно [PERSON] є рідною бабусею його та заявника [PERSON], який є його двоюрідним братом . Представник зацікавленої особи Горлівської міської ради в наданому до суду клопотанні просив справу розглянути у його відсутність, не навівши будь-яких заперечень на доводи заявника. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. На підставі п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлен6ня фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, якщо підтвердження цього факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON], [INFO]. Його батьком є [PERSON] (а.с.5). З актового запису про народження вбачається, що матір»ю [PERSON], [INFO], батька заявника, є [PERSON], [INFO] (а.с.9). У відповідності до актового запису про одруження № 332 від 290 квітня 1961 року, [PERSON] та [PERSON], 22 квітня 1934 року уклали шлюб 29 квітня 1961 року, при цьому [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». 12 січня 1967 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.7) Згідно актового запису про укладення шлюбу (а.с.8) [PERSON] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 17 березня 1967 року . Тобто, вказані докази, при їх належній оцінці дають суду дійти до висновку, що [PERSON], [INFO], що мала дівоче прізвище [PERSON] , є матір»ю [PERSON], батька заявника, що підтверджено також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер (а.с.11) Після смерті [PERSON] , [INFO] року , відкрито спадкову справу і заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на відсутність документів, що підтверджують родинний зв»язок між ним та [PERSON] (а.с.16). Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] . На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " ,

Outcome: approved