Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 214 877,19 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2 923 576,07 грн, заборгованості за кредитним договором №935/8-289 від 18.08.2008 року, а також 3 259,10 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-290 від 19.08.2008 року та понесених судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 18.08.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №935/8-289 про надання кредиту в сумі 97 000 доларів США, зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 12.08.2018 року. Крім того, 19.08.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-290, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 6 461,82 грн зі сплатою 24% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 12.08.2018 року. Також, 21.07.2009 року між відповідачем та позивачем укладено Додаткову угоду №935/8-289-1 до договору кредиту №935/8-289 згідно з умовами якої відповідач отримав 111 298 доларів США зі сплатою 15% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 12.08.2023 року. Крім того, 17.07.2010 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №935/8-289-2 до договору кредиту №935/8-289 відповідно якого сторони за взаємною згодою домовились виключити п.4.5 Договору кредиту. Проте, зобов'язання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорах платежів відповідачем порушені, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, відсоткам, з урахуванням штрафних санкцій. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а.с.35). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір №935/8-289 про надання кредиту в сумі 97 000 доларів США, зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 12.08.2018 року. Згідно умов даного договору останній отримав кредит в розмірі 97 000 доларів США (а.с.5-8). В наступному, 17 липня 2009 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №935/8-289-2 про внесення змін до договору кредиту №935/8-289 від 18.08.2008 року (а.с.14). Зміни внесені до додаткової угоди стосувались п.4.5 Договору кредиту, а саме про його виключення. 21 липня 2009 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №935/8-289-1 про внесення змін до договору кредиту №935/8-289 від 18.08.2008 року (а.с.13). Зміни внесені до додаткової угоди стосувались умов кредитування, визначених договором, а саме: банк надав позичальнику 111 298,19 доларів США, зі сплатою 15% річних з 17.07.2009 року по 12.08.2023 року. Пунктом 3.3.7, 3.3.8 Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти за використання кредиту в порядку визначеному п.п 2.4, 2.10 цього Договору, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п.1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього Договору. Відповідно п.4.4 договору кредиту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п3.3.7, 3.3.8 цього договору, протягом більше, ніж 90 днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичних час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф,пеня). Також, 19 серпня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-290, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит для оплати страхових платежів в сумі 4 698 грн та 1 763,82 грн, а всього 6 461,82 грн (а.с.9-12).Відповідно п.1.1.1 даного договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, зі сплатою 24% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 12.08.2018 року. Пунктом 3.3.4, 3.3.5 Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний погасити кредитору в повному обсязі кредит в строк встановлений п.п. 1.1.1., 1.1.3 цього договору, сплачувати кредитору проценти в строки встановлені, в п.2.4 договору. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник прийняті на себе зобов'язання не виконав. Кредит, проценти за користування кредитом та інші передбачені кредитними договорами платежі у повному обсязі не сплачував. Відповідно до змісту ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 14 Постанови від 18.12.2009 року № 14 у разі пред'явлення позову про стягнення грошей в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором кредиту №935/8-290 станом на 03.09.2014 року загальна сума заборгованості 214 877,19 доларів США (а.с.18-20), що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення 03.11.2014 року - 12,9506 становить 2 782 788,54 грн, із них: заборгованість за кредитом - 110 437,36 доларів США, що еквівалентно 1 430 230,07 грн, заборгованість за відсотками - 86 580,91 доларів США, що еквівалентно 1 121 274,73 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5 308,74 доларів США, що еквівалентно 68 751,37 грн, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 12 550,18 доларів США, що еквівалентно 162 532,37 грн. Також, як вбачається із розрахунку заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-290 станом на 03.09.2014 року загальна сума заборгованості становить 3 259,10 грн, із них: заборгованість за кредитом - 1 175,82 грн, заборгованість за відсотками - 1 384,54 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 190,48 грн, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 200,54 грн, розмір інфляційних витрат за кредитом - 148,15 грн, розмір інфляційних витрат за відсотками - 159,56 грн (а.с.21-24). Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості за кредитними договорами. Позивачем надсилались на адресу [PERSON] вимога про повернення заборгованості по кредиту та відсоткам (а.с.16,17), проте позичальник у добровільному порядку не вчиняє дій спрямованих на повернення банку кредитних коштів, процентів та пені, що свідчить про ухилення від виконання своїх зобов'язань перед позивачем. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та пеню. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а тому на підставі ст.ст. 526, 611, 651, 653, 1050 ЦК України позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по кредиту. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved