Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Український інноваційний [PERSON]» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення предмет іпотеки. В позові посилається на те, що 25.09.2008 року між [PERSON] Дмитровимчем та АТ «Укрінбанк», правопнастиупником якого є ПАТ «Український [PERSON]», укладено договір про надання споживчого кредиту № 400, на підставі якого позичальник отримав кредит в розмірі 20000 доларів США, зі сплатою 15% річних, строком до 24.09.2010 року. 25.09.2008 року між [PERSON] Дмитровимчем та АТ «Укрінбанк», правопнастиупником якого є ПАТ «Український [PERSON]», укладено Додаткову угоду № 01, відповідно до умов якої позичальник зобовязаний погашати кредит згідно втсановленого графіка протягом останньього року користування кредитом. 30.11.2010 року між [PERSON] Дмитровимчем та АТ «Укрінбанк», правопнастиупником якого є ПАТ «Український [PERSON]», укладено Додаткову угоду № 02, відповідно до умов якої позичальник сплачує проценти в розмірі 15,5 % річних, граничний термін повернення кредиту 24.11.2013 року. Проте Позичальник [PERSON] не виконує взятих на себе зобовязань згідно договору про надання споживчого кредиту № 400 від 25.09.2008 року, та додаткових угод до нього, та станом на 26.06.2015 року має заборгованість в розмірі 272658,61 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом 6717,51 доларів США, що по курсу НБУ складає 144599,24 грн.; прострочена заборгованість за процентами 1154,83 доларів США, що по курсу НБУ складає 24858,66 грн.; пеня за несвоєчасну сплату основного боргу ( кредиту) 94919,92 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 8280,90 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 400 від 25.09.2008 року, 25.09.2008 року між [PERSON] та АТ «Укрінбанк», правонаступником якого є ПАТ «Український [PERSON]», укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 4057, відповідно до умов якого Відповідач передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: будинковолодіння з належними до нього надвірними спорудами що складається з двох житлових будинків ( літ.А, літ. Б є неподільним № 27-а, що розташований за адресою м. Чернівці вул. Кронштадська, та земельне ділянка площею 1,1000 га. , що розташована м. Чернівці вул. Кронштадська, 27, кадастровий номер 7310136300:22:001:0108, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд. У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором №\~400 про надання споживчого кредиту від 25 вересня 2008 року Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки. 12.02.2015 року за № 49 Банком направлено вимогу Відповідачу, про необхідність виконання порушеного основного зобовязання та попередження, що в разі не виконання основного зобовязання протягом 30 днів з моменту отримання зазначеної вимоги, іпотекодержатель розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, Позивач попередив Відповідача, про наступне звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки в складі: будинковолодіння з належними до нього надвірними спорудами що складається з двох житлових будинків (літ.А, літ.Б) є неподільним № 27-а, що розташований за адресою м. Чернівці вул. Кронштадська, та земельна ділянка площею 1,1000 га., що розташована м. Чернівці вул. Кронштадська, 27, кадастровий номер 7310136300:22:001:0108, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що належить [PERSON], на підставі свідоцтва виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 21 вересня 2007 року згідно рішення № 678/16 від 11 вересня 2007 року зареєстрованого в Чернівецькому комунальному бюро технічної інвентаризації, порядковий номер 16178043, на користь ПАТ «Український [PERSON]» шляхом проведення прилюдних торгів згідно\~Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відшкодувати Позивачу судові витрати в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Представник відповідача [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наведених нижче підстав. Судом встановлено, що 25.09.2008 року між [PERSON] Дмитровимчем та АТ «Укрінбанк», правопнастиупником якого є ПАТ «Український [PERSON]», укладено договір про надання споживчого кредиту № 400, на підставі якого позичальник отримав кредит в розмірі 20000 доларів США, зі сплатою 15% річних та з 30.11.2010 року в розмірі 15,5 % річних, строком до 24.11.2013 року, що підтверджується копією даного догвору, копіями додаткових угод до вказаного договру (а.с.26-29). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України «Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання)». Станом на 26.06.2015 року заборгованість позичальника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 400 від 25.09.2008 року, та додаткових угод до нього, становить 272658,61 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом 6717,51 доларів США, що по курсу НБУ складає 144599,24 грн.; прострочена заборгованість за процентами 1154,83 доларів США, що по курсу НБУ складає 24858,66 грн.; пеня за несвоєчасну сплату основного боргу ( кредиту) 94919,92 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 8280,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-14). Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] нарахував пеню за несвоєчасну сплату відсотків з 01.09.2009 року та за несвоєчасну сплату основного боргу з 02.04.2012 року, що не відповідає вимогам ст. 258 ч. 2 п. 1 ЦПК України. Відповідно до п. 31 Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Враховуючи, що пеня нарахована за договором споживчого кредиту, та виходячи зі змісту п. 31 Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд застосовує наслідки спливу позовної давності, тому в задоволенні позову про стягнення пені понад один рік слід відмовити за безпідставністю. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період часу з 26.06.2014 року по 26.06.2015 року становить 6998,44 грн., пеня за несвоєчасну сплату основного боргу за період часу з 26.06.2014 року по 26.06.2015 року становить 53909,77 грн. (а.с.69-73). Зобовязання за договором про надання споживчого кредиту № 400 від 25.09.2008 року забезпечено іпотечним договором укладеним 25.09.2008 року між [PERSON] та АТ «Укрінбанк», правонаступником якого є ПАТ «Український [PERSON]», який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 4057, відповідно до умов якого Відповідач передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: будинковолодіння з належними до нього надвірними спорудами що складається з двох житлових будинків ( літ.А, літ. Б є неподільним № 27-а, що розташований за адресою м. Чернівці вул. Кронштадська, та земельне ділянка площею 1,1000 га. , що розташована м. Чернівці вул.. Кронштадська, 27, кадастровий номер 7310136300:22:001:0108, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (а.с. 21-25, 30-31). Статтею 572 Цивільного Кодексу встановлено, що кредитор (заставодержатель), має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Статтею 589 Цивільного Кодексу передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. На виконання вимог законодавства та іпотечного договору позивач 12.02.2015 року направив на адресу Відповідача вимогу про усунення порушення, якою було встановлено вимогу усунути порушення основного зобовязання на протязі 30-ти днів, відповідь на яку позивач не отримав (а.с. 33-34). Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. За змістом ст. 1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Суд вважає, що дія ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не розповсюджується на дані правовідносини, оскільки представник відповідача позов визнав та дав згоду та відчуження майна, яке є предметом іпотеки. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобовязання добровільно не виконує, тому необхідно в рахунок погашення заборгованості [PERSON] Дмитровимча перед ПАТ «Український [PERSON]» в сумі 230366 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6717,51 доларів США, що по курсу НБУ складає 144599,24 грн.; прострочена заборгованість за процентами 1154,83 доларів США, що по курсу НБУ складає 24858,66 грн.; пеня за несвоєчасну сплату основного боргу ( кредиту) 53909,77 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 6998,44 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинковолодіння з належними до нього надвірними спорудами що складається з двох житлових будинків (літ.А, літ.Б) є неподільним № 27-а, що розташований за адресою м. Чернівці вул. Кронштадська, та земельна ділянка площею 1,1000 га., що розташована м. Чернівці вул. Кронштадська, 27, кадастровий номер 7310136300:22:001:0108, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що належить [PERSON], на підставі свідоцтва виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 21 вересня 2007 року згідно рішення № 678/16 від 11 вересня 2007 року зареєстрованого в Чернівецькому комунальному бюро технічної інвентаризації, порядковий номер 16178043, на користь ПАТ «Український [PERSON]» шляхом проведення прилюдних торгів згідно\~Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2303,66 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial