Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та позбавити батьківських прав [PERSON], жителя [ADDRESS] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьком [PERSON] є [PERSON], житель [ADDRESS], який не проживає разом з сім"єю, але виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до доньки. Батьком [PERSON] є [PERSON], який злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина. [PERSON] не відвідує навчальний заклад, де навчається його син, не турбується про його стан здоров'я, не в достатній мірі надає допомогу для придбання необхідних речей для сина, одягу, взуття, не підтримує з ним стосунків. [PERSON] написав заяву про те, що не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав. Мати дітей [PERSON] за місцем прописки постійно не проживає, веде бродячий спосіб життя, постійного місця проживання не має. Вона ніде не працює, живе за рахунок аліментів, які інколи сплачує [PERSON] Відповідачка не турбується про дітей, не відвідує батьківські збори у закладах, де виховуються діти, не турбується про їх стан здоров'я, матеріальне забезпечення, самоусунулась від виконання батьківських обов'язків. Вся турбота про дітей залишилась на нього та на бабусю де діти і проживають. Він неодноразово звертався до Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області про зникнення доньки, [PERSON] Після розшукових заходів донька поверталась додому, але протягом короткого терміну знову зникала у невідомому напрямку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не повідомила. Прокурор Шевченко В.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представники третіх осіб - органу опіки і піклування Звенигородської міської ради Дахненко С.В. та служби у справах дітей Звенигородської РДА Жмурко О.С. в судове засідання не з'явились. Подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги заявлені позивачем [PERSON] підтримують та не заперечують проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підстав наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] року народження, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження (а.с.8). [PERSON] [INFO] року народження є матір'ю неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року народження, батьком якої являється [PERSON] ( а.с.8-9). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З матеріалів справи вбачається, що неповнолітні діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] проживають разом з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] за адресою вул..Кримського 36, м.Звенигородка Черкаської області та перебувають на повному їх утриманні. Відповідачі тривалий час не виконують батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, не приділяють уваги їхньому вихованню, навчанню, матеріальному забезпеченню дітей (а.с.13, 17-20) Відповідач [PERSON] подав до органу опіки і піклування Звенигородської міської ради заяву про його згоду на позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] року народження (а.с.16). Згідно висновку органу опіки і піклування Звенигородської міської ради від 20.02.2015 р. №46, та висновку Служби у справах дітей Звенигородської РДА від 26.02.2015 року № 83/05-08 позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] є доцільним (а.с. 23,25). Згідно висновку органу опіки і піклування Звенигородської міської ради від 20.02.2015 р. №45, та висновку Служби у справах дітей Звенигородської РДА від 26.02.2015 року № 83/05-08 позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є доцільним (а.с. 24-25). Відповідно актів депутата Звенигородської міської ради [PERSON] від 30.01.2015 року [PERSON] з вересня 1984 року прописана за адресою вул.. Кримського 36 м. Звенигородка Черкаської області, періодично зникає на декілька неділь в невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідає. Отримує аліменти, але коштів на утримання неповнолітніх дітей не надає. Не цікавиться їх життям та здоров'ям, участі у їх вихованні не приймає. Батько [PERSON] є [PERSON], який проживає за адресою [ADDRESS] ніякої участі у вихованні сина не приймає, дитиною та його проблемами, інтересами, навчанням не цікавиться, але якісь аліменти періодично сплачує аліменти, які отримує [PERSON]Неповнолітні діти повністю знаходяться на утриманні дідуся та бабусі [PERSON] та [PERSON],які є пенсіонерами, де й проживають разом з ними за вищевказаною адресою. Доглядають, виховують, утримання внуків, харчування та навчання фактично відбувається за їх рахунок. (а.с.11-13). Як вбачається з характеристики з місця роботи [PERSON], який працює в Звенигородській ОДПІ охоронником, за період роботи зарекомендував себе позитивно (а.с.17) Відповідно до довідки Звенигородського ВДВС Черкаської області від 06.02.2015 року № 140 із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] за період з 01.08.2014 року по 01.02.2015 року аліменти не утримувались (а.с.18). З довідки виданої завідувачем ДНЗ №3 "Малятко" [PERSON] не займається вихованням доньки [PERSON] [INFO], не надає матеріального забезпечення, вихованням дитини повністю займаються дідусь з бабусею [PERSON] та [PERSON] ( а.с.26). Як вбачається з довідки виданої директором Звенигородської спеціалізованої школи 1-3 ступенів, [PERSON] дійсно навчається в даному навчальному закладі з 01.09.2007 року по даний час, [PERSON] та [PERSON] не беруть участі у вихованні їхнього сина, не спілкуються з вчителями, з класним керівником, батьківських зборів не відвідують ( а.с.27). Із заяв свідків [PERSON],[PERSON] та [PERSON], які проживають по сусідству з [PERSON] жителькою м.Звенигородка вул.. Кримського 36 Черкаської області видно, що [PERSON] взагалі не займається вихованням своїх дітей, не доглядає за ними як мати, по декілька тижнів пропадає за місцем свого проживання, на телефонні дзвінки не відповідає. Неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] повністю знаходяться на утриманні дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON], які повністю забезпечують своїх онуків всім необхідним, забезпечують продуктами харчування, одягом, відвідуються навчальні заклади онуків. Оцінюючи надані позивачем докази, суд вважає встановленим той факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а тому позов про позбавлення його батьківських прав підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved