Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 11.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2344, таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.05.2008 року уклала з АКІБ «УкрСиббанк» кредитний договір, відповідно до умов якого отримала кредитні кошти. В забезпечення виконання умов договору уклала з банком договір іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартира [ADDRESS]. 19.12.2012 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з неї стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» 4441,77 грн. заборгованості по відсотках, заборгованості по тілу кредиту та комісії не було. Рішення суду було виконано, отже вважає, що ніяких грошових зобов'язань перед позивачем не має. Проте, в зв'язку з неналежним виконанням нею умов кредитного договору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] за заявою ПАТ «Дельта Банк» 11.09.2013 року вчинила виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки для стягнення заборгованості за кредитним договором № 11343298000 від 07.05.2008 року в розмірі 466 581,06 грн. Про існування спірного виконавчого напису дізналася 24.01.2014 року, отримавши постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчиняючи виконавчий напис нотаріус не перевірила наявності, розміру та безспірності заборгованості за кредитним договором. Про його винесення позивачку ніхто не повідомляв. Позивач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала та вказала, що не має заборгованості перед банком, будь-яких повідомлень про необхідність сплати заборгованості від банку не отримувала. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що за інформацією банку заборгованості позивачки перед банком не існує, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірила стан заборгованості та її безспірність; позивачка проживає за адресою: [ADDRESS], банк на її адресу ніяких повідомлень про наявність заборгованості не направляв. Представник відповідача Веретюк О.А. в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що позивачкою було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору від 07.05.2008 року, згідно з якою поряд з номером кредитного договору 11343298000 може застосовуватись також номер 11343298001. Заборгованість станом на 04.02.2009 року обліковувалась за позивачкою за номером договору 11343298000, а після цієї дати - за номером договору 11343298001. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідмлена належним чином. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» в редакції від 24.01.2006 року, що діяла на час укладення іпотечного договору, в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Судом встановлено, що 07.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11343298000, за яким позивачка отримала кредит в сумі 40000 дол.США на строк до 05.05.2028 року зі сплатою 13% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 07.05.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір іпотеки № 84942, предметом якого є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2012 року встановлено, що станом на 12.10.2012 року за [PERSON] рахується заборгованість по кредитному договору № 11343298000 станом на 12.10.2012 року лише по відсотках в сумі 593,24 долари США, що згідно курсу НБУ складає 4741,77 грн., заборгованості по тілу кредиту та комісії за ведення кредиту - немає. За вказаним рішенням з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 4741,77 грн. Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Лапінської Т.І. від 13.11.2013 року виконавче провадження за виконавчим листом № 2/2220/1259/12 від 08.01.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» 4741,77 грн. заборгованості по відсотках закрито в зв'язку зі сплатою боргу. 11 вересня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2344, яким звернуто стягнення на нерухоме майно: двокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON]. Зазначене нерухоме майно передано [PERSON] в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11343298000 від 07.05.2008 року. За вказаним виконавчим написом звернення стягнення на предмет іпотеки здійснено для погашення заборгованості позивачки перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 466 581,06 грн., з яких : сума заборгованості за кредитом - 38 684,35 дол.США, що згідно курсу НБУ складає 309 204,01 грн.; сума заборгованості за відсотками - 19 689,36 дол.США, що згідно курсу НБУ складає 157 377,05 грн. Строк, за який провадиться стягнення: з 19 грудня 2011 року по 02.08.2013 року. Таким чином, з матеріалів справи слідує, що на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису у позивачки не було заборгованості по кредиту за кредитним договором № 11343298000 від 07.05.2008 року, а заборгованість по відсотках станом на 12.10.2012 року стягнута за рішенням суду. Отже, заборгованість в сумі 466 581,06 грн. не є безспірною. Посилання представника відповідача Веретюк О.А. про те, що кредитна заборгованість позивачки обліковувалась за номером кредитного договору 11343298001 на підставі додаткової угоди № 3 від 04.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11343298000 від 07.05.2008 року спростовуються висновком експерта № 424/14-26 від 29.05.2014 року, відповідно до якого [PERSON] не підписувала зазначеної додаткової угоди. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду доказів про отримання [PERSON] письмової вимоги про сплату заборгованості в сумі 466 581,06 грн. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 11.09.2013 року вчинений з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому не підлягає виконанню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved