Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулася в суд до [PERSON] про відшкодування матеріальних та моральних збитків. Свій позов обгрунтовує тим, що 5 грудня 2017 року її звернення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №12080 працівниками Дрогобицького ВГІ ГУНП у Львівській області. В ході розгляду даних матеріалів на громадянина [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення ст.173 КУпАП. Під час вчинення даного правопорушення вказаний громадянин вибив у неї в квартиру вхідні двері та побив автомобіль, який був припаркований на подвір`ї, чим пошкодив майно на загальну суму 46 000 гривень. [PERSON] добровільно відшкодовувати завдані збитки відмовився. Нею було подано в Дрогобицький міськрайоннил суд Львівської області позовну заяву про відшкодування матеріальних та моральних збитків. 04 грудня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було закрито провадження по справі у зв`язку з смертю відповідача. Завдані збитки їй не відшкодовано по сьогоднішній день. Просить позов задоволити. Процесуальні дії вчинені судом. Ухвалою від 14.09.2020 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 26 жовтня 2020 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримано, повідомлення міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий\~ розгляд\~ проведено без фіксування судового\~ процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши метріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити з таких міркувань. Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Нормами ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припушеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частинами 1, 2статті 22ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За принциповими положеннями ст. 12 ЦПК України, які встановлюють змагальність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вимогами статей 78, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, на які посилається позивачка у свої позовній заяві, зокрема те, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] . Оскільки спадкове право являє собою сукупність правових норм, що встановлюють порядок переходу прав та обов`язків померлої особи (спадкодавця) за правом спадкування до однієї або кількох осіб (спадкоємців). Однак судом взято до уваги той факт, що не входить до складу спадщини також право на аліменти, пенсію, допомогу та інші соціальні виплати, а також права та обов`язки спадкодавця як боржника та кредитора, якщо вони нерозривно пов`язані з його особою і відповідно до статті 608 Цивільного кодексу України припиняються у зв`язку з його смертю. Крім того, судом враховано той факт, що позивачем не долучено доказів, що відповідач [PERSON] вступив в права спадкування на законних\~підставах. Крім того, судом враховано і той факт, що відповідно ст.ст.\~1166,\~1192 ЦК України\~шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, та в розмірі реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 року N6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, однак позивачем не долучено жодних доказів щодо заподіяння [PERSON] завданих збитків позивачу [PERSON] , не долучено доказу, щодо притягнення останнього до будь- якої відповідальності, не складено жодного Акту чи Висновку експерта, що дає можливість використовувати його як доказ в суді. За загальними положеннями \~ЦПК України\~обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. У ч.2\~постанови N11\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 29.12.76\~року "Про\~судове рішення" роз`яснено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду судове рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому виноситься рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Аналізуючи викладене та оцінюючи здобуті в судовому засіданні належні та допустимі докази в їх сукупності, зокрема наявність заподіяної шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази з боку позивача, які б свідчили про те, що саме діями відповідача [PERSON] заподіяно як матеріальну так і моральну шкоду останньому , відтак в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: approved