Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] (надалі по тексту- Позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (надалі по тексту- Відповідач-1), [PERSON] (надалі по тексту- Відповідач-2) про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 31 серпня 2013 року на вул. Щорса, 19-в у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ-730 LI», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та "Volkswagen Polo" номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль, яким керував позивач. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року Відповідача-2 визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача-2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна», то позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з Відповідача-1 на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 18 468 грн. 17 коп. та витрат на визначення розміру збитку в розмірі 450 грн., а всього 18 918 грн. 17 коп., а з відповідача-2 стягнути на його користь позивача збитки в розмірі 18 968 грн. 17 коп. та 500 грн. франшизи, а всього 18 468 грн. 17 коп., а також судові витрати. Ухвалою суду від 01.04.2014 року провадження в справі відносно Відповідача-2 було закрито на підставі заяви представника Позивача. Крім того, 31.03.2014 року представник Позивача уточнив позовні вимоги до Відповідача-1 зазначивши, що просить стягнути з Відповідача-1 на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 4 459 грн. 97 коп. та витрат на визначення розміру збитку в розмірі 450 грн., а всього 4 909 грн. 97 коп. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у його відсутність. Тому, суд на підставі ст. 224 ч. 1 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 серпня 2013 року на вул. Щорса, 19-в у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ-730 LI», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та "Volkswagen Polo" номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль, яким керував позивач. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року Відповідача-2 визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9). Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля “Volkswagen Polo” номерний знак [NUMBER], була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» відповідно до полісу № АВ/9819815. Відповідно до зазначеного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 150 000 грн., а франшиза 500 грн. (а. с. 41). Страхувальником за вказаним договором виступав відповідач-2. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу відповідно до розрахунку відповідача становить 37 936 грн. 34 коп. (а.с. а. с. 10-14). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Разом з тим, страхове відшкодування позивачу в повному обсязі по даний час не виплачене, а саме в розмірі 4 459 грн. 97 коп. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 4 459 грн. 97 коп. Також, підлягає стягненню й витрати на визначення розміру збитку в розмірі 450 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при пред'явленні позову підлягає відшкодуванню відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved