Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 13 грудня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення суми пенсій не отриманих спадкодавцем. Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху, в звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. 29 грудня 2017 року позивачем [PERSON] частково усунені недоліки позовної заяви. З позовної заяви з уточненими позовними вимогами, прийнятої до розгляду ухвалою суду від 21 березня 2018 року (а.с.80) вбачається, що 12 лютого 2017 року помер [PERSON]. Спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] є [PERSON]. Позивач [PERSON] вказує, що за життя [PERSON] був інвалідом в звязку з психічним захворюванням, яке розвинулося за наслідками виробничої травми та отримував пенсію у [PERSON] обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області. 3 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про виплату їй пенсії, що була не отримана [PERSON] за життя, так як на момент його смерті були відсутні члени сімї. У своїй відповіді відповідач відмовив у проведенні виплат, мотивуючи це тим, що починаючи з 1 вересня 2005 року в звязку з тривалим неотриманням пенсії виплата пенсії [PERSON] була припинена, а в період з вересня 2005 року по лютий 2017 року [PERSON] із заявою про поновлення виплати пенсії не звертався, як наслідок, підстави для виплати недоотриманої пенсії відсутні. Посилаючись на вищевикладені обставини та те, що відмова відповідача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області є необґрунтованою, незаконною та такою, що порушує права позивача, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на її користь в порядку спадкування не отриману, однак призначену [PERSON] пенсію в сумі 1708 грн. 14 коп. та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 3 січня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 26 січня 2018 року. 18 січня 2018 року відповідачем [PERSON] обєднаним управління Пенсійного фонду України Полтавської області поданий до суду відзив на позовну заяву [PERSON], в яких начальник управління [PERSON] просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Підготовче засідання призначене на 26 січня 2018 року було відкладено на 13 лютого 2018 року, а в подальшому\~ на 1\~ березня та на 3 березня 2018 року за\~ клопотанням сторін. 30 січня 2018 року до суду надійшла заява про витребування доказу в порядку ст. 84 ЦПК України, в якій позивач просить суд витребувати з\~ [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області оригінал пенсійної справи [PERSON]\~\~ 2 лютого 2018 року до суду надійшли заперечення відповідача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на відповідь на відзив на позовну заяву [PERSON]\~ 26 лютого 2018 року до суду надійшли уточнення до відзиву відповідача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на позовну заяву [PERSON], в яких начальник управління [PERSON] просить суд закрити провадження по даній справі, оскільки ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.\~\~3 березня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про уточнення позовних вимог по даній справі.\~ Ухвалою суду від 3 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області [PERSON] про закриття провадження в даній цивільній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. \~\~\~\~\~ 16 березня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на заяву [PERSON] про уточнення позовних вимог. Ухвалою суду від 21 березня 2018 року прийнято заяву представника позивача [PERSON] про уточнення позовних вимог по даній цивільній справі, до розгляду в порядку загального позовного провадження, зобовязано позивача [PERSON] надати суду розрахунок щодо\~ позовних вимог, зобовязано представника відповідача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надати для огляду в судовому засіданні\~ пенсійну справу [PERSON], померлого 12 лютого 2017 року,\~ та довідку про суми щомісячної нарахованої та не виплаченої [PERSON] пенсії, закрито підготовче провадження у справі та призначено дану цивільну справу для\~ розгляду по суті\~на\~20 квітня 2018 року. Судові засідання призначені на 20 квітня та 14 травня 2018 року були відкладені в звязку з витребуванням документів. В судове засідання 25 травня 2018 року позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] не з'явилися, в розрахунку від 20 квітня 2018 року представник позивача [PERSON] просив суд розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність позивача, представник позивача вказав, що позов з уточненими позовними вимогами підтримує в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судовe засідання не з'явився, але суду надана пенсійна справа [PERSON], № 126841, яка оглянута судом, у відзиві на позовну заяву відповідачем по даній справі вказано, що Управління позов [PERSON] з уточненими позовними вимогами не визнає, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування своїх заперечень відповідачем вказано, що [PERSON] з 1 січня 2003 року перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у [PERSON] районі як отримувач пенсії по інвалідності ІІ групи. Виплата пенсії йому проводилася кожного 10 числа місяця через вузол зв'язку Довгалівка 38305. З 1 вересня 2005 року в зв'язку із тривалим неотриманням пенсії її виплата [PERSON] була припинена. В період з вересня 2005 року по лютий 2017 року [PERSON] із заявою про поновлення виплати пенсії не звертався, то підстави для виплати недоотриманої пенсії відсутні. Право на отримання нарахованих, але не виплачених [PERSON] за період з вересня 2005 року по 28 лютого 2006 року пенсійних виплат він втратив у вересні 2008 року, а в подальшому до дати його смерті нарахування пенсійних виплат йому не проводилося через те, що право на поновлення пенсійних виплат [PERSON] не реалізував до дати смерті включно, тому належних йому на день смерті пенсійних виплат він не мав. Право на поновлення виплати пенсії [PERSON] припинилося в зв'язку з його смертю. Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до\~[PERSON] обєднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Полтавської області\~про стягнення\~суми пенсій\~не отриманих\~спадкодавцемслід відмовити з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до\~Конституції України, цього Кодексу,\~Закону України\~"Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.1\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ч. 1 ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3 ст. 89 ЦПК України). Судом встановлено, що 12 лютого 2017 року помер [PERSON] (а.с.9). Виплата пенсії [PERSON] проводилася кожного 10 числа місяця через вузол звязку Довгалівка 38305 (доставочний участок 2) (а.с.37). З 1 вересня 2005 року виплата пенсії [PERSON] була припинена, розпорядженням № 305 від 24 грудня 2007 року начальника відділу пенсійного забезпечення [PERSON] знятий з обліку в звязку з тривалою неоплатою (а.с.38), оригінал розпорядження знаходиться у пенсійній справі ( а.с. 45). На розпорядженні є відмітка про припинення виплати пенсії з 01.09.2008 року. Розмір пенсії [PERSON] у 2005 - 2006 роках становив 284 грн. 69 коп. шомісячно ( а.с. 46 пенсійної справи). З повідомлення № Н-7 від 20 жовтня 2017 року начальника [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області [PERSON], адресованого [PERSON], вбачається, що в період з вересня 2005 року по лютий 2017 року [PERSON] із заявою про поновлення виплати пенсії не звертався, то підстави для виплати недоотриманої пенсії відсутні (а.с.12). Позивач [PERSON] згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії ААИ № 486680 , виданого 17 липня 2014 року, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, термін дії посвідчення довічно (а.с.5). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМЕ 740682 , виданого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] 26 вересня 2017 року спадкоємцем майна померлого 12 лютого 2017 року [PERSON] є його двоюрідна сестра [PERSON], [INFO]. Спадщина, на яку видано це свідоцтво , складається з 1/2 частки квартири під номером 5 (пять), що знаходиться в м. Миргород Полтавської області вулиця Сорочинська, будинок, 20, яка належала [PERSON] та померлій матері [PERSON], спадкоємцем якої був син [PERSON], який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Спадкова справа № 36/2017 (а.с.10). Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача [PERSON] (після зміни прізвища [PERSON]) [PERSON], [INFO], в якому батьком записаний [PERSON], а матірю записана Гришко (до укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] (а.с.23), в актових записах про народження № 2468 від 9 грудня 1950 року [PERSON], [INFO], (а.с.19) та № 202 від 3 березня 1949 року [PERSON], [INFO], батьком записаний [PERSON], а матірю записана [PERSON] (а.с.21). Згідно актового запису № 16 від 19 листопада 1951 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] (а.с.18), в той час в актовому записі про народження № 331 від 12 вересня 1952 року [PERSON], [INFO], батьком записаний [PERSON], а матірю записана [PERSON] (а.с.22). Таким чином, позивач [PERSON] є двоюрідною сестрою померлого [PERSON] З повідомлення № 170/01-16 від 8 травня 2018 року приватного нотаріуса [PERSON], отриманого на запит суду 17 травня 2018 року вбачається, що після померлого 12 лютого 2017 року [PERSON], останнім постійним місцем проживання якого було м. Миргород Полтавської області, до приватного нотаріуса надійшла заява про прийняття спадщини від двоюрідної сестри померлого [PERSON]. Інших заяв про прийняття, відмови від прийняття спадщини до приватного нотаріуса не надходило, претензії від кредиторів не виникало. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири було видано 26 вересня 2017 року на імя [PERSON]. Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ Згідно\~ст. 1218 Цивільного кодексу України\~до складу спадщини сходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 2\~ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Отже, позивач [PERSON] є єдиною спадкоємицею [PERSON] за законом, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Частиною 1 ст. 46 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 Закону України\~Про загальнообовязкове\~державне пенсійне\~страхування виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд. Згідно ч.1 ст. 52 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у звязку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сімї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сімї, зазначеним у ч.2 ст.36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. А згідно з ч.3 цієї статті - у разі відсутності членів сімї, зазначених у ч.1 цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений ч.2 цієї статті строк, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у звязку з його смертю, входить до складу спадщини. Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого\~Указом Президента України № 384/2011 від 06 квітня 2011 року\~із відповідними змінами, Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Одним з його основних завдань є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством тощо. В ході розгляду справи відповідачем [PERSON] обєднаним\~управлінням Пенсійного\~фонду України\~Полтавської областінадано довідку № 479/02 від 14 травня 2018 року, з якої вбачається, що [PERSON] знаходився на обліку у [PERSON] обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, особовий рахунок № 126841, за період з 1 вересня 2005 року по 28 лютого 2006 року розмір нарахованої пенсії становить 1708 грн. 14 коп., розмір фактично виплаченої пенсії - 0 грн. Виплата нарахованих сум\~пенсії,\~на виплату\~яких [PERSON]\~ мав\~право,\~але не\~отримав своєчасно\~з власної\~вини,\~виплачуються за\~минулий час,\~але не\~більше ніж\~за три\~роки до\~дня звернення\~за отриманням\~пенсії,\~тобто \~в \~межах загального\~строку позовної\~ давності,\~що,\~як зазначалося\~вище,\~ передбачено\~ч. 1 ст. 46 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування . \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Отже, суд приходить до висновку, що право на отримання нарахованих, але не виплачених [PERSON] за період з вересня 2005 року по 28 лютого 2006 року пенсійних виплат він міг реалізувати лише за умови звернення до Управління Пенсійного фонду із заявою про поновлення даних виплат впродовж трьох років, тобто до 1 вересня 2008 року. У випадку його особистого звернення із заявою про поновлення пенсійних виплат за вказаний період пізніше вказаної дати йому було б відмовлено на підставі ч.1 ст. 46 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", а на дату смерті [PERSON] (12 лютого 2017 року) правo на неотримані ним пенсійні виплати за період з вересня 2005 року по 28 лютого 2006 року він не мав. \~ \~ \~ \~ Дійсно позивач [PERSON] своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], строк оформлення якої законом не обмежений, але на момент відкриття спадщини після померлого 12 лютого 2017 року [PERSON] нарахована, однак не отримана ним пенсія, не входила в склад спадкового майна , оскільки право на отримання вказаної пенсії за період з вересня 2005 року по 28 лютого 2006 року [PERSON] втратив у вересні 2008 року. \~ \~ \~ За\~вищевказаних обставин\~суд приходить\~до висновку,\~що в\~задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення суми пенсій не отриманих спадкодавцем слід відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed