Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і в обґрунтування заявлених вимог вказав про те, що йому на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Однак в зазначеному свідоцтві про право власності на житло допущена помилка у його прізвищі, а саме: замість літери Ї [PERSON] зазначена літера І - [PERSON]. Через те, що існує розбіжність у його прізвищі, як то зазначене в паспорті - [PERSON], і тим, що зазначене в правовстановлюючому документі, - [PERSON], заявник не має можливості вільно розпоряджатись своїм майном. Тому він змушений звернутись до суду і просить встановити факт належності йому [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на житло, - квартиру за адресою: [ADDRESS], виданого 07.02.2008 року згідно подання № 247 від 06.02.2008 року управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради на імя [PERSON]. У судове\~засідання заявник\~не зявився,\~надав суду\~заяву про\~розгляд справи\~у його\~відсутність.\~Заявлені вимоги\~підтримав, наполягав на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа представник управління "Центр\~надання адміністративних\~послуг у м.\~Суми"\~Сумської міської\~ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. З свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2008 року, виданого на підставі подання управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 06.02.2008 року № 247, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї: [PERSON]. З свідоцтва про народження серії 1-БП № 297180, виданого 20.01.1974 року Деркачівською сільською радою Недригайлівського району, актовий запис № 3, вбачається, що 02.01.1974 року народився [PERSON]. Його батьками записані: батько [PERSON], мати [PERSON]. З паспорту громадянина України на імя [PERSON] серії МВ № 060565, виданого 25.06.2002 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище заявника є [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON], заінтересована особа Управління "Центр\~надання адміністративних\~послуг у м.\~Суми"\~Сумської міської\~ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved