Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1600 грн. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 30 січня 2013 року КС з [PERSON] був укладений кредитний договір №2806, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4350 гривень 00 копійок на строк 24 місяців під 70% річних. Цього ж дня між КС та [PERSON] був укладений договір поруки №2806/1, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями Відповідача, що випливають з кредитного договору № 2806 від 30.01.2013 р. При складанні договору поруки відповідач був попереджений про солідарну відповідальність, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 11.06.2014 року, сума поточної заборгованості за кредитним договором становить 1600,0 грн. Відповідно до Договору поруки № 2806/1 від 30.01.2013 року відповідальність Відповідача1 настає у випадку, коли Відповідач не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до Кредитного договору. Позивач надсилав Відповідачу, Відповідачу1 письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не приймали заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача Романенко Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] в судове засідання 10.07.2014 року та 25.07.2014 року не з'явилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2013 року КС "Імперіал ЛТД" з [PERSON]. було укладено кредитний договір № 2806, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4350 грн. на строк 24 місяця під 70% річних. (а.с.4-5). Цього ж дня між КС "Імперіал ЛТД" та [PERSON] був укладений договір поруки №2806/1, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями Відповідача, що випливають з кредитного договору № 2806 від 30.01.2013 р. (а.с.6). При складанні договору поруки Відповідач1 [PERSON] була попереджена про солідарну відповідальність, яку віна несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON]. зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № 2806 від 30.01.2013 року стосовно сплати кредиту. Станом на 11.06.2014 року, сума поточної заборгованості за кредитним договором становить 1600,0 грн. Відповідно до Договору поруки №2806/1 від 30.01.2013 року відповідальність відповідача [PERSON] настає у випадку, коли відповідач [PERSON]. не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору. Отримання суми кредиту підтверджується копією видаткового касового ордеру від 30.01.2013 року і не оспорюється відповідачами. (а.с.8). Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним. З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved