Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 4883 від 22.05.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % річних. В забезпечення виконання зобов»язання [PERSON] укладено договір поруки між кредитною спілкою «Альянс» та [PERSON] № 4883 від 22.05. 2013 року. Згідно ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання зобов»язань боржника за договором про кредит в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи у випадку невиконання зобов»язань боржником повернення основної суми та відсотків за користування кредитом. Як передбачено п.2.5 договору поруки у випадку неналежного виконання зобов»язань за кредитним договором боржником кредитор має право за своїм вибором вимагати виконання зобов»язань у боржника або поручителя, або здійснити в встановленому законом порядку стягнення боргу з поручителя та боржника. Згідно п.2.2 договору поруки підставами відповідальності поручителя являється неповернення кредиту в термін визначений кредитним договором та несплата відсотків за кредит у встановлений термін. На виконання п.8.4 Договору кредиту на адресу [PERSON] направлялись листи попередження №32 від 08 травня 2014 року, на адресу [PERSON] направлялись листи попередження №30 від 08 травня 2014 року. Проте позичальник та поручитель на листи попередження не відреагували, кошти за борговим зобов»язанням не перерахували. Станом на 07 жовтня 2014 року заборгованість за договором кредиту №4883 від 22 травня 2013 року складає: 11683,28 грн., з них 6000,00 грн. основної суми, 5683,28 грн. відсотків за користування кредитом. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали, тому просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 11683,28 грн. солідарно за кредитним договором № 4883 від 22.05.2013 року та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачі, яких відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України судовою повісткою під розписку було повідомлено про час та місце розгляду справи, в суд не з'явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутності. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними вукладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка [PERSON] 22 травня 2013 року уклала договір кредиту з кредитною спілкою «Альянс» на загальну суму 6000 грн. із процентною ставкою за користування кредитними коштами 60 відсотків річних, однак взяті на себе зобов'язання вона не виконала. Відповідно до укладеного договору поруки до договору кредиту № 4883 від 22 травня 2013 року [PERSON] зобов'язувалася солідарно повернути основну суму кредиту та відсотки за користування кредитом взяті відповідачем [PERSON], однак не зважаючи на направлені на їхню адресу листи з претензіями про погашення суми заборгованості по кредиту від 22 травня 2013 року заборгованість не погасили. Відповідно до Договору поруки від 22 травня 2013 року у випадку не виконання зобов'язань по Кредитному договору поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання зобов'язань боржника за договором кредиту №4883 від 22.05.2013 року, в тому ж обсязі як і боржник. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст.ст.526,527,530,554,1054,1050 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки, несвоєчасно погашали суму кредиту та нараховані відсотки, остання проплата здійснена 05.06.2014р. , в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів в примусовому порядку. Таким чином, сума заборгованості , яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно становить 11683,28 грн., з яких 6000,00 грн. основної суми, 5683,28 грн. відсотків за користування кредитом. З відповідачів підлягає також стягнути судові витрати по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved