overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 30 червня 2017 року між нею та відповідачем Шевченківським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №969. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось; шлюб носить формальний характер; з моменту реєстрації шлюбу з відповідачем вона жодного дня не проживала спільно; ніколи не вели спільного господарства; подружні стосунки в зареєстрованому шлюбів не підтримували; відповідач не приймає участі у забезпеченні та утриманні своєї сім?ї. До судового засідання, сторонами були подані на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, а сторона відповідача визнає їх в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки " [PERSON] " змінити на " [PERSON] ". Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 384, 20 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання УК у Шевчен.р-н/Шевченк.р-н повернути останній - 384, 20 грн. згідно квитанцій № 0.0.1563844214.1 від 23 грудня 2019 року ( 768, 40 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

В січні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу (а.с. 1). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не прибула, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі в підготовчому засіданні, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути без його участі в підготовчому засіданні. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, відповідний актовий запис № 29 (а.с. 5). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 10). Сторони припинили шлюбні відносини в вересні 2019 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини та однією сім`єю не мешкають. Майнового спору та спору щодо виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем [PERSON] , її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

В січні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (з 27 листопада 2018 року нова назва АТ "УкрСиббанк") та [PERSON] укладений договір від 16 серпня 2016 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору банк надав відповідачці кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 101\~522,84 грн., з яких 100\~000,00 грн. на споживчі цілі, шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідачки, 1522,84 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором відповідачка, станом на 24 грудня 2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 82343,92 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 12 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 16 серпня 2016 року відповідачка отримала кредит на споживчі цілі, що підтверджується копіями договору про надання споживчого кредиту з додатками до нього, заяви-приєднання, нової редакції статуту (а.с.16-18, 19, 6-10). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.22-27) станом на 24 грудня 2019 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 82343,92 грн., з яких 61142,51 грн. заборгованість за кредитом, 9111,45 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1119,83 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (згідно ст.625 ЦК України), 8973,77 грн. комісія, 769,13 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 588,23 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 639,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачкою він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

В січні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. З жовтня 2019 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22 грудня 2016 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою Бородянської селищної ради (а.с.5, 11). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки " [PERSON] " змінити на дошлюбне " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

В січні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що 16 березня 2008 року, померла його мати: [PERSON], яка постійно проживала в [INFO] та після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка для товарного сільськогосподарського виробництва площею - 2,5120 га, яка розташована в адміністративних межах Тимченківської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області та належала померлій згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЧР № 017636 від 26 травня 2001 року. Позивач являється спадкоємцем за законом, але не може оформити свої спадкові права так, як не подав в шести місячний термін з дня відкриття. спадщини в нотаріальну контору, за місцем знаходження даного майна, заяви про її прийняття, що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини. Сторони в судове засідання - не з"явились, подали письмові клопотання з проханням провести розгляд справи без їх участі та задовольнити позов тому суд проводив подальший її рогляд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення звуко- запису. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шести місячний строк для прийняття спадщини, а змістом ч.3 1272 ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропущеного з поважних причин. Пунктом 5 ст.24 Постанови Пленума Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року ,,Про судову практику у справах про спадкування,, визначено, що вирішуючи питання про призначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та виходити з того, що поважними можуть бути причини пов"язані з відповідними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В даному ж випадку позивач, після відкриття спадщини, пропустив строк для подання відповідної заяви в нотаріальну контору через необізнаність з законодавством, що регулює порядок його прийняття . Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини, підтверджено наявним в матеріалах справи, свідоцтвом про смерть спадкодавця серії 1-КЕ № 097941 від 16.03.2008 року, паспортом серії НО № 124703 від 22 листопада 2000 року виданого Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, копією свідоцтва про народження серії І-АВ № 373296 від 09.10.1968 року, де в графі "мати" зазначено прізвище спадкодавця, та іншими належними та допустимими доказами по справі. Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною, інших спадкоємців, які прийняли спадщину та претендують на неї судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 10.01.2012 року і зареєстрованого відділом РАЦС Володимирецького РУЮ Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 2. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, та пояснив, що з відповідачкою не підтримують сімейних відносин, на примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] та представник відповідачки [PERSON] в судове засідання з'явилися заявлені вимоги визнали повністю, пояснили, що [PERSON] згідна на розірвання шлюбу та просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 10.01.2012 року. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] - [INFO]. Даний факт стверджується оглянутим в судовому засіданні та долученим до справи свідоцтвом про народження. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідача просить відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". Дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 21.04.2009 року і зареєстрованого Цеценівською сільською радою Шумського району Тернопільської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 1. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, постійно виникають суперечки і непорозуміння. Сімейних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу мають дитину: сина [PERSON] - [INFO]. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. Дитину залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 26.05.1996 року і зареєстрованого Хиноцькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 2. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, постійно виникають суперечки і непорозуміння. Сімейних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Від даного шлюбу мають троє дітей: дочку [PERSON] - [INFO], дочку [PERSON] - [INFO], дочку [PERSON] - [INFO]. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідачка заявлені вимоги визнала, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. Дітей залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

В суд звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15 вересня 2015 року і зареєстрованого виконачим комітетом Балаховицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №3. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, постійно виникають суперечки і непорозуміння. Проживають окремо, миритися не бажають. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в частині розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося. Проживають окремо, миритися не бажають. Відмовились від позовних вимог, в частині встановлення місця проживання дитини з батьком після розірвання шлюбу. Представник відповідача та відповідачка позов визнали, не заперечують відносно розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. При цьому, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. (ч.1 ст.112 СК України) Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають та не підтримують сімейні відносини, і наявні підстави для його розірвання. Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини визначається за взаємною згодою батьків. Як вбачається з висновку служби в справах дітей Володимирецької РДА від 26.07.2017 р. №3340/01-28/17, як мама - [PERSON] так і тато - [PERSON] мають усі можливості для належного догляду та виховання малолітньої [PERSON], [INFO], і не можна надати перевагу будь-кому із зазначених вище батьків щодо проживання дитини. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved