Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та, уточнивши свої позовні вмоги, просила стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду у сумі 1330096,57 грн., моральну шкоду у сумі 40000 грн. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що їй на праві власності належить автомобіль [NUMBER]. 02.03.2015 р. водій [PERSON] на автомобілі [NUMBER] рухався по автодорозі Київ-Харків, зі сторони м.Полтави у напрямку м.Харкова де на 348 км. перед початком виконання маневру обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу руху автомобіля [NUMBER], яким керувала [PERSON], чим створив небезпеку для руху останній та допустив зіткнення з данним автомобілем. В результаті ДТП, її автомобілю були спричинені значні механічні ушкодження. Винний ДТП, [PERSON] в добровільному порядку відшкодовувати шкоду відмовився, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду з цим позовом. Представник позивачки [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, проти позовних вимог [PERSON] заперечувала, у звязку з тим, що не вона є винною у скоєнні ДТП. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд задовольняє позовні вимоги позивачки частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 02 березня 2015 р. на автодорозі Київ-Харків, на 348 км. з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] сталася дорожньо транспорта пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER] , яким на той час керувала відповідачка [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2015 р., [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Виходячи з положень ст.61 ЦПК України, яка передбачає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення\~\~є підставою звільнення від доказування, суд вважає встановленим, що шкоду майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02 березня 2015 року завдано з вини відповідача [PERSON] В результаті ДТП, автомобілю [NUMBER], були спричинені значні механічні пошкодження. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 5858 від 17.11.2015 р. величина матеріальної шкоди спричиненої позивачки становить 984629,60 грн. (а.с.68-73) . Страховою компанією ПрАТ СТ "Іллічівське" у якій відповідач [PERSON] застрахував свою цивільну відповідальність, позивачці було відшкодовано страхову суму у розмірі 49500,00 грн. Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є - втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку…Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] суд вважає за необхідне суму спричиненої матеріальної шкоди в зв"язку з пошкодженням автомобіля позивачки стягнути з останнього на користь позивачки. Враховуючи те, що позивачки страховою компанією відшкодовано страхову суму у розмірі 49500,00 грн., то суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки 935129,60 грн. (984629,60 грн. - 49500,00 грн.) Також судом встановлено, що діями відповідача [PERSON], позивачки, спричинена і моральна шкода, яка виражена у наступному. Автомобіль, в результаті ДТП втратив товарний вигляд. На ремонт автомобіля необхідно витратити значні матеріальні кошти. До теперішнього моменту відповідач [PERSON] не цікавиться, щодо відшкодування матеріальної шкоди. Позивач є людиною похилого віку, відсутність автомобіля спричинила їй додаткові незручності у проживанні. Згідно ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов"язана з розміром цього відшкодування.. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Відповідно до пп. 3, 9\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України\~\~№ 4 від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Розмір\~\~відшкодування\~\~моральної\~\~(немайнової)\~\~шкоди\~\~судвизначає\~\~залежно\~\~від\~\~характеру\~\~\~та обсягу страждань (фізичних, душевних,\~\~психічних\~\~тощо),\~\~яких\~\~ зазнав\~\~ позивач,\~\~ характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.\~\~Зокрема,\~\~враховуються стан\~\~здоров'я потерпілого,\~\~тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,\~\~ступінь зниження престижу,\~\~ділової репутації,\~\~час та зусилля,необхіднідлявідновленняпопередньогостану. \~При визначенні судом розміру відшкодування завданої позивачки моральної шкоди суд виходить із засад розумності та справедливості і враховує обставини, викладені вище.\~\~Таким чином, суд оцінює моральну шкоду спричинену позивачки з боку відповідача у 4000,00 гривень. Суд відмовляє позивачки у задоволенні позову щодо стягнення матеріальної, моральної шкоди з відповідачки [PERSON], оскільки матеріали справи не містять даних про те, що її діями позивачки була спричинена шкода. Питання про розподіл судових витрат\~\~суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Сплачений позивачкою судовий збір на загальну суму 3775,80 грн. суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: partial