Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивачів та відповідача. 1. Позиція позивача. У жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до ТОВ "Кредитні Ініціативи", Державного реєстратора Сімоника Я.І., Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до договору дарування жилого будинку від 22.08.2002, посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного округу Вінницької області Вихватнюк Л.А. він став власником житлового будинку зі всіма господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 12.04.2007 між позивачем та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено кредитний договір №04-2.1/290, за умовами якого банк надав йому кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 50 000 доларів США, з датою остаточного повернення отриманих сум кредиту - не пізніше 05.04.2012. З метою забезпечення виконання за вказаним кредитним договором, між ним та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено іпотечний договір від 12.04.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А.І. За умовами зазначеного іпотечного договору, п.1.2, предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Розмір житлової площі - 82,5 кв.м., загальна площа - 263,9 кв.м. В листопаді 2013 року відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки та повідомив, що відповідно до укладеного 17.12.2012 Договору відступлення прав вимоги між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідач набув прав та обов`язків нового кредитора за Кредитним договором №04-2.1/290 від 12.04.2007 та Іпотечним договором від 12.04.2007. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 07.04.2015 ухваленим в справі №135/67/14-ц, рішення Ладижинського міського суду від 20.05.2014 в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» було скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги. А саме, вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №04-2.1/290 від 12.04.2007 в загальній сумі 345 466 грн 81 коп., що складається з: 226 507 грн 39 коп. заборгованості по тілу кредиту, 89 008 грн 85 коп. - заборгованість по процентах; 5 000 грн 06 коп. - комісія, 24 950 грн 31 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, звернуті стягнення на недобудований житловий будинок з господарськими спорудами ті будівлями, власником якого є [PERSON] , який розташований в [ADDRESS] , шляхом проведення прилюдних і торгів з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, що визначена на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Під час виконавчого провадження, яке здійснювалось Відділом ДВС по м. Ладижин (Тростянецького МРУЮ, зазначене судове рішення було виконане боржником [PERSON] в повному обсязі шляхом сплати коштів в розмірі 345 466 грн 81 коп. на рахунок органу ДВС. Згідно з платіжним дорученням ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ №2434 від 15.10.2015 на суму 345 466 грн 81 коп., зазначені кошти були перераховані на рахунок в ТОВ «Кредитні ініціативи». Надалі, в лютому 2016 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» знову було подано позовну заяву до Ладижинського міського суду Вінницької області про стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 969 340 грн 33 коп. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2017 в справі №135/744/16-ц, позов було задоволено та ухвалено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №04-2.1/290 від 12.04.2007 в розмірі 947 315 грн 47 коп., що складається з: 457 322 грн 07 коп. заборгованості за кредитом, 489 993 грн 4 коп. заборгованості по відсотках. Зазначене судове рішення набуло законної сили 15.03.2017 після перегляду даного рішення судом апеляційної інстанції. Але, відповідно до ухвал Вищого спеціалізованого суду України від 14.04.2017 відкрито касаційне провадження (в зазначеній справі на виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2017 зупинено до закінчення касаційного провадження у справі. На даний час касаційне провадження в зазначеній справі ще не закінчено. Отже, у зв`язку з переглядом рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2017 в справі №135/744/16-ц в суді касаційної інстанції та зупиненням виконання судового рішення судом касаційної інстанції до завершення касаційного розгляду справи, визначена рішенням Ладижинського міського суду заборгованість в справі №135/744/16-ц в розмірі 947 315 грн 47 коп. не може вважатись узгодженою та такою, що підлягає виконанню та примусовому стягненню. Разом з тим, 09 жовтня 2019 року позивачу стало відомо про те, що 28.08.2019 державним реєстратором Сімоник Я.І., Глинська сільська рада Калинівського району, Вінницької області, на підставі рішення зазначеного державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48444480 від 30.08.2019 08:10:30 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», код ЄДРПОУ: 35326253 на належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 263,9 кв.м., житловою площею 82,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Номер запису про право власності: 33008351. При цьому, підставою виникнення права власності за відповідачем ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначено: Договір про передачу прав за договором забезпечення, серія та номер: 1423, виданий 17.12.2012, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик О.А.; Кредитний договір, серія та номер: 04-2.1/290, виданий 12.04.2007, видавник: Підписано сторонами; Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, серія та номер: ІВ/КІ-51, виданий 25.07.2019. видавник; ТОВ «Кредитні Ініціативи»; Іпотечний договір, серія та номер: 1234, виданий 12.04.2007, видавник: Приватний нотаріус Тростянецького РНО Вірська А.І. Вважає, що такими діями відповідачів порушено його право власності на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та, реєстрація права власності на належний йому житловий будинок за відповідачем ТОВ «Кредитні Ініціативи» здійснена державним реєстратором Сімоник Я.І., Глинська сільська рада Калинівського району, Вінницької області з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: на момент звернення стягнення відповідачем на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору, тобто 28.08.2019, не було підтвердження факту невиконання або неналежного виконання ним, [PERSON] , як боржником, основного зобов`язання за кредитним договором № 04-2.1/290 від 12.04.2007 та не було повідомлено позивача за 30 днів до вчинення дій по реєстрації права власності на його майно за відповідачем про намір відповідача вчинити такі дії, чим порушено вимоги статті 33 та 38 Закону України «Про іпотеку». Враховуючи викладене вище, позивач просив скасувати рішення державного реєстратора Сімоник Я.І., Глинська сільська рада Калинівського району, Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48444480 від 30.08.2019 08:10:30 про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», код ЄДРПОУ: 35326253. 2. Позиція відповідача. 04.12.2019 від представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Г.Ю. надійшов відзив на позов, у якому представник позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» була проведена з дотримання вимог чинного законодавства. Так, щодо направлення повідомлення вимоги про звернення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». 26.07.2019 на адресу [PERSON] було направлено експрес листом через Укрпошту повідомлення, в якому зазначена вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором, розмір якого визначений станом на 25.07.2019 та становить 137 232,05 дол. США із застереженням, що у разі не погашення заборгованості по кредитному договору банком/іпотекодержателем буде звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. Відправлення не було вручене адресатам, а повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого строку зберігання. Право власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем було зареєстроване 30.08.2019, тобто процедура та строки визначені законом були дотримані. Повернення від боржника належно направленої вимоги «за закінченням встановленого строку зберігання» свідчить про вжиття іпотекодержателем всіх заходів для відповідного повідомлення боржника про наявність заборгованості. Засвідчена працівником кур`єрської служби відмова боржника від отримання письмової вимоги іпотекодержателя є доказом належного повідомлення боржника. Твердження позивача, що ним було повністю виконано зобов`язання по Кредитному договору шляхом сплати 15.10.2015 заборгованості в розмірі 345 466 грн 91 коп. є помилковим, оскільки заборгованість не погашено в повному обсязі. Так, згідно з умовами кредитного договору валютою кредиту є долари США, а відповідно заборгованість по кредитному договору розраховується у доларах США та погашається у доларах США. В рішенні суду від 07.05.2015 визначений гривневий еквівалент для валюти кредиту (долар. США) станом на дату розрахунку, а саме - 01.11.2013. Станом на 01.11.2013 офіційний курс гривні до долара США становив 7 грн 99 коп. за один США (інформація є публічною, знаходиться на офіційному сайті НБУ у вигляді розпорядження доказуванню не підлягає). Станом на 01.11.2013 розмір боргу у валюті кредиту становив 43 221,17 дол. США, саме 28 338,22 дол. США - кредит, 11 135,85 дол. США - проценти, 625,58 дол. США - комісія та 3 121,52 дол. США - пеня. 15.10.2015 офіційний курс гривні до долара США становив 2193,2784 грн за 100 долари США, а отже суми 345 466,81 грн. не було достатньо, щоб повністю виконати зобов`язання по кредитному договору (інформація є публічною, знаходиться на офіційному сайті НБУ у вигляді розпорядження і доказуванню не підлягає). Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України та пункту 6.5 Кредитного договору 20 % річних за неправомірне користування кредитом нараховуються повного погашення кредиту, а отже сума боргу після 01.11.2013 цілком законно є більшою, а зобов`язання не виконаним. Враховуючи викладене вище, сплаченої суми боргу в розмірі 345 466,81 грн не було достатньо, щоб виконати зобов`язання по кредитному договору. 3. Відповідь на відзив. 16.12.2019 від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що відповідачем було переоформлено право власності на спірний житловий будинок (іпотечне майно) з порушенням вимог зазначеної норми Закону, тобто до спливу 30-денного строку. Зокрема, відповідно до наданого представником відповідача в якості доказу документа, а саме: копії поштового відправлення (Укрпошта Експрес) зі штриховим ідентифікатором:1400045089314, оформленого 26.07.2019 вбачається, що зазначене поштове відправлення було направлено ТОВ «Кредитні ініціативи», але найменування адресата відсутнє. Окрім того, серед наданих відповідачем доказів відсутні докази направлення 26.07.2019 [PERSON] саме повідомлення, в якому зазначена вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором із застереженням, що у разі непогашеній заборгованості по кредитному договору, іпотекодержателем буде звернуто стягнення не предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, на яке посилається відповідач ТОВ "Кредитні Ініціативи". Також з роздруківки інформації про місцезнаходження поштового відправлення за штриховим ідентифікатором: 1400045089314 вбачається, що зазначене поштове відправлення 29.07.2019 було передано в доставку і лише один раз - 12.08.2019 працівники пошти намагались вручити його адресату в м. Ладижин, але була «невдала спроба вручення» і, в цей же час, 12.08.2019 зазначене поштове відправлення було повернуто «за закінченням встановленого терміну зберігання (через незапит)». Тобто, в Ладижинському відділенні зв`язку дане поштове відправлення перебувало близько 15 днів, але лише 12.08.2019 його намагались вручити адресату, а через невручення, відразу ж повернули відправнику. Таким чином, в разі якби зазначене поштове відправлення було б вручено позивачу, то таке вручення могло б бути лише 12.08.2019, а, оскільки право власності на іпотечне майно було зареєстровано за відповідачем 30.08.2019, то в такому випадку відповідачем не було дотримано визначеного законом 30-денного терміну повідомлення боржника про передачу іпотечного майна у власність іпотекодержателю. Крім того, у відомостях про адресата зазначено номер телефону відправника, що позбавляло можливості працівників поштового відділення належним чином повідомити адресата про наявність поштового відправлення в поштовому відділенні. Водночас вказує на те, що зазначене поштове відправлення відправлялось відповідачем ТОВ «Кредитні ініціативи», який зареєстрований у м. Київ, з м. Чернігів. Отже, всі ці обставини в сукупності викликають обґрунтовані сумніви у позивача в достовірності та належності наданих відповідачем доказів та щодо того, що відповідач дійсно мав намір у законний спосіб повідомити позивача про свій намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки на підставі договору про іпотеку. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. 23.02.2021 представник позивача [PERSON] - адвокат Клименко І.Ф. подала на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та слухати справу у її відсутність та відсутність позивача. 23.02.2021 від представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Г.Ю. до суду надійшли заява, у якій останній зазначив, що у зв`язку з відсутністю у суді інтернет-зв`язку та неможливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, просить слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на відзив наявний у матеріалах справи. Відповідач [PERSON] , Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що житловий будинок зі всіма господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , розмір житлової площі - 82,5 кв.м., загальна площа - 263,9 кв.м належав [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку ВАА №728085 від 22.08.2002, посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного округу Вінницької області Вихватнюк Л.А. (а.с. 17), що стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, номер витягу: 14203102 від 11.04.2007, копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 18, 19, 21-22). Також судом досліджено копію технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду [ADDRESS] , власником якого записаний [PERSON] , 1 частка (а.с. 13-16). 12 квітня 2007 року між ПАТ «Промінвестбанк», яке надалі відступило право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» та [PERSON] було укладено кредитний договір №04-2.1/290, за умовами якого банк надав йому кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 50 000 доларів США, з датою остаточного повернення отриманих сум кредиту - не пізніше 05.04.2012 (а.с.6-9). Згідно з п. 6.5 Кредитного договору у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 20% річних від простроченої суми згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору 20.04.2017 між ПАТ «Промінвестбанк», яке надалі відступило право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А.І. За умовами зазначеного іпотечного договору, п.1.2, предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Розмір житлової площі - 82,5 кв.м., загальна площа - 263,9 кв.м (а.с.10-12). Згідно з пунктом 5.2 цього договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі за рішенням суду; виконавчого напису нотаріуса або згідно з цим договором в добровільному (позасудовому) порядку. У пункті 5.3. іпотечного договору сторони погодили, що задоволення вимог іпотекодержателя за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки може бути вчинене в позасудовому порядку наступним чином, зокрема, шляхом передачі іпотекодавцем у власність іпотекодержателю предмету іпотеки в рахунок виконання іпотекодавцем основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року скасовано частково рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2014 року та ухвалено нове, яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12 квітня 2007 року № 04-2.1/290 в загальній сумі 345 466,81 грн, що складається з: 226 507 грн 39 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 89 008 грн 85 коп. - заборгованість по процентах; 5 000 грн 26 коп. - комісія, 24 950 грн 31 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, звернуто стягнення на недобудований житловий будинок з господарськими будівлями власником якого є [PERSON] , який розташований в [ADDRESS] шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, що визначена на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с. 23-27). Згідно з розпорядженням № 48790517/2 старшого державного виконавця від 13.10.2015 Пекної Я.М. грошові кошти у сумі 345 466 грн 81 коп., що надійшли 06.10.2015 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №135/67/14-ц, виданого 07.04.2015 Ладижинським міським судом про стягнення грошових коштів з [PERSON]

Outcome: approved