Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору № DNJ0GI0000003587 від 22.02.2008 року, у зв`язку з чим станом на 07.02.2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 5684,32 доларів США, що за курсом 24,57 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.02.2020 року складає 139663,76 грн., яку просить стягнути. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 26.03.2020 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від [PERSON] з відміткою про вручення судової кореспонденції під особистий підпис. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" (правонаступником якого є позивач) як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] як позичальником з іншого з 22.02.2008 року укладений договір про іпотечний кредит № DNJ0GI0000003587. Згідно цього правочину відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 гривен зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 15 % річних, з метою придбання у власність квартири [ADDRESS] з кінцевим терміном повернення 22.02.2018 року (а.с 9-12). Згідно поданої відповідачем [PERSON] заяви від 14.07.2008 року вбачається та підтверджується, що останній просить банк змінити валюту кредитування по договору про іпотечний кредит № DNJ0GI0000003587 від 22.02.2008 року, а саме залишок заборгованості, за цим договором, в розмірі 24637, 53 грн. конвертувати у валюту долари США по курсу на дату укладення додаткової угоди до договору (а.с. 13). Як витікає із додаткової угоди по договору про іпотечний кредит № DNJ0GI0000003587 від 22.02.2008 року були змінені умови кредитування по цьому договору, а саме ПРИВАТБАНК зобов`язався надати відповідачу [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування на відкритий на ім`я останнього рахунок № [NUMBER] на строк з 21.07.2008 року по 22.02.2018 року у вигляді строкового кредиту у розмірі 5332,80 доларів США на придбання нерухомого майна зі сплатою 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 21.07.2008 року залишок заборгованості по Договору про іпотечний кредит № DNJ0GI0000003587 від 22.02.2008 року складає 24637,53 грн.. При цьому відповідач зобов`язався перед банком повернути кредитні кошти, сплатити відсотки, винагороду в зазначені даним договором строки, згідно графіку погашення кредиту. При порушення зобов`язань з погашення кредиту [PERSON] повинен бути сплатити банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 грн. (а.с.14.17) Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується договором про іпотечний кредит № DNJ0GI0000003587 від 22.02.2008 року та додатковою угодою до цього ж договору, які підписані власноруч відповідачем [PERSON] .. Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 07.02.2020 року має заборгованість, яка складається з наступного: 2560,75 доларів США - заборгованість за кредитом; 730,65 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 158,21 доларів США - заборгованість по комісії; 1954,34 доларів США - заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи: -10,18 доларів США (фіксована частина) -270,20 доларів США (процентна складова) Загальна заборгованість за кредитним договором № DNJ0GI0000003587 від 22.02.2008 року складає 5684,32 доларів США,, що за курсом 24,57 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.02.2020 року складає 139663,76 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 4-6). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору про іпотечний кредит № DNJ0GI0000003587 від 22.02.2008 року та додатковою угодою до цього договору. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитним договором зобов`язання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № IHB99B30OD від 19 лютого 2020 р. (а.с. 1). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved