Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] 29.01.2014 року звернулася до суду зі заявою до Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що зараз вона оформляє документи на пенсію, але під час перевірки її документів у трудовій книжці було виявлено виправлення, а саме в даті народження « 1954», спочатку написано рік « 1953», а потім цифру « 3» виправлено на цифру « 4». Виправлення в трудовій книжці перешкоджає їй оформитися на пенсію за віком. Просить встановити факт належності їй трудової книжки виданої 26.01.1973 року на її ім'я [INFO]. Заявниця до судового засідання не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, у зв'язку з незадовільним станом здоров'я, заявлені вимоги підтримала та просила встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 26.01.1973 року на її ім'я [INFO]. Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, направив до суду заяву і просив слухати справу у його відсутність, заперечень проти викладених в заяві вимог не має. Суд вважає можливим слухати справу без участі представника зацікавленої особи, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону. Враховуючи доводи в обґрунтування та визнання заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого законодавства ст. 256-259 ЦПК України, п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, згідно яких суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановчих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущенні помилки у прізвищі, імені, по батькові. У судовому засіданні встановлено факт, що у трудовій книжці, виданій 26 січня 1973 року на ім'я [PERSON], [INFO], допущено виправлення в графі «дата народження», а саме допущено наведення цифри «4», і тому даний факт викликає у працівників управління Пенсійного Фонду України у Новотроїцькому районі, сумніви в належності трудової книжки саме заявниці. Належність трудової книжки [PERSON] підтверджується доказами по справі, а саме: копією паспорту, трудової книжки, свідоцтвом про народження та свідоцтва про шлюб (а.с. 3-7). Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню і є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених сторонами у справі. Дані про їх зацікавленість у результаті розгляду справи відсутні, їх покази об'єктивно підтверджуються письмовими доказами по справі і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявниця довела доказами факти належності їй правовстановлюючого документу. Отже вимоги заявниці про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню і є підстави для встановлення факту, належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим, судові витрати в сумі 122 гривні, віднести за рахунок заявниці. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved