Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

В листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, уточнивши який, остаточно просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,09 га, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоносільська, 3. В обґрунтування позову позивач вказував, що 12.02.1998 року придбав у [PERSON] земельну ділянку розміром 0,09 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за адресою: м. Миколаїв вул. Красносільська, 3 в м. Миколаєві, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна від 12.02.1998 року за № 1906, зареєстрованого Товарною біржею «Нерухомість-Південь». В 2002 році позивач побудував на зазначеній земельної ділянці житловий будинок та отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.04.2004 року відповідно до якого, [PERSON] належить на праві власності житловий будинок № 3 по вул. Красносільській у м. Миколаєві. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.12.2012 року договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме земельної ділянки визнаний дійсним. Але зареєструвати своє право власності на земельну ділянку [PERSON] не має можливості, оскільки ним був втрачений оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1906 від 12.02.1998 року, а отримати дублікат договору неможливо, оскільки Товарної біржи «Нерухомість-Південь» вже не існує. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада в своїй заяві просила розглядати справу у відсутності її представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов визнала, просила справу розглядати без її участі. Третя особа Управління держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області в судове засідання свого представника не направили. Третя особа [PERSON] в своїй заяві позов визнала, просила розглядати справу без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 07.10.1996 року серії МК № 07404, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2665 земельна ділянка площею 0,09 га, розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Красносільська, 3, належить [PERSON] 29.10.1996 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила земельну ділянку розміром 0,09 га. для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Красносільська, 3, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 2-1577. Але [PERSON] не переоформила державний акт на своє імя та продовжувала користуватися земельною ділянкою на підставі вищевказаного договору. 12.02.1998 року придбав у [PERSON] земельну ділянку розміром 0,09 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за адресою: м. Миколаїв вул. Красносільська, 3 в м. Миколаєві, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна від 12.02.1998 року за № 1906, зареєстрованого Товарною біржею «Нерухомість-Південь». Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 856285, виданого 05.04.2004 року на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 24.03.2004 року за № 441, за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Красносільська, 3. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.12.2012 року договір купівлі- продажу нерухомого майна, а саме земельної ділянки, від 12.02.1998 року за № 1906 визнаний дійсним. Але у зв'язку із тим, що [PERSON] втрачений оригінал зазначеного договору, а отримати дублікат договору не є можливим, оскільки Товарної біржи «Нерухомість-Південь» вже не існує, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач не має можливості зареєструвати своє право власності на спірну земельну ділянку. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Крім того, за ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Крім того, як вбачається з реєстру топонімів м. Миколаєва назва вулиці, на якій розташована спірна земельна ділянка змінена з "Красносільська" на "Червоносільська". Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] та визнаєза ним право власності на земельну ділянку площею 0,09 га., розташовану по вул. Червоносільській, 3 в м. Миколаєві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрат. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved