Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У червні 2019 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, визнати дійсним договір купівлі-продажу № НП-9, укладеного 20 січня 1999 року на Українській універсальній біржі між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , придбали в рівних долях житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 39,1 кв.м, житловою площею 22,3 кв.м. Свої вимоги аргументує тим, що на підставі договору купівлі-продажу № НП-9, укладеного 20.01.1999 року на Українській універсальній біржі між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить в рівних частинах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] помер її батько [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на 1 / 4 частину вищевказаного житлового будинку. Оскільки відповідно до ст.227 ЦК УРСР було передбачено, що договір купівлі продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, а вищевказаний договір купівлі-продажу квартири був укладений на товарній біржі і нотаріально він не засвідчувався, то в даний час вона не має можливості розпорядитися вказаним будинком. У зв`язку з тим, що на даний час одна із сторін вищевказаного договору купівлі-продажу квартири померла, то нотаріально посвідчити такий договір неможливо, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 09 год. 00 хв. 04 липня 2019 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання позивач в не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник Української універсальної біржі в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 20 січня 1999 року [PERSON] (Продавець) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який діяв за себе та від імені своєї неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] ,(Покупці) уклали договір купівлі - продажу будинку, за яким [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , купили в рівних долях житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Договір складено та зареєстровано на Українській Універсальній Біржі, та на підставі ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» не підлягає нотаріальному посвідченню. Договір підлягає реєстрації у Прилуцькому бюро технічної інвентаризації(а.с.9). Відповідно до довідки Комунального Підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №1124 від 11.05.2019 року, станом на 31.12.2012 року право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу №НП -9 від 20.01.1999 року, посвідченого Українською Брокерською конторою. Запис по МБТІ проведено в книзі під №30, зареєстрований №4719(а.с.11) Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 26 жовтня 2018 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.7) Згідно з свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 04 квітня 1984 року, [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05.02.2010 року, [PERSON] 05 лютого 2010 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено на « [PERSON] ». V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно з ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій. Крім того, ст.2 Закону України "Про товарну біржу" встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів. Відповідно до ст.5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у квітні 1999 року, для їх врегулювання слід застосовувати ЦК УРСР в редакції 1963 року. Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору стаття 47 цього Кодексу. За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування. Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР (1963 р.) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Право позивача, як власника майна, на звернення до суду за захистом своїх майнових прав пов`язаних з правом володіння власністю не може бути обмежено позовною давністю. Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] права власності на спірний будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Українською Універсальною біржою 20 січня 1999 року, а не нотаріусом, станом на січень 1999 року не суперечило чинному законодавству. Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року №121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих на біржі. Оскільки, сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, договір зареєстрований в КП «Прилуцьке МБТІ», тому позивач на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР і статті 49 Закону України «Про власність», який діяв на той час, набула право власності на належну частину спірного будинку і правомірно володіє нею. З огляду на зазначені обставини суд вважає, що позивачем надані належні докази на підтвердження факту укладення вищевказаного договору купівлі-продажу будинку, її виконання та обставини, які свідчать про неможливість подальшого нотаріального посвідчення угоди, а відтак приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в судовому порядку дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку. Також суд вважає доведеним факт неможливості нотаріального посвідчення спірної угоди, що підтверджено матеріалами справи, у зв`язку з тим, що сторона договору [PERSON] помер [INFO] . Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу №НП -9 від 20.01.1999 року, зареєстрованого Українською Універсальною Біржею підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved