Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.08.2013 р. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 008-22014-050813. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у сумі 10 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 15.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 15.07.2014 р. за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" договору № 008-22014-050813 від 05.08.2013 р. рахується заборговані загальну суму 14632,99 грн., яка складається з наступного: тіла кредиту у сумі 8170,73 грн.; простроченого тілі кредиту у сумі 1829,27 грн.; заборгованість за комісіями у сумі 4632,99 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь AT «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 14632,99 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 05.08.2013 р. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 008-22014-050813. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 означеного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26259909253011 у національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у сумі 10000 грн. Згідно п. 1 ч. 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. ч. 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення говору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах, прийматиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування рахунку у межах кредитної лінії здійснюється у межах строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається ля спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує укладання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. ПАТ «Дельта Банк» виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у сумі 10 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 15.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 15.07.2014 р. за [PERSON] за укладеним з ПАТ "Дельта Банк" договором № 008-22014-050813 від 05.08.2013 р. рахується заборговані загальну суму 14632,99 грн., яка складається з наступного: тіла кредиту у сумі 8170,73 грн.; простроченого тіла кредиту у сумі 1829,27 грн.; заборгованість за комісіями у сумі 4632,99 грн. Суд приходить до висновку, що на користь банку слід стягнути з відповідача 14632,99 грн.

Outcome: approved