Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитною лінією в сумі 16 960 грн. 55 коп.. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 28.11.2012 р. між ними та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнту було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-24118-281112. Вказує на те, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за вказаним договором, в зв'язку з чим, станом на 14 травня 2014 р. заборгованість складає 16 960 грн. 55 коп., в т.ч.: по простроченому тілу кредиту в сумі 7 882 грн. 38 коп., по простроченому тілу кредиту - 2 102 грн. 95 коп., по відсоткам в сумі 1 670 грн. 58 коп., по комісіям в розмірі 5 304 грн. 64 коп., яку і просили стягнути з відповідачки не їх користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, про те, що позовні вимоги вони підтримують, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Одночасно просили стягнути з відповідачки витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 288 грн.. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про час та місце судового засідання шляхом публікації в пресі оголошення про її виклик до суду, що в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод свідчить про належне її повідомлення про час і місце розгляду справи. Зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2012 р. між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнту було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-24118-281112. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України) Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість, яка станом на 14 травня 2014 р. складає 16 960 грн. 55 коп., в т.ч.: по простроченому тілу кредиту в сумі 7 882 грн. 38 коп.; по простроченому тілу кредиту - 2 102 грн. 95 коп.; по відсоткам в сумі 1 670 грн. 58 коп.; по комісіям в розмірі 5 304 грн. 64 коп., яку і слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк», задовольнивши позов в повному обсязі. На підставі ст.. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» належить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 288 грн.

Outcome: approved