Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти житлової субсидії за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року в сумі 4 689,79 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради з 2015 року та отримувала житлову субсидію відповідно до постанови КМУ від 21.10.1995 р. №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», зі змінами. 13.06.2019 року [PERSON] звернулася із заявою про призначення житлової субсидії з 01.05.2019 на неопалюваний сезон 2019 року. У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 13.06.2019 року у розділі 5 «Інформація про придбання майна, товарів або послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. грн., які здійсненні протягом 12 місяців перед зверненням за призначення житлової субсидії» відсутня інформація щодо набуття права власності на майно на суму, що перевищує 50 тис. грн., яка здійснена протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії. Рішенням комісії від 04.11.2019 року [PERSON] призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року. Згідно листа Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації від 23.01.2020 року за №04-419 Мінфіном було здійснено верифікацію достовірності інформації, поданої громадянами для надання щомісячної субсидії за жовтень 2019 року. Відповідно до списків верифікації по №341504 (номер особової справи відповідача) за кодом виявленої невідповідності 148 (набуття права власності на квартиру, будинок, земельну ділянку на суму, яка на час звернення перевищує визначену законодавством величину протягом 12 місяців перед зверненням за наданням житлової субсидії) 15.11.2018 року набуто право власності на житловий будинок. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №198552679 за відповідачем відбулася державна реєстрація права власності житлового будинку, підстава виникнення права власності: рішення суду від 19.07.2018 року по справі №137/748/18, та 05.03.2019 року державна реєстрація права власності на земельну ділянку, підстава виникнення права власності: рішення органу місцевого самоврядування від 21.02.2019 року. [PERSON] не довела, що вартість придбаної нерухомості не перевищує 50 тис.грн, при поданні заяви 13.06.2019 року у своїй декларації відповідач не зазначила про набуття права власності на будинок та земельну ділянку, тому не мала права на призначення житлової субсидії та починаючи з жовтня 2019 року без достатніх правових підстав отримувала житлову субсидію. В результаті чого виникла переплата коштів житлової субсидії, яку було надано рішенням комісії від 04.11.2019 року на опалювальний сезон з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, що в загальній сумі становить 4 689,79 грн. Добровільно відповідач вказану суму коштів не повернула, написала заяву від 03.02.2020 року про відсутність у неї нерухомості та про те, що жодних правочинів щодо набуття у власність нерухомості вона не вчиняла. Викладене стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 28.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач у визначений ухвалою суду строк відзив на позов не подала. Ухвалою суду від 05.10.2021 року в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів - відмовлено; клопотання представника позивача Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради - задоволено частково; витребувано з Літинського районного суду Вінницької області належним чином засвідчені копії документів цивільної справи №137/748/18, з яких вбачається вартість нерухомого майна на момент розгляду справи (житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), визнання права власності на який за [PERSON] було предметом позову у цій справі (зокрема але не обмежуючись: копії експертної оцінки вказаного нерухомого майна, можливо технічного паспорту на вказаний житловий будинок з зазначенням його вартості за останньою грошовою оцінкою, копії квитанції про сплату судового збору, відповідно до встановленої судом ціни позову, який сплачено за позовну вимогу майнового характеру, тощо). 29.11.2021 року на виконання ухвали від 05.10.2021 року з Літинського районного суду Вінницької області до суду надійшли копії матеріалів справи №137/748/18, а саме: копія квитанції про сплату [PERSON] судового збору в розмірі 1126,71 грн та копія технічного паспорту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що 13.06.2019 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту (Правобережне) із заявою про призначення житлової субсидії (а.с.11). Для оформлення субсидії [PERSON] подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій у розділі V - «Інформація про придбання майна, товарів або послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. грн., які здійсненні протягом 12 місяців перед зверненням за призначення житлової субсидії» в графі «Вид придбаного майна, товарів або оплачених послуг» зазначила «Відсутній» навпроти свого імені та поставила особистий підпис (а.с.12). Як вбачається з розрахунку субсидії на ЖКП за №341504 04.11.2019 року [PERSON] призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року в сумі 744,34 грн щомісячно (а.с.14). 31.01.2020 року Управлінням соціального захисту населення (Правобережне) винесено рішення №1222, яким доручено здійснити вибіркову перевірку особової справи отримувача житлової субсидії 341504 [PERSON] (а.с.17). За результатами перевірки (верифікації) встановлено, що 15.11.2018 року за [PERSON] здійснено державну реєстрацію права власності на житловий будинок (а.с.19). Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка №198552679 від 31.01.2020 року) на підставі рішення органу місцевого самоврядування Уладівської сільської ради Літинського району від 21.02.2019 року, витягу з Державного земельного кадастру НВ-0509855162019 від 13.02.2019 року, 05.03.2019 року за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0522487000:03:001:0935, площею 0,161 га, що розташована у [ADDRESS] (а.с.18). З цієї ж довідки вбачається, що 15.11.2018 року на підставі рішення Літинського районного суду Вінницької області у справі №137/748/18 від 19.07.2018 року здійснено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 42,3, який знаходиться у [ADDRESS] , за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . [PERSON] 03.02.2020 року була ознайомлена з результатами верифікації та в цей самий день подала до Управління соціального захисту населення (Правобережне) заяву, в якій вказала, що у її власності нерухомість, що знаходиться у [ADDRESS] , не перебуває, жодних правочинів з її набуття у власність вона не чинила (а.с.21). Згідно витягу з протоколу №6 від 11.02.2020 року засідання міської комісії з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, соціальних допомог, пільг та розгляду інших соціальних питань припинено раніше призначену житлову субсидію [PERSON] з лютого 2021 року (а.с.22). Позивачем зроблено розрахунок субсидії, що підлягає поверненню [PERSON] , яка становить 4 689,79 гривень, з яких 2 059,49 гривень - за період з 01.10.2019 по 30.11.2019 та 2 630,30 гривень за період 01.12.2019 по 31.01.2020 (а.с.24). З метою досудового врегулювання спору Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики міської ради за вих. №08-00-008-58654 від 09.10.2020 року відповідачу було повідомлено про необхідність повернення надміру сплачених коштів (а.с.25). Однак добровільно кошти відповідач [PERSON] не повернула. Відповідач [PERSON] в клопотанні про витребування доказів не заперечила набуття у власність будинку та земельної ділянки, вказала, що позивачем не надано доказів щодо вартості такого майна, що, на її думку, є підставою для закриття провадження у справі. З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що 08.05.2018 року Літинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №137/748/18, яким позовом [PERSON] до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа державний нотаріус Літинської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гуменюк Наталія Петрівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задоволено, визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається із житлового будинку літера "А" загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., допоміжною площею 18,6 кв.м., веранди літера «а», ганку, сараю літера «Б», убиральні «В», погреба з шийкою «Г», огорожі № 1, воріт з хвірткою №2, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та рахується за [PERSON] . [INFO] , яка померла [INFO] . Рішення набрало законної сили 19.08.2018 року. З копії матеріалів справи №137/748/18, наданих Літинським районним судом Вінницької області на виконання ухвали суду від 05.10.2021 року, вбачається, що [PERSON] за подання до суду вказаного позову сплачено судовий збір в сумі 1126,71 грн (згідно ставок судового збору 1% від ціни позову за вимогу майнового характеру). Згідно характеристик будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться у [ADDRESS] , інвентаризаційна вартість об`єкта нерухомого майна на час виготовлення технічного паспорту становила 112671 гривень. З викладеного вбачається, що [PERSON] , подаючи до суду вищезазначений позов, була обізнана з тим, що інвентаризаційна вартість спірного будинку (будинковолодіння), який розташований за адресою: [ADDRESS] , становила 112671 гривень, погоджувалася з такою вартістю, та як ініціатор позову знала, що в разі задоволення позову вона набуде право власності на це майно. Як зазначалося вище, рішенням суду у справі №137/748/18 від 08.05.2018 року, яке набуло законної сили 19.08.2018 року, за [PERSON] в порядку спадкування за законом визнано право власності на спадкове майно, що складається із житлового будинку літера "А" загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., допоміжною площею 18,6 кв.м., веранди літера «а», ганку, сараю літера «Б», убиральні «В», погреба з шийкою «Г», огорожі № 1, воріт з хвірткою №2, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Вартість набутого [PERSON] у власність нерухомого майна становила 112 671 гривень. Державну реєстрацію права власності на це майно за [PERSON] здійснено 15.11.2018 року. Доказів щодо вартості набутої [PERSON] земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою, матеріали справи не містять, що на вирішення спору по суті не впливає. [PERSON] , звертаючись в червні 2019 року до Управління соціального захисту населення (Правобережне) із заявою про призначення субсидії, не вказала у відповідній декларації про набуття нею права власності на майно на суму, що перевищує 50 тис. грн., та про те, що таке набуття відбулось протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії. В подальшому заперечувала перебування в її власності будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що спростовується матеріалами справи. Правовідносини сторін регулюються приписами ЦК України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі - Положення), Порядком повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 39/283/90/5 (далі - Порядок). Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18). Відповідно до п.п 4 п.6 Положення для призначення житлової субсидії житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень. Згідно п.13 Положення для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання): заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява); декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності); договір найму (оренди) житла (у разі наявності). Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. За правилами пункту 22 Положення за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, зокрема, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). Підсумовуючи викладене суд встановив, що [PERSON] , звернувшись до Управління соціального захисту (Правобережне) за адресною субсидією для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, у порушення пункту 13 Положення, вказала недостовірні дані щодо набуття нею у власність протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії нерухомого майна (будинку), вартість якого перевищувала 50 тис.грн, що вплинуло на призначення допомоги, та вважає, що позивачем спростована презумпція добросовісності набувача виплати. З огляду на встановлені обставини та наявні докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення отриманих коштів, які виплачені [PERSON] , в загальному розмірі 4 689,79 гривень, з яких 2 059,49 гривень - за період з 01.10.2019 по 30.11.2019 та 2 630,30 гривень за період 01.12.2019 по 31.01.2020. З огляду на викладене позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved