Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і свої доводи обґрунтовує тим, що 24.11.2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] і змінила прізвище з дівочого « [PERSON] » на « [PERSON] ». Заявниця тоді не звернула увагу на помилку в одній букві при перекладанні її прізвища у свідоцтві про реєстрацію шлюбу, тим більше, вона змінювала прізвище на « [PERSON] ». 09.12.2013 року рішенням Харцизського міського суду Донецької області, їх шлюб із [PERSON] було розірвано, після розірвання шлюбу за рішенням суду її прізвище було змінено на « [PERSON] » як було зазначено у свідоцтві про шлюб. 24 лютого 2014 року нею було отримано паспорт серії [NUMBER] виданий Харцизьким МВ ГУДМС України в Донецькій області, де її прізвище було зазначено як « [PERSON] », що є неправильним. Її дівоче прізвище є « [PERSON] », що підтверджується її свідоцтвом про народження. При зверненні до Волноваського паспортного столу із заявою про виправлення помилки їй було відмовлено, оскільки відсутні паперові носії, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній території. На теперішній час у неї відсутня можливість у позасудовому порядку підтвердити належність їй правовстановлюючих документів, а саме: Свідоцтва про загальнообов`язкове пенсійне страхування № [NUMBER], диплому Бакалавра серія [NUMBER] , диплому Спеціаліста серія [NUMBER], Атестату про повну загальну середню освіту серія [NUMBER] , диплома про перепідготовку серія [NUMBER], трудової книжки серія [NUMBER] заповненої 28.09.2004 року, Договору купівлі-продажу квартири між [PERSON] та нею [PERSON] від 02.09.2004 року, серія [NUMBER] , це необхідно їй для офіційного працевлаштування на території України та подальшого продажу квартири, у зв`язку з чим, вона звернулася до суду і просить встановити даний факт. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, у заяві зазначила, про розгляд справи за її відсутності. Представники заінтересованих осіб - Волноваської державної нотаріальної контори та Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Із наявної у матеріалах справи копії паспорту громадянина України № [NUMBER] вбачається, що його видано 10.07.2018 року, орган, що видав 1470, на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Харцизьк, Донецької області (а.с. 4). Із наявної у матеріалах справи копії картки платника податків № [NUMBER] вбачається, що його видано 05.03.1997 року Волноваською об`єднаною державною податковою інспекцією на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що його видано Харцизьким МВ ГУДМС України в Донецькій області 14.02.2014 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Харцизьк, Донецької області (а.с. 7). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 10.05.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що його виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , про що 15.12.1978 року складено відповідний актовий запис за № 874 (а.с. 9). Із наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 24.11.2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області 24.11.2006 року зроблено відповідний актовий запис за №371, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище, [PERSON] (а.с. 10). Згідно рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року вбачається, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 24 листопада 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області актовий запис №371 - розірвано. [PERSON] змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 11). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 28.09.2004 року на ім`я [PERSON] , [INFO] вбачається, що після укладення шлюбу 14.11.2006 року її прізвище з « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », після розірвання шлюбу 09.12.2013 року на підставі рішення суду прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » (а.с. 12). Із наявних у матеріалах справи копії диплому бакалавра серії [NUMBER] виданого 30.06.2000 року, Атестату про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] виданого 08.06.1996 року; Диплому про перепідготовку серії [NUMBER] виданого 08.10.2004 року; Диплому спеціаліста серії [NUMBER] виданого 30.06.2001 року; Свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] видане 19.02.2002 року; Договору купівлі-продажу квартири від 02.09.2004 року серії ВВМ № 141586 вбачається, що всі перераховані документи видані на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 13-19). З огляду на викладене встановлено, що заявник має на меті працевлаштуватися на території України та продати квартиру, однак не має можливості це зробити через розбіжність в написанні її прізвища, оскільки у Свідоцтві про загальнообов`язкове пенсійне страхування № [NUMBER], дипломі Бакалавра серії [NUMBER] , дипломі Спеціаліста серії [NUMBER] , Атестаті про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] , дипломі про перепідготовку серії [NUMBER] , трудовій книжці серії [NUMBER] заповненої 28.09.2004 року, Договорі купівлі-продажу квартири від 02.09.2004 року, серії [NUMBER] , її прізвище зазначено як « [PERSON] », а згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] її прізвище « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є працевлаштування на території України та подальший продаж квартири. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, доведеним факт належності Свідоцтва про загальнообов`язкове пенсійне страхування № [NUMBER], диплому Бакалавра серія [NUMBER] , диплому Спеціаліста серія [NUMBER], Атестату про повну загальну середню освіту серія [NUMBER], диплома про перепідготовку серія [NUMBER], трудової книжки серія [NUMBER] заповненої 28.09.2004 року, Договору купівлі-продажу квартири між [PERSON] та нею [PERSON] від 02.09.2004 року, серія [NUMBER] , належить заявниці [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Харцизька Донецької області, РНОКПП [NUMBER] , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved