overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 25.10.2003 року у Шклівській селищній раді , актовий запис №39. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у нас різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозумиіння та повага один до одного. Тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Просить розірвати шлюб, оскільки такий носить формальний характер. Примирення між ними є неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі " [PERSON] ". В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, представник відповідача - адвокат Степаняк І.В. подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача, заявлені позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 25.10.2003 року у Шклівській селищній раді , актовий запис №39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.2003 року, виданим Шклівською селищною радою. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.2008 року, виданого Шклівською селищною радою Яворівського району Львівської області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.08.2015 року, виданого Виконавчим комітетом Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратив почуття любові до відповідачки, а тому спільне подружнє життя та примирення між ними є неможливим. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 серпня 2011 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №1893. У шлюбі сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, судові витрати просила залишити за нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "[PERSON]". У судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 12 серпня 2011 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №1893, що підтверджується повідомленням з Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 23 вересня 2017 року №12416-16.3-34 (а.с. 18). У шлюбі сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають різні погляди на життя та сімейні цінності, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони припинили сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, подальше формальне збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «[PERSON]». Судові витрати залишити за позивачем на проханням останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 09.06.2017 року зареєстрували шлюб у Ярмолинецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 34. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, так як вона створила другу сім`ю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 09.06.2017 року зареєстрували шлюб у Ярмолинецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 34. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина, [PERSON] , [INFO] . Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Дані підтверджуються: оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.2017; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.11.2017; довідкою №30 від 07.09.2020 виданої громадським обєднанням "Вікторія" [PERSON] ,1995 року народження, про те, що склад сім`ї її слідучий: [PERSON] - син, 2017 року народження; [PERSON] - бабуся, 1954 року народження. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище ст.113 СК України. Відповідач виявила ініціативу відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 грудня 2013 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], та проживає з ним разом, хоча сімейні відносини вже більше, ніж півроку припинені. Факт одруження підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 19.12.2013 р., актовий запис № 411. Від шлюбу з відповідачем у них спільних дітей немає. Шлюбні відносини між ними давно припинено. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, через що між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння, вважає, що наша сім'я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин позивач не вважає доцільним та можливим. На теперішній час фактично їх шлюб не існує, подальше сумісне життя та поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Наливайко". Таким чином позивач просить розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 19 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 411. Позивач [PERSON] в судове засідання надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу без її участі. Проти винесення заочного рішення по справі про розірвання шлюбу не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, долучені до матеріалів справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: заявою позивача [PERSON], копією паспорту; копією свідоцтва про шлюб; поштовими повідомленнями про отримання відповідачем судових повісток. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Позивачка просить залишити їй прізвище - "Наливайко". Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Отже, суд приходить до висновку про те, що причини, які виникли між сторонами та змусили їх звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї між [PERSON] та [PERSON] стали неможливими, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона 28.05.2006 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Баламутівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №06. Від шлюбу у них є син - [PERSON], [INFO] Позивач вказує на те, що їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між ними, які виникали в основному із-за зловживання відповідачем спиртними напоями. Крім того, останній неодноразово займався рукоприкладством, постійно погрожував їй, принижував її честь та гідність. Зараз між ними стійкі ворогуючі відносини. З цих підстав позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просить його розірвати. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити. Пояснила, що за час примирювального строку вони з відповідачем не помирилися. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.05.2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.05.2006 року. Від спільного проживання у сторін є син - [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами. На даний час між подружжям стійкі неприязні відносини. Заходи з примирення подружжя виявилися безрезультатними, за строк, який надавався сторонам для примирення, вони не помирилися. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що вона втратила почуття любові до відповідача, їхній шлюб носить формальний характер. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований 08 жовтня 2005 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 306. За час перебування в шлюбі сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що сторони фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно, не ведуть спільне господарство. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований 08 жовтня 2005 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 27.01.2006 серія [NUMBER] , актовий запис № 306. Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 07 липня 2006 року виданого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, серія [NUMBER] , актовий запис № 180. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований 18 листопада 1995 року Горенською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 46. Позивач вказала, що сторони фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно, не ведуть спільне господарство. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 листопада 1995 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Горенською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 18 листопада 1995 року серія [NUMBER] , актовий запис № 46. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований 24 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 469. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що сторони фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно, не ведуть спільне господарство. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 24.09.2011 серія [NUMBER] , актовий запис № 469. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 04 грудня 2012 року виданого Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, серія [NUMBER] , актовий запис № 98. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved