Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Заступник прокурора м. Рівне в позові вказує, що до прокуратури м. Рівне звернувся [PERSON] щодо представництва його інтересів у суді. За результатами розгляду звернення встановлено, що 17.08.2012р. між [PERSON] та КС «Рівненщина», в особі голови правління Котнюка М.А., укладено договір № 830 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до п. 1.1. договору вкладник, в особі [PERSON], вносить строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до КС «Рівненщина», а спілка приймає внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Так, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 17.08.2012р., [PERSON] вніс на депозитний рахунок спілки 16 тис. грн. Пунктом 1.2 договору передбачено, що договір укладено на 15 місяців. Днем початку строку дії договору є 17.08.2012р. Днем закінчення строку дії договору є 18.11.2013р. Відповідно до п. 2.2.1 договору, процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 24 (двадцять чотири) процента річних. Пунктом 2.3.1 Договору встановлено порядок нарахування процентів на внесок, а саме нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після отримання спілкою внеску та припиняється в день, визначений п. 1.2 Договору в якості закінчення строку його дії, або в день повернення внеску у випадку дострокового розірвання цього договору з ініціативи вкладника, або в день, що передує плановій даті розірвання договору вказаній спілкою в повідомленні про дострокове розірвання цього договору. Пунктом 3.2.4 договору передбачено обов'язок спілки повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки, та у розмірах, які передбачені умовами договору. Невиконання зобов'язання боржником - КС «Рівненщина» щодо повернення депозитного вкладу та відсотків за користування вкладом погіршує фінансове становище [PERSON], який є особою похилого віку, єдиним джерелом прибутку його сім'ї є пенсія. У зв'язку з цим, з відповідача підлягають стягненню інфляційні витрати понесені позивачем у зв'язку з порушенням зобов'язання спілкою. В грудні 2013 індекс споживчих цін становить 100,6%, у січні 2014 -100,4%, у зв'язку з цим підлягають стягненню за грудень 2013 - 124,85 грн., січень 83,23 грн., що разом становить 208,08 грн. інфляційних витрат. А також 3% річних у розмірі 150,50 грн. за 88 днів простроченого зобов'язання виходячи із наступної формули - сума санкції = сума заборгованості * 3 (три) * кількість днів прострочення : 365 : 100 (20 807,89 грн. * 3 * 88 : 365 : 100). Заступник прокурора міста звертається в Рівненський міський суд із позовом в інтересах [PERSON] у зв'язку з тим, що він є особою похилого віку, не має юридичної освіти, крім того, є інвалідом І групи. Просить суд стягнути з КС «Рівненщина» на користь [PERSON] 21 166,47 грн., у т.ч. 16 000.00 грн. депозитного вкладу, 4 807,89 грн. відсотків за користування депозитним вкладом, 208,08 грн. інфляційних витрат та 150,50 грн. 3% річних. Представником відповідача було подано до суду заперечення на позовну заяву, в якому вказану позовну заяву вважають необґрунтованою та безпідставною з таких причин: згідно умов договору № 830 від 17.08.2012р. виплати відсотків за користування депозитом проводились щомісячно, тому станом на 31.03.2014р. заборгованість по сплачених відсотках відсутня, та надав суду графік розрахунків по договору № 830 від 17.08.2012р. Прокурором у справі було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій встановлено, що станом на 31.03.2014р. заборгованість КС «Рівненщина» перед [PERSON] за договором № 830 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок становить 16 000.00 грн., просить суд стягнути з КС «Рівненщина» на користь [PERSON] 16 000.00 грн. заборгованості за договором про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач та прокурор позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача КС "Рівненщина" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укркурєра» про вручення від 04.04.2014р. Заслухавши позивача та прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, взявши до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем КС «Рівненщина» укладений двосторонній договір про залучення внесків члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 830 від 17.08.2012р., по якому внесено за квитанцією до прибуткового касового ордеру № б/н від 17.08.2012р. для кредитної спілки грошову суму в розмірі 16.000.00 грн. строком на 15 місяців, а кредитна спілка зобов'язалася повернути вкладнику таку ж суму в кінці строку дії договору та проценти щомісячно на умовах в порядку, встановлених цим договором. Згідно вимоги позивача від 01.11.2013р. на імя відповідача підтверджується, що відповідач не розрахований по сумі грошового вкладу в розмірі 16.000.00 грн. В зв'язку із залишенням даної вимоги без задоволення позивач звернувся до суду за захистом його прав та законних інтересів. Пунктом 1.2 договору передбачено, що договір укладено на 15 місяців. Днем початку строку дії договору є 17.08.2012р. Днем закінчення строку дії договору є 18.11.2013р. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, судом встановлено неналежне виконання взятих зобов"язань КС «Рівненщина» перед [PERSON] Суд звільняє позивача [PERSON] від сплати судового збору, як інваліда І групи, відповідно до посвідчення серії Є № 073040. Однак із відповідача на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243.60 грн. На підставі ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,

Outcome: approved