Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ПАТ СК Еталон звернулось до суду . В позовній заяві позивач зазначив, що 11.07.2013 року між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5264618 і за цим договором застраховано т/з Volkswagen, д/н [NUMBER]. 01.07.2014 року в м.Херсон сталася ДТП за участі т/з відповідача та т/з Мазда, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], з вини [PERSON], що підтверджено постановою Цюрупинського районного суду №664/2928/14-п від 21.08.2014 року. Транспортному засобу Мазда було завдано шкоду в розмірі вартості відновлювального ремонту в сумі 23909,66 гривень, що підтверджено звітом про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного т/з №112. Власники звернулись до СК Еталон і на підставі умов укладеного договору дану ДТП визнано страховим випадком, що підтверджено страховим актом №712-8456 і виплачено страхове відшкодування в сумі 15409,50 гривень за мінусом франшизи та фізичного зносу пошкоджденого автомобіля. В порушення вимог ст.33, 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач досі не подав заяву про ДТП. Просить стягнути з відповідача в порядку регресу в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, 15409,50 гривень разом із судовими витратами. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує. У судове засідання відповідач не зявився про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 11.07.2013 року між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5264618 і за цим договором застраховано т/з Volkswagen, д/н [NUMBER]. 01.07.2014 року в м.Херсон сталася ДТП за участі т/з відповідача та т/з Мазда, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], з вини [PERSON], що підтверджено постановою Цюрупинського районного суду №664/2928/14-п від 21.08.2014 року. Транспортному засобу Мазда було завдано шкоду в розмірі вартості відновлювального ремонту в сумі 23909,66 гривень, що підтверджено звітом про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного т/з №112. Власники звернулись до СК Еталон і на підставі умов укладеного договору дану ДТП визнано страховим випадком, що підтверджено страховим актом №712-8456 і виплачено страхове відшкодування в сумі 15409,50 гривень за мінусом франшизи та фізичного зносу пошкоджденого автомобіля. В порушення вимог ст.33, 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач досі не подав заяву про ДТП. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи, а також шкода завдана майну відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Згідно ст.1187ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду тощо) володіє транспортним засобом. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає що дана позовна заява підлягає задоволенню. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved