Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовомдо Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, [PERSON] про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом та про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по набувальній давності. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що згідно договору дарування від 02.09.1958 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори Островерх за реєстровим номером 4245, [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими по вулиці Кірова (нині вул. Котляревського) № 6 смт. Слатине Дергачівського району Харківської області. 08.10.1958 року вищевказане право власності було зареєстроване в БТІ в інвентаризаційну книгу №2 за реєстровим № 5, на підставі договору дарування від 02.09.1958 року,посвідченого державним нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 4245. Згідно довідки Слатинського Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 11556 від 15.04.2017 року, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вулиця Котляревського (колишня вул. Кірова) смт. Слатине Дергачівського району Харківської області зареєстрований в 1/2 частинах за [PERSON], згідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Пятої Харківською державної нотаріальної контори Харківської області за реєстровим № 4245 від 02.09.1958 року та в 1/2 частині за [PERSON], згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою від 10.07.1974 року за реєстровим № 2175. Раніше селище Слатіно, колишня вулиця Кірова. Назва вулиці змінена, згідно Розпорядження № 21-ОД від 18.12.2015 року Слатинської селищної ради. Інформація щодо наявності дублікатів правовстановлюючих документів, наявності арешту чи заборон, стосовно житлового будинку в інвентарній справі відсутня. Загальна площа житлового будинку складає 28,6 кв.м, житлова 22,3 кв.м. Житлова площа зменшилась на 14,5 кв.м. в звязку з тим, що частина будинку зруйнована пожежею. За вищевказаною адресою розташований житловий будинок літ. «А-1», веранда літ. «а», сарай літ. «Г», погріб літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», колодязь літ. «N», огорожа №1-4. Позивач у справі з 1994 року прописаний у вищевказаному житловому будинку, постійно в ньому проживає, здійснює догляд, виконує поточний та капітальний ремонт, обробляє город, сплачує комунальні послуги. [PERSON], [INFO], помер 14.06.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія I-ВЛ № 577981, виданим 17.01.2017 року виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 71. Його дружина - [PERSON] спадщину після його смерті прийняла, шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем, здійснивши поховання спадкодавця, вступивши в фактичне управління та володіння спадковим майном. Відповідно до п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 07.07.1994 року, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину (тим, які постійно проживали разом зі спадкодавцем, чи подавали заяву нотаріусу про прийняття спадщини). Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»: Спадкові відносини регулюються\~Цивільним кодексом України,\~законами України від 2 вересня 1993 року N 3425-XII "Про нотаріат",\~від 23 червня 2005 року N 2709-IV "Про міжнародне приватне право", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Відносини спадкування регулюються правилами\~ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила\~Цивільного кодексу Української РСР\~(далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Згідно ст. 529 ЦК України 1963 року (який діяв на той час), при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги в рівних частинах є діти, подружжя та батьки померлого. Відповідно до ст. 548 ЦК України 1963 року, спадщина, яка була прийнята, визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. [PERSON] померла 05.01.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія I-ВЛ № 093475, виданим Слатінською селищною радою Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 02. За життя [PERSON] склала заповіт від 02.12.1993 року, посвідчений секретарем виконкому Слатінської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області за реєстровим № 127, яким заповіла позивачу у справі (онукові) все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та все те, що буде їй належати на день смерті. [PERSON] (син [PERSON]Й.) помер 15.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 396730, виданим виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 51. [PERSON] - (донька [PERSON]Й.) померла 11.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 552221, виданим виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 93. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв як шляхом проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини так і шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на імя спадкодавця. Згідно технічного паспорту, виданого Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 04.03.2017 року проведено інвентаризацію домоволодіння, розташованого по вулиці Котляревського № 6 смт. Слатине Дергачівського району Харківської області (інвентаризаційна справа 1074, реєстровий номер 1-5). За вищевказаною адресою розташований житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а» загальною площею 28,6 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ. «Г», погріб літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», колодязь літ. «N», огорожа № 1-4. Згідно звіту про оцінку нерухомого майна, наданої Приватним підприємством «Перспектива-Земля» вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в смт. Слатине по вул. Котляревського № 6 становить 75681 грн. На протязі тривалого часу позивач відкрито, безперервно, добросовісно володіє вищевказаним житловим будинком в цілому. Ним неодноразово проводилися капітальні та поточні ремонти всього будинку, що надало змогу експлуатувати нерухомість тривалий час. Вбачається що майно не є повністю його, оскільки формально право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку має [PERSON] - відповідач у справі, а оскільки ця частина не є його власністю повністю, то являється чужим або безхозним з точки зору права власності. [PERSON] продав по розписці свою частку у праві спільної власності на вищевказаний житловий будинок та виїхав проживати до м. Харкова приблизно з 1994 року. Документально купівлю-продаж не оформив, отримав гроші за розпискою. Новий власник ? частини будинку йому не відомий, однак з його вини виникла пожежа в цій половині будинку, після якої він зник. Внаслідок пожежі житлова площа будинку зменшилась на 14,5 кв.м. в звязку з тим, що частина будинку зруйнована пожежею. При оформленні права власності в порядку спадкування у нотаріуса, йому було відмовлено, у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Обєкт набувальної давності нерухоме майно: житловий будинок та господарські будівлі та споруди. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив позов задовольнити. Розгляд справи просив проводити без фіксації технічними засобами та в його відсутність з поставленням у справі заочного рішення, що суд вважає за можливе. Відповідач у справі [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи по суті в його відсутність в заочному судовому засіданні. Представник Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не зявився, в подані до суду заяві не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, розгляд справи просив проводити в його відсутність, що суд вважає за можливе. Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає неповажною причину неявки в судове засідання відповідача [PERSON], оскільки він завчасно повідомлений про час та місце судового засідання, про поважні причини неявки суду не повідомив, причина неявки не підтверджена відповідними документами. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного. На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачемвимог та зазначених і доведених сторонами обставин. Доказами, відповідно до ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, згідно ст. 61 ЦПК України, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору дарування від 02.09.1958 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори Островерх за реєстровим номером 4245, [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими по вулиці Кірова (нині вул. Котляревського) № 6 смт. Слатине Дергачівського району Харківської області. 08.10.1958 року вищевказане право власності було зареєстроване в БТІ в інвентаризаційну книгу №2 за реєстровим № 5, на підставі договору дарування від 02.09.1958 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 4245. Згідно довідки Слатинського Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 11556 від 15.04.2017 року, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вулиця Котляревського (колишня вул. Кірова) смт. Слатине Дергачівського району Харківської області зареєстрований в 1/2 частинах за [PERSON], згідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Пятої Харківською державної нотаріальної контори Харківської області за реєстровим № 4245 від 02.09.1958 року та в 1/2 частині за [PERSON], згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою від 10.07.1974 року, за реєстровим № 2175. Раніше селище Слатіно, колишня вулиця Кірова. Назва вулиці змінена, згідно Розпорядження № 21-ОД від 18.12.2015 року Слатинської селищної ради. Інформація щодо наявності дублікатів правовстановлюючих документів, наявності арешту чи заборон, стосовно житлового будинку в інвентарній справі відсутня. Загальна площа житлового будинку складає 28,6 кв.м, житлова 22,3 кв.м. Житлова площа зменшилась на 14,5 кв.м. в звязку з тим, що частина будинку зруйнована пожежею. За вищевказаною адресою розташований житловий будинок літ. «А-1», веранда літ. «а»,сарай літ. «Г», погріб літ. «Д»,сарай літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», колодязь літ. «N», огорожа №1-4. Позивач у справі з 1994 року прописаний у вищевказаному житловому будинку, постійно в ньому проживає, здійснює догляд, виконує поточний та капітальний ремонт, обробляє город,сплачує комунальні послуги. [PERSON], [INFO], помер 14.06.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія I-ВЛ № 577981, виданим 17.01.2017 року виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 71. [PERSON] (дружина спадкодавця) спадщину після його смерті прийняла, шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем, здійснивши поховання спадкодавця, вступивши в фактичне управління та володіння спадковим майном. [PERSON] померла 05.01.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія I-ВЛ № 093475, виданим Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 02. За життя [PERSON] склала заповіт від 02.12.1993 року, посвідчений секретарем виконкому Слатінської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області за реєстровим № 127, яким заповіла позивачу у справі (онукові) все належне їй майно де б воно не було та з чого б воно не складалося та все те, що буде їй належати на день смерті. [PERSON] (син [PERSON]Й.) помер 15.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 396730, виданим виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 51. [PERSON] - (донька [PERSON]Й.) померла 11.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 552221, виданим виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 93. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв як шляхом проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини так і шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на імя спадкодавця. Згідно технічного паспорту, виданого Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 04.03.2017 проведено інвентаризацію домоволодіння, розташованого по вулиці Котляревського № 6 смт. Слатине Дергачівського району Харківської області (інвентаризаційна справа 1074, реєстровий номер 1-5). За вищевказаною адресою розташований житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а» загальною площею 28,6 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ. «Г», погріб літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», колодязь літ. «N», огорожа № 1-4. Згідно звіту про оцінку нерухомого майна, наданої Приватним підприємством « Перспектива-Земля» вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в смт.Слатине по вул.Котляревського № 6 становить 75681 грн. На протязі тривалого часу [PERSON] відкрито, безперервно, добросовісно володіє вищевказаним житловим будинком в цілому. Позивачем неодноразово проводилися капітальні та поточні ремонти всього будинку, що надало змогу експлуатувати нерухомість тривалий час. Вбачається що майно не є повністю власністю позивача, оскільки формально право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку має [PERSON] - відповідач у справі, а оскільки ця частина не є його власністю повністю, то являється чужим або безхозним з точки зору права власності. [PERSON] продав по розписці свою частку у праві спільної власності на вищевказаний житловий будинок та виїхав проживати до м. Харків приблизно з 1994 року. Документально купівлю-продаж не оформив, отримав гроші за розпискою. Новий власник ? частини будинку позивачеві не відомий, однак з його вини виникла пожежа в цій половині будинку, після якої він зник. Внаслідок пожежі житлова площа будинку зменшилась на 14,5 кв.м. в звязку з тим, що частина будинку зруйнована пожежею. При оформленні права власності в порядку спадкування у нотаріуса, позивачу було відмовлено, у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Обєкт набувальної давності нерухоме майно: житловий будинок та господарські будівлі та споруди. Згідно із ст. 181 ЦК до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Факт того, що обєкти фактично є житловим будинком та господарськими спорудами, підтверджується тим, що вони використовувалися за цим цільовим призначенням. Згідно із ст. 344 ЦК України: «Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність),якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести саме позивач (ч. 1 ст. 60 ЦПК України), є: законний обєкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Добросовісність підтверджується тим фактом, що використання нерухомості ніколи не мало умислу причинити шкоду іншій особі, позивач не набув майно злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі. Відкритість володіння також мала місце. Нерухомість була очевидна для третіх осіб, які мали можливість її бачити, не перешкоджався доступ для державних контролюючих осіб. Володіння майном здійснювалося без усякого приховування цього факту. Безперервність володіння підтверджується, тим що останні роки будівля виступає житловим приміщенням у якому весь час проживали люди. Перебіг строку набувальної давності починається з моменту володіння. Отже безперервність володіння строком 10 років, є такою що дотримана позивачем у справі. Відповідно до статтей 330, 334 ЦК право власності на нерухоме майно виникає у добросовісного набувача з дня державної реєстрації. Факт постійного проживання позивача за вищевказаною адресою підтверджується довідкою селищної ради, будинковою книгою, актом депутата. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 16, 330, 344, 355, 368, 370, 1216-1218, 1220-1223, 1233, 1261, 1268, 1270 ЦК України ,

Outcome: approved