Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

МТСБУ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначив, що 09.02.2016 року о 16:50 год. в м. Києві по пр-ту Перемоги, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: "Тойота" д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Форд д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , у зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року у справі № 759/2753/16-п [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної, відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/5937519). [PERSON] своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із Повідомленням про ДТП від 26.04.2016 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 26.04.2016 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд д.н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 21740 грн. 57 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: Звіту № 72/05/16; Наказу № 5021 від 21.06.2016 року; Довідки № 1 від 10.06.2016 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 21740 грн. 57 коп. Позивач відшкодував завдані [PERSON] збитки внаслідок ДТП [PERSON] у розмірі 21190 грн. 57 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 5021 рв від 21.06.2016 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 550 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 55/05/16 рв від 15.06.2016р. (Рахунок-фактура № 55/05/16 рв від 27.05.2016 р., акт виконаних робіт від 10.06.2016р.) Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 21740 грн. 57 коп. (21190 грн. 57 коп.+ 550 грн. = 21740 грн. 57 коп.). Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 21740 грн. 57 коп., а також судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2016 року о 16:50 год. в м. Києві по пр-ту Перемоги, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: "Тойота" д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Форд д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. У зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року у справі № 759/2753/16-п [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної, відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок взаємодії трьох джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст. Внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля Форд д.н. [NUMBER] [PERSON] , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди. На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу). З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець даного автомобіля [PERSON] своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із Повідомленням про ДТП від 26.04.2016 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 26.04.2016 року.. За дорученням МТСБУ було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу Форд д.н. [NUMBER] . Відповідно до звіту про оцінку №72/05/16 від 27.05.2016 вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу замінних запчастин автомобіля Форд д.н. [NUMBER] складає 21190 грн. 57 коп. Позивачем було сплачено окремо за здійснення експертної оцінки в сумі 550 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 55/05/16 рв від 15.06.2016р. 21.06.2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 21190 грн. 57 коп. на користь власника пошкодженого транспортного засобу Форд д.н. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням платіжними дорученнями № 5021 рв від 21.06.2016 року. Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 21740 грн. 57 коп. (21190 грн. 57 коп. + 550 грн. = 21740 грн. 57 коп.). Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 21740 грн. 57 коп., з яких: 21190 грн. 57 коп. - регламентні виплати, 550 грн. - оцінка автомобіля. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved