Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

В жовтні 2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково-виробничий центр «ТОР» в якому просить визнати за нею майнові права на об'єкт інвестування - нежилі (офісні) приміщення загальною площею 745,49 кв.м., на 17 поверсі, місцезнаходження забудови - [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказує на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» та нею було укладено інвестиційні контракти: № 76-1 від 14.03.2008 р. щодо інвестування та будівництва нежилого (офісного) приміщення загальною площею 170,50 кв.м, 17 поверх, місцезнаходження забудови - [ADDRESS]. № 75-1 від 14.03.2008 р. щодо інвестування та будівництва нежилого офісного приміщення загальною площею 112,26 кв.м, 17 поверх, місцезнаходження забудови - [ADDRESS]. № 34-1 від 12.12.2007 р. щодо інвестування та будівництва нежилого офісного приміщення загальною площею 209,31 кв.м, 17 поверх, місцезнаходження забудови - [ADDRESS]. № 35-1 від 12.12.2007 р. щодо інвестування та будівництва нежилого офісного приміщення загальною площею 105,43 кв.м, 17 поверх, місцезнаходження забудови - [ADDRESS]. Згідно з пунктом 2.1. інвестиційних контрактів Замовник (Відповідач) зобов'язується своїми силами і засобами, за рахунок коштів Інвестора, збудувати і передати нежиле (офісне) приміщення (далі - об'єкти інвестування), що буде знаходитись в будинку за адресою: [ADDRESS], а Інвестор зобов'язується забезпечити відповідне фінансування будівництва зазначених об'єктів інвестування та прийняти їх на умовах інвестиційних контрактів. Відповідно до підпунктів 4.1.3., 5.1. Інвестиційного контракту № 76-1, після підписання цього Контракту, Інвестор зобов'язаний сплатити грошові кошти зазначені у Протоколі погодження договірної ціни № 1 від 14.03.2008 р. на рахунок Замовника, через банківські установи не пізніше 20.09.2008 р. Посилається на те, що вона належним чином виконала взяті на себе зобов'язання за умовами вище перелічених інвестиційних контрактів та повністю сплатила вартість об'єктів інвестування, в підтвердження чого послалась на довідки ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР» та платіжні доручення банківських установ про перерахування грошових коштів. Вказує на те, що 01 червня 2012 року, у зв'язку з порушенням відповідачем обов'язків щодо строків будівництва та передачі їй у власність об'єктів інвестування, між нею та відповідачем було укладено Додаткові угоди до попередньо укладених інвестиційних договорів згідно з якими змінено строк закінчення будівництва та передачі у власність інвестора об'єкту інвестування не пізніше IV кварталу 2015 року. Зазначає, що в порушення умов інвестиційних контрактів та додаткових угод до них відповідачем об'єкти інвестування не збудовані, у власність не передані та в супереч обов'язкам Додаткових угод до інвестиційних контрактів, відповідачем не надано позивачу Довідку про 100% інвестування нежитлових приміщень, у строк, вказаний в Інвестиційних контрактах, будівництво будинку не завершено, і у встановленому порядку актом державної приймальної комісії цей будинок в експлуатацію не введений, правовстановлюючих документів інвестору не видано, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В ході розгляду справи представник позивача позов підтримав та просив його задоволення з підстав викладених у позові. В подальшому , подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задоволення, справу просив розглянути у його відсутність, одночасно зазначивши про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач ,будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням того, що відповідач є належним чином повідомленим про місце, день та час судового розгляду, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення йому судового виклику, клопотань від відповідача до суду про розгляд справи у його відсутність не надходило, судом відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено про проведення заочного розгляду справи, про що представник позивача не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» та [PERSON], було укладено інвестиційні контракти: № 76-1 від 14.03.2008 р. щодо інвестування та будівництва нежилого (офісного) приміщення загальною площею 170,50 кв.м, 17 поверх, місцезнаходження забудови - [ADDRESS]. № 75-1 від 14.03.2008 р. щодо інвестування та будівництва нежилого офісного приміщення загальною площею 112,26 кв.м, 17 поверх, місцезнаходження забудови - [ADDRESS]. № 34-1 від 12.12.2007 р. щодо інвестування та будівництва нежилого офісного приміщення загальною площею 209,31 кв.м, 17 поверх, місцезнаходження забудови - [ADDRESS]. № 35-1 від 12.12.2007 р. щодо інвестування та будівництва нежилого офісного приміщення загальною площею 105,43 кв.м, 17 поверх, місцезнаходження забудови - [ADDRESS]. Згідно з пунктом 2.1. інвестиційних контрактів Замовник - відповідач по справі зобов'язується своїми силами і засобами, за рахунок коштів Інвестора- надалі позивача, збудувати і передати нежиле (офісне) приміщення, що буде знаходитись в будинку за адресою: [ADDRESS], а Інвестор зобов'язується забезпечити відповідне фінансування будівництва зазначених об'єктів інвестування та прийняти їх на умовах інвестиційних контрактів. Відповідно до підпунктів 4.1.3., 5.1. Інвестиційного контракту № 76-1, після підписання цього Контракту, Інвестор зобов'язаний сплатити грошові кошти зазначені у Протоколі погодження договірної ціни № 1 від 14.03.2008 р. на рахунок Замовника, через банківські установи не пізніше 20.09.2008 р. Згідно з пунктом 3.1. Протоколу погодження договірної ціни № 1 (додаток до Інвестиційного контракту № 76-1 від 14.03.2008 р.), загальна вартість об'єкту інвестування у будинку, що буде збудований в [ADDRESS] становить - 861025,00 грн. Відповідно до підпунктів 4.1.3., 5.1. Інвестиційного контракту № 75-1, після підписання цього Контракту, Інвестор зобов'язаний сплатити грошові кошти зазначені у Протоколі погодження договірної ціни № 1 від 14.03.2008 р. на рахунок Замовника, через банківські установи не пізніше 30.06.2008 р. Згідно з пунктом 3.1. Протоколу погодження договірної ціни № 1 (додаток до Інвестиційного контракту № 75-1 від 14.03.2008 р.), загальна вартість об'єкту інвестування у будинку, що буде збудований в [ADDRESS] становить - 566913,00 грн. Відповідно до підпунктів 4.1.3., 5.1. Інвестиційного контракту № 34-1, після підписання цього Контракту, Інвестор зобов'язаний сплатити грошові кошти зазначені у Протоколі погодження договірної ціни № 1 від 12.12.2007 р. на рахунок Замовника, через банківські установи не пізніше 29.12.2007 р. Згідно з пунктом 3.1. Протоколу погодження договірної ціни № 1 (додаток до Інвестиційного контракту № 34-1 від 12.12.2007 р.), загальна вартість об'єкту інвестування у будинку, що буде збудований в [ADDRESS] становить - 845612,40 грн. Відповідно до підпунктів 4.1.3., 5.1. Інвестиційного контракту № 35-1, після підписання цього Контракту, Інвестор зобов'язаний сплатити грошові кошти зазначені у Протоколі погодження договірної ціни № 1 від 12.12 2007 р. на рахунок Замовника, через банківські установи не пізніше 29.12.2007 р. Згідно з пунктом 3.1. Протоколу погодження договірної ціни № 1 (додаток до Інвестиційного контракту № 35-1 від 12.12.2007 р,), загальна вартість об'єкту інвестування у будинку, що буде збудований в [ADDRESS] становить - 425937,20 грн. Встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за умовами вище перелічених інвестиційних контрактів належним чином виконала та повністю сплатила вартість об'єктів інвестування, що підтверджується: -довідкою ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР» від 25.09.2008 № 339/1 про оплату 100 % загальної площі нежилого приміщення (170,50 кв.м) та платіжними дорученнями Першої Київської філії АТ «ВАБАНК» № 1 від 27 серпня 2008 року про перерахування грошових коштів відповідачу. -довідкою ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР» від 01.07.2008 № 251/1 про оплату 100 % загальної площі нежилого приміщення (112,26 кв.м) та платіжними дорученнями Печерського відділення ВАТ «Сведбанк» № 1 від 25 червня 2008 року про перерахування грошових коштів відповідачу. -довідкою ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР» від 27.12.2007 № 527 про оплату 100 % загальної площі нежилого приміщення (209,31 кв.м) та квитанціями про оплату Прибуткової каси № 81 АКБ «ТАС-Комерцбанк» від 21 та 24 грудня 2007 р. про перерахування грошових коштів відповідачу. -довідкою ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР» від 24.12.2007 № 507/1 про оплату 100 % загальної площі нежилого приміщення (105,43 кв.м) та квитанцією про оплату Прибуткової каси № 81 АКБ «ТАС-Комерцбанк» від 20 грудня 2007 р. про перерахування грошових коштів відповідачу. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з підпунктами 4.2.1. інвестиційного контракту, Замовник зобов'язаний збудувати і передати у власність Інвестору об'єкти інвестування на умовах, передбачених цим інвестиційним контрактом та додатками до нього. У відповідності з підпунктом 4.2.6 інвестиційного контракту № 34-1 та № 35-1 від 12.12 2007 року, Замовник зобов'язаний збудувати і передати у власність Інвестора об'єкт інвестування не пізніше першого кварталу 2010 року. У відповідності з підпунктом 4.2.6 інвестиційних контрактів № 76-1 та № 75-1 від 14.03.2008 року, Замовник зобов'язаний збудувати і передати у власність Інвестора об'єкт інвестування не пізніше четвертого кварталу 2020 року. 01 червня 2012 року, у зв'язку з порушенням Відповідачем обов'язків щодо строків будівництва та передачі позивачу у власність об'єктів інвестування, між [PERSON] та відповідачем було укладено Додаткові угоди, а саме: Додаткова угода № 1 до Інвестиційного контракту № 76-1 від 14.03.2008 р., відповідно до якої передбачено, що Інвестор (Позивач) додатково отримає у власність нежиле приміщення загальною площею 42 кв.м. та змінено строк закінчення будівництва та передачі у власність інвестора об'єкту інвестування не пізніше IV кварталу 2015 року. Додаткова угода № 1 до Інвестиційного контракту № 75-1 від 14.03.2008 р., відповідно до якої передбачено, що Інвестор (Позивач) додатково отримає у власність нежиле приміщення загальною площею 28 кв.м. та змінено строк закінчення будівництва та передачі у власність інвестора об'єкту інвестування не пізніше IV кварталу 2015 року. Додаткова угода № 1 до Інвестиційного контракту № 75-1 від 14.03.2008 р., відповідно до якої передбачено, що Інвестор (Позивач) додатково отримає у власність нежиле приміщення загальною площею 28 кв.м. та змінено строк закінчення будівництва та передачі у власність інвестора об'єкту інвестування не пізніше IV кварталу 2015 року. Додаткова угода № 1 до Інвестиційного контракту № 34-1 від 12.12.2007 р., відповідно до якої передбачено, що Інвестор (Позивач) додатково отримає у власність нежиле приміщення загальною площею 52 кв.м. та змінено строк закінчення будівництва та передачі у власність інвестора об'єкту інвестування не пізніше IV кварталу 2015 року. Додаткова угода № 1 до Інвестиційного контракту № 35-1 від 12.12.2008 р., відповідно до якої передбачено, що Інвестор (Позивач) додатково отримає у власність нежиле приміщення загальною площею 26 кв.м. та змінено строк закінчення будівництва та передачі у власність інвестора об'єкту інвестування не пізніше IV кварталу 2015 року. В порушення умов інвестиційного контракту № 76-1 від 14.03.2008 року та додаткової угоди № 1 до нього Відповідачем об'єкти інвестування, а саме нежилі (офісні) приміщення загальною площею 212,50 кв.м., 17 поверх, місцезнаходження забудови - [ADDRESS], не збудовані, у власність позивачу не передані. Представник позивача послався на те, що всупереч обов'язку визначеному п. 2.3 Додаткової угоди до інвестиційного контракту № 76-1 від 14.03.2008 року, Відповідачем не надано позивачу Довідки про 100% інвестування щодо нежитлового приміщення, загальною площею 212,50 кв.м. В порушення умов інвестиційного контракту № 75-1 від 14.03.2008 року та додаткової угоди № 1 до нього Відповідачем об'єкти інвестування, а саме нежилі (офісні) приміщення загальною площею 140,26 кв.м, 17 поверх, місцезнаходження забудови - [ADDRESS], не збудовані, та у власність позивачу не передані. В супереч обов'язку визначеному п. 2.3 Додаткової угоди до інвестиційного контракту № 76-1 від 14.03.2008 року, Відповідачем не надано позивачу Довідкиу про 100% інвестування щодо нежитлового приміщення, загальною площею 140,26 кв.м. В порушення умов інвестиційного контракту № 34-1 від 12.12.2007 року та додаткової угоди № 1 до нього Відповідачем об'єкти інвестування, а саме нежилі (офісне) приміщення площею загальною площею 261,31 кв.м., 17 поверх, місцезнаходження забудови [ADDRESS], не збудовані, у власність позивачу не передані. Також , всупереч обов'язку визначеному п. 2.3 Додаткової угоди до інвестиційного контракту № 34-1 від 12.12.2007 року, Відповідачем не надано позивачу Довідку про 100% інвестування щодо нежитлових приміщень, загальною площею 261,31 кв.м. та в порушення умов інвестиційного контракту № 35-1 від 12.12.2007 року та додаткової угоди № 1 до нього Відповідачем об'єкти інвестування, а саме нежилі (офісне) приміщення площею загальною площею 131,43 кв.м., 17 поверх, місцезнаходження забудови [ADDRESS], не збудовані, позивачу у власність не передані. В супереч обов'язку визначеному п. 2.3 Додаткової угоди до інвестиційного контракту № 35-1 від 12.12.2007 року, Відповідачем не надано позивачу Довідку про 100% інвестування щодо нежитлових приміщень, загальною площею 131,43 кв.м. та у строк, вказаний в Інвестиційних контрактах, будівництво будинку не завершено, і у встановленому порядку актом державної приймальної комісії цей будинок в експлуатацію не введений, правовстановлюючих документів інвестору не видано . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів. Згідно ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно, а також майнові права. Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-який інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності. Умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, згідно із ст. 18 Закону, чинні на весь строк дії цих договорів і у разі, коли після їх укладення законодавством (крім податкового, митного та валютного законодавства, а також законодавства з питань ліцензування певних видів господарської діяльності) встановлено умови, що погіршують становище суб'єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору. Стаття 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначає, що захист інвестицій - це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих та створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об'єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, в тому числі права на отримання прибутку (доходу) від інвестицій. Держава гарантує захист інвестицій незалежно від форм власності. Так, Законом України "Про інвестиційну діяльність" не передбачено механізму передачі майнових прав інвестору на об'єкти інвестицій. Разом з тим, ч. 7 ст. 8 ІДПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Подібні за змістом відносини врегульовано Законом України "Про фінансово- кредитні механізми і управління майном при будівництва житла та операціях з нерухомістю". Згідно із ст. 9 вищевказаного Закону управитель укладає із забудовником договір, за яким замовляє забудовнику збудувати один або декілька об'єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування установникам цього фонду та на умовах, визначених цим Законом та Правилами фонду. Відповідно до ст. 10 Закону в договорі має бути передбачене зобов'язання забудовника уступити управителю майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, у разі виникнення обумовленого цим договором ризику невиконання забудовником своїх зобов'язань перед управителем. За кожним об'єктом будівництва забудовник та управитель укладають, зокрема, договір уступки майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами. Система функціонування Фонду фінансування будівництва передбачає, згідно із ст. 13 Закону, зокрема, передачу управителем довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об'єкти інвестування, майнових прав на ці об'єкти інвестування за договором про уступку майнових прав. Таким чином, спеціальне законодавство України передбачає передачу майнових прав на об'єкти інвестування, в тому числі й на ті об'єкти, які на момент передачі таких прав не прийняті в експлуатацію, а отже і право на визнання за конкретною особою - інвестором - майнового права на об'єкт інвестування. Статтею 177 ЦК України передбачено, що об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Стаття 178 ЦК України встановлює, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи Відповідно до ч. 1,2 ст,190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є не споживною річчю та визнаються речовими правами. Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (ст. З Закону). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних справ та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договір - це домовленість щодо встановлення, зміни або припинення зобов'язання як правовідношення. Предметом договору є зобов'язання, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до частини першої ст..15 та п. 1 частини другої ст. 16 Цивільного кодексу України визначають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що права позивача є порушеними, що встановлено судом, права позивача підлягають захисту, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved