Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Тячівського районного суду від 10 грудня 2015 року розірвано шлюб між нею та відповідачем, який був укладений 25 січня 2008 року та зареєстрований у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом F 07. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з нею. У період шлюбу вони проживали у будинку її матері. За час їх спільного проживання за адресою: [INFO], відповідач користувався всім її майном та майном її матері, в тому числі і транспортними засобами. Незважаючи на те, що вони з відповідачем були розлучені, наприкінці 2017 року вони примирилися і відповідач навіть зареєструвався, за згодою її матері, у її помешканні. В цей період вона надала у користування відповідачу транспортний засіб Mercеdes Benz, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який належить їй на праві приватної власності, доказом чого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Проте, їх примирення довго не проіснувало і вони знову розійшлися і на її вимогу про повернення належного їй транспортного засобу відповідач категорично відмовився його повертати. На даний час, фактичне місце знаходження даного транспортного засобу, а також його технічний стан їй не відомі. Просить витребувати автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] від [PERSON] та повернути його [PERSON]. Також, просить стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочно рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2019 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2019 року по даній справі забезпечено позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Mercеdes Benz Vito 111, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який зареєстрований 14 березня 2013 року за [PERSON]. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, згідно з якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] є власником транспортного засобу марки Mercеdes Benz Vito 111, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.6). Із листа територіального сервісного центру F 2143 від 23 січня 2019 року вбачається, що автомобіль марки Mercеdes Benz Vito 111, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], [INFO] (а.с.9). V. Оцінка Суду. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності відбувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.7 та ч.8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девFяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Позивач довів підставність своїх позовних вимог зазначеними вище доказами, а відповідач не надав суду жодного доказу, на спростування позовних вимог. А тому, суд вважає, що для захисту прав та інтересів позивача, позов слід задовольнити і витребувати від [PERSON] автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], та повернути його [PERSON]. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повFязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 2 631 гривень 95 копійок (2 247 грн. 75 коп. + 384 грн. 20 коп.) та витрати на правову допомогу в сумі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок (квитанція до прибуткового касового ордера F 1 від 28 січня 2019 року).

Outcome: approved