Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» (далі за текстом - КП «ХТМ») звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 93082 грн 71 коп., три відсотки річних в сумі 2834 грн 91 коп., інфляційні витрати в сумі 1570 грн 32 коп., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за адресою: [ADDRESS] мешкає [PERSON] , якому надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України\~"Про\~житлово-комунальні\~послуги"\~№\~1875-ІV\~від\~24.06.2004\~року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати наданих послуг у боржників виникла заборгованість в сумі 93082 грн 71 коп., що утворилась за період з 01.07.2011 року по 31.01.2021 року, а також три відсотки річних в сумі 2834 грн 91 коп., інфляційні витрати в сумі 1570 грн 32 коп. Ухвалою суду від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 05.04.2021 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Грищенко О.В., який діє на підставі ордеру № АХ 1041522 від 02.04.2021 року, надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої доводи обґрунтовує тим, що у розрахунок здійснений позивачем помилковий, оскільки враховує двох осіб користувачів послуг, зазначає, що позивач здійснює нарахування за ненадані послуги, штучно завищує суму неустойки. Окрім того зазначає, що строк позовної давності щодо вимог позивача за період з 01.07.2011 року по 10.03.2018 року, сплинув, отже позовні не підлягають задоволенню. (а.с. 21-23). 12.04.2021 року від представника позивача [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, надійшли письмові пояснення, згідно яким позивач свої вимоги підтримує в повному обсязі просить та обґрунтовує доводи позову тим, що відповідач, що мешкає у вказаному будинку у квартирі [ADDRESS] користується послугами з теплопостачання. Зі скаргами на неналежне надання послуг з опалення та підігріву води відповідач до позивача не звертався. Сума заборгованості підтверджується доданою до позовної заяви відомістю нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахування періоду платежу. Також, підприємством щомісячно надсилались відповідачу повідомлення про щомісячні нарахування вартості отриманих послуг та наявності заборгованості. Згідно бази нарахувань КП «Харківські теплові мережі» в квартирі [ADDRESS] були зареєстровані дві особи. При підготовці документів до Фрунзенського районного суду КП «Харківські теплові мережі» було отримано довідку згідно якої в квартирі зареєстрована одна особа, у зв`язку з чим КП «Харківські теплові мережі» самостійно були проведені корегування осіб з двох на одну. Споживач жодного разу не звертався до КП «Харківські теплові мережі» для коригування кількості осіб у зазначеній квартирі. Щодо застосування строку позовної давності, то позивач вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за період з липня 2011 року по січень 2021 року в сумі 93082,71 грн. 22 квітня 2021 року від представника відповідача адвоката Грищенка О.В. надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначив, що переривання строків позовної давності може мати місце лише в межах строку позовної давності, які позивачем пропущені. Окрім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, серед зареєстрованих видів діяльності позивача відсутній такий вид діяльності, як підігрів холодної води для потреб гарячого водопостачання. У судове засідання представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 46; Вх. №ЕП-3284). Представник відповідача Панько Н.М., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, додатково зазначила, що тариф на надання послуг з централізованого постачання гарячої води розраховується із затвердженої для даної категорії споживачів вартості теплової енергії та вартості холодної води, що використовується для надання послуг з централізованого постачання гарячої води з урахуванням нормативних витрат. Представник відповідача адвокат Грищенко О.В. у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити, в тому числі і в зв`язку із пропуском строків позовної давності. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно з відомостями, зазначеними у довідці про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.03.2021 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14). До відзиву на позов представником позивача надано копію договору дарування від 15.06.2005 року відповідачу вказаного житла (а.с. 29-33). Відповідно ч. 1 ст.\~11\~ЦК\~України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про теплопостачання» - сфера теплопостачання - це сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам; - постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору. 2 Відповідно до абзацу сьомого статті 6 Закону України «Про природні монополії» до суміжних ринків, що регулюються відповідно до цього Закону, належить виробництво теплової енергії (крім випадків, коли вона використовується виключно для внутрішньовиробничих потреб) в обсягах, що перевищують рівень, який встановлюється умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з виробництва теплової енергії (ліцензійними умовами) та постачання теплової енергії. Постачання теплової енергії складається з: - постачання теплової енергії для опалення (централізоване опалення), - постачання теплової енергії, яка йде на підігрів води (гаряче водопостачання). Позивачем КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідач, в свою чергу, споживає зазначені послуги, що свідчить про наявність між сторонами у справі взаємних зобов`язань. Статтею 67\~ЖК\~України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.\~20\~Закону\~України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» та п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, відповідач [PERSON] є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 7-10). З наданої позивачем відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з липня 2011 року по січень 2021 року [PERSON] має заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 93 082 грн 71 коп. В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до положень ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, наданої позивачем, вбачається, що нарахування за опалювання здійснюється на опалювальну площу, яка складає 65,37 кв.м. Нарахування за підігрів води здійснюється на кількість зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. З серпня 2001 року по листопад 2020 року таке нарахування здійснювалося на двох осіб, зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх заперечень відповідачем надано суду відповідь з ОЖК «Екран» від 27.04.2021 року за № 7, з якої вбачається, що з грудня 2014 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] зареєстровано одну особу [PERSON] . Позивач, будучи ознайомленим з позицією відповідача щодо кількості осіб зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , не скористався своїм правом щодо уточнення позовних вимог та не подав уточнювального розрахунку, який самостійно здійснити суд позбавлений можливості, в зв`язку із чим, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за підігрів води суд задовольняє частково за період з грудня 2020 року по січень 2021 року в сумі 531, 63 грн. Згідно ст.256 ЦК позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Строк виконання кожного щомісячного зобов`язання, згідно із ч. 3 ст. 254 ЦК, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок (ст.253 ЦК). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК). Представник відповідача просив суд застосувати до нарахованої КП «Харківські теплові мережі» заборгованості строк позовної давності. Згідно матеріалів справи, КП «Харківські теплові мережі» зверталось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги за період з 01.07.2011 року по 01.03.2018 року у розмірі 49538,84 грн, інфляційних витрат у розмірі 5083,76 грн, 3 % річних 1208,99 грн та судовий збір у розмірі 176,20 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2018\~року відмовлено у видачі судового наказу КП «Харківські теплові мережі» з підстав, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою (справа№645/1731/18, провадження №2-н/645/195/18). Вказана ухвала суду позивачем оскаржена в апеляційному порядку не була (а.с. 6). Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 17 березня 2021 року. Таким чином, станом на день звернення до суду КП «Харківські теплові мережі» із вказаним позовом, строк позовної давності щодо вимог позивача за період з 01.07.2011 року по березень 2018 року сплинув, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині. З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за опалення за період з квітня 2018 року по січень 2021 року в сумі 27\~296, 16 грн. Загальна сума\~заборгованості ,\~яка підлягає\~стягненню з\~відповідача складає\~27\~827,\~79 грн (27\~296, 16 грн+ 531, 63 грн). Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних витрат, суд зазначає наступне. Згідно із ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ч. 1) Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч. 2) Позивачем за період з квітня 2018 року по січень 2021 року у розмірі нараховані інфляційні витрати в сумі 2834,91 грн, 3% річних у сумі 1570, 32 грн, тобто в межах строку позовної давності. Враховуючи часткове\~задоволення позовних\~вимог на\~суму 27\~827,\~79 грн, з відповідача підлягають стягненню інфляційні витрати в сумі 194, 79 грн та 3 % річних 911,02 грн. Питання щодо судового збору вирішується судом в порядку ст. 141 ЦПК України. За положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. За подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води позивачем сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2932 від 23.02.2018 року. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2657 від 04 березня 2021 року на 2093, 80 грн. Судовий збір суд стягує пропорційно задоволеним позовним вимогам. Сума судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача розраховується за формулою: Х = грошова оцінка задоволених позовних вимог (27\~827,\~79\~грн.+ 911,02 грн + 194, 79 грн.) х понесені позивачем судові витрати (2270,00 грн) / ціна позову (99757,94 грн) = 658, 39 грн.

Outcome: partial