Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до [PERSON] та [PERSON] про визнання правочину недійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.11.2009 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» було укладено Договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5683 га (кадастровий номер 0523484700:04:001:0024), яка розташована на території Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Сторони погодили строк дії Договору на 10 років. Договір зареєстрований у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі було вчинено запис від 20.07.2010 за № 041005100049. У відповідності до умов Договору оренди землі від 15.11.2009, а також положень Закону України "Про оренду землі", Товариство з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» реалізувало переважне право перед іншими особами на поновлення договору оренди землі. Однак 20.01.2020 (в період дії договору від 15.11.2009) [PERSON] укладено Договір оренди землі від 20.01.2020 з [PERSON] , тим самим проігноровано переважне право ТОВ «Погребищенське» на поновлення договору оренди землі. 30.01.2020 за [PERSON] було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523484700:04:001:0024 строком на 10 років. У зв`язку з цим, ТОВ «Погребищенське» вважає, що було порушено його переважне право на укладення договору оренди землі і ефективним способом захисту порушеного права є переведення на нього права і обов`язки орендаря за Договором оренди землі від 20.01.2020, який укладено між [PERSON] та [PERSON] 05.06.2020 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 07.07.2020. 18.06.2020 представником відповідачів -адвокатом Безуглою І.С. подано відзив на позовну заяву. У відзиві адвокат Безугла І.С. вказує на те 15.11.2009 між [PERSON] та ТОВ «Погребищенське» було досягнуто згоди щодо істотних умов договору землі та укладено вказаний договір оренди, тому, на її думку, державна реєстрація договору не змінює дати укладення і у зв`язку з цим договір було укладено до 15.11.2019, тому в подальшому ТОВ «Погребищенське» використовувало земельну ділянку незаконно. 07.07.2020 в судовому засіданні відповідачами [PERSON] та [PERSON] подано заяву про відвід судді Бойка А.В., в задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 07.07.2020 у зв`язку з її безпідставністю, а також закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 09.09.2020. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Щавінський К.С. позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник - адвокат Безугла І.С. проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що договір оренди землі від 15.11.2009 між ТОВ «Погребищенське» та [PERSON] був укладений строком на 10 років, а тому згідно п. 10 Договору, термін його дії закінчився 15.11.2019. Оскільки, договір оренди землі між ТОВ «Погребищенське» та [PERSON] закінчився 15.11.2019, а договір оренди землі між [PERSON] та [PERSON] був укладений 20.01.2020, тобто після закінчення строку дії попереднього договору то переважне право ТОВ «Погребищенське» не порушено, а відтак і підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, ЗУ «Про оренду землі» не передбачено можливості переведення прав і обов`язків орендаря з одної особи на іншу. Заслухавши представників сторін, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм повну, всебічну і об`єктивну оцінку, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких міркувань. Судом встановлено, що між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» 15.11.2009 було укладено Договір оренди земельної ділянки, площею 3,5683 га (кадастровий номер 0523484700:04:001:0024) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с. 6-7). Вказаний Договір був зареєстрований у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі було вчинено запис від 20.07.2010 року за № 041005100049 (а.с.7). Як вбачається з п. 8 Договору, договір укладено на 10 років та він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 41 Договору). У травні 2020 року позивачем ТОВ «Погребищенське» на адресу [PERSON] направлено лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, у якому відповідача [PERSON] повідомлено про бажання позивача скористатись своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі та додано проект додаткової угоди до договору оренди землі (а.с. 12-13). 20.01.2020 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди вказаної земельної ділянки (а.с. 10) та 30.01.2020 за [PERSON] було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523484700:04:001:0024 строком на 10 років (а.с. 16-17). Спеціальним законом, що регулює спірні відносини є ЗУ «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Згідно ст. 18 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Статтею 20 цього Закону передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Момент укладення договору визначено у статтях 638, 640 ЦК України. Вказано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню є укладеним з дня такого посвідчення. Отже, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та підписали його, він вважається укладеним. Із системного аналізу ЦК України можна зробити висновки, що вказане правило визначення моменту укладення договору стосується лише договорів, які повинні бути укладені у простій письмовій формі. Права й обов`язки на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 ЗУ «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. За таких обставин, договір оренди землі від 15.11.2009, укладений між ТОВ «Погребищенське» та [PERSON] набрав чинності після його державної реєстрації і строк його дії закінчився 20.07.2020. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин судом враховано висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 по справі №322/1178/17. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки, відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Відповідно до п. 8 Договору, після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Погребищенське» у відповідності до п. 8 Договору оренди землі від 15.11.2009, а також положень ЗУ "Про оренду землі", реалізувало своє переважне право перед іншими особами на поновлення договору оренди землі, оскільки направило [PERSON] лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди. В свою чергу [PERSON] ще в період дії договору оренди землі від 15.11.2009 уклав з [PERSON] новий договір оренди від 20.01.2020 та за [PERSON] 30.01.2020 було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523484700:04:001:0024 строком на 10 років. За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що внаслідок укладення договору оренди землі від 20.01.2020 між [PERSON] та [PERSON] було порушено переважне право ТОВ «Погребищенське» на поновлення договору оренди землі від 15.11.2009. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При обранні способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права. В даному випадку судом враховано, що ефективним способом захисту, який забезпечуватиме відновлення порушеного переважного права ТОВ «Погребищенське», є позов про переведення прав та обов`язків орендаря, який потрібно застосовувати за аналогією закону (статті 8, 362 ЦК України), а відтак позовні вимоги ТОВ «Погребищенське» підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позов задоволено повністю, тому з урахуванням вищевикладеного та вимог Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідачів на користь позивача 2 102 грн. по сплаті судового збору, а саме: по 1051 грн. 00 коп. з кожного із них.

Outcome: approved