Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 248/8721/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], мотивуючи заявлені вимоги тим, що 09.12.2013 р. Харцизьким міським судом Донецької області по справі № 248/8721/13-ц прийнято рішення, яким задоволено позов [PERSON] про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 303 000 грн. Рішення Харцизького міського суду Донецької області по справі № 248/8721/13-ц від 09.12.2013 року вступило в силу та відповідно суд видав виконавчий лист від 09.12.2013 р., який 05.02.2014 року заявником було пред'явлено для виконання до Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 05.02.2014 р. Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41894664 та почав здійснювати виконавчі дії. На дату звернення заявника до суду з заявою про відновлення втраченого провадження вищевказане рішення Харцизького міського суду Донецької області не виконане, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького міського відділу державної виконавчої служби незаконними збройними формуваннями, більш детальну інформацію щодо виконання рішення надати неможливо, оскільки всі виконавчі провадження, залишені на тимчасово окупованій території.Заявник зазначає, що на теперішній час на виконанні у Харцизькому міському відділі державної виконавчої служби відсутні виконавчі документи по цій справі. Відновлення втраченого судового провадження по справі № 248/8721/13-ц необхідно заявнику для отримання дубліката виконавчого документа по справі № 248/8721/13-ц та поновлення виконавчого провадження та виконання Харцизьким міським відділом державної виконавчої служби рішення Харцизького міського суду Донецької області по справі № 248/8721/13-ц. Заявник просить відновити втрачене судове провадження справи № 248/8721/13-ц за позовом [PERSON] про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 303 000 грн. для подальшого отримання дубліката виконавчого документа по справі № 248/8721/13-ц та поновлення виконавчого провадження та виконання Харцизьким міським відділом державної виконавчої служби рішення Харцизького міського суду Донецької області по справі № 248/8721/13-ц. Заявник у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримує в повному обсязі та просить відновити втрачену справу № 248/8721/13-ц. Боржник [PERSON] у судове засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України оголошенням у пресі - в газеті «Донеччина» № 17 від 12.05.2017 року (а.с. 22-23) та в газеті «Урядовий кур'єр» № 85 від 11.05.2017 року (а.с. 20-21), а також через оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 17). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у її відсутність, до суду надано не було. Представник заінтересованої особи ВДВС Харцизького МУЮ в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині ухваленого судового рішення по справі, з огляду на наступне: Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Харцизьк є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Цивільна справа № 248/8721/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми, що перебувала в провадженні Харцизького міського суду Донецької області, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2017 року видана керівником апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с.13). Відповідно до листа Харцизького МВ ДВС № 3649 від 09.03.2017 р. в зазначеному відділі виконавчої служби на теперішній час відсутні виконавчі документи про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу і рекомендовано звернутися до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (а.с.8). Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок заявника про втрату судового провадження в цивільній справі № 248/8721/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] ([PERSON]) про стягнення суми боргу. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з"явилася жодна із сторін по справі, суд не може достеменно встановити які саме документи та докази були в матеріалах судової справи № 248/8721/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу. Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.12.2013 р. по справі № 248/8721/13-ц, відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу задоволено і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаного рішення суд не має. Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені: з відповідача [PERSON], [INFO], уродж. М. Харцизька, ІПН [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], уродж. м. Харцизька, [NUMBER], суму боргу по розписці від 18.09.2013 р. в розмірі 300 000 грн. та повернення витрат зі сплати судового збору в сумі 3000 грн., а всього 303 000 (триста три тисячі) гривень. Таким чином, суд може достеменно стверджувати про те, що по справі № 248/8721/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу дійсно було винесено рішення суду 09.12.2013 року Харцизьким міським судом Донецької області. Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007). Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року по справі № 248/8721/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми, використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень». Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.12.2013 року було в ЄДРСР зареєстровано: 17.12.2013, оприлюднено: 21.01.2014. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 248/8721/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial