Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право власності на землю, обґрунтовуючи вимоги заяви помилкою в зазначенні його прізвища. Вказані обставини та неоднаковість написання прізвища викликають сумніви щодо належності останньому правовстановлюючого документа та є перешкодою для них у вільному розпорядження власністю. Заявник, представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України, виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 06.08.1996 року прізвище заявника «Чурсинов». Відповідно до Державного акту на землю № 88, виданого Верхньоторгаївською сільською Радою народних депутатів 29.01.2003 року на підставі розпорядження Нижньосірогозької райдержадміністрації № 148 від 16.12.2002 року, [PERSON] належить земельна ділянка, розташована на території Верхньоторгаївської сільської ради, площею 9,07 гектарів. Згідно листа Нижньосірогозької районної державної адміністрації № 02-26/968 від 08.06.2017 р., для встановлення факту належності вказаного Державного акту на землю заявнику рекомендовано звернутися до суду. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з наданими документами, а саме: копії паспорта, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, вбачається, що прізвище заявника: «Чурсинов». Проте, в [PERSON] акті на землю № 88 прізвище заявника зазначено як «Чурсінов» замість вірного «Чурсинов», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності йому вказаного Державного акту на землю та є перешкодою у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю. За таких підстав, враховуючи, що пояснення заявника, викладені у заяві узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується факт належності [PERSON] [PERSON] акту на землю № 88, виданого Верхньоторгаївською сільською Радою народних депутатів 29.01.2003 року на підставі розпорядження Нижньосірогозької райдержадміністрації № 148 від 16.12.2002 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved