Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 500981226 від 14.07.2015 року остання отримала кредит у розмірі 23185,85 гривень у строк з 14.07.2015 року до 15.07.2020 року. У порушення умов зазначеного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 08.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 20705,74 грн., за відсотками -1681,05 грн., та комісії 3826,09 грн.. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 08.08.2016 року розмір неустойки становить штраф 1200,00 грн.. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27412,88 гривень та судові витрати в розмірі 1378,00 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їх правовідносини. У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.07.2015 року між публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 500981226, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 23185,85 гривень у строк з 14.07.2015 року до 15.07.2020 року. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач умови договору не виконала належним чином, в результаті чого станом на 08.08.2016 року має заборгованість за кредитом 20705,74 грн., за відсотками -1681,05 грн., комісії 3826,09 грн., та неустойки штраф - 1200,00 грн.. Згідно кредитного договору № 500981226 від 14.07.2015 року, передбачено, що у разі порушення Умов та правил надання банківських послуг, позичальник сплачує неустойку штраф. Відповідно до умов зазначеного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один кредитний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання повернення кредиту за договором. Зі змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. За таких обставин суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню . Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 1378,00 гривень. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № 500981226 від 14.07.2015 року у загальній сумі 27412 гривень 88 копійок та 1378 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Outcome: approved