Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі за текстом - КП «ХТМ») звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 45587,89 грн., три проценти річних в сумі 1809,18 грн., інфляційні витрати в сумі 2874,50 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , які є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву води. Позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України\~"Про\~житлово-комунальні\~послуги"\~№1875\~від 24.06.2004\~року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржника виникла заборгованість в загальному розмірі 52373,57., що утворилась за період з 01.04.2016 року по 31.07.2020 року. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін у судове засідання. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, не заперечувала проти задовлення позовних вимог в межах позовної давності. \~ \~ \~ \~Відповідач, [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності. \~ \~ \~ \~Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання відповідачів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. \~ \~ \~ \~Статтею 67\~ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. \~ \~ \~ \~Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, відповідачі є споживачам послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~З наданої позивачем відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з 01.04.2016 року по 31.07.2020 року відповідачі мають заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в загальному розмірі 52373,57 грн. Один із відповідачів, [PERSON] просила суд про застосування до позовних вимог строків позовної давності. Відповідно статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У ч.ч. 1, 5\~ст.\~261\~ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст.\~267\~ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Крім того суду зазначає, що значення позовної давності полягає в тому, що цей інститут забезпечує визначеність та стабільність цивільних правовідносин. Він дисциплінує учасників цивільного обігу, стимулює їх до активності у здійсненні належних їм прав, зміцнює договірну дисципліну, сталість господарських відносин. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. При цьому, згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого зобов`язання. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Вказана правова позиція викладена 22 березня 2017 року в постанові Верховного Суду України по справі№761/12553/15-ц. Згідно з положеннями ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з опалення та\~підігрів води підлягають частковому задоволенню, а саме в межах строку позовної давності, за період з з вересня 2017 року по липень 2020 року в розмірі 41675,08 грн. за опалення та підігрів води.. У зв`язку із простроченням відповідачами виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ними виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних витрат в розмірі: 2724,17 грн інфляційні витрати; 1750,78 грн 3% річних законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial