Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Добровеличківська райдержадміністрація Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення її батьківських прав, в якому зазначила, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом . Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додала, що [PERSON] не займається доглядом та вихованням своєї малолітньої доньки, не бажає створити умов для нормального проживання дитини, не має постійного місця роботи, негативно характеризується по місцю постійного проживання, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Стверджувала, що за час перебування дитини в Кіровоградському будинку дитини відповідач доньку жодного разу не відвідувала та не цікавилася її долею. На неодноразові попередження щодо можливості порушення питання про позбавлення її батьківських прав не реагує . Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку, визначеному ч.3 ст. 76 ЦПК України, поважних причин своєї неявки, заперечень до позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. З огляду на те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів . Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] народилася [INFO] в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про народження ВДРАЦС РС Добровеличківського РУЮ в Кіровоградській області 25.09.2013 року було вчинено актовий запис за №52. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 25.09.2013 року, видане ВДРАЦС РС Добровеличківського РУЮ в Кіровоградській області ( а.с. 8 ). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України від 26.02.2014 року № 00013525763, встановлено, що відомості про батька до актового запису про народження [PERSON] внесені за заявою матері згідно із ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України ( а.с. 21 ). З актів обстеження умов проживання родини відповідача від 30.09.2013 року, 15.01.2014 року, 18.02.2014 року, доповідної завідуючого Перчунівською лікарською лабораторією від 16.12.2013 року, рішення № 3 засідання координаційної ради райдержадміністрації від 31.01.2014 року, встановлено, що [PERSON] з моменту народження [PERSON] безвідповідально відносилася до виконання батьківських обов'язків, не забезпечувала належні умови проживання доньки ( а.с. 12,13,14,17,20 ). З акту Добровеличківської ЦРЛ від 25.09.2014 року № 363/01-13 про дитину, покинуту в пологовому будинку, встановлено, що 05.09.2014 року [PERSON] покинула в інфекційному відділенні зазначеного вище лікувального закладу малолітню [PERSON] ( а.с. 25 ). Розпорядженням голови Добровеличківсьої РДА Кіровоградської області від 29.09.2014 року №280-р малолітній [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та направлено до Кіровоградського будинку динити (а.с. 27). З довідки головного лікаря КЗ "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" № 10 від 11.02.2015 року встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO], виховується у вище вказаному закладі з 15.10.2014 року та перебуває на повному державному забезпечені. За час перебування [PERSON] у закладі, мати дитиною не цікавилась, не відвідувала, письмових запитів на адресу закладу не надсилала (а.с. 31). Згідно довідки - характеристики, виданої сільським головою Перчунівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 03.03.2015 року № 01-26-76, [PERSON], дійсно зареєстрована на території сільської ради, але не проживає - бродяжить, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Власного будинку та земельної ділянки не має (а.с. 33) . Допитаний в судовому засіданні як свідок голова Перчунівської сільської ради [PERSON] повідомив, що з моменту народження малолітньої [PERSON] відповідач не забезпечувала належних умов для утримання дитини . Зловживала спиртними напоями, вела розгульний спосіб життя. На неодноразові попередження органу опіки та піклування не реагувала. Починаючи з лютого 2014 року [PERSON] на території Перчунівської сільської ради не проживає, власного житла не має . Місце її перебування свідку не відоме . Добровеличківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON],[INFO] з підстав ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків, про що надала відповідний висновок від 09.12.2014 року № 01-32/420/1 (а.с. 29). Наведені вище обставини дають підставу зробити суду висновок про те, що відповідач, ведучи антисоціальний спосіб життя, через байдуже ставлення до власної малолітньої доньки без поважної причини не виявляє щодо неї батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини . Відповідно до п..п.1,2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : не забрали дитину із закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що відповідача, яка без поважних на те причин не виявляє щодо власної дитини батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки слід позбавити батьківських прав. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог . Отже з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати на загальну суму 243 гривні 60 копійок . На підставі ст. ст. 164 - 167 СК України , ст. ст. 27, 28, 29 Конвенції про права дитини від 20.11. 1989 року, ратифікованої 27.02. 1991 року, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3, від 30.03.2007 року,

Outcome: approved