Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору № CVRSGK00000010 від 15.02.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 48720,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.02.2018 року. З метою забезпечення виконана зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Банком та [PERSON] 15.02.2008 року укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 321. Відповідно до умов договору іпотеки (пункт 33.3) Відповідач передав в іпотеку належне йому майно на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] 15.02.2008 року за р.№ 321. наступне нерухоме майно квартира за [NUMBER] Нерухоме майно, зазначене в цьому пункті, передасться в іпотеку разом з усіма його приналежностями, а саме: квартира, загальною площею 47.40 кв.м., житловою площею 20.70 кв.м. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі статями 526. 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України. Відповідач свої зобов'язання виконав частково. Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 26 березня 2010 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 47.40 кв.м., житловою площею 20.70 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк». Відповідно до ст. 34 Закону України "Про іпотеку" - після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються па задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду. Таким чином, законом встановлено, що при передачі в управління предмету іпотеки на період до реалізації, іпотекодавець звільняє від своєї присутності, присутності інших осіб та особистого майна, нерухомість, з метою надання іпотекодержателю можливості задоволення вимог за рахунок ринкового використання предмету іпотеки. Просять стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № CVRSGK00000010 від 15.02.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 48720,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.02.2018 року. З метою забезпечення виконана зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Банком та [PERSON] 15.02.2008 року укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 321. Відповідно до умов договору іпотеки (пункт 33.3) Відповідач передав в іпотеку належне йому майно на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] 15.02.2008 року за р.№ 321. наступне нерухоме майно квартира за [NUMBER] Нерухоме майно, зазначене в цьому пункті, передасться в іпотеку разом з усіма його приналежностями, а саме: квартира, загальною площею 47.40 кв.м., житловою площею 20.70 кв.м. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі статями 526. 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України. Відповідач свої зобов'язання виконав частково. Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 26 березня 2010 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 47.40 кв.м., житловою площею 20.70 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк». Відповідно до ст. 34 Закону України "Про іпотеку" - після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються па задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду. Таким чином, законом встановлено, що при передачі в управління предмету іпотеки на період до реалізації, іпотекодавець звільняє від своєї присутності, присутності інших осіб та особистого майна, нерухомість, з метою надання іпотекодержателю можливості задоволення вимог за рахунок ринкового використання предмету іпотеки.. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов договору, тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved