Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

МКП «Хмельницьктеплокомунерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому зазначило, що 12.09.2013 року між МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та відповідачем був укладений Договір про надання послуг з теплопостачання №3702/1464, згідно з умовами якого МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» постачає відповідачу теплову енергію в приміщення площею 69,50 кв.м. по вул.Камянецька, 74 в м. Хмельницькому. [PERSON] є орендарем вказаного приміщення згідно Договору про надання службового приміщення міської комунальної власності від 17.01.2013 року, який він уклав як з фізична особа та використовує вказане приміщення для ведення господарської діяльності, про що зазначено у зазначеному договорі. Згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 31.10.2014 року, що належить міському комунальному підприємству ЖКК «Будівельник», [PERSON] передав балансоутримувачу вказане приміщення, однак не сплатив заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.12.2014 року в сумі 8526,05 грн.. У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України відповідачу за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання нараховано 1592,64 грн. згідно встановленого індексу інфляції, а також 217,10 грн. 3% річних. А тому, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості, яка становить - 10335,79 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявилась подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином через ЗМІ. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання\~ відповідача, який належним чином\~ повідомлений і від якого не надійшло заяви\~ про розгляд справи\~ за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у\~ справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, з ухваленням заочного рішення, враховуючи що представник позивача в своїй заяві не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.01.2013 року між МКП ЖКК "Будівельник" та народним депутатом [PERSON] було укладено договір про надання службового приміщення міської комунальної власності, згідно якого балансоутримувач надає, а користувач приймає в строкове безоплатне користування нежитлове приміщення на строк виконання депутатських повноважень, площею 69,5кв.м., розміщене за адресою: м.Хмельницький, вул.Камянецька,74 , що знаходиться на балансі ЖКК "Будівельник". Вказане приміщення було передано відповідачу згідно акта приймання-передачі від 17.01.2013 року. Згідно п.5.4 вищевказаного Договору користувач зобов'язується укласти договори про надання комунальних послуг Користувачу з відповідними підприємствами - надавачами послуг. 12.09.2013 року між МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з теплопостачання №3702/1464, згідно якого Виконавець (МКП «Хмельницьктеплокомуненерго») зобов'язується своєчасно надавати Споживачеві ([PERSON]М.) відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Приміщення у яке постачається енергія знаходиться по вул.Камянецькій, 74 в м. Хмельницькому, опалювальна площа займаного приміщення - 69,50 кв.м.. Згідно акта приймання-передачі від 31 жовтня 2014 року користувач повернув балансоутримувачу нерухоме майно, а саме - приміщення площею 69,5 кв.м. по вул.Кам'янецькій, 74 в м.Хмельницькому. Відповідач не здійснив повної оплати послуг позивача за період з 01.10.2013 року по жовтень 2014 року включно, внаслідок чого його заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.12.2014 року становить 8526,05 грн.. Зазначені обставини підтверджуються: договором про надання послуг з теплопостачання від 12.09.2013 року; договором про надання службового приміщення міської комунальної власності від 17.01.2013 року; актами приймання-передачі від 17.01.2013 року та 31.10.2014 року; розрахунком заборгованості станом на 01.11.2014 року та рахунками на оплату. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903\~ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509\~ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625\~ЦК України\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання (вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. № 6-40цс11 та від 20 червня 2012 р. № 6-68цс12 ). Сума інфляційних нарахувань за період з листопада 2013 року по 01 грудня 2014 року становить 1592,64 грн., а сума трьох відсотків річних за вказаний період складає 217,10 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2013 року по 01.12.2014 року в сумі 8526,05 грн., 1592,64 грн. інфляційних нарахувань; 217,10 грн. 3% річних, а всього 10335,79 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved