Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

ПАТ " Черкасиобленерго" Канівський РЕМ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 22.08.2015 року під час контрольної перевірки представниками Канівського РЕМ у відповідача було виявлено порушення, а саме: розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки до мереж Канівського РЕМ в точці «А» на ізолятори вводу з порушенням схеми обліку. Електроенергія споживалась безобліково. Внаслідок вищевказаного порушення відповідачем спричинено шкоду державі та позивачеві на загальну суму 6322,64 грн. Сума завданої шкоди нарахована згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженою постановою НКРЕ 04.05.2006р. №562. 06.10.02015 року позивачем рекомендованим листом було надіслано відповідачу протокол засідання з розгляду Акту про порушення, Акт про порушення ПКЕЕ, розрахунок обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та рахунок на оплату недорахованої електроенергії. Відповідач лист отримав особисто, проте добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, у встановлений Законом термін відмовився. Просить стягнути з [PERSON] на користь Канівського РЕМ структурного підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго» матеріальну шкоду в сумі 6322,64 грн. та перерахувати їх на рахунок Канівського РЕМ, а також стягнути сплачену суму судових витрат. 18.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про стягнення з відповідача [PERSON] судових витрат повязаних з публікацією оголошення про виклик відповідача в газеті «Черкаський край». Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 03.06.2015 року, в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON]П в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, через оголошення в пресі. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2015 року між ПАТ "Черкасиобленерго" Канівський РЕМ та [PERSON] укладено договір № Лц228-36 про користування електричною енергією (а.с.3). Відповідно до Акту про порушення №004746 від 22.08.2015 року (а.с.7,8), встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: с. Луковиця Канівського р-ну Черкаської області порушила ПКЕЕН, розкрадаючи електроенергію шляхом самовільного підключення електропроводки до мереж Канівського РЕМ в точці «А» на ізолятори вводу з порушенням схеми обліку. Згідно поштового повідомлення від 16.10.2015 року (а.с.9) відповідач [PERSON] 06.10.2015 року за адресою с. Луковиця Канівського р-ну Черкаської області отримала від позивача рекомендований лист, яким їй було надіслано пакет документів про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та рахунок на оплату недорахованої електроенергії. Відповідач добровільно не сплатила завдану матеріальну шкоду. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 вказаних Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. За змістом п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. У разі виявлення у споживача зазначених порушень ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів (у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення). Згідно розрахунку та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (а.с.6), вартість не облікованої електричної енергії споживача [PERSON] складає 6322,64 грн. Як встановлено судом, відповідач порушила правила користування електричною енергією для населення, в результаті чого завдала позивачеві матеріальну шкоду. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем,, тому необхідно стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 1218 ,00 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням №981 від 16.12.2015 року (а.с.1) та витрат повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 150 грн., що підтверджується рахунком №4 від 05.01.2016 року (а.с.29). На підставі викладеного та

Outcome: approved