Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Павлоградською об'єднаною державною фінансовою інспекцією відповідно до плану роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на І квартал 2014 року у терміни з 13.01.2014 року по 03.04.2014 року було проведено ревізію фінансо-во-господарської діяльності Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної державної адміністрації за період з 01.06.2011 року по 01.03.2014 року. За результатами перевірки було складено акт від 10.04.2014 року за № 870-36/02 згідно якого виявлено ряд порушень та недоліків фінансово - господарської діяльності РВО, серед яких, факт надмірно сплачених коштів на користь відповідача [PERSON] [PERSON] є вчителем трудового навчання Петропав¬лівської ЗОШ 1-ІІІ ступенів № І та отримує заробітну плату на підставі тарифікаційного списку та табелю обліку робочого часу по школі. На підставі виявлених ДФІ порушень на адресу РВО було направлено вимогу від 21.05.2015року за № 870-21/762 про добровільне усунення порушень визначених у вище наведеному акті. Крім того, ДФІ звернулась до окружного адміністративного суду з позовом, про зобов'язання РВО вчинити певні дії, а саме виконати вимоги ДФІ від 21.05.2014 року за № 870-21/762 в частині усунення порушень виявлених в ході проведення ревізії на зага¬льну суму в розмірі 32 182,53 гривень. До наведеної суми входить сума надмірно сплаченої заробітної плати на користь відповідача [PERSON], згідно додатків до акту ревізії на користь відповідача в розмірі 4310,89грн. Добровільно відповідач вівдшкодувати зазначені кошти відмовилась. Позивач просить суд стягнути з відповідача надмірно сплачені кошти в розмірі 4310.89 грн. Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач, в судовое засідання не з'явилась, надала заяву, просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги не визнала. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Судовим слідством встановлено, що листом Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції від 21.05.2014 року "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності" до Петропавлівського районного відділу освіти Петропавлівської районної Державної адміністрації запропоновано усунути фінансові порушення. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року позивача зобов'язано виконати пункти 1,2,3,4,6,7,9 вимог Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції листом від 21.05.2014 року "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності". Відповідно до реєстру, (додатки №6,50,51,52) підтверджується розмір зайво нарахованої суми [PERSON] в розмірі : 4310,89грн. Суд бере до уваги, що в акті Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 10.04.2014 року за № 870-36/02 визначено, що на користь відповідача було надмірно сплачені кошті саме в наслідок помилки допущеної заступником директора з навчально-виховної роботи при визначенні об'єму та статусу відповідачки. Відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених ч.1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають по¬верненню. Враховуючи положення ст.136 КЗпП України порядок покриття шкоди, заподіяної працівником в даному випадку також не є підставою для стягнення з відповідачки надмірно сплачених коштів.

Outcome: dismissed