Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в м. Корюківці, по вул. Молодіжній, 3, однією сім'єю проживали [PERSON] та [PERSON], які були подружжям, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. За життя обоє з подружжя розпорядились своїм майном, склали заповіти на користь заявника. [INFO] [PERSON] помер. Заявник не прийняв спадщину після нього, оскільки вважав, що її прийняла дружина спадкодавця, яка проживала разом з ним на момент смерті. [INFO] [PERSON] померла. Заявник прийняв спадщину після неї, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у заявника виникли перепони в отримані свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті подружжя [PERSON] через відсутність свідоцтва про реєстрацію подружжям [PERSON] шлюбу, яке необхідне для підтвердження права [PERSON] на спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] Подружжя постійно проживало у м. Корюківці, але у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] відсутній. У зв'язку з цим заявник звернувся до суду та просить встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з метою подальшого оформлення спадщини. Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримав повністю і просив суд її задовольнити. Представники зацікавлених осіб Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Корюківської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на думку суду. Зацікавлена особа [PERSON] оповіщена судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. Зацікавлена особа [PERSON] оповіщалась судом про час та місце розгляду справи, судова повістка повернулась до суду не врученою з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин, виходячи з положень ч.5 ст.74, ст.77, ч.3 ст.235 ЦПК України, [PERSON] вважається повідомленою про день та час розгляду справи належним чином. По справі встановлено, що [INFO] у віці 74 років помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області 08.10.2014 року (а.с.6). [INFO] у віці 72 років померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області 08.10.2014 року (а.с.5). Відповідно до заповіту, посвідченого 14 вересня 2004 року приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2012, все своє майно [PERSON] заповів [PERSON] (а.с.12). Відповідно до заповіту, посвідченого 14 вересня 2004 року приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2013, все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON] (а.с.13). З договору дарування автомобіля, посвідченого 21.11.1992 року державним нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2172, вбачається що [PERSON] подарував автомобіль марки ЗАЗ-968 МГ, 1983 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], своїй дружині [PERSON] Згідно напису державного нотаріуса, вчиненого на договорі 21.11.1992 року, шлюбні відносини перевірено відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.36). Як вбачається із записів у домовій книзі [PERSON], 1930 р.н., та [PERSON], 1932 р.н., були зареєстровані за адресою [ADDRESS], з 25.11.1992 року (а.с.10-11). Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області від 14.11.2014 року № 1093/02.4.4-09, актовий запис про шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], по м. Корюківка Чернігівської області та Корюківському району Чернігівської області за 1948-2004 роки в архіві відділу відсутній (а.с.27). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] однозначно вказали, що [PERSON], померлий [INFO] у віці 74 років, та [PERSON], померла [INFO] у віці 72 років, були за життя чоловіком і дружиною, проживали однією сім'єю, в тому числі і з 20 листопада 1992 року по [INFO]. Як вбачається із спадкової справи № 16/2005, заведеної до майна померлої 07.01.2005 року [PERSON], із заявою про прийняття спадщини після неї до Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області звернулись [PERSON] та [PERSON], однак у заявника виникли перепони в отримані свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. З матеріалів справи судом не встановлено існування на даний час будь-якого спору про право на спадщину, зацікавлені особи у справі таких вимог не заявляли. Провівши аналіз вищевказаних доказів у сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що [PERSON], померлий [INFO], та [PERSON], померла [INFO], були чоловіком і дружиною та проживали однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини після смерті [INFO] [PERSON], зокрема, з і 20 листопада 1992 року по [INFO]. Враховуючи те, що вищевказані суперечності неможливо вирішити в позасудовому порядку, даний факт має юридичне значення, так як дозволяє заявнику реалізувати право на спадкування, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України судові витрати по справі не відшкодовуються.

Outcome: approved