Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 06 червня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №623. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та відновити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Провадження у справі було відкрито 08.08.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 12.08.2019 р. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позові просила справу розглядати у її відсутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, до суду направив письмову заяву, посвідчену в приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу за (вх.№8609 від 22.07.2019 р.) про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Суд здійснив розгляд справи по суті, без участі сторін, знайшовши що визнання позову відповідачем не порушує прав інших осіб та не суперечать закону. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 06 червня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №623. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін. В суді було встановлено, що позивач [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище та в подальшому іменуватися прізвищем " [PERSON] ", що не суперечить вимогам ст.113 СК України, згідно яких особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved