Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 32034.67 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2007 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.09.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 21600 грн.00коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку її дії. Відповідач [PERSON] власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір і, відповідно, погодився на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Даним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, інших витрат, згідно умов. Проте, умови договору відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 31.10.2016 року, утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 32034 грн., яка складається із 7886.36грн. заборгованості за кредитом; 20200.14грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1946.52грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штрафу (фіксованої частини); 1501.65грн. - штрафу (процентної складової), яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надала, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що 03.09.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 21600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана відповідачем заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір і згода на це засвідчена підписом відповідача у заяві позичальника. Відповідно до п.6.5 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід»ємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту та комісії. У відповідності до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань передбачених договором більше, ніж на 30 днів клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову . Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушив, внаслідок чого станом на 31.10.2016 року, утворилась заборгованість на загальну суму 32034.67грн., яка складається із 7886.36грн. заборгованості за кредитом; 20200.14грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1946.52грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штрафу (фіксованої частини); 1501.65грн. - штрафу (процентної складової). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.9.12 Умов і правил надання банківських послуг, договір, укладений між сторонами діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідач по питанню припинення дії вищевказаного договору до позивача не зверталася, а тому він є дійсним і на даний час. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з неї 32034.67грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2007 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесена та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved