Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.09.2007 року, [PERSON] - 04.10.2007 року отримав кредит у розмірі 250.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У порушення норм ст..ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 21402 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 6580,93 грн. - заборгованість за кредитом; 7896,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5429,62 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 995,36 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача Чернецька Л.В. у судове засіданні не з'явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з'явився, причин не явки до суду не повідомив, про день, місце, час судового засідання сповіщався належним чином. Розпорядившись своїми процесуальними правами на розсуд суду. Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, пришов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між Публічним акціонерним товариством КБ "Приватбанк" було укладено з відповідачем по справі кредитний договір б/н від 13.09.2007 року. Згідно умов договору 04.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 250.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.14) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с.20). Відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів з будь-якого із грошових зобов'язань, передбачених наступним договором більш ніж на 120 діб, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову (а.с.19). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 21402 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 6580,93 грн. - заборгованість за кредитом; 7896,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5429,62 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 995,36 грн. - штраф (процентна складова). Вказані правовідносини, регулюються ст. 1054 ЦК України , згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право позивача, на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту. В даному випадку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок, якій підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved