Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити факт наалежності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ -ЧН № 028401, площею 3,40 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, виданого 07 серпня 2001 року Хрипівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області на підставі рішення від 20 червня 2001 року № 27, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № (без номер) [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є власником земельної ділянки площею 3,40 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується відповідним державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ЧН № 028401. У вересні 2019 року під час підготовки документів для укладення договору оренди належної йому земельної ділянки у вищезазначеному державному акті була виявлена помилка у написанні його прізвища. Замість прізвища заявника за паспортом „ [PERSON] " у державному акті на право приватної власності на землю прізвище заявника записано „ [PERSON] ". Зазначені обставини спонукали заявника звернутися до суду із відповідною заявою. Ухвалою від 11 жовтня 2019 року суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі (а.с.10-11). Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.15). Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Хрипівська територіальна громада), про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання за № 03-09/953 від 04..11.2019 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви (а.с.17-18). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. У судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН № 028401 виданий на ім`я [PERSON] , який мешкає в с. Півнівщина Городнянського району на підставі рішення Хрипівської сільської ради народних депутатів від 20 червня 2001 року № 27. Земельна ділянка розташована на території Хрипівської сільської ради та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7). Згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 29 листопада 2000 року, прізвище, ім`я, по батькові власника паспорта зазначено як " [PERSON] ." Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право на користування земельною ділянкою заявником, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ- ЧН № 028401, виданий 07 серпня 2001 року, належить [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущена помилка в написанні прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування земельною ділянкою. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки володіння та користування земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved