Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014-08009-160911 Відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано в користування платіжну картку для розрахунків за товари чи послуги. У відповідності до п.1.3. договору відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію. Однак, відповідач порушила умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 16.01.2014 року відповідачка має прострочену заборгованість на загальну суму 17 872,64 грн., яка складається з : - 14 623,11 грн. - тіло кредиту; - 913,69 грн. - прострочене тіло кредиту; - 2 335,84 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій просить слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідачки 17 872,64 грн. просроченої заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась без поважної причини, про дату, час та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена. Дослідивши письмові матеріали справи,розглянувши клопотання представника позивача,суд приходить до наступних висновків. 16.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014-08009-160911. Відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано в користування платіжну картку для розрахунків за товари чи послуги. У відповідності до п.1.3. договору відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунки в сумі 3 000 грн. Однак, відповідачка порушила умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 16.01.2014 року відповідачка має прострочену заборгованість на загальну суму 17 872,64 грн., яка складається з : - 14 623,11 грн. - тіло кредиту; - 913,69 грн. - прострочене тіло кредиту; - 2 335,84 грн. - заборгованість за комісіями. Як вбачається з п.5.2. укладеного кредитного договору, договір набуває чинності з дати його укладення і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по цьому договору, при чому сторона , яка бажає розірвати цей договір, повинна письмово попередити іншу сторону за 5 календарних днів. В матеріалах справи будь-які дані чи докази про припинення договору відсутні. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають до повного задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved