Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Заявник звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER], оскільки у такому документі, за переконанням заявника, наявна описка, та неправильно вказано її прізвище - "[PERSON]" замість належного "[PERSON]", та з такого випливає обмеження прав заявника, оскільки в наслідок такої неточності він фактично обмежений у можливості здійснювати свої права власника щодо земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник наголошував на тому, що вижиті ним заходи позасудового виправлення зазначеної помилки належних результатів не дали, та з такого він немає іншої можливості встановлення вказаного факту приналежності правовстановлюючого документу у іншому, від судового, порядку. В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, не з'явились. Заявник звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала з викладених у заяві про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу підстав. Представники заінтересованих осіб про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, проти задоволення вимог заявника не заперечували. З викладених обставин, суд, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення. Дослідивши надані заявником докази суд дійшов висновку про достатність відомостей про фактичні обставини справи та можливість її розгляду за відсутності сторін. Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до проведеного аналізу копії Державного акту направо приватної власності на землю серії [NUMBER], що виданий на підставі рішення ХІV сесії ХХІ скликання Калинівської сільської Ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 24 березня 1994 року, про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,063, що розташована на території Калинівської сільської Ради народних депутатів, копії паспорту громадянина України, виданого на ім'я [PERSON], [INFO], копії витягу з рішення виконавчого комітету №54, від 27.09.2006 року, Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про присвоєння приналежній [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], земельній ділянці юридичної адреси - [ADDRESS], копії відповіді Управління Держземагентства у комінтернівському районі Одеської області від 23.01.2015 року №Б 11/0-9/6-15, що була надана управлінням у відповідь на звернення заявника про виправлення описки в вказаному Держак ті, та з якої випливає неможливість позасудового вирішення питання про виправлення описки, вбачається, що заявником належним чином обґрунтовані обставини, що викладені у заяві про визнання приналежності правовстановлюючого документу та встановлення юридичного факту. Виходячи з вище викладеного, згідно ст.256 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі розглядати справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються дійсними з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, враховуючи обґрунтовані посилання заявника на безпідставне обмеження її прав як власника зазначеного майна, що відбувається через невідповідність написання її прізвища у державному акті про право приватної власності на землю серії [NUMBER] суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Outcome: approved