Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] 28.02.2020 р. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 05.09.1994 року виданого Фондом комунального майна м. Херсона про те, що квартира [ADDRESS] , що дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого Фондом комунального майна м. Херсона на підставі розпорядження Фонду комунального майна м. Херсона №115799-ж від 05 вересня 1994 року на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватись та розпоряджатись своєю часткою, а саме її прізвище вказано як " [PERSON] ", замість « [PERSON] ». Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні питання поклалась на розсуд суду. Крім того, надала копії документів, на підставі яких була приватизована квартира. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Письмові докази, що долучені до заяви Херсонської міської ради, вказують, що питання щодо приватизації квартири [ADDRESS] , вирішувалось 05.09.1994 року. 05 вересня 1994 року Фондом комунального майна м. Херсона згідно з розпорядженням від 05.09.1994р. №15799ж, видано свідоцтво [NUMBER] про право приватної, спільної сумісної власності, яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] . Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , що виданий 30.08.1996 р. прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , дата народження - [INFO] . Згідно відмітки про місце реєстрації у паспорті громадянина України [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 12.11.1976 року. Документи, що слугували підставою для видачі свідоцтва та розпорядження містить заяву [PERSON] , як уповноваженого власника квартири (наймач) та довідку про склад сім`ї наймача, де зазначена дружина, [INFO] - " [PERSON] ". З Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради № 50667375 від 16.01.2020 року вбачається, що за результатами розгляду заяви та поданих документів встановлена невідповідність у прізвищі заявника. З заявою про державну реєстрацію звернулась [PERSON] , а відповідно до свідоцтва [NUMBER] співвласником є [PERSON] . Рішенням відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру. За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло належить заявнику [PERSON] , зазначене підтверджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з технічною опискою. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе розпорядитись на власний розсуд належним їй майном. На підставі викладеного і

Outcome: approved