Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

В провадження Рівненського міського суду 15 квітня 2014 року надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне до Акціонерного товариства закритого типу «Житлобуд-6» та [PERSON] про стягнення коштів на суму 419,54 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При призначенні пенсії [PERSON] подавав довідку про заробітну плату від 14.08.2012 року №5 за період січня 1991 року по грудень 1995 року, що видана АТЗП «Житлобуд-6». Означена довідка була врахована при обчисленні розміру пенсійної виплати. Актом зустрічної звірки відомостей про заробітну плату від 27.11.2013 року №917, наданих для призначення пенсії [PERSON] встановлено розбіжності в сумах заробітної плати між звіреними первинними документами та довідкою від 14.08.2012 року №5. Акт складено в 2 примірниках та підписано спеціалістом УПФ в м. Рівне та головою ліквідаційної комісії Герман Г.Ю. Головою ліквідаційної комісії Герман Г.Ю. були подані пояснення начальнику УПФ в м. Рівне, що розбіжності у довідці виникли у зв'язку із допущенням механічної помилки, тобто фактично визнано вину підприємства у внесенні недостовірних відомостей у довідку. Після проведення перевірки, відповідачем видана нова довідка про заробітну плату від 27.11.2013 року. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне було перераховано розмір пенсійної виплати [PERSON] та виведено переплату за період одержання пенсії згідно з довідкою, в яку було внесено помилкові дані. Листом від 26.12.2013 року управління з координації та контролю за виплатою пенсії вловного управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повідомило УПФ в м. Рівне про факт виникнення переплати пенсії за період з 18.09.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 419, 54 грн., внаслідок внесення відповідачем недостовірних відомостей у довідку про заробітну плату [PERSON]. 13 Січня 2014 року за №485/10 управлінням було подано лист голові ліквідаційної комісії АТЗТ «Житлобуд-6» Герман Г.Ю. з проханням повернути помилково виплачену суму пенсії в строк до 10.02.2014 року. Відповідач [PERSON] в якості заперечення на позовні вимоги подав суду заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів за відсутністю вини та зловживань з його боку, просить розглянути справу за його відсутності в зв'язку із погіршенням стану здоров'я. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно прохальної частини позовної заяви просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Представник відповідача АТЗТ «Житлобуд - 6», будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання по розгляду позову по суті не з'явився, причину неявки суду не повідомив. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних доказів. Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають за таких підстав. Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнані судом достовірними встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При призначенні пенсії [PERSON] подавав довідку про заробітну плату від 14.08.2012 року №5 за період січня 1991 року по грудень 1995 року, що видана АТЗП «Житлобуд-6». Означена довідка була врахована при обчисленні розміру пенсійної виплати. Листом від 26.12.2013 року управління з координації та контролю за виплатою пенсії вловного управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повідомило УПФ в м. Рівне про факт виникнення переплати пенсії за період з 18.09.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 419, 54 грн., внаслідок внесення відповідачем недостовірних відомостей у довідку про заробітну плату [PERSON]. В добровільному порядку відповідачем [PERSON] не повернуто надміру отримані кошти в сумі 419,54 грн. Згідно частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, стягнення надміру виплаченої суми пенсії з пенсіонера можливе лише за умови, коли переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Аналізуючи наведене, враховуючи положення спеціального Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який має переважне значення для вирішення даного спору, суд вважає, що оскільки пенсія відповідачу виплачена добровільно за відсутності зловживань та недобросовісності з боку відповідача, відсутні законні підстави для стягнення надміру виплаченої суми пенсії. Відомості про його заробітну плату вносились в довідку відповідними посадовими особами АТЗП «Житлобуд-6», які повинні нести відповідальність за достовірність внесених до неї даних. Щодо відповідача АТЗП «Житлобуд-6», то судом встановлено, що згідно даних Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» дана юридична особа знята з державної реєстрації в грудні 2008 року, що унеможливлює стягнення з неї коштів за рішенням суду. За таких обставин позовні вимоги до задоволення не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed