Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з підстав, викладених в заяві. Просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2019 року у розмірі 19089,88 грн. станом на 22.02.2021 року, а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 23.03.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.04.2021 року, а в подальшому відкладено до 03.06.2021 року та 05.08.2021 року . 05.08.2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився, але відповідно до клопотання (а.с.45), просить суд справу розглянути без участі представника банку, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Лапко Едуард Миколайович в призначений час 05.08.2021 року в судове засідання не з`явилися, але надіслали заяву, якою просили справу розглянути за їх відсутності. Відзив на позов на надіслав, проти задоволення позовних вимог не заперечив (а.с. 75). Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при вивченні матеріалів справи встановлено, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 04.09.2019 року (а.с.10-11) позивачем АТ КБ"ПриватБанк" відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці (а.с.8). Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку, яка перевипускалася, та строк дії останньої з яких серпень місяць 2023 року, що підтверджується довідкою (а.с.9). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000 грн. 00 коп., що також підтверджено відповідною довідкою (а.с.8). Відповідач зобов`язаний був повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов п. 2.1.1.3.1 Договору. Умови кредитування та користування банківськими послугами викладені в Паспорті споживчого кредиту (а.с. 12-14), з яким відповідач ознайомлений під підпис, «Тарифах банку» (а.с. 15) та «Умовах та правилах надання банківських послуг» (а.с. 16-33), які також викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Відповідач не заперечив факту ознайомлення з зазначеними документами. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.5 Договору на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 2.1.1.6.1 Договору сторони узгодили, що вразі затримання Клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.3.1 Договору, щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Договором, в тому числі щодо сплати пені в повному обсязі. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору, в зв`язку з чим, відповідно до наявного розрахунку заборгованості (а.с. 6-7), а також виписки за договором (а.с.41-42) станом на 22.02.2021 року виникла заборгованість в розмірі 19089,88 грн., з яких: - 14994,43 грн. заборгованість за кредитом; - 4095,45 грн. заборгованість за відсотками за користуванням кредитом. Тому Банк просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд відповідно до частини 2 вказаної статті може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Факт обізнаності з Умовами кредитування та користування банківськими послугами, а також сума заборгованості, яка виникла станом на 22.02.2021 року відповідачем не заперечується, контррозрахунок суду не надано. За таких обставин, в силу умов Договору та ст.ст. 525-526, 1050 ЦК України, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню, оскільки будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором не надано. Крім того, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн..

Outcome: approved