Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 квітня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №R52110414069В від 18.04.2013 року у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 83301 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 18.04.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,09 % річних (п. 3.3.1. Кредитного договору). В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було укладено договір застави №R52110414069В-Z1 від 18.04.2013 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - NISSAN, модель - ALMERA, тип - легковий седан, 2012р.в., колір - бежевий номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що зареєстрований ВРЕР №3 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.04.2013 року та належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого ВРЕР №3 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.04.2013 року. Так, відповідно до п. 5.3. Договору застави, Заставодержатель має право зареєструвати обтяження Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про обтяження автомобіля марки - NISSAN, модель - ALMERA, тип - легковий седан, 2012р.в., колір - бежевий номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , за яким Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» виступало обтяжувачем, а Відповідач - боржником. Згідно п. 5.2.4. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором Банк має право без отримання додаткової письмової згоди Позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором, у тому числі звернути стягнення на заставне майно за Договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна Позичальника, та/або звернутися до поручителів/майнових поручителів/гарантів та/або звернутися до колекторського агентства, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договорів забезпечення. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави №R52110414069В-Z1 від 18.04.2013 року на предмет застави. На підставі вищезазначених договорів, 05.08.2015 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 13650298 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №R52110414069В від 18.04.2013 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до Відповідача за договором застави №R52110414069В-Z1 від 18.04.2013 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - NISSAN, модель - ALMERA, тип - легковий седан, 2012р.в., колір - бежевий номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] . У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 115 532,99 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 87 885, 66 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 07.07.2020 р. становить 27 647,33 гривень. Виходячи з викладеного, позивач просить: - в рахунок погашення заборгованості [PERSON] у розмірі 115 532,99 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за Кредитним договором №R52110414069В від 18.04.2013 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - NISSAN, модель - ALMERA, тип - легковий седан, 2012р.в., колір - бежевий номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що належить [PERSON] , шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; - зобов`язати [PERSON] передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки - NISSAN, модель - ALMERA, тип - легковий седан, 2012р.в., колір - бежевий номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого ВРЕР №3 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.04.2013 року, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. - стягнути з [PERSON] суму сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення інформації про судові засідання для відповідача, місцем проживання якого є тимчасово непідконтрольна територія (Донецька область, м. Донецьк), на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позов не подав. Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 18 квітня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №R52110414069В від 18.04.2013 року у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 83 301 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 18.04.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,09 % річних (п. 3.3.1. Кредитного договору) (а.с.5-9, 10). В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було укладено договір застави №R52110414069В-Z1 від 18.04.2013 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - NISSAN, модель - ALMERA, тип - легковий седан, 2012р.в., колір - бежевий номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] , що зареєстрований ВРЕР №3 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.04.2013 року та належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого ВРЕР №3 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 17.04.2013 року (а.с.11-12). Відповідно до п. 5.3. Договору застави, Заставодержатель має право зареєструвати обтяження Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно п. 5.2.4. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором Банк має право без отримання додаткової письмової згоди Позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором, у тому числі звернути стягнення на заставне майно за Договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна Позичальника, та/або звернутися до поручителів/майнових поручителів/гарантів та/або звернутися до колекторського агентства, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договорів забезпечення. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором (а.с.14-16,17,18). 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави №R52110414069В-Z1 від 18.04.2013 року на предмет застави (а.с.19-20, 21). На підставі вищезазначених договорів, 05.08.2015 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 13650298 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.32). В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №R52110414069В від 18.04.2013 року (а.с.22-24,25,26). 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до Відповідача за договором застави №R52110414069В-Z1 від 18.04.2013 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - NISSAN, модель - ALMERA, тип - легковий седан, 2012р.в., колір - бежевий номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] (а.с.27,28,29). У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 115 532,99 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 87 885, 66 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 07.07.2020 р. становить 27 647,33 гривень (а.с.33-34). За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Статтею 513 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у позивача, до якого перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні, виникло право вимагати від відповідача передачі предмету застави. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved