Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в особі її законного представника [PERSON], в якому просив виключити запис про нього як батька з актового запису №3333 від 07.12.2015 р. про народження [PERSON], [INFO], посилаючись в обґрунтування вимог на те, що на час реєстрації народження дочки він вважав себе батьком дитини та подав про це відповідну заяву до органу РАЦС.\~ У судове засідання позивач не з"явивя, але до початку слухання справи надав до суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд, виключити його як батька з актового запису про народження. [PERSON] в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2005 року у відповідачки [PERSON] (дошлюбне призвище - Лапченко) народилась дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (копії) наявного в матеріалах справи (а.с.4). У актовому записі про народження дитини, складеному міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції 07 грудня 2005 р. за №3333, батьком дитини записаний позивач - [PERSON]. З тверджень позивача слідує, що в шлюбі на той момент вони не перебували, оскільки шлюб між ними було зареєстровано лише 27.01.2006 року та походження дитини при реєстрації її народження визначили спільною заявою до органу РАЦС. При цьому, позивач на той час не знав, що не є батьком дитини. 27.03.2008 року шлюб між сторонами було розірвано, стосунки сторони в подальшому не підтримували, та спілкування позивача з дитиною не було. Ухвалою суду від 03.03.2015 року за клопотанням позивача було призначено молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області ( м. Миколаїв, вул. Акіма, 2-а), на вирішення якої були поставлені наступні запитання:\~чи є\~ [PERSON] [INFO], біологічним батьком дитини\~- [PERSON] - [INFO],\~ народженої\~ від [PERSON], але 17.08.2015 року цивільну справу було повернуто, без виконання експертизи, оскільки [PERSON] та [PERSON] не з"являлися на відбір (букального епітелію). \~ \~Відповідно до ч.1 ст. ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до ч.1\~ст.136 Сімейного кодексу України\~слідує, особа яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред"явивши позов про включення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до вимог ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки [PERSON] та [PERSON] ухилилися від проходження даної експертизи, що унеможливило встановити факт батьківства. Таким чином суд вважає, що доводи позивача щодо відсутності кровного споріднення між ним та [PERSON], [INFO], знайшли своє підтвердження, тому суд задовольняє позовні вимоги [PERSON]

Outcome: approved