Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача): 05 травня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2019, шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу у 2017 році подружжям було придбано майно, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] . Право власності на квартиру оформлено на відповідача [PERSON] , про що свідчить витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2021. Дана квартира була придбана повністю за кошти позивача [PERSON] , оскільки відповідач з моменту одруження ніколи не працювала. Під час шлюбу та після розірвання шлюбу, позивач повністю матеріально підтримує свою колишню дружину та двох дітей, які проживають з відповідачем. [PERSON] орендує житло за адресою: [ADDRESS] . Відповідач чинить перешкоди щодо користування спільним майном, попри те, що позивач повністю оплачує комунальні послуги та повністю утримує двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . У зв`язку з вищенаведеним, позивач просить, в порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, визнати за ним право власності на Ѕ частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні просить позов задоволити, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що з квітня 2020 року він проживає окремо, проте утримує двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Визнав уточнені позовні вимоги за зустрічним позовом. Просить витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи залишити за ним. В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Заремба О.В. позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить суд позов задоволити. Не заперечила щодо задоволення зустрічного позову за уточненими позовними вимогами. Позиція відповідача: 11.03.2021 від відповідача [PERSON] на адресу надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що предметом позовних вимог даної справи є квартира [ADDRESS] , яка є спільним майном майном подружжя та на Ѕ якої позивач просить визнати за ним право власності. Спірна квартира придбана під час перебування сторонами у зареєстрованому шлюбі, а тому є спільним майном подружжя, відтак, з рахуванням рівності часток, кожному належить по Ѕ частини квартири. Відповідно, вона [PERSON] не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на Ѕ частини квартири, проте заперечує щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Твердження позивача про те, що відповідач з моменту одруження і по даний час не працює, а спірна квартира придбана виключно за кошти позивача, не заслуговує на увагу, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 61 СК України, якою передбачено, що заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності. 25.05.2009 у них з позивачем народилось двоє дітей з особливими потребами і з цього часу відповідач здійснює догляд за ними, що підтверджується копіями посвідчень на дитину-інваліда до 18 років, що фактично позбавляє [PERSON] можливості отримувати самостійний заробіток. Отже, спірна квартира придбана під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі за кошти, які є об`єктом права спільної сумісної власності. Не заслуговує на увагу твердження позивача про те, що відповідач чинить перешкоди щодо користування спірним майном, оскільки таке не підтверджено жодними належними доказами. Більш того, позивач у квітні 2020 року добровільно звільнив спірну квартиру, більше року в ній не проживає, жодних спроб поселитись в квартиру не чинить. Жодних пропозицій від позивача щодо досудового вирішення питання поділу спірної квартири до відповідача не надходило, про що свідчить відсутність доказів, які могли бути додані до позовної заяви. Квартира [ADDRESS] придбана сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, саме з цих підстав відповідач не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на Ѕ частину спірної квартири. 11.03.2021 від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява та уточнивши її в підготовчому судовому засіданні [PERSON] , просить у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та стягнути з [PERSON] у її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 79270, 36 грн. Просить припинити право [PERSON] на частку у праві власності на автомобіль Dodge Ram Van, реєстраційний номер [NUMBER] . В обґрунтування зустрічної позовної заяви [PERSON] покликається на те, що з 05.05.2002 вони з позивачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2019. Під час шлюбу ними придбано майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . Окрім нерухомого майна, ними 05.06.2018 придбано рухоме майно - транспортний засіб 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я [PERSON] та перебуває у його фактичному користуванні. 20.04.2021 на адресу суду від представника [PERSON] - адвоката Заремба О.В. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вона просить визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та стягнути з [PERSON] у її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 79270, 36 грн. Просить припинити право [PERSON] на частку у праві власності на автомобіль Dodge Ram Van, реєстраційний номер [NUMBER] . Також просить стягнути з [PERSON] 1350,00 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні первісний позов визнала, щодо визнання за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири за адресою: [ADDRESS] не заперечила. Також, просить задоволити зустрічний позов, оскільки окрім квартири, 05.06.2018 у шлюбі з [PERSON] придбано рухоме майно, а саме транспортний засіб 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я [PERSON] та перебуває у його фактичному користуванні. Уточнивши позовні вимоги за зустрічним позовом, просить суд визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та стягнути з [PERSON] у її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 79270, 36 грн. Просить припинити право [PERSON] на частку у праві власності на автомобіль Dodge Ram Van, реєстраційний номер [NUMBER] . Представник відповідача - адвокат Вуйцік О.Б. в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення первісного позову не заперечила. Також, просить суд, у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та стягнути з [PERSON] у її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 79270, 36 грн. Просить припинити право [PERSON] на частку у праві власності на автомобіль Dodge Ram Van, реєстраційний номер [NUMBER] . Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. 05.02.2021 від представника позивача [PERSON] - адвоката Заремба О.В. на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2021 заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Заремба О.В. про забезпечення позову задоволено та забезпечено позов шляхом накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] . Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2021 прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Суд, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] та його представника - адвоката Заремба О.В., пояснення відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] та її представника - адвоката Вуйцік О.Б., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2019, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с. 7/. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 05.06.2009 Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 523 /а.с.9/. Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 05.06.2009 Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 522 /а.с.10/. Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 11.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Новальківською М.М. 11.07.2017, Бенько І.Д. продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] /а.с.11/. Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2017 /а.с.12/. Згідно копії довідки про доходи № 9 за 2013 рік, [PERSON] отримав дохід у розмірі 176100, 10 рублів /а.с.13/. Як вбачається з копії довідки про доходи № 15 за 2014 рік, [PERSON] отримав дохід у розмірі 287478,57 рублів /а.с.14/. Згідно копії довідки про доходи №398 за 2015 рік, [PERSON] працюючи торговим агентом ООО «ЕВС» отримав дохід у розмірі 196524,99 рублів /а.с.15/. Як вбачається з копії довідки про доходи № 397 за 2016 рік, [PERSON] працюючи торговим агентом ООО «ЕВС» отримав дохід у розмірі 420526,77 рублів /а.с.16/. Згідно копії довідки про доходи № 396 за 2017 рік, [PERSON] працюючи торговим агентом ООО «ЕВС» отримав дохід у розмірі 1954054,36 рублів /а.с.17/. Як вбачається з копії довідки про доходи за 2018 рік, [PERSON] працюючи торговим агентом ООО «ЕВС» отримав дохід у розмірі 3790875,67 рублів /а.с.18/. Згідно копії довідки про доходи за 2019 рік, [PERSON] працюючи торговим агентом ООО «ЕВС» отримав дохід у розмірі 3419079,50 рублів /а.с.19/. Як вбачається з копії довідки про доходи за 2020 рік, [PERSON] працюючи торговим агентом ООО «ЕВС» отримав дохід у розмірі 2181599,22 рублів /а.с.20/. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2017 /а.с.21-22/. Згідно з відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно, відомостями про об`єкт нерухомого майна, квартира [ADDRESS] , у розмірі ј частки належить на праві приватної власності [PERSON] /а.с.22-23/. Відповідно до копії договору оренди квартири у приватної особи від 01.04.2020, [PERSON] орендує у [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] /а.с.24/. Як вбачається з копії звіту про оцінку майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , таку проведено станом на 01.02.2021 на замовлення адвокат Заремба О.В., оціночною компанією «Апекс». Згідно висновку про вартість майна, вартість квартири за адресою: [ADDRESS] становить 1402700, 00 грн., вартість Ѕ частки об`єкту оцінки становить 701300, 00 грн. /а.с.25-53/. Відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого УСЗН Стрийської райдержадміністрації 31.08.2017, [PERSON] надано державну соціальну допомогу на дитину інваліда до 18 років - [PERSON] , 2009 року народження /а.с.85/. Як вбачається з копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого УПСЗН Стрийської міської ради 27.05.2019, [PERSON] надано державну соціальну допомогу на дитину інваліда - [PERSON] , 2009 року народження /а.с.86/. Згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 18.02.2021, [PERSON] належить автомобіль марки Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , дата останньої реєстрації 05.06.2018 /а.с.100/. Відповідно до копії висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи за договором з позивачем у цивільній справі № 82 від 30.03.2021, таку проведено судовим експертом Вербов В.В. Згідно даного висновку ринкова вартість автомобіля Dodge Ram Van, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на день проведення експертного огляду 26.03.2021 становить 158540, 72 грн. /а.с. 127-153/. Як вбачається з копії довідки Комунального некомерційного підприємства «Стрийська міська дитяча лікарня» № 15 від 23.03.2021, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , відвідували планові огляди у дитячого лікаря-невропатолога та дитячого лікаря-психіатра КНП «Стрийська міська дитяча лікарня» в присутності батька або матері, в більшості випадків - з батьком /а.с.154/. Згідно копії довідки Станції юних техніків № 18 від 16.03.2021, [PERSON] займається в гуртку технічна творчість молодших школярів станції юних техніків. Батько постійно привозить його на заняття та забирає після завершення навчання /а.с.155/. Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. Для врегулювання спорів, які виникають із майнових відносин між подружжям, у тому числі колишнім, підлягають застосуванню передусім норми Сімейного кодексу України . Згідно зі статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Сімейного кодексу України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У постанові Верховного суду від 05 вересня 2018 року у справі № 709/494/16-ц, провадження № 61-19909св18 та у постанові Верховного суду від 20 травня 2019 року у справі справа № 360/303/17-ц, провадження № 61-410св18 зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено частиною першою статті 63, частиною першою статті 65 СК України. Статтею 63 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст.69 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11). Відповідно до речення другого пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК, ч. З ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2,3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Зазначені норми права припускають існування факту права спільної сумісної власності подружжя щодо кожної речі, набутої у шлюбі, незалежно від тієї обставини, хто є набувачем за договором, забудовником будівлі, та на чиє ім`я було зареєстровано право власності на таку річ. Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. За правилами ч.1-3 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Постановою Пленуму Верхового Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено судам, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою, до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувались за рахунок коштів, що бути особистою власністю кожного з них. Вирішуючи спори між подружжям про майно, повинні встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. З наведених положень випливає, що власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя. Підставами набуття права спільної сумісної власності подружжя є юридично визначений факт шлюбних відносин або проживання чоловіка і жінки однією сім`єю, а особистої приватної власності кожного з подружжя є, зокрема, поділ, виділ належної частки за законом та спадкування. Відповідно до Правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи № 6-2641цс15 - статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Згідно п.22 постанови Пленуму ВС України №11 від 21.12.2007 вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при не досягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Новальківською М.М. 11.07.2017, Бенько І.Д. продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Окрім цього в судовому засіданні встановлено, що 05.06.2018 [PERSON] придбав автомобіль марки Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що за час шлюбу, за спільні кошти та заощадження сторони придбали квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . У квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] та діти [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . [PERSON] проживає окремо, однак користується автомобілем марки Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . В судовому засіданні також встановлено, що відповідач за первісним позовом [PERSON] не заперечує, щодо визнання за позивачем [PERSON] права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Водночас відповідач за зустрічним позовом [PERSON] не заперечує, щодо визнання за ним права власності на автомобіль марки Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та виплати матеріальної компенсації позивачу [PERSON] у розмірі 79270 грн. 36 коп. і припинення останньою права власності на належну їй частину майна. Виходячи з наведеного, зважаючи на зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення первісного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] права власності на Ѕ квартири за адресою: [ADDRESS] . Також у суду є всі підстави для задоволення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання за [PERSON] права власності на автомобіль марки Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля Dodge Ram Van, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 79270 грн. 36 коп.; припинення права [PERSON] на Ѕ частку у праві власності на автомобіль Dodge Ram Van, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За клопотанням сторін, витрати, пов`язані з розглядом справи залишаються за сторонами. В порядку ч.7 ст.158 ЦПК України, слід скасувати забезпечення позову шляхом накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2021, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved