Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

До Дергачівського районного суду Харківської області звернувся представник ПАТ «Укрсоцбанк » з позовом до [PERSON] , третя особа: Торгівельний будинок «Слобожанка». Позивач просить, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «СЛОБОЖАНКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 30883688; 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27) перед Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019; 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29) за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/6-074 від 27.06.2006 року , в розмірі 594 000 (пятсот девяносто чотири тисячі) гривень 00 копійок, загальний розмір якої станом на 26.08.2015 складає 77 785 162,17 грн.(сімдесят сім мільйонів сімсот вісімдесят пять тисяч сто шістдесят дві гривні сімнадцять копійок) , з яких: Сума заборгованості за кредитом - 72 378 150,83 грн.; Сума заборгованості за процентами - 4 781 954,78 грн.; Комісія за невикористаний ліміт - 39,96 грн.; Сума заборгованості пені за процентами - 490 696,01 грн.; Розрахунок інфляційних втрат - 134 320,59 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 805/15/08.1/11-142 від 08.09.2011 року, а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,099 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Молодіжна, 29; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 67983163220; кадастровий номер земельної ділянки: 6322055900:00:003:1266, шляхом визнання права власності на неї за Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019; 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29). Стягнути з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]; 61204, [ADDRESS]) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019; 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29) сплачений судовий збір в сумі 8 910 грн. Позивач представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність , без фіксації технічними засобами за наявними в матеріалах справи доказами, на задоволені позову наполягав. Представник [PERSON] в судове засідання не зявився , просив відкласти судове засідання у звязку з зайнятістю його в іншій справі, однак докази його зайнятості суду не надав. Представник третьої особи : ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов по наявним в матеріалах справи доказам у відсутності сторін. Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про наступне . Судом встановлено, що 27.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк», правонаступником якого сьогодні є Публічне акціонерне товариство УКРСОЦБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «СЛОБОЖАНКА», був укладений Договір про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/6-074. Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, Кредитор зобовязався надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості, платності та цільового характеру використання. 1.1. первісної редакції Кредитного договору сторони визначили, що надання буде здійснюватися в доларах США, гривнях окремими частинами - Траншами, зі сплатою процентів річних в гривнях, 14,5 процентів річних в Російських рублях та 13 процентів з річних в доларах США та комісій, в розмірі та порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку 1 до цього договору, що є складовою частиною цього Договору, в межах максимального ліміту заборгованості 750 000,00 доларів США. Пунктами 1.1.1.1. та 1.1.1.2. Договору кредиту 1 встановлено графік змін максимального ліміту заборгованості, а саме: З 27.04.2009 року максимальний ліміт заборгованості становить 500 000,00 доларів США ; З 27.05.2009 року максимальний ліміт заборгованості становить 250 000,00 доларів США та кінцевий термін повернення заборгованості за Договором кредиту 1 - 26.06.2009 року. Цільове призначення надання кредиту встановлено в п. 1.2. Договору кредиту поповнення обігових коштів. В подальшому сторони уклали ряд Додаткових угод до Кредитного договору, якими позичальники змінювали раніше досягнуті домовленості в рамках Кредитного договору зокрема вносили зміни до істотних умов кредитування, а саме: Додаткова угода №1 від 17.10.2006 року, згідно якої сторони дійшли згоди збільшити загальний ліміт кредитування до 850 000 доларів США. Додаткова угода №2 від 18.12.2006 року, згідно якої сторони дійшли згоди змінити спосіб видачі траншів, а саме встановити, що «видача траншів проводиться шляхом списання відповідної суми коштів меморіальним ордером з позичкового рахунку в Харківській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» в гривнях, доларах США, Російський : №20630805000046, на користь відповідного одержувача та/або перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника в межах максимального ліміту заборгованості , що діє на дату оплату, на підставі письмового звернення Позичальника додатка №2 до цієї додаткової угоди». Також даною угодою встановлений момент надання траншу - день списання відповідної суми коштів меморіальним орденом . Додаткова угода №3 від 13.08.2007 року, згідно якої сторони дійшли згоди, щодо укладання договорів забезпечення виконання його зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, з Позичальником: Іпотечний договір №805/13/26/6-1018 від 27.06.2006 року ; Договір застави товарів в обороті №805/13/26/6-1020 від 27.06.2006 року; Договір застави майна №805/13/26/6-1019 від 27.06.2006 року та з фізичною особою [PERSON] Договір поруки №805/13/26/6-1021 від 27.06.2006 року. Додаткова угода №4 від 24.12.2007 року, згідно якої сторони дійшли згоди збільшити загальний ліміт кредитування до 1 050 000,00 доларів США. Додаткова угода №5 від 09.06.2008 року, згідно якої сторони дійшли згоди, що «Термін користування Позичальником кожним траншем не встановлюється, а по траншах виданих з 09.06.2006 року, в доларах США встановлюється у розмірі 365 Днів. Додаткова угода №6 від 19.06.2008 року, згідно якої сторони дійшли згоди збільшити загальний ліміт кредитування до 1 250 000,00 доларів США. Додаткова угода №7 від 14.08.2008 року, згідно якої сторони дійшли згоди збільшити загальний ліміт кредитування до 3 000 000,00 доларів США. Додаткова угода №8 від 09.03.2009 року, згідно якої сторони дійшли згоди внести зміни до Тарифів та послуг банку, повязаних з наданням кредиту, а саме встановити тариф за рівні 0.5% річних без ПДВ за невикористаний ліміт кредитної лінії. Додаткова угода №9 від 24.04.2009 року, згідно якої сторони дійшли згоди змінити загальний ліміт кредитування, встановити його на рівні 2 897 899,38 доларів США та встановити кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом - 26.06.2010 року. Додаткова угода №10 від 27.10.2009 року, згідно якої сторони дійшли згоди змінити процентну ставку за користування кредитом та встановити її на рівні 23 проценти річних в гривнях, 23 проценти річних в Російських рублях та 13,5 проценти річних в доларах США. Додаткова угода №11 від 19.03.2010 року, згідно якої сторони дійшли згоди доповнити Договір кредиту 1 п. 3.3.21. відповідно до якого встановлюється обовязок Позичальника надати Кредитору оригінали правовстановлюючих документів на нежитлові будівлі, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №805/13/26/6-1018 від 27.06.2006 року. Також було доповнено Договір кредиту 1 п. 4.6., відповідно до якого у разі порушення Позичальником, визначених п.п. 3.3.21. Договору, розмір відсоткової ставки, встановлений в п. 1.1.1. Договору збільшується на 5 пунктів. Додаткова угода №12 від 26.05.2015 року, згідно якої сторони дійшли згоди змінити загальний ліміт кредитування, встановити його на рівні 2 667 899,00 доларів США та встановити кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом - 26.06.2010 року. Додаткова угода №13 від 15.06.2010 року, згідно якої сторони дійшли згоди змінити загальний ліміт кредитування, встановити його на рівні 2 567 900,00 доларів США та встановити кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом - 25.06.2013 року. Додаткова угода №14 від 12.05.2011 року, згідно якою сторони дійшли згоди викласти Кредитний договір 1 в новій редакції. Зокрема змінено загальний ліміт кредитування, встановити його на рівні 3 067 900,00 доларів США та встановити кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом - 25.06.2013 року. Також змінено процентну ставку за користування кредитом та встановити її на рівні 17 проценти річних в гривнях, 23 проценти річних в Російських рублях та 11,5 проценти річних в доларах США. Додаткова угода №15 від 07.12.2011 року, згідно якої сторони дійшли згоди змінити загальний ліміт кредитування, встановити його на рівні 3 568 500,00 доларів США та встановити кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом - 25.06.2013 року. Додаткова угода №16 від 08.12.2011 року, згідно якої сторони дійшли згоди встановити процентну ставку для траншів в гривні до 07.12.2011 року включно в розмірі 17 % у гривнях , в розмірі 23% в гривні для нових траншів на строк 3 місяці по 11.05.2012 року, 11.5 % у доларах США для траншів до 07.12.2011 року на строк 3 місяці по 06.03.2012 року, процентна ставка для траншів кредиту в гривні, що будуть надані з 07.12.2011 року встановлюється в розмірі 25 % річних на строк три місяці по 06.03.2012 року. Додаткова угода №17 від 24.02.2012 року, згідно якої сторони дійшли згоди встановити процентну ставку для траншів в гривні до 07.12.2011 року включно в розмірі 23 % у гривнях по 11.05.2012 року, 11,5 % у доларах США для траншів що надані до 07.12.2011 року на строк 3 місяці по 06.03.2012 року, процентна ставка для траншів кредиту в гривні , що будуть надані з 07.12.2011 року по 23.02.2012 року встановлюється в розмірі 25 % річних на строк три місяці по 06.03.2012 року, з 07.03.2012 року в розмірі 21 % річних по 06.06.2012 року. Процентна ставка, траншів в гривні, що будуть надані з 24.02.2012 року , в розмірі 23 % на строк по 23.05.2012 року. Додаткова угода №18 від 24.05.2012 року, згідно якої сторони дійшли згоди встановити процентну ставку для траншів в гривні з 07.12.2011 року по 23.02.2012 року включно встановлюється 21% у гривнях по 06.06.2012 року, 11,5% у доларах США для траншів, що надані до 07.12.2011 року на строк 3 місяці по 06.06.2012 року, процентна ставка для траншів кредиту в гривні, що будуть надані з 24.02.2012 року в розмірі 23 % річних по 23.05.2012 року, з 24.05.2012 року в розмірі 20,0% річних по 23.08.2012 року. Додаткова угода №19 від 06.06.2012 року, згідно якої сторони дійшли згоди встановити процентну ставку для траншів в гривні встановлюється на рівні 18,5 % у гривнях по 05.09.2012 року, 11,5 % у доларах США для траншів що надані до 07.12.2011 року на строк 3 місяці по 05.09.2012 року. Додаткова угода №20 від 06.09.2012 року, згідно якої сторони дійшли згоди встановити процентну ставку для траншів в гривні встановлюється на рівні 20,5 % річних на строк 3 місяці по 05.12.2012 року. Додаткова угода №21 від 23.11.2012 року, згідно якої сторони дійшли згоди змінити загальний ліміт кредитування, встановити його на рівні 3 568 500,00 доларів США та встановити кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом - 25.06.2013 року. Додаткова угода №22 від 27.02.2013 року, згідно якої сторони дійшли згоди, що на строк 3 місяці по 27.05. 2013 року буде діяти процентна ставка в розмірі 23 % річних в гривні, 11,5 % в доларах США. Додатково сторонами було погоджено, що у разі порушення Позичальником умов п.п. 3.3.4. Договору в рамках строку 3 місяців на 27.05.2013 року , нарахування процентів за Кредитом або його частиною за період з першого до останнього календарного дня, а для останнього місяця зазначеного строку - до двадцять сьомого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому відбулось порушення, здійснюється за процентною ставкою в розмірі 24 % річних в гривні, 12,5% річних доларах США. Додаткова угода №23 від 29.04.2013 року, згідно якої сторони дійшли згоди змінити загальний ліміт кредитування, встановити його на рівні 3 674 800,00 доларів США та встановити кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом - 25.06.2014 року. Додаткова угода №24 від 26.07.2013 року, згідно якої сторони дійшли згоди, що на строк 3 місяці по 27.10.2013 року буде діяти процентна ставка в розмірі 18,5% річних в гривні, 11,5 % річних в доларах США. Додаткова угода №25 від 28.10.2013 року, згідно якої сторони дійшли згоди встановити процентну ставку в розмірі 16,0 % річних в доларах США та 28 % річних в гривні. Додаткова угода №26 від 28.04.2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди, що на строк по 27.07.2014 року буде діяти процентна ставка в розмірі 20 % річних в гривні та 10.5 % річних в доларах США. Додаткова угода №27 від 25.07.2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди, що на строк по 27.10.2014 року буде діяти процентна ставка в розмірі 20 % річних в гривні та 10.5 % річних в доларах США. Додаткова угода №28 від 16.09.2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди, доповнити Договір кредиту 1 п. 2.21. Згідно п. 2.21. Невиконання Позичальником умов п. 3.3.26 Договору надає право Кредитору визнати термін повернення заборгованості за Кредитом погашення заборгованості за Овердрафтом таким, що настав. Додаткова угода №29 від 25.09.2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди, доповнити Договір кредиту 1 п. 2.22. Згідно п. 2.22. у випадку порушення Позичальником вимог, зазначених у п. 3.3.27. цього Договору, Позичальник починаючи від дати порушення сплачує Кредитору процентну ставку, вказану в п. 2.4.1. цього договору, збільшену на 2 пункти. Додаткова угода №30 від 22.10.2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди, доповнити Договір кредиту 1 п. 2.22. Згідно п. 2.22. у випадку порушення Позичальником вимог, зазначених у п. 3.3.27. цього Договору, Позичальник, починаючи від дати порушення, сплачує Кредитору процентну ставку, вказану в п. 2.4.1. цього договору, збільшену на 2 пункти. Додаткова угода №31 від 27.10.2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди, що на строк по 27.01.2015 року буде діяти процентна ставка в розмірі 15,5 % річних в гривні та 10,5 % річних в доларах США. Додаткова угода №32 від 18.11.2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди змінити загальний ліміт кредитування, встановити його на рівні 3 674 800,00 доларів США та встановити кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом - 25.06.2014 року. Також даною угодою сторони дійшли згоди, що на строк по 27.01.2015 року буде діяти процентна ставка в розмірі 18,5 % річних в гривні та 10,5 % річних в доларах США. Додаткова угода №33 від 27.01.2015 року, згідно якої сторони дійшли згоди встановити процентну ставку в розмірі 28% річних у гривні та 16% річних в доларах США. Також даною угодою сторони дійшли згоди, що на строк по 27.04.2015 року буде діяти процентна ставка в розмірі 18,5 % річних в гривні та 10,5 % річних в доларах США. Додаткова угода №34 від 18.02.2015 року, згідно якої сторони дійшли згоди встановити кінцеву дату повернення кредиту - 31.12.2015 року. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених довором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 2.1 Кредитного договору 2 (в редакції, викладеній в Додатковій угоді 14 до Кредитного договору) видача траншів Кредиту на цілі, визначені п. 1.2 цього договору, проводиться шляхом перерахування Кредитором відповідної суми кредитних коштів в межах Максимального ліміту заборгованості, що діє на дату видачі, з відповідних трішньобанківських позичкових рахунків на відповідні поточні рахунки Позичальника 26004000071753 в гривні в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023. Надання траншів кредиту здійснюється Кредитором з оформленням меморіальних ордерів. Спочатку кредитні кошти надавались в гривнях, в доларах США, в російських рублях, а починаючи з 12.05.2011 року - лише в гривнях. Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за Кредитним договором та перерахував Позичальнику кредитні кошти в обумовленому Кредитним договором порядку та розмірі . Частину кредиту в іноземній валюті Позичальник погасив, проте не повернув кредитні кошти надані в національній валюті, а відтак Банк має грошові вимоги до боржника в гривнях. У відповідності до загальних умов виконання зобовязання, встановлених ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням (ст. 612 ЦК України). Відповідно до п. 3.3.5 Кредитного договору (в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 25 до Кредитного договору) Позичальник зобовязаний забезпечити сплату Кредитору процентів в розмірі, встановленому цим Договором та додатковими угодами до нього та комісії в розмірах, зазначених в Додатку № 1 до цього Договору та в порядку та в строки/терміни, визначені п.п. 2.6, 2.8, 2.11 цього Договору та Тарифами. Згідно з п. 3.3.7 Кредитного договору 1 (в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 14 до Кредитного договору) Позичальник зобовязаний забезпечити повернення Кредитору а повному обсязі Кредиту (Траншів Кредиту) в строки/терміни, визначені п.п. 1.1.1, 2.4 цього Договору. П. 3.3.8 Кредитного договору 1 (в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 32 до Кредитного договору) визначено обовязок Позичальника достроково повернути наявну заборгованість за Кредитом, та сплатити нараховані проценти, комісії, можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.12.3, 2.15.3, 2.16.3, 3.2.5, 3.3.29, 4.5, 5.4 цього Договору. Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору (в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 15 15 до Кредитного договору) у разі невиконання Позичальником зобовязань, визначених в п. 3.3.2 - 3.3.28 цього Договору, порушення Позичальником або третьою особою з якою укладений договір забезпечення виконання зобовязань за Кредитом, умов договорів, зазначених п. 1.3 цього Договору, протягом більше 30 (тридцять) днів, Кредитор направляє Письмове повідомлення про дострокове погашення Кредиту, нарахованих процентів за фактичний час використання Кредиту, комісій та нарахованих штрафних санкцій. П. 7.4 Кредитного договору 1 (в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 14 до Кредитного договору) передбачено, що у разі настання обставин, визначених п.п. 2.12.3, 2.15.3, 2.16.3, 3.2.5, 4.5, 5.4 цього Договору, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився і, відповідно, Позичальник зобовязаний повернути Кредит, сплатити проценти за фактичний час використання Кредиту, комісії, нараховані штрафні санкції у розмірах, передбачених цим Договором та Тарифами. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору (в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 14 до Кредитного договору) у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим Договором та Тарифами, а також прострочення строків повернення Траншів Кредиту, визначених п.п. 1.1.1, 2.4, 2.12.3, 2.15.3, 2.16.3, 3.2.5, 4.5. 5.4 цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті України в розмірі 1 (один) процент від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим Договором. Враховуючи викладене, станом на 26.08.2015 року заборгованість ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «СЛОБОЖАНКА» перед ПАТ «УКРСОЦБАНК» за Кредитним договором становить 77 785 162,17 грн. та складається з: Сума заборгованості за кредитом - 72 378 150,83 грн.; Сума заборгованості за процентами - 4 781 954,78 грн.; Комісія за невикористаний ліміт - 39,96 грн.; Сума заборгованості пені за процентами - 490 696,01 грн.; Розрахунок інфляційних втрат - 134 320,59 грн. 04.06.2015 року державним реєстратором внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про прийняття рішення Боржника про припинення юридичної особи Позичальника. Банк звернувся до ліквідатора Позичальника із заявою з грошовими вимогами і ліквідатор визнав грошові вимоги Банку за Кредитним договором на суму 1 на суму 76 336 352, 27 грн. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року по справі № 904/7099/15 Позичальника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру . Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення плоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; 25.09.2015 року Банк звернувся до суду із Заявою з вимогами до боржника (в розмірі стном на 26.08.2015 року та ліквідатором було визнано грошові вимоги в розмірі 77 785 162,17 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, між Банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 805/15/08.1/11-142, посвідчений 08.09.2011 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2992, із подальшими змінами та доповненнями. Згідно Іпотечного договору іпотекою забезпечується виконання Позичальником в Кредитного договору в повному обсязі, в тому числі: повернення суми Кредиту, сплати процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням та збитків завданих таким порушенням. Відповідно до п. 1.1.1 Іпотечного договору (в редакції Договору про внесення змін №3 від 27.05.2013 до Іпотечного договору) Іпотекодавець передає в наступну іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором, наступне нерухоме майно: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,099 га, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вулиця Молодіжна- 29 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія РІ № 712562, виданого на імя [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області за метровим № 2-712 від 03 квітня 2001 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2144. Державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку проведено державним реєстратором - приватним нотіріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 27 травня 2013 року, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27 травня 2013 року, індексний номер витягу 3979303, номер запису про право власності: 1070491, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 67983163220; згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки: 6322055900:00:003:1266. Відповідно до Ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу , що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 4.1 Іпотечного договору передбачено, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Також, відповідно до п. 4.3 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом незалежно від строку виконання основного зобовязання. Оскільки відповідно до постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року по справі № 904/7099/15 Позичальника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, суд вважає , що позовні вимоги позивача є оправданими умовами кредитного договору . Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Представник ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернувся до [PERSON] , що підтверджується листом № 08.42-186/67-6125 від 27.04.2015, а також листом № 28-08/2 від 28.08.2015 із вимогами усунути порушення Кредитного договору, а саме повернути заборгованість в повному обсязі. Ні на перший ні на другий лист відповідач відповіді не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», а також роз'яснень, викладених в п. 37 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Невиконання вимог частини першої статті 35\~Закону України "Про іпотеку"\~про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням\~статті 124 Конституції України. Із аналізу положень статті 4 Іпотечного договору, що кореспондується з положеннями ЗУ «Про іпотеку», слідує, що спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки вибирається іпотекодержателем самостійно у відповідності до умов укладеного договору іпотеки та положень спеціального закону. Частиною 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може вдовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, зокрема є застереження в іпотечному договорі, яке за своїми правовими наслідками передбачає передачу іпотекодержателю права масності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» п. 39 з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом. Відповідно до частини першої статті 590, статті 578 ЦК звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду, якщо для укладення такого договору щодо майна фізичної особи вимагалось отримання згоди чи дозволу іншої особи чи органу. Отже, нормами чинного законодавства, а саме ст. ст. 33, 36, 37 ЗУ «Про іпотеку» не виключається можливість набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, як один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У відповідності до Звіту про вартість майна від 31.03.2016 року , підготовленого Приватним підприємством «Енергомакс», вартість Предмету іпотеки становить 594 000 (п ятсот девносто чотири тисячі) гривень . Такич чином , суд вважає, що умови кредитного договору не були виконанні позичальником , тому ПАТ «Укрсиббанк» має право врахунок забезпечення виконання зобовязань звернути стягнення на предмет іпотеки визначений договором. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved