Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та Білецької сільської ради Полонського району в якому просила визнати нікчемним заповіт, складений від імені [PERSON] 19 січня 2012 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №2.\~ В обгрунтування позовних вимог вказувала на те, що 25 травня 2015 року помер її батько, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона, разом з відповідачем [PERSON] звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. 29.01.2012 року батько сторін [PERSON] вчинив заповіт, відповідно до якого, усе належне йому майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось, заповів для [PERSON] Даний заповіт посвідчено 19 січня 2012 року секретарем виконкому Білецької сільської ради Полонського району [PERSON] У звязку з тим, що [PERSON] було надано право вчиняти нотаріальні дії розпорядженням сільського голови, вважає даний заповіт нікчемним. В судове засідання позивач не зявилась, направила до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. Вказували на те, що саме виконавчим комітетом Білецької сільської ради Полонського району було делеговано для [PERSON] повноваження вчинення нотаріальних дій, вимоги щодо форми та змісту заповіту дотримані, підстав для задоволення позову немає. Сільський голова села Білецьке в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2011 року він одноособово видав розпорядження яким делеговано для [PERSON] вчинення нотаріальних дій. До 27.11.2011 року теж секретар сільської ради вчиняла нотаріальні дії, які їй було делеговано відповідно до розпорядження сільського голови. Вважає, що підстави для задоволення позову відсутні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 січня 2012 року секретарем виконавчого комітету Білецької сільської ради Полонського району посвідчено заповіт [PERSON], яким все належне йому майно він заповів для своєї дочки [PERSON] (а.с.11) 22.07.2015 року Полонською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №210/2015 після смерті [PERSON]О, який помер 25.05.2015 р. (а.с.8) Відповідно до ч.2 ст.209 ЦК України, нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Відповідно до ст.ст.1233, 1251 цього ж кодексу, \~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Відповідно до п.п.5 п. «Б» ч.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів громадянського стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад). Відповідно до ст.37 Закону України «Про нотаріат», в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування посвідчують заповіти (крім секретних). Відповідно до п.20 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, сільський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень. Відповідно до п.6 ст.59 цього ж Закону, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується поясненнями сільського голови с.Білецьке, виконавчий комітет Білецької сільської ради Полонського району не делегував повноважень секретарю виконавчого комітету на вчинення нотаріальних дій. Такі дії секретар виконавчого комітету вчиняла відповідно до розпорядження сільського голови від 27.12.2011 року №38/2011-р. Згідно зі\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"\~заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із\~ч. 1 ст. 1257 ЦК України\~є нікчемним, тому на підставі\~ст. 215 ЦК України\~визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається. Однак за змістом\~п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"\~вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Отже, делегування повноважень вчинення нотаріальних дій належить до компетенції виконавчого комітету сільської ради, який приймає рішення про делегування таких повноважень на засіданні комітету більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету. Заповіт [PERSON] посвідчувався секретарем виконавчого комітету, якій повноваження делеговано розпорядженням сільського голови. Тому цей заповіт складено із порушенням вимог щодо його посвідчення. На підставі наведеного та

Outcome: approved