Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення неустойки в порядку статті 196 СК України. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду по справі за №2-1211/10, був виданий виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 15 лютого 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Так, відповідач жодним чином не здійснює належної допомоги щодо утримання дитини вже довготривалий час, ухиляється від утримання дитини, не надаючи жодної матеріальної допомоги. У відповідності до розрахунку заборгованості, виданого 05 травня 2015 року за № 379/5, залишок заборгованості станом на 31 грудня 2011 року складає 574,17 грн., а загальний залишок заборгованості по невиплаті аліментів станом на 31 грудня 2014 року складає 20625,63 грн. Звертає увагу на те, що з заявою про стягнення заборгованості по аліментам вона ([PERSON].) звернулась до виконавчої служби 01 грудня 2011 року, а тому суму неустойки необхідно враховувати з січня місяця 2012 року (наступний місяць після виникнення відкриття провадження та виникнення заборгованості). Таким чином загальна кількість прострочених днів складає 1127 днів (з 01.12.2011р. по 31.12.2014р.) На підставі вищенаведеного просить стягнути з [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасність сплати аліментів в сумі 110 056, 76 грн. та судові витрати. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом належними доказами встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого 11 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (а.с.5). -2- 26 березня 2010 року, Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по цивільній справі за № 2-1211/10 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, згідно якого судом вирішено : "Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів його заробітк, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на її утримання в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2010 року і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років" (а.с.4). Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року, шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 28 липня 2007 року у виконавчому комітету Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 24 - розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] залишено дошлюбне прізвище "[PERSON]". Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю [PERSON] (а.с.6). З розрахунків заборгованості за № 379/5 від 05 травня 2015 року, наданих державним виконавцем районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції вбачається, що згідно виконавчого листа за № 2-1211/10 виданого 26 березня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом, станом на 31 грудня 2011 року залишок заборгованості по аліментам складає - 574,17 грн., станом на 31 грудня 2012 року - 6962,45 грн., станом на 31 грудня 2013 року - 13672,27 грн., станом на 31 грудня 2014 року - 20 625,63 грн. (а.с.7,8). Відповідно до розрахунку, неустойка відповідно до ст. 196 СК України за період 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2014 року складає : на 2012 рік - 58999,71 грн., на 2013 рік - 37531, 19 грн., на 2014 рік - 13525,84 грн., а загальна сума неустойки складає - 110 056, 76 грн. (а.с.9). Згідно статті 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Також, як роз'яснено в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих положень Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Пеня за прострочення сплати аліментів починає нараховуватись з наступного місяця за місяцем, у якому виникла заборгованість. Загальний розмір пені за прострочення аліментів є сумою пені, нарахованої за кожен місяць періоду, у якому було допущено прострочення сплати аліментів. Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватись щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч.1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого, обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши їх загальну суму. Правова позиція з цього питання висловлена в постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року (справа №6-31 цс 13) та в постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року (справа № 6-149цс14). Судом знайдено підставність задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасність сплати аліментів, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач [PERSON] має обов'язок щодо сплати аліментів перед сином [PERSON], [INFO], що належить до конституційних обов'язків і передбачений частиною 2 статті 51 Конституції України в якій зазначено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. -3- Це, зокрема, виявляється в забезпеченні неповнолітньої дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання. Але останній свого обов'язку не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по не сплаті аліментів, та неустойка, яка передбачена ст. 196 СК України на загальну суму 110 056 грн. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Outcome: approved