overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В лютому місяці 2014 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що [INFO] помер його батько [PERSON] ,який постійно проживав в с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Після смерті батька відкрилась спадщина на житловий будинок по [ADDRESS]. Позивач своєчасно прийняв спадщину та вже отримав у нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ,але не може реалізувати свої спадкові права на житловий будинок через відсутність на нього правоустановчих документів ,що і спонукало його звернутись до суду з відповідним позовом та просить суд зобов"язати відповідача, видати йому свідоцтво про право власності на спадкову будівлю. В судове засіданні позивач подав клопотання яким підтримав заявлений позов та просить розглянути справу без його участі. Належним чином повідомлені відповідачі , своїх представників до суду не надіслали,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від них до суду не надходило , тому суд розглядав справу без участі представників даних осіб. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.1261,ст. ст.1268 -1270 ЦК України 2003 року , визначено черговість спадкування майна наявними спадкоємцями та обумовлено порядок та строки прийняття спадщини. В даному ж випадку, факт відкриття спадщини підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про смерть спадкодавця серії [NUMBER] від 20 травня 2013 року .Судом встановлено ,що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом ,що підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 23.04.1956 року, де в графі ,,батько,,зазначно прізвище ,ім"я та по батькові померлого спадкодавця ,а також свідоцтвом про право власності на земельну ділянку серії ВТО № 978667 площею-0.1643 га. виданого Чорнобаївською державною нотаріальною конторою-12.12.2013 року. Змістом наявних в матеріаах позову довідок ,за підписом сільського голови № 1837 та № 1839 від 28.11.2013 року, підтверджено наявність в спадкодавця на праві приватної власності житлового будинку по [ADDRESS] на який правоустановчі документи- не видавались. Інших спадкоємців судом не встановлено,що являється підставою для задоволення позову в цій частині.Позовні ж вимоги в частині зобов"язання відповідачів видати йому правоустановчі документи на дане житло задоволенню не підлягають ,оскільки законом встановлено певний порядок оформлення права власносності на спадкове майно.Тобто позивач може звернутись до суду з певним позовом ,але лише після визнання судом права власності на спадкове майно та при відмові уповноваженого суб"єкта зареєструвати дане право в порядку встановленому чинним законодавством.В даному ж випадку на час розгляду справи в суді ,за позивачем визнається лише право власності на спадщину ,право останнього на інші вимоги відповідачами не було порушено , що являється підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині. .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

В лютому місяці 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснила суду, що 23 лютого 2010 року вона з відповідачем зареєструвала свій шлюб в Лящівській сільській раді, Чорнобаївського р-ну Черкаської області за актовим записом № 1. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які на час звернення до суду проживали з позивачем та перебували на її утриманні. Дошлюбне прізвище позивача " Непрін ". Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони з лютого 2016 року проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують, тому шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам. Причиною розпаду сім"ї являється те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, а ними самими втрачено почуття кохання. Між ними постійно виникали сімейні суперечки, що унеможливлювало подальше сімейне життя, що і спонукало її звертатись до суду з даними позовними вимогами. Просить розглянути справу без її участі та залишити їй прізвище набуте при укладенні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з"явився, позов визнав про, що подав відповідну заяву та просив розглядати справу без його участі, тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер. Сторони подружніх стосунків з лютого 2016 року не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам, що являється підставою для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 640 грн. 00 коп. судового збору. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

В обгрунтовання позову позивачка посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 9.10.2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1570. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач офіційно не працює, тому аліменти повинен сплачувати у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження яких відповідач зазначений батьком (а.с.5-6). За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що розмір аліментів, який буде стягуватися судом визначається у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач інших дітей на утриманні не має, є особою працездатною, інших зобов"язань немає. При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, що мають значення при визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дітей, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.182 СК України, суд враховує обставини, що мають значення при визначенні розміру аліментів встановлених даною статтею, та інші обставини, що мають значення. Згідно ст.141, 181 СК України батьки мають рівні права та обов"язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Позивач визначила розмір аліментів у сумі по 1500 грн. на кожну дитину. Суд вважає, що позивач в судовому засіданні не обгрунтувала розмір аліментів саме в сумі по1500 грн. на кожну дитину, тому суд визначає розмір аліментів в сумі по 500 грн. на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

в обгрунтування вимог заяви заявник зазначив, що [INFO] в м. Малин Житомирської області помер його дід, [PERSON], який був інвалідом війни 1 групи, хворів та з яким він протягом останніх чотирьох років постійно проживав разом за місцем його реєстрації в [ADDRESS]. За життя діда, [PERSON], йому як інваліду війни 1 групи Головним управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації було безкоштовно забезпечено автомобілем марки "ЗАЗ-110308-44", 2010 року випуску, керування яким було надано його батьку, сину померлого, [PERSON], який проживав разом з ним та його обслуговував. Заявник, будучи спадкоємцем за законом, просить встановити факт його постійного проживання разом із дідом, [PERSON] однією сім'єю з травня 2012 року до дня його смерті, [INFO], оскільки у перереєстрації даного автомобіля на нього позивачу було відмовлено через його реєстрацію в [ADDRESS]. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до суду не з'явився, подали заяву в якій просили розгляд справи проводити без хї участі, вимоги заяви визнали, не заперечили проти їх задоволення. Заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] в м. Малин Житомирської області помер [PERSON], якому за життя, як інваліду війни 1 групи відповідно до акту приймання передачі було безоплатно передано автомобілем марки "ЗАЗ-110308-44", 2010 року випуску та у зв'язку з неспроможністю ним керувати передано право керування автомобілем його сину, [PERSON]. Заявник має намір переоформити вказаний автомобіль, сплативши за нього кошти, однак не може цього зробити, оскільки був зареєстрований не за однією адресою з дідом. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і впливає на можливість оформлення права користування автомобілем. З даних довідки депутата Малинської міської ради від 28.09.2016 року вбачається доведеним факт проживання однією сімєю з дідом [PERSON] з травня 2012 року до дня його смерті [INFO] та здійснення за ним догляду онуком [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що відповідач та вона є батьками дитини - доньки [PERSON]. На даний час дитина проживає з позивачкою; дитина навчається, потребує додаткових витрат. Зважаючи на положення ст. 199 СК України, позивачка просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини, яка навчається, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на період навчання. Позивачка згідно до поданої заяви позов підтримала, просить справу розглядати без її участі. Відповідач згідно до поданої заяви просить справу розглядати без його участі, позов визнає, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на період навчання. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення рішення у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Сімейного Кодексу України. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком повнолітньої дитини, яка на даний час навчається. В судовому засіданні встановлені обставини, що дають змогу для задоволення позову про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу). Відповідач офіційно працює на ПрАТ "Агрофірма "Зоря" імені Плютинського", отримує регулярний, сталий дохід. В судове засідання не були надані докази того, що відповідач має незадовільний стан здоров'я, має важкий майновий стан, має на утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків, або є в наявності інші обставини, що унеможливлюють відповідача надавати дитині допомогу. На думку суду, відповідач має змогу сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на період навчання. Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави повинні бути стягнуті судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

в обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстроване місце проживання родичів позивачки, в тому числі відповідача, який є її онуком. Однак, останній з вересня 2013 року фактично не проживає у спірному будинку і не бере участі у витратах на його утримання, не сплачує комунальні послуги, у вказаному будинку відсутні будь-які його речі. Проте зняти з реєстрації своє місце проживання в добровільному порядку відповідач не бажає. Де проживав та проживає в даний час відповідач позивачці невідомо. В зв'язку з цим вона просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним будинком. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, просить справу розглядати в його відсутності. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом також встановлено, що на підставі свідоцтв про право власності та про право на спадщину, посвідчених державним нотаріусом Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Калиняк Н.М. 04.02.1997 року та зареєстрованих в реєстрі відповідно за №Д-91 та №Д-93, позивачці належить спірний будинок, право власності на який зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.4,5 ). Відповідно до положень ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" відповідач зобов'язаний протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання, зареєструвати місце проживання. На підставі досліджених доказів, враховуючи визнання позову відповідачем, судом встановлено, що відповідач протягом визначеного ч.2 ст.405 ЦК України строку не проживає без поважних причин в спірному будинку . В зв'язку з цим його слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного, ст.405 ЦК України, ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] номер її чоловік [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 27 червня 2001 року. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що знаходиться в [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем майна після смерті чоловіка, так як була зареєстрована та проживала з ним на момент смерті. Проте оформити спадкове право не має можливості, так як в свідоцтві про одруження ім`я по батькові покійного чоловіка вказано " [PERSON] " замість " [PERSON] ". В свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження його по батькові записано як [PERSON] . Допущення вказаної помилки перешкоджає їй належно оформити свої спадкові права. Окрім того, після смерті чоловіка відкрилася спадщина на земельну частку пай розміром 1,70 га, яка належала покійному на підставі сертифіката серії [NUMBER] від 21.03.2000, що підтверджується довідкою про нормативну грошову оцінку паю та копією сертифіката. В спадщину після смерті [PERSON] вона вступила вчасно, так як фактично проживала з покійним та була зареєстрована. Оскільки на дану земельну ділянку відсутні правовстановлюючі документи, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Просить суд встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , є одна і та ж сама особа та є законним чоловіком [PERSON] , [INFO] . Визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 1, 70 умовних кадастрових гектарів, що належало покійному [PERSON] , який помер [INFO] , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] із земель сільськогосподарського підприємства «Перемога» Княгининської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Позивач в судове засідання не з`явилась, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Мирогощанської сільської ради, позовні вимоги визнають повністю (а.с. 21). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобов`язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. Тому представник позивача звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість; та стягнути судові витрати. 31.03.2021 року представником відповідача було подано пояснення по справі, щодо задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування своїх пояснень зазначає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 77 697, 67 є безпідставними, оскільки дана сума була перерахована позивачем, як проценти за користування коштами. У анкеті-заяві не міститься умов щодо сплати процентів, пені, комісії, а наявні у матеріалах справи умови та правила надання банківських послуг, де передбачено сплату процентів, пені, комісій не містить підпису [PERSON] , що в свою чергу свідчить про те, що відповідач, підписуючи анкету-заяву, не погодився на приєднання до цих умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, оскільки не був ознайомлений з ними. Як наслідок, вважає, що долучені до позовної заяви умови та правила надання банківських послуг не може бути складовою частиною укладеного між сторонами договору. Посилаючись на позицію, що міститься у постанові Касаційного цивільного суду у справі № 191/2648/17 від 23 грудня 2020 року, де зазначено, що Умови та правила надання банківських послуг, які передбачали сплату процентів, пені, комісії не містить підпису Відповідача, а отже, позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи анкету-заяву, погодилася на приєднання до цих Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанк, ознайомившись з ними. Таким чином, вважає, що позовні вимоги про стягнення суми у розмірі 77 697, 67 грн. є необґрунтованими, оскільки Умови та правила надання банківських, що долучені до позовної заяви та анкети-заяви не передбачають у єдиному причинно-наслідковому зв`язку, як наслідок не можуть становити єдиного кредитного договору. В задоволенні позову просить відмовити. 29.04.2021 року представником позивача були подані заперечення на дані пояснення представника відповідача, згідно яких вказано, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 06.05.2019 року. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою, яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПАТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебували з 12 березня 2005 року, який було розірвано 23 листопада 2010 року. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає. Відповідач офіційно не працює, але має доходи від заробітків за кордоном. Просить аліменти стягувати у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не визнав, аліменти згідний сплачувати у сумі 400 грн. Суд заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005 року. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач зазначений батьком (а.с.9). Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 23.11.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Дочку [PERSON] залишено проживати з матір"ю.(а.с.7). З довідки №2958 від 25.11.2014 року встановлено, що дитина проживає з матір"ю і знаходиться на її утриманні. (а.с.10). За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, не має постійного заробітку, його дохід є мінливим та нерегулярним, тому суд прийшов до висновку, що стяненню підлягають аліменти в твердій грошовій сумі відповідно до вимог ст.184 СК України. При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, що мають значення при визначенні розміру аліментів встановлених статтею 182 СК України та інші обставини, що мають істотне значення. За змістом ст.141 СК України мати, батько ма.ть рівні права та обов"язки щодо дитини, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Outcome: approved