Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк " звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] - 13900 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що вона не заперечує той факт, що між нею та ПАТ "Дельта Банк " був укладений договір кредиту на суму 10 000 грн., умови якого щодо повернення кредитних коштів, вона не виконувала через скрутне матеріальне становище. Щодо стягнення з неї на користь позивача боргу по кредиту в сумі 13 900 грн. з листопада 2011 року по день подачі позову до суду - заперечувала, оскільки вона зняла готівку в сумі 10 000 грн., що передбачено договором, і не могло бути більшим, адже саме такий ліміт кредитної лінії встановлено відповідно до п. 1.3. Договору. Також зазначила, що нею були здійснені платежі по поверненню кредиту, а саме: 01.02.2012 року - 500 грн.; 07.02.2012 року - 100 грн.; 13.06.2012 року - 50 грн.; 02.08.2012 року - 100 грн., а отже сума заборгованості по кредиту становить 9 250 грн., яку відповідачка і просить стягнути з неї на користь позивача, в іншій частині позову просить відмовити. Суд, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу за відсутності представника позивача, проти чого відповідач не заперечувала. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи зі слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №001-28524-2111111, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 10 000 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, в судовому засіданні було встановлено та сторонами по справі не оспорювалося, що згідно умов кредитного договору № 001-28524-211111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 21.11.2011 року відповідачу було надано кредитні кошти на суму 10 000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представником позивача не було суду надано доказів того, що умови кредитного договору змінювалися, як і не було надано доказів щодо збільшення кредитної лінії до 13 900 грн. Проте, у позовних вимогах, позивач зазначає, що за відповідачем по укладеному договору з позивачем існує заборгованість по тілу кредиту на суму 13 900 грн. Будь-яких доказів на підтвердження підвищення кредитної лінії, позивачем суду надано не було. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки, позивачем не було доведено в суді підвищення кредитної лінії по існуючому договору №001-28524-211111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 21.11.2011 року до 13 900 грн., тому у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту на суму 13 900 грн. Крім того, відповідачем у судовому засіданні було надано 4 квитанції: від 31.11.2012 року №13990369 на суму 500 грн., від 12.06.2012 року № С1495178 на суму 50 грн., від 02.08.2012 року №16403800 на суму 100 грн., від 07.02.2012 року №14070350 на суму 100 грн., на підтвердження сплати заборгованості по тілу кредиту за укладеним між нею та ПАТ «Дельта Банк» договором, на загальну суму 750 грн. У зв'язку з тим, що відповідачем частково погашено заборгованість на загальну суму 750 грн., а у позовних вимогах позивача ставиться питання про стягнення заборгованості лише по тілу кредиту, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення залишку заборгованості на суму 9 250 грн. (10 000 грн. - 750 грн. = 9250 грн.). На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом - 9250 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial