Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Золочівська райдержадміністрації Львівської області, яка діє як орган опіки і піклування, звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав. В обгрунтування позову зазначає, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Впродовж останніх чотирьох років Єлиховицькою сільською радою Золочівського району та Службою у справах дітей райдержадміністрації здійснювався контроль за даною сім`єю, як неблагодійною. [PERSON] не забезпечувала дітям належного догляду та виховання, про що складено відповідні акти обстежень. Також, відповідачка неодноразово попереджалась про відповідальність, передбачену законодавством за невиконання батьківських обов`язків. В період з 27 листопада 2018 року по 15 лютого 2019 року діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебували в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради на повному державному утриманні, у зв`язку з відібранням у матері, через незадовільні умови проживання. З 23 травня 2019 року по 09 серпня 2019 року діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебували у притулку для дітей служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації на повному державному утриманні, влаштовані за заявою матері, тимчасово, для надання їй можливості впорядкувати житло та працевлаштуватись. Проте, за цей період [PERSON] не покращила житлових умов та не працевлаштувалась, тому 09 серпня 2019 року дітей було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя на підставі розпорядження голови райдержадміністрації. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідачка веде асоціальний спосіб життя, проживає у селі Почапи Золочівського району, у будинку який їй не належить, де не створено жодних умов для проживання дітей. Відповідачка заперечила проти задоволення позову, просила суд дати їй можливість виправитися. Визнала, що з моменту передачі дітей патронатному вихователю жодного разу не відвідувала їх. Зазначила, що дійсно проживає разом з чоловіком, з яким планує створити сім`ю, у його дядька в селі Почапи Золочівського району. Вказала, що на даний час вони частково провели ремонт в будинку, у якому проживають, і планують продовжити проведення ремонту. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 12 листопада 2013 року, серії [NUMBER] від 15 жовтня 2013 року, серії [NUMBER] від 11 вересня 2015 року, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Згідно з актами обстеження матеріально-побутових умов від 27.06.2017, 09.11.2017 та 24.04.2018 [PERSON] проживала із [PERSON] та дітьми [PERSON] і [PERSON] у с. Городилів Золочівського району Львівської області. При цьому, відповідно до акта від 27.06.2017 санітарно-гігієнічний стан житла бажано покращити, згідно акта від 09.11.2017 такий стан незадовільний, а згідно акта від 24.04.2018 санітарно гігієнічний стан житла задовільний. Із довідки про склад сім`ї від 04.04.2019 вбачається, що [PERSON] разом із дітьми зареєстрована у селі Побіч Золочівського району Львівської області, у будинку площею 40 м.кв. Відповідно до наказу Золочівської РДА від 18.06.2019 №4 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] поставлені на профілактичний облік, як діти, які опинилися в складних життєвих обставинах. Згідно висновку комісії районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини від 23.07.2019 №7, затвердженого розпорядженням голови Золочівської райдержадміністрації від 31.07.2019 №216, впродовж останніх чотирьох років Єлиховицькою сільською радою Золочівського району та службою у справах дітей здійснювався контроль за даною сім`єю як неблагонадійною. Проживаючи у с. Городилів Золочівського району разом із співмешканцем [PERSON] , [PERSON] не забезпечувала дітям належного догляду та виховання, неодноразово попереджалась про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. У період з 27 листопада 2018 по 15 лютого 2019 року діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебували у комунальному закладі "Центр соціально психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, у зв`язку з відібранням у матері через незадовільні умови проживання. З 23.05.2019 діти перебували у притулку для дітей служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації, куди влаштовані за заявою матері. Таким чином, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно її дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На підставі розпорядження Золочівської РДА від 07.08.2019 №227 [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , влаштовано на тимчасовий догляд та виховання у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] на період з 09.08.2019 до 08.11.2019. Будучи допитаною в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що до неї, як патронатного вихователя на термін з 09.08.2019 по 09.02.2020 на тимчасовий догляд та виховання були влаштовані малолітні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Ніхто з батьків не відвідував дітей за цей час. Зазначила, що діти виявляли жадібність до їжі, не були навчені користуватись столовим приладдям. Не вміли читати, не орієнтувались в часі та практично не згадували про свою матір. Свідок [PERSON] повідомив, що він є головою Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області. Зазначив, що в сільську раду поступали скарги від фельдшера, про те що [PERSON] не допускала її до огляду дітей. В 2018 році за його сприяння діти були влаштовані у дитячий садок, однак такого не відвідували. Зазначив, що у [PERSON] постійно були сварки та скандали із її співмешканцем [PERSON] . Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Згідно із ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, в редакції чинній до 18.03.2020, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 передбачено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків (пункт 15). Згідно з пунктом 16 вказаної постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ході судового розгляду позивачем не доведено свідомого нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками, не надано суду доказів умисного ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Посилання представника позивача на те, з 27 листопада 2018 року по 15 лютого 2019 року діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебували в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради на повному державному утриманні, у зв`язку з відібранням у матері, через незадовільні умови проживання, суд відхиляє, оскільки належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Встановлені в ході судового розгляду обставини, що відповідачка не відвідувала дітей під час їх перебування у патронатного вихователя, на думку суду не можуть свідчити про її умисне ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей. Обставин, які б вказували на нездатність відповідачки спілкуватись з дітьми та забезпечити їм належне виховання, або ж, які б становили реальну небезпеку для життя і здоров`я дитини судом не встановлено. В той же час, суд враховує, що малолітні діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були влаштовані у притулок для дітей служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації за заявою матері [PERSON] , тимчасово, для надання їй можливості впорядкувати житло та працевлаштуватись, що опосередковано свідчить про те, що відповідачці не байдужа доля її дітей. Окрім того, суд звертає увагу на те, що тільки 18.06.2019 малолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , були взяті на облік Золочівською райдержадміністрацією як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, а вже 23.07.2019 Золочівською райдержадміністрацією, як органом опіки і піклування, визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав. При цьому доказів того, що Золочівською райдержадміністрацією вживалися заходи щодо соціальної підтримки сім`ї вказаних дітей, як це передбачає Порядок взаємодії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, закладів та установ під час забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі таких, що можуть загрожувати їх життю та здоров`ю, затверджений постановою КМ України від 03.10.2018 №800, суду не надано. Висновок органу опіки та піклування в особі Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 23 липня 2019 року, згідно якого було визнано за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України). Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Cуд бере до уваги, що в судовому засіданні [PERSON] просила не позбавляти її батьківських прав, надати їй шанс змінити свою поведінку відносно дітей. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за наведених вище обставин не доведено, належних та допустимих доказів ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , позивачем не надано. Поряд з цим суд вважає за доцільне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування Золочівську райдержадміністрацію контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed