Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] через свого представника за довіреністю [PERSON] звернулася в суд з позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти. Позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.11.2009 року задоволено її позовні вимоги та зобов»язано відповідача до вчинення перерахунку підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, з 22.05.2008 року по 31.10.2009 року включно, із врахуванням виплат, які були проведені в 2007-2009 роках. На виконання рішення суду відповідачем було здійснено нарахування в розмірі 2415,10 грн., а з врахуванням трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення з 24.11.2009 року по день подачі позову в розмірі 2997,60 грн., а всього 7544,95 грн. В ході судового розгляду первісний відповідач Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області було замінено на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому вимоги позову підтримав. Представник відповідача - головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зі змісту якого крім того, вбачається, що позовні вимоги він визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Судом об»єктивно встановлено, що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.11.2009 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районні Хмельницької області вчинити перерахунок підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, з 22.05.2008 року по 31.10.2009 року включно, із врахуванням виплат, які були проведенні в 2007-2009 роках, на виконання якої було видано виконавчий лист. Летичівським об»єднанним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснено нарахування позивачці підвищення до пенсії відповідно до виконавчого листа вказаної вище постанови, як дитині війни, в розмірі 2415,10 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідною Летичівського об»єднанного управління пенсійного фонду України Хмельницької області № 5344/03 від 05.10.2016 року. Однак, відповідно до ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Відповідно до пункту 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України № 845 від 03.08.2011 (у редакції постанови КМУ № 45 від 30.01.2013) у разі прийняття рішення про стягнення коштів подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб заяву про виконання такого рішення, оригінал виконавчого документа, судові рішення. В ході розгляду справи позивач наполягав на тому, що вказана сума в розмірі 2415,10 грн. є недоплаченим грошовим зобов»язанням відповідача, рішення суду в повному обсязі не виконане, а тому її законні права порушені та стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних є законним. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач в частині виконання постанови суду діяв в межах своєї компетенції та покладених на нього зобов»язань, та доказів зворотному позивачем суду в ході розгляду справи надано не було. Враховуючи наведене, з огляду на те, що дії відповідача щодо спірних питань правомірні, в зв»язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити, в зв»язку з безпідставністю та необґрунтованістю На підставі викладеного,

Outcome: dismissed