Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] належить атестат № [NUMBER] , виданий 10.07.1978 року Ясинуватським технічним училищем № 45 Донецької області. Обґрунтовує свої вимоги тим, що у атестаті є розбіжність у його по батькові, яке невірно зазначено " [PERSON] " замість вірного у паспорті " [PERSON] ". Зазначена розбіжність позбавляє його можливості отримати збільшений розмір пенсії. Ухвалою суду від 23.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с. 14-15). У судове засідання заявник [PERSON] , та його представник Момот М.В. не з`явилися. Про дату, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що Ясинуватським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області заявнику до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1976 року по 01.07.1978 року через розбіжність у ПІБ у паспорті та в атестаті про навчання № 5812 від 10.07.1978 року, по батькові зазначено [PERSON] замість [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що атестат № [NUMBER] , виданий 10.07.1978 року технічним училищем № 45 м.Ясинувата Донецької області на ім`я [PERSON] (а.с.7). Суд встановив, що згідно паспорта по батькові заявника є [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а.с. 3). Згідно трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я (російською) [PERSON] , [INFO] , останній навчався у ПТУ № 45 м.Ясинувата з 01.09.1976 року по 20.07.1978 року, про що свідчить запис № 1, який внесено на підставі атестату № 5812 (а.с.6). Таким чином, суд вважає, що встановлені у справі обставини вказують на належність заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме атестату № 5812, виданого на ім`я [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved