Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору № HADOGF01270001 від 04.05.2005 року, просить суд ухвалити рішення, яким відповідно до договору іпотеки від 04.05.2005 року, укладеним між ПриватБанком та [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HADOGF01270001 від 04.05.2005 року в розмірі 33380,73 Доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 64,90 м2, житловою площею 40,80 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 04.05.2005) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідачів та та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказанної кватрири. Стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 04.05.2005 року з [PERSON] був укладений кредитний договір № HADOGF01270001. Відповідно до укладеного договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.05.2025 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПриватБанк і [PERSON] 04.05.2005 р. було укладено договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 64,90 м2, житловою площею 40,80 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № HADOGF01270001 від 04.05.2005 року банк виконав вчасно й повністю, надавши [PERSON] кредитні кошти. В порушення вимог закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує. У зв'язку з порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором станом на 23.10.2013 року Відповідач має заборгованість у розмірі 33380,73 Доларів США, яка складається з наступного: - 16531,39 Доларів США - заборгованість за кредитом; - 8394,20 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 840,00 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 7615,14 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що між позивачем - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № HADOGF01270001 від 04.05.2005 року. Відповідно до укладеного договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.05.2025 року. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з "25" по "30" число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотками, та комісією. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач - [PERSON] 04.05.2005 р. уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки Відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 64,90 м2, житловою площею 40,80 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши Відповідачу вищевказані кредитні кошти. [PERSON] припинила виконання взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком. Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.10.2013 року має заборгованість у розмірі 33380,73 Доларів США, яка складається з наступного: - 16531,39 Доларів США - заборгованість за кредитом; - 8394,20 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 840,00 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 7615,14 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплати процентів. Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», встановлений певний порядок звільнення мешканцями житла, яке є предметом іпотеки, а саме, після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, всі мешканці житла зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. І лише в разі добровільного невиконання мешканцями квартири, яка є предметом іпотеки, такої вимоги, можливе їх виселення в примусовому порядку. Тому вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виселення Відповідача, та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованого за адресою: [ADDRESS] , є передчасними і не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial