Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Недригайлівська селищна рада Сумської області як орган опіки та піклування звернулась до суду з цим позовом в інтересах малолітньої дитини [PERSON] та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , стягнути із відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позов вмотивовано тим, що позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . 24 липня 2020 року відповідач написала заяву на ім`я головного лікаря Роменської центральної районної лікарні щодо влаштування її дитини до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський спеціалізований будинок дитини» в термін до одного місяця. 07 вересня 2020 року [PERSON] звернулася із заявою до служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації про влаштування її дитини, [PERSON] , [INFO] , до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський спеціалізований будинок дитини». Дитину було влаштовано на повне державне забезпечення на період до шести місяців. За рішенням виконавчого комітету Недригайлівський селищної ради від 25.03.2021 № 41 «Про продовження строку перебування малолітньої дитини у комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», термін перебування дитини в закладі продовжено, де вона перебуває до цього часу. За рік перебування дитини у «Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини», відповідач [PERSON] відвідала дитину лише двічі. [PERSON] фінансової допомоги дитині не надає, переклавши обов`язки по її утриманню на заклад, в якому дитина перебуває. Недригайлівська селищна рада, як орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, повністю розуміючи наслідки своєї поведінки, не бажає повернути дитину до своєї сім`ї У зв`язку з наведеним, Недригайлівська селищна рада як орган опіки та піклування, з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] . Також просить стягнути з відповідача на утримання дитини [PERSON] аліменти, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У підготовче судове засідання представник позивача Недригайлівської селищної ради Сопік С.Д. не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Також надіслала довідку до акту огляду МСЕК від 23.06.2021, про те, що вона є особою із інвалідністю 2 групи. (а.с.96). Представник залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» у судове засідання не прибув, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії сторінок паспорта серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у селі Сад Сумського району Сумської області (а.с.6). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8) вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [INFO] [PERSON] , вбачається, що відомості про батька записані на підставі ст. 135 СК України, яка встановлює, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (а.с.9). 24 липня 2020 року відповідач написала заяву на ім`я головного лікаря Роменської центральної районної лікарні щодо влаштування її дитини до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський спеціалізований будинок дитини» в термін до одного місяця (а.с.22). 07 вересня 2020 року [PERSON] звернулася із заявою до служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації про влаштування її дитини, [PERSON] , [INFO] , до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський спеціалізований будинок дитини». Дитину було влаштовано на повне державне забезпечення на період до шести місяців. Із копії наказу начальника служби у справах дітей Недригайлівської РДА від 07.12.2020 вбачається, що малолітню [PERSON] , [INFO] , взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.19). Рішенням виконавчого комітету Недригайлівський селищної ради від 25.03.2021 № 1 «Про продовження строку перебування малолітньої дитини у комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», термін перебування дитини в закладі продовжено до 6 місяців (а.с.11). Відповідно до довідки дирекції КНП Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» від 27.05.2021 року № 471/01, малолітня дитина, [PERSON] , перебуває в будинку дитини з 31.07.2020 року і по даний час. За весь період перебування малолітньої дитини в закладі, відповідачка дитину провідувала 11.09.2020, 24.09.2020, в подальшому не телефонувала та не цікавилась станом здоров`я дівчинки (а.с.20). Під час обстеження сім`ї відповідача [PERSON] було виявлено порушення санітарно-гігієнічних норм, остання не реагувала на зауваження та рекомендації комісії. В будинку брудно, пічне опалення потребує капітального ремонту. Під час опалювального сезону в будинку постійно було задимлено. Занавіски на вікнах брудні, посуд, холодильник, постільна білизна недоглянуті. Дані обставини підтверджуються актами обстеження матерільно-побутових умов проживання відповідача від 23.07.2020, 10.08.2020, 18.12.2020, 20.01.2021, 17.02.2021,02.03.2021, 17.05.2021, Із характеристики [PERSON] , [INFO] , наданої виконавчим комітетом Недригайлівської селищної ради від 10.06.2021 за №191-10-04, вбачається, що [PERSON] , зареєстрована у [ADDRESS] , проте проживала без реєстрації у [ADDRESS] . У зв`язку із проблемною ситуацією, що склалася в родині, за заявою матері, малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , із пологового будинку будо відразу направлено до Сумського обласного будинку дитини. Рішенням Недригайлівського районного суду від 11.03.2019 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проживаючи без реєстрації у [ADDRESS] , в будинку співмешканця, [PERSON] не було створено належних умов для повернення дитини. У родині панувала тяжка морально-психологічна атмосфера. Кошти одноразової допомоги, отримані при народженні дитини, використані не за призначенням. У будинку постійно був бруд та безлад, посуд немитий, підлога брудна. Подвір`я поросле бур`янами, лежало сміття та необережно складений хмиз, консервації та овочів немає. Дровами були майже не забезпечені. Пічне опалення потребувало ремонту, в будинку був стійкий запах диму. Із підсобного господарства родина не тримала нічого. Із громадянкою [PERSON] було проведено ряд профілактичних і правових бесід щодо повернення малолітньої доньки, перегляду своїх життєвих орієнтирів, проте ситуація не змінилася. На даний час [PERSON] проживає у свого батька у с. Сади Сумського району Сумської області (а.с.54). Із рішення виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Сумської області від 25.06.2021 про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.50), вбачається, що визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Із висновку органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради від 03.08.2021 за №416 (а.с.51), вбачається, що визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у судовому порядку, підстава: рішення виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради від 25.06.2021 №93. Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Приймаючи до уваги викладене, а саме, те, що відповідач не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не надає матеріальної допомоги на її утримання, що, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до дочки та ухилення її від виконання своїх обов`язків по її вихованню, що визнано самою відповідачкою [PERSON] , тому її слід позбавити батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів, то суд виходить з наступного. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до положень ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває на державному утримані у КНП Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», відповідач є її матір`ю, може працювати у спеціально створених умовах, то відповідно до ст. 180 СК України, суд вважає за необхідне стягувати з неї аліменти на утримання малолітньої дитини, на користь підприємства, де перебуває дитина, у розмірі ? частки від її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягненням дитиною повноліття. Згідно зі ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач Недригайлівська селищна рада Сумської області як орган опіки та піклування звільнений від сплати судового збору згідно пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», а відповідач [PERSON] є особою із інвалідністю 2 групи, тому за правилами ч. 6 статті 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved