Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що 17.02.2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] уклали договір шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання №501860 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії. Підписанням заяви відповідач беззастережно приєднався до вказаного Договору. Також відповідач підписав Повідомленя про умови кредитування, де зазначалися: процентна ставка, реальна процентна ставка, орієнтована вартість кредиту, додаткові та сукупні платежі, порядок нарахування та розмір пені. Позивач на виконання умов договору відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 1500,00 грн на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Відповідач, узяв на себе зобов`язання щомісячно отримувати звіт по картковому рахунку та сплачувати всі платежі на підставі цього звіту не пізніше 25 числа наступного за звітним місяця. У порушення умов договору відповідач з червня 2018 року не здійснює погашення заборгованості та станом на 30.03.2020 року має заборгованість у розмірі 33125,28 грн. Оскільки зобов`язання у добровільному порядку відповідач не виконує, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 33125,28 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що 17.02.2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] уклали договір шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання №501860 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії. Підписанням заяви відповідач беззастережно приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с.41-47). За п.6.2 Заяви, позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний». За п.6.3 Заяви встановлена відновлювальна кредитна лінія 1500,00 грн на строк 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. За п.6.6.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії процентна ставка за кредитом складає 28 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Відповідно до п.3.3 Заяви, банк збільшив відновлювальну кредитну лінію до 26500,00 грн на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Згідно з п. 1.25 - 1.28 Заяви клієнт щомісячно зобов`язаним отримувати звіт по картковому рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по картковому рахунку не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, наступного за звітним. За розрахунком заборгованості, станом на 30.03.2020 року загальний розмір заборгованості за кредитом складає 33125,28 грн з яких: -26421,49 грн - прострочена заборгованість по кредиту; -5432,10 грн - прострочена заборгованість по відсоткам; -14,00 грн - комісія; -501,23 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -325,74 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); -202,11 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; -228,61 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом. За вимогою від 12.12.2019 року за вих.№119.48/1-082 вбачається, що позивач запропонував [PERSON] сплатити протягом 30 (тридцяти) днів прострочену заборгованість. Вимога отримана 19.12.2019 року. За постановою правління банку від 19.07.2019 року тип Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" було змінено на приватне та перейменовано банк на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. За приписами ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, де відповідачем порушено право позивача на отриманнязаборгованості, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 33125,28 грн (тридцять три тисячі сто двадцять п`ять гривень 28 копійок) за кредитним договором підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із платіжного доручення від 07.04.2020 року позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні. Тому, оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України,

Outcome: approved