Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Голова комісії\~з реорганізації\~Хмельницької обласної\~психіатричної лікарні\~№ 1\~звернувся до\~суду з\~заявою про\~госпіталізацію до\~психіатричного закладу\~в примусовому\~порядку [PERSON] \~посилаючись на\~те,\~що він\~страждає на\~тяжке психічне\~захворювання,\~внаслідок чого\~виявляє реальні\~наміри вчинити\~дії,\~що являють\~собою безпосередню\~небезпеку для\~нього та\~оточуючих, а тому його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник ХОПЛ №1 у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що [PERSON] був доставлений в супроводі швидкої допомоги та працівників поліції, усвідомлену згоду на госпіталізацію надати не може, його захворювання є важким та може прогресувати. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти госпіталізації до психіатричного закладу. Повідомив, що його ставлення до співмешканки обумовлено сімейними негараздами; а його поведінка обумовлена бажанням внести посильний вклад у покращення життя в селі: наданням пропозицій, які не сприймаються мешканцями та органами місцевого самоврядування. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 99 рішення ЄСПЛ від 17.04.2014 р. у справі «Анатолій Руденко проти України» (заява№50264/08), п. 73 рішення ЄСПЛ від 05.06.2014 р. у справі «Акопян проти України» (заява №12317/06), згідно з практикою Суду особа не може бути позбавлена волі як «психічно хвора», якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно доведено, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад повинен бути такого виду або ступеня, що слугує підставою для примусового тримання у психіатричній лікарні; по-третє, обґрунтованість тривалого тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (див. вищезазначене рішення у справі «Вінтерверп проти\~Нідерландів» (Winterwerp v. the Netherlands), п. 39; рішення у справі «Варбанов проти Болгарії» (Varbanov v. Bulgaria), заява № 31365/96, п. 45, ЄСПЛ 2000-Х, та рішення у справі «Штукатуров проти Росії» (Shtukaturov v. Russia), п. 114). Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що у [PERSON] діагностовано маніакальний синдром. Зазначене захворювання є тяжким, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів, поясненнями представника лікарні. Підстави для неприйняття до уваги зазначеного висновку у суду відсутні. Матеріалами справи також підтверджується, що особа становить небезпеку для оточуючих, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, терміновим заборонними приписомстосовно кривдника, характеристикою тощо. Однак, в судовому засіданні не доведено, що така протиправна поведінка обумовлена та є наслідком саме психічного захворювання. Так, з пояснень [PERSON] вбачається, що сімейні конфлікти та поведінку з ознаками насильства в сім`ї [PERSON] вчиняє впродовж десяти років, його поведінка характеризується протиправністю та асоціальністю взагалом, що підтверджується довідкою - характеристикою виконкому Старосинявської селищної ради. Така поведінка вчиняється [PERSON] в міру свого виховання та загального розвитку. Належних доказів причинового зв`язку поведінки, небезпечної для оточуючих, та психічного захворювання, суду не надано. У зв`язку із цим суд приходить до висновку про відутність підстав для госпіталізації [PERSON] у примусовому порядку. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: dismissed