Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до суду із указаним позовом, який мотивувало тим, що 20.02.2012 на підставі кредитного договору за [NUMBER] [PERSON] отримала кредит у сумі 38613,76 грн. 19.07.2016 ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», тобто ПАТ «ПУМБ» є правонаступником ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», до якого була передана заборгованість за кредитним договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, а тому станом на 23.07.2019 має заборгованість за кредитним договором у сумі 128000,00 грн., із яких: заборгованість за кредитом - 13823,30 грн., заборгованість за процентами - 26014,78 грн., заборгованість за комісією - 30,00 грн., штрафні санкції - 88131,92 грн. За указаних обставин позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 128000,00 грн. та судовий збір у сумі 1 921,00 грн. Відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, відповідачем був поданий відзив на позов, у якому остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання нею кредиту у сумі 38613,76 грн., відповідно до укладеного кредитного договору від 20.02.2012. Жодного розрахунку заборгованості за кредитним договором позивачем не було надано. Відповідач звертає увагу, що 10.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 7989, яким було запропоновано звернути стягнення з неї на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитом з 06.09.2017 по 06.09.2018 у розмірі 37105,69 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 14514,46 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 30,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 21038,40 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 691,16 грн.; строкова заборгованість за відсотками - 831,67 грн., а також 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2019 указаний виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення кредитну заборгованість до 2015 року. Оскільки банк звернувся до суду із вимогою про захист свого цивільного права за межами строку позовної давності, відповідач заявляє про застосування наслідків спливу строку позовної давності, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог (а.с.43-44). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити (а.с.49). У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без сторони відповідача, заперечують проти позову у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів. Матеріалами справи установлено, що 20.02.2012 [PERSON] подала пропозицію укласти договір (оферту), згідно з якою запропонувала АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та ПрАТ «УАСК «АСКА- ЖИТТЯ», від імені якого на підставі агентського договору діє банк, на умовах, зазначених в пропозиції, та у відповідності до чинних загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків банку, які разом з умовами є невід`ємною частиною пропозиції, Загальних умовах відкриття та обслуговування карткового рахунку та договору страхування та чинних Правил страхування життя страховика № 003.2, зареєстрованих Держфінпослуг 20.02.2004 року за № 0104189, укласти договір страхування й договір карткового рахунку, в рамках яких: відкрити картковий рахунок на її ім`я; випустити на її ім`я платіжну картку міжнародної платіжної системи Master Сard; встановити їй ліміт овердрафту (кредитування) за рахунком на умовах, визначених у цій пропозиції; оформити страхування її майнових інтересів, пов`язаних із її життям, здоров`ям та працездатністю, про що подала відповідну заяву (а.с.11, 128). 20.02.2012, на підставі указаної пропозиції (оферти) між [PERSON] та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» був укладений кредитний договір за [NUMBER], згідно якого на картковий рахунок [PERSON] був встановлений ліміт овердрафту в розмірі 5000,00 грн. з процентною ставкою за користування овердрафтом, % річних - 0,0001/24, на строк 36 місяців, зі строком користування овердрафтом 24 місяці (а.с.11). Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на запит від 03.12.2018 за №1004722274 станом на 03.12.2018 відповідно до наступних критеріїв пошуку Код ЄДРПОУ 14282829 надана виписка на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ПАТ «ПУМБ», в діяльності: Інші види грошового посередництва (а.с.16-24). За витягом із Статуту АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів (Протокол №80 від 27.11.2018 року) АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» (повне найменування) і АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» (скорочене найменування) в результаті реорганізації АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» шляхом приєднання до банку, згідно рішення загальних зборів акціонерів банку (протокол № 68 від 14.03.2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» (рішення № 2 від 14.03.2015 року) (а.с.25-26). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [NUMBER] [PERSON] перед АТ «ПУМБ» станом на 23.07.2019 у сумі 128000,00 грн., із яких: заборгованість за кредитом - 13823,30 грн., заборгованість за процентами - 26014,78 грн., заборгованість за комісією - 30,00 грн., штрафні санкції - 88131,92 грн. (а.с.80-82). Письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості ПАТ «ПУМБ» відповідачу направлялася за вих. №641 від 06.08.2018 ( а.с.13, 14). Таким чином установлено, що між сторонами склалися правовідносини щодо виконання зобов`язання за кредитним договором, які врегульовані нормами Глави 71 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як передбачено ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Згідно норм, викладених в ст.644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. Відповідно до ст.526 К України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст.626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з нормами ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.5 ст.81 та ч.2 ст.83 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Але, доказів у розрізі положень ст. ст.76-81 ЦПК України того, що ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» виконано умови зобов`язання у частині надання [PERSON] кредиту, позивачем суду не надано. Більше того, у позовній заяві вказано, що відповідачу надано кредит у сумі 38613,76 грн., хоча в Оферті визначений ліміт овердрафту у розмірі 5 000,00 грн. Крім того, позивачем не надано доказів того, яка заборгованість існувала перед ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» у відповідача на час припинення його діяльності шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ». Разом із тим, суд ураховує визнання відповідачем того факту, що остання користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення кредитної заборгованості до 2015 року, про що указала у відзиві на позов (а.с.43-44). В Оферті щодо укладення кредитного договору [NUMBER] від 20.02.2012 року зазначено, що основні умови кредитування, відкриття та ведення рахунків банку та Правила користування платіжними картками Банку й Тарифи за ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, є невід`ємними частинами Пропозиції. Так, пунктом 4.4. Загальних умов відкриття та порядку ведення карткового рахунку та договору страхування, повне погашення Кредиту (Овердрафту) має бути здійснено не пізніше останнього дня строку користування Овердрафтом, встановленого Банком. Згідно п.2.4 кредитного договору (Основних умов Договору рахунку), яким є Пропозиція укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) від 20.02.2012, строк користування овердрафтом становить 24 місяці. За п.8.13.3 Загальних умов відкриття та порядку ведення карткового рахунку та договору страхування, строк дії Договору страхування дорівнює Строку користування Овердрафтом. За повідомленням позивача термін дії, виданої [PERSON] кредитної картки, згідно п.2.4 Кредитного договору, дорівнює строку користування Овердрафтом, який становить 24 місяці (а.с.141). Із цього слідує, що кредитна картка, видана [PERSON] діяла з 20.02.2012 по 20.02.2014 включно. Як вбачається із рохрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку (а.с.80-127) установлено, що відповідач користувалася кредитними коштами, знімала готівку, погашала заборгованість у період із 25.08.2011 по 31.12.2014. Доказів того, що з 01.01.2015 по 23.07.2019 відповідач користувалася кредитними коштами судом не установлено. Суд критично оцінює розрахунок суми заборгованості щодо відомостей про використане тіло у період із 05.01.2015 по 29.05.2017 оскільки виписками із рахунку боржника не підтверджено використання [PERSON] тіла кредиту в указаних розмірах (а.с.81 на звороті). Отже, судом установлено, що станом на 25.12.2014 заборгованість по тілу кредиту та станом на 31.12.2014 по відсотками була відсутня, зокрема по тілу кредиту була переплата - 123,30 грн. Відповідно, суд вважає недоведеними вимоги позивача про заборгованість по комісії та штрафним санкціям. Крім цього, позивач зазначив, що він є правонаступником прав та обов`язків ПАТ "БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ" у договірних відносинах із відповідачем, а тому має право на пред`явлення вимог про стягнення із позичальника на свою користь кредитної заборгованості згідно положень ст.ст.526,530,1054 ЦК України. Даючи оцінку підставам та доводам пред`явлених позовних вимог АТ "ПУМБ", а також аналізуючи чинне законодавство щодо цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачем на підтвердження свого права на звернення до суду із даним позовом не додано доказів виконання ним вимог ст.ст.516,517 ЦК України щодо письмового повідомлення боржника про заміну кредитора. Суд, відповідно до вимог ЦПК України, позбавлений права на збирання доказів за власністю ініціативою, а тому при вирішенні спору, бере до уваги тільки ті докази, які надані сторонами по справі. За указаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому у задоволенні позову необхідно відмовити. За цих підстав суд не застосовує строк позовної давності, заявлений позивачем. Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed