Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування (в особі служби у справах дітей) 11.04.2016 року звернулася до суду з позовом, в якому прохала позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрованих в [ADDRESS], відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO] та стягнути з кожного з них аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, накласти заборону на відчуження житлового будинку за адресою: [ADDRESS], з метою збереження майна в інтересах малолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що мати й батько малолітнього [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов'язків, зловживають спиртними напоями, не працюють, неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків, вчинення насильства у сім»ї. У стані алкогольного сп'яніння часто вчиняють сварки та бійки, ведуть себе агресивно, що негативно відображається на психічному стані сина. Дитина проживала у незадовільних санітарно-побутових умовах, не мала в достатній кількості їжі, одягу по сезонах, не було створено умов для її навчання та відпочинку. Профілактичні заходи, роз'яснювальна робота, яка на протязі більше року проводилася з [PERSON] та [PERSON] органами опіки та піклування, фахівцями із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді позитивного результату не дали. Відповідачі не турбуються про матеріальне утримання та виховання дитини, негативно впливають на неї своєю поведінкою. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позов підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Пояснили, що вказана сім'я перебуває в полі зору служби у справах дітей з січня 2014 року. Під час її неодноразових обстежень було виявлено незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання дитини - у кімнатах не прибрано, речі розкидані, посуд брудний, на столі пляшки з-під алкоголю, меблі поламані, одяг звалений у купу, продуктів харчування обмаль, або вони були відсутні. Батьки завжди перебували у стані алкогольного сп'яніння, вели себе агресивно. Умови проживання погіршувалися - були вирізані і здані на металобрухт батареї опалення, розбито диван, на огороді зростали бур»яни в людський ріст. Відповідачі сварилися між собою, мати періодично на тривалий час зникала з дому. У березні 2016 року, вже після розірвання шлюбу відповідачів, вона нанесла ножові поранення батьку дитини, що вказує на те, що в сім»ї існує реальна загроза життю та здоров»ю дитини. Деякий час [PERSON] відвідував дитячий садок, але мати нерідко приходила за сином у стані алкогольного сп'яніння, а одного разу не забрала його, внаслідок чого він ночував у вихователя вдома. 02.09.2014 року [PERSON] було поставлено на облік служби у справах дітей як дитину, яка проживає у сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Прокурор Нечипоренко К.О. у судовому засіданні вказала, що позов ґрунтується на законі, доведений належними доказами і в інтересах дитини надати їй статусу «позбавлена батьківського піклування». Представник ІІІ особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконкому Глобинської міської ради, як органу опіки та піклування, у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, але обставини викладені в позовній заяві не заперечував. Пояснив, що з дружиною розлучився, з допомогою мера міста влаштувався на роботу в комунгосп, намагається дати лад у будинку, придбав постільну білизну, проте, для повноцінного ремонту коштів не має. Прохав не позбавляти його батьківських прав, запевняв, що сина любить і відвідує його у притулку, полікується від алкоголізму. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не надіслала. Допитаний судом, як свідок, [PERSON] - дільничний інспектор Глобинського відділу поліції, пояснив, що працював оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей, тому неодноразово був за місцем проживання відповідачів. Все викладене в позовній заяві щодо умов проживання дитини, поведінки відповідачів він підтверджує, неодноразово бачив і батька і матір дитини в нетверезому стані, в складі чергової групи виїжджав до них на виклики, був очевидцем сварок, криків. Вважає, що дитина в таких страшних психологічних умовах, антисанітарії проживати не повинна.. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши надані письмові докази по справі суд встановив наступне. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], з 27 січня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18.11.2015 року шлюб розірвано. Названі громадяни є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. 18.11.2015 року шлюб між ними розірвано рішенням Глобинського районного суду Полтавської області. Відповідачі за місцем реєстрації - в м. Глобине Полтавської області, характеризуються негативно, як особи, що зловживають алкогольними напоями, не працюють, ухиляються від утримання та виховання дитини, притягуються до адміністративної відповідальності. Питання неналежного виконання ними батьківських обов'язків розглядалося на засіданнях опікунської ради виконкому Глобинської міської ради Полтавської області 31.01.2014 року, 11.08.2014 року. Питання неналежного виконання батьківських обов'язків [PERSON] та [PERSON] розглядалося також на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській райдержадміністарції 02.09.2014 року, 10.06.2015 року та 04.08.2015 року, 05.10.2015 року. [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації з 02.09.2014 року як дитина, яка проживає в сім'ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській райдержадміністрації 02.09.2014 року було зобов'язано батьків до 01.10.2014 року створити у будинку належні умови для проживання дитини, провести ремонт, заготівлю дров на зиму, забезпечити сина одягом та постільною білизною у достатній кількості та належному стані, працевлаштуватися, звернутися при необхідності за допомогою до лікаря-нарколога. З висновком комісії батьки ознайомлені. Питання стану виконання [PERSON] та [PERSON] батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина розглядалося також на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській райдержадміністрації 04.08.2015 року, на якому батькам надавався термін для створення у будинку належних умов для проживання, було рекомендовано пройти обстеження та при необхідності лікування у лікаря-нарколога, й надати підтверджуючі документи. Вказане рішення відповідачі не виконали. Під час обстеження житлово-побутових умов працівниками служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації 15.01.2014 року, 28.05.2014 року, 11.08.2014 року, 15.01.2015 року, 16.03.2015 року, 09.06.2015 року, 17.06.2015 року, 12.08.2015 року, 28.05.2015 року було встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні - безлад, антисанітарія, поламані меблі, брудні речі та постільна білизна. Куточок для навчання та відпочинку дитини не обладнано, одягнута дитина у брудні речі, не її розміру. Опалення відсутнє, запасу харчових продуктів немає. З 05.08.2015 року і по теперішній час [PERSON], [INFO], перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Автозаводської районної ради м. Кременчука.. Для повернення сина додому умови батьками не створені. За повідомленням Центру батько відвідав сина лише 7 разів, мати відвідала сина тільки один раз. Постановами Глобинського районного суду Полтавської області [PERSON] та [PERSON] неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків, насильство в сім'ї, хуліганській дії. Таким чином, профілактичні заходи, роз'яснювальна робота, яка тривалий час проводилася з [PERSON] та [PERSON] органами опіки та піклування, фахівцями із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді позитивного результату не дали. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» від 12.06.1998 року № 16, складання письмових висновків органів опіки і піклування та їхню участь у судових засіданнях покладено на відділи й управління освіти районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій і виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно із абз.2 п.16 вищеназваної постанови ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Такі факти щодо відповідачів встановлені, останні безвідповідальні по відношенню до свого сина. Глобинська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, надала суду висновок № 01-51/178 від 07.04.2016 року про те, що [PERSON] та [PERSON] заслуговують позбавлення батьківських прав, оскільки ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина, ведуть нездоровий спосіб життя, вживають алкогольні напої, не працюють., не зробили нічого, щоб повернути дитину в сімейне оточення. Батьки неодноразово попереджалися про наслідки такої поведінки, але позитивні зміни відсутні. З вказаним висновком суд погоджується і вбачає підстави для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], оскільки останні проявляють повну байдужість до долі сина, який досяг шкільного віку. Позов підлягає задоволенню. Заперечення відповідача [PERSON] на позов сприйняті критично, оскільки останній навіть у одне з судових засідань дозволив собі з»явитися в нетверезому стані та вів себе агресивно по відношенню до оточуючих. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини. На цих підставах, суд стягує з відповідачів аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі, починаючи з дня подання заяви до суду. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. Частиною 1 статті 248 СК України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. Відповідно до ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно ст.17 Закону України "Про охорону дитинства" суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівл і- продажу від 21.02.1984 року є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], житловою площею 12.2 кв.м. За таких обставин, в інтересах дитини, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про накладення заборони на відчуження житла, де проживала дитина. За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому з [PERSON] та [PERSON] в дохід держави стягується по 551 грн. 20 коп., оскільки були заявлені вимоги майнового та немайнового характеру.

Outcome: approved