Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

В лютому 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати. Свої вимоги мотивував тим, що з 14.04.1977 р. по 25.03.2015 р. він працював на ПАТ «ЧЕЗАРА» та у період з 01.06.1977 р. по 31.03.2015 р. займав посаду провідного інженера контрольно-вимірювальної станції КВС-433. Наказом від 25.03.2015 р. № 91/К відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України його було звільнено із займаної посади у звязку зі скороченням штату. Після звільнення позивач письмово звернувся до відповідача щодо проведення розрахунку, вказавши при цьому на необхідність виплати компенсації за роботу в умовах режимних обмежень за період з квітня 2005 р. по вересень 2013 р., оскільки після цього виплата даної доплати була поновлена наказом по підприємству від 24.09.2013 р. № 313. Відповідач провів розрахунок при звільненні позивачу, проте виплати компенсації за роботу в умовах режимних обмежень з квітня 2005 р. по вересень 2013 р. не провів. Рішенням Деснянського районного суду від 25 липня 2016 року в задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості із компенсації за роботи в умовах режимних обмежень за період з 01.05.2005 року по червень 2007 року, з серпня по жовтень 2007 року, березень-червень 2008 року відмовлено повністю. В апеляційній скарзі [PERSON] просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідачаПублічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на його користь не нараховану та невиплачену компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень за період з травня 2005 року по червень 2007 року, серпень-жовтень 2007 року, березень 2008 року та червень 2008 року. Ці дані підтверджено показаннями свідків та іншими письмовими доказами. Як зазначено судами, виплата надбавки за роботу в умовах режимних обмежень передбачена ЗУ «Про державну таємницю» і відсутність наказу керівника не повинна обмежувати право позивача на оплату праці у повному обсязі. Апелянт зазначає, що під час судового засідання відповідачем не заперечувалося, що позивачу до березня 2005 року і з жовтня 2013 року до моменту звільнення, щомісяця виплачувалась надбавка за роботу в умовах режимних обмежень . Вислухавши суддю-доповідача, доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проте таким вимогам не відповідає рішення суду першої інстанції. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи позивач не надав суду доказів про те, що він у період з 01.05.2005 року по червень 2007 року, з серпня по жовтень 2007 року, березень-червень 2008 року мав оформлене у Службі безпеки України право на доступ до секретної інформації, отримав дозвіл на ознайомлення з конкретною секретною інформацією згідно відповідного наказу за місцем роботи і такі обставини повинні встановлюватись лише письмовими доказами з огляду на особливий характер роботи з такими документами, а не показаннями свідків, наданих в іншій цивільній справі. З таким висновком суду не може погодитися апеляційний суд з наступних підстав. Відповідно до Постанови КМУ від 15.06.1994 р. № 414 особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно» - 15 %. Статтею 2 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що структура заробітної плати складається з основної та додаткової заробітної плати, а також інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про державну таємницю» у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України. Судом по справі встановлено, що з 14.04.1977 року по 31.03.2015 року позивач працював на посадах регулювальника радіоапаратури, інженера-випробовувача та ведучого інженера і був звільнений з роботи у звязку з скороченням штату (чисельності) працівників. Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. 06 жовтня 2015 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова позовні вимоги [PERSON] про стягнення не нарахованої заробітної плати (компенсації) за роботу в умовах режимних обмежень в сумі 14053 грн. 91 коп. за період з 01.07.2007 року по 31.08.2013 року задоволено (справа № 750/6180/15-ц). 05 листопада 2015року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області рішення Деснянського районного суду м. Чернігова залишено без змін. Зазначеним рішенням встановлено, що [PERSON] 16 травня 1977 року отримав допуск до державної таємниці та постійно виконував роботу, яка була повязана з розробкою, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, відомості про які становлять державну таємницю. Відповідно до вимог законодавства, тягар доказування у трудових спорах лежить на відповідачу. Однак, заперечуючи проти позову та доводів апеляційної скарги, відповідач не надав належних доказів про те, яку роботу, яка не відноситься до державної таємниці, виконував позивач з 2005 року по червень 2008 року. Надана відповідачем довідка про те, що позивач у спірний період не виконував роботи, за які підлягає нарахування надбавки, апеляційний суд сприймає, як неналежні, та приходить до висновку, що порушені права позивача на отримання заробітної плати з врахуванням вимог зазначених вище законів, ст. 94 КЗпП України підлягають захисту. Розрахунок нарахування надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період з 1 травня 2005 року по червень 2007 року, серпень-жовтень 2007 року, з 1 березня 2008 року по 30 червня 2008 року зроблений позивачем, не спростований відповідачем, перевірений апеляційним судом, відповідає вимогам закону, а тому на користь позивача підлягає стягненню 3698 грн. 45 коп., з наступного розрахунку : За травень 2005 року оплата по окладу 450,95 грн, розмір компенсації 67,64 грн. (450,95x15%) За червень 2005 року оплата по окладу 88,53 грн, розмір компенсації 13,28 грн. (88,53x15%) За липень 2005 року оплата по окладу 676 грн, розмір компенсації 101,4 грн. (676x15%) За серпень 2005 року оплата по окладу 676 грн, розмір компенсації 101,4 грн. (676x15%) За вересень 2005 року оплата по окладу 676 грн, розмір компенсації 101,4 грн. (676x15%) За жовтень 2005 року оплата по окладу 748 грн, розмір компенсації 112,2 грн. (748x15%) За листопад 2005 року оплата по окладу 748 грн, розмір компенсації 112,2 грн. (748x15%) За грудень 2005 року оплата по окладу 748 грн, розмір компенсації 112,2 грн. (748x15%). Всього за 2015 рік сума невиплаченої компенсації становить 721,72 грн. За січень 2006 року оплата по окладу 800 грн, розмір компенсації 120 грн. (800x15%) За лютий 2006 року оплата по окладу 800 грн, розмір компенсації 120 грн. (800x15%) За березень 2006 року оплата по окладу 860 грн, розмір компенсації 129 грн. (860x15%) За квітень 2006 року оплата по окладу 860 грн, розмір компенсації 129 грн. (860x15%) За травень 2006 року оплата по окладу 860 грн, розмір компенсації 129 грн. (860x15%) За червень 2006 року оплата по окладу 860 грн, розмір компенсації 129 грн. (860x15%) За липень 2006 року оплата по окладу 910 грн, розмір компенсації 136,5 грн. (910x15%) За серпень 2006 року оплата по окладу 910 грн, розмір компенсації 136,5 грн. (910x15%) За вересень 2006 року оплата по окладу 910 грн, розмір компенсації 136,5 грн. (910x15%) За жовтень 2006 року оплата по окладу 82,73 грн, розмір компенсації 12,41 грн. (82,73х15%) За листопад 2006 року оплата по окладу 910 грн, розмір компенсації 136,5 грн. (910х15%) За грудень 2006 року оплата по окладу 910 грн, розмір компенсації 136,5 грн. (910х15%). Всього за 2006 рік сума невиплаченої компенсації становить 1450, 91 грн. За січень 2007 року оплата по окладу 793,33 грн, розмір компенсації 119 грн. (793,33х15%) За лютий 2007 року оплата по окладу 980 грн, розмір компенсації 147 грн. (980х15%) За квітень 2007 року оплата по окладу 980 грн, розмір компенсації 147 грн. (980х15%) За травень 2007 року оплата по окладу 778,81 грн, розмір компенсації 116,82 грн. (778,81х15%) За червень 2007 року оплата по окладу 1050 грн, розмір компенсації 157,5 грн. (1050х15%) За серпень 2007 року оплата по окладу 1050 грн, розмір компенсації 157,5 грн. (1050х15%) За вересень 2007 року оплата по окладу 1050 грн, розмір компенсації 157,5 грн. (1050х15%) За жовтень 2007 року оплата по окладу 1105 грн, розмір компенсації 165,75 грн. (1105х15%).Всього за 2007 рік сума невиплаченої компенсації становить 1168, 07 грн. За березень 2008 року оплата по окладу 1165 грн, розмір компенсації 174,75 грн. (1165х15%) За червень 2008 року оплата по окладу 1220 грн, розмір компенсації 183 грн. (1220х15%). Всього за 2008 рік сума невиплаченої компенсації становить 357, 75 грн. Таким чином, з ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" підлягає стягненню заборгованість за період з 1 травня 2005 року по 31 грудня 2005 року в розмірі 721 грн. 72 коп., з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року в розмірі 1450, 91 коп., за період з 1 січня 2007 року по 31 жовтня 2007 року в розмірі 1168 грн. 07 коп., за період з 1 березня 2008 року по 30 червня 2008 року в сумі 357 грн. 75 коп. компенсації за роботу в умовах режимних обмежень, а всього 3698 грн. 45 коп. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 776 грн. 68 коп.

Outcome: approved