Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач 24.07.2014 року звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 17.05.2013 року між [PERSON], який перебуває у шлюбі з позивачкою, та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір застави автотранспортного засобу № PCL-706/037/2013 для забезпечення повного і своєчасного виконання Заставодавцем боргових зобов'язань передбачених кредитним договором № CL-706/037/2008. Згідно п.3.1 договору застави є легковий автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний № [NUMBER], рік випуску - 2008, колір - Сірий, кузов [NUMBER], тип-Пікап-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] видане ВРЕР № 1 ГУМВС У Харків від 15.03.2008 року. під час перебування позивачки з відповідачем [PERSON] у шлюбі було придбано вищезазначений автомобіль яки належить до спільної сумісної власності подружжя. Договір застави також укладений в період шлюбу. У відповідності до вимог чинного законодавства , а саме ст. 6 ЗУ "Про заставу" майно, що пєребуває у спільній власності, може бути передано в заставу тільки за згодою всіх співвласників, Статтею 65 СК визначено,що для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Відповідно до ст. 578 ЦК майно що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою усіх співвласників. Звідси для укладення договору застави, передачі предмета застави в заставу необхідно обов'язково отримати нотаріальну згоду другого подружжя, тобто в даному випаду згоду від позивачки. У договорі застави укладеного 17.05.2013 року між чоловіком позивачки, [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством "ОТП Банк", зовсім не визначено наявність у заставодавця зареєстрованих шлюбних відносин, а також відсутня її нотаріально посвідчена згода. Ніяких заяв щодо укладання даного договору застави та надання згоди на передачу автомобіля у заставу позивачка не надавала. При цьому, у договорі застави відсутнє підтвердження наявності її згоди, відсутній її підпис безпосередньо в договорі застави, у тексті договору застави відсутнє посилання на письмову нотаріальну посвідчену згоду позивачки, і реєстровий номер та дату посвідчення. Отже, договір застави був укладений без нотаріальної згоди другого з подружжя - згоди позивача. Позивач у відкрите судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила. У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та прохав суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON]за довіреністю - [PERSON] у відкритому судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував. Представник відповідача ПАТ «ОТП-банк» у відкрите судове засідання не прибула, однак надала письмове заперечення за позовну заяву, в якій просять відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Треті особи - приватний нотаріус Чуприна Галина Олександрівна, Московський районний відділ ДВС Харківського міського управління юстиції у відкрите судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 17.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір застави автотранспортного засобу № PCL-706/037/2013. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 24.10.1992 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. З позовної заяви вбачається, що автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний № [NUMBER] придбаний в 2008 році за час шлюбу. Відповідно до ст. 578 ЦК України майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою усіх співвласників. В матеріалах справи наявна копія нотаріально завіреної заяви [PERSON] згідно якої остання дає згоду своєму чоловікові [PERSON], [INFO] з яким перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1992 року, на укладення договору застави автотранспортного засобу (другої черги) та передачу у заставу ПАТ «ОТП Банк» автомобіля Mitsubishi L200, реєстраційний № [NUMBER], рік випуску - 2008, колір - Сірий, кузов [NUMBER], тип-Пікап-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] видане ВРЕР № 1 ГУМВС У Харків від 15.03.2008 року. Справжність підпису [PERSON] засвідчено приватним нотаріусом Мірошниченко Т.П. зареєстровано в реєстрі за № 1736. Даний факт під час розгляду справи не спростований. Ст. 583 ЦК України передбачено заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Застава права на чужу річ здійснюється за згодою власника цієї речі, якщо для відчуження цього права відповідно до договору або закону потрібна згода власника. Згідно ст. 584 ЦК України у договорі застави визначаються суть, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо). Відповідно до ст. 585 ЦК України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення. Якщо предмет застави відповідно до договору або закону повинен перебувати у володінні заставодержателя, право застави виникає в момент передання йому предмета застави. Якщо таке передання було здійснене до укладення договору застави, право застави виникає з моменту його укладення. Ст. 589 ЦК України передбачено у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вище наведене,

Outcome: dismissed