Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

І . Виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. 23 січня 2019 року [PERSON] (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки, яку заявник оформлює. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки прізвище та ім`я матері, які вказані в державних актах не співпадають з прізвищем та іменем матері, які вказані в її свідоцтві про смерть. Заявнику було роз`яснено, що для виправлення цієї помилки необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (державних актів) [PERSON] . У зв`язку з чим заявник звернулась з вказаним позовом. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання заявник не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі на задоволенні заяви наполягає. (а.с. 23) 4. Заінтересована особа не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі та не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] (а.с. 26) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. 6. Судом встановлено, що мати заявника [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 16) 7. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , який було видано 15 серпня 2005 року Березанською сільською радою, Біляївського району, Одеської області, державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , який було видано 15 серпня 2005 року Березанською сільською радою, Біляївського району, Одеської області та державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , який було видано 16 квітня 2004 року Березанською сільською радою, Біляївського району, Одеської області - [PERSON] належали земельні ділянки. (а.с. 7-15) 8. У довідці Березанської сільської ради № 53/02-15 від 23.01.2019 року зазначено, що державні акти на право власності на земельні ділянки: - серія [NUMBER] виданий 16 квітня 2004 року; - серія [NUMBER] виданий 15 серпня 2005 року; - серія [NUMBER] виданий 15 серпня 2005 року, дійсно були видані на ім`я [PERSON] та у вказаних державних актах при їх виписки були допущені помилки в прізвищі та імені. (а.с. 5) 9. Із досліджених в судовому засіданні вищезазначених документів, судом вбачаються розбіжності у написанні прізвища та імені мати заявника, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». 10. Заявник не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, що підтверджується листом приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Зезик В.А. № 10/02-14 від 23.01.2019 року. (а.с. 6) V. Оцінка Суду. 11. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 12. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 13. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. 14. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 15. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. 16. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 17. Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. 18. Оскільки орган, який здійснював видачу та оформлення вказаного державного акту не має повноважень на їх виправлення, тим більше, що [PERSON] - померла, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні належним чином свого права на спадщину та відповідного розпорядження нею. 19. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. 20. Таким чином факт належності вказаних державних актів на право власності на земельні ділянки спадкодавцю заявника стверджується співпадіннями особистих даних зазначених у вказаному державному акту та інших документах заявника, які надані до суду. 21. Суд враховує, що у всіх вказаних вище документах співпадають прізвище, ім`я, по батькові померлої, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що вказані докази є належними та містять інформацію достатню для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги заявника. 22. Таким чином, судом достовірно встановлений факт допущення помилки в написанні прізвища та імені [PERSON] у вказаних державних актах. 23. Суд дійшов висновку, що заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з метою належного оформлення своїх спадкових прав. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні прізвища та імені спадкодавця в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявнику права на прийняття спадщини та належне розпорядження нею, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved