Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить визнати дійсним, укладений 01.02.2016 року між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу нерухомо майна - в цілому житлового будинку (літ. Д), мансардного поверху (літ. М/Д), загальною житловою площею 100,5 кв. м., житловою площею 50,5 кв. м., господарської будівлі гараж (літ. Е), які розташовані по вул. Олійника, 24а в м. Хмільнику Вінницької області, які належать продавцю [PERSON] на праві приватної власності. Позивач посилається на те, що між ним та відповідачем була досягнута угода про купівлю-продаж даного житлового будинку, в зв'язку з чим 01.02.2016 року був укладений договір, згідно якого позивач передавав вказану в договорі суму, а саме 400000 гривень, тобто повну її вартість відповідачу, а відповідач передав йому ключі від будинку та господарських будівель, правовстановлюючі документи на дане майно, технічну документацію, в звязку із чим він почав використовувати дане майно за цільовим призначенням, перейшовши проживати в вищезазначений будинок. Доказом цього є договір купівлі-продажу від 01.02.2016 року в якому відповідач підтвердив факт отримання від нього грошей на нерухомість, а також взяв на себе зобов"язання в строк до 1 березня 2016 року посвідчити з позивачем по справі письмовій нотаріальній формі договір купівлі-продажу будинку. Однак, відповідач домовленості не виконав та до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору не зявився, без будь яких пояснень прийти до нотаріуса відмовився та свого уповноваженого представника не направив. Незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення позивача, [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання 25.08.2016 року не з"явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, а розгляд справи провести у його відсутність. Відповідач [PERSON] про день, час та місце судових засіданнь повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Треті особи в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 01.02.2016 року між [PERSON] та [PERSON]\~ укладений договір \~купівлі-продажу нерухомо майна, в цілому житлового будинку (літ. Д), мансардного поверху (літ. М/Д), загальною житловою площею 100,5 кв. м., житловою площею 50,5 кв. м., господарської будівлі гаража (літ. Е), які розташовані по вул. Олійника,24а в м. Хмільнику Вінницької області, які належать продавцю [PERSON] на праві приватної власності відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, від 28.01.2016 року, номер інформаційної довідки 52208229, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 835166505109, номер запису про право власності: 13033693, дата державної реєстрації 22.01.2016 року. Ціна договору 400000 гривень. Право власності \~у покупця на нерухоме майно, що продається, виникає з моменту підписання договору, повної оплати вартості предмету договору, передачі його згідно до акту приймання-передачі, що підтверджується договором \~купівлі-продажу від \~01.02.2016 року (а.с. 33-34). Як вбачається з \~вказаного договору, \~між його \~сторонами \~досягнуто \~домовленості щодо усіх істотних умов договору передбаченими ч. 1 ст. 638, \~ст.ст. 655-657 \~ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказане нерухоме майно, що є предметом договору купівлі-продажу, розташоване на земельній ділянці плошею 578 кв.м., яка перебуває у користування [PERSON] відповідно до договору оренди землі від 12.11.2015 року, укладного між [PERSON] та Хмільницькою міською радою (а.с.20-30). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач \~[PERSON] \~повнністю оплатив \~та прийняв \~у своє \~користування \~\~і \~володіння житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, \~розташований по вулиці Олійника, 24а в місті Хмільнику Вінницької області \~\~і \~\~відбулося повне \~виконання \~умов договору \~купівлі-продажу, що підтверджується договором купівлі-продажу, актом приймання-передачі від 01.02.2016 року, \~розпискою про отримання \~[PERSON] 400000 гривень від [PERSON] від 01.02.2016 року (а.с. 33-36). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також судом встановлено, що відповідач у справі [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 01.02.2016 року, що підтверджується поясненнями [PERSON], заявою [PERSON] від 18.08.2016 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до \~інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 28.01.2016 року за № 52208229, нерухоме майно розташоване по вулиці Олійника, 24а, в місті Хмільнику Вінницької області, \~під обтяженням не перебуває (а.с. 5-6). Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі вчиняються правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлового будинку (квартири) та іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Також частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частиною 3 статті 640 ЦК України визначено, що договір який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивачем, доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але відповідач своєчасно для нотаріального посвідчення договору не з'явилася та договір нотаріально не посвідчений, позивач дійсно виконав всі обовязки покупця, які взяв на себе при укладені договору купівлі-продажу. При таких обставинах суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним. На підставі ст.ст. 203, 208, 220, 328, 334, 381, 392, 620, 655-658 ЦК України та

Outcome: approved