Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернулися до суду з позовом про про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому зазначав, що 15.03.2016 року між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідаольності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АЕ/6710320. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER]. 25.10.2016 року о 20:40 год. в м.Харкові по вул. Роганській відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «ВАЗ 2101» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та ТЗ «Шкода» д/н 209-32ХА. [PERSON] своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4 та 124 КУпАП. В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено ТЗ «Шкода» д/н 209-32ХА, що підтверджується зазначеною постановою суду. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» згідно Полісу № АЕ/6710320, представник, на підставі довіреності, власника пошкодженого в ДТП ТЗ «Шкода» д/н [NUMBER], звернувся до СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Шкода» д/н [NUMBER], проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, та складено Звіт №108/11/16, відповідно до якого вартість відновлоювального ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «Шкода» д/н [NUMBER] складає 98079,58 грн, а ринкова вартість ТЗ 44426,14 грн. 23.12.2016 року між СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та представником потерпілого було укладено Угоди про виплату страхового відшкодування в розмірі 3500,00 грн. 23.12.2016 року СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» було складено розрахунок суми матеріального збитку та Страховий акт №1814.609.16.01.01 на суму 35000,00 грн. 29.12.2016 року ПрАТ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 35000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28866 від 29.12.2016 р. Тому, позивач просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник позивача, не з»явився надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, встановив. \~ Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як роз»яснено в п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року „Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб»єкта) зі збереженням самого зобов»язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов»язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також\~ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~і ст. 27 Закону України „Про страхування\~встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов»язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов»язок за страховим зобов»язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов'язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст.27 Закону України „Про страхування\~та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Надані позивачем докази свідчать про наявність у позивача права вимагати від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в заявленій позивачем сумі. Згідно\~ст. 38 цього ж Закону\~ПАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі наведеного, вважаючи доведеним факт сплати позивачем страхового відшкодування у зазначеному в позові розмірі та наявність у позивача права на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 1188 ЦК \~шкода,\~\~завдана\~\~внаслідок\~\~взаємодії\~\~кількох\~\~джерел підвищеної небезпеки,\~\~відшкодовується на загальних\~\~підставах,\~\~а саме: 1) шкода,\~\~ завдана\~\~ одній\~\~ особі\~\~ з\~\~ вини\~\~іншої\~\~особи, відшкодовується винною особою;\~\~2) за наявності вини лише особи,\~\~якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб,\~\~діяльністю яких було завдано шкоди,\~\~розмір відшкодування\~\~визначається\~\~у\~\~відповідній\~\~частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 1\~ст. 88 ЦПК України\~визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 1600,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved