Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, розташовані по [ADDRESS], мотивуючи це тим, що вказаний житловий будинок на праві особистої власності належить колгоспному двору, головою якого є її чоловік [PERSON] , який помер [INFO]. Спадщина на даний будинок була нею прийнята шляхом вступу в володіння та користування майном. Діти проживали окремо від них, на думку позивача, вони удвох із чоловіком залишилися членами колгоспного двору. Тому позивач просить визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак будучи присутньою в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що крім неї та покійного чоловіка ніхто у вказаному будинку не проживав і не проживає, вона користується даним майном, отже , як спадкоємець за законом після смерті чоловіка бажає оформити право власності на будинковолодіння, просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій Бережанська сільська рада Лановецького району Тернопільської області просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, позов визнають повністю та не заперечують щодо його задоволення. Третя особа - нотаріус Лановецької державної нотаріальної контори Джус С.З. в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак будучи присутньою в підготовчому судовому засіданні позову не визнала, пояснивши, що вона є членом колгоспного двору, що знаходиться в [ADDRESS] і бажає щоб її 1/6 частина будинковолодіння і надалі залишалася у її власності. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі встановив наступні факти. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 22 листопада 2013 року Бережанською сільською радою Лановецького району Тернопільської області(а.с.4). Згідно копії свідоцтва на право власності на житловий будинок виданого 20 листопада 1989 року Виконавчим комітетом Лановецької районної Ради народних депутатів Тернопільської області, в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с.5). Згідно копії довідки , виданої 05.02.2018 року Бережанською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, з 1988 року по 15 квітня 1991 року членами колгоспного двору, що знаходиться в [ADDRESS], були такі: [PERSON], [INFO], дружина - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], невістка - [PERSON], [INFO], внук - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], та більше ніхто не був членом колгоспного двору станом з 1988 року по 15 квітня 1991 року(а.с.6). Згідно постанови державного нотаріуса Лановецької державної нотаріальної контори Джуса С.З. № 36/01-16 від 23.01.2018 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належить її померлому чоловікові [PERSON], оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно 1/6 частку жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] відсутній (а.с.10). Відповідно до ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону "Про власність", застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Судом встановлено, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: в [ADDRESS] Тернопільської області, належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] , згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, яке видане на підставі рішення виконкому Лановецької районної Ради народних депутатів № 178 від 21 листопада 1989 року. Відповідач та третя особа нотаріус Лановецької державної нотаріальної контори Джус С.З. позовні вимоги визнали та не заперечують щодо задоволення позову, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали та не заперечують щодо задоволення позову, від своєї частки колгоспного двору відмовляються, третя особа [PERSON] позовних вимог не визнала і бажає щоб її 1/6 частина будинковолодіння і надалі залишалася у її власності. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом визнання за позивачем права власності на 5/6 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: в [ADDRESS] Тернопільської області. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial