Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ ПАСТ "Надія" звернулися до суду з позовом у якому просили визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 07 березня 2000 року площею 4,86 га, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним сільськогосподарським товариством «Надія», зареєстрованого у Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області 07.03.2000 року за реєстраційним номером 206 (кадастровий номер земельної ділянки 3522581200:02:000:2876) укладеною та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 07.03.2000 року між публічним акціонерним сільськогосподарським товариством «Надія» та [PERSON] був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області 07.03.2000 року за реєстраційним номером 206. Відповідно до умов Договору оренди землі [PERSON] передала ПАСТ «Надія» в тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,86 га, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (кадастровий номер земельної ділянки 3522581200:02:000:2876). Згідно з пунктом 2.2. Договору оренди землі, термін його дії був встановлений строком на 15 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Отже, дата закінчення договору є 07.03.2015 рік. Протягом встановленого Договором оренди землі строком, Позивач належно виконував взяті на себе обов'язки, та, відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі», мав переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. При цьому, незважаючи на закінчення строку дії Договору оренди землі, та подальше використання позивачем земельної ділянки площею 4,86 га протягом 2015 року, лист-повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі на адресу ПАСТ «Надія» не надходив. Маючи намір продовжити оренду земельної ділянки площею 4,86 га за Договором оренди землі, та з метою виконання вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо обов'язковості укладання додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, 12.02.2016 року позивачем на адресу відповідача направлено поштовим зв'язком цінний з повідомленням лист-повідомлення вих. № 21 від 10.02.2016 р. з доданою до нього додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від07.03.2000 р., площею 4,86 га, укладеного між сторонами. Станом на час направлення до суду даної позовної заяви, відповідачем надано листа з інформацією про те, що термін дії договору оренди землі (земельної частки (паю) від 07.03.2000 року площею 4,86 га закінчився, але акт приймання-передачі земельної ділянки від орендаря до орендодавця не складався, що свідчить про наявне умисне зволікання в укладенні додаткової угоди до Договору оренди землі. Таким чином, своєю протиправною бездіяльністю відповідач перешкоджає позивачу у виконанні ним встановленого законом обов'язку щодо укладення додаткової угоди до Договору оренди землі про його поновлення та її державної реєстрації, а також у можливості скористатись переважним правом на укладення Договору оренди землі на новий строк, а тому останні звернулись до суду. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову та просив відмовити у задоволенні позову, оскільки він є неогбгрунтованим, про що надав до суду письмове заперечення. Представник третьої особи [PERSON] заперечив проти задоволення позову та просив відмовити у задоволенні позову, про що надав суду пояснення по суті. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.124 ч.4 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно вимог ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах першій п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення\~ договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Таким чином, згідно з частинами першою п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору\~ повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.\~ Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку;\~ відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у разі недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах і укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю в поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб. Судом встановлено, що 07.03.2000 року року між публічним акціонерним сільськогосподарським товариством «Надія» (орендарем)\~ [PERSON] (орендодавцем) був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області 07.03.2000 року за реєстраційним номером 206. Відповідно до умов Договору оренди землі [PERSON] передала ПАСТ «Надія» в тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,86 га, яка знаходиться на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (кадастровий номер земельної ділянки 3522581200:02:000:2876). Згідно з пунктом 2.2. Договору оренди землі, термін його дії був встановлений строком на 15 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Протягом встановленого Договором оренди землі строком, позивач виконував взяті на себе обов'язки, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Маючи намір продовжити оренду земельної ділянки площею 4,86 га за Договором оренди землі, та з метою виконання вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо обов'язковості укладання додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, 12.02.2016 року позивачем на адресу відповідача направлено поштовим зв'язком цінний з повідомленням лист-повідомлення вих. № 21 від 10.02.2016 року з доданою до нього додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 07.03.2000 року площею 4,86 га, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним сільськогосподарським товариством «Надія», зареєстрованого у Великосеверинівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області 07.03.2000 року за реєстраційним номером 206 (кадастровий номер земельної ділянки 3522581200:02:000:2876). Тобто, ПАСТ «Надія», як наявно з матеріалів справи, лише 10.02.2016 року ( майже через рік після закінчення строку дії договору) направило [PERSON] лист-повідомлення про намір щодо поновлення терміну дії договору оренди землі на тих же умовах. Зурахуванням змін законодавства, які виникли з 07.03.2000 року - моменту укладання зазначеного первинного договору, зокрема, які визначають мінімальний розмір орендної плати за кожен рік використання земельної ділянки в розмірі не менше 4% визначеної згідно законодавства вартості орендованої земельної ділянки тощо, укладання додаткової угоди з ПАСТ «Надія» на тих же умовах, є неможливим. Про своє рішення щодо недосягнення домовленості про поновлення договору оренди землі від 07.03.2000 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, [PERSON] повідомила ПАСТ «Надія» рекомендованим листом 24.02.2016 року. Крім того, 09.07.2015 року, через 4 місяці після закінчення вищезазначеного договору оренди з ПАСТ «Надія»,[PERSON], використовуючи своє право, уклала договір оренди землі з Фермерським господарством [PERSON], у відповідності до якого передала у строкове платне користування належну їй на підставі державного акту на право власності на землю серія KP 200336 від 14.04.1999 року земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великосеверинівської сільської ради. У відповідності до п.3.1 Договір укладено на 7 (сім) років. Державна реєстрація договору оренди здійснена у Реєстраційній службі Кіровоградського районного управління юстиції 04.08.2015 року. Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Наведені вище докази, що надані сторонами, свідчать, що строк дії договору оренди землі укладеного сторонами закінчився 07.03.2015 року, позивач звернувся до відповідача з листом-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди землі лише 10.02.2016 року, тобто після спливу визначеного законом строку для направлення листа-повідомлення про поновлення терміну дії договору. Відповідач [PERSON] згідно умов договору оренди землі, повідомила ПАСТ «Надія» про не бажання продовжувати договірні відносини, та після закінчення строку дії договору оренди з ПАСТ «Надія», уклала договір оренди землі з іншою особою. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що відповідачем виконано вимоги договору та закону щодо порядку його припинення, а тому спірний договір припинено. Доводи позивача про автоматичне поновлення договору є безпідставними. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. Зважаючи на прийняте рішення по суті позовних вимог, суд відмовляє позивачу у стягненні судових витрат із відповідача.

Outcome: dismissed