Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

До Дзержинського районного суду звернувся виконком Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що родина [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому районної у місті ради з 14.05.2012 року, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. Зазначену родину було взято на облік у зв'язку із повідомленням адміністрації ДНЗ № 225 щодо неохайного виду їх вихованця [PERSON]. та необхідності вирішення питань соціального захисту малолітнього. За заявою [PERSON] малолітнього [PERSON] було влаштовано до КЗ «Притулок для дітей «Пролісок», малолітня [PERSON] тимчасово влаштувалась в родину родичів. В липні 2012 [PERSON] народила третю дитину - [PERSON], [INFO], який помер [INFO], за фактом смерті дитини заведена кримінальна справа відносно співмешканця матері - [PERSON], [INFO], який на момент смерті дитини перебував у нетверезому стані. При проведенні оперативних заходів з питань з'ясування обставин смерті молодшої дитини, малолітня [PERSON] була влаштована до КЗ «Притулок для дітей «Пролісок» кримінальною міліцією у справах дітей Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській обл. За час перебування малолітніх дітей в притулку КЗ «Притулок для дітей «Пролісок» з'ясовано, що мати постійно відвідувала їх, при спілкуванні з дітьми було з'ясовано, що вони бажають повернутися в сім'ю. 01.11.2012 року Службою у справах дітей надано дозвіл на повернення їх в сім'ю, де станом на 22.08.2012 р. в квартирі за адресою: [ADDRESS] створені належні умови для проживання дітей. Однак, в подальшому здійснювалось поступове погіршення умов проживання дітей в родині. 05.04.2013 на момент відвідування в квартирі було неохайно, брудно, відчувався неприємний запах, у зв'язку з чим з [PERSON] проведено бесіду з приводу необхідності забезпечення матір'ю належного рівня утримання дітей. 11.04.2013р. від комунального дошкільного навчального закладу № 225 отримана інформація, що [PERSON] знаходиться в дитячому садку, у зв'язку з тим, що мати з'явилась у нетверезому стані та втратила свідомість. З 16.05.2013р. дитину переведено до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей» Криворізької міської ради. 17.05.2013 р. до даної установи також направлена [PERSON], у зв'язку з повідомленням адміністрації Криворізької загальноосвітньої школи-інтернат №1 про невиконання матір'ю їх учениці батьківських обов'язків по догляду за дитиною. За інформацією адміністрації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей» Криворізької міської ради з'ясовано, що за час перебування в закладі, мати їх не відвідувала, долею та життям не цікавилась. Враховуючи ситуацію, яка склалась в родині, 08.07.2013р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини повторно розглянуте питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей. Прийнято позитивно рішення, та направлено позов до суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей та стягнення з неї аліментів. У судовому засіданні представник Позивача, позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що Відповідач долею дітей не цікавиться, наразі залишила х в притулку, забирати не збирається, з нею проведено профілактичні бесіді, однак ставлення до дітей вона не змінила. Надала до суду належним чином засвідчений висновок Служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення Відповідача батьківських прав. Що стосується опіки - зазначила, дане питання буду вирішено після того, як дитина набуде статусу позбавленої батьківського піклування. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, з позовом ознайомлена. Заперечень проти позову не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Представник Позивача Погребняк М.І. підтримала позов у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечувала. Прокурор Войченко О.В. позов підтримала у повному обсязі. Просила його задовольнити, оскільки позбавлення батьківських прав відповідає інтересам дітей. Представник КЗ "Центру соціально-психологічно реабілітації дітей" у судовому засіданні зазначила, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, її неодноразово відвідували, проводили з нею бесіди, однак остання на шлях виправлення стати не бажає, дітей з притулку тривалий час не забирає. Представник Управління праці та соціального захисту населення Ніконенко Т.Є., підтримала позов у повному обсязі, просила задовольнити. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши думки усіх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (Відповіач) є батьками малолітніх [PERSON] [INFO]р.н. та [PERSON]., [INFO]р.н., що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 15, 17/. Відомості про батька записані зі слів матері згідно ч.1 ст. 135 СК Украни /а.с. 16, 18 зворот/. Судом встановлено, що на період до народження третьої дитини [PERSON] влаштувала молодшого сина до притулку, а доньку до родичів. Після смерті наймолодшої дитини Позивача - [PERSON]. (а.с. 19,20) прокуратурою Дзержинського району м. Кривого Рогу направлено подання про позбавлення батьківських прав [PERSON], однак за результатами розгляду даного питання, вирішено посилити подальший контроль за умовами утримання та проживання дітей в родині у гр. [PERSON] /а.с. 24-27/. З матеріалів справи вбачається, що в 2012 році [PERSON] заперечувала проти позбавлення її батьківських прав у зв'язку з ситуацією, яка склалася у її родині /а.с. 21, 22/. На момент обстеження житлових умов 22.08.2012року, діти перебували в притулку /а.с. 22, зворот/. Вбачається, що сім'я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом з 16 липня 2012року. При інспектуванні [PERSON] неодноразово помічена у стані алкогольного сп'яніння, за період перебування під соціальним супроводом умови угоди про співпрацю не виконувала, на виклики не з'являлась, вживала алкогольні напої, не працевлаштувалась, не приділяє належної уваги вихованню та розвитку дітей. Неодноразово повідомлялась про наслідки безвідповідального батьківства. У зв'язку з тим, що [PERSON] 08.04.2013 року з'явилась за сином [PERSON] у стані алкогольного сп'яніння, агресивно поводилась, дитина поміщена до притулку /а.с. 28, 33/. [PERSON] перебував у педіатричному відділенні КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» з 10.04.2013року за направленням служби у справах дітей /а.с. 35/, влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» з 16.05.2013р. /а.с. 36/. Друга дитина - [PERSON] також направлена до Центру соціально-психологічної реабілітації для дітей» КМР 17.05.2013р., оскільки залишилась без батьківського піклування. [PERSON] зверталась із заявами про поміщення дітей до притулку, зобов'язувались працевлаштуватись, не вживати алкогольні напої, влаштувати умови для х проживання в квартирі, забрати дітей через певний час (а.с. 29, 30). За інформацією КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», за час перебування дітей [PERSON]., [INFO]р.н. та [PERSON], [INFO]р.н., в закладі, мати [PERSON] долею дітей не цікавилася, не відвідувала дітей не забрала /а.с. 13/. Судом встановлено, що Відповідач у справі притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с. 37/. Із витягу до протоколу № 10 від 08.07.2013р. засідання комісії з питань захисту прав дітей виконкому Дзержинської районної в місті ради, за результатами розгляду клопотання адміністрації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» КМР про позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що Відповідач повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей, залишила їх у притулку в зв'язку з чим Дзержинська районна в місті рада вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] [INFO]р.н. та [PERSON]., [INFO]р.н. (а.с. 9-11). З матеріалів справи вбачається, що до вирішення питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав з останньою проводились відповідні профілактичні бесіди, вона попереджалась про те, що у разі незміни поведінки може бути позбавлена батьківських прав /а.с. 21, 22, 24-28/. Судом встановлено, що вихованням та розвитком малолітніх [PERSON] [INFO]р.н. та [PERSON]. [INFO]р.н. мати [PERSON] не займалась, не брала участь у їх навчанні, підготовки до самостійного життя, залишила їх в притулку Вбачається, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, не працевлаштована, дітей залишила на виховання в притулках. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, . не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.. Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає, що винна поведінка матері ї щодо свідомого самоухилення від виконання батьківських обов'язків, а також та обставина, що вона залишила дітей в притулку і вже понад шість місяців не забирає їх, знайшла своє підтвердження в матеріалах справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлені обставини, які свідчать про свідоме самоухилення Відповідачем від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню та утриманню малолітніх [PERSON] [INFO]р.н. та [PERSON]., [INFO]р.н., залишила їх в притулку, що згідно з пункту 2 частини 1 ст.164 СК України є правовою підставою для позбавлення батьківських прав, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в інтересах дитини. Статтею 166 СК України закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавлення батьківських прав, суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. На підставі викладеного, оскільки Відповідач зобов'язана утримувати свою малолітню дитину, навіть після позбавлення батьківських прав, з огляду на вищевикладені обставини, стан здоров'я і матеріальне становище дитини і платника аліментів - Відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на аліменти на утримання малолітніх [PERSON] [INFO]р.н. та [PERSON]., [INFO]р.н., у розмірі 1/2 частини доходів Відповідача, але не менше 30 відсотків прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.07.2010 року. Суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved