Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON], третя особа - [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 09.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №05006621863, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 63810,00 гривень, а останній зобов'язується повернути наданий кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, с умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у сумі 100000,00 гривень, що підтверджується платіжним перерахування коштів відповідно до заяви відповідача. В свою чергу, [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 10.05.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 56630,45 грн., по відсотках - 25257,81 грн. та комісії - 8461,41 грн. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф), яка станом на 10.05.2014 року становить 9402,12 грн. 18.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ТОВ «ПростоФінанс» та фізичними особами, згідно якого відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним №05006621863 від 09.09.2008 року, що було укладено між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов Кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов Кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за Кредитним договором. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №05006621863 від 09.09.2008 року у сумі 99751,79 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином оголошенням в газеті «Одеські вісті» від 04.12.2014 року №134 (4699) , причини неявки до суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 99751,79 грн. необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №05006621863, копія якого міститься в матеріалах справи, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 63810,00 гривень, а останній зобов'язується повернути наданий кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, с умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у сумі 100000,00 гривень, що підтверджується платіжним перерахування коштів відповідно до заяви відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого, згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи, станом на 10.05.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 56630,45 грн., по відсотках - 25257,81 грн. та комісії - 8461,41 грн. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору відповідач повинен сплатити на користь позивача неустойку (штраф), яка, згідно наданого розрахунку, станом на 10.05.2014 року становить 9402,12 грн. 18.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, копія якого міститься в матеріалах справи, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ТОВ «ПростоФінанс» та фізичними особами, згідно якого відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним №05006621863 від 09.09.2008 року, що було укладено між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджується Витягом з Додатку №1 до вказаного договору. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язаннях здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Таким чином, суд вважає, що на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідач був повідомлений позивачем про необхідність достроково повернути Кредит, сплатити відсотки, що підтверджується письмовою вимогою про дострокове повернення кредиту та доказами її відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 99751,79 грн. необхідно задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №05006621863 від 09.09.2008 року у сумі 99751,79 грн., та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 997,52 грн.

Outcome: approved