Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

До суду звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позовну заяву мотивовано тим, що 15 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" Філія Вінницьке РУ, [PERSON] та [PERSON] укладено Договір «Автопакет» № 15/08/2007/840-АП/349. 13 березня 2010 року укладено Додаткову угоду № 1 до Договір «Автопакет» № 15/08/2007/840-АП/349 від 15.08.2007 р. Відповідно п. 1.1. Додаткової угоди Банк надає Позичальнику грошові кошти в сумі 10344 (десять тисяч триста сорок чотири) доларів США 00 цен., з терміном користування кредитом по 15 серпня 2016 року. Кредит надався зі сплатою 14,4% (чотирнадцять цілих чотири десятих) відсотків річних. Ціль кредиту - на придбання автотранспорту . Отримання коштів Позичальником підтверджується заявою № 562 від 15.08.2007 р.. В забезпечення виконання зобов'язань по Договору «Автопакет» № 15/08/2007/840-АП/349, які полягають у поверненні Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також відшкодуванням збитків в зв'язку з порушенням Договору, 15 серпня 2007 року укладений Договір поруки. Також, 13 березня 2010 року між [PERSON] та Банком укладений ще один Договору поруки. Відповідно до п. 1.2 договору поруки, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 3.2.2 Додаткової угоди, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У разі невиконання Позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати Кредиту та процентів відповідно до умов Додаткової угоди, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. 21.02.2014 року на адресу відповідачів направлені досудові вимоги з проханням погасити кредитну заборгованість, але борг не погашено. Станом на 19.02.2014 року заборгованість Позичальника за кредитним договором становить 7586,05 доларів США, що еквівалентно 65899,26 грн., в тому числі: заборгованість з повернення кредиту - 6789 дол. США 73 цен., що еквівалентно - 58981 грн. 71 коп.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 555 дол. США 86 цен., що еквівалентно - 4828грн. 70коп.; пеня за порушення строку сплати ануїтетного платежу - 240дол. США 46 цен., що еквівалентно - 2088 грн. 85 коп.. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що дійсно 15 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" Філія Вінницьке РУ, [PERSON] та [PERSON] укладено Договір «Автопакет» № 15/08/2007/840-АП/349. 13 березня 2010 року укладено Додаткову угоду № 1 до Договір «Автопакет» № 15/08/2007/840-АП/349 від 15.08.2007 р. Відповідно п. 1.1. Додаткової угоди Банк надає Позичальнику грошові кошти в сумі 10344 (десять тисяч триста сорок чотири) доларів США 00 цен., з терміном користування кредитом по 15 серпня 2016 року. Кредит надався зі сплатою 14,4% (чотирнадцять цілих чотири десятих) відсотків річних. Ціль кредиту - на придбання автотранспорту . Отримання коштів Позичальником підтверджується заявою № 562 від 15.08.2007 р.. В забезпечення виконання зобов'язань по Договору «Автопакет» № 15/08/2007/840-АП/349, які полягають у поверненні Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також відшкодуванням збитків в зв'язку з порушенням Договору, 15 серпня 2007 року укладений Договір поруки. Також, 13 березня 2010 року між [PERSON] та Банком укладений ще один Договору поруки. Відповідно до п. 1.2 договору поруки, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 3.2.2 Додаткової угоди, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед Кредитором як солідарні боржники У разі невиконання Позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати Кредиту та процентів відповідно до умов Додаткової угоди, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. 21.02.2014 року на адресу відповідачів направлені досудові вимоги з проханням погасити кредитну заборгованість, але борг не погашено. Станом на 19.02.2014 року заборгованість Позичальника за кредитним договором становить 7586,05 доларів США, що еквівалентно 65899,26 грн., в тому числі: заборгованість з повернення кредиту - 6789 дол. США 73 цен., що еквівалентно - 58981 грн. 71 коп.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 555 дол. США 86 цен., що еквівалентно - 4828грн. 70коп.; пеня за порушення строку сплати ануїтетного платежу - 240дол. США 46 цен., що еквівалентно - 2088 грн. 85 коп. 04.02.2011 року у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми змінилась назва юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором . Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України згідно п. 1.2. Договорів поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved