Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.06.2011 року [PERSON] 16.06.2011 року отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою», затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, "Тарифами Банку" складає між [PERSON] і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 30.06.2014 року заборгованість відповідача становить 8559,65 грн., а саме: 4154,31 грн. - заборгованість за кредитом; 2554,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 966,92 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 383,79 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8559,65 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомляласьу встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту б\\н, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та Тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, розмір кредитної лінії встановлюється до 5000грн.. Розмір щомісячних платежів становить 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень. Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою [PERSON] від 16.06.2011 року, довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна», випискою по особовому рахунку. Відповідач [PERSON] погодилася, що заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 16.06.2011 року. Згідно п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. В наданій позивачем довідці про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» зазначено, що: процентна ставка на залишок заборгованості в місяць становить 2,5 %; процентна ставка на прострочену заборгованість в місяць - 5%; комісія за несвоєчасне погашення заборгованості становить - 1% від заборгованості, але не менше 30 гривень в місяць в місяць. На підставі п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку» позичальник зобов'язується звернутися до Банку для розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Пунктом 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленій Банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Згідно ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Свої зобов'язання відповідач [PERSON] за договором від 16.06.2011 року своєчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 30.06.2014 року заборгованість становить 8559,65 грн., а саме: 4154,31 грн. - заборгованість за кредитом; 2554,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 966,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 383,79 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку. Таким чином, [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення, а з відповідача належить стягнути заборгованість за кредитним договором від 16.06.2011 року в сумі 8559,65 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved