Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 20152,28 доларів США, яка виникла в результаті невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 15 серпня 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредитні кошти в розмірі 9990 доларів США. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявляється, хоча належним чином повідомляється про час, дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні поштові конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання, що свідчить про небажання відповідача отримувати судові виклики. Відповідно до вимог\~ст. 224 ч. 1 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.\~\~\~\~ Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам\~ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 15 серпня 2007 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" (правонаступник АКБ «Правекс-Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 2039-037/07Р, згідно якого останньому надано кредитні кошти в розмірі 9990 доларів США строком до 15 серпня 2014 року зі сплатою 11,99 % річних за користування кредитними коштами (п.п. 1.1, 1.2. цього договору). Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] виконував неналежним чином та станом на 04 червня 2015 року допустив заборгованість перед позивачем\~на загальну суму 20152,28 доларів США. Вказані обставини підтверджуються даними: кредитного договору № 2039-037/07Р від 15 серпня 2007 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.\~1048,\~1049\~цього\~Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору за яким позивач виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права банку. При наявності таких доказів, суд вважає доведеним отримання [PERSON] кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем кредиту та відсотків за кредитом в зазначених позивачем розмірах, відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до\~ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем допущено прострочення виконання зобов'язання. Судові витрати, сплачені позивачем суд вважає необхідним,\~\~ відповідно до\~ст. 88 ЦПК України,\~стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Outcome: approved