Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою 20.10.2020 року, в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності [PERSON] : довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи 1242-5000225341 від 06.11.2019 року, виданої Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради; посвідчення стернового моториста №1\\127 \\02\\2014 від 20.02.2014 року, видане Державним агентом рибного господарства України; Документ про загальну середню освіту диплом кваліфікованого робітника серії [NUMBER] від 01.07.2005 року, виданий Сімферопольським автотранспортним технікумом. \~ \~ \~ \~Вимоги заяви обґрунтовано тим, що він звернувся до Саксаганського районного відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою обміну паспорта громадянина України серії [NUMBER] , видний Чорноморським РВ ГУ МВС України в АР Крим 24.05.2004 року на ID картку. Він мешкав на території Криму, після анексії Криму він переїхав до м. Кривого Рогу, одружився та у нього народилась донька, він працює у м. Кривому Розі. У свідоцтві про одруження , про народження дитини, у картці про присвоєння ідентифікаційного номеру його прізвище вказано « [PERSON] ». У зв`язку із виїздом із тимчасово окупованої території він отримав довідку внутрішньо переміщеної особи, однак у довідці вказали прізвище « [PERSON] ». Для ідентифікації його особи були направлені відповідні запити, однак було встановлено невідповідність в написанні його прізвища. У зв`язку із тим, що він народився у м. Улянівськ, РФ, перевірити свідоцтво про народження органами міграційної служби не має можливості у зв`яжу із чим йому було відмовлено у видачі ID паспорту. Його прізвище [PERSON] , саме так вказано в атестаті про середню освіту, свідоцтві про шлюб та про народження дитини та співпадає дата народження [INFO] . Оскільки виявлені помилки в зазначенні його прізвища унеможливлюють реалізацію ним прав на отримання паспорту, тому за даних обставин він вимушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 16.12.2020 року вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи 1242-5000225341 від 06.11.2019 року, виданої Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради залишено без розгляду. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористався подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Державної міграційної служби України Головне управління в Дніпропетровській області правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив проводити розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності заявника та заінтересованої особи з урахуванням їх позиції по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно копій довідки Саксаганського районного відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області (а.с. 5) , копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Чорноморським РВГУ МВС України в АР Крим 24.05.2004 року (а..с 11), копії картки платників податку (а.с. 6), свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьком якої вказаний заявник (а.с. 8), свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та атестату про повну загальну середню освіту [NUMBER] від 22.06.2004 року (а.с. 15) прізвище українською мовою заявника вказано « [PERSON] ». При цьому, у свідоцтві про народження прізвище ім`я по-батькові заявника російською мовою зазначено « [PERSON] » (а.с. 10), у дипломі кваліфікованого робітника прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с.14) та у посвідченні стернового моториста К/р №1/127/02/2014 прізвище вказано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізом документів та співставленням даних в них суд приходить до висновку, що під час видачі посвідчення стернового моториста та диплому кваліфікованого в зазначенні прізвища заявника було допущено помилки. \~ \~ \~ \~Як вказував заявник, підставою звернення до суду стала неможливість останнього отримання паспорт у вигляді ID-картки, у зв`язку із відмовою Саксаганського районного відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області у видачі такого паспорту через різне написання прізвища з роз`ясненням права на звернення до суду, що слідує з відповіді (а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про\~встановлення фактів, що мають\~юридичне\~значення. \~ \~ \~ \~Як визначено в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з\~п.6 ч.1 ст.315 ЦПК\~України, суд розглядає справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.\~Відповідно до п.12 цієї\~Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи,\~що диплом\~кваліфікованого \~робітника та\~ посвідчення\~ стернового\~моториста,\~видані організаціями\~розташованими на\~території АРК,\~яка на\~теперішній час\~відповідно до\~ положень\~ п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» є тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій, у зв`язку із чим заявник позбавлений можливості надати докази неможливість внести ними зміни до документів, право заявника підлягає захисту у судовому порядку. Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…». Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності [PERSON] посвідчення стернового моториста №1\\127 \\02\\2014 від 20.02.2014 року, видане Державним агентом рибного господарства України; Документ про загальну середню освіту диплом кваліфікованого робітника серії [NUMBER] від 01.07.2005 року, виданий Сімферопольським автотранспортним технікумом, під час видачі яких відомості про прізвище заявника зазначено з допущенням помилки « [PERSON] » та « [PERSON] ». Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні прізвища заявника в правовстановлюючих документах допущено помилки, які неможливо виправити в позасудовому порядку, тому встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації ним вільно та в повному обсязі всіх прав щодо отримання паспорта у вигляді картки, враховуючи, що паспорт книжечка у заявника було вилучено. За даних обставин вимоги заявника є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, відповідно до яких при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат та їх відшкодування у цих справах не застосовуються. У зв`язку з цим понесені заявниками витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved