Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його дружиною. Так після смерті дружини заявник хотів реалізувати своє право на здобуття пенсії по втраті годувальника, проте йому було відмовлено в оформленні такої пенсії, оскільки при реєстрації шлюбу прізвища були зазначені російською мовою, при цьому при отриманні паспортів прізвище дружини було зазначено, як [PERSON] , а заявника [PERSON] , тому через різність перекладу прізвищ йому було відмовлено в оформленні пенсії. Просив суд встановити факт того, що [PERSON] була дружиною [PERSON] . Заявник [PERSON] , в судовому засіданні надав заяву, в якій просив заяву задовольнити, наполягав на встановленні факту, просив заяву задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулись до суду із листом, в якому зазначили, що заперечень по суті не мають, просили винести рішення на розсуд суду, без участі представника управління. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 16 березня 1988 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 956. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на " [PERSON] ", як зазначено російською мовою. (а.с.7) При цьому прізвище заявника українською мовою зазначено в його паспорті, як [PERSON] , а прізвище його дружини [PERSON] , тобто судом встановлено, що прізвище заявника та його дружини не збігаються з їх прізвищами, які зазначені у свідоцтві про укладення шлюбу, внаслідок різного перекладу з російської мови прізвища " [PERSON] ". Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого Приморським районним у міста Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] , [INFO] померла [INFO] . (а.с.10) Після смерті дружини заявник претендує на оформлення пенсії по втраті годувальника, проте внаслідок розбіжності їх прізвищ в паспортах із свідоцтвом про укладення шлюбу, що фактично не підтверджує факт родинних відносин, а як наслідок позбавляє заявника можливості на отримання пенсії по втраті годувальника. Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені судом, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки він позбавлений можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлою дружиною, що створює йому перешкоди в оформленні ним пенсії по втраті годувальника після смерті його дружини. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Приймаючи до уваги підтвердження обставин подружніх відносин між заявником та його дружиною, відсутність заперечень цих обставин ПФУ в Донецькій області, а також те що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником та його дружиною. Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved