Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Заявник\~[PERSON] звернулась до суду в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], заінтересована особа Свободненська сільська рада Волноваського району Донецької області із заявою про встановлення факту належності померлому [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку. Вимоги мотивувала тим, що 06.12.2017 року помер [PERSON], із яким заявник проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку, розташованого по вулиці Святих Петра і Павла в с. Свободне Волноваського району Донецької області та земельний пай площею 7.320 на території Свободненської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями першої черги є спільні діти заявника з померлим: [PERSON], [PERSON], які фактично прийняли спадщину. Однак при звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадкового права дітей виявилось, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище померлого вказано «Стаднік», хоча за паспортом він «Стадник». У звязку з тим, що зміни до Державного акту може внести лише власник, який на теперішній час помер, просила суд установити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 050741, виданий 22 липня 2004 року на підставі розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації № 1116 від 27 грудня 2003 року на імя [PERSON], на земельну ділянку площею 7.320 га, розташовану на території Свободненської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1421587600-03-000-006, належить [PERSON], померлому 06 грудня 2017 року. У судове засідання заявник не зявилась, надала суду письмову заяву, у якій указала, що підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які нею викладені та просить розглянути справу без її участі Представник заінтересованої особи Свободненської сільської ради не зявився. Від ради надійшла заява про розгляд справи без присутності представника, проти задоволення вимог заявника заперечень не мають. Суд, зясувавши позицію заявника у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 06 грудня 2017 року помер [PERSON] (а.с.10). Після його смерті залишилось спадкове майно, у тому числі будинок, розташованого по вулиці Святих Петра і Павла (колишня назва «Радянська») в с. Свободне Волноваського району Донецької області, яке належало померлому на підставі Свідоцтва про право власності на колгоспний двір від 15.09.1988 року, зареєстровано у Волноваському БТІ 15.09.1988р. (а.с.16) та земельний пай площею 7.320 на території Свободненської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями першої черги є спільні діти заявника з померлим: [PERSON], [PERSON], що підтверджено свідоцтвами про їх народження, де батьками вказані «Стадник Анатолій Іванович» та «Лайдьонова Оксана Іванівна» (а.с.11), які фактично прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані та фактично проживали з померлим за адресою: донецька область, Волноваський район, с. Свободне, вул.. Святих Петра і Павла, буд. 146, по день його смерті (а.с.8,9). Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН № 050741, який виданий 22 липня 2004 року на підставі розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації № 1116 від 27 грудня 2003 року, земельна ділянка площею 7.320 га, розташована на території Свободненської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1421587600-03-000-006, належить [PERSON] (а.с.15). Згідно договору оренди землі №115 від 14.09.2016р., доданого до матеріалів справи, орендодавець [PERSON] та орендар ТОВ «Агрошик» уклали строковий, на 10 років, договір оренди указаної вище земельної ділянки за орендну плату у розмірі 5053,00 грн на рік (.а.с17,18) З Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №147494214215 вбачається, що 29.08.2013р. державним реєстратором Волноваського районного управління юстиції зареєстровано право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 7.320 га, яка розташована на території Свободненської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 050741, який виданий 22 липня 2004 року Волноваським районним відділом земельних ресурсів (а.с.20). Відповідно до даних паспорту серії ВЕ 180302 (а.с.12), свідоцтва про народження дітей, наведених вище, картки фізичної особи - платника податків (а.с.13), водійського посвідчення серії ЯНА №049340 (а.с.13), військового квитка НУ №4437470 (а.с.14) та свідоцтва про смерть убачається, що прізвище ім'я та по-батькові померлого вказане як «[PERSON], [INFO]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відсутність альтернативної змоги підтвердити факт належності правовстановлюючого документу у позасудовому порядку змусила заявницю звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документів. Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є оформлення спадкоємцями першої черги своїх спадкових прав на майно. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. У суду немає підстав сумніватися в тому, що державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належать [PERSON], померлому 06 грудня 2017 року, оскільки інші анкетні дані цієї особи, указані в державному акті на право власності на земельну ділянку повністю співпадають з анкетними даними, які містяться в усіх інших документах. Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява є законною, обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved