Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася позивач з позовом до ДП «Артемвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона працювала на СП «Ордена трудового червоного прапору шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля», була звільнена 27.11.2014 року за власним бажанням. При звільнені з нею не проведено розрахунок, а саме: не виплачена заборгованість по заробітній платі за серпень 2014 року у сумі 4547,27 грн., вересень 2014 року у сумі 6048,34 грн., жовтень 2014 року у сумі 3593,39 грн., листопад 2014 року у сумі 5286,94 грн., а всього 19475,94 грн., а також компенсацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати за: серпень 2014 року у сумі 2364,59 грн. ( 4545,27 х 0,52), вересень у сумі 2963,69 грн. (6048,34 х 0,49), жовтень 2014 року 1617,03 грн. (3593,39 х 0,45), листопад 2014 року 2220,51 грн. (5286,94 х 0,42). Тому просить суд просить стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 19475,94 грн. та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у сумі 9165,82 грн. В судове засідання позивач не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] працювала на СП «Ордена трудового червоного прапору шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля», була звільнена 27.11.2014 року за власним бажанням (а.с. 7-20). При звільненні з підприємства остаточний розрахунок по заробітній платі з позивачем проведений не був, про що свідчить довідка № 368а від 29.09.2015 року, з якої вбачається, що у підприємства перед [PERSON] існує заборгованість по заробітній платі з серпня 2014 року по листопад 2014 року у сумі 19475,94 грн. (а.с. 22). Тому суд приходить до переконання, що в цій частині, а саме в частині стягнення заробітної плати на загальну суму 19475,94 грн., позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Що ж стосується проведення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати після звільнення позивача, то\~\~законодавством проведення такої компенсації працівникам підприємством після припинення між ними трудових відносин не передбачено. Згідно із ч. 1\~ст. 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Порушення прав працівника на своєчасне отримання належних йому при звільненні коштів підлягає захисту в інший спосіб, - у порядку, встановленому\~ст. 117 КЗпП України. / Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.04.2013 року (справа 6-5380св13). Тому позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати не підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 117 КЗпП України "В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку". За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, який розраховується відповідно до п.2\~Постанови КМУ № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 р., шляхом множення середньомісячної заробітної плати ( яка обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата) на кількість робочих днів затримки виплати заробітної плати по день її виплати або по день постановлення рішення суду. З урахуванням вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач не просить стягнути з підприємства середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а тому суд в розумінні ст. 11 ЦПК України суд не має можливості за власної ініціативи стягувати з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Згідно п. 1 ч. 1 ст.5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі. Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial