Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа: Страхова компанія" Уніка" про відкшодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначає, що 23.09.2012 р. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. [NUMBER], здійснив на неї наїзд, внаслідок чого вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я, на даний час являється інвалідом І групи. Після ДТП відповідач частково оплатив її лікування, однак вона продовжує лікуватись на що затратила 4209,18 грн., які просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути в її користь з відповідача 70000 грн. моральної шкоди, яка полягає в її глибоких емоційних стражданнях, порушенні звичайного способу життя, негативному впливі на стан здоров'я, внаслідок ДТП. Вона позбавлена можливості самостійно здійснювати за собою догляд, а тому нею опікується її матір, котра також зазначала значних душевних переживань через аварію та її наслідки для здоров'я її дочки. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав письмове заперечення на позов, яке в судовому засіданні підтримав представник відповідача [PERSON] та просив в позові відмовити. Представник третьої особи Страхова компанія" Уніка" в судове засідання не з'явився. Свідок [PERSON] суду пояснив, що являється сином відповідача та йому відомо про те, що батько допомагав позивачці матеріально, оплачував лікування та харчування, однак позивач почала зловживати такою допомогою. Зазначив, що його сім'я в повному обсязі компенсувала позивачці понесені нею матеріальні та моральні витрати. Свідок [PERSON] суду пояснила, що являється матір'ю позивачки. Внаслідок отриманих травм її дочка стала інвалідом, потребує стороннього догляду. Дочка дуже важко перенесла те, що сталось. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши зібрані в справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.09.2012 р. в смт. Добротвір Кам'янка-Бузького району Львівської області мала місце ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], котрий здійснив наїзд на пішохода [PERSON], котра була доставлена в Кам'янка-Бузьку ЦРЛ з діагнозом «ЗЧМТ, травма тазу, закритий перелом правої стегнової кістки. Постановою ст. слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області Парія А.В. кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 42013150220000022 від 26.02.2013 р. закрито на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Отже, відповідач [PERSON] є особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду завдану дією джерела підвищеної небезпеки. Згідно з актом судово-медичного дослідження № 502/12 від 23.09.2012 р. та висновком експерта № 394/13 від 13.08.2013 р. у [PERSON] виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я, які могли бути причинені 23.09.2012 р. від удару виступаючими частинами легкового автомобіля об задньо-зовнішню поверхню тазу справа з послідуючим падінням. 22.02.2013 р. [PERSON] видано посвідчення серії [NUMBER] інваліда І групи «А» загального захворювання на термін з 05.02.2013 р. по 28.02.2015 р. В судовому засіданні з'ясувалась, що на час розгляду справи позивач являється вже інвалідом ІІ групи. Ч. 1 ст. 1195 ЦК України визначено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. В судовому засіданні позивач вказала, що відповідач частково допоміг їй в оплаті лікування, однак вона й надалі продовжує лікуватись, що вимагає значних коштів. Зазначила, що матеріальні витрати на придбання медикаментів складають 4209,18 грн. та на підтвердження таких надала копії касових чеків. Відповідно до ст. 58 ЦК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оглянувши надані позивачем касові чеки про придбання медикаментів суд дійшов висновку, що такі не можуть бути прийняті як належні докази понесених позивачем витрат саме на придбання ліків, необхідних для її лікування, оскільки не надано рецептів на придбання саме тих лікарських засобів, які зазначені в наданих позивачем касових чеках, а тому дана позовна вимога до задоволення не підлягає. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення в її користь з відповідача 70000 грн. моральної шкоди, така на думку суду підлягає частковому задоволенню з врахуванням наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Враховуючи характер та ступінь тяжкості отриманих позивачем тілесних ушкоджень, що завдали їй фізичного болю, глибоких емоційних страждань, порушення звичайного способу життя, негативний впливі на стан здоров'я і як наслідок позбавлення позивача можливості самостійно здійснювати за собою догляд, внаслідок отриманої травми тазу, виходячи з вимог розумності і справедливості суд вважає, що з відповідача в користь позивача необхідно стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 50000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial