overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за участю заінтересованих осіб - [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право власності на житло від 24 грудня 1998 р., видане згідно з розпорядженням (наказом) від 14.12.1998 р. № 28606, обґрунтовуючи це тим, що при виготовленні вказаного правовстановлюючого документу було невірно написано його ім`я, а саме, замість " [PERSON] ", вказане " [PERSON] ". У зв`язку з існуючими протиріччями у вищезгаданому свідоцтві, заявник не має можливості розпоряджатися квартирою [ADDRESS] , яка згідно даного правовстановлюючого документа йому належить на праві спільної сумісної власності. Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, проти заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа не заперечили. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 грудня 1998 р., виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 14.12.1998 р. № 28606, вбачається, що [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . У вказаному правовстановлюючому документі ім`я заявника записано як « [PERSON] », однак згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 16.06.2005 р. Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, заявник значиться як [PERSON] . Даний факт також підтверджується карткою фізичної особи - платника податків від 11.09.2003 р. та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане повторно 04.10.1995 р. відділом ЗАГС м. Тернопіль. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно заявнику для того, щоб він мав можливість вільно розпоряджатися своєю власністю, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення, шляхом встановлення належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 24 грудня 1998 р., видане згідно з розпорядженням (наказом) від 14.12.1998 р. № 28606. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувшись до суду із заявою, просить встановити факт належності йому посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС, категорії 4 серії [NUMBER] від 04.10.1993 року, в якому помилково записано його прізвище «[PERSON]», мотивуючи тим, що через розбіжності у написанні його прізвища у документах він не може оформити пенсію із зменшенням пенсійного віку. Факт того, що його прізвище є «[PERSON]», а не «[PERSON]» підтверджується копією паспорта [NUMBER], виданого 14.05.1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України у Київській області (а.с.4), копією ідентифікаційного коду фізичної особи-платника податків (а.с.5), довідкою КП «Богуславблагоустрій» від 27.01.2017 року (а.с.6), копією довідки до акту огляду МСЕК серії [NUMBER] (а.с.8), копією свідоцтва про народження (а.с.15), копією диплома (а.с.15), копією військового квитка (а.с. 16) та копією трудової книжки (а.с. 17,18). Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, але звернувся із заявою в якій просить розглянути справу без його участі (а.с.12). Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області Попченко О.В. в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без представника ПФ (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 жовтня 1994 року Київською обласною державною адміністрацією видано посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4, [NUMBER], на ім'я " [PERSON]", що підтверджується копією зазначеного документу (а.с.3). Заявник не може оформити пенсію, так як у вищевказаному посвідченні зазначено його прізвище "[PERSON]», тоді як у всіх інших документах, його прізвище зазначено, як «[PERSON]». Оскільки, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом є неможливим, тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Так, оцінюючи у сукупності докази, які є в матеріалах справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON], оскільки знаходить достовірно встановленим, що посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4, [NUMBER], видане 04 жовтня 1993 року Київською обласною державною адміністрацією на ім'я «[PERSON]", дійсно належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулався до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що має бажання зареєструвати шлюб з [PERSON], завагітніла від нього, реєстрація шлюбу відповідатиме її інтересам. Але укласти шлюб у встановленому законом порядку вони не мають можливості, оскільки заявник не досягла шлюбного віку. А тому просила суд надати їй право на укладення шлюбу. В судове засідання заявник з»явилася, заяву підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив заяву задовольнити, оскільки він має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] по справі. Вказував на те, що працює, отримує заробітну плату, тобто, має можливість забезпечувати сім"ю матеріально. Заінтересована особа [PERSON] мати заявника, в судовому засіданні просила суд заяву задовольнити. Суд, заслухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народилася [INFO] року в с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області, що стверджується копією її паспорта. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Тобто на даний час заявник не досягла шлюбного віку, визначеного ст.22 СК України (а.с.4-5). Згідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла сімнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до довідки Чорнобаївської центральної районної лікарні 15.02.2018 року № 582 [PERSON] перебуває на обліку по вагітності, термін вагітності становить 12-13 тижнів (а.с. 18). [PERSON], з яким [PERSON] має намір зареєсрувати шлюб, [INFO], тобто, досяг шлюбного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Як роз"яснено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", заява про надання права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі у справі залучаються один або обоє батьків /усиновлювачів/ неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків /піклувальників/ щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Враховуючи зазначене, проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам заявниці, вона досягла сімнадцятирічного віку, а тому суд вважає за можливе надати їй право на шлюб з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась 18.06.2015 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], яка доводиться останній матір'ю. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] посилається на те, що 08 червня 2007 року відбулася реєстрація шлюбу її доньки, в свідоцтві про шлюб дівоче прізвище її доньки було записане українською мовою "Тимофєєва". Усі інші документи, які має донька, в тому числі і свідоцтво про народження, заповнені на російській мові і її прізвище записане " Тимофеева". Просить визнати факт родинних відносин між нею та [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її дочкою [PERSON]. Згідно із паспортом серії ВА № 511248, виданим 06 вересня 1996 року Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, прізвище заявника записано українською мовою - [PERSON], російською - [PERSON] (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-НО № 278101, виданого 12 травня 1976 року Калінінським відділом РАЦС м.Донецька, 08 квітня 1976 року народилась - [PERSON] (записано російською мовою), про що в книзі реєстрації актів про народження проведений відповідний запис за № 447 від 12 травня 1976 року. В свідоцтві про народження зазначена російською мовою, мати - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НО №083520, виданого 08 червня 2007 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, прізвище дочки заявника до шлюбу зазначено українською мовою - Тимофєєва, після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно і вона, будучи спадкоємцем першої черги за законом, має право на спадкування цього майна, однак реалізувати свого права не може у зв'язку з тим, що у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження не вірно вказано ім'я матері, а саме в графі матір зазначено - "[PERSON]", а насправді її ім'я "[PERSON]". Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON], як дочкою та матір'ю. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа - представник Володимир-Волинської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву згідно якої, позов визнає повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, [INFO] року померла [PERSON]. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: 1/3 частину квартири яка знаходиться у приватній спільній частковій власності та розташована [ADDRESS]. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які являються сусідками та подругами заявникці ствердили, що покійна [PERSON] являлась її матір'ю. Зазначена обставина також підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, свідоцтвом про одруження, записом акта про народження та копією будинкової книги. Як пояснила заявник, метою встановлення даного факту є оформлення спадщини за законом після смерті її матері. Отже даний факт має юридичне значення і підлягає встановленню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON], померлим [INFO] В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що в свідоцтві про її народження батьком вказаний [PERSON], а її ім'я по батькові відповідно "[PERSON]". Однак, в свідоцтві про смерть батька ім'я останнього вказано "[PERSON]". Через дану помилку вона не взмозі прийняти спадщину після смерті батька, а тому змушена звернутись до суду. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просила таку задовольнити. Представник відділу ДРАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати без його присутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Судом встановлено, що [INFO] народилась заявниця [PERSON], батьком котрої в свідоцтві про її народження вказано [PERSON]. Однак, як вбачається з наявних у справі копій свідоцтва просмерть, заповіту, свідоцтва про право власності на будівлі, такі видані на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник пояснила, що в даному випадку має місце помилка в імені її батька, через яку вона не взмозі оформити падкові права. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те, що між заявником та померлим [INFO] [PERSON] наявні родинні відносини дочки та батька, існує лише розбіжність в написанні імені погмерлого [PERSON], що унеможливлює оформлення заявником спадщини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що їй та її дітям [PERSON] та [PERSON] /[PERSON]/ О.Л. на праві спільної сумісної власності належить квартира № 6 за адресою: вулиця Спортивна, 8 смт Тарутине Тарутинського району Одеської області на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Тарутинським агентством по приватизації житла 24 квітня 1993 року на підставі розпорядження № 50 від 23 квітня 1993 року, власниками якого зазначені російською мовою "[PERSON], [PERSON], [PERSON]Л.». У звязку з тим, що дане свідоцтво не відповідає вимогам законодавства, а саме в графі "прізвище, імя по-батькові " членів сім"ї зазначені лише прізвище та ініціали та позбавляє заявника належним чином користуватись житлом, заявник просить в судовому порядку встановити факт належності їй та членам її сімї вказаного свідоцтва. В судове засідання [PERSON] не зявилася, надала заяву про підтримання заявлених вимог та просила суд розглянути справу за її відсутністю. Заінтересовані особи заперечень проти вимог заявників не мають, також просили суд розглянути справу за їх відсутності, про що надали на розгляд суду відповідні заяви, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що заявнику та членам її сімї на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Тарутинським агенством по приватизації житла 24 квітня 1993 року на підставі розпорядження № 50 від 23 квітня 1993 року на праві спільної сумісної власності належить квартира № 6, яка розташована за адресою: вулиця Спортивна, 8, смт Тарутине Тарутинського району Одеської області (а.с. 6). Як вбачається з Свідоцтва про право власності на житло від 24 квітня 1993 року в графі «прізвище, імя по-батькові» членів сімї зазначені лише прізвище та ініціали, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підтверджує право власності заявників на цю квартиру. Відповідно листа Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 923 від 03.11.2017 року внести виправлення у Свідоцтво про право власності на житло від 24 квітня 1993 року не є можливим (а.с. 10) Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право належним чином зареєструвати житло. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з її мачухою [PERSON], посилаючись на те, що з 2004 року вона проживав разом з [PERSON], яка померла 15.05.2009 р. по день її смерті. Зазначений факт необхідно встановити для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, пославшись на обставини, якими обґрунтовують заявлені вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким встановити факт того, що вона з [PERSON] проживали однією сімєю з 2004 року і по день смерті [PERSON], тобто по 15.05.2009 року. Представник зацікавленої особи Світловодської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] з 2004 року і по день смерті [PERSON] тобто до 15.05.2009 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] з 2004 року і по день смерті [PERSON] тобто до 15.05.2009 року, покійна була дружиною батька заявниці. З свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON], батько заявниці, помер 04.12.1998 року. (а. с.9), а [PERSON] анастасія Савівна, померла 15.05.2009 року (а. с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище - Коваленко) А. С. перебували у шлюбі (а. с. 11). Заявниця змінила прізвище з "Куліш" на "Марченко" після укладення шлюбу ( а.с. 8). Із довідки (а.с.15) вбачається, що [PERSON] була зареєстрована та проживала разом з [PERSON] за адресою м. Світловодськ по вулиці вул. Артема, б. 10, кв. 27, з 2006 року по день смерті. Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON], так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON] [INFO], яка померла 15.05.2009 року, проживали однією сімєю в с. м. Світловодськ по вулиці вул. Артема, б. 10, кв. 27, з 2004 року і по день смерті [PERSON], тобто 15.05.2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заявник зазначила, що в 2007 році познайомилась з [PERSON], який на початку січня 2008 року переїхав проживати за її адресою в будинок в [ADDRESS], де вони почали проживати разом та вести спільне господарство і мали спільний бюджет. Після тяжкої операції [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті залишилось спадкове майно, спадкоємцями якого є його діти. Шлюб заявника та [PERSON] не був зареєстрований у відділі РАЦС, але вони проживали разом однією сім'єю та вели спільне господарство більше п'яти років у зв'язку з чим заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Крім того просить допомогти в одержанні відпускних за 2012-2013 роки та лікарняних з 21.11.2013 року по [INFO] року на "Дніпрокераміці". Заявник надав до суду заяву в якій на вимогах заяви наполягає, просить їх задовольнити, справу розглянути без її присутності. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не прибула, викликалась належним чином, однак надала суду заперечення в яких зазначила, що їй відомо, що батько проживав разом з заявницею і вів спільне господарство, тому вона не заперечує щодо встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу. Зацікавлена особа [PERSON] надав до суду заяву в якій проти заявлених вимог не заперечує, просить їх задовольнити, справу розглянути без його присутності. Зацікавлена особа Пологівська державна нотаріальна контора надала до суду заяву в якій проти заявлених вимог не заперечує, просить їх задовольнити, справу розглянути без присутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Факт проживання заявника та [PERSON] з 2008 року по день його смерті [INFO] року підтверджується довідкою № 150 від 26.12.2013 року квартального комітету № 24 м. Пологи, а також поясненнями зацікавленою особи [PERSON] Цей факт не оспоряється іншою зацікавленою особою [PERSON] За таких обставин суд вважає, що дійсно заявник та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по [INFO] року. Вимоги заявника про надання допомоги в одержанні відпускних за 2012-2013 роки та лікарняних з 21.11.2013 року по [INFO] року на "Дніпрокераміці" не входить до компетенції суду, крім того не являється предметом розгляду за даною заявою у зв'язку з чим в задоволенні цієї вимоги необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial