Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

ПАТ Західінкомбанк та [PERSON] звернулися до суду із позовами до ТОВ «Укрспецторг Групп», [PERSON], [PERSON], ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, Реєстраційної служби Цюрупинського РУЮ Херсонської області про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання результатів торгів, протоколів та акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними . Ухвалою суду від 23.07.2013 року вказані позови об*єднані в одне провадження (т.1,а.с. 89). У ході розгляду справи позивачі подали заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, а саме пред*явлено вимоги до Реєстраційної служби Цюрупинського РУЮ Херсонської області, яку ухвалою від 03.04.2014 року залучено у якості відповідача, про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса [PERSON] про реєстрацію права власності та про зобов*язання реєстраційної служби Цюрупинського РУЮ скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на ім*я [PERSON] та внесення запису про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності на нерухоме майно за попереднім власником [PERSON] Ухвалою суду від 22.04.2013 року у якості третьої особи на стороні відповідачів до участі в справі залучено [PERSON] Представник позивача ПАТ «Західінкомбанк» в судове засідання не з*явився, подав заяву про підтримання заявленого позову та про розгляд справи у його відсутності. Предстаник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала уточнені вимоги і суду та пояснила що 11.01.2013 року було проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - житлового будинку , розташованого в [ADDRESS] власником будинку являвся [PERSON], боржник за виконавчим провадженням про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Західінколмбанк». За результатами торгів переможцем став [PERSON], який у визначений строк не вніс належної суми за придбане майно, тому торги належало визнати такими, що не відбулися. Разом з тим, 30.01.2013 року складається новий протокол, за яким без дотримання процедури проведення повторних прилюдних торгів переможцем оголошується [PERSON], який був учасником торгів від 11.01.2013 року під №3 і пропонував 30500,00 грн., хоча [PERSON] запропонував більшу ціну - у 30600,00 грн. Порядок проведення торгів було порушено, а саме: не вказано дата, час і місце ознайомлення з майном, не було опубліковано повідомлення про проведення торгів у двох засобах масової інформації, в протоколі про проведення прилюдних торгів не вказано дата сплати покупцем вартості майна, порушено нумерацію учасників. Просить визнати прилюдні торги такими, що не відбулися, визнати два протоколи про проведення прилюдних торгів недійсними, визнати недійсним свідоцтво про придбання вказаного майна з прилюдних торгів, зобов*язати реєстраційну службу Цюрупинського РУЮ скасувати державну реєстрацію права власності на вказане майно за [PERSON] та поновити реєстрацію права власності на вказане майно за попереднім власником [PERSON] Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Представник відповідача « ТОВ Укрспецторг Групп» в судове засідання не з*явився, пояснень, заяв не надходило, причина неявки не відома. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнав та пояснив, що торги проведені із дотриманням процедури та вимог законодавства, було зареєстровано три учасники торгів і не має значення послідовність реєстрації щодо права внесення пропозиції. Визнав, що [PERSON] запропонував меншу ціну за [PERSON] , однак [PERSON] ніякої ціни не пропонував. А [PERSON] повністю вніс всі необхідні кошти і при цьому порушень закону не допустив, права [PERSON] не порушені, кошти від прилюдних торгів отримані банком. Представник банку був присутнім і не оспорював ціни, як і власник будинку. Крім того, вважає, що судом мав бути застосовано ЗУ « Про іпотеку», оскільки житловий будинок був предметом іпотечного договору. Також пояснив, що [PERSON] має намір укласти мирову угоду із власником житлового будинку [PERSON] У задоволені позову просить відмовити. Представник ВДВС Ващук М.В. позов не визнав, подано заперечення на позов за підписом начальника ВДВС(т.1 ,а.с.22-24). Суду пояснив, що прилюдні торги мають бути проведені відповідно до Тимчасового положення. Майно боржника - житловий будинок - було заарештовано, призначено експерта, проведено оцінку майна. Власник будинку не заперечував проти такої оцінки. Вважає, що нічиї права не порушено, процедура не порушена, оскільки повторні торги за наявності згоди наступного учасника торгів сплатити запропоновану на торгах суму не проводяться. У позові просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 січня 2013 року при проведенні виконавчого провадження, відкритого 24.04.2012 року (т.2,а.с.70) на підставі виконавчого листа №2-1306 про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 255538,66грн., виданого Цюрупинським районним судом від 20.04.2012р відповідно до рішення суду від 03.01.2012 року (т.2, а.с.174,176) було проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - житлового будинку, належного [PERSON] і розташованого в [ADDRESS]. За результатами торгів складено протокол №22-0127/12 від 11.01.2013 року(т.1,а.с.48, т.2,а.с.10-11), із зазначенням стартової ціни у 30325,00 гривень та сум, запропонованих двома учасниками торгів. Переможцем торгів зазначено [PERSON] із запропонованою ним ціною в розмірі 120000,00 гривень. Учасником торгів [PERSON] було запропоновано 30500,00 гривень. Представником [PERSON] в особі [PERSON] ціна за майно не пропонувалася, що підтверджено відсутністю запису у протоколі(т.1,а.с.7). Встановлено строк внесення коштів - 10 днів. Протоколом про проведення прилюдних торгів №22-0127/12/1 від 30.01.2013 року(т.1,а.с.8, 49) вказано одного учасника під №1 [PERSON] у якості переможця із зазначенням запропонованої ним ціни у розмірі 30500,00 грн., а також відмічено, що станом на 28.01.2013 року кошти на рахунок за придбане майно від [PERSON] у встановлений десятиденний строк не надійшли. [PERSON] кошти в сумі 30500 грн сплачені, що підтверджено квитанціями (т.2 а.с.120-121). 04.02.2013 року державним виконавцем складено акт про реалізацію арештованого майна, а саме: житлового будинку, житловою площею 28,1 м. кв., загальною площею 45,4 м.кв. з господарчими та побутовими будівлями, розташованого в [ADDRESS] і належного [PERSON] і реалізованого з прилюдних торгів [PERSON], як переможцю прилюдних торгів за 30500,00грн., з посиланням на ст.5, 6, 61 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст.46 Закону України "Про іпотеку". Даний акт є підставою для нотаріального переоформлення житлового будинку, акт затверджений в.о. начальника ВДВС Гараненко О.М.( т.1,а.с.9). 24.04.2013 року на підставі акта від 04.02.2013 року приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу [PERSON] видано Свідоцтво про право власності на придбане з прилюдних торгів нерухоме майно за реєстром №329 на ім*я [PERSON] - на житловий будинок, житловою площею 28,1 м. кв., загальною площею 45,4 м.кв., розташований в [ADDRESS] та проведено державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок за [PERSON] від 24.04.2013 року , індексний номер 1924887 ( т.3,а.с.111, 26-27). Відповідно до п.7.1. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно. У такому випадку майно реалізовується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим Положенням. Таким чином, оскільки реалізація арештованого майна житлового будинку була здійснена на підставі виконавчого листа від 20.04.2012 року, виданого Цюрупинським районним судом на підставі рішення суду від 03.01.2012 року про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 255538,66грн., тобто в рамках виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника, а не про звернення стягнення на предмет іпотеки, то суд не вправі застосовувати положення ЗУ «Про іпотеку» до вказаних правовідносин, на що посилаються відповідачі та їх представники. Тому прилюдні торги з реалізації арештованого майна мають бути проведені саме відповідно до п.7.1 Тимчасового положення і після того, як переможець не вніс ціну за майно у встановлений йому десятиденний строк, то відповідно до п.7.2. Тмчасового положення державний виконавець у триденний строк з моменту закінчення строку перерахування коштів повідомляє про це спеціалізовану організацію і торги визнаються такими, що не відбулися. Після чого відповідно до ст. 62 ЗУ « Про виконавче провадження» належить організувати повторні прилюдні торги, чого зроблено не було. Тому суд вважає, що процедура проведення прилюдних торгів стосовно реалізації нерухомого майна була порушена відповідачем ТОВ «Укрспецторг Групп» і прилюдні торги судом визнаються такими, що не відбулися, а протоколи про проведення прилюдних торгів, складені 11.01.2013 року та 30.01.2013 року належить визнати недійсними, як і всі наступні документи, видані за результатами таких торгів, а саме: акт про реалізацію арештованого майна від 04.02.2013 року та свідоцтво про право власності нерухоме майно на ім*я [PERSON], які є похідними від протоколів про результати проведення прилюдних торгів та акту. У зв*язку з визнанням недійсним свідоцтва про право власності недійсною є і реєстрація права власності ( речового права на нерухоме майно). Позовні вимоги, заявлені до Реєстраційної служби Цюрупинського РУЮ суд вважає необґрунтованими з таких підстав. Відповідно до п/п10 п.38 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою КМ України від 17.10.2013 року за №868 документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є зокрема рішення суду, що набрало законної сил, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Із вказаного Порядку вбачається, що нормативним актом передбачено, що порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно є похідним від наявності права власності на таке майно, тому підстав для зобов*язання Реєстраційну службу скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок за відповідачем [PERSON] немає, заявлені вимоги в цій частині є передчасними через відсутність спору з цього приводу і з урахуванням того, що рішення суду щодо права власності на житловий будинок не вступило в законну силу. За таких обставин, суд відмовляє у задоволені позову в цій частині. Витрати належить покласти на відповідачів.

Outcome: partial