Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. 14 березня 2019 року [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення фактів. 2. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай), що знаходиться на території Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, площею 2,64 га., яку заявник оформлює. Заявник в строк, передбачений ст. 1270 ЦК України звернувся до Державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої матері та на підставі вказаної заяви була відкрита спадкова справа № 342/2013. При повторному зверненні до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), йому було відмовлено у видачі, оскільки на запит Державного нотаріуса надійшло повідомлення з Головного управління держгеокадастру в Одеській області відділу у Біляївському районі від 28.09.2018 року № 2542/105/18 в якому вказано, що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Троїцьке» на території Троїцької сільської ради за № 875, зареєстрований та виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,64 га., серія - [NUMBER] на [PERSON] , тобто ім`я та по-батькові матері, яке вказано в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) не співпадає з іменем та по-батькові матері, яке вказано в довідці Головного управління держгеокадастру в Одеській області та в свідоцтві про смерть. Заявнику було роз`яснено, що для виправлення цієї помилки необхідно звернутись до суду. У зв`язку з чим заявник звернувся з вказаною заявою. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання представник заявника не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі та на задоволенні заяви наполягає. (а.с. 20) 4. Представник заінтересованої особи не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі та не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] (а.с. 18) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. 6. Судом встановлено, що мати заявника - [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 8) 7. На підставі рішення Біляївської районної державної адміністрації від 05 грудня 1996 року № 383/96 - [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] . (а.с. 10) 8. У відповіді Головного управління держгеокадастру в Одеській області відділу у Біляївському районі від 28.09.2018 року № 2542/105-18 вказано, що згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Троїцьке» на території Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області за № 875 був зареєстрований та виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,64 умовних кадастрових гектара, Серія - [NUMBER] гр. [PERSON] (а.с. 11) 9. У довідці Яськівської сільської ради № 209 від 14.02.2019 року зазначено, що у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) було зареєстровано сертифікат, Серія [NUMBER] від 16.02.1998 року за № 875 де було зроблено орфографічні помилки, а саме замість ім`я « [PERSON] » вказано « [PERSON] », а по-батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». (а.с. 13) 10. Із досліджених вищезазначених документів, судом вбачаються розбіжності у написанні імені та по-батькові мати заявника, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». 11. Заявник не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі та отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), що підтверджується листом Державного нотаріуса Біляївського районного державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. № 472/02-14 від 01.02.2019 року. (а.с. 12) V. Оцінка Суду. 12. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 13. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 14. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. 15. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 16. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. 17. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 18. Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. 19. Оскільки орган, який здійснював реєстрацію, видачу та оформлення вказаного сертифікату на право на земельну частку (пай) не має повноважень на їх виправлення, тим більше, що [PERSON] - померла, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні належним чином свого права на спадщину та відповідного розпорядження нею. 20. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. 21. Таким чином факт належності запису у Книзі реєстрації сертифікатів про право на земельну частку (пай) КСП «Троїцьке» спадкодавця заявника стверджується співпадіннями особистих даних зазначених у вказаному Сертифікаті на право на земельну частку (пай) та інших документах, які надані до суду. 22. Суд враховує, що у всіх вказаних вище документах співпадають прізвище, ім`я, по батькові померлої, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що вказані докази є належними та містять інформацію достатню для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги заявника. 23. Таким чином, судом достовірно встановлений факт допущення помилки в написанні імені та по-батькові [PERSON] у Книзі реєстрації сертифікатів про право на земельну частку (пай) КСП «Троїцьке». 24. Суд дійшов висновку, що заявник звернувся із заявою до суду про встановлення фактів з метою належного оформлення своїх спадкових прав. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні імені та по-батькові спадкодавця в Книзі реєстрації сертифікатів про право на земельну частку (пай) КСП «Троїцьке» перешкоджає реалізації заявнику права на прийняття спадщини та належне розпорядження нею, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved