Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що відповідно\~до укладеного\~кредитного договору\~№б/н\~від 29\~травня 2017\~року відповідач\~ [PERSON] \~отримав кредит\~у розмірі\~2800,00\~гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 14 січня 2019 року його заборгованість перед банком становить 12179 гривень 45 копійок, з яких: 2403 гривень 10 копійок тіло кредиту, 1419 гривень 29 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом, 7300 гривень 90 копійок заборгованість по пені, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 556 гривень 16 копійок штраф (процентна складова). Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому\~засіданні встановлено,\~що відповідно\~до укладеного\~кредитного договору\~№б/н\~від 29\~травня 2017\~року відповідач\~ [PERSON] \~отримав кредит\~у розмірі\~2800,00\~гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 14 січня 2019 року його заборгованість перед банком становить 12179 гривень 45 копійок, з яких: 2403 гривень 10 копійок тіло кредиту, 1419 гривень 29 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом, 7300 гривень 90 копійок заборгованість по пені, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 556 гривень 16 копійок штраф (процентна складова). V. Оцінка Суду. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 12179 гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Outcome: approved