Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що в Деснянському районному центрі зайнятості міста Києва з 17.11.2014 року по 06.02.2015 року був зареєстрований, як такий, що шукає роботу, відповідач по справі. На його заяву від 17.11.2014 року останньому був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 24.11.2014 року. Наказом позивача від 10.02.2015 року відповідачу було припинено реєстрацію з 06.02.2015 року в зв»язку з невідвідуванням без поважних причин територіального органу протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування. В процесі перевірки було встановлено, що відповідач перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Аутсорсингова компанія «Фарм Рост» та отримує дохід, призначений на посаду з 15.12.2014 року згідно наказу №189-к від 12.12.2014 року. Згідно розрахункового листа за грудень 2014 року нарахована заробітна плата в сумі 1.017.39 грн. Крім того, актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 27.08.2015 року встановлено, що матеріальне забезпечення на випадок безробіття за період з 15.12.2014 року по 22.12.2014 року в сумі 1 257.29 грн. отримано відповідачем незаконно. 09.09.2015 року відповідачу було надіслано лист про необхідність добровільно повернути незаконно отримані ним кошти, який залишився поза його увагою, тому, Київський міський центр зайнятості був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник Київського міського центру зайнятості в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача незаконно отримані ним кошти в сумі 1 257.29 грн. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, причини його неявки суду невідомі. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів без присутності відповідача по справі, який належним чином повідомлений про розгляд справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, проти чого в судовому засіданні позивач не заперечувала. Вислухавши пояснення представника Центру зайнятості, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в Деснянському районному центрі зайнятості міста Києва з 17.11.2014 року по 06.02.2015 року був зареєстрований, як такий, що шукає роботу, відповідач по справі. На його заяву від 17.11.2014 року відповідачу був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 24.11.2014 року. Наказом позивача від 10.02.2015 року відповідачу було припинено реєстрацію з 06.02.2015 року в зв»язку з невідвідуванням без поважних причин територіального органу протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування. В процесі перевірки було встановлено, що відповідач перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Аутсорсингова компанія «Фарм Рост» та отримує дохід, призначений на посаду з 15.12.2014 року згідно наказу №189-к від 12.12.2014 року. Згідно розрахункового листа за грудень 2014 року йому нарахована заробітна плата в сумі 1.017.39 грн. Крім того, актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 27.08.2015 року встановлено, що матеріальне забезпечення на випадок безробіття за період з 15.12.2014 року по 22.12.2014 року в сумі 1 257.29 грн. отримано відповідачем незаконно. 09.09.2015 року відповідачу було надіслано лист про необхідність добровільно повернути незаконно отримані ним кошти, який залишився поза його увагою, тому, Київський міський центр зайнятості був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов′язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов»язків та зловживанням ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України. Відповідно до ст.ст. 7,16 Закону України "Про загальнообов′язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача повинно бути стягнуто 1 257.29 грн., оскільки відповідачем порушено чинне законодавство щодо перебування на обліку в органах служби зайнятості як безробітного. . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави повинно бути стягнуто судовий збір в сумі 640.00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved