Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулися до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги, які позивач підтримала в судовому засіданні мотивує тим, що 29.12.2014 року о 13 год. 00 хв. на ділянці дороги сполученням Рава-Руська - Яворів-Судова Вишня 3 км.+ 550 м. в межах Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області відповідач по справі [PERSON], керуючи автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHERY AMULET» д.н.з.[NUMBER], яким керував чоловік позивачки [PERSON] та пошкодив транспортний засіб. Згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області відповідача по справі [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення . Внаслідок вказаного ДТП позивачки транспортний засіб, який належить позивачці на праві приватної особистої власності , що підтверджується технічним паспортом, отримав технічні ушкодження. Для визначення завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була призначена автотоварознавча експертиза, та складено відповідний висновок експертом, згідно якого : вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHERY AMULET» д.н.з.[NUMBER] , який пошкоджений на час ДТП на момент проведення дослідження становить - 9 188 грн. 19 коп. Вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «CHERY AMULET» д.н.з.[NUMBER], який пошкоджений на час ДТП на момент проведення дослідження становить -7 725 грн. 77 коп. Цивільно-правова відповідальність, відповідча [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу застрахована в Республіці Польща , а тому вона не може отримати відшкодування. У зв»язку з відсутністю коштів автомобіль не відремонтовано . Окрім того, позивач понесла і інші судові витрати у зв"язку із розглядом даної справи, зокрема вартість рекомендованого листа в розмірі 7 грн. 96 коп. , за проведення експертизи в розмірі 750 грн. 00 коп. , витрати за надання юридичних послуг в розмірі 1000 грн. 00 коп., витрати на ксерокопії документів в розмірі 53 грн. 00 коп. Внаслідок завданої матеріальної шкоди у сім»ї позивачки порушився звичний порядок життя, у зв»язку із ушкодженням її майна вона тривалий час була позбавлена можливості користуватися транспортним засобом , чим їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 10 000 грн. 00 коп. Просить позов задоволити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду аналогічні пояснення як і в матеріалах даної цивільної справи. Просила суд позов задоволити повністю. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просив суд на підставі наведених у позовній заяві мотивах та наданих суду доказах позовні вимоги позивачки задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково про, що подав суду письмове заперечення, та зазначив, що згідний сплатити позивачу 5 000,00 грн. збитків, більше коштів у нього не має. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберігання або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогнебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортнм засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається із Постанови ПВСУ № 4 від 01.03.2013 року п.4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12.02.2015 року у справі № 444\\330\\15-ц встановлено, що 29.12.2014 року о 13 год. 00 хв. на ділянці дороги сполученням Рава-Руська - Яворів-Судова Вишня 3 км.+ 550 м. [PERSON]., керуючи автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHERY AMULET» д.н.з.[NUMBER], яким керував [PERSON] та пошкодив транспортний засіб . Згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 12.02.2015 року у справі № 444\\330\\15-ц [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штафу в розмірі 340,00 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. [PERSON], керував транспортним, автомобілем «CHERY AMULET» д.н.з.[NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 063678 . Відповідно до акту №79 огляду транспортного засобу від 05.01.2015 року були виявляні у транспортному засобі марки «CHERY AMULET» д.н.з.[NUMBER] наступні пошкодження: обшивка бамперу заднього зруйнована в лівій зоні, ліхтар задній зовнішній лівий зруйнований нижній кут, кришка багажника деформована в нижній лівій зоні , кронштейн бамперу заднього лівий деформований, задня закриваюча панель деформована у зоні прохідного отвору під кронштейн бамперу заднього та над ним, задня частина боковини лівої деформована в задній середній зоні, наявний перекіс проєму кришки багажнику - характер деформацій та різна величина зазорів по контуру кришки. Згідно висновку № 79 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку, складеного товарознавча та авто товарознавча експертиза СПД ФО [PERSON] , з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHERY AMULET» д.н.з.[NUMBER] , який пошкоджений на час ДТП на момент проведення дослідження становить - 9 188 грн. 19 коп. Вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «CHERY AMULET» д.н.з.[NUMBER], який пошкоджений на час ДТП на момент проведення дослідження становить -7 725 грн. 77 коп. У зв»язку з відсутністю коштів автомобіль позивач не відремонтувала . А тому суд приходить до висновку, що із відповідача в користь позивача слід стягнути вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «CHERY AMULET» д.н.з.[NUMBER], який пошкоджений на час ДТП на момент проведення дослідження транспортного засобу в розмірі 7 725 грн. 77 коп. Відповідно до п. 1.4 ст.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особи відповідальність, яких за страхована, визначена в договорі обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або залежно від умов договору обов»язкового страхування цивільної відповідальності, будь-які особи, що експлуатують транспортний засіб. Об»єктом страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов»язані з відшкодування особою цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкода, заподіяної життю, здоров»ю майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 1 Закону України» Про страхування» встановлено, що «страхування-це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формування шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків страхових премій) та доходів від розміщення цих фондів». Стаття 6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власності наземних транспортних засобів» (далі- Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» ( в редакції від 13.08.2011р.) «що Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правової відповідальності особи, відповідальність якої застрахована за договором». Однак, як вбачається із пояснень сторін та матеріалів даної справи у відповідача [PERSON] власника автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. [NUMBER], відсутній іноземний страховий сертифікат. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, та завданої матеріальної шкоди , порушився звичний порядок життя позивача [PERSON] та її сім»ї , а саме її сім»я змушена витрачати зайві кошти на транспорт загального користування для пересування у зв»язку із ушкодженням її майна вона тривалий час була позбавлена можливості користуватися транспортним засобом . Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Тому судом вирішено частково задоволити вимогу позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5 000, 00 грн. Щодо вимоги позивача [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. А тому суд приходить до переконання, що позовну вимогу позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 1 000,00 грн. , що підтверджується квитанцією про оплату послуг від 26.03.2015 року № 19463 оплачено суму в розмірі 1 000,00 грн. за надання юридичних послуг, то таку слід задоволити , оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України, витрати , пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Статтею 1 Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Щодо інших судових витрат, які позивач понесла у зв»язку із розглядом даної справи, зокрема вартість рекомендованого листа в розмірі 7 грн. 96 коп. , за проведення експертизи в розмірі 750 грн. 00 коп., витрати на ксерокопії документів в розмірі 53 грн. 00 коп., що підтверджуються платіжними квитанціями , суд приходить до висновку, що такі вимоги підлягають до задоволення. Також, згідно ст.88 ч.3 ЦПК України , якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судовго збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення частини вимог. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір . Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Оцінюючи докази у справі, суд надає перевагу вказаним письмовим доказам, а саме документам, які містяться в матеріалах справи, оскільки такі підписані уповноваженими особами і достовірність та законність таких у суду сумніву не викликає. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved