Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 13 листопада 2014 року звернулась до суду з названим позовом, в якому зазначила, що 19 червня 2006 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину, на підставі якого отримала державний акт серії ЯД № 660757 на земельну ділянку площею 3,3417 га. 23.12.2009 року позивач уклала договір оренди належної їй земельної ділянки з ТОВ «ФК ЛТД» строком на 5 років. У вересні 2014 року, при зверненні до ТОВ «ФК ЛТД» з питання дострокового розірвання договору оренди, позивач дізналась про наявність додатку про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого строк дії договору продовжено до 15 років. Позивач просить суд визнати договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 23 грудня 2009 року, укладеного 15.11.2012 року від імені [PERSON] з ТОВ «ФК ЛТД» в особі генерального директора Каплуна Миколи Степановича недійсним, скасувати державну реєстрацію договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 23 грудня 2009 року, укладеного 15.11.2012 року від імені [PERSON] з ТОВ «ФК ЛТД» в особі генерального директора Каплуна Миколи Степановича та витребувати земельну ділянку площею 3,3417 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту серії ЯД № 660757, яка належить [PERSON] із чужого незаконного володіння Фермерського господарства «Гайок». Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «ФК ЛТД» позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Представник відповідача ФГ «Гайок» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином. Представник третьої особи Реєстраційної служби Володарського РУЮ Київської області, подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просив суд розглядати справу без його участі. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представники відповідача ТОВ «ФК ЛТД», дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. По справі встановлено, що 19 червня 2006 року позивач [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину, на підставі якого вона є власником та виготовила державний акт серії ЯД № 660757 на земельну ділянку площею 3,3417 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області (а.с.9). 23.12.2009 року позивач уклала договір оренди належної їй земельної ділянки з ТОВ «ФК ЛТД» строком на 5 років (а.с.16-18). У вересні 2014 року, при зверненні до ТОВ «ФК ЛТД» з питання дострокового розірвання договору оренди, позивач дізналась про наявність додатку про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого строк дії договору продовжено до 15 років (а.с.15). Окрім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 01.08.2014 року було зареєстровано право оренди ТОВ «ФК ЛТД» на земельну ділянку, яка належить [PERSON] строком на 15 років (а.с.14), нам підставі договору оренди землі від 23.12.2009 року та на підставі додатку про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого строк дії договору продовжено до 15 років (а.с.14). Позивач в судовому засіданні зазначила, що додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого строк дії договору продовжено до 15 років, вона не укладала з ТОВ «ФК ЛТД», тому просила суд задовольнити позов. Представник ТОВ «ФК ЛТД» в судовому засіданні зазначених позивачем обставин не спростовувала та визнала позовні вимоги в частині визнання договору про внесенні змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації зазначеного договору. Представник ФГ «Гайок» в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Клопотань чи заперечень проти позову до суду не направляв. В судовому засіданні при дослідженні доказів було встановлено, що земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «ФК ЛТД», але фактично земельною ділянкою, яка належить [PERSON], користувалось ФГ «Гайок», що стверджено довідкою, виданою виконавчим комітетом Тарганської сільської ради Володарського району Київської області (а.с.22). Відповідно до п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", спори, пов'язані з орендою землі, про звільнення земельної ділянки особою, яка займає її без належних на те підстав, вирішуються в судовому порядку. Згідно п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права і відповідно з частиною 3 статті 152 ЗК України, захист прав громадянина на земельну ділянку здійснюється шляхом визнання угоди недійсною. Згідно ст. 152 Земельного Кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Таким чином, враховуючи вищевикладене, визнання представником ТОВ «ФК ЛТД» та представником Реєстраційної служби пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved