Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

В липні 2013 року [PERSON] (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (Відповідач-1), [PERSON] (Відповідач-2), Державної виконавчої служби України, про визнання прилюдних торгів недійсними, в якому просила: - визнати недійсними прилюдні торги з продажу майна, а саме квартири [ADDRESS], що відбулися 15 травня 2013 року; - визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації майна, що належить Боржнику, від 15 травня 2013 року №1-К-064-ШВ-і; - визнати недійсним Акт про проведення прилюдних торгів від 15 травня 2013 року затверджений Начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; - визнати недійсним свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, видане 21.05.2013р., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за номером 1162; - скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР ДВСУ Стельмах О.О. від 14.06.2012р. про призначення оцінювача - [PERSON] експертом, суб'єктом оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 19930201; - скасувати Звіт з експертної оцінки майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно акту опису та арешту серії АА № 054729 від 24.11.2010 року, здійснену суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] (а.с.24-32). Протокольною ухвалою від 06.11.2013р. за клопотанням представника Позивача до участі у справі було залучено замість Державної виконавчої служби України, належного Відповідача - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (Відповідач-3) (а.с.74-75). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання виконавчого листа № 2-4055 від 08.06.2010р. виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Позивача на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 817 543,49 грн., Державною виконавчої службою Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження та розпочато процедуру реалізації арештованого нерухомого майна через прилюдні торги, а саме квартири [ADDRESS]. Прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме зазначеної квартири, що належить [PERSON], були призначені на 14 березня 2013 року, стартова ціна 528 731,00 грн. В зв'язку з тим, що 14.03.2013р. прилюдні торги не відбулися, наступні прилюдні торги було призначені і проведені 15 травня 2013 року, що підтверджується Протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить [PERSON] від 15.05.2013р. № 1-К-064-ШВ-і. Позивачка вважає, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог законодавства, оскільки її, як боржника, у відповідності до п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, спеціалізована організація не повідомила про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Також, Позивачка зазначила, що старшим державним виконавцем ВПВР ДВСУ Стельмах О.О. було порушено п.6.3. Тимчасового положення, оскільки Позивачці не було направлено Акт про проведення прилюдних торгів від 15.05.2013р. Окрім того, Позивачка зазначила, що з метою встановлення оціночної вартості квартири, постановою старшого державного виконавця ВПВР ДВС Стельмах О.О. від 14.06.2012р. було призначено експертну оцінку початкової вартості нерухомого майна, що на праві власності належить Позивачці - [ADDRESS], проведення якої було доручено суб'єкту оціночної діяльності - [PERSON]. Враховуючи той факт, що у оцінювача [PERSON] відсутній оціночний сертифікат, то Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, складений зазначеним оцінювачем ж недійсним. Також Позивачка вказала, що невідомо яким документом керувалася ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» при призначенні стартової ціни повторних публічних торгів з реалізації арештованого майна Позивачки, із зменшення стартової ціни до 502 294,45 грн. Враховуючи викладене, Позивачка вважає, що торги було проведено з порушенням вимог п.3.2. Тимчасового положення, що тягне за собою припинення торгів, та визнання недійсною угоди, укладеної в результаті проведення таких торгів. Відповідач-1 надав суду заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на таке: 18.02.2013р. між Відповідачем-1 та Відповідачем-3 було укладено Договір № К-064-ШВ-і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), за яким для реалізації на прилюдних торгах було передано нерухоме майно, а саме: 2-кімнатна квартира [ADDRESS] та перебувала у власності боржника-іпотекодавця [PERSON] Згідно п.2 Договору початкова ціна реалізації нерухомого майна визначена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» в особі експерта оцінювача Антонова В.О. згідно експертного висновку станом на 28.08.2012р. складає 528 731,00 грн. Перші прилюдні торги було призначено на 14.03.2013р., про що Відповідач-1 розмістив інформацію в Єдиному державному реєстрі виконавчого провадження в системі реалізації конфіскованого та арештованого майна на сайті ДП МЮУ «Інформаційний центр», яка є загальнодоступною для будь-якої особи, окрім того, Відповідач-1 розмістив оголошення про проведення дату, час та місце проведення торгів, із зазначенням початкової вартості продажу у двох друкованих виданнях: газеті «Експрес-Об'ява» [NUMBER] від [INFO]р.та газеті «Aviso Plus» [NUMBER] від [INFO] а також направив відповідні листи сторонам виконавчого провадження, зокрема, і Позивачці. Прилюдні торги, призначені на 14.03.2013р. на підставі ч.4 ст. 45 закону України «Про іпотеку» були визнані такими, що не відбулися, про що Відповідач-1 повідомив сторони виконавчого провадження. Другі прилюдні торги були призначені на 15.05.2013р., про що Позивача було повідомлено листом Відповідача-1, надруковано оголошення у друкованих виданнях: газеті «Експрес-Об'ява» [NUMBER] від [INFO] та газеті «Aviso Plus» [NUMBER] від [INFO], а також розміщено інформацію на сайті ДП МЮУ «Інформаційний центр». У прилюдних торгах 15.05.2013р. у встановленому законодавством порядку взяло участь дві особи: [PERSON], [PERSON], які надіслали свої пропозиції щодо ціни купівлі арештованого нерухомого майна Позивача. За результатами проведення торгів 15.05.2013р., переможцем було визнано [PERSON] Враховуючи викладене, Відповідач-1 зазначив, що прилюдні торги було проведено у відповідності до вимог законодавства (а.с.154-157). Відповідач-2 надав письмові пояснення по справі, в яких, зокрема, зазначив, що за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належало боржнику, ним 15.05.2013р. придбано двокімнатну квартиру [ADDRESS]. На підставі акту державного виконавця про продаж майна на прилюдних торгах, затвердженого відділом Державної виконавчої служби України Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу відповідно до вимог ст. 66 Закону України «про виконавче провадження» 21 травня 2013 року, Відповідачу-2 було видано свідоцтво, яким посвідчено його право власності на зазначену квартиру. Відповідач-2 зазначив, що при проведенні прилюдних торгів сторонами торгів були дотримані всі необхідні умови дійсності договору купівлі-продажу майна, в результаті відчуження такого майна з прилюдних торгів, окрім цього, Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх тверджень, а дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, а тому у задоволенні позову слід відмовити (а.с.82-86). В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач-1 та Відповідач-2 проти позову заперечили та просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у запереченнях. Представник Відповідача-3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, копії матеріалів виконавчого провадження містяться в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 19930201, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Бялого М.Г. ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 18.06.2010р. ВП № 19930201 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4055, виданого 08.06.2010р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 817 543 грн. (а.с.97). Постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2010р. була отримана Позивачем 16.07.2010., що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового повідомлення (а.с.150). 24.11.2010р. Позивачка подала заяву Начальнику ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, в якій просила відповідності до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» першочергове стягнення звернути на належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] (а.с.100). Актом опису й арешту майна серія АА № 054729, складеного державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Бялим М.Г. від 24.11.2010р. описано та накладено арешт на квартиру [ADDRESS], зазначено орієнтовну вартість зазначеної квартири в розмірі 500 000,00 грн., описане майно передано на відповідальне зберігання Позивачці (а.с.113-116). Копію акта опису та арешту було отримано Позивачкою 24.11.2010р., роз'яснено право на оскарження дій державного виконавця, що підтверджується її підписом. Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. При цьому відповідно до вимог ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Стельмах О.О. від 30.07.2012р. у зв'язку з тим, що шестимісячний строк актуальності проведеної раніше експертної оцінки вартості майна закінчився, юуло призначено експерта, суб'єкт оціночної діяльності - Антонов В.О., який має сертифікат, виданий 25.12.1999. за [NUMBER], виданого Фондом державного майна України (а.с.110). Відповідно до Висновку з незалежної оцінки майна, складеного оцінювачем ТОВ «Українська експертна група» Антоновим В.О., ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах) нерухомого майна - двокімнатної квартири [ADDRESS], станом на 28.08.2012р. становить 528 731,00 грн. (а.с.161). Зі змісту наявних у справі документів вбачається, що вказаний експерт має відповідні сертифікати. Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначаються Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України N 68/5 від 27.10.99 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за N 745/4038 (надалі - Тимчасове положення). Згідно з вимогами п. 1.2 Тимчасового положення, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. 1 лютого 2013 року між ВДВС Шевченківського РУЮ та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було укладено Договір № К-064-ШВ-і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) (далі - Договір) (а.с.158-160). Відповідно до Розділу 1 вказаного Договору, Відділ доручає Спеціалізованій організації реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна (предмета іпотеки), а Спеціалізована організація здійснює його реалізацію на прилюдних торгах у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку». На прилюдні торги передається нерухоме майно (предмет іпотеки) арештованого при примусовому виконанні виконавчого документа: виконавчого листа № 2-4055/10 від 08.06.2010р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва. Загальна сума стягнення 817 543,49 грн. Підлягає реалізації з прилюдних торгів двокімнатна квартира [ADDRESS], яка є власністю боржника-іпотекодавця [PERSON] Ціна нерухомого майна визначена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» в особі експерта-оцінювача Антонова В.О. згідно експертного висновку станом на 28.08.2012р. та складає 528 731,00 грн. Відповідно до абзацу 1 п. 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше за 15 днів до початку прилюдних торгів публікує місцезнаходження предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та інша необхідна інформація. Згідно п.3.2. Тимчасового положеннями, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями). Пунктом 3.11 Тимчасового положення встановлено, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Судом встановлено, що перші прилюдні торги двокімнатної квартири [ADDRESS] (Лот № 1) з початковою ціною - 528 731,00 грн. без ПДВ, були призначені на 14.03.2013р. на 12.00, про що листом № 1069 від 22.02.2013р. (а.с.162) було повідомлено боржника (Позивача), стягувача та державного виконавця, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 25.02.2013р. та фіскальним чеком № 6459 від 25.02.2013р. (а.с.163-164). Проте прилюдні торги призначені на 14.03.2013р. були визнані такими, що не відбулися, відповідно до абз.4 ст.45 Закону України «Про іпотеку» у зв'язку з відсутністю покупців, про що листом № 1541 від 14.03.2013р. (а.с.165) було повідомлено Позивачку (Боржника), Стягувача та державного виконавця, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 14.03.2013р. та фіскальним чеком № 8863 від 14.03.2013р. (а.с.166-168). Відповідно до ч.8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ч.5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. 05 квітня 2013 року старшим державним виконавцем ВДС Шевченківського РУЮ м. Києва Стельмах О.О. складено акт про уцінку майна - двокімнатної квартири [ADDRESS]. У результаті уцінки вказаного майна на 5% від вартості визначеної висновком незалежної оцінки майна від 28.08.2012р., складеного ТОВ «Українська експертна група» оцінювачем Антоновим В.О., вартість майна склала 502 294,45 грн. (а.с.169). Повторні прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна були призначені на 15.05.2013р. на 12.00 год., про що листом № 2113 від 12.04.2013р. (а.с.170) повідомлено боржника (позивача), стягувача та державного виконавця, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 15.04.2013р. та фіскальним чеком № 3346 від 15.04.2013р. (а.с.171-172). При цьому інформаційні повідомлення про призначення повторних прилюдних торгів було розміщено в газеті «Експрес об'ява» [NUMBER] від [INFO] (а.с.173). 24.04.2013р. [PERSON] та [PERSON] на виконання вимог чинного законодавства подали заяву про участь у прилюдних торгах 15.05.2013р. №№ 481, 482 відповідно (а.с.175-176, 177-178) з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки: [ADDRESS], На прилюдних торгах 15.05.2013р. з реалізації Лоту № 1 були присутні [PERSON] та [PERSON], що підтверджується протоколом присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику [PERSON] від 15.05.2013р. (а.с.179). Протоколом № 1-К-064-ШВ-і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику [PERSON] від 15.05.2013р., затвердженого Заступником директора ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Кривенко О.А. 15.05.2013р., переможцем прилюдних торгів визнано [PERSON], продажна ціна складає 502 400,00 грн. (а.с.180). 20.05.2013р. Начальником відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоцій Б.І. було затверджено Акт продажу майна на прилюдних торгах (а.с.135). 21.05.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] видано на ім'я [PERSON] свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 57 кв.м. (а.с.10). В судовому засіданні було встановлено, що при підготовці до проведення прилюдних торгів з реалізації спірної квартири, відповідачем ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиції» були виконані вимоги ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» та було дотримано вимоги п.п.3.2., 3.11. Тимчасового положення під час проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить Позивачці. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 "Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснено, що судам необхідно враховувати, що згідно зі ст.ст. 4,10 та 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Окрім того, слід зазначити, що Позивачка в процесі виконавчого провадження мала можливість реалізувати свої права щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, подання заяви про призначення рецензування оцінки нерухомого майна та оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», чого нею зроблено не було. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання вимог закону саме в момент його вчинення, тому посилання позивача на неповідомлення його про проведення прилюдних торгів, не може бути підставою для визнання результатів прилюдних торгів недійсними, оскільки така дія вчиняється до вчинення правочину, а не в момент його вчинення і за наявності такого порушення воно могло бути оскаржене боржником в порядку, встановленому для оскарження дій державного виконавця. Згідно зі ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Жодним належним і допустимим доказом (в розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України) не підтверджується наявність жодної з підстав, передбачених ст. 215 ЦК України для визнання прилюдних торгів недійсними. Аналіз встановлених в судовому засіданні обставин свідчить про те, що вимоги позову є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, відповідачі, приймаючи рішення про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна діяли в межах повноважень та у спосіб визначений Законами України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.43, 45 Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р.,

Outcome: dismissed