Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

КС «Самопоміч» (далі позивач) звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з солідарних боржників [PERSON] та [PERSON] (далі- відповідачі) на його користь 8589 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 04 листопада 2016 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір за № DB0000000096, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 7000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань. У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору та Додатку № 1 до договору № DB0000000006 від 04.11.2016, позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 587 грн. 18 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 04.12.2016 до 04.05.2018. 05.12.2016 боржником було сплачено 600 грн.00 коп. з яких 262 грн. 05 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 337 грн. 95 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З січня місяця 2017 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № DB0000000096 від 04.11.2016, між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 04.11.2016 укладено договір поруки № DB0000000077-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 30 травня 2017 року заборгованість за кредитним договором №DB0000000096 від 04.11.2016 становить: 3327, 93 грн., що складається з 1476, 78 грн. - суми простроченого основного боргу за кредитом та 1851, 15 грн. - процентів за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 5261, 17 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився,\~ згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду(а.с. 29). Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про день та час розгляду справи тричі повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не подали. До суду повернулись конверти, адресовані відповідачам, із зазначенням листоноші «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 31, 32, 35, 37, 38). Відповідно до ст. 128 ЦПК України, вважаються належно повідомленими. Крім того, відповідачем [PERSON] отримано особисто під розписку судову повістку-виклик на 14:00 год. на 24.07.2017, а також копії ухвали, позовної заяви та додатків до неї, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32). Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд постановив відповідну ухвалоу і вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 04 листопада 2016 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір за № DB0000000096, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 7000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань (а.с. 3-4, 5). Позивач свої зобов»язання виконав у повному обсязі, Кошти у розмірі 7000 грн. [PERSON] видані 04.11.2016, про що свідчить видатковий касовий ордер (а.с.11). У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № DB0000000096 від 04.11.2016, між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 04.11.2016 укладено договір поруки № DB0000000077-П (а.с. 10). Відповідач\~ зобовязання за вказаним договором належно не виконував. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, що підтверджують листи за № 144 від 06.02.2017, № 145 від 06.02.2017, № 476 від 04.04.2017, № 477 від 04.04.2017 (а.с.12-15). Станом на 30 травня 2017 року заборгованість за кредитним договором №DB0000000096 від 04.11.2016 становить: 3327, 93 грн., що складається з 1476, 78 грн. - суми простроченого основного боргу за кредитом та 1851, 15 грн. - процентів за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 5261, 17 грн. (а.с. 16). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. У порушення зазначених умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. (а.с. 1)

Outcome: approved