Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ "Імексбанк" звернулось в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем [PERSON] 05.06.2013 року було укладено кредитний договір № 999-00044932/1, згідно якого банком наданий позичальникові овердрафт, за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 44 999,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 04.06.2016 року. 05.06.2013 року між банком та позичальником укладений договір №999-00044932 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA, для фізичної особи. З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором 05.06.2013 року між банком та [PERSON] укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі, солідарно з позичальником відповідати за виконання останнім зобов'язань за договором кредиту № 999-00044932/1 від 05.06.2014 року. Однак, позичальник не виконує умови договору, а тому станом на 06.05.2014 року заборгованість позичальника і поручителя становить 45 876,34 грн., з них: 39 083,83 грн. - заборгованість за кредитом, 2 652,51 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 1040,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3100,00 грн. - штрафні санкції. В зв'язку з чим, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.06.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 99-00044932/1, згідно якого банком наданий позичальникові овердрафт, за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 44 999,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 04.06.2016 року (а.с. 10-11). 05.06.2013 року між банком та позичальником укладений договір №999-00044932 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA, для фізичної особи (а.с. 13-14). Відповідно до п.3.3.5 договору кредиту, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими відсотками за фактичний час його використання, штрафними санкціями у термін, визначених договором. Згідно п. 1.4 кредитного договору, встановлено, що зменшення ліміту овердрафту здійснюється згідно Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору, та відповідно до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватися. П. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Водночас, в п. 2.6 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 06 числа, починаючи з квітня 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 05.06.2013 року між банком та [PERSON] 05.06.2013 року укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі, солідарно з позичальником відповідати за виконання останнім зобов'язань за договором кредиту № 999-00044932/1 від 05.06.2014 року (а.с. 15-16). Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином не виконали взяті на себе зобов'язання та як вбачається із розрахунку заборгованості, їхня заборггованість станом на 06.05.2014 року становить 45 876,34 грн., з них: 39 083,83 грн. - заборгованість за кредитом, 2 652,51 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 1040 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3100 грн. - штрафні санкції (а.с. 6). Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Імексбанк" суми заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved