Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

до Острозького районного суду звернувся ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 339,93 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2011 р. між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та Тарифів, відповідно до положень яких відповідач отримав кредит у розмірі 13 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, проте [PERSON], порушивши умови укладеного договору в частині строку повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та інших передбачених договором платежів, допустив виникнення заборгованості в розмірі 19 339,93 грн., яка складається з суми основного боргу 8 670,26 грн., відсотків за користування кредитом - 7,68 грн., заборгованості зі сплати комісійних платежів - 4 145,46 грн., пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань - 5119,39 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 897,14 грн., що й спонукало банк звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав повністю, розгляд справи просив здійснювати у його відсутності. Зазначив, що з дня звернення банку до суду відповідач жодних оплат в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору не здійснював, просив позов задовольнити повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, підтвердив факт укладення кредитного договору та отримання готівкового кредиту у розмірі 13000 грн., який був використаний ним на споживчі цілі, зокрема, на придбання побутової техніки. Вказує, що здійснював часткове погашення кредиту, однак згодом у зв'язку із втратою роботи він втратив постійне джерело доходів, а тому через важке матеріальне становище не мав змоги погашати кредит, що призвело до виникнення заборгованості. Зазначив, що не заперечує проти обрахованої банком заборгованості, однак на даний час він не має змоги через відсутність достатніх грошових коштів та майна погасити одразу усю суму заборгованості. Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З матеріалів справи та пояснень відповідача судом встановлено, що 26.09.2011 р. між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається із Заяви позичальника № А34РСС9G783659 від 26.09.2011 р. про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, заповненої і підписаної [PERSON] власноручно, та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), відповідно до яких банк видав [PERSON] в готівковій формі споживчий кредит у розмірі 13 000 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, тобто 0,12 % річних, а також із сплатою одноразової винагороди за надання фінансового інструмента у розмірі 260 грн., та зі сплатою щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 260 грн., зі строком повернення кредиту до 25.09.2013 р. В наданих суду поясненнях відповідач підтвердив факт отримання кредиту готівкою в розмірі 13 000 грн., що додатково підтверджується розрахунком заборгованості. Для виконання зобов'язань за отриманим кредитом банк відкрив відповідачу рахунок [NUMBER] для зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. Кредитний договір відповідає положенням ст.ст.634, 1054 ЦК України. В матеріалах справи відсутні та сторони не надали суду доказів на підтвердження того, що укладений між ними кредитний договір оспорений. Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, встановленому договором. У відповідності до п.3.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), ознайомлення та свою згоду з якими відповідач підтвердив своїм підписом у заяві позичальника, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених у заяві позичальника, а саме погашення заборгованості позичальником повинно здійснюватись в наступному порядку : з 26 по 30 число кожного місяця відповідач зобов'язаний був надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 802,35 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг. Оскільки положеннями кредитного договору було передбачено умови повернення кредиту і відсотків за його користування та вказані умови було порушено [PERSON], а відтак з нього на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» слід стягнути суму основного боргу, яка становить 8670,26 грн., розмір якої підтверджується розрахунком заборгованості та не заперечується відповідачем. Відповідно до ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Умовами кредитного договору (відповідні положення якого викладено, зокрема, у заяві позичальника від 26.09.2011 р.) передбачено, що [PERSON] надається кредит зі сплатою відсотків за його користування з розрахунку 0,01 % на місяць, тобто 0,12 % річних, водночас умовами кредитування передбачено обов'язок сплати відповідачем щомісячної винагороди (комісії) за надання фінансового інструменту щомісяця в розмірі 260 грн. Згідно розрахунку заборгованості борг зі сплати відсотків за користування кредитом становить 7,68 грн., та заборгованість зі сплати комісії - 4 156,46 грн., а тому вказані суми також підлягають стягненню з відповідача. У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно заяви позичальника від 26.09.2011 р. при порушенні останнім зобов'язань з погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої визначений в Умовах надання споживчого кредиту. Так, відповідно до п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою позичальника та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. Окрім того, згідно з п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") у разі порушення позичальником строків сплати будь-якого грошового зобов'язання більш як на 30 днів, він зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості. Беручи до уваги, що положеннями укладеного між сторонами кредитного договору передбачено умови повернення кредиту та вказані умови було порушено [PERSON], а відтак з відповідача на користь банку слід стягнути пеню обраховану позивачем в розмірі 5 119,39 грн., штраф за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, розмір якого згідно розрахунку заборгованості становить: фіксований розмір штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 897,14 грн. (5 % від загальної суми заборгованості, розмір якої становить 17 942,79 грн. (8 670,26 грн. (заборгованість по тілу кредиту) + 7,68 грн. (заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом) + 4145,46грн. (заборгованість зі сплати комісії (винагороди) + 5119,39 грн. (пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором) = 17 942, 79 грн.) Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий банком розрахунок заборгованості, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність фактичних та правових підстав для задоволення позову. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 229,40 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved