Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28.08.2014 року він разом із своїм сином на його автомобілі „ЗА3 110307", 2005 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], поїхали до м. Харкова у власних справах. Рухаючись на 477км-942 м автодороги Київ-Харків-Довжанський сталась ДТП. Дорожньо-транспортна пригода сталась по вині водія автомобіля ВАЗ-2108 д.н. [NUMBER] [PERSON], про що свідчить постанова Даргачівського районного суду, винесена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, за порушення ст. 124 КУпАП. Відповідно до резолютивної частини постанови відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. Внаслідок зіткнення його автомобіля були пошкоджені переднє праве крило, передній бампер, лобове скло і фара, радіатор, капот, що підтверджується довідкою ДАІ. Вартість ремонту відповідно до звіту про оцінку майна близько 11 000 грн. Вартість послуг суб'єкта оціночної діяльності коштує 1000 грн. Окрім заподіяного матеріального збитку він отримав і моральну шкоду, яка повинна відшкодовуватись безпосереднім винуватцем ДТП Наявність моральної шкоди мотивує тим, що сам факт дорожньо-транспортної події він пережив з острахом, хвилюючись в першу чергу за своє життя та життя сина, а вже потім за свій автомобіль Для придбання автомобіля він приклав достатньо багато зусиль та для досягнення омріяного був вимушений плідно працювати, жертвуючи вільним часом та іншими речами. Пошкодження улюбленої речі безумовно не пройшло безслідно та відобразилось на його емоційному стані, який довгий час був пригнічений. Замість того, щоб розділити позитивні моменти життя він змушений був витрачати час задля того, щоб відновити своє порушене право, приймати участь в проведенні автотоварознавчого дослідження та вжити багато інших зусиль задля того, щоб наблизитись до стадії отримання компенсації за заподіяні збитки. Вартість моральної шкоди оцінює в 5 тис. грн., які повинні бути стягнуті з відповідача. Просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 12000,00 грн., моральну шкоду-5000,00 грн., судові витрати 243.60 грн. У судове засідання позивач не з'явився, згідно заяви позов підтримує повністю, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений з дотриманням ст. 74 ч.9 ЦПК України шляхом оголошення у пресі - в газеті „Слобідський край" від 21.04.2015р., однак, в судове засідання не з"явився, відповідні заяви суду не надавав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, 28.08.2014 р. на 477км-942 м автодороги Київ-Харків-Довжанський сталась ДТП. Дорожньо-транспортна пригода сталась по вині водія автомобіля ВАЗ-2108 д.н. [NUMBER] [PERSON], про що свідчить постанова Даргачівського районного суду харківської області від 11.09.2014р., винесена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, за порушення ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. В результаті ДТП по вині [PERSON] позивачу завдано матеріальну шкоду. Згідно звіту про оцінку майна від 16.09.2014р., виконаного ФОП [PERSON], матеріальні збитки автомобілю ЗАЗ Таврія визначені у розмірі 11 000 грн. Вартість послуг суб'єкта оціночної діяльності складає 1000 грн., що підтверджується договором № 13/09-2014 на виконання робіт по незалежній оцінці. Дані суми становлять матеріальні збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того є роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідачем матеріальні збитки позивачу не відшкодовано, тому вони підлягають стягненню з відповідача. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує конкретні обставини справи, а також вимоги ст. 23 ЦК України, зокрема, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення чи злочину, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи роз'яснення, які містяться в п. 9 Постанови Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " ( з подальшими змінами та доповненнями) про те, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе позов задовольнити повністю. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та Іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved