Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа Жовтневий районний відділ у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом зняття їх з місця реєстрації за вказаною адресою та позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним як власником квартири була надана згода відповідачам зареєструватися (прописатися) в його квартирі. Позивач зазначає, що починаючи з 2011 р. не підтримує жодних зв'язків з відповідачами. Де зараз проживають відповідачі йому не відомо. Жодного дня відповідачі не проживали у даній квартирі. Жодних особистих речей у даній квартири відповідачі не мають та ніколи не мали. Добровільно відповідачі виписуватися не хочуть, у зв'язку з чим позивач несе матеріальні витрати по сплаті комунальних послуг та квартирної плати із розрахунку 3-х осіб. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду даної справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, уся поштова кореспонденція, яка направлялася на їх адресу, повернута до суду з відміткою "За спливом строку зберігання". Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, клопотань про відкладення справи до суду не надходили. Так як позивач пояснив, що місце проживання відповідачів йому не відоме, то за його клопотанням , відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідачі судом були викликані у судове засідання через оголошення у пресі. Матеріали справи містять публікацію в газеті Слобідській край від 08.10.14 р. про виклик у судове засідання відповідачів на 22.10.2014 р. об 9.30.( а.с.24). Третя особа надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником однокімнатної квартири, що розташована у [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.05.2007 р. ( а.с.3). Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.ч.2 та 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Позивачем, як власником даної квартири була надана згода відповідачам зареєструватися в однокімнатної квартири, що розташована у [ADDRESS]. Відповідно до довідки від 13.05.2014 р. №538 виданої начальником дільниці №65 КП «Жилкомсервіс» у квартири [ADDRESS] зареєстровані - [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], як углонаймачі ( 6). Як зазначає позивач, [PERSON] та [PERSON] не проживають у його квартирі №124 та ніколи не проживали, ніякої участі в утриманні житла не приймали, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б належали їм , у його квартирі не має та ніколи не було, не приймали участь у зборах співмешканців цього будинку. В матеріалах справи міститься акт від 08.10.14 р., в якому сусіди позивача по тамбуру [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджують факт не проживання відповідачів у однокімнатній квартири, що розташована у [ADDRESS] (а. с. 25). В судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON], який зазначив, що знає позивача з дитинства, проживає в сусідньому домі, підтримує з позивачем дружні відносини, а також підтвердив факт не проживання відповідачів в квартирі позивача, відсутності їх особистих речей в квартирі [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б спростовували посилання позивача, пояснення сусідів та свідка. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст. 3 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні " реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Статтею 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні " встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача

Outcome: approved