Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

З позовом про стягнення матеріальної шкоди, до суду 30.11.2017 року звернувся [PERSON], після остаточного уточнення якого просить стягнути з [PERSON] «Європейський страховий союз» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 12191,73 гривень, повязану з відновлювальним ремонтом транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer д/н ВН 4746ВК, з яких 11541,73 гривень- вартість матеріальної шкоди, 650 гривень- вартість проведеної оцінки автомобіля), а також витрати на правову допомогу 10000,00 гривень та судовий збір сумою 640,00 гривень. До судового засідання з боку представника позивача надійшла заява в якій останній уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також розглядати справу за його відсутністю. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача [PERSON] « Європейський страховий альянс» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзив на позовні заяву з боку відповідача у встановлений строк не надходив. Представник третьої особи Моторного ( транспортного) страхового бюро України в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд невідомі. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях сторони розпорядилися на свій розсуд. Згідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п.2.11 Правил дорожнього руху, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов'язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10цих Правил. Згідно п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку Так судом встановлено наступне, 07.08.2017 року о 17:00 годин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в місті Одесі по вул. Костанді, 201 а, не дотримався безпечного бокового інтервалу до припарковано автомобіля «Mitsubishi Lancer» р/н ВН 4746ВК та скоїв наїзд, після чого місце зіткнення залишив. При даній дорожньо- транспортній пригоді транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень з матеріальним збитками ДТП сталося з вини [PERSON]. Постановою Київського районного суду м.Одеси від 21.09.2017 року №520/9929/17 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124, 122-4 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. на час скоєння ДТП автомобіль [NUMBER] був застрахований [PERSON] у страховій компанії [PERSON] «Європейський страховий союз», про що свідчить поліс обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №2143322 До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV. Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону №1961-IV). Згідно зі ст. 6 Закону №1961-IV, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону №1961-IV (ст.ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (ст.ст. 36, 37 Закону №1961-IV). Згідно із звітом №170812 про вартість автомобілю марки «Mitsubishi Lancer» р/н ВН 4746ВК складеного 12.08.2017 року СОД [PERSON] вартість матеріальної шкоди , спричиненої власнику пошкодженого автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» р/н ВН 4746ВК станом на 07.08.2017 року становить 11541,73 гривень. Також позивачем витрачено 650 гривень в рахунок сплати вартості проведення експертного дослідження. Суд приймає до уваги той факт, що позивач звертався до [PERSON] « Європейський страховий альянс» 15.08.2017 року з повідомлення про страховий випадок та дійсне повідомлення отримане страховиком, однак до цього часу ані відповіді на своє звернення ані страхового відшкодування позивач не отримав, що зумовило його звернення до суду з дійсним позовом. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, крім іншого,\~\~є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Тому вимога позивача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 11541,73 грн. є обгрунтованою та такою що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141ЦПК підлягають до стягнення з відповідача в на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір, інші судові витрати.\~Так, підлягає до стягнення сплачений судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції від 29.11.2017р..\~Відповідач також зобовязаний компенсувати позивачу вартість послуг з оцінки збитку в сумі 650 грн. (відповідно до п.2 ч.2 ст. 133 ЦПК). Згідно зі ст.137ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч.3.ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.4 ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи положення ЦПК, висновків суду щодо позовних вимог, враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що вимога в частині стягнення понесених витрат позивачем за надання правничої допомоги адвокатом підлягає до задоволення та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу 10000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved