Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати заповіт [PERSON], посвідчений секретарем виконкому Стародобротвірської сільської ради від 16.05.2016 року, зареєстрований за № 33 на користь [PERSON] недійсним. В подальшому подав уточнення позовних вимог, згідно яких просив визнати нікчемним заповіт [PERSON], посвідчений секретарем виконкому Стародобротвірської сільської ради від 16.05.2016 року, зареєстрований за № 33 на користь [PERSON] та визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину від 28.03.2017 року видане приватним нотаріусом Камянка -Бузького районного округу [PERSON] та скасувати державну реєстрацію. В обґрунтування позову покликається на те, що 06.06.2016 року померла його мати [PERSON], яка є також і матір'ю відповідача. Померлою 16.05.2016 р. було складеного заповіт згідно якого вона заповіла Ѕ частину квартири в смт. Добротвір по вул. Енергетичній,7/40 своєму синові [PERSON],[INFO]. Крім цього, 20.05.2016 року в приміщенні Прибужанівської сільської ради померлою матірю було складено заповіт на його імя, а саме на все її майно: житловий будинок, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства які знаходяться в с. Руда вул. Річна,2 Камянка-Бузького району Львівської області. В подальшому, 23.03.2017 року приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького нотаріального округу відповідачу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину квартири [ADDRESS]. Вказав при цьому, що Ѕ частина квартири [ADDRESS] належить йому на праві власності, згідно Свідоцтва на право власності на квартиру від 04.05.1998 р. за № 000565, однак він не може скористатись належним йому правом, оскільки відповідач поміняв ключ до дверей. Зазначив, що згідно ст. 215 ЦК України недійсним є правочин якщо його недійсність встановлено законом (нікчемний правочин). В цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. А тому в силу ст. 1254 ЦК України заповіт, складений спадкодавцем [PERSON] 20.05.2016 року посвідчений секретарем Прибужанівської сільської ради на його користь скасував попередній заповіт від 16.05.2016 року складений на користь його брата [PERSON], а тому відповідно до ст. 215 ЦК України є нікчемним. 22.06.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач [PERSON] зазначив, що 16.05.2016 р. його померлою матір'ю [PERSON] було складено заповіт на його ім'я відповідно до якого вона заповіла йому Ѕ частину квартири [ADDRESS]. 20.05.2016р. померлою також було складено ще один заповіт на житловий будинок та земельні ділянки в с. Руда Камянка-Бузького району Львівської області, на імя [PERSON], однак в даному заповіті помилково було вказано «все майно», що не відповідало волевиявленню матері. У звязку з цим, ним було подано позов до суду, однак в подальшому після залишення справи без розгляду він разом із братом [PERSON] пішли до нотаріуса для оформлення спадщини та він отримав свідоцтво про право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS], а його брат [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок та земельну ділянку, після чого продав вищевказане спадкове майно. При цьому [PERSON] написав нотаріусу заяву про те, що він не претендує і не заперечує проти видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину квартири. Крім цього, не відповідає дійсності той факт, що ним чиняться перешкоди позивачеві у доступі до квартири, оскільки у даній квартирі він не проживав та проживати наміру не має. Також існує домовленість про викуп у позивача його частини квартири, однак через високу ціну він не може цього зробити. У зв'язку з наведеним, відповідач просить відмовити в позові, вважає такий безпідставним. 19.09.2018 року до суду надійшла заява [PERSON] до [PERSON] в якій він просить суд визнати недійсним заповіт складений 20.05.2016 р. [PERSON] на імя [PERSON] посвідчений Прибужанівською сільською радою на житловий будинок та земельну ділянку. В обґрунтування позову посилається на обставини викладені в відзиві, зокрема на те, що 16.05.2016 р. його померлою матір'ю [PERSON] було складено заповіт на його ім'я відповідно до якого вона заповіла йому Ѕ частину квартири [ADDRESS]. 20.05.2016р. померлою також було складено ще один заповіт на житловий будинок та земельні ділянки в с. Руда Камянка-Бузького району Львівської області, на ім'я [PERSON], однак в даному заповіті помилково було вказано «все майно», що не відповідало волевиявленню матері. У звязку з цим ним було подано позов до суду, однак в подальшому після залишення справи без розгляду він разом із братом [PERSON] пішли до нотаріуса для оформлення спадщини та він отримав свідоцтво про право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS], а його брат [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок та земельну ділянку, після чого продав вищевказане спадкове майно. Також вказав, що проживав з мамою у квартирі, доглядав за нею. Потреба у зверненні до суду у нього виникла у звязку із поданням позову [PERSON] про визнання заповіту недійсним. \~\~\~\~\~\~ 30.10.2018р. на адресу суду надійшов відзив на позов згідно якого [PERSON] вказує про те, що заявляючи позов про визнання заповіту від 20.05.2016 р. [PERSON] не посилаюється на конкретні підстави визнання недійсності оспорюваного ним заповіту, зокрема той факт, що сторонами отримані свідоцтва про право на спадщину не можуть бути підставою для визнання заповіту недійсним. Крім цього, факт визнання ним заповіту від 16.05.2016р. не може бути підставою для скасування заповіту від 20.05.2016р, оскільки заповіт від 20.05.2016р. скасував заповіт від 16.05.2016р., складений його покійною матір'ю на користь [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON]\~підтримав подану ним позовну заяву з подальшими уточненнями, покликаючись на викладені у ній обставини, просив її задовольнити. Також заперечив стосовно позовної заяви поданої [PERSON], підтримавши поданий ним відзив, просив відмовити у її задоволенні. Представник позивача [PERSON] підтримала позицію позивача [PERSON], просила задовольнити подану ним позовну заяву та відмовити у задоволені позову поданого [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON]\~підтримав подану ним позовну заяву з подальшим уточненням, покликаючись на викладені у ній обставини, просив її задовольнити. Також заперечив стосовно позовної заяви поданої [PERSON], підтримавши поданий ним відзив, просив відмовити у її задоволенні. Представник позивача [PERSON] підтримала позицію позивача [PERSON], просила задовольнити подану ним позовну заяву та відмовити у задоволені позову поданого [PERSON] Третя особа приватний нотаріус Камянка-Бузького районного нотаріального округу [PERSON] в судові засідання не зявилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважаючи на те, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законом, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги\~ст. 6 Європейської конвенції з прав людини\~та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, а також враховуючи тривалий розгляд справи, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та показань свідків, які були допитані в судовому засіданні. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, суд, за клопотанням сторін неодноразово оголошував перерву в судовому засіданні для виклику свідків та витребування доказів, на підставі наведеного, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позови не підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до\~ст. 316 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом (ст. ст.\~1216,\~1217 ЦК України). Відповідно до положень\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1\~ст. 1223 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1\~ст.1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Статтею 1257 ЦК України\~визначено вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним та передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON],[INFO], в с. Старий Добротвір, Камянка-Бузького району Львівської області 16.05.2016р. склала заповіт відповідно до якого на випадок її смерті заповіла Ѕ частину квартиру в смт.Добротвір по вул. Енергетичній,7/40 Камянка -Бузького району Львівської області - [PERSON], [INFO] Вищевказаний заповіт посвідчений секретарем виконкому Стародобротвірської сільської ради Камянка-Бузького району, Львівської області та зареєстрований за № 33. Крім цього, 20.05.2016р. [PERSON],[INFO], в сільській раді с. Прибужани Камянка -Бузького району Львівської області було складено заповіт про те, що на випадок смерті все її майно: житловий будинок №2 та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2543 га, які знаходяться в с. Руда по вул. Річна,2 Кам'янка-Бузького району Львівської області, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право, заповідає [PERSON],[INFO]. Вищевказаний заповіт посвідчений [PERSON] секретарем Прибужанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області та зареєстрований в реєстрі за №19. [PERSON] померла 06 червня 2016 року, актовий запис № 20. 14.06.2016 року [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини. 28.07.2016 року [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Камянка-Бузького районного нотаріального [PERSON] \~ \~ \~ \~На підставі вказаної заяви щодо майна померлої [PERSON] заведена спадкова справа за № 46/2016. Позивач [PERSON] вважає, що заповіт складений його матірю 20.05.2016 р. згідно якого вона заповіла "все своє майно" на його користь, скасував попередній заповіт від 16.05.2016 р., посвідчений секретарем Стародобротвірської сільської ради Кам'янка-Бузького району на користь [PERSON], а тому просить визнати заповіт складений 16.05.2016 на користь [PERSON] - нікчемним. Позивач [PERSON] вважає, що заповіт складений 20.05.2016 слід визнати недійсним, оскільки він не відповідав волі матері, та потреба у зверненні до суду у нього виникла через подання позову його брата. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання про те, що померла [PERSON] була її тіткою. Перед смертю вона тяжко хворіла та попросила завести її в с. Старий Добротвір, де вона в приміщенні сільської ради склала заповіт. Крім цього через декілька днів вона також возила померлу тітку [PERSON] в Прибужанівську сільську раду де вона писала ще один заповіт. Вказала про те, що тітка [PERSON] вважала, що вона повинна була писати заповіт за місцем знаходження майна, а тому складала два заповіти. До смерті із тіткою проживав її син [PERSON], при цьому тітка однаково любила двох своїх синів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання про те, що вона являється рідною сестрою померлої [PERSON] та тіткою [PERSON] та [PERSON] Про обставини складання заповіту їй нічого відомо не було, однак померла тітка любила двох синів однаково. Крім цього вказала , що [PERSON] отримав у спадок від матері хату, яку продав а тепер претендує на майно іншого брата [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона працювала секретарем Прибужанівської сілької ради Камянка -Бузького району Львівської області та нею посвідчувався заповіт складений 20.05.2016 року [PERSON] на свого сина [PERSON] При цьому померла заповіла своєму синові [PERSON] майно, яке знаходилось в с. Руда Камянка-Бузького району Львівської області, а саме житловий будинок та дві земельні ділянки. Однак при написанні заповіту нею, як секретарем сільської ради, було використано типовий бланк, а тому помилково вказана фраза "на все майно", при цьому вона може ствердно сказати, що померла [PERSON] складаючи заповіт заповідала [PERSON] майно яке знаходилось в с. Руда Камянка -Бузького району Львівської області. [PERSON] будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка зазначив, що померла [PERSON] була скарбником в церковній громаді та була дуже порядною та доброю людиною. Йому не відомо про обставини складання померлою заповіту, однак майже до дня смерті вона повністю розуміла всі свої вчинки. Похованням [PERSON] займалась вся сім'я. В судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 426494, виданого Виконавченм комітетом Добротвірської селищної ради Камянка-Бузького району Львівській області 06.06.2016 року вбачається, що [PERSON] померла 06 червня 2016 року, актовий запис № 20 /а.с.9/. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до копії витягу вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] /а.с.10/. \~\~\~\~\~\~ З копії заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 33 вбачається, що [PERSON],16.05.1941р.н., на випадок смерті робить розпорядження яким квартиру в смт. Добротвір по вул. Енергетичній,7/40 Камянка-Бузького району Львівської області заповіла Ѕ своєму синові [PERSON],1969р.н../а.с.8/. \~\~\~\~\~\~ З копії заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 19 вбачається, що [PERSON],16.05.1941р.н., на випадок смерті робить розпорядження яким все своє майно: житловий будинок №2 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибну ділянку) площею 0,2500 га, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2543 га, які знаходяться в с. Руда по вулиці Річна, 2 Кам'янка-Бузького району Львівської області, що буде належати ій на день смерті і на що вона за законом буде мати право заповідає своєму синові - [PERSON],18.09.1970р.н../а.с.9/. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до копії заяви від 14.06.2016 року вбачається, що [PERSON] звернувся з даною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу [PERSON] /а.с. спадкової справи 5/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії заяви від 28.07.2016 року вбачається, що [PERSON] звернувся з даною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу [PERSON] /а.с. спадкової справи 6/. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії довідки виданої виконкомом Добротвірської селищної ради [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. Заповіт у виконкомі селищної ради не посвідчувався. /а.с.14 спадкової справи/. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру виданого 04.05.1998 року Приватизаційним бюро Добротвірської ТЕС квартира в смт. Добротвір, по вул. Енергетична,7/40 належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.25 спадкової справи) \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про право власності на будівлі від 09.02.1998р. вбачається що будинковолодіння в с. Руда по вул. Річна, 2 в цілому належало [PERSON] (а.с.33 спадкової справи). \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви [PERSON] поданої приватному нотаріусу Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що при заведенні спадкової справи в нотаріуса виникло непорозуміння при тлумаченні заповіту,посвідченого 20.05.2016 року Прибужанівською сільською радою за реєстровим № 19, де було зазначено поряд з перерахованим майном «все моє майно», тому на Ѕ частину вищевказаної квартири, яка зазначена в іншому заповіті на ім'я [PERSON], він не претендує та не проти видачі братові Свідоцтва про право на спадщину на цю частину квартири, до суду за оспорюванням цього факту звертатись не буде. (а.с.61 спадкової справи) \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 28.03.2017р. приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу спадкоємцю [PERSON], спадщина на яку видано свідоцтво складається з Ѕ частини квартири №40 будинку по вул. Енергетична в смт. Добротвір Кам'янка-Бузького району Львівської області, загальною площею 49,4 кв.м. яка в цілому складається з двох житлових кімнат площею 30,0 кв.м., кухні коридору, ванної, туалету комірки, лоджії. Дане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 682. (а.с.66 спадкової справи) Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 11.05.2017р. приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу спадкоємцю [PERSON], спадщина на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку (А-1) №2 по вул. Річна в с. Руда Камянка-Бузького району, Львівської області, загальною площею 67,1 кв.м.. Дане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 948. (а.с.75 спадкової справи) Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 11.05.2017 р. приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу, спадкоємцю [PERSON], спадщина на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,2500 га по вул.. Річна,2 в с. Руда Камянка-Бузького району, Львівської області яка належала померлій [PERSON] Дане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 950. (а.с.79 спадкової справи) Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 11.05.2017р. приватним нотаріусом Камянка-Бузького районного нотаріального округу спадкоємцю [PERSON] спадщина на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,2543 га по вул. Річна, 2 в с. Руда Камянка-Бузького району, Львівської області, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлій [PERSON] Дане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 951. (а.с.84 спадкової справи) Як на правову підставу для визнання заповіту нікчемним, позивач [PERSON] та його представник покликаються на той факт, що заповіт складений [PERSON] 20.05.2016р. на його користь скасував попередній заповіт від 16.05.2016р., складений на ім'я [PERSON], а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 215 ЦК України є нікчемним. Відповідно до ч. 3\~ст. 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно з частиною другою\~статтею 1257 ЦК\~за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Воля - це внутрішнє бажання заповідача визначити долю спадщини на випадок своєї смерті шляхом складання особистого розпорядження (заповіту). Волевиявлення - це зовнішній прояв внутрішньої волі, який знаходить своє втілення в заповіті, складеному та посвідченому відповідно до вимог, передбачених нормами\~ЦК. Отже, заповіт, як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам\~Цивільного кодексу України\~щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); 3) складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати, місця його складання тощо). Встановлені під час розгляду справи обставини вказують на те, що заповіт відповідає дійсній волі заповідача [PERSON] на момент його складання. При цьому [PERSON] мала право скласти заповіт, та складені нею два заповіти зокрема 16.05.2016р та 20.05.2016р. відповідали її внутрішній волі, а самі заповіти складений без порушень вимог щодо його форми та посвідчення, які тягнуть його недійсність (нікчемність) згідно з положеннями ч. 1\~ст. 1257 ЦК України. Наведене стверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні дали показання про те, що дійсно [PERSON] мала намір скласти два заповіти на двох синів [PERSON] та [PERSON], при цьому вона була переконана, що потрібно складати саме два заповіти за місцем знаходження майна. Вказані свідки в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] повідомила їм про намір скласти заповіт на двох синів, і такою дійсно була її воля. Крім того, як вбачається з заяви поданої [PERSON] приватному нотаріусу Камянка -Бузького районного нотаріального округу при тлумачення заповіту посвідченого 20.05.2016 р. Прибужанівською сільською радою, де було зазначено поряд з перерахованим майном «все моє майно», [PERSON] на частку спадкового майна свого брата [PERSON], а саме Ѕ частину квартиру не претендує, та не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину, що вказує на визнання та розуміння ними волі їх матері щодо розпорядження належним їй спадковим майном. Суд вважає, що показання, надані свідками [PERSON] та [PERSON], в яких вони ретельно в деталях описали події складання заповіту, є чіткими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Цим показанням суд надає віри, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів. Доводи позивача [PERSON] та його представника щодо визнання заповіту від 16.05.2016 р. нікчемним з підстав його скасування, заповітом складеним 20.05.2016р. на ім'я [PERSON] на увагу не заслуговують, оскільки належних доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять, окрім цього, спростовуються показаннями в судовому засіданн свідків, а відтак не підлягає до задоволення позовна вимога щодо необхідності визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину від 28.03.2017 та скасування його реєстрації. Крім цього в ході розгляду справи не встановлено об'єктивних обставин, які б свідчили про недійсність заповіту складеного 20.05.2016р померлою [PERSON] на користь [PERSON], належних доказів на підтвердження вказаних обставин в ході розляду справи не здобуто, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] щодо недійсності заповіту 20.05.2016 р. Суд не бере до уваги доводи представника позивача [PERSON] щодо розпорядження [PERSON] у заповіті від 20.05.2016 щодо всього її майна, яке буде належати їй на день смерті, оскільки такі спростовуються показаннями в судовому засіданні свідка [PERSON], яка ствердила, що померла [PERSON] заповідала своєму синові [PERSON] саме частину майна, а нею як секретарем сільської ради, помилково було вказана фраза «на все майно», що фактично не відповідало волі померлої. Наведене вище свідчить, що заповіти складено відповідно до вимог законодавства, а тому відсутні підстави для визнання їх недійсними. Зі змісту\~статті 12 ЦПК України\~вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~статтею 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Суд вважає, що оскаржуваний заповіт по формі, порядку його посвідчення, відображенню дійсного волевиявлення заповідача відповідає вимогам закону, а на підтвердження підстав його нікчемності позивачем належних та допустимих доказів не надано. Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови в позові [PERSON] до [PERSON], третьої особи приватного нотаріуса Камянка -Бузького районного нотаріального округу про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування його реєстрації та для відмови у позові [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним.

Outcome: dismissed