Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання в якому вказувала, що вона та відповідач мають спільну доньку [PERSON], [INFO] на утримання якої [PERSON] сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку до її повноліття. Донька проживає з позивачкою, досягла повноліття, проте продовжує навчання, а саме є студенткою Державного навчального закладу "Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну". Навчається за денною формою. Строк закінчення навчання - 30 червня 2017 року. Також позивачка вказувала на те, що донька знаходиться на її повному матеріальному утриманні та потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, відповідач з досягненням донькою повноліття припинив сплачувати аліменти та в добровільному порядку таку допомогу на утримання [PERSON] не надає. Посилаючись на те, що [PERSON] є працездатною особою та має неофіційний заробіток, а тому позивачка вважала, що він має змогу та зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі нею позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення [PERSON] 23 років. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що вона має на утриманні п'ятеро дітей, серед них четверо неповнолітніх, отримує дохід від підприємницької діяльності та соціальну допомогу, [PERSON] - стипендію. Однак отриманих коштів, з врахуванням складу сім'ї та матеріального становища, щомісячних витрат, не вистачає на навчання [PERSON], а тому вважала, що відповідач зобов'язаний приймати участь в матеріальному утриманні своєї доньки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав письмове заперечення проти позову в якому вимоги щодо стягнення аліментів визнав частково - в твердій грошовій сумі розмірі 200 грн. При цьому вказував, що він не працює, жодних доходів, крім плати за випас худоби, не отримує, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки матеріали містять достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі відповідача та третьої особи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] на утримання якої [PERSON] сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку до її повноліття. Донька проживає з позивачкою, досягла повноліття, проте продовжує навчання, а саме є студенткою Державного навчального закладу "Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну". Навчається за денною формою. Строк закінчення навчання - 30 червня 2017 року. У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища доньки, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги батьків. Виходячи з встановлених обставин та положень закону суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний утримувати свою повнолітню доньку. При встановленні можливості відповідача матеріально утримувати доньку суд виходить з того, що [PERSON] є працездатною особою, має дохід та на утриманні двох малолітніх дітей, що підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів. Проте суд не знаходить достатніх, передбачених ст. 184 СК України підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. В зв'язку наведеним суд прийшов до висновку, що відповідач може приймати участь в матеріальному утриманні доньки, розмір такого утримання з врахуванням встановлених обставин суд визначає в 1/6 частину його заробітку (прибутку). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню на користь позивачки 100 грн. витрат на правову допомогу та на користь бюджету 162,40 грн. судового збору.

Outcome: partial