Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - ХОПЛ №1) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад, а його лікування та обстеження можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви головний лікар ХОПЛ №1 зазначив, що [PERSON] страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, психотичний поліморфний розлад, через що він виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. 27.04.2017 [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ №1, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації хворого та його лікування в умовах стаціонару, однак під час обстеження [PERSON] не дав усвідомленої згоди на госпіталізацію до психіатричного закладу. В судовому засіданні представник лікарні заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені в заяві та пояснив, що у [PERSON] встановлений тяжкий психічній розлад, а тому його лікування можливе лише в стаціонарних умовах. Зокрема зазначив, що з направлення районного психіатра та заяви батька хворого відомо, що [PERSON] періодично вживав канабіоїди, чого не заперечує і сам пацієнт. Останнім часом він змінився у поведінці, почав писати повідомлення і ходити на роботу до дружини друга. Було таке, що він завмирав на декілька хвилин, казав, що він диявол. [PERSON] в судовому засіданні заперечив відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу, вважає себе психічно здоровим. Пояснив, що дійсно колись курив канабіс. Зараз проживає з жінкою і дитиною окремо від батьків. Відносно того, що називав себе дияволом пояснив, що батько намагається відправити його в психіатричну лікарню, а тому він таким чином жартував з батьком. Прокурор заперечив проти задоволення заяви про госпіталізацію [PERSON] Заслухавши пояснення представника лікарні, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.042017 [PERSON] був доставлений в ХОПЛ №1 у супроводі співробітника поліції за направленням Шепетівської ЦРЛ. Комісія лікарів-психіатрів, яка оглянула хворого того ж дня, прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки встановлено, що [PERSON] страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, психотичний поліморфний розлад, що проявляється у агресивності, злобності та напруженості по відношенню до батька, спровокував бійку з перехожими і поліцейським, говорив, що він диявол, сам із собою розмовляв, переслідував дружину друга, став занадто активним, курив канабіс, внаслідок чого він виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Отже, виходячи із змісту вказаної статті, обов'язковими умовами для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, крім наявності в неї тяжкого психічного розладу, є неможливість її лікування, крім як в стаціонарних умовах, а також вчинення особою чи прояв нею реальних намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможність такою особою самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. В той же час, в ході судового розгляду представником ХОПЛ №1 не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували обставини щодо вчинення [PERSON] дій чи прояв ним реальних намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих, а також обставини щодо можливості лікування хворого лише в стаціонарних умовах. Так, свідок [PERSON], який є батьком [PERSON], в суді пояснив, що, на його думку, сину треба пролікуватися. Останнім часом він став неадекватним, через що страждає його сімя. По ночам син дзвонить, пише SMS-повідомлення дівчатам друзів, читає містику, було таке, що називав себе дияволом. Зазначив, що він бачить сина щодня, вони часто спілкуються, але після вживання канабісу син стає неадекватним. В той же час в ході судового розгляду не встановлено обставин, на які послався представник лікарні, що за станом здоров'я [PERSON] потребує саме примусової госпіталізації до психіатричного закладу. В ході судового розгляду [PERSON] поводив себе адекватно, логічно відповідав на поставлені йому запитання. Таким чином, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в заяві головного лікаря ХОПЛ №1, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, а тому заява не підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: dismissed