Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом до відповідача - ПрАТ «СК «Нова» про виплату страхового відшкодування, просить стягнути з відповідача на її користь 50 000,00 грн. основного боргу (страхове відшкодування), 12 274,16 пені; 836,87 грн. 3% річних; 3 950,00 грн. інфляційних втрат; 15 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 82 061,03 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. 15.06.2015 року в м. Києві на вул. О.Теліги-Щусєва сталася ДТП за участю автомобіля Мерседес Бенс, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], належним позивачеві на праві власності, та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На час ДТП [PERSON] мала діючий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ0533516 у ПрАТ «Страхова компанія «НОВА». Вчасно звернувшись з заявою про настання страхового випадку до ПрАТ «Страхова компанія «НОВА», позивач подала заяву про виплату страхового відшкодування, надавши усі необхідні документи, а також і копію постанови суду з висновком експерта КТС №232/6-15 від 18.06.2015р. Відповідачем за заявою позивача ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» було заведено страхову справу №ЦБ 2763 щодо даного страхового випадку, однак, страхове відшкодування не було виплачено. В грудні 2015 року позивач направила лист, в якому повторно просила здійснити виплату страхового відшкодування протягом трьох днів, однак, виплати так і не отримала, що і стало підставою для звернення до суду, нарахування пені, 3% річних і інфляційних втрат. З наведених вище підстав представник позивача у направленій до суду письмовій заяві просила позов задовольнити, у випадку неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, - відповідно до вимог ст. 74-77 ЦПК України, у тому числі й шляхом виклику в пресі газеті «Урядовй кур»єр» № 141 від 29.07.2016р., письмових заперечень по суті позовних вимог не направив. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки у судове засідання всіх відповідачів. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2015 року в м. Києві на вул. О.Теліги-Щусєва сталася ДТП за участю автомобіля Мерседес Бенс, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], належним позивачеві на праві власності, та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. На час ДТП був чинним Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» № АІ0533516. Відповідно до пунктів 35.1, 35.2 статті 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку. Вчасно звернувшись з заявою про настання страхового випадку до ПрАТ «Страхова компанія «НОВА», позивач [PERSON] подала заяву про виплату їй страхового відшкодування, надавши усі необхідні документи, включаючи постанову суду і висновок експерта КТС№232/6-15 від 18.06.2015р. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору страхування, страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілій особі витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи евакуацію транспортного засобу з місця ДТП до ремонту на території України. Відповідачем за заявою позивача ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» було заведено страхову справу №ЦБ 2763 щодо даного страхового випадку, однак, доказів виплати страхового відшкодування матеріали справи не містять. Натомість, як підтверджується наданими позивачем доказами, 10.12. 2015 року вона направила відповідачеві лист, в якому повторно просила здійснити виплату страхового відшкодування протягом трьох днів, яке до того часу так і не отримала, що свідчить про порушення встановленого Законом строку для виплати страхового відшкодування і правовою підставою для нарахування 3% річних і інфляційних втрат. Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Отже, згідно наданих суду доказів і розрахунків, з відповідача належить стягнути 50 000,00 грн. страхового відшкодування, 12 274,16 грн. - пені; 836,87 грн. - 3% річних; 3 950,00 грн. - інфляційних втрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача. До судових витрат статтею 79 ЦПК України віднесені витрати на сплату судового збору і витрати на правову допомогу. Відповідно до наявним у справі доказам, судовий збір сплачений в сумі 820, 62 грн., а витрати на правову допомогу в сумі 15000, 00 грн. . На підставі викладеного та

Outcome: approved