Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав звернулась [PERSON] Зазначає, що відповідач, який є батьком неповнолітньої [PERSON], ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не відвідує свою дитину, не спілкується з нею, не займається її вихованням, не піклується про стан її здоров'я, про її утримання, не займається її духовним розвитком. Посилаючись на зазначене, просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дочки. Орган опіки та піклування в особі виконкому Рівненської міської ради позов підтримав. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не подав. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обємі і просять позов задовольнити. Пояснили, що позивач перебувала з відповідачем в шлюбі і в них 26.08.1998 року народилась дочка [PERSON]. Пояснили, що шлюб з відповідачем було розірвано 30.04.2003 року і дочку [PERSON] залишено проживати з позивачкою. Зазначили, що позивачка з дочкою весь час проживають в [INFO]. Зазначили, що відповідач більше 10 років не бачив свою дочку, не намагався з нею спілкуватися, не цікавився її життям, здоров'ям, розвитком і при цьому, позивач жодних перешкод для відповідача у спілкування з дочкою не чинила та не чинить. Окрім цього, протягом вказаного періоду часу [PERSON] на утримання дитини не надав жодних коштів, хоча є здоровим, працездатним і за рішенням суду з червня 2003 року зобов'язаний сплачувати аліменти. Представник органу опіки та піклування в особі виконкому Рівненської міської ради в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що свого батька [PERSON] не пам'ятає взагалі, ніколи його не бачила. Зазначила, що два роки тому знайшла його сторінку в одній з соціальних мереж та написала йому повідомлення в мережі "Вайбер", але він на зазначене повідомлення не відповів, а свою сторінку в соціальній мережі видалив. Пояснила, що весь час її утриманням та вихованням займалась її мама, а батько жодного разу з нею не спілкувався, не намагався встановити контакт та підтримувати стосунки, а також не надавав коштів на її утримання. Зазначила, що вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неї. Суд, вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні зі свідоцтва про народження серії І-ГЮ №063675 встановлено, що [PERSON] народилась 26 серпня 1998 року і її батьком є [PERSON] З довідки ЖКП "Західне", характеристики з місця проживання вбачається, що неповнолітня [PERSON] проживає в [INFO] разом зі своєю матір'ю [PERSON] З рішення Острозького районного суду від 30.04.2003 року встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. З зазначеного рішення вбачається, що дочка сторін [PERSON] залишена проживати з матір'ю. Відповідно до характеристики навчального закладу щодо [PERSON] вбачається, що [PERSON] навчанням та вихованням дочки [PERSON] не цікавився, батьківські збори не відвідував. Відповідно до довідок відділу ДВС Острозького районного управління юстиції №606 від 25.03.2009 року та 3202/3 від 09.11.2015 року, повідомлення зазначеного відділу встановлено, що за виконавчим листом №2/5819 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходу громадян за період з часу їх присудження з 26.06.2003 року по 30.10.2015 року аліменти [PERSON] не сплачуються і останній на неодноразові виклики до державного виконавця не з'являється. З висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.12.2015 року вбачається, що зазначений орган, у зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем батьківських обов'язків, вирішив рекомендувати позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні як права, так і обов'язки щодо дитини. З показань представників позивача, [PERSON], письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, який є батьком неповнолітньої [PERSON], протягом більше десяти років не приділяє уваги вихованню своєї дитини, не забезпечує її матеріально. Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя своєї неповнолітньої дочки має місце на протязі довгого періоду часу, що було підставою для висновку органу опіки і піклування, яким рекомендовано позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] безпричинно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини. Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] більш як за дванадцять років, навіть на виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, не надав жодної копійки для забезпечення дочки необхідним харчуванням. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не спілкується зі своєю дочкою, більш того, уникає такого спілкування, яке ініціювалось самою [PERSON], не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє її можливості нормально самоусвідомлюватись. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу, а заходи громадського впливу на відповідача не призвели до належних результатів і [PERSON] продовжує свідомо нехтувати своїми обов'язками щодо дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки, то його слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON] На підставі ст.. 159, 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved