Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 12448 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором [NUMBER], а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що [NUMBER] між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Даним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, інших витрат, згідно умов. Проте, умови договору відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.11.2014 року, утворилась заборгованість в сумі 12448 грн. 91 коп., яка складається із 2268,36 грн. - заборгованості за кредитом; 6494,01 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2617,54 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штрафу (фіксованої частини); 569 грн. - штрафу (процентної складової), яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позову не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із закінченням строків позовної давності. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що [NUMBER] між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписана відповідачем заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір і згода на це засвідчена підписом відповідача у заяві позичальника (а.с. 8-14). Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід`ємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту та комісії (а.с.12). У відповідності до положень п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань передбачених договором більше, ніж на 120 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с. 12). 30.04.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів найменування позивача було змінено на публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приват Банк". Судом встановлено, що [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушив, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 12448,91 грн., яка складається із 2268,36 грн. - заборгованості за кредитом; 6494,01 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2617,54 грн. - заборгованості за комісією, 1069 грн. - заборгованості по судовим штрафам. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідач у своїй заяві просить застосувати строк позовної давності, так як вважає, що при подачі позовної заяви позивачем він був пропущений. Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Відповідно до ст. 267 ч. 3, 4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014 року (справа № 6-14 цс 14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісмячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Згідно листа ПАТ КБ „ПриватБанк" від 17.06.2015 року строк дії кредитної карти закінчується 31.12.2012 року, отже вимога про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2268,36 грн. подана в межах строку позовної давності і в цій частині позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Як зазначено у цьому ж листі, та що підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку карти [PERSON], датою останнього поповнення платіжної карти є 09.07.2009 року, тобто позивачем пропущений строк позовної давності щодо місячних платежів, тому позовні вимоги позивача в іншій частині, а саме в частині стягнення процентів за користування кредитом, а також заборгованості за пенею, комісією та штрафами задоволенню не підлягає. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтврджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 44,38 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial