Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 13 596,39 грн. та стягнення з відповідачів суми судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що у квартирі [ADDRESS] проживають відповідачі, які являються споживачами житлово-комунальних послуг, наданих підприємством позивача. В порушення норм діючого законодавства відповідачі не виконували своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за користування квартирою [ADDRESS] та за надані комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість з 01.01.2002 року, яка станом на 01.04.2013 року складає 13 596,39 грн., що є підставою звернення позивача з даним позовом в судовому порядку. 26.03.2014 року в судовому засіданні представником внесено уточнення до позовних вимог, відповідно до яких просить виключити з числа відповідачів [PERSON], у зв'язку із його смертю та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 596,39 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням внесення уточнень, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, з підстав, що містять письмові заперечення, долучені до матеріалів справи, просить застосувати до заявлених вимог строк позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача Пількевича О.А., представника відповідача [PERSON] - [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до статті 24 цього Закону балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі. Отже, слід зазначити, що балансоутримувач житлової будівлі має законне право на звернення до суду в разі несплати особами, що проживають в даній будівлі, кошів за споживання ними житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Рішення Виконавчого комітету Дарницької районної ради народних депутатів № 567 від 09.11.1987 року переоформлено особовий рахунок на [PERSON], який працює в КВО виноробної промисловості. Склад сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [ADDRESS]. (а.с. 8) Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою Форми № 3 від 12.05.2013 року, виданою Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 416. (а.с. 7) Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Відповідно до частини 7 статті 18 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцева державна адміністрація регулює ціни та тарифи за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг підприємствами, а також визначає і встановлює норми їх споживання, здійснює контроль за їх додержанням. Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що станом на 01.01.2002 року заборгованість з боку відповідачів за житлово-комунальні послуги становить 9 471,55 грн., станом на 01.10.2012 року заборгованість з боку відповідачів за житлово-комунальні послуги становила 13 143,02 грн., станом на квітень 2013 року відповідачі заборгували підприємству позивача по сплаті за квартирну плату та житлово-комунальні послуги на загальну суму 13 596 грн. 39 коп., що підтверджується представленими підприємством позивача довідками та розрахунками. (а.с. 15, 16) В порядку ст. 540 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до положення статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України) Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, заперечення представника відповідачки [PERSON], ураховуючи, що представником відповідачки в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування загального строку позовної давності до вимог позивача, оскільки предмет спору становить суму заборгованості з боку відповідачів, нараховану за період з 2002 року, в той час як позивач звернувся до суду з позовом лише в лютому 2014 року, та позивачем не заявлено клопотання про подовження строку позовної давності, із зазначенням причини поважності його пропуску, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва підлягає до часткового задоволення, з урахуванням правил загальної позовної давності, та присуджує до стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за квартплату та за житлово-комунальні послуги у розмірі 453 грн. 37 коп. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., тобто по 48,72 грн. з кожного.

Outcome: partial