Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Заявник \~[PERSON] звернувся \~до Ужгородського міськрайонного суду в порядку окремого провадження \~з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книги від 02.01.1978 року заповненої на імя\~ [PERSON], архівної довідки №216/01-13 від 16.05.2016\~ року виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради на імя\~ [PERSON], що підтверджує\~ стаж роботи\~\~ та\~ довідки №400804-2/155 від 05.12.2016 року виданої\~ ДО\~ Укрпродконтракт, що підтверджує трудовий стаж [PERSON] -\~ [PERSON], 01.11.1956р.н. Мотивуючи свої вимоги заявник вказує, що під час заповнення трудової книжки виданої 02.01.1978 року колгоспом ім. Калініна було допущено помилку в написанні його прізвища , а саме замість вірного [PERSON] його прізвище помилково зазначено як Бейреш. Окрім того, розбіжності у написанні його прізвища були виявлені ним у архівній довідці №216/01-13 від 16.05.2016\~ року виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради на імя\~ [PERSON], що підтверджує\~ стаж роботи\~\~ та\~ довідки №400804-2/155 від 05.12.2016 року виданої\~ ДО\~ Укрпродконтракт, що підтверджує його трудовий стаж. Зазначає, що в трудовій книжці виданій 02.01.1978 року колгоспом ім. Калініна, архівній довідці №216/01-13 від 16.05.2016\~ року виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради на імя\~ [PERSON] та\~ довідці №400804-2/155 від 05.12.2016 року виданої\~ ДО\~ Укрпродконтракт його прізвище зазначено як Бейреш, а відповідно до паспорта громадянина України прізвище його записано як Бійреш. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії в органах пенсійного фонду м. Ужгорода. Оскільки невірне зазначення прізвища заявника у трудовій\~книжці, \~архівній довідці №216/01-13 від 16.05.2016\~ року виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради та довідці №400804-2/155 від 05.12.2016 року виданої\~ ДО\~ Укрпродконтракт, є\~перешкодою\~в\~призначенні\~ йому пенсії\~, заявник просить встановити факт належності [PERSON] ,01.11.1956р.н. правовстановлюючих документів: трудової книжки виданої 02.01.1978 року колгоспом ім. Калініна , архівної довідки №216/01-13 від 16.05.2016\~ року виданої Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради та довідки №400804-2/155 від 05.12.2016 року виданої\~ ДО\~ Укрпродконтракт. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав , \~ просив її задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Заперечень проти заяви на адресу суду не надходило. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як встановлено\~судом, заявник [PERSON], народився [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ФМ №294379 від 04.08.1977року. У відповідності до даних зазначених в свідоцтві про народження документ заповнено російською мовою і прізвище заявника значиться як Бийреш. Як встановлено по справі, згідно оглянутого в судовому засіданні паспорту громадянина України серія ВО 422586 виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 06.03.1998 року прізвище імя та по батькові заявника значиться [PERSON] [INFO], копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 4-5/. Згідно картки фізичної особи-платника податків Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області , копія якої долучена до матеріалів справи, прізвище ім'я та по батькові заявника значиться, як « Бійреш Степан Степанович », [INFO]./ а.с.6/ Відповідно до свідоцтва про восьмирічну освіту серії 3 №972309 від 12.06.1972року та військового квитка серії НК №384295 від 12.05.1975року заповнених російською мовою прізвище заявника значиться як Бийреш. В судовому засіданні встановлено, що трудова книжка колгоспника заведена 02.01.1978 року відділом кадрів колгоспу ім. Калініна на [PERSON] , 01.11.1956 року , копія якої приєднана до матеріалів справи. В судовому засіданні встановлено, що архівна довідка №216/01-13 від 16.05.2016р. видана комунальним закладом «Ужгородського районного трудового архіву Ужгородської районної ради» в \~якій \~містяться \~\~відомості про заробітну плату, яка враховується при обчисленні пенсії в колгоспі «ім. Калініна» за період з 1977 року по 1989 роки та в якій прізвище заявника вказано як «Бейреш». Згідно довідки №400804-2/155 від 05.12.2016 року виданої\~ ДО\~ Укрпродконтракт видана [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO] в тім, що він дійсно працював в організації, що підтверджується наказами Відділу кадрів: лютого липня 1973 року прийнятий на Закарпатську базу "Укроптм'ясорибторг", учеником - слюсаря - наказ №23-/ОК від 26.02.1973р.; 13 травня 1975р. звільнений в зв'язку із призивом в ряди [PERSON] за власним бажанням ст. 38 КЗпП України - наказ №3-/ОК від 11 травня 1975р.; липня 1977р. прийнятий на Закарпатську базу "Укроптм'ясорибторг", в компресорний цех слюсарем-4р. - наказ №37-/К від 25.07.1977р.; 13 грудня 1977р. звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України - наказ №62-К від 09.12.1977р. У відповідності \~до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть \~бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка та архівні \~довідки \~містять розбіжність в написанні прізвища \~власника правовстановлюючого документа. Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє заявника \~[PERSON] можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав. З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, \~що заявник \~належними і допустимими \~доказами довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що трудова книжка заповнена 02.01.1978 року на імя\~ [PERSON], архівна довідка №216/01-13 від 16.05.2016\~ року видана Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради на імя\~ [PERSON], що підтверджує\~ стаж роботи\~ та\~ довідка №400804-2/155 від 05.12.2016 року виданої\~ ДО\~ Укрпродконтракт, що підтверджує трудовий стаж [PERSON] належить заявнику [PERSON], 01.11.1956р.н., предявнику паспорта \~серії \~ВО 422586, виданого \~06.03.1998 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved