Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач АТ "ДельтаБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», було укладено кредитний договір № 001-02012-151212 про відкриття карткового рахунку [NUMBER] з відкриттям відновлювальної відкличної кредитної лінії із лімітом, що розраховується банком самостійно. Держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, що нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 17.01.2014 року загальна сума заборгованості становить 8 474 грн. 48 коп. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь АТ "ДельтаБанк" заборгованість за кредитною угодою відповідно до умов заяви №001-02012-151212 від 15 грудня 2012 року в сумі 8 474 грн. 48 коп. і судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, 15.12.2012 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено договір № 001-02012-151212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки про відкриття кредитної лінії на загальну суму 50000 грн. (а.с. 5). З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 17.01.2014 року становить 8 699 грн. 48 коп. (а.с.15), в тому числі заборгованість за кредитом 4003 грн. 66 коп.; заборгованість за відсотками - 810 грн. 34 коп.; заборгованість за комісіями- 2 664 грн. 14 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved