Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/10 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та господарських споруд по [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом, після смерті [INFO] матері [PERSON] , та право власності на 3/10 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та господарських споруд по [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом, після смерті [INFO] батька [PERSON] посилаючись на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Сторони в зал судового засідання не прибули. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує. Представник відповідача Борщівської міської ради в поданій до суду заяві просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, крім цього зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача. Третя особа [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, заяви чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, як і письмових пояснень щодо позову. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 27 вересня 2001 року Циганською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Факт їх родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/5 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд в [ADDRESS] , яку позивач [PERSON] та чоловік померлої [PERSON] прийняли, оскільки проживали разом з нею на день її смерті. Крім того позивач [PERSON] , 24 лютого 2020 року подала до Борщівської нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, на підставі якої, до майна померлої, було відкрито спадкову справу за №59/2020. Однак у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №149/02-14 від 24.02.2020 року, довідки виконавчого комітету Борщівської міської ради №113 від 26.02.2020 року. [INFO] в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 15 грудня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області. Їх родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Поряд з тим, встановлено, що за життя померлий [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, та все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, заповів позивачу [PERSON] . Зазначене підтверджується заповітом від 28 лютого 2000 року, посвідченим секретарем Циганської сільської ради Борщівського району, зареєстрованим в реєстрі за № 23. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/5 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд в [ADDRESS] , яка належала йому особисто, та 1/10 частина вказаного домоволодіння, яка належала померлій дружині [PERSON] , спадщину після якої він прийняв, однак спадкових прав на себе на належну їй частину будинковолодіння не оформив. Позивач після смерті батька, прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ним на день його смерті, крім того подала заяву до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлої було відкрито спадкову справу за №84/2007. В подальшому, за заявою позивача, на ім`я були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки та на право на майновий пай. Крім того, позивач 24 лютого 2020 року звернулася до нотаріальної контори із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька на 3/10 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд в [ADDRESS] , однак у видачі їй свідоцтва було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №149/02-14 від 24.02.2020 року, довідки виконавчого комітету Борщівської міської ради №112 від 26.02.2020 року. Поряд з тим, встановлено, що спірне домоволодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були його членами, що стверджено довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №76 від 31.01.2020 року, копіями по господарських книг за 1991-1995 роки по с.Цигани. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 «а» постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/5 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Однак, у визначеному законом порядку, за життя, померлі [PERSON] , [PERSON] , не оформили своє право власності на належні їм частини будинковолодіння. Поряд з тим встановлено, що [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON] , фактично набув право на 3/10 частини спірного будинковолодіння. Згідно витягу з рішення шостої сесії двадцять першого скликання Циганської сільської ради від 09 листопада 1993 року, передано безоплатно у приватну власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0, 85 га в тому числі для обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0, 25 га, для ведення особистого підсобного господарства 0, 60 га. Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №149/02-14 від 24.02.2020 року. Згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 14 лютого 2020 року, наданої СПД ФОП [PERSON] , дійсна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 453528 грн. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, позов ним визнано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. На підставі ст.ст.16, 25, 26, 328, 1217, 1218, 1220, 1223, 1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved