Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

В інтересах позивача [PERSON] до Сватівського районного суду Луганської області звернулась його представник - адвокат Макогон А.О. з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 995. Від спільного подружнього життя мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що спільне проживання з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у позивача з відповідачем є різні характери, різні погляди на життя і це призвело до того, що вони поступово стали чужими один одному людьми. В даний час подружжя проживають окремо один від одного. Близько року між позивачем та відповідачем припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства, спір про розділ майна відсутній. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що надання строку для примирення, а також збереження шлюбу, суперечитиме моральним засадам суспільства. Тому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Макогон А.О. в судове засідання не з`явились, представник позивача в заяві зазначила, що проти заочного розгляду справи позивач та його представник не заперечують, просить розглядати справу за відсутністю позивача та його представника (а.с.2 з.б.). Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.21-22, 28-29), причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 995 (а.с.11). Близько року фактично сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зазначено, що "суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права". Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява №44647\\98). При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач не проживають сім`єю, мають різні погляди на життя, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство й проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які виклала представник позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved