overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

ПАТ "Державний Ощадний Банк України" звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути пеню , нараховану на прострочену заборгованість по основному боргу та процентам в сумі 6140, 74 грн. Представник позивача вимоги позову підтримав, просив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 04.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 341(далі - Договір) , згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % річних, з кінцевим строком погашення до 03.12.2010 року. Кредитним договором передбачено, що позичальник зобов'язується кожного місяця до останнього робочого дня місяця, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки ануїтентними платежами в сумі 555,56 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Пунктом 5.2 договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов*язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором позичальник зобов*язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,04 % від суми сплаченого платежу, за кожен день прострочення. Рішенням Центрального районного судуд м. Миколаєва з 18.07.2012 року з [PERSON] на користь банку стягнуто заборгованість станом на 01.02.2012 року у розмірі 26160,91 грн. Стаття 549 ЦК України, Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За заборгованість по основному період з 02.02.2012 року по 21.11.2013 року нарахована пеня на прострочену боргу та процентам в сумі 6140,74 грн. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго" в особі структурної одиниці ПАТ „Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1024,89 грн., свої вимоги мотивувало тим, свої вимоги мотивувало тим, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] є користувачем житлового приміщенням, водопостачанням та водовідведенням, але в порушення вимог ст. ст.64, 68 ЖК України не сплачує послуги ВАТ „Донбасенерго". Має заборгованість за період з 01.02.2009 р. по 30.09.2010 р. у сумі 1024,89 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був сповіщений. Суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню. У суді встановлено, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS], є користувачем житлового приміщенням, водопостачанням та водовідведенням. Але у порушення вимог ст.68 ЖК України не здійснює оплату за користування житлово-комунальними послугами, внаслідок чого, за період з 01.02.2009 р. по 30.09.2010 р. має заборгованість перед ПАТ „ Донбасенерго" у сумі 1024,89 коп. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач» зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач з 01.02.2009 р. по 30.09.2010 року отримував житлово-комунальні послуги, але несвоєчасно вносив зазначену у законі плату та має заборгованість за неї. Проаналізувавши вищенаведене суд приходить до переконання що зазначені вимоги також підлягають задоволенню. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача, оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго" в особі структурної одиниці ПАТ „Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 139,38 грн., свої вимоги мотивувало тим, свої вимоги мотивувало тим, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] є користувачем житлового приміщенням, центрального опалення, водопостачанням та водовідведенням, але в порушення вимог ст. ст.64, 68 ЖК України не сплачує послуги ВАТ „Донбасенерго". Має заборгованість за період з 01.03.2008 р. по 31.03.2008 р. у сумі 139,38 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був сповіщений. Суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню. У суді встановлено, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS], є користувачем житлового приміщенням, центрального опалення, водопостачанням та водовідведенням. Але у порушення вимог ст.68 ЖК України не здійснює оплату за користування житлово-комунальними послугами, внаслідок чого, за період з 01.03.2008 р. по 31.03.2008 р. має заборгованість перед ПАТ „ Донбасенерго" у сумі 139,38 коп. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач» зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач з 01.03.2008 р. по 31.03.2008 року отримував житлово-комунальні послуги, але несвоєчасно вносив зазначену у законі плату та має заборгованість за неї. Проаналізувавши вищенаведене суд приходить до переконання що зазначені вимоги також підлягають задоволенню. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача, оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго" в особі структурної одиниці ПАТ „Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1446,15 грн., свої вимоги мотивувало тим, свої вимоги мотивувало тим, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] є користувачем житлового приміщенням, водопостачанням та водовідведенням, але в порушення вимог ст. ст.64, 68 ЖК України не сплачує послуги ВАТ „Донбасенерго". Має заборгованість за період з 01.11.2008 р. по 30.09.2010 р. у сумі 1446,15 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був сповіщений. Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає частковому задоволенню. У суді встановлено, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] , є користувачем житлового приміщенням, водопостачанням та водовідведенням. Але у порушення вимог ст.68 ЖК України не здійснює оплату за користування житлово-комунальними послугами, внаслідок чого, за період з 01.11.2008 р. по 30.09.2010 р. має заборгованість перед ПАТ „ Донбасенерго" у сумі 1446,15 коп. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач» зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач з 01.11.2008 р. по 30.09.2010 року отримував житлово-комунальні послуги, але несвоєчасно вносив зазначену у законі плату та має заборгованість за неї. Проаналізувавши вищенаведене суд приходить до переконання що зазначені вимоги також підлягають задоволенню. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача, оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

ПАТ «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго" в особі структурної одиниці ПАТ „Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2723,85 грн., свої вимоги мотивувало тим, свої вимоги мотивувало тим, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] є користувачем житлового приміщенням, водопостачанням та водовідведенням, але в порушення вимог ст. ст.64, 68 ЖК України не сплачує послуги ВАТ „Донбасенерго". Має заборгованість за період з 01.11.2008 р. по 30.09.2010 р. у сумі 2723,85 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був сповіщений. Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає частковому задоволенню. У суді встановлено, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS], є користувачем житлового приміщенням, водопостачанням та водовідведенням. Але у порушення вимог ст.68 ЖК України не здійснює оплату за користування житлово-комунальними послугами, внаслідок чого, за період з 01.11.2008 р. по 30.09.2010 р. має заборгованість перед ПАТ „ Донбасенерго" у сумі 2723,85 коп. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач» зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач з 01.11.2008 р. по 30.09.2010 року отримував житлово-комунальні послуги, але несвоєчасно вносив зазначену у законі плату та має заборгованість за неї. Проаналізувавши вищенаведене суд приходить до переконання що зазначені вимоги підлягають задоволенню. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача, оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

ПАТ " Донецькоблгаз " звернулося до суду з позовною заявою в якій просило стягнути з відповідача на його користь 2334,99 гривень. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що відповідач є абонентом Горлівського управління з газопостачання та газифікації ПАТ " Донецькоблгаз ",яке здійснює безперебійну подачу природного газу у квартиру [ADDRESS] . Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та Правил надання населенню послуг з газопостачання відповідач зобов'язаний сплачувати ці послуги згідно існуючих норм, але не робить цього і станом на 01.04.2014 року має вищезазначену заборгованість. У судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, наполягав на задоволенні позову та не заперечував щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача, належним чином повідомленого про час слухання справи, на підставі доказів , долучених до справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] ( а.с. 5) і між ним та позивачем існує угода, відповідно до якої Горлівське управління з газопостачання та газифікації здійснює подачу газу у квартиру , а відповідач зобов'язаний оплачувати ці послуги відповідно до існуючих тарифів (а.с.8). Між сторонами виникли і існують цивільні правовідносини пов'язані з виконанням угоди щодо забезпечення енергетичними ресурсами через приєднану мережу і на відповідачі лежить обов'язок сплачувати прийняті ресурси та забезпечувати безпечну експлуатацію відповідних приладів згідно вимог ст. 714 ЦК України. Відповідач умови договору не виконує і станом на 01.04.2014 року має заборгованість по сплаті наданих послуг з газопостачання у сумі 2334,99 гривень за період з 01.01.2006 року по 21.08.2013 року (а.с.5-7). Оскільки зобов'язання має виконуватись належним чином (ст. 629 ЦК України) , а його невиконання є порушенням , яке тягне для винної сторони відповідальність у вигляді відповідних санкцій та сплати боргу (ст. 611 ЦК України), позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 526,610,611,614,615,625,714 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 71033,10 гривень. Відповідно до укладеного договору №165#00017320003 від 18.12.2012р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 49900,00 грн. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 грудня 2017 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 33 (тридцять три) % річних. Але відповідач, всупереч умов кредитного договору, не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 21.11.2013 р. відповідач має заборгованість - 71033,10 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ "СБЕРБАНКУ РОСІЇ", позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах НП Селидівського РВЕ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вказуючи на те, що підприємство здійснює постачання електроенергії населенню та контролює оплату за її використання, боржник зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а вони безперебійно її відпускати. Відповідач, мешкає в [ADDRESS] є споживачем електричної енергії, (особовий рахунок [NUMBER]). Боржником неодноразово проводились перерахування грошових коштів за спожиту електроенергію (згідно особового рахунку), таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобов'язання. Згідно рішення Верховного суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору. Тарифи на електричну енергію для населення встановлюються Постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України. Відповідно до п.42 ч.5,6 Правил користування електричною енергією для населення відповідач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Станом на теперішній час в зв'язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1317 грн. 78 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію в розмірі 1317 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник позивача просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах НП Селидівського РВЕ обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивач дійсно надавав відповідачу послуги по постачанню електричної енергії, а відповідач, згідно зі ст.ст.67,68 ЖК України, як наймач жилого приміщення, повинен оплачувати всі витрати, які пов'язані з експлуатацією цього жилого приміщення, в тому числі і за спожиту електричну енергію. Згідно п.п.19,20,42 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач електричної енергії зобов'язаний вносити плату за спожиту електричну енергію. Згідно наданого розрахунку, відповідач оплату за електроенергію не вносив, в зв'язку з чим, станом на 15.04.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 1317 грн. 78 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок судом перевірений. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах НП Селидівського РВЕ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вказуючи на те, що підприємство здійснює постачання електроенергії населенню та контролює оплату за її використання, боржник зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а вони безперебійно її відпускати. Відповідач, мешкає в [ADDRESS] є споживачем електричної енергії, (особовий рахунок [NUMBER]). Боржником неодноразово проводились перерахування грошових коштів за спожиту електроенергію (згідно особового рахунку), таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобов'язання. Згідно рішення Верховного суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору. Тарифи на електричну енергію для населення встановлюються Постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України. Відповідно до п.42 ч.5,6 Правил користування електричною енергією для населення відповідач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Станом на теперішній час в зв'язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 670 грн. 62 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію в розмірі 670 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник позивача просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах НП Селидівського РВЕ обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивач дійсно надавав відповідачу послуги по постачанню електричної енергії, а відповідач, згідно зі ст.ст.67,68 ЖК України, як наймач жилого приміщення, повинен оплачувати всі витрати, які пов'язані з експлуатацією цього жилого приміщення, в тому числі і за спожиту електричну енергію. Згідно п.п.19,20,42 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач електричної енергії зобов'язаний вносити плату за спожиту електричну енергію. Згідно наданого розрахунку, відповідач оплату за електроенергію не вносив, в зв'язку з чим, станом на 08.04.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 670 грн. 62 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок судом перевірений. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved