Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду, уточнивши позовні вимоги, просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та стягнути з відповідача вартість понесених додаткових витрат у зв`язку із навчанням неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у Стрийському вищому художньому професійному училищі № 16 в розмірі 6500 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сторони перебували у шлюбі, який зареєстрували 29.08.1996 в Радянській сільській раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу в них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (інвалід дитинства). За рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2017 року по справі № 456/2689/17 з \~відповідачастягуються аліменти на утримання неповнолітніх дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 2500 грн. щомісячно, до досягнення найстаршим повноліття. Позивач стверджує, що на утримання неповнолітніх дітей доцільно збільшити розмір аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу щомісячно. Дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитину. Такий рівень позивач не може забезпечити, тому батько, який здоровий та працездатний, стан здоров`я дозволяє працювати, а тому може сплачувати такий розмір аліментів. Окрім того, були понесені додаткові витрати протягом навчального 2017-2018 року для навчання дочки [PERSON] у Стрийському вищому художньому професійному училищі №16, а саме закупівлі перукарських та манікюрних інструментів на загальну суму 12236,60 грн., що підтверджується видатковими накладними та товарним чеком. У зв`язку з наведеним та тим, що відповідач добровільно не виявляє бажання нести витрати на навчання дитини, тому змушена звернутися до суду про стягнення вартість додаткових витрат в розмірі 6500 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат від 22.11.2018 року з якого вбачається, що відповідач зазначені вимоги не визнає, а факти викладені в позовній заяві не відповідають дійсності. Відповідач утримує також старшу доньку [PERSON] , оплачує її проживання та навчання в м. Ужгороді. Також, дружина з дітьми залишилися проживати у будинку, який відповідач отримав у спадок від батька, а сам проживає з матір`ю, яка є пенсіонеркою, часто хворіє та потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів його доходів. Що ж до додаткових витрат на придбання перукарських та манікюрних інструментів для навчання дочки, то не доведено необхідність придбання такого інструменту саме для навчання дочки та не було його повідомлено про намір придбати такі інструменти. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до\~ст. 150 СК України\~батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Радянською сільською радою Жидачівського району Львівської області вбачається, що сторони уклали шлюб 29.08.1996 року. Згідно із виконавчого листа, виданого 22.12.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області стягуються з [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , в користь [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітніх, дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з 06.09.2017 року і до досягнення найстаршим з дітей повноліття. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Йосиповицькою сільською радою Стрийського РАГСу, вбачається, що у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , актовий запис № 14. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вбачається, що у сторін [INFO] народився син [PERSON] , актовий запис № 5. Згідно із\~копії посвідчення\~серії[NUMBER] , вбачається, що [PERSON] отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда до 18 років. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.1\~ст. 181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно ч. 3 цієї ж статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Як вбачається з п. 17,23\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином, з пояснень сторін та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (інвалід дитинства), які проживають разом з матір`ю, а з відповідача стягуються аліменти на двох неповнолітніх дітей, відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2017 року по справі № 456/2689/17 в сумі 2500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 06.09.2017 і до досягнення найстаршим з дітей повноліття, однак даних коштів не вистачає на утримання дітей, а відтак, позивач змушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Відповідно до ч.2\~ст. 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.1\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, як підставу для збільшення розміру стягуваних аліментів позивач вказує, що сума стягуваних аліментів, відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2017 року на даний час є недостатньою для матеріального утримання дітей, оскільки в силу свого віку діти, природньо потребують більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та інше, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері. Враховуючи обставини справи у їх сукупності, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов в частині збільшення розміру стягнення аліментів слід задоволити та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини [PERSON] , [INFO] на придбання\~перукарських та\~манікюрних інструментів\~для навчанняв сумі 6500,00 коп. відмовити, оскільки суду не надано жодного підтверджуючого доказу про купівлю даних інструментів позивачем. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, виданої Стрийським вищим художнім професійним училищем №143 від 17.07.2018, [PERSON] дійсно навчається в ДПТНЗ «Стрийське вище художнє професійне училище» з 01.09.2017 по 15.06.2020. Не знаходиться на повному державному утриманні, форма навчання денна, ІІІ рівень акредитації. Відповідно до довідки №39 від 23.01.2019, виданої ДПТНЗ «Стрийське вище художнє професійне училище» [PERSON] дійсно навчається у ДПТНЗ «Стрийське вище художнє професійне училище» з 01.09.2017 за спеціальністю «Манікюрник, перукар (перукар-модельєр)». Для якісної підготовки майбутнього спеціаліста учениця повинна бути забезпечена обов`язковими засобами навчання, а саме інструментами для роботи з волоссям, для укладки і завивки волосся, манікюрні інструменти. Як доказ понесених витрат позивачем, долучені копії видаткових накладних, виданих Центр-сервісом забезпечення салонів краси «Колібріс», а саме: №ЦС00003529 від 19.06.2018 на загальну суму 2230,00 грн., № ЦС00003179 від 05.06.2018 на загальну суму 6551,00 грн., та № ЦС00003077 від 31.05.2018 на загальну суму 1974,50 грн., а всього на придбання перукарських інструментів на суму 10755,50 грн., однак дані видаткові накладні не є належними доказом і суд не бере їх до уваги оскільки, із даних видаткових накладних не вбачається хто є одержувачем даних інструментів. Даний реквізит накладної є обов?язковим для заповнення. В даних накладних "Одержувачем" вказано "Кінцевий споживач". Долучена копія товарного чеку, виданого магазином «BeautyHand» №16133 від 09.09.2017 на придбання манікюрних інструментів на загальну суму 1527,00 грн., однак із даного товарного чеку відсутні відомості про особу, яка придбала манікюрні інструменти, також відсутні підпис, печатка, особи, яка їх продала. Окремо слід зазначити, що відсутній дані хто отримав вказані в накладній товари. Вищезазначене не дає суду змоги встановити факт придбання вказаних товарів саме позивачем по справі, а відтак суд вважає дані докази неналежними та до уваги не бере. Із копії посвідчення № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , 1955 року, отримує пенсію за віком, що свідчить про те, що мати відповідача пенсійного віку та отримує відповідну пенсію. У відповідності до\~ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням вищенаведеного в задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. слід відмовити. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,80 грн, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати такого на підставі\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Outcome: approved