Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.02.2020 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області задовольнив його позов про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ № 098163, виданого відділом земельних ресурсів у Синельниківському районі 2.03.2010 року на ім`я [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та права постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011013100243, згідно якому [PERSON] належить земельна ділянка площею 3.1700 га, кадастровий номер 1224856200-01-005-0248, скасувавши державну реєстрацію права власності № 1005040 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яке виникло на підставі вищевказаного державного акту, і скасовано розділ Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №63828012248. Зазначений позов ним був поданий до Синельниківського міськрайонного суду 5.12.2019 року. 16.01.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих дій України щодо протидії рейдерству» № 340-1X від 5.12.2019 року, яким внесені зміни до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухома майно та їх обтяжень», а саме п.3 ч. 3 ст. 26 викладений у наступній редакції : «ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Тобто вказані зміни набрали чинності після подачі ним вищезазначеного позову, тому суд при ухваленні рішення по справі не міг вирішити питання про припинення права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 3.1700 га, кадастровий номер 1224856200-01-005-0248. Без вирішення питання про припинення права власності [PERSON] на вказану земельну ділянку, неможлива реєстрація судового рішення державним реєстратором у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, який зобов`язаний, відповідно до закону його виконувати. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі № 191/4472/19, яким припинити право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 3.1700 га, кадастровий номер 1224856200-01-005-0248, яка розташована на території Славгородської селищної ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке підтверджене державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ № 098163. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 191/4472/19 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені повністю та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ № 098163, виданого відділом земельних ресурсів у Синельниківському районі 2.03.2010 року на ім`я [PERSON] , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011013100243, згідно якому [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,1700 га, кадастровий номер 1224856200:01:005:0248, скасувавши державну реєстрацію права власності № 1005040 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яке виникло на підставі вищевказаного державного акту, і скасувати розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 63828012248. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. \~ \~ \~ \~Зокрема, відповідно до ч.5 п.1 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. \~ \~ \~ \~16.01.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-IX від 05.12.2019 року, згідно з яким були внесені зміни до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Так, ст.26 зазначено Закону було викладено в новій редакції. Пунктом 3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку 05.12.2019 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-IX від 05.12.2019 року, тому судом справа була розглянута в межах заявлених позивачем позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає необхідним вимоги [PERSON] про ухвалення додаткового рішення задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved