Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Заявник [PERSON] 25.07.2019 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності належності спадкодавцю [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої є він, державного акту серії ХС виданого Великокардашинською сільською радою 28 березня 1997 року [PERSON] про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,0603 га, що знаходиться на території Великокардашинської сільської ради Херсонської області. В обгрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . 12.01.2018 року він звернувся до Другої Херсонської державної нотаріальної контори із заяворю про прийняття спадщини. Листом нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,0603 га, що знаходиться на території Великокардашинської сільської ради Херсонської області, у зв`язку з тим, що у вказаному державному акті прізвище спадкодавця вказано як [PERSON] . Вказує, що наявні розбіжності в зазначенні прізвища його матері у правовстановлюючому документів, що змусило його звернутися до суду з вказаною заявою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року судове засідання відкладено, вирішено питання про виклик свідків. Заявник в судове засідання не з`явився, представником подано суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник Великокардашинської сільської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв. Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 12.08.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що їй відомо, що спірний будинок зареєстровано на спадкодавця [PERSON] , а земельна ділянка на [PERSON] , хоча це одна і таж особа, мати [PERSON] , яка померла. Зазначене є орфографічною помилкою. Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 12.08.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що у заявника є дача, яка приватизована та оформлена на його матір, однак, в документах наявна помилка у написанні прізвища матері. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, допитавши 12.08.2020 р. свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. [PERSON] (мовою оригіналу російською - [PERSON] ) народився [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (арк. справи 8). Спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON] , що підтверджено матеріалами спадкової справи (арк. справи 42-62). Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ХС, останній видано [PERSON] , на підставі рішення №57 від 09.12.1993 року Кардашинської сільської Ради народних депутатів, відповідно до якого, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0603 гектарів в межах згідно з планом для садівництва та даного будівництва. (арк. справи 11). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.12.2017 р. (арк. справи 10). За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Оцінюючи докази у їх сукупності з врахуванням того, що спадкодавцю на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.02.2009 р. (арк. справи 69,70), суд дійшов висновку, що у Державному акті, виданому 28.08.1997 року на земельну ділянку площею 0,0603 га на території В. Кардашинської сільської ради для садівництва та дачного будівництва допущено помилку у написанні прізвища спадкодавця та замість вірного " [PERSON] " записано " [PERSON] ", та зазначений акт належав матері заявника [PERSON] . Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі його встановлення земельна ділянка буде віднесена до складу спадкового майна, що успадковує заявник. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Повний текст рішення складено 08 жовтня 2020 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved