Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей - [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити її батьківських прав відносно її дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на утримання її неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позов мотивовано тим, що 21 жовтня 2016 року в зв'язку із загрозою для життя та здоров'я малолітніх дітей та на підставі розпорядження голови Олександрійської РДА від 20.10.2016 року №467-р із сім'ї відповідачки [PERSON] були вилучені діти [PERSON] та [PERSON], які були влаштовані за направлення служби у справах дітей до дитячого будику «Перлинка. Відомості про батька дітей записані на підставі ст.135 СК України. Під час обстеження родини [PERSON] працівниками служби у справах дітей та УСЗН 07.10:2016року та 21.10.2016року було встановлено, що умов для проживання та виховання дітей за місцем проживання родини [PERSON] немає, в будинку брудно та холодно, відсутній запас дров, не має продуктів харчування, будинок до проживання дітей в холодну пору року не підготовлений, потребує ремонту та облаштуванню. Діти сплять вдвох на одному ліжку, відсутні дитячі речі та іграшки, місце для навчання для кожної дитини. [PERSON] у зв'язку з вищевикладеним було винесено офіційне попередження служби у справах дітей про неналежне виконання нею батьківських обов'язків. З метою надання [PERSON] допомоги у тяжкій ситуації та можливості вирішення питання з метою залишення дітей в родині її було викликано на засідання комісії з питань захисту прав дитини яке відбулось 12.10.2016 року натомість [PERSON] на засідання комісії не з'явилась та причини неявки не повідомила. Крім цього ігнорує запрошення сільської ради та служби у справах дітей в тому числі виклики для проведення з неї профілактичних, бесід. Мати життям, здоров'ям та вихованням дітей не займається, за місцем проживання характеризується негативно. [PERSON] не створила умови для проживання та виховання дітей. Матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, а тому позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей та стягнути на їх утримання аліменти. В судовому засіданні 10.03.2017 року представник позивача Коряковцев Я.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позові та пояснив, що з 07 жовтня 2016 року родина [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації як така, що потрапила в складну життєву ситуацію, у зв'язку з неналежним виконанням матір'ю своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей. Позивачем проводилась робота із відповідачкою з покращення умов проживання дітей і полішення її ставлення до дітей. Проте [PERSON] проживала з дітьми в аварійному будинку, не створила умови для проживання дітей, а саме, відсутній запас дрів, неналежні санітарно-гігієнічні умови, не було дитячих іграшок і взуття, діти вдвох спали на 1 ліжку. За період з жовтня 2016 року до березня 2017 року лише двічі відвідала дітей, умови для проживання дітей не створені. В судовому засіданні 18 серпня 2017 року представник позивача Козицька Л.С. також позов підтримала, оскільки відповідачці неодноразово надавалась можливість повернути дітей, проте вона нічого не зробила, навіть не отримала паспорт. Повідомила, що допитані в судовому засіданні свідки 10 березня 2017 року свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спочатку допомагали та підтримували відповідачку, проте побачивши, що відповідачка лише використовує матеріальну допомогу, натомість не вживає заходів до повернення дітей, свідки відмовились їхати в судове засідання. В судовому засіданні 10 березня 2017 року відповідачка [PERSON] заперечила проти задоволення позову, повідомила, що на час вилучення у неї був запас дрів. У грудні 2016 року вона народила третю дитину, яку також відібрали, дитина зараз перебуває у дитячому будинку м.Кропивницький. На зауваження про стан будинку вона повідомила, що побілила в ньому. У неї відсутній паспорт громадянина України у зв'язку з втратою, а тому вона протягом 1 року не отримувала допомогу на дітей в органах соцзахисту. Відповідачка неодноразово обіцяла виготовити паспорт громадянина України, знайти належне житло для дітей та створити їм необхідні умови, у зв'язку з чим судом кілька разів оголошувалась перерва, проте 26.05.2017 року та 13.06.2017 року відповідачка не вжила жодних заходів для створення умов для дітей, в тому числі і не виготовила паспорт. 18.08.2017 року відповідачка [PERSON] взагалі не з'явилась в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила. Представник Бандурівської сільської ради - Волинець Н.О. позов підтримала, в судовому засіданні пояснила, що сім'я відповідачки близько 10 років перебуває на обліку як сім'я, яка потрапила у складні життєві обставини. Наприкінці 2016 року, перебуваючи в стані вагітності, [PERSON] не бажала ставати на облік, а тому службою у справах дітей проведено перевірку, внаслідок чого виявлено, що діти брудні, будинок в аварійному стані, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, відповідачка не допускала комісію до будинку. У зв'язку з відсутністю паспорта сільська рада не мала можливості надати будь-яку матеріальну допомогу. У травні 2017 року відповідачка надала розписку брата [PERSON], який ніби-то не заперечив, щоб відповідачка проживала в належному йому будинку. Проте [PERSON] пояснила, що в цьому будинку створені умови, щоб в ньому тимчасово проживали брати і сестри дружини [PERSON], які також позбавлені батьківського піклування. В період з березня 2017 року до серпня 2017 року [PERSON] систематично відвідувала відповідачку, проте в будинку, де раніше [PERSON] жила раніше з дітьми так нічого і не зроблено, батько відповідачки, який там проживає, не знає, де остання перебуває. Представник дитячого будинку "Перлинка" - Осипенко К.О. позов підтримала та суду пояснила, що з жовтня 2016 року діти [PERSON] та [PERSON] перебувають у дитячому будинку "Перлинка". За період з жовтня 2016 року до серпня 2017 року мати приїжджала 4 рази, привозила фрукти, печиво, цукерки та дещо з одягу. [PERSON] мала порушення нервової системи, але після лікування їй стало краще. [PERSON] до вилучення проживала з біологічною бабусею [PERSON], яка піклувалась про неї, проте бабуся не може встановити опіку через стан здоров'я. Діти хочуть до мами через те, що у неї свобода, а в закладі потрібно ходити до школи та виконувати домашні завдання. Допитані в судовому засіданні 10.03.2017 року свідки пояснили наступне. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є директором Ясинуватскої школи та протягом 5 років проживає неподалік відповідачки. Вважає відповідачку такою, що виконувала обов'язки по вихованню дітей, проте [PERSON] потрапила у складні життєві умови. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона - вчитель початкових класів Ясинуватскої школи. Сім'я [PERSON] перебуває на обліку як мати-одиначка, яка перебуває в складних життєвих обставинах через вживання спиртних напоїв. Були деякі проблеми з утриманням дітей, але відповідачка прислухалась до зауважень. Знає, що останній рік вона не отримувала допомогу на дітей, проте нічого не зробила для цього. Свідок [PERSON] суду пояснила, що від спільного проживання її сина та відповідачки без шлюбу народилась [PERSON], відомості про її сина як про батька не вносились. Наразі біологічний батько [PERSON] помер. Просила не позбавляти відповідачку батьківських прав, оскільки діти її дуже люблять. Судом з'ясовано думку дітей щодо позову. Так, мололітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], окремо одна від одної повідомили, що вони хочуть до мами, бо у неї більше свободи. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, думку дітей [PERSON] та [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до вимог ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно із ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч.2 ст.166 СК України). Судом встановлено, що 21 жовтня 2016 року у зв'язку з загрозою для життя та здоров'я мололітніх дітей, на підставі розпорядження голови Олександрійської районної державної адміністрації від 20.10.2016 року №467-р із сім'ї [PERSON], мешканки [ADDRESS] були вилучені діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які були влаштовані дитячому будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного типу «Перлинка». З 07.10.2016 року родина [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей районної державної адміністрації як така, що потрапила в складну життєву ситуацію, у зв'язку з неналежним виконанням батьками своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей. [PERSON], [INFO], уродженка с.Диківка Знам'янського район, Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: с.Ясинуватка Олександрійського району Кіровоградської області, проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Відомості про батька [PERSON] та [PERSON] внесені до актового запису про народження дітей відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України зі слів матері, що підтверджується інформаціями довідкового характеру наданими відділами ДРАЦС по місцю народження дітей. Відповідно до наданої Бандурівською сільською радою характеристикою від 03.10.2016 року №246 [PERSON]за місцем проживанням характеризується негативно, належним чином вихованням та утриманням дітей не займається, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. За весь час перебування дітей поза родиною, відповідачка 4 рази відвідала їх в дитячому будинку, привізши фрукти, печиво, солодощі та дещо з одягу (плаття, штани, олімпійки та желетку). Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області №01-26/499/1 від 25 жовтня 2016 року [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до акту обстеження від 23.05.2017 року умов проживання сім'ї [PERSON] встановлено, що в [ADDRESS] не створено належних умов для проживання. Так, в будинку брудно, їжа та продукти харчування відсутні, повітря затхле, посуд брудний, багато пилу, вікна та двері брудні, меблі зламані та брудні, дитячого одягу немає. Туалет, який був на вулиці, розібраний, присадибна ділянка не посаджена, господарство не тримають. Висновки: на момент перевірки умови не створені, дітей недоцільно повертати в сім'ю, [PERSON] вже 5 днів немає вдома, дідусь дітей був вдома, зі слів сусідів у нього туберкульоз. Згідно з актом обстеження від 17.07.2017 року умов проживання сім'ї [PERSON] встановлено, що в [ADDRESS] не створено належних умов для проживання. Так, на подвір'ї бур'ян, літня кухня руйнується, на вікнах будинку відсутні тюль та штори, шибки на вікнах брудні, поріг розсипається. Будинок зачинений зсередини, на подвір'ї стояло 4 цеглини, біля яких тлів попіл, більше всього, що готувалась їжа. Зі слів сусідів, [PERSON] вдома з'являється рідко, ремонт не робить. Відповідно до акту обстеження від 01.08.2017 року умов проживання сім'ї [PERSON] встановлено, що в [ADDRESS] подвір'я заросло бур'янами, паркан розвалюється, туалет розібраний, присадибна ділянка не оброблена, господарства немає. На момент перевірки [PERSON] вдома не було, вікна брудні. У дворі з цегли зроблена плита, на якій готують їжу. Висновки: [PERSON] не створила умови для повернення дітей в сім'ю. [PERSON] вдома майже не буває, зі слів сусідів вона не працює, вживає спиртні напої. Згідно п.16,17 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення чи поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Частиною 1 статті 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. ( ч.2 ст.166 СК України). При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. ( ч.3 ст.166 СК України). На підстави викладеного, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків. Суд не бере до уваги розписку [PERSON] про дозвіл на проживання [PERSON] в будинку по [ADDRESS], оскільки в даному помешканні не проводилось обстеження, відсутні докази того, що створені умови для проживання саме дітям [PERSON], а не братам і сестрам дружини [PERSON], як стверджують представник позивача та представник сільської ради. Жодним з доказів, наявних у справі, не підтверджується, що відповідачкою створені умови проживання для власних дітей за цією адресою. Наведені докази свідчать про необхідність захисту прав та інтересів дітей та визначення їх правового статусу, а тому відповідача слід позбавити батьківських прав. При цьому суд враховує, що позбавлення батьківських прав матиме сприятливіші наслідки для дітей, ніж повернення їх в непридатні для життя, здоров'я, а також нормального розвитку та виховання умови. Щодо стягнення аліментів на утримання дітей, то суд враховує те, що відповідач не працює, не має постійного заробітку, однак є працездатною, а тому стягує з відповідача на користь опікуна - дитячого будинку «Перлинка», аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно та до досягнення дітьми повноліття, що не порушує права та інтереси інших осіб. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, в даному випадку стягнення аліментів присуджується з 27 жовтня 2016 року, тобто з дати звернення позивача з позовом до суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.150, 164,166, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved