Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання та лікування малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 25967,73 грн. на користь матері [PERSON] . В обґрунтування свого позову вказала, що [INFO] у них із відповідачем народився син, [PERSON] . 06 жовтня 2016 року шлюб між нею та відповідачем, [PERSON] був розірваний за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. На даний момент дитина проживає з нею. За рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року з відповідача стягуються аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 червня 2017 року, на користь матері [PERSON] . Їх з відповідачем син від народження зростав як звичайна дитина. Лише в грудні 2016 року, коли сину було два з половиню роки, вона стала помічати відхилення у розвитку своєї дитини (відсутність мови) і в вперше звернулась до лікаря. В лютому 2017 року їхньому сину, [PERSON] , Українським науково-дослідним інститутом соціальної і судової психіатрії та наркології був поставлений діагноз - атипічний дитячий аутизм. З 02.07.2018 року у [PERSON] наявна інвалідність. Загальна тривалість перебування на інвалідності до 21.05.2032 року, тобто до досягнення ним 18 років без необхідності щорічного підтвердження захворювання. Цей факт підтверджує тяжкість захворювання та вказує на невиліковність цього захворювання. Син отримує допомогу від держави - пенсію як інвалід дитинства у сумі 1680,00 гривень на місяць. Після встановлення діагнозу [PERSON] , Українським науково-дослідним інститутом соціальної і судової психіатрії та наркології був виданий висновок спеціалістів із програмою реабілітації дитини-інваліда, зокрема їм було рекомендовано ряд заходів, препаратне лікування та індивідуальна програма реабілітації. Також, на постійній основі [PERSON] відвідує логопедів, реабілітологів, дефектологів, періодично проходить курс масажу, здає ряд необхідних аналізів. [PERSON] станом на сьогоднішній день практично не розмовляє, користується альтернативними формами спілкування (жестова мова, мова «пексів»), стикається із труднощами у спілкуванні з однолітками та в соціумі в цілому та має витікаючи проблеми зі здоров`ям. Отже, й до нині необхідність у його реабілітації не минула, навпаки, рекомендації лікарів - 8 годин на день професійних відповідних занять. 02 березня 2020 року між ФОП [PERSON] та нею, [PERSON] був підписаний договір про надання послуг [PERSON] , а саме послуги з адаптації дітей з розладом аутистичного спектра і іншими порушеннями, курс лікування коштує значну суму коштів. З 22 червня 2020 по 26 червня 2020 вона винаймала квартиру у місті Запоріжжя, за оренду якої сплатила 1630 грн. Отже, загальна сума додаткових витрат на дитину у 2020 році становить - 51935,45 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять грн., 45 коп.). На вищезазначені послуги, що надавались [PERSON] е відповідні докази, які є додатком до позовної заяви. Загальна сума, витрачена на лікування та реабілітацію сина на її думку повинні бути сплачені в однакових частинах як батьком дитини так і матір`ю, тобто по 25967,73 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 73 коп.). Також, наголошує на тому, що необхідність у лікуванні сина не закінчилась. Кошти, які вона отримає від батька дитини за результатами позитивного розгляду її позову вона також витратить на його реабілітацію. Відповідач у добровільному порядку відмовився надати частину коштів за лікування, що і стало підставою для її вимушеного звернення до суду. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.30) 09 листопада 2020 року представник відповідача - адвокат Долгов О.О. надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. В позовній заяві заявлені вимоги про стягнення з відповідача витрат за оренду квартири у місті Запоріжжя у розмірі 1630,00грн., але договору оренди житла суду не надано, тільки рахунок та квитанцію. До позовної заяви було надано копію договору про надання послуг № 1 від 02.03.2020 року який укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] , предметом даного договору є надання освітніх послуг за завданням замовника. Позивачем не надано доказів, що ФОП [PERSON] є провідним психологом, логопедом та має право проводити лікування атипічного дитячого аутизму. Знову позивач [PERSON] самостійно, на власний розсуд обрала заклад, в якому їх син знаходився на оздоровленні без погодження з відповідачем. В матеріалах справи відсутні медичні документи, про необхідність лікування ФОП [PERSON] , не зрозуміло чому позивачка не погоджує лікування з батьком дитини. Згідно довідки про доходи № 47 від 27.08.2020року середній дохід відповідача на місяць складає 46 398,86грн. : 6 = 7733,14грн., з них відраховують 25% аліментів 1933,00 грн. залишок складає - 5800 грн. Доход позивачки за 2018 рік згідно довідки про доходи складає - 121132,31грн., середній доход в місяць складає 121132,31/12 = 10 100,00грн., тобто у 2 рази більше ніж у відповідача, зараз її дохід у 2 рази ще більше, позивачка не надає довідку про доходи за 2020 рік. Станом на 31.08.2020 року заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] у відповідача не має, що підтверджується довідкою з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське. Відносно сімейного стану, то 29.12.2017 року відповідачем укладено новий шлюб з [PERSON] (після шлюбу прізвище [PERSON] ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.(а.с.44-46) 01.12.2020 року позивачем [PERSON] надано до суду відповідь на відзив в якій вона зазначає, що в ситуації, яка склалась у їхніх відносинах з відповідачем щодо виховання, лікування та утримання спільного сина про рівність обов`яків між батьками не йде навіть мова. Батько відмовився від свого сина, не спілкується з ним взагалі, виключно за власним бажанням, не бере участі у додаткових витратах на лікування. Така поведінка батька дитини зобов`язує її звертатись до суду та змушувати його виконувати свої батьківські обов`язки через суд. У відзиві зазначається про те, що вона сама на власний розсуд обирає заклади де буде проходити реабілітацію [PERSON] і це ніби то є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Звертає увагу суду на те, що у позовній заяві вона просить стягнути кошти вже фактично понесені на реабілітацію сина. Відповідач, перебуваючи закордоном, змінив свій номер телефону і вона його дізналась лише коли відповідач з`явився у судовому засіданні. Жодного разу відповідач за власною ініціативою не запитав та не пропонував жодного закладу чи лікаря. Тому погоджувати з ним методи та місця реабілітації сина - абсурдно. Він не любить сина, не піклується про нього і звісно, що будь-яка її пропозиція про лікування буде розцінена критично виключно із-за того, що батько не хоче добровільно витрачати кошти на сина. Відповідно до консультативного висновку спеціалістів Українського науково-дослідницького інституту соціальної і судової психіатрії та наркології (м. Київ, вул. Фрунзе, 103) № 45 Назару рекомендовано, зокрема, складення довербальної програми (тобто спілкування жестами і пексами, які і використовує [PERSON] зараз), складення індивідуальної програми реабілітації дітей з аутизмом, програма корекції поведінки по АВА, психологічне супроводження. Відповідно до Договору №1 від 02.03.2020 року між нею та ФОП [PERSON] до послуг, що надаються цим закладом [PERSON] відноситься складення програми індивідуального (довербального спілкування), індивідуальної програми розвитку та психологічний постійний супровід [PERSON] ) проведення постійної адаптації дитини у соціумі. Представник відповідача у відзиві надає примітивні підрахунки доходів, сплачених аліментів та залишку коштів на проживання відповідача. Сам відповідач додавав до матеріалів справи копії закордонного паспорту для доведення факту перебування на заробітках за кордоном з вересня 2017 року та зазначав, що під час винесення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська рішення по справі № 209/131/19 він також був за кордоном, тому і не міг бути присутнім на судових засіданнях. Отже, відповідач близько-двох років був за кордоном і працював там по робочій візі і тільки останні півроку працює охоронцем і офіційно отримує суму зазначену у довідці № 47 від 27.08.2020 р. Отже, із поведінки відповідача чітко прослідковується навмисне ухилення від понесення додаткових витрат на дитину. Вважає, що такі не точні підрахунки взагалі не можуть слугувати доказом у судовому процесі, оскільки зроблені за час вигідний для відповідача та не показують суду об`єктивну інформацію. Представник відповідача у своїх підрахунках від суми доходів [PERSON] витрати на дитину (аліменти) вираховує, а її заробіток рахує в повному обсязі, не ураховуючи її витрати на дитину, які є набагато більші ніж аліменти відповідача. Відповідач на час розгляду справи судом приховує свої доходи, є лист Південного відділу державної виконавчої служби у місті Камянське від 30.04.2020 в якому зазначається, що відповідач працює не тільки в ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив», а і в ТОВ «Георг Біосистеми». Про останнє згадане місце роботи відповідач не повідомив суду чим надав не достовірну інформацію про доходи - навмисно приховав. Також, їй відомо, що відповідач, у вільний від офіційної роботи час, проводить ремонтні роботи людям, а саме установка підвісних потолків, що провадить, звісно, не офіційно, знову ж таки приховуючи від суду свій реальний дохід. В 2019 році відповідач придбав автомобіль при цьому інформацію таку до суду не надає з метою приховування свох доходів. У їхнього сина оформлена інвалідність до 2032 року, реабілітацію син проходить вже близько 4 років, тому довідка про доходи відповідача за одне півріччя 2020 року є не доречною. Просить суд задовольнити позовні вимоги по справі №209/2067/20 в повному обсязі.(а.с.51-55) Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення, про те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. [INFO] у них із відповідачем народився син, [PERSON] . 06 жовтня 2016 року шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу син проживає з нею. На її користь з відповідача рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року стягуються аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 червня 2017 року. В лютому 2017 року їхньому сину, [PERSON] , Українським науково-дослідним інститутом соціальної і судової психіатрії та наркології був поставлений діагноз - атипічний дитячий аутизм. З 02.07.2018 року у [PERSON] наявна інвалідність. Загальна тривалість перебування на інвалідності до 21.05.2032 року, тобто до досягнення ним 18 років без необхідності щорічного підтвердження захворювання. Син отримує допомогу від держави - пенсію як інвалід дитинства у сумі 1680,00 гривень на місяць, з січня 2021 року розмір пенсії став 1790 грн. Після встановлення діагнозу [PERSON] , Українським науково-дослідним інститутом соціальної і судової психіатрії та наркології був виданий висновок спеціалістів із програмою реабілітації дитини-інваліда, зокрема їм було рекомендовано ряд заходів, препаратне лікування та індивідуальна програма реабілітації. Також, на постійній основі [PERSON] відвідує логопедів, реабілітологів, дефектологів, періодично проходить курс масажу, здає ряд необхідних аналізів. [PERSON] станом на сьогоднішній день практично не розмовляє, користується альтернативними формами спілкування (жестова мова, мова «пексів»), стикається із труднощами у спілкуванні з однолітками та в соціумі в цілому та має витікаючи проблеми зі здоров`ям. Отже, й до нині необхідність у його реабілітації не минула, навпаки, рекомендації лікарів - 8 годин на день професійних відповідних занять. 02 березня 2020 року між ФОП [PERSON] та нею, [PERSON] був підписаний договір про надання послуг [PERSON] , а саме послуги з адаптації дітей з розладом аутистичного спектра і іншими порушеннями, курс лікування коштує значну суму коштів. З 22 червня 2020 по 26 червня 2020 вона винаймала квартиру у місті Запоріжжя, за оренду якої сплатила 1630 грн., хоча вона і раніше знімала квартиру дляч проживання, але інші орендарі відмовилисі надавати документи про вартість оренди житла. Отже, загальна сума додаткових витрат на дитину у 2020 році становить - 51935,45 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять грн., 45 коп.). На надані послуги синові [PERSON] , є Договори та акти виконаних робіт, які укладалися із ФОП [PERSON] . Загальна сума, витрачена на лікування та реабілітацію сина на її думку повинні бути сплачені в однакових частинах як батьком дитини так і матір`ю, тобто по 25967,73 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 73 коп.). Також, наголошує на тому, що необхідність у лікуванні сина не закінчилась. Кошти, які вона отримає від батька дитини за результатами позитивного розгляду її позову вона також витратить на його реабілітацію. Відповідач у добровільному порядку відмовився надати частину коштів за лікування, що і стало підставою для її вимушеного звернення до суду. Відповідач також укриває місце свого перебування, свої доходи. Представник відповідача - адвокат Долгов О.О. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що відповідач за своїм матеріальним станом не може надавати допомогу позивачу на додаткові витрати. Сумнівні викликають укладені договори позивача з ФОП [PERSON] , оскільки відсутні Сертіфікати та інші документи, які підверджують наявність освіти та фаху щодо надання допомоги ФОП [PERSON] для дитини позивача. Також щодо оренди житла, то належного доказу про витрати та оплату житла позивачем не надано. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 28 травня 2014 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.25) За рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 29 червня 2017 року, на користь матері [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до повноліття дитини.(а.с.12) Згідно форми індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда, що видається лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів від 02.07.2018 року неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , Українським науково-дослідним інститутом соціальної і судової психіатрії та наркології був поставлений діагноз - атипічний дитячий аутизм. Наявність інвалідності з 02.07.2018 року, загальна тривалість перебування інвалідності до 21.05.2032 року (а.с.10-11) 02 березня 2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був підписаний договір про надання послуг [PERSON] , а саме послуги з адаптації дітей з розладом аутистичного спектра і іншими порушенням.(а.с.13) Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 07 березня 2020 року [PERSON] були надані послуги з адаптації дітей з розладом аутистичного спектра і іншими порушеннями розвитку. Загальна вартість робіт складає 13125,00 гривень.(а.с.14) Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2 від 30 березня 2020 року [PERSON] були надані послуги з адаптації дітей з розладом аутистичного спектра і іншими порушеннями розвитку. Загальна вартість робіт складає 15120,00 гривень.(а.с.15) Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3 від 02 травня 2020 року [PERSON] були надані послуги з адаптації дітей з розладом аутистичного спектра і іншими порушеннями розвитку. Загальна вартість робіт складає 14700,00 гривень. (а.с.16) Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 22 червня 2020 року [PERSON] винаймала квартиру на чотири доби вартістю 407,50 на добу, загальною вартістю 1630,00 гривень.(а.с.17) Відповідно до квитанцій АТ КБ "Приватбанк" [PERSON] були сплачені послуги з адаптації дітей з розладом аутистичного спектра і іншими порушеннями розвитку надані [PERSON] .(а.с.18-20) Позивач [PERSON] працює у Кам`янській міській раді та займає посаду Заступника начальника відділу (Юридичний відділ Кам`янської міської ради), загальна сума доходу за період з січня 2018 року по грудень 2018 року становить 121132,31 гривень, що підтверджується довідкою про доходи. (а.с.47) Відповідач [PERSON] працює у ПАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" та займає посаду старшого охоронника з 24.01.2020 року, загальна сума доходу за період з лютого 2020 року по липень 2020 року становить 46398,86 гривень, що підтверджується довідкою №47 від 27.08.2020 року. (а.с.48) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов`язку матері, батька брати участь у додаткових витратах на дитину. Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Виходячи із вимог закону, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору (Ухвала ВС України №6-20278св09 від 16 грудня 2009 року). Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п.18 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Позивач особисто понесла додаткові витрати у зв`язку із лікування сина у загальній сумі 51935,45 гривень, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, відповідач зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, яка страждає на тяжку хворобу та потребує реабілітації. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 25967,73 гривень від загальної суми, яку [PERSON] самостійно понесла на лікування сина у сумі 51935,45 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючі, що [PERSON] була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, та враховуючі задоволення цих позовних вимог, з [PERSON] , в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі свикладеного,

Outcome: approved