overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

позивач [PERSON] просить визнати за ним, право на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS] та зобов'язати Стрийську міську раду укласти з ним договір житлового найму квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що він працював на Стрийському склозаводі і у 1983 році підприємство надало йому для проживання житлове приміщення у [ADDRESS] загальною площею 7,7 м2., де він проживає по даний час. Житловий будинок у [ADDRESS] згідно рішення Стрийського міськвиконкому № 261 від 16.06.1988 року був переданий Стрийському склозаводу для проживання його працівників. Право на вселення у житлове приміщення та проживання у ньому їм було надано спільним рішенням адміністрації та профкому підприємства. У 1995 році Стрийський склозавод був перетворений у ВАТ "Стрийський склозавод" державна реєстрація якого була припинена 27.09.2007 року у зв'язку з визнанням його банкрутом. Таким чином житловий будинок по [ADDRESS] перейшов у відання Стрийськогої міської ради. Експлуатацію будинку здійснює КП "Світанок", якому він оплачує квартплату і який являється балансоутримувачем будівель та споруд по вул. Кривій у м. Стрию, що підтверджує технічний паспорт на будівлі та споруди, виготовлений Стрийським МБТІ 03.01.2013 року на підставі інвентаризаційної справи № 1247/103. Жильці будинку звернулись до відповідача із заявами щодо визнання за ними права на займані приміщення та укладення з ними договору найму житла. За № КО-43/3.22 ж 3.14/545 від 17.06.2013 року вони отримали відповідь, що будинок за вказаною адресою знаходиться на балансі Стрийського склозаводу і вирішення питання по суті міськвиконком рекомендує мешканцям звернутися до суду в індивідуальному порядку. Таким чином відповідач відмовляється визнати його право на займане житлове приміщення і укласти договір найму, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх житлових прав. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача Стрийської міської ради Темник Н.С. в судове засідання не з»явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутності. Заслухавши пояснення позивача та їхнього представника, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що згідно копій паспортів позивач зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Згідно копії технічного паспорта Стрийського МБТІ від 23.01.2013 року, на житловий будинок [ADDRESS], власником будинку є склозавод, а балансоутримувачем КП «Світанок». Згідно ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що позивач на законних підставах зареєстрований та проживає в спірному житловому приміщенні, сплачує за нього кварплату та комунальні платежі, а тому за ним слід визнати право на користування ним, відповідно слід зобов'язати КП «Світанок» укласти з ним договір житлового найму.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 25.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 02. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.01.2010 року сторони зареєстрували шлюб, від даного шлюбу 28.11.2015 року у них народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає разом з відповідачкою. Спільне життя у них не склалось через дуже різні погляди на уклад подружнього життя, із-за різні інтереси до подружнього життя, в кожного з них своя точка зору на обов"язки подружжя. Вище зазначене стало вагомою причиною для остаточного охолодження стосунків між ними та розпаду сім"ї. Поновлювати відносини позивач не має наміру, так як це приводить до конфліктних ситуацій. За таких обставин збереження сім"ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, за таких обставин позивач з відповідачкою дійшли до спільної згоди щодо розірвання їхніх спільних відносин в судовому порядку. Щодо виховання їхньої доньки [PERSON], то позивач по справі - як батько зобов"язується активно сприяти в її вихованні, навчанні та в наданні матеріальної і грошової допомоги. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Позовач [PERSON] позов підтримує, судові витрати у справі по сплаті судового збору просить залишити за ним. Відповідачка [PERSON] позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судові витрати у справі по сплаті судового збору просить залишити за ним. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 25.01.2010 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, складено актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 080388 від 25.01.2010 року (а.с.11). В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 10 вересня 1967 року виконкомом Олександрівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 23, посилаючись на те, що в 1982 році вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду їхньої сім"ї стали постійні непорозуміння в сім"ї та неповага один до одного. З тих пір вони не відновлювали шлюбні відносини і не приймали ніяких мір для примирення. Майна, яке підлягає розподілу у них немає. Діти дорослі. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, тому позивачка просить розірвати шлюб та звернулася до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просить провадження у даній справі закрити, так як шлюб між ними розірвано, а справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, 10.09.1967 року виконкомом Олександрівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, зареєстровано одруження між позивачем та відповідачем, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 10.09.1967 року (а.с.6). Відповідачем у справі [PERSON] до суду подано копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] яке видано 29.04.2014 року відділом ДРАЦС по Хмільницькому району РС Хмільницького МРУ юстиції, з якого вбачається що шлюб між позивачем та відповідачем у справі розірвано 06.03.1985 року відділом ДРАЦС по Хмільницькому району РС Хмільницького МРУ юстиції, про що складено актовий запис № 11. Таким чином, так як шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] у справі 06.03.1985 розірвано, позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають і в задоволенні позову належить відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 13 вересня 1986 року виконавчим комітетом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 23. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 вересня 1986 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них спільних неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя, несумісність характерів, що негативно вплинуло на їхню сім"ю, вони вже продовж декілька років разом не проживають, шлюб існує лише формально. Строк для примирення позивач просить не надавати, оскільки збереження сім"ї неможливе, так як вони тривалий час не проживають разом, а також ним створена нову сім"ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином і через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не одноразово не з'являлася, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність не подала. Про час і місце судового розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 13.09.1986 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області складено актовий запис № 23, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00012845009 від 08.10.2013 року (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, його твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 14 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 34. Позовні вимоги мотивує тим, що 14 травня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [ADDRESS]. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], яка на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя, несумісність характерів, що призводило до сварок. Дана обставина негативно впливала на іхне спільне життя та розвиток дитини. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Між ними досягнуто домовленості, що дочка проживатиме разом матір"ю. Позивач просить строк на примирення не надавати, це не доцільно, так як подальше збереження сім"ї неможливе через те, що зникли почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Тому позивач вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, так як це нічого не змінить і шлюб зберегти неможливо. Просить судові у справі витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю та просить шлюб розірвати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 14.05.2005 року зареєстрували шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, зроблено актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 14.05.2005 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача (а.с. 4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

позивач [PERSON]. просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2803. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 листопада 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у них є спільна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і після розірвання шлюбу залишиться жити з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різна уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім"ї. Між ними почали часто виникати непорозуміння, що привело до взаємного охолодження почуттів та втрати довіри один до одного. 1 рік 4 місяці тому вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, відповідач став проживати окремо від сім"ї, шлюб існує лише формально, і тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 17.11.2012 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, складено актовий запис № 2803, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2012 року (а.с.4). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20.08. 2010 року Жданівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 15. Позовні вимоги мотивовані тим, за час перебування в шлюбі у сторін народилось двоє спільних дітей - 2002 та 2004 років народження. Сторони прожили в спільному шлюбі з 2000 року, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Але з жовтня 2015 року вони не можуть більше проживати разом та виконувати сімейні обов"язки, спокійно вирішувати нескладні поточні проблеми, вони постійно сперечаються, навіть через найменші дрібниці. На даний час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач прийшла до висновку, що розлучення це единий вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім"ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 20.08.2000 року одружилися, про що Жданівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області в книзі реєстрації актів про одруження 20.08.2000 року зроблено запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.08.2000 року (а.с.6). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання сторін на розірванні шлюбу, їх твердження, що збереження сім'ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.11.2005 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 3142. Від сумісного проживання у них народилося двоє дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не складається через різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ в сім" ї, тому постійно вникали сварки та скандали, що призвело до взаємного відчуження та негативно впливало на розвиток та виховання дітей. Як наслідок, вони не проживають разом вже більше 3-х місяців. Вважає, що подальше збереження їхньої сім"ї і шлюбу за таких обставин є неможливим та суперечить її інтересам. Спору з приводу поділу майна та про місце проживання дітей немає. Просить строк на примирення, який може призначити суд, не надавати, так як це нічого не змінить і шлюб зберегти неможливо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд та вирішення справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд та вирішення справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши наявні в справі докази - \~ свідоцтво про шлюб від 26.11.2005 року, видане відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції (а.с. 3), з якого вбачається, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 26.11.2005 року, актовий запис № 3142, приймаючи до уваги обставини викладені у позовній заяві позивача [PERSON], \~ суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та \~ подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу \~ суперечило б інтересам позивача та відповідача, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема \~ причини розірвання шлюбу, відсутність будь-яких стосунків \~ між подружжям, \~ наполягання позивача та відповідача на розірванні шлюбу, \~ \~ твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання \~ позивача та відповідача строк для примирення не надавати, \~ суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, \~ а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27 червня 2013 року відділом ДРАЦСу по м. Хмільнику реєстраійної служби Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 71. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 червня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя та ведення справ справ сім"ї, в зв"язку з чим між ними постійно виникали сварки, під час яких відповідач ображав та принижував її. На даний час між ними склалася взаємна відчуженість, вони не проживають разом, подружні відносини у них припинилися, а тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї і шлюбу є немождивим та суперечить її інтересам. Син проживає і буде проживали разом з позивачем. Спільно нажитого майна у них немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Просить судові витрати у справі залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 27.06.2013 року зареєстрували шлюб, про що відділом ДРАЦСу по місту Хмільнику реєстраійної служби Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області, складено актовий запис № 71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved