Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Позивач АТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.08.2017 року [PERSON] було підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито банківський рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідно до умов якої [PERSON] було встановлено кредит в розмірі сумі 30 000,00 грн., строком на термін дії картки, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11 % річних. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 25.05.2020 року загальна сума заборгованості становить 32 334,29 грн., в тому числі заборгованість кредитом - 29794, 44 грн., заборгованість за процентами - 1355,11 грн., комісія - 124,09 грн., загальна сума пені - 366,6 грн., загальна сума 3% річних - 580,45 грн., загальна сума втрат банку від інфляції - 113,54 грн. Посилаючись на вищевикладене просить стягнути з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк» 32 334 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 02.06.2020 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2017 року [PERSON] було підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито банківський рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідно до умов якої [PERSON] було встановлено кредит в розмірі сумі 30 000,00 грн., строком на термін дії картки, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11 % річних (а.с.7-9). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов`язальний характер. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк (термін), тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконала, кредит і відсотки за користування кредитом не погашені. Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання, і як передбачає п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов`язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] перед банком станом на 25.05.2020 року загальна сума заборгованості становить 32 334,29 грн., в тому числі заборгованість кредитом - 29794, 44 грн., заборгованість за процентами - 1355,11 грн., комісія - 124,09 грн., загальна сума пені - 366,6 грн., загальна сума 3% річних - 580,45 грн., загальна сума втрат банку від інфляції - 113,54 грн. (а.с.4-5). Враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму 32 334,29 грн. Оскільки позов задоволено повністю, тому судові витрати понесені позивачем слід стягнути в його користь з відповідача, що передбачено ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved