Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Матіївської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Головного управління держземагенства в Чернігівській області з вимогою про визнання права на право безкоштовної приватизації землі для дачного будівництва. Позов обґрунтував тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, а [PERSON] є єдиним спадкоємцем після померлого та прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства. При житті померлий [PERSON] був членом садівничого товариства „Трудівник", де йому була виділена земельна ділянка [NUMBER] площею 504 кв.м., а рішенням виконкому Матіївської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області йому був наданий дозвіл на безкоштовну приватизацію землі, але [PERSON] не здійснив необхідних дій для приватизації та отримання державного акту на право приватної власності на землю, у зв'язку із чим позивач не має можливості приватизувати земельну ділянку, а тому вона просила визнати за [PERSON] право на право безкоштовної приватизації земельної ділянки, як спадкової маси після смерті чоловіка, [PERSON], який помер [INFO] та якому при житті була виділена земельна ділянка [NUMBER] площею 0,0504 га для дачного будівництва в садівничому товаристві „Трудівник" на підставі рішення виконкому Матіївської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області за № 47 від 30.09.1997 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в заяві просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Матіївської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував про визнання права на земельну ділянку за [PERSON], але лише для ведення індивідуального садівництва. Представник відповідача Головного управління держземагенства в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішені справи послався на розсуд суду. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановленні такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9) [PERSON] помер [INFO]. Виходячи із рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.12.2013 року (а.с.14) та книжки садівничого товариства „Трудівник" (а.с.12-13) [PERSON] був членом садівничого товариства „Трудівник" та йому було виділено земельну ділянку [NUMBER] площею 504 кв.м. Рішенням виконкому Матіївської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 30.09.1997 року № 47 (а.с.15-17) було вирішено передати безоплатно у приватну власність земельну ділянку громадянину [PERSON] площею 0,0504 га. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.02.2014 року (а.с.11) [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] Позивач не має можливості провести приватизацію земельної ділянки, яка належала померлому [PERSON], що підтверджується листом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 22.10.2013 року № 02-18/3831 (а.с.18). З встановленого випливають наступні висновки. За змістом статей 1216; 1217; 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на ефективний засіб юридичного захисту. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Положеннями ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Таким чином, враховуючи, що померлий [PERSON] не набув права власності на земельну ділянку, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено [PERSON] у завершенні процедури приватизації, то вона має право на визнання за нею відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, що є підставою для задоволення позову. Проте, вирішуючи питання про задоволення позову, суд враховує, що позивач просила визнати за нею право на право безкоштовної приватизації земельної ділянки, як спадкової маси після смерті чоловіка та якому при житті була виділена земельна ділянка. Звертаючись до суду з позовом, особа повинна визначити такий спосіб захисту порушених цивільних прав, який призведе до реального їх поновлення. За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що є необхідним втіленням права на справедливий суд та права на ефективний засіб юридичного захисту, які передбачені ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому, виходячи з конкретних обставин справи, можливостей реального поновлення прав позивача, способів захисту цивільних прав, за [PERSON] необхідно визнати право на завершення приватизації земельної ділянки та право отримати свідоцтво про право власності на своє ім'я на вказану земельну ділянку, що узгоджується з ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, судом враховується, що визначений судом спосіб захисту прав позивача охоплюються заявленими нею вимогами про визнання права на право безкоштовної приватизації земельної ділянки, що узгоджується з положеннями ст. 11 ЦПК України і є підставою для часткового задоволення позову.

Outcome: partial