Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

В лютому 2018 року [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом до Солом'янського районного міста Києва суду , мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 11.03.2007р. в м.Києві. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13.02.2018р. справа направлена на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області для розгляду за місцем знаходження спадкового майна. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача -Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ухвали суду від 22.06.2018р. проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 2 Мати позивачки -[PERSON] померла 11.03.2007р. в м.Києві , що стверджується свідоцтвом про її смерть, свідоцтвом про народження та одруження позивачки (а.с.7, 9, 21). Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги померлої [PERSON] Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 06.02.2018р. П'ятою київською Державною нотаріальною конторою, довідки вказаної державної нотаріальної контори від 18.04.2018р. № 2190, спадкова справа відносно майна померлої 11.03.2007р. [PERSON] була заведена 06.02.2018р. за заявою [PERSON] і крім неї інші спадкоємці із заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса не звертались ( а.с.96, 52, 56). З довідки Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації від 05.02.2018р. №108-27/138ж, довідки ВСП "Відрадненський" КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" від 16.11.2011р. № 3598 вбачається, що на час відкриття спадщини [PERSON] була зареєстрована в [INFO], інших осіб, які постійно проживали з нею на час смерті, не було, а тимчасово проживала її донька [PERSON] (а.с.12,23). Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останньої, немає. Постановою державного нотаріуса П'ятої київської державної нотаріальної контори від 06.02.2018р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за пропуску нею строку на прийняття спадщини своєї матері (а.с.22). Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини своєї матері до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності, вважаючи, що спадщину матері прийняла, оскільки проживала разом з нею на час смерті останньої . Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада відзиву та будь-яких заяв щодо заперечення відносно задоволення вказаного позову не подала. З врахуванням вказаного, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON], і вказане задоволення позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з цих підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати по справі позивачка просить покласти на неї. .

Outcome: approved