Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Умань-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків посилаючись на те, що 21 липня 2006 року його мати [PERSON], будучи власником земельної ділянки площею 6,4015 га., кадастровий номер [NUMBER] в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, що на той час підтверджувалось державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 25.11.2002 року, уклала договір оренди № 61 належної їй земельної ділянки з орендарем ВАТ «Уманьферммаш» строком на 20 років, який зареєстровано в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 01.09.2006 року за №101. У відповідності до наданих даних управління держземагенства в Уманському районі Черкаської області, з'ясувалося, що за відповідним зверненням ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча», на даний час ДП «Умань-Агро», від 10 січня 2007 року за № 040779400177 в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» зареєстровано договір оренди земельної ділянки № 58 від 11.11.2006 року, укладеного між [PERSON] та відповідачем, на земельну ділянку площею 6,4015 га, кадастровий номер [NUMBER] в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області строком на 20 років, починаючи з дати його державної реєстрації, що є неможливим і не відповідає дійсності, так як вказаний договір [PERSON] не укладався і про його існування вона вперше дізналася 11 червня 2012 року. Вказаний примірник договору був витребуваний з відділу реєстрації та направлений на дослідження до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. У відповідності до висновку № 1532-П, № 2481-ТЕД почеркознавчого дослідження документів - підпис в графі орендодавець на четвертій сторінці договору оренди землі № 58 від 11 листопада 2006 року між [PERSON] та ДП «Ілліч-Агро Умань ВАТ «ММК ім. Ілліча» на земельну ділянку площею 6,4015 га, кадастровий номер [NUMBER] в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, зареєстрованого 10 січня 2007 року за № 040779400177 в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», виконано не громадянкою [PERSON], а іншою особою. Укладення згаданого вище договору оренди земельної ділянки без згоди на це власника земельної ділянки порушує норми чинного законодавства. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21 травня 2013 року, що не дало їй можливості звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав. На даний час він як спадкоємець майна померлої [PERSON] у встановленому законом порядку оформив право власності на згадану вище земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про спадщину за заповітом серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії [NUMBER] від 30 жовтня 2014 року. Таким чином він на даний час має право на звернення до суду з метою відновлення порушених прав та свобод, що виникли внаслідок неправомірного укладення та реєстрацію оспорюваного договору оренди земельної ділянки, тому просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 58 від 11 листопада 2006 року, укладеного між [PERSON] та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» (ДП «Умань-Агро») на земельну ділянку площею 6,4015 га, кадастровий номер [NUMBER] в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, зареєстрованого 10 січня 2007 року за № 040779400177 в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та стягнути з відповідача ДП «Умань-Агро» на його користь завдані збитки у вигляді витрат на проведення експертного почеркознавчого дослідження в сумі 738 гривень та витрат у вигляді судового збору на суму 243 гривні 60 копійок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні в повному об'ємі підтримав позовні вимоги та пояснив, що мати позивача - [PERSON] була власницею земельної ділянки, розташованої в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Відповідно до чинного законодавства укладення договору земельної ділянки без згоди на те власника земельної ділянки вважається порушенням, тому і вважає, що договір оренди земельної ділянки № 58 від 11.11.2006 року, зареєстрований за відповідним зверненням ДП «Ілліч-Агро Умань» 10 січня 2007 року за № 040779400177 є не укладеним,що підтверджується висновками експертиз, у зв'язку з чим просив визнати недійсним вищевказаний договір. Представник ДП «Умань-Агро» [PERSON], в судовому засіданні, позов не визнав та пояснив, що між ДП «Ілліч-Агро Умань» та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки № 58 від 11.11.2006 року на строк та на умовах, погоджених сторонами, відповідно до вимог ЦК України та ЗУ «Про оренду землі» і відповідно до цього договору [PERSON] передала в оренду ДП «Ілліч-Агро Умань» земельну ділянку в розмірі 6,4015 га, що належить їй на праві приватної власності та розташована в адмінмежах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Починаючи з 2007 року [PERSON] отримувала орендну плату, знала про наявність договору. Крім того ПАТ «Уманьфермаш» з 2007 року не використовувало земельну ділянку і земля фактично перейшла до ДП «Умань-Агро», бо підприємство ліквідувалося і майно перейшло до ДП «Умань-Агро» На цій підставі просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, підтверджені доказами та підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено та досліджено в судовому засіданні, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] була власником земельної ділянки площею 6,4015 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Відповідно до договору оренди земельної ділянки № 61 [PERSON], будучи власником земельної ділянки за власною згодою, передала вказану земельну ділянку в оренду ВАТ «Уманьферммаш» строком на 20 років. Даний догоівр зареєстровано в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 01.09.2006 року за №101. Вказаний факт підтвердив представник позивача в судовому засіданні. З часу укладення договору, тобто з 2006 року по 2012 рік включно, власниця земельної ділянки [PERSON], вважала, що отримує орендну плату за земельну ділянку, згідно укладеного договору оренди земельної ділянки та про наявність договору з ДП «Умань-Агро» дізналась лише 11 червня 2012 року, що підтверджується листом управління держземагенства в Уманському районі Черкаської області № 279/7-1-19 від 17.03.2013 року. З відповідей управління держземагенства в Уманському районі Черкаської області, стало відомо, що за відповідним звернення ДП «Ілліч агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча», на даний час ДП «Умань-Агро» зареєстрований договір № 58 від 11.11.2006 року оренди земельної ділянки за № 040779400177, укладений між [PERSON] та ДП «Ілліч Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча». Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відносини з приводу оренди земельної ділянки регулюються ЦК України та Законом України "Про оренду землі". Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною. Відповідно до висновку експертного почеркознавчого дослідження № 1532-П, № 2481-ТЕД, проведенного Черкаським відділенням Київського науково - дослідного інституту судових експертиз за заявою [PERSON] за дорученням [PERSON] - підпис у графі «орендодавець» в оригіналі договору оренди № 58 від 11.11.2006 року, укладеного між [PERSON] та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрованого 10 січня 2007 року - виконано не [PERSON], а іншою особою. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21 травня 2013 року, що не дало їй можливості звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав. На даний час син померлої [PERSON] - [PERSON] як спадкоємець майна у встановленому законом порядку оформив право власності на згадану вище земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про спадщину за заповітом серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії [NUMBER] від 30 жовтня 2014 року та звернувся з позовом до суду. Відповідно до висновку комплексної судово - технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи № 188/15-23, № 320/15-23 від 29.04.2015 року проведенного Черкаським відділенням Київського науково - дослідного інституту судових експертиз відповідно до ухвали Уманького міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2015 року встановлено, що: - підпис від імені [PERSON] в оригіналі договору оренди земельної ділянки № 58 від 11.11.2006 року, укладеного між [PERSON] та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрованого в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Цент ДЗК» за № 040779400177 від 10 січня 2007 року - виконано рукописним способом без попередньої підготовки і технічних засобів; - підпис від імені [PERSON] в оригіналі договору оренди земельної ділянки № 58 від 11.11.2006 року, укладеного між [PERSON] та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрованого в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Цент ДЗК» за № 040779400177 від 10 січня 2007 року на 2-х аркушах - виконаний не [PERSON], а іншою особою. Виходячи з викладеного, суд вважає, що вказаний договір № 58 від 11.11.2006 року належним чином з власником укладений не був, волевиявлення власника також не було і підпис на договорі не його, що підтверджується висновком експертного почеркознавчого дослідження № 1532-П, № 2481-ТЕД та висновком комплексної судово - технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи № 188/15-23, № 320/15-23 від 29.04.2015 року. Зазначені висновоки представником відповідача не спростовані, відповідних доказів суду не надано, як і не доведено факт інформування власника про укладення з ним договору. За таких обставин власник не знав про існування вказаного договору. Отже, спірний договір оренди земельної ділянки з [PERSON] не укладався, умови договору з нею не були погоджені відповідачем, в тому числі істотні, тому такого договору не існує. Крім того, інформація про об'єкт оренди є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки, в даному випадку до договору оренди № 58 від 11.11.2006 року не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастрового плану з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), проекту відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом, як невід'ємних частин договору, згідно ст.15 Закону України «Про оренду землі», що унеможливлює її ідентифікацію, тому даний договір не містить необхідної інформації про об'єкт оренди як одну з істотних умов договору оренди землі, тому це є підставою для визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації відповідно до закону. Таким чином, у разі передчасної передачі майна на використання юридично ще не укладеного договору право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку, встановленому главою 83 ЦК України. На що звертає увагу Пленум ВС України в п.8 Постанови № 9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними". У відповідності до ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, визначено загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, згідно яких особа, що набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно потерпілому в натурі. Вказані норми закону підлягають до застосування у даному випадку, оскільки докази, які наявні в матеріалах справи, свідчать про відсутність у відповідача права користування спірною земельною ділянкою на відповідній правовій підставі, тому позовні вимоги позивача обгрунтовані. Ч.3 ст. 640 ЦК України, встановлено, що договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації. Згідно п.2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою від 25 грудня 1998 року № 2073, державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок. Також підлягає задоволенню позовна вимога, що стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, а саме витрат по сплаті судового збору та витрат за проведення комплексної судово - технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved