Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

ПАТ [PERSON] Аваль звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.02.2013р. між ТОВ НВП АГРОЛУГАНЬ та АТ [PERSON] Аваль укладений Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №01/01-09-2/03/48 про надання Відповідачу кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених Генеральним договором та кредитними договорами, укладеними в його рамках. 17.10.2013р. між Позивачем та Третьою особою укладено додаткову угоду №1 до Генерального договору, за умовами якої сторони домовилися збільшити загальний ліміт кредитування до 3500000,00 грн.. 17.10.2013р. в рамках Генерального договору між Позивачем та Третьою особою укладено кредитний договір №011/304007/0170379 Відновлювальна [PERSON] на фінансування оборотного капіталу, за умовами якого Позивач надав Третій особі кредит в сумі 3500000,00 грн. строком до 16.04.2015р. під 18,0 % річних для фінансування витрат, пов'язаних з поточною діяльністю. Згідно з пунктом 7.1 Генерального договору позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання за цим Генеральним договором та кредитними договорами (в т.ч. здійснити погашення основної заборгованості, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи та ін. платежі) в порядку, визначеному цим Генеральним договором та кредитним договором. Відповідно до пункту 15.3. Генерального договору за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Генеральним договором та договорами позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу. Згідно п. 6.2. Генерального договору позичальник зобов'язаний забезпечити страхування заставного майна, протягом всього строку дії Генерального договору. Щорічно, за 20 календарних днів до закінчення дії діючого Договору страхування або періоду, за який сплачено попередній страховий платіж, Позичальник зобов'язаний подовжити дію діючих Договорів страхування або укласти нові Договори страхування та сплатити річні страхові платежі на наступний період на визначених Генеральним договором умовах. Згідно п.15.5 за невиконання або неналежне виконання позичальником обов'язків, позичальник на вимогу кредитора сплачує останньому неустойку у розмірі 0,5% від суми кредиту за кожне порушення обов'язку (але не менше 500 грн.). 17.10.2013р. в забезпечення виконання зобов'язань Третьої особи за Генеральним договором та [PERSON] договором між [PERSON] та АТ [PERSON] Аваль укладено договір поруки № 39751/304907/304007, згідно якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями боржника, які виникають з умов кредитного договору та всіх додаткових угод, що були укладені до нього у повному обсязі цих зобовязань. Однак останні належним чином зобовязання не виконали, тому заборгованість по кредиту станом на 19.02.2015р. складає 397949398 грн., з яких 3453071,65 грн. заборгованість за кредитом; 347388,48 грн. заборгованість за процентами; 21533,85 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 52500 грн. - штраф за невиконання п.8.1 згідно п.15.5 Генерального договору; 105000 грн. штрафна санкція за невиконання п.6.2, згідно п.15.5 Генерального договору. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3979493,98 грн., а також судові витрати в розмірі 3654 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства [PERSON] Аваль підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.02.2013р. між АТ [PERSON] Аваль та ТОВ НВП АГРОЛУГАНЬ укладений Генеральний договір №01/01-09-2/03/48, за яким кредитор зобов'язався здійснювати на користь позичальника кредитні операції в межах загального ліміту - 2000000 грн., строком до 21.02.2016 року, зі сплатою 21,5% річних, на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування, а позичальник зобовязався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором (а.с.6-14). Додатком №1 до Генерального договору встановлено умови проведення кредитних операцій (а.с.15-16). Згідно додаткової угоди №1 від 17.10.2013 року до Генерального договору було збільшено загальний ліміт до 3500000 грн. (а.с.18-19). 17.10.2013р. в рамках Генерального договору між позивачем та третьою особою укладено кредитний договір №011/304007/0170379 про відновлювальну кредитну лінію на фінансування оборотного капіталу, за умовами якого позивач надав третій особі кредит в сумі 3500000,00 грн. строком до 16.04.2015р. під 18,0% річних для фінансування витрат, пов'язаних з поточною діяльністю (а.с.20-22). Відповідно до договору поруки №139751/304007/304007 від 17.10.2013р. [PERSON] взяв на себе всі зобовязання боржника перед банком по сплаті будь-яких сум, що виникають згідно положень договору, а також відшкодування можливих збитків та виконання інших умов кредитного договору в повному обсязі (а.с.23-26). Позичальник та поручитель своєчасно не виконували взяті на себе зобовязання, тому станом на 19.02.2015р. за ними перед банком сформувалася заборгованість за кредитом в розмірі 3453071,65 грн., що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.27-33). Наявність заборгованості за процентами в сумі 347388,48 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 21533,85 грн., штрафу за невиконання п.8.1 згідно п.15.5 Генерального договору в розмірі 52500 грн. та штрафної санкція за невиконання п.6.2 згідно п.15.5 Генерального договору в розмірі 105000 грн. позивач не довів, не надавши жодного розрахунку наявної заборгованості. Прикладений до позову розрахунок заборгованості по ТОВ „НВП „АГРОЛУГАНЬ розрахований по договору овердрафта №015/304007/0170378 від 18.12.2013р. (а.с.34), в той час як по даній цивільній справі розглядається заборгованість за кредитним договором №011/304007/0170379 від 17.10.2013р.. У звязку з чим в цій частині позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обвязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, поручитель хоча і повязаний із боржником певними зобовязаними відносинами, він є самостійним субєктом у відносинах з кредитором. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимог кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства [PERSON] Аваль підлягають задоволенню частково в частині стягнення суми заборгованості за кредитом На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654 грн. - спалений останнім при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial