Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що 18.08.2016 року померла [PERSON],яка на випадок своєї смерті склала на її імя особисте розпорядження (заповіт), яким заповіла усе своє майно. До складу спадщини увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільського господарського виробництва площею 2,9711 гектарів (кадастровий номер 0522283000:03:000:0448), що розташована на території Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області, як належала [PERSON] на підставі Державного акту серії ВН № 178944 на право власності на земельну ділянку. Позивач спадщину прийняла, проте не в змозі її оформити, оскільки нотаріус відмовив їй у видачі нотаріального акту мотивувавши своє рішення відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким вона просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на вищевказану земельну ділянку. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання представник Лозуватської сільської ради не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки підстав визначених законом для відкладення розгляду справи не має, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 18.08.2016 року померла [PERSON] (а.с. 6), яка на випадок своєї смерті склала на імя Гульчак (23.06.2014 року змінила прізвище на "Царук") [PERSON] особисте розпорядження (заповіт), яким заповіла усе майно. До складу спадщини увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільського господарського виробництва площею 2,9711 гектарів (кадастровий номер 0522283000:03:000:0448), що розташована на території Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області, як належала [PERSON] на підставі Державного акту серії ВН № 178944 на право власності на земельну ділянку. Після смерті [PERSON] спадщину за заповітом в порядку, передбаченому приписами частиною 3 статті 1268 ЦК України прийняла позивач. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту мотивувавши своє рішення відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Судом встановлено, що на підставі розпорядження Липовецької райдержадміністрації № 282/2003 від 04.11.2003 року на імя [PERSON] видано Державний акт серії ВН № 178944 (а.с. 7) на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9711 гектарів (кадастровий номер 0522283000:03:000:0448), що розташована на території Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Оскільки Державний акт серії ВН № 178944 втрачено, позивач не в змозі отримати його дублікат у звязку з відсутністю визначеного законом порядку, що позбавляє її можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. Враховуючи зазначене, зокрема доведеність належності земельної ділянки спадкодавцю, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим позов слід задовольнити. Розподіл витрат слід здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved