Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

В заяві до суду представник позивача Кредитної спілки "Метроном" вказав, що 05.07.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № К 33/13, за умовами якого позивачем було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 10650,00 грн. строком з 05.07.2013 року по 05.07.2014 року з виплатою 36 % річних. В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № К33/13-П від 05.07.2013 р. У відповідності до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач [PERSON] повинна, починаючи з серпня 2013 року по липень 2014 року, сплачувати Позивачу, в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. В порушення вищезазначених умов договору [PERSON] несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 16.12.2014 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 9198,83 грн. що змусило позивача звернутися в суд із даним позовом про стягнення з відповідачів зазначеної суми заборгованості та судових витрат. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Представник позивача в письмовій заяві до суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому вона визнана неповажною. Позову не оспорила. Тому справа вирішена на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому вона визнана неповажною. Позову не оспорив. Тому, справа вирішена на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, 05.07.2013 року між Кредитною спілкою "Метроном" та [PERSON] було укладено кредитний договір №К 33/13, за умовами якого Позивачем було надано [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі 10 650,00 грн. строком з 05.07.2013 року по 05.07.2014 року з виплатою 36 % (тридцять шість відсотків ) річних. Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту наведеному в додатку до Кредитного договору який є його невід'ємною частиною. В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № К33/13-п від 05.07.2013 р. Згідно до п. 1.1. Договору поруки [PERSON] поручився перед Позивачем за виконання [PERSON] в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Кредитного договору. Згідно п. 3.1. договору поруки відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. У відповідності до п.3.3. Кредитного договору та графіку погашення кредиту наведеному в Додатку до Кредитного Договору, [PERSON] повинна, починаючи з серпня 2013 року по липень 2014 року, сплачувати Позивачу, в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. А також згідно п.3.7. Кредитного договору за будь-яких умов, у разі не своєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит буде визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 72 (сімдесят два)% річних на початкову суму кредиту за кожен день користування кредитом. В порушення вищезазначених умов договору [PERSON] несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 16.12.2014 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 9 198,83 грн. (Дев'ять тисяч сто дев'яносто вісім гривень 83 копійки) з них: прострочена заборгованість по основному боргу - 4459,39 грн.; прострочена заборгованість по відсотках становить - 4 739,44грн.;

Outcome: approved