Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Укрпошта» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] працює у транспортній групі цеху перевезення пошти Чернівецької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» водієм 1 класу автотранспортних засобів з 29.01.2014 року, згідно кадрових наказів № 130-к від 29.01.2014 року та № 165-к від 31.01.2018 року. Так, 16.09.2016 р. о 07.50 год. в селі Зеленів Кіцманського району Чернівецької області під час виконання трудових обов`язків [PERSON] на забезпеченому транспортному засобі вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Головного управління національної поліції в Чернівецькій області №3016261460136117 від 21.09.2016 року. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю автомобіля марки «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , що належить Акціонерному товариство «Укрпошта» (колишня назва УДППЗ «Укрпошта», ПАТ «Укрпошта») під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Мерседес», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Причиною пригоди було те, що під час руху автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , відбулося заклинення та відрив коліс внаслідок чого одне колесо під час свого інертного руху пошкодило інший автомобіль, а саме «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] .Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.10.2016 р. у справі №718/2020/16-п. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави. Факт порушення саме відповідачем правил дорожнього руху в частині не забезпечення ним технічного стану транспортного засобу ГАЗ3705ВП, державний номерний знак [NUMBER] та вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України доказуванню не підлягають, оскільки це встановлено постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області, що набрало законної сили. Крім цього, відповідач свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Цивільно-правова відповідальність позивача, як власника транспортного засобу марки «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована Страховою компанією «Універсальна» за полісом страхування №АІ/9139670. Дорожню транспортну пригоду визнано страховим випадком, у зв`язку з чим власнику пошкодженого автомобіля «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] 01.12.2016 р. страховою компанією за платіжним дорученням №114043 від 01.12.2016 р. було перераховано страхове відшкодування в сумі 26000,00 грн. В подальшому, ухвалою господарського суду м. Київ від 29.07.2017 року було відкрито провадження у справі № 910/16723/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 26000,00 грн. За результатами розгляду справи №910/16723/17 судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції було присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (теперішня назва Акціонерне товариство « Укрпошта») на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 26000,00 грн. страхового відшкодування та 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Крім цього, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладено на ПАТ «Укрпошта» в особі Чернівецької дирекції у сумі 2400,00 грн. Відповідно до судового наказу №910/16723/17, виданого 15.12.2017 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження Шевченківським РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві від 13.08.2018 р. ВП №56981304 на виконання якої, позивачем було перераховано на рахунок виконавчої служби кошти в сумі 30585,00 грн., тобто проведено оплату боргу СК «Універсальна» - 27600,00 грн., виконавчий збір та витрати ВП- 2985,00 грн. за платіжним дорученням №3523 від 29.08.2018 р. Оскільки компенсацію збитків за винного працівника [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 16.09.2016 р. о 07.50 год. в селі Зеленів Кіцманського району Чернівецької області виплатив роботодавець тобто Чернівецька дирекція АТ «Укрпошта», тобто юридична особа, яка відшкодувала збиток, нанесений його працівником під час виконання трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) або цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до зазначеного працівника - фактичного винуватця завданого збитку - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у наданий судом строк подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав в повному обсязі, вважає себе не винним в подіях що сталися 16.09.2016 року о 07.50 год. в с.Зеленів Кіцманського району Чернівецької області під час виконання трудових обов`язків на належному АТ «Укрпошта» транспортному засобі, оскільки причиною вчинення ним ДТП вважає порушення механіком АТ «Укрпошта» по випуску автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , своїх професійних обов`язків, оскільки ним не було належним чином здійснено перевірку технічного стану даного транспортного засобу; просив в задоволенні позовних вимог АТ «Укрпошта» відмовити (а.с.46-47). Позивачем, представником Акціонерного товариства «Укрпошта» подано відповідь на відзив на позовну заяву 11.11.2019 року, відповідно до якого робочою інструкцією водія автотранспортних засобів цеху перевезення пошти Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» підписаної відповідачем [PERSON] 23.09.2014 року передбачено, що останній зобов`язаний виконувати роботи щоденного технічного обслуговування автотранспортного засобу, в тому числі утримувати автомобіль у належному санітарному стані (п.3.4); стежити за технічним станом автомобіля, виконувати самостійно необхідні роботи щодо забезпечення його безпечної експлуатації, своєчасно проходити технічне обслуговування в ремонтній групі ЦПП та технічний огляд (а.3.12). В порушення своїх функціональних обов`язків, прав та відповідальності, водій [PERSON] не забезпечив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого відбулося відокремлення колеса, що призвело до пошкодження іншого автомобіля. Свою вину відповідач [PERSON] визнав повністю, що підтверджується постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області, яка набрала законної сили, відповідачем зазначена постанова не була оскаржена та набрала законної сили (а.с.54-56). Позивач представник Акціонерного товариства «Укрпошта» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що він працюючи в транспортній групі цеху перевезення пошти ЧФ АТ «Укрпошта» на посаді водія 1 класу, 16.09.2016 року о 07.50 год. в с.Зеленів Кіцманського району Чернівецької області під час виконання трудових обов`язків на належному АТ «Укрпошта» транспортному засобі вчинив ДТП, причиною якого стало те, що під час руху автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] під його керуванням відбулося заклинення та відрив коліс внаслідок чого одне колесо під час свого інертного руху пошкодило інший автомобіль. Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.10.2016 року його визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення. Вважає, що доводи позивача є необгрунтованими, оскільки шкоди завдано не з його вини. Забезпечення контролю технічного стану автотранспортних засобів і випуску їх на лінію (маршрут), проведення огляду та визначення несправності під час повернення автотранспортних засобів з лінії після закінчення роботи належить до обов`язків механіка гаража, який був призначений АТ «Укрпошта». Враховуючи те, що він не є уповноваженою особою АТ «Укрпошта» з технічного обслуговування транспортних засобів, то вказані обставини свідчать про те, що заклинення та відрив коліс внаслідок чого одне колесо під час свого інертного руху пошкодило інший автомобіль - відбулося через порушення механіком АТ «Укрпошта» по випуску автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , своїх професійних обов`язків, оскільки ним не було належним чином здійснено перевірку технічного стану даного транспортного засобу. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав. У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Судом належними і допустимими доказами по справі встановлено, що згідно Положення про Чернівецьку дирекцію Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» затвердженого наказом №822 від 23.06.2017 року, код ЄДРПОУ 01189689, визначає порядок створення, діяльності, припинення діяльності філії ПАТ «Укрпошта» - Чернівецької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»; метою діяльності філії є одержання прибутку від здійснення господарської діяльності; основними завданнями є: забезпечення своєчасного, якісного та повного задоволення потреб споживачів у послугах поштового зв`язку та інших послугах. (а.с.9-15). Наказом №90 від 26.01.2019 року затверджено зміни до Положення про Чернівецьку дирекцію Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», відповідно до яких слова «Публічне акціонерне товариство» в усіх відмінках замінено словами «Акціонерне товариство» (а.с.16), що також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.17-18). У відповідності до наказів (розпоряджень) № 130-к від 29.01.2014 року та № 165-к від 31.01.2018 року, відповідач [PERSON] працює у транспортній групі цеху перевезення пошти Чернівецької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» водієм 1 класу автотранспортних засобів з 29.01.2014 року, його заробітна плата за квітень-травень 2019 року становить 17682,17 грн., згідно довідки про середньомісячну заробітну плату відповідач [PERSON] працював з 02.02.2018 року по 27.06.2019 року (а.с.19-21, 37). З наказу №650 від 18.05.2015 року вбачається, що за відповідачем [PERSON] закріплено транспортний засіб марки «ГАЗ 2705 ТК-G-П6», державний номерний знак [NUMBER] (2008 року випуску), який експлуатується в ЦПП (а.с.59-60). Робочою інстукцією водія автотранспортних засобів (код КП 8322) Цеху перевезення пошти Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» встановлено наступні завдання та обов`язки: водій автотранспортних засобів забезпечує належний технічний стан автотранспортного засобу (п.3.2); виконує роботи з щоденного технічного обслуговування автотранспортного засобу, в тому числі утримує автомобіль у належному санітарному стані (п.3.4); усуває технічні несправності, які виникають під час роботи автотранспортного засобу на лінії і не потребують розбирання головних механізмів (п.3.6); стежить за технічним станом автомобіля, виконує самостійно необхідні роботи щодо забезпечення його безпечної експлуатації, своєчасного проходження технічного обслуговування у ремонтній групі ЦПП та технічного огляду (п.3.12). Крім того, п.5.4 Інструкції передбачено, що за нанесені матеріальні збитки несе водій автотранспортного засобу в межах визначених чинним законодавством України. З інструкцією відповідач [PERSON] був ознайомлений, отримав копію за що особисто підписався 23.09.2014 року (а.с.61-63). З журналу видачі подорожніх листів вбачається, що вихід на лінію (маршрут) автомобіля «ГАЗ », державний номерний знак [NUMBER] під керванням водія [PERSON] відбувалися в такі дати: 14.09.2016 року, 16.09.2016 року, 27.09.2016 року; в період часу з 15.09.2016 року по 17.09.2016 року автомобіль не випускався. З подорожного листа №057249 від 16.09.2016 року вбачається, що автомобіль випущений на маршрут був технічно справним, підтвердженням чого є підписаний механіком подорожний лист та водієм [PERSON] ; відмітка про справний або несправний транспортний засіб робиться змінним механіком в подорожньому листі і підписується водієм, проте подорожний лист не містить зауважень та застережень про неналежний технічний стан транспортного засобу (а.с.64-66, 68). Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду Головного управління національної поліції в Чернівецькій області №3016261460136117 від 21.09.2016 року, 16.09.2016 р. о 07.50 год. в селі Зеленів Кіцманського району Чернівецької області під час виконання трудових обов`язків [PERSON] на забезпеченому транспортному засобі вчинив дорожньо-транспортну пригоду, за участю автомобіля марки «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , що належить Акціонерному товариство «Укрпошта» (колишня назва УДППЗ «Укрпошта», ПАТ «Укрпошта») під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Мерседес», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Причиною пригоди було те, що під час руху автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , відбулося заклинення та відрив коліс внаслідок чого одне колесо під час свого інертного руху пошкодило інший автомобіль, а саме «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.22-23). Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.10.2016 р. у справі №718/2020/16-п відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави; постанова набрала законної сили 08.11.2016 року. Згідно постанови, відповідач свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.24). Цивільно-правова відповідальність позивача, як власника транспортного засобу марки «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована Страховою компанією «Універсальна» за полісом страхування №АІ/9139670. Дорожню транспортну пригоду визнано страховим випадком, у зв`язку з чим власнику пошкодженого автомобіля «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] 01.12.2016 р. страховою компанією за платіжним дорученням №114043 від 01.12.2016 р. було перераховано страхове відшкодування в сумі 26000,00 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.11.2017 року по справі №910/16723/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування ухвалено задовольнити; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (теперішня назва Акціонерне товариство « Укрпошта») на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 26000,00 грн. страхового відшкодування та 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору. (а.с.25-28); судовий збір за подачу апеляційної скарги покладено на ПАТ «Укрпошта» в особі Чернівецької дирекції у сумі 2400,00 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернівецької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Господарського суду м.Києва від 27.11.2017 року у справі №910/16723/17 залишено без задоволення; рішення Господарського суду м.Києва від 27.11.2017 року залишено без змін (а.с.29-33). Згідно судового наказу №910/16723/17, виданого 15.12.2017 на підставі рішення Господарського суду м.Києва від 27.11.2017 року, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження Шевченківським РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві від 13.08.2018 р. ВП №56981304 (а.с.34), на виконання якої, позивачем було перераховано на рахунок виконавчої служби кошти в сумі 30585,00 грн., тобто проведено оплату боргу СК «Універсальна» - 27600,00 грн., виконавчий збір та витрати ВП - 2985,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3523 від 29.08.2018 р. (а.с.35). Позивач ЧД АТ «Укрпошта» зверталися до відповідача [PERSON] з вимогою з приводу відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, проте відповідач залишив їх без уваги, завдану шкоду не відшкодував, що підтверджується вимогою №01.2-212 від 12.07.2018 року та рекомендованим повідомленням (а.с.38-39). Відповідно до ст.982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Встановлено ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених Правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було заподіяно шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до п. 4, 5 Постанови Верховного Суду Укрїани «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1993 року № 6 не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки з зв`язку з трудовими відносинами з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо). Така особа може бути притягнена до відповідальності лише самим володільцем джерела підвищеної небезпеки в регресному порядку, враховуючи характер відносин, які між ними склалися. Під час розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди за ст. 1172 ЦК України суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст. 1166 ЦК України, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяно шкоду, перебуває у трудових відносинах із цією організацією, і шкоду було заподіяно нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків незалежно від того, яким саме працівником цієї організації (постійним, сезонним, тимчасовим, за трудовим договором чи на інших умовах) вона була. Передбачено ст.1191 ч.1 ЦК України, що фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.6 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом мас посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України. Встановлено п.11 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», що за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред`явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК України особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). За загальним правилом на боржника за зворотною вимогою покладається обов`язок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі платіж у повному обсязі. Враховуючи те, що автомобіль позивача був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача [PERSON] , який на час її настання перебував у трудових відносинах з позивачем АТ «Укрпошта» та під час виконання ним трудових обов`язків завдана майнова шкода, завдана позивачу пошкодженням автомобіля третьої особи під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.09.2016 року, відтак підлягає відшкодуванню збитків за винного працівника [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 16.09.2016 р. о 07.50 год. в селі Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, оскільки працівник несе відповідальність за свої дії перед підприємством, право регресної вимоги до останнього виникає з часу виплати підприємством сум третім особам, а так як шкоду виплатив роботодавець тобто Чернівецька дирекція АТ «Укрпошта», слід стягнути з [PERSON] на користь Чернівецької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» у порядку регресу 26000 грн., які були перераховані згідно постанови про відкриття виконавчого провадження Шевченківським РВ ДВС м. Київ ВП № 356981304 від 13.08.2018 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна». Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедлививий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням №25 від 23.08.2019 року, в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved