Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення порядку спілкування з дитиною. Свої вимоги мотивував тим, що 05 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2185. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить припинити шлюб, встановити графік побачень а участі у вихованні доньки - кожної суботи та неділі по 3 години на день, а також у дні народження по 5 годин. 11 травня 2017 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення шлюбу та визначення порядку спілкування з дитиною. Свої вимоги мотивувала тим, що 05 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2185. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Між ними фактично шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Спільного господарства не ведуть та не мають взаємних прав та обов'язків. Просила розірвати шлюб. 11 травня 2017 року ухвалою суду залучено Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 21 липня 2017 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про припинення шлюбу та визначення порядку спілкування з дитиною залишено без розгляду в частині вимог про визначення порядку спілкування з дитиною. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надала письмову заяву з прохання слухати справу за її відсутності. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини справи. Сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2185 (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Позивач просить припинити дію шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2015 року, шляхом його розірвання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Крім того, відповідачем заявлено зустрічні позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач посилалася на те, що між нею та позивачем фактично шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Спільного господарства не ведуть та не мають взаємних прав та обов'язків. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про припинення шлюбу та зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу повністю: розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 05 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2185. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.1). Під час подання зустрічної позовної заяви відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.64) Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про припинення шлюбу та зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено повністю, тому вимоги про сятгення сплаченого судового збору є взаємовиключними

Outcome: approved