Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

В мотивуванні свої вимог позивач вказав, 23 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON]. отримала від [PERSON] суму готівкою у розмірі 72000,00 ( сімдесят дві тисячі) гривень. В забезпечення виконання забов'язань [PERSON] за договором позики між останньою та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. за реєстровим № 3007, предметом якого є квартира [ADDRESS]. 20.01.2016 року позивачки стало відомо, що рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Боклаг Сергієм Сергійовичем від 30 грудня 2015 року за № 27712430 було проведено державну реєстрацію припинення обтяження (арешту), а рішенням від 04 січня 2016 року за №27751591 було проведено державну реєстрацію припинення іпотеки на нерухоме майно, а саме вище зазначеної квартири. 1 червня 2016 року [PERSON] продала квартиру [PERSON] згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусо\\ Кривошеїною І.М. за реєстровим № 1229. 18 серпня 2016 року [PERSON] продав квартиру [PERSON] згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусі Кривошеїною І.М. за реєстровим № 1945. 23 березня 2016 року Харківським окружним адміністративним судом було прийнято рішення за позовом [PERSON] до державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Боклаг Сергія Сергійовича про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 30.12.2015р. №27712430 про державну реєстрацію припинення обтяження ( арешту) та від 04.01.2014 року № 27751591 про державну реєстрацію припинення іпотеки на нерухоме майно та забов'язати відповідача поновити її порушене право, відповідно до якого суд постановив визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Боклаг Сергія Сергійовіча 30 грудня 2015 року за № 27712430 про державну реєстрацію припинення (арешту) квартири та забовязав від 04 січня 2016 року за № 27751591 про державну реєстрацію припинення іпотеки на нерухоме майно, а саме квартири, та забов'язав Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Боклаг С.С поновити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер: 23111139 від 23.07.2015 року та поновити дію рішення про державну прав та їх обтяжень, індексний номер: 23111043 від 23.07.2015 року. Тому позивач вимагає: - визнати [PERSON] РНОКПП- [NUMBER], що мешкає за адресою: [ADDRESS], іпотекодавцем за договором іпотеки укладеним 23 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Лавінда. Н.О., з внесенням змін щодо іпотекодавця до запису про іпотеку у державному реєстрі прав на нерухоме майно № 3007 від 23 липня 2015 року. Відповідач заперечень суду не надав. Представник позивача на позові наполягала, що вказав в заяві наданої суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлено наступне: 23 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] отримала від [PERSON] суму готівкою у розмірі 72000,00 ( сімдесят дві тисячі) гривень. В забезпечення виконання забов'язань [PERSON] за договором позики між останньою та [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. за реєстровим № 3007, предметом якого є квартира [ADDRESS]. Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Боклаг Сергієм Сергійовичем від 30 грудня 2015 року за №27712430 було проведено державну реєстрацію припинення обтяження (арешту), а рішенням від 04 січня 2016 року за №27751591 було проведено державну реєстрацію припинення іпотеки на нерухоме майно, а саме вище зазначеної квартири. 1 червня 2016 року [PERSON] продала квартиру [PERSON] згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Кривошеїною І.М. за реєстровим № 1229. 18 серпня 2016 року [PERSON] продав квартиру [PERSON] згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусі Кривошеїною І.М. за реєстровим № 1945. 23 березня 2016 року Харківським окружним адміністративним судом було прийнято рішення за позовом [PERSON] до державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Боклаг Сергія Сергійовича про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 30.12.2015р. №27712430 про державну реєстрацію припинення обтяження ( арешту) та від 04.01.2014 року № 27751591 про державну реєстрацію припинення іпотеки на нерухоме майно та забов'язати відповідача поновити її порушене право, відповідно до якого суд постановив визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Боклаг Сергія Сергійовіча 30 грудня 2015 року за № 27712430 про державну реєстрацію припинення (арешту) квартири та забовязав від 04 січня 2016 року за № 27751591 про державну реєстрацію припинення іпотеки на нерухоме майно, а саме квартири, та забов'язав Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Боклаг С.С поновити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер: 23111139 від 23.07.2015 року та поновити дію рішення про державну прав та їх обтяжень, індексний номер: 23111043 від 23.07.2015 року. Відповідно до ч.1,2 ст 23 Закону України " Про Іпотеку", у разі переходу прав на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором в обсязі і на умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Іпотеку" іпотека виникає з договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає, якщо встановлене законом. Така правова позиція викладена у Постанові Верховний Суд у України по справі №6-2467цс15. Пунктом 1 ч.2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Отже, враховуючи встановлені обставини з врахуванням вимог закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved