Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 15 травня 2007 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит. При цьому відповідач взяла на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (36 % річних), комісією, та інші витрати. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм\~ЦК України, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 31 жовтня 2015 р. становить 21 тис. 296 грн. 63 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленений вчасно та належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності\~\~представника позивача, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вписьмових запереченнях проти позову підтвердила отримання нею кредиту та невиконання зобов'язань за договором. Вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості неправильним в частині суми тіла кредиту та відсотків. Вказує, що сплатила в погашення кредиту 07.09.2015 р. 1 тис. 300 грн. (з яких 1 тис. 200 грн. зараховано на погашення відсотків) та 19.10.2015 р. 1 тис. 400 грн. (з яких 1 тис. 300 грн. зараховано на погашення відсотків. Оскільки зазначені платежі не враховано при розрахунку заборгованості за відсотками, відповідач вказує, що така сума (борг по відсотках) повинна становити 4 тис. 599 грн. 85 коп. Зазначає також, що станом на 31.10.2015 року сума заборгованості за тілом кредиту в розрахунку вказана 11 тис. 948 грн. 93 коп. а позивач просить стягнути таку частину заборгованості в сумі 12 тис. 541 грн. 94 коп. Крім того, вказуючи про своє скрутне матеріальне становище просила суд зменшити розмір пені та розстрочити стягнення. З'ясувавши обставини, дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 15 травня 2007 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ "Приватбанк" кредит у розмірі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язалась надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом (а.с. 4-7), станом на 31 жовтня 2015 р. борг [PERSON] перед банком становить 21 тис. 296 грн. 63 коп. Вказано що заборгованість складається з тіла кредиту - 12 тис. 541 грн. 94 коп., нараховані відсотки 7 тис. 138 грн. 66 коп., комісія 100 грн. 34 коп., штрафи 1 тис. 489 грн. 03 коп. Обставини отримання [PERSON] кредиту та невиконання нею зобов'язань щодо повернення коштів сторони не оспорюють, під сумнів не ставлять, та підтверджуються також і з письмових заяв відповідача. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст.\~1050, ст.\~1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Необхідно також врахувати й доводи позивача щодо неправильності частини вказаного розрахунку, які суд вважає частково обгрунтованими. У графі щодо поточної заборгованості за кредитом вказана сума 11 тис. 948 грн. 93 коп., а позивач пред'явив вимогу щодо такої частини заборгованості в розмірі 12 тис. 541 грн. 94 коп. Покликання [PERSON] про неправильність зарахування спалачених нею 07.09.2015 р. - 1 тис. 300 грн. та 19.10.2015 р. - 1 тис. 400 грн. суд не розцінює як достатнє обгрунтування помилковості розрахунку в частині заборгованості за відсотками. Належних та допустимих доказів для спростування правильності розрахунку заборгованості відновідачем не подано. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи повідомлене із письмових заяв відповідач про її матеріальний стан, суд вважає можливим зменшення розміру штрафу із 1 тис. 489 грн. 03 коп. до 100 грн. Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає пред'явлені позвні вимоги обгрунтованими частково, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором від 15 травня 2007 р. № б/н в розмірі 19 тис. 287 грн. 93 коп., що складається з тіла кредиту - 11 тис. 948 грн. 93 коп., нараховані відсотки 7 тис. 138 грн. 66 коп., комісія 100 грн. 34 коп., штрафи 100 грн., а також відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення - передбачити стягнення рівними частинами на строк один рік. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: partial