overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року вона народила доньку [PERSON], дівоче прізвище якої "[PERSON]". На теперішній час, в зв'язку з тим, що [PERSON] являється людиною похилого віку, вона прагне привести до ладу всі правовстановлюючі документи, щоб у подальшому в доньки не було складнощів з оформленням спадщини. Різниця у прізвищах доньки та матері змусила заявницю звернутися до суду з вказаною заявою.Просила суд встановити факт родинних відносин між нею [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а саме те, що вони є матір'ю та донькою. В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заявлених вимог та надала пояснення в межах заяви. Заінтересована особа заявлені вимоги підтримала у судовому засіданні та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року в родині [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). У паспорті громадянки України прізвище заявниці вказане "[PERSON]" (а.с.4). Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO]. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації [PERSON] права на оформлення правовстановлюючих документів необхідним є встановлення факту родинних відносин з [PERSON] і саме цей факт має для заявниці юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 25 серпня 2018 року померла її матір [PERSON]. Коли заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області з метою призначення їй соціальної допомоги, оскільки вона являється інвалідом І групи, працівниками даного управління під час огляду її документів було виявлено помилки. Так згідно свідоцтва про народження заявниці в розділі "мати" зазначено F [PERSON], у свідоцтві про смерть матері заявника її імFя зазначено F [PERSON]. У звFязку з вищевикладеним просить суд встановити, що [PERSON], [INFO], яка померла 25 серпня 2018 року дійсно являлась матірFю [PERSON]. В судове засідання заявник не зFявилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зFявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зFявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, імFя, по-батькові заявника [PERSON] /а.с.4/. Також судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці в розділі "мати" зазначено F [PERSON]/а.с.3/, у свідоцтві про смерть матері заявника її імFя зазначено F [PERSON]/а.с.2/. Той факт, що [PERSON] та [PERSON], [INFO], яка померла 25.08.2018 року дійсно була однією і тією ж особою і являється матірFю [PERSON], що підтверджується довідкою F789 від 25.03.2019 року виданою Киселицькою сільською радою/а.с.6/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обFєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] . З метою оформлення спадщини заявник звернулася до Путильської державної нотаріальної контори, працівниками даного управління під час огляду її документів було виявлено помилки. Так згідно свідоцтва про народження заявниці в розділі "мати" зазначено - [PERSON] , у свідоцтві про смерть матері заявника її ім`я зазначено - [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] дійсно являлась матір`ю [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника [PERSON] /а.с.7/. Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці в розділі "мати" зазначено - [PERSON] /а.с.9/, у свідоцтві про смерть матері заявника її ім`я зазначено - [PERSON] /а.с.11/. Як видно з матеріалів справи прізвище [PERSON] змінила на - « [PERSON] » після реєстрації шлюбу з [PERSON] 01.02.1980 року у виконавчому комітеті Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.12/. Той факт, що [PERSON] дійсно являється матір`ю [PERSON] підтверджується довідкою №02-01-16/254 від 19.11.2019 року виданою Розтоківською сільською радою/а.с39/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] . З метою оформлення спадщини заявник звернулася до Путильської державної нотаріальної контори, працівниками даного управління під час огляду її документів було виявлено помилки. Так згідно свідоцтва про народження заявниці в розділі "мати" зазначено - [PERSON] , у свідоцтві про смерть матері заявника її ім`я зазначено - [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно являлась матір`ю [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника [PERSON] /а.с.10/. Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці в розділі "мати" зазначено - [PERSON] /а.с.8/, у свідоцтві про смерть матері заявника її ім`я зазначено - [PERSON] /а.с.6/. Як видно з матеріалів справи заявник прізвище [PERSON] змінила на - « [PERSON] » після реєстрації шлюбу з [PERSON] 27.01.1974 року у виконавчому комітеті Усть-Путильської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.7/. Той факт, що [PERSON] дійсно являється матір`ю [PERSON] , підтверджується довідкою №52 від 15.01.2020 року виданою Усть-Путильською сільською радою/а.с4/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Заявник, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що [INFO] помер її чоловік- [PERSON]. Після його смерті вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. З метою оформлення спадщини звернулася до коломийської міської державної нотаріальної контори. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки наявна розбіжність- у свідоцтві про смерть спадкодавця його прізвище вказано "[PERSON]", а у документах, які підтверджують право власності на майно, а саме в ощадних книжках- "[PERSON]". Просить суд встановити факт належності [PERSON] ощадних книжок та додатків до них. Заявник, в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала і просить її задовольнити з підстав викладених в ній. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення даної заяви не заперечила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Тому фіксування судового засідання не проводилась. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з підстав викладених заявницею в заяві. Крім того, підставність заяви підтверджується наступними матеріалами справи: копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про одруження, копіями ощадних книжок. На підставі ст.ст. 256, 257, 258, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку посилаючись на те, що не може здійснити державну реєстрацію прав на земельну ділянку, так як у державному акті прізвище ім'я по-батькові записано «[PERSON]», а відповідно до паспорта та свідоцтва про народження її прізвище, ім'я, по-батькові «[PERSON]», внести виправлення у державний акт не можливо. Представник заявника у судове засідання з'явився, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Малостружківської сільської ради в судове засідання представника не направив, проте подали заяву про розгляд справи без участі представника. Заслухавши представника заявника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Встановлено, що 15 серпня 2005 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №955822, в якому при виписці було помилково вказано прізвище ім'я по-батькові заявника як "[PERSON]", а не "[PERSON]" Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Факти належності правовстановлюючих документів, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №955822 заявника підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами: - паспортом серії [NUMBER] виданого Новоушицьким РВ УМВС в Хмельницькій області 30 серпня 2002 року на ім'я [PERSON], [INFO]; - свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицької районного управління юстиції 18 вересня 2014 року; - свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області підтверджується факт зміни прізвища з «[PERSON]» на [PERSON]». Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Факти, які просить встановити заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на укладення договору оренди земельної ділянки. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку посилаючись на те, що не може здійснити державну реєстрацію прав на земельну ділянку, так як у державному акті прізвище ім'я по-батькові записано «[PERSON]», а відповідно до паспорта та свідоцтва про народження її прізвище, ім'я, по-батькові «[PERSON]», внести виправлення у державний акт не можливо. Представник заявника у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу слухати за його відсутності. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Новоушицькому районі в судове засідання представника не направив, проте подали заяву про розгляд справи без участі представника. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Встановлено судом, що 04 липня 2005 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №032459, в якому при виписці було помилково вказано прізвище ім'я по-батькові заявника як "[PERSON]", а не "[PERSON]" Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Факти належності правовстановлюючих документів, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №032459 заявника підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами: - паспортом серії [NUMBER] виданого Новоушицьким РВ УМВС в Хмельницькій області 14 серпня 2002 року на ім'я [PERSON], [INFO]; - свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицької районного управління юстиції 14 листопада 2014 року; - свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області підтверджується факт зміни прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Факти, які просить встановити заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на укладення договору оренди земельної ділянки. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку посилаючись на те, що не може здійснити державну реєстрацію прав на неї, так як у державному акті прізвище ім'я по-батькові записано «[PERSON]», а відповідно до паспорта та свідоцтва про народження її прізвище, ім'я, по-батькові «[PERSON]», внести виправлення у державний акт не можливо. Заявник у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності. Представник заінтересованої особи територіальної громади Вільховецької сільської ради в судове засідання представника не направив, проте подав заяву про розгляд справи без участі представника. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Встановлено судом, що 27 жовтня 2005 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №721236, в якому при виписці було помилково вказано ім'я заявника як "[PERSON]", а не "[PERSON]" Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Факти належності правовстановлюючих документів, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №721236 заявника підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами: - паспортом [NUMBER] виданого Новоушицьким РВ УМВС в Хмельницькій області 29 серпня 1996 року на ім'я [PERSON], [INFO]; - відмовою відділу Держземагенства у Новоушицькому районі №12-01-14/3192 від 12 листопада 2014 року; Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] року. У червні 2013 року вона почала зустрічатися із [PERSON] Вони покохали один одного і з січня 2014 року проживають разом. На даний час вона вагітна, що підтверджується довідкою КП "Великолепетиська ЦРЛ" від 28.02.2014 року № 14. Батьком її дитини є [PERSON], який не оспорює і не заперечує цього факту. Зараз вони фактично проживають однією сім'єю в с. Рубанівка, бажають народити дитину, створити повноцінну сім'ю, але не можуть укласти шлюб через те, що вона не досягла шлюбного віку. Заявник просить суд надати їй, [PERSON], [INFO], уродженці с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області право на шлюб із [PERSON], [INFO], уродженцем с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнав, не заперечує проти її задоволення так як дійсно він проживає разом з заявником однією сім"єю, та мають спільне бажання створити для своєї дитини повноцінну сім"ю. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти надання їхній дочці [PERSON], [INFO] права на шлюб з [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти надання [PERSON], [INFO] права на шлюб з їхнім сином [PERSON] Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Заявник [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] виповнилося 16 років, вона знаходиться на 18-19 тижні вагітності, що підтверджується відповідною довідкою, та бажає укласти шлюб з [PERSON], що відповідає інтересам заявника, оскільки вона та [PERSON] кохають один одного, проживають разом та мають бажання створити сім'ю. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України вважає необхідним надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON], а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved