Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якій зазначає, що в 29 грудня 2017 року він звернувся з питанням щодо призначення пільгової пенсії до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України. При проведенні перевірки документів було встановлено, що надана ним архівна довідка не ідентифікується з паспортними даними в частині повноти зазначення по-батькові. В адміністративному порядку дане питання вирішити неможливо, тому заявник звернувся до суду. Заявник та представник заінтересованої особи Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], працював в "КСП імені М.Горького Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області" з 1993 року по 1999 рік. (а.с.5,6). Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області №97 від 08.01.2018 року, при проведенні перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що дані паспорта заявника не ідентифікуються з даними архівної довідки, яка підтверджує стаж роботи та заробітну плату заявника, в частині повноти зазначення по-батькові (а.с.9). Як вбачається із особистих документів заявника, а саме: паспорта, який виписаний на ім»я [PERSON], [INFO], картки платника податків в якій зазначено [PERSON] (а.с.3,4). Суд погоджується із доводами заявника про те, що архівна довідка № Ш-486/01-10/568, яка видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області 22.12.2017 року (а.с. 7,8), в якій по - батькові заявника зазначено не правильно та по-різному: у 1993-1996, 1998-1999 роках [PERSON] , по- батькові не вказано; у 1997 році значиться [PERSON] належить заявнику, оскільки така архівна довідка видана на підставі архівного фонду "КСП імені М.Горького Глодоської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області" у зв'язку із відсутністю чітких вимог до оформлення бухгалтерських документів, у зв'язку з чим допускалися скорочення по батьковіх. Встановлення вказаних юридичних фактів є необхідним заявнику для оформлення пенсії, у зв'язку з чим йому необхідно підтвердити свій стаж роботи, який зазначено у вищезазначених архівних довідках. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, відомості в яких не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З правових позицій Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії й не пов'язане із спором про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику зазначених архівних довідок.

Outcome: approved