Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору № MKXRRX12890367 від 11.04.2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 6024 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з тим, що взяте на себе зобов'язання Відповідач не виконує, заборгованість відповідача станом на 24.09.2014 року становить 88475,21 грн., що складається з наступного - 5444,76 грн. - заборгованість за кредитом, 19654,44 грн. - заборгованість за процентами, 2024,12 грн. - заборгованість по комісії, 61351,89 грн. - пеня. Від вказаної заборгованості віднімається 6664,61 грн. задоволених згідно наказу Виноградівського районного суду від 07.02.2008 р. Різниця становить 81810,60 грн. Позивач просить також стягнути з відповідача 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4090,53 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 86401,13 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчить судова повістка, наявна в матеріалах справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору № MKXRRX12890367 від 11.04.2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 6024 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с.7-7 зв.). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з тим, що взяте на себе зобов'язання Відповідач не виконує, заборгованість відповідача станом на 24.09.2014 року становить 88475,21 грн. (а.с.5-6), що складається з наступного - 5444,76 грн. - заборгованість за кредитом, 19654,44 грн. - заборгованість за процентами, 2024,12 грн. - заборгованість по комісії, 61351,89 грн. - пеня. Від вказаної заборгованості віднімається 6664,61 грн. задоволених згідно наказу Виноградівського районного суду від 07.02.2008 р. (а.с.4). Різниця становить 81810,60 грн. Позивач просить також стягнути з відповідача 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4090,53 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-5зв.). Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Розглядаючи питання про стягнення заборгованості, суд виходить з того, що 5444,76 грн. - заборгованість за кредитом, 19654,44 грн. - заборгованість за процентами, 2024,12 грн. - заборгованість по комісії підлягають стягненню у повному розмірі. Проте пеня у розмірі 61351,89 грн. підлягає стягненню частково з огляду на наступне. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд констатує, що вказаний розмір пені, яка по своїй правовій природі є неустойкою значно перевищує розмір заборгованості. За вказаних обставин стягненню підлягає пеня у розмірі заборгованості за кредитом, що становить 5444,76 грн. За таких обставин стягненню підлягає 32568,08 грн. Від вказаної суми віднімається 6664,61 грн. задоволених згідно наказу Виноградівського районного суду від 07.02.2008 р. (а.с.4)., що дорівнює 25903,47 грн. З врахуванням штрафів (500 грн. - штраф (фіксована частина), 4090,53 грн. - штраф (процентна складова) на користь відповідача стягненню підлягає заборгованість у розмірі 30494 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім цього, згідно п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 864,01 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved