Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Житлово-комунальне підприємство №3 22.01.2015р. звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що житлово-комунальне підприємство № 3 утримує та проводить обслуговування житлового будинку [ADDRESS]. Між позивачем і відповідачами існують відносини з приводу надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, які регулюються чинним законодавством України, зокрема: Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідачі, як споживачі, зобов'язані вносити плату за надані послуги. Пунктом 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 р. № 572 визначено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової території та плату за комунальні послуги не пізніше наступного місяця. В зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань у відповідачів виникла перед позивачем заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території на загальну суму 3668 грн. 46 коп. Нарахування вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території здійснювалось за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі рішень виконкому Луцької міської ради від 31.05.2010р. № 346-1, від 27.04.2010р. № 254-1, від 01.04.2010р. № 209-1, від 05.06.2013 року № 319-1 "Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами", а останні у відповідності до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про оплату заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, але відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані у зазначеній квартирі, згідно довідки місцевого обчислювального центру від 11.03.2014 року, борг не сплатили. Враховуючи положення цивільного та житлового законодавства власник майна несе тягар його утримування, всі повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з власником відповідальність за зобов'язаннями, а тому борг за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3668 грн. 46 коп. підлягає стягненню з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року по справі № 161/19560/14-ц судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2014 року про стягнення вищевказаної заборгованості по оплаті послуг за утримання будинків і та прибудинкових територій був скасований. Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь житлово-комунального підприємства № 3, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території [ADDRESS] в сумі 3668 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: житлово-комунальне підприємство №3, р/р 26009136416900 в ПАТ "Укрсиббанк" у м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30473452. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають та зареєстровані у квартирі [ADDRESS] і користуються послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем. Як вбачається з довідки місцевого обчислювального центру №199/2-2 від 11.03.2014р. власником вищевказаної квартири є [PERSON] В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР відповідачі своєчасно не проводять оплату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем. У відповідності із ст. 610, п. ст. 611, п. 1. ст. 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що житлово-комунальне підприємство №3 надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по [ADDRESS], в якій, згідно довідки місцевого обчислювального центру від 11.03.2014р. №199/2-2, проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Відповідно до статті 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідачі свої зобов'язання по сплаті коштів за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не виконують, у зв'язку з чим станом на день розгляду справи виникла заборгованість перед житлово-комунальним підприємством №3, яка згідно розрахунку житлово-комунального підприємства №3 становить 3668 грн. 46коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Посилання відповідача на те, що неналежним чином надаються послуги по утриманню будинку не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, а лише дає право відповідачам на перерахунок суми заборгованості за надані послуги, що утворились відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3668 грн. 46 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення по справі постановлено на користь позивача, тому його вимога щодо стягнення з відповідачів понесених судових витрат в сумі 243,60грн. підлягає до задоволення . На підставі наведеного та

Outcome: approved