Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог покладає наступне. 08.04.2014 року між позивачем (замовником) та відповідачем (виконавцем) було укладено договір поставки матеріалу та виконання робіт №8/4 від 08.04.2014 року (далі - Договір), відповідно до якого відповідач зобов'язався здійснити роботи з виготовлення віконниць (далі - Матеріал), згідно специфікації (Додаток №1 до Договору) та виконати власними силами будівельно-монтажні роботи з встановлення Матеріалу на Об'єкті «Вхідна група», який розташований на майданчику будівництва замовника за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, територія Демидівської сільської ради та належить на праві приватної власності замовнику (далі - Об'єкт). Сторони затвердили, який Матеріал підлягає встановленню, та визначили, що загальна ціна Договору включає в себе вартість Матеріалу, його доставку на Об'єкт та роботи з його монтажу та становить 82100,00 грн. Позивач (замовник) свої зобов'язання по сплаті відповідачу (виконавцеві) вартості Матеріалу та будівельно-монтажних робіт виконав в повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, виконав роботи, передбачені Договором, однак, з часом на матеріалах виконаних робіт стали проявлятися дефекти, а саме: всі віконниці, лиштва віконниць та короба для віконниць змінили свій колір і є відмінними від кольору погодженого з позивачем, як наслідок, різні частини віконниць й коробів мали різні кольори, хоча мали бути всі однакового кольору. Крім того, були виявлені й інші недоліки: облупилося лакофарбоване покриття; присутні безліч тріщин лакового покриття різного розміру та різного малюнка тощо. На неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою усунути недоліки, відповідач жодним чином не реагує, для складання дефектного акта не з'явився, а тому позивач звернувся до Київської незалежної судово-експертної установи, з метою встановлення причин появи недоліків. Вартість наданих послуг експерта становить 6000,00 грн. Враховуючи виявлені недоліки, позивач був змушений звернутися до іншого підрядника з метою їх усунення, внаслідок чого поніс матеріальні збитки в розмірі 76000,00 грн. Оскільки відповідач гарантійні обов'язки не виконує, на претензії позивача не реагує, недоліки виконаних відповідачем робіт були оплатно усунуті іншим підрядником, а тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків, відповідно до яких просить стягнути з відповідача на свою користь 82000,00 грн., з яких: 76000,00 грн. - вартість робіт по усуненню недоліків та 6000,00 грн. - вартість послуг з проведення експертного будівельно-технічного дослідження. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать матеріали справи, однак, конверти із судововими повістками повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 72, 84). За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, тому визнає причини його неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 08.04.2014 року позивач та відповідач уклали договір поставки матеріалу та виконання робіт №8/4 (далі - Договір), відповідно до умов якого, відповідач зобов'язався здійснити роботи з виготовлення віконниць (далі - Матеріал), згідно «Специфікації» (Додаток №1 до Договору) та виконати власними силами будівельно-монтажні роботи з встановлення Матеріалу на Об'єкті «Вхідна група», який розташований на майданчику будівництва замовника за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, територія Демидівської сільської ради та належить на праві приватної власності замовнику (далі - Об'єкт). Відповідно до Додатку №1 до Договору №8/4 від 08.04.2014 року, визначено наступний Матеріал, який підлягає виготовленню та монтажу, згідно умов договору: -короб для віконниць (обрамлення пройому), матеріал - сосна: 1670х175х40 = 40 шт.; 1024х175х40 = 40 шт.; -віконниці, матеріал сосна, розміром 1605х505х40 = 40 шт.; -лиштва, матеріал сосна, розміром 1810х110х18 = 40 шт.; 1020х110х18 = 40 шт.; -ящик для квітів = 20 шт. Згідно п.5 даної специфікації, колір фарбування - «золотий дуб». Колір затверджується замовником у визначений Договором термін. Дана специфікація вступає в силу з моменту підписання Договору між виконавцем та замовником і є невід'ємною частиною Договору (п.6 Додатку №1 до Договору) Відповідно до п.2.1 Договору, загальна ціна Договору включає в себе вартість Матеріалу, його доставку на об'єкт та роботи з його монтажу та складає 82100,00 грн. Сторони домовилися, що договірна ціна є прийнятною для обох сторін та залишається твердою та незмінною протягом усього строку виконання комплексу робіт. Згідно п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Договору, кошти сплачуються замовником виконавцю шляхом готівкового розрахунку про що виконавець у довільній формі, після кожного платежу негайно пише розписку замовнику. Замовник здійснює оплату у розмірі 50% вартості загально ціни Договору в день підписання Договору. Сума складає 41050,00 грн. Решту коштів у розмірі 50% вартості загальної ціни Договору, яка складає 41050,00 грн. замовник сплачує після підписання Фінального акту приймання-передачі робіт, але не пізніше 5 робочих днів з моменту підписання Акту прийомки-передачі робіт. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, роботи з виготовлення та монтажу Матеріалу здійснюється протягом 60 днів з моменту підписання Договору, але не пізніше 07.06.2014 року. Початок робіт по Договору - 08.04.2014 року; закінчення робіт по Договору - 08.06.2014 року. Пунктами 4.1, 4.2 Договору передбачено, що гарантійний строк на цілісність Матеріалу та результат Робіт складає три роки з дати підписання акту прийомки-передачі робіт між замовником та виконавцем. Протягом трьох календарних років з моменту підписання акту прийомки-передачі робіт виконавець зобов'язаний безкоштовно здійснювати додаткові налаштування та регулювання Матеріалу у разі необхідності. Згідно п. 5.1 Договору, сторони несуть відповідальність за неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України та цього Договору. Виконавець зобов'язаний забезпечити належну якість всіх результатів виконаної Роботи, відповідність їх встановленим технічним вимогам і діючим нормативним документам (п. 6.1.5 Договору). Своєчасно попереджати про обставини, що загрожують якості, або придатності результатів Роботи, або терміну виконання Роботи (п. 6.1.6 Договору). Відповідно до п. 6.3.1 Договору, замовник зобов'язаний прийняти та оплатити Матеріал/Роботи відповідно до умов цього Договору. Згідно п.п. 8.1, 8.2 Договору, всі можливі розбіжності та спори, які можуть виникнути, сторони домовилися вирішувати шляхом переговорів. Неврегульовані спірні питання передаються на розгляд до суду у відповідності з вимогами діючого законодавства України. На виконання умов договору позивачем було сплачено відповідачу у формі готівкового розрахунку грошові кошти у загальній сумі 82100,00 грн., що підтверджується копіями розписок, які містяться в матеріалах справи (а.с.13-15). Відповідач виконав роботи, передбачені Договором. Однак, оскільки з часом на матеріалах виконаних робіт стали проявлятись дефекти, позивач 02.03.2016 року, згідно умов Договору, звернувся до відповідача з претензією (а.с. 16-17), що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист (а.с. 19) та копією фіскального чеку (а.с. 18). Оскільки відповідач не відреагував на претензію та не з'явився до Об'єкту (Зоопарк «[INFO]» на території Демидівської сільської ради Вишгородського р-ну Київської обл.) для складання дефектного акту, 30.03.2016 року позивачем самостійно було укладено договір з ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», з метою проведення експертного дослідження та встановлення причин виникнення дефектів. Відповідно до копії договору №10/01-2016/1 від 30.03.2016 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа", вартість експертного дослідження віконниць, лиштви віконниць та короба для віконниць, вхідної групи туристично-розважального центру з адміністративно-офісними, торговими, культурно-розважальними, науково-дослідними, медико-санітарними, господарсько-побутовими приміщеннями, будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (територія Парку тварин "[INFO]") та, які поставлені та вмонтовані за Договором поставки матеріалу і виконання робіт №8/4 від 08.04.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] з метою встановлення причин появи недоліків на віконницях, лиштви віконниць та коробах для віконниць, становить 6000,00 грн. (а.с. 20-21). Згідно копії акту наданих послуг №ОУ-0000535 від 26.04.2016 року, [PERSON] оплатив послуги експерта в повному обсязі (а.с. 22). Причиною появи дефектів у виробах із деревини - віконниць, лиштви віконниць та короба для віконниць, згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №1711 від 26.04.2016 року (а.с. 23-48), є: - зміна (невідповідності) кольору покриття (фарби) віконниць, лиштви віконниць та короба для віконниць, що затверджений згідно умов Договору поставки матеріалу і виконання робіт №8/4 від 08.04.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та прийнятий [PERSON]; - облуплення покриття (фарби), появи тріщин на покритті (фарбі) на віконницях, лиштві віконниць та коробах до віконниць, що поставлені та вмонтовані за Договором, є неналежна підготовка деревини до фарбування. Відповідач свої гарантійні зобов'язання за Договором не виконує, а тому позивач вимушений був своїми силами усунути недоліки. Відповідно до договору підряду №15/04-2016 Вікна від 15.04.2016 року (далі - Договір підряду), укладеного між позивачем та ФОП [PERSON], ФОП [PERSON] було виконано роботи з реставрації декорованих віконець та вікон вхідної групи будівель, які розташовані на території Зоопарку «[INFO]» за адресою: [ADDRESS]. Згідно умов Договору підряду, за виконання вищевказаних робіт позивачем було сплачено ФОП [PERSON] грошові кошти в розмірі 76000,00 грн., що підтверджується копією фінального акту приймання-передачі робіт від 05.05.2016 року (а.с. 53) та актом прийому-передачі коштів (а.с. 54). Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Зважаючи на істотні умови Договору поставки матеріалу та виконання робіт №8/4 від 08.04.2014 року, сторони уклали договір підряду. Вищезазначені правовідносини регулюються Главою 61 ЦК України. Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на власний ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст. 839 ЦК України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб. Згідно ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. Згідно ч.5 ст. 858 ЦК України, підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості. Відповідно до вимог ст. 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду. Згідно ч.1 ст. 860 ЦК України, перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду. Відповідно до ч.4 ст. 853 ЦК України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Аналізуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі ст. ст. 11, 526, 610, 611, 629, 837, 839, 852, 857-860 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved