Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк"звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 22406,83 грн. 83 коп. за кредитним договором № DZN0RX04510129 від 04.08.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.08.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № DZN0RX04510129, відповідно до якого позичальник 04.08.2006 року отримав кредит у розмірі 1310,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON], станом на 18.12.2013 року, має заборгованість 22406,83 грн., яка складається з наступного: 1310,90 грн. - заборгованість за кредитом; 6556,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 65,55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12930,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1043,18 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача Малюк О.М. в судове засідання не з'явилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. [PERSON] встановлено, що 04.08.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № DZN0RX04510129, відповідно до якого позичальник 04.08.2006 року отримав кредит у розмірі 1310,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою та умовами і правилами надання банківських послуг, підписаними відповідачем (а.с.4-8). Станом на 18.12.2013 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № DZN0RX04510129 від 04.08.2006 року склала 22406,83 грн., яка складається з наступного: 1310,90 грн. - заборгованість за кредитом; 6556,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 65,55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12930,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1043,18 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON], перевіреним судом (а.с.3). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідач [PERSON] не надав суду письмові заперечення, але суд, з урахуванням того, що представник позивача не довела наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, в зв'язку з тим, що він значно перевищує розмір завданих позивачу збитків. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: partial