Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що 22.03.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», який перейменовано у ВАТ «Універсал Банк» згідно рішення загальних зборів акціонерів (протокол №4-2207 від 27.08.2007) та є правонаступником всіх його прав та обовязків, а ВАТ «Універсал Банк» в свою чергу перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк», нова редакція статуту затверджена загальними зборами акціонерів 22.06.2009р. та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №02/456к, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 8130,00 доларів США з відсотковою ставкою 14,00% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 21.03.2012 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору було укладено договір поруки б/н від 22.03.2007 року з [PERSON] 20 вересня 2010 року рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку за кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки включно до 06.07.2010 року на загальну суму 48524 грн. 99 коп. 19 жовтня 2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року щодо відмови в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення з відпвідача [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк» 48524,99 грн. заборгованості за кредитним договором та 605 грн. 25 коп. оплаченого судового збору скасовано та залишено в силі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2010 року. Оскільки рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у справі №2-753/10 від 20.09.2010 року залишається невиконаним, у відповідності до ст.625 ЦК України боржник зобовязаний відшкодувати кредитору інфляційні втрати, які розраховуються у розмірі 1,75 % від суми боргу і становлять 36393,74 грн., а також 3% річних за весь час прострочення, які становлять 4466,96 грн. Просили позов задовольнити, стягнути 36393,74 грн. інфляційних втрат, 4466,96 грн. 3% річних та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, в позовній заяві вказала, що позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через поміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Галичина». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 11.11.2015 року позов не визнав, вказав, що на виконання рішення Тлумацьким районним судом 20.09.2010 року за основною позовною заявою ПАТ «Універсал Банк», позивач не звернув стягнення на заставне майно: автомобіль марки Daewoo-Lanos 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER], придбаний за кредитні кошти. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 22.03.2007 року за кредитним договором №02/456к ПАТ «Універсал Банк» надало [PERSON] кредитні кошти в сумі 8130 доларів США з сплатою процентів в розмірі 14% річних на строк до 21.03.2012 року (а.с.17-22). В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «Універсал Банк» і [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобовязався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором(а.с.23). Однак відповідачі неналежно виконували взяті на себе зобовязання, чим порушили п.6.1.4., що стало підставою для примусового стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором. Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2010 року позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено. Стягнуто з відповідачів [PERSON] і [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача ПАТ «Універсал Банк» 48524 грн. 99.коп. заборгованості за кредитним договором та вирішено питання судових витрат(а.с.7-8). Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, скільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі протокольної ухвали суду, 23.11.2015 року від ПАТ «Універсал Банк» надійшла заява, в якій вказано, що по рішенню суду від 20.09.2015 року в період з 20.09.2010 року по 18.11.2015 року сплачено 29 920,50 грн., а залишок суми стягнення згідно вищевказаного рішення суду становить 18604,49 грн., тому сума інфляційних втрат за період з жовтня 2012 року по листопад 2015 року від вказаної суми боргу становить 13\~953,37грн. а сума 3% річних становить 1674, 00 грн., а загальна сума, яка підлягає до стягнення становить 15627, 77грн. Згідно ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. [PERSON] ж відповідальність поручителя передбачена договором поруки від 22.03.2007 року. Таким чином з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача за період з жовтня 2012 року по листопад 2015 року 13953 грн. 37 коп. інфляційних втрат та 1674 грн. 40 коп. 3% річних за прострочення грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 598, 599, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 1050 ЦК України,

Outcome: partial