Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 83137 від 16.04.2008 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], а саме квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2005 року, для задоволення вимог позивача, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11334485000 від 16.04.2008 року в розмірі 7820,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 3.11.2014 року становить 101281,99 грн. - заборгованість по кредиту та процентах, 2570,57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства; стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача, відповідача та третьої особи в судовому засіданні, без фіксування технічними засобами звукозапису згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11334485000 від 16.04.2008 року (далі: кредитний договір), укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON], остання як позичальник отримала кредит у розмірі 13000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.02.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] 16.04.2008 року було укладено договір іпотеки № 83137, згідно з яким відповідач як одноосібний власник надала в іпотеку нерухоме майно - квартиру загальною площею 30,9 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2005 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки вартість предмета іпотеки вказана 187559,00 грн. (п. 1.2 договору іпотеки). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених вимог закону та пунктів 2.2.2 - 2.2.24 договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором третя особа станом на 3.11.2014 року має наступну заборгованість: 7677,97 доларів США - заборгованість за кредитом (еквівалент в національній валюті станом на дату розрахунку позивача - 99434,96 грн. за офіційним курсом НБУ 1295,0685 грн. за 100 доларів США), 142,62 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом (еквівалент - 1847,03 грн.). Також за порушення умов кредитного договору позивачем була нарахована неустойка, а саме: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1935,35 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 635,22 грн. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором, кредитним договором, іпотечним договором, витягом зі статуту ПАТ «УкрСиббанк» в новій редакції. Згідно з частин 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, в позивача виникли підстави для реалізації свого права на задоволення своїх вимог за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Такі вимоги були надіслані відповідачеві та третій особі (а.с. 36 - 41). Крім того, у відповідності до п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Як вбачається із повідомлення Хмельницького БТІ № 687066 від 4.02.2015 року, у власності відповідача, окрім спірної квартири, наявний ще один об'єкт нерухомого житлового майна - за адресою [ADDRESS], що було набуте відповідачем 22.11.2006 року в порядку спадкування. Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, дорівнюють сумі заборгованості за тілом кредиту, відсотками та неустойкою в нарахованому банком розмірі. Спосіб реалізації предмета іпотеки слід встановити шляхом реалізації його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, початкову ціну продажу встановивши на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/експертом в межах виконавчого провадження, оскільки такий спосіб відповідає ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та умовам п. 4.3 договору іпотеки. У справі наявні судові витрати, які складаються із судового збору, які понесені позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, на суму 1038,53 грн. Вказану суму судових витрат слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved