Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [INFO] матері [PERSON] , як спадкоємцем за заповітом на 2/3 частини будинковолодіння з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по [ADDRESS] вартістю 77927,34 грн. Та право власності на спадкове майно після смерті [INFO] брата [PERSON] , як за спадкоємцем за законом на 1/3 частини будинковолодіння з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по [ADDRESS] вартістю 38963.67 грн. Посилається на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Іване-Пустенської сільської ради в зал судового засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. За даними технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виготовленого ФРП [PERSON] 12 травня 2020 року, зокрема характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано в 1968 році. Дійсна вартість вищевказаного домоволодіння становить 116891 грн. Згідно доданої до матеріалів справи виписки із погосподарських книг [ADDRESS] за 1991-1995 рр., вбачається, що двір в [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року відносився до колгоспного двору. Членом даного двору станом на 15 квітня 1991 року (день набрання чинності Законом України "Про власність" від 07 лютого 1991 року N 697-XII) були: - голова двору [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] . Згідно чинних на той час ст.ст.120, 123 ЦК (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 «а» постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на відповідній правовій підставі набули право по 1/3 частині кожен зокрема на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , однак у визначеному законом порядку не оформили своє право власності на домоволодіння. Згідно рішення третьої сесії двадцять третього скликання Іване-Пустенської сільської ради №21 від 18 грудня 1998 року «Про безкоштовну передачу земельних ділянок у приватну власність жителям с.Іване- [PERSON] », [PERSON] було передано безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,33 га, з них 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 0,23 га для ведення особистого селянського господарства. [INFO] в [ADDRESS] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Іване-Пустенською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 05 грудня 2000 року). Згідно довідки Іване-Пустенської сільської ради від 20 травня 2020 року №186, на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] до дня смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS], разом з ним проживали і були зареєстровані дружина [PERSON] та син [PERSON] . Заповіт [PERSON] не складав йому належала на праві приватної власності частина житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38794065 від 04.11.2014 щодо майна померлого [PERSON] заведено спадкову справу №56686727, номер у нотаріуса 136, а також 04.11.2014 видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я [PERSON] , номер у спадковому реєстрі 56726240, бланк НАЕ [NUMBER] , номер в реєстрі нотаріальних дій 508 право на земельну частку (пай) у КСП «Поділля». Отже, після смерті [PERSON] прийняла спадщину його дружина [PERSON] , однак не оформила спадкових прав на спірну частину будинковолодіння, що належала [PERSON] , в установленому законом порядку. [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 02.04.2015 року Іване-Пустенською сільською радою Тернопільської області). Ще за життя, а саме 02 лютого 2009 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Іване-Пустенської сільської ради Борщівського району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за №5 яким зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося та все, що буде належати їй на день смерті заповіла [PERSON] . Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №40482236 від 26.05.2015 року щодо майна померлої [PERSON] заведено спадкову справу №57488714, номер у нотаріуса 118/2015. Як вбачається Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія [NUMBER] від 30.10.2015, [PERSON] видано таке, та зареєстроване в реєстрі №1074 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,3763 га після смерті [PERSON] . Згідно довідки Іване-Пустенської сільської ради від 20.05.2020 №185, на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] до дня смерті проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] належала на праві приватної власності частина житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . На день смерті з нею проживав та був зареєстрований син [PERSON] Заповіт померла склала на користь [PERSON] . Приватними нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області листом №165/02-14 від 15 травня 2020 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованого в [ADDRESS] , що належав її матері [PERSON] , померлій [INFO] у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності, виданих на ім`я спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності її як спадкоємцю згідно заповіту. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] [ADDRESS] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Іване-Пустенською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 02 січня 2016 року). Згідно довідки Іване-Пустенської сільської ради від 01.06.2020 №198, на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] до дня смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] належала на праві приватної власності частина житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . На день смерті останній проживав один, заповіту не складав. Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45408706 від 12.10.2016 щодо майна померлого [PERSON] заведено спадкову справу №59033891, номер у нотаріуса 96/2016, а також 12.10.2016 видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я [PERSON] , номер у спадковому реєстрі 59643263, бланк [NUMBER] , номер в реєстрі нотаріальних дій 1044 на земельну ділянку площею 1,3764 га. Приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області листом №166/02-14 від 15 травня 2020 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованого в [ADDRESS] , що належав її братові [PERSON] , померлому [INFO] у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності, виданих на ім`я спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому та наступної належності її як спадкоємцю згідно закону. Отже судом встановлено, що позивач [PERSON] є такою, що прийняла спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] в розмірі 2/3 частини спірного будинковолодіння та за законом після смерті брата [PERSON] в розмірі 1/4 частини спірного будинковолодіння. Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадкове майно, немає. Той факт, що позивач [PERSON] є братом спадкодавця [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] виданого сільською радою Іване-Пусте Мельнице-Подільського району Тернопільської області 25 квітня 1961 року та її свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого М-Стратіївською сільською радою Тростянецького району Вінницької області 23 серпня 1975року. Свідоцтвом про народження спадкодавця серії [NUMBER] виданого Іване-Пустенською сільською радою Мельнице-Подільського району Тернопільської області 20 березня 1961року. З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачем [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме 2/3 частину будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого у [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] та на 1/3 частину будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого у [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом, після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі ст.ст. 16, 25, 26, 328, 1217, 1218, 1220, 1223,1233, 1235, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved