Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.12.2014 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 388бк, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 3000 грн.. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 388бк/1 відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.12.2016 року сума заборгованості за Кредитним договором становить 9412,59 грн., яку він просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачі у судове засідання 31 жовтня 2017 року, 18 грудня 2017 року та 29 січня 2018 року не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. 29.01.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2014 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 388бк, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 3000 грн.. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 388бк/1 відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.12.2016 року сума заборгованості за Кредитним договором становить 9412,59 грн., яку він просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України „у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідачі повідомлялися про виниклу заборгованість, однак до теперішнього часу її не сплатили добровільно. Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги КС „Імперіал ЛТД підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved