Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області звернулась до суду в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], до [PERSON] про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, мотивуючи свої вимоги наступним чином. [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] перебував на обліку служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації як дитина, позбавлена батьківського піклування з 08.09.2009 року по 12.01.2012 року, оскільки його мати була визнана безвісно відсутньою рішенням Кролевецького районного суду від 25.09.2009 року та оголошена померлою рішенням Кролевецького районного суду від 05.09.2011 року. Рішенням Кролевецького районного суду від 22.12.2011 року рішення про оголошення [PERSON] померлою було скасовано. 12.08.2015 року до служби у справах дітей Кролевецької РДА надійшла заява від [PERSON] про перевірку стану виконання батьківських обов'язків [PERSON] по відношенню до своїх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. За результатами перевірки було встановлено, що [PERSON] проживає з бабою, [PERSON], по [ADDRESS], а [PERSON] - з матір'ю по [ADDRESS]. Питання виконання стану батьківських обов'язків [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 8 вересня 2015 року було розглянуте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Рішенням комісії [PERSON] зобов'язали брати участь у вихованні сина [PERSON], забезпечувати його матеріально та налагоджувати шляхи порозуміння між сином та матір'ю. Також службі у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, Кролевецькому районному центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді було доручено здійснювати контроль за станом виконання батьківських обов'язків [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON]. На виконання зазначеного рішення працівники служби у справах дітей Кролевецької РДА, Кролевецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 22.09.2015 року відвідали родину [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В ході обстеження було з'ясовано, що [PERSON] після того, як її побив співмешканець [PERSON], разом з малолітнім [PERSON] повернулась на постійне місце проживання до батьків, де проживає разом із обома своїми дітьми, намагається, по мірі можливостей, піклуватися про синів та забезпечувати їх усім необхідним. Батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] допомагають дочці у даному питанні. З відповідачкою та її матір'ю були проведені бесіди щодо необхідності налагодження відносин між усіма членами родини. 21.10.2015 року до служби у справах дітей Кролевецької РДА надійшло повідомлення від Кролевецької центральної районної лікарні про скоєння фізичного насильства над [PERSON] - дитину вдарив співмешканець матері [PERSON] Сама ж [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, була доставлена разом з дитиною у приймальне відділення Кролевецької ЦРЛ бригадою швидкої медичної допомоги у супроводі працівників Кролевецького РВ УМВС. О 02 год. 30 хв. відповідачка покинула сина у педіатричному відділенні Кролевецької ЦРЛ і повернулася близько 10 год. ранку. У зв'язку з надходженням інформації про факт скоєння насильства над малолітньою дитиною [PERSON] 21 жовтня 2015 року працівниками Кролевецької центральної районної лікарні, служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації був складений акт проведення оцінки рівня безпеки дитини. 22.10.2015 року [PERSON] був взятий на облік служби, як дитина, котра опинилась у складних життєвих обставинах у зв'язку зі скоєнням над ним фізичного насильства. 22.10.2015 головою Кролевецької районної державної адміністрації видано розпорядження № 465-ОД «Про негайне відібрання малолітньої дитини» у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю дитини. Також було встановлено, що після повернення [PERSON] до співмешканця [PERSON], мати не намагалася налагодити стосунки з сином [PERSON] та не робила жодних спроб забрати його до себе. Питання доцільності відібрання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], від матері, [PERSON], без позбавлення її батьківських прав було розглянуте 22.10.2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яка прийняла рішення щодо доцільності відібрання дітей без позбавлення матері батьківських прав. На сьогодні [PERSON] та [PERSON] перебувають у баби, [PERSON], за адресою; [ADDRESS], яка здійснює за ними догляд та забезпечує дітей всім необхідним. Оскільки відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], не створює для їх виховання та морального розвитку належних умов, що негативно впливає на емоційний стан дітей, тому Кролевецька РДА просить суд відібрати дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], від матері [PERSON], не позбавляючи її батьківських прав, що в кінцевому результаті вплине на повне та всебічне забезпечення прав та законних інтересів малолітніх, а також стягнути з неї кошти на утримання дітей щомісячно у розмірі 600 грн. з індексацією відповідно до закону. В судовому засіданні представник позивача Кролевецької РДА Мусієнко А.В., уточнивши позовні вимоги, просить відібрати дітей [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON], не позбавляючи її батьківських прав, дітей передати органу опіки та піклування, а також стягнути з відповідачки на користь органу опіки та піклування кошти на утримання дітей у розмірі 600 гривень щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Третя особа [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Третя особа служба у справах дітей Кролевецької РДА, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання про те, що коли її онуку [PERSON] було 2 роки, її дочка [PERSON] вийшла заміж та покинула сина, її не було 4 роки. Рішеннями Кролевецького районного суду [PERSON] була визнана безвісно відсутньою, потім оголошена померлою. Через деякий час вона отримала повідомлення, що її дочка знаходиться в м.Ізмаїл Одеської області. Вона забрала дочку до себе разом з її новонародженим сином [PERSON], рішення Кролевецького районного суду про оголошення її померлою було скасовано. Через деякий час до них приїхав батько [PERSON] - [PERSON], та проживав у неї разом з дочкою 2-3 місяці, а потім покинув сім'ю та виїхав. Коли [PERSON] почала отримувати від держави кошти на сина [PERSON], вона пішла проживати на орендовану квартиру разом з хлопчиком. [PERSON] залишився проживати у неї, мати їм зовсім не опікувалась. Потім дочка разом з [PERSON] виїхала в Одеську область, де познайомилась з чоловіком, який був засуджений, через деякий час повернулась, а потім знову виїхала разом з [PERSON] в Рівненську область, де також познайомилась з засудженою особою. В серпні 2014 року [PERSON] повернулась до м.Кролевець, привезла для сина [PERSON] зошити, так як він йшов до першого класу, а 1 вересня 2014 року знову виїхала. Через деякий час їй зателефонував якийсь чоловік з м.Сарни Рівненської області та попросив забрати [PERSON], який 3 дні був без матері. Через місяць дочка повернулась і повідомила, що одружилась в колонії з чоловіком. Вона взяла у неї 3000 грн. та 5000 грн. зняла з кредитної картки батька [PERSON] [PERSON] повернулась разом з чоловіком [PERSON], вони стали проживати на орендованій квартирі, ніде не працювали, дочка зловживала спиртними напоями. Коли [PERSON] побив [PERSON] і той потрапив до лікарні, то вона залишилась з хлопчиком у відділенні Кролевецької ЦРЛ, а [PERSON] пішла з лікарні, покинувши сина, і не з'являлась. На даний час діти [PERSON] та [PERSON] проживають з нею, мати дітьми не цікавиться. Вважає за необхідне, у зв'язку з загрозою для життя дітей, відібрати їх від матері. Заслухавши пояснення представника позивача Кролевецької РДА Мусієнко А.В., показання свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батьком [PERSON] є [PERSON], запис про батька [PERSON] зроблено за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що вбачається з свідоцтв про народження дітей, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, актового запису про народження (а.с.4,5,19,44). Рішенням Кролевецького районного суду від 25 серпня 2009 року [PERSON] визанано безвісно відсутньою, над її сином [PERSON] призначено опікуном [PERSON] (а.с.8). Рішенням Кролевецького районного суду від 5 вересня 2011 року [PERSON] оголошено померлою (а.с.9). Як зазначає позивач, з 08.09.2009 року по 12.01.2012 року дитина [PERSON] перебував на обліку служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації як дитина, позбавлена батьківського піклування. Рішенням Кролевецького районного суду від 22 грудня 2011 року рішення суду про оголошення [PERSON] померлою було скасовано, оскільки остання з'явилась за місцем свого проживання у батьків в [ADDRESS] (а.с.10). 12 серпня 2015 року до служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації надійшла заява від [PERSON] щодо перевірки стану виконання батьківських обов'язків [PERSON] по відношенню до своїх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. На підставі заяви [PERSON] від 12.08.2015 року були обстежені умови проживання за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS]. В ході обстеження комісією було встановлено, що [PERSON] проживає з бабою [PERSON] та дідом [PERSON] по [ADDRESS]. Дитина забезпечена всім необхідним для нормального проживання та розвитку. [PERSON] періодично відвідує сина, частково надає кошти на його утримання, але не кожного місяця. [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] по [ADDRESS]. Для дитини створені нормальні умови для проживання та відпочинку, вона забезпечена одягом та взуттям. Мати намагається піклуватись про стан здоров'я [PERSON] та забезпечувати його необхідним. Також [PERSON] повідомила, що має намір забрати до себе проживати сина [PERSON]. Дані обставини підтверджуються актами обстеження умов проживання від 13.08.2015 року, 14.08.2015 року та 31.08.2015 року (а.с.14,15,16) Також 7 вересня 2015 року на підставі необхідності розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини щодо стану виконання батьківських обов'язків [PERSON] по відношенню до малолітніх [PERSON] та [PERSON] було проведено обстеження умов проживання дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З акту обстеження умов проживання вбачається, що умови проживання задовільні (а.с.17). 8 вересня 2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуте питання виконання стану батьківських обов'язків [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням комісії [PERSON] зобов'язали брати участь у вихованні сина [PERSON], забезпечувати його матеріально та налагоджувати шляхи порозуміння між сином та матір'ю. Також службі у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, Кролевецькому районному центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді було доручено здійснювати контроль за станом виконання батьківських обов'язків [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON]. На виконання зазначеного рішення працівниками служби у справах дітей Кролевецької РДА, Кролевецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 22.09.2015 року було проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS]. В ході обстеження було з'ясовано, що [PERSON] разом з малолітнім [PERSON] повернулась на постійне місце проживання до батьків по [ADDRESS]. Вона проживає разом синами [PERSON] та [PERSON], намагається, по мірі можливостей, піклуватися про них та забезпечувати їх усім необхідним. Батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] допомагають дочці у цьому (а.с.18). 21 жовтня 2015 року до служби у справах дітей Кролевецької РДА надійшло повідомлення від Кролевецької центральної районної лікарні про те, що 21.10.2015 року о 00 год. 45 хв. у приймальне відділення Кролевецької ЦРЛ бригадою швидкої медичної допомоги у супроводі працівників міліції доставлена дитина [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] та вітчимом [PERSON], які перебували в стані алкогольного сп'яніння. Зі слів [PERSON] дитину вдарив [PERSON], після чого у хлопчика пішла з носа кров. Лікарями виставлений діагноз: Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку? Численні садна обличчя. Гематома вік правого ока, субкон'юктивальний крововилив правого ока, ангіопатія сітківки обох очей. О 02 год. 30 хв. мати покинула сина у відділенні Кролевецької ЦРЛ і повернулася близько 10 години, при цьому перебувала в стані алкогольного сп'яніння та знову покинула сина (а.с.7). 21 жовтня 2015 року працівниками Кролевецької центральної районної лікарні, служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації був складений акт проведення оцінки рівня безпеки дитини. З зазначено акту вбачається, що у дитини [PERSON] наявні фізичні та поведінкові ознаки, що свідчать про жорстоке поводження (фізичне насильство), вітчим та мати доглядають дитину в стані алкогольного сп'яніння, стан дитини незадовільний, дитина повідомляє про небезпеку та просить допомогти, згідно висновків членів комісії перебування [PERSON] в сім'ї матері [PERSON] є дуже небезпечним (а.с.11-13). 22.10.2015 року [PERSON] був взятий на облік служби, як дитина, котра опинилась у складних життєвих обставинах у зв'язку зі скоєнням над ним фізичного насильства та 22.10.2015 головою Кролевецької районної державної адміністрації видано розпорядження про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON] у матері [PERSON] у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю дитини (а.с.6). Судом встановлено, що на даний час малолітні [PERSON] та [PERSON] перебувають у баби, [PERSON], за адресою: [ADDRESS] яка здійснює за ними догляд та забезпечує дітей всім необхідним. Питання доцільності відібрання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], від матері, [PERSON], без позбавлення її батьківських прав, розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 22 жовтня 2015 року та було прийнято рішення про доцільність відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав. Орган опіки та піклування Кролевецька районна державна адміністрація вважає за доцільне відібрати дітей [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, про що надали суду обґрунтований висновок, який не суперечить інтересам дітей (а.с. 21). За ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.ст.11, 12 Закону України "Про охорону дитинства" предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Суд вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей і залишення дітей з відповідачкою створює загрозу для їх життя, здоров'я і морального виховання. Після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування - Кролевецької РДА про доцільність відібрання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від матері та передання їх на опікування органу опіки та піклування. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідачка не працює, однак є працездатною особою, даних про незадовільний стан здоров'я нею не надано, тому вона може і повинна організовувати своє життя так, щоб надавати матеріальну допомогу своїм малолітнім дітям, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] аліментів на дітей. Оскільки дохід відповідачки є нестабільним та нерегулярним, виходячи з положень ст.184 Сімейного кодексу України, вбачаються підстави для стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, як це передбачено ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України. На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 150, ст. 155, ст. 164, ст. 165, ст. 170, ст.180, ст. 184, ст.191 СК України,

Outcome: approved