Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Згідно позовної заяви та пояснень представника органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в судовому засіданні, відповідачка є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO] та інвалідом з дитинства третьої групи. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Малолітня дитина від народження перебуває під контролем соціальних служб, а в серпні 2014 року взята на облік служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах у зв'язку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків. З народження дитини відповідачка не могла справлятися з обов'язками матері, оскільки в неї часті приступи епілепсії, тому весь час догляд за дитиною здійснювали баба [PERSON] та тітка [PERSON], а її залучали до виконання певних обов'язків в їх присутності. Але свою хворобу мати посилює асаціальною поведінкою. Під час обстежень житлово - побутових умов дитини неодноразово було встановлено, що [PERSON] залишає доньку на кілька днів, не погодивши це з родичами, зловживає спиртними напоями, не здійснює за дитиною належного догляду, а саме: не міняє вчасно памперси, що призводить до висипань на шкірі та дискомфорту, не купає її, не готує для неї їсти, невчасно годує, не виносить її на свіже повітря, не виконує рекомендації дитячого лікаря. Відповідачка заявляє, що дочка заважає їй у влаштуванні особистого життя. [PERSON] з дитиною проживає в кімнаті в гуртожитку разом матір'ю, сестрою та її донькою. Стосунки між ними напружені через те, що відповідачка дитячі кошти витрачає не за призначенням, тому придбання продуктів для дорослих, харчування, засобів гігієни, одягу для дитини, інші побутові питання розв'язуються за допомогою сварок, а іноді і бійок. [PERSON] дуже агресивна, б'є матір, кидається на сестру в присутності доньки та племінниці, вимагає до себе уваги, не розуміючи, що вона уже сама стала матір'ю і повинна самостійно дбати про свою дитину. Працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради постійно проводяться індивідуально - профілактичні бесіди з [PERSON] щодо виправлення її поведінки, вона неодноразово попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. Питання щодо виконання нею батьківських обов'язків, вчинення нею насильства в сім'ї неодноразово виносилося на розгляд комісії з питань захисту прав дитини, їй надавався термін для виправлення, виносилося попередження, ініціювалося притягнення до відповідальності. Родичі неодноразово зверталися до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо впливу на [PERSON], але позитивної динаміки не намічається, свою поведінку вона пояснює тим, що вживає ліки, які викликають прояви агресії. Так у збудженому стані відповідачка накинулася на свою племінницю [PERSON], яка не хотіла приймати від неї солодощі та з метою виховання стала кінчиком кухонного ножа робити дитині поколювання в області живота, за що була притягнута до адміністративної відповідальності. Враховуючи наведене, висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 15.01.2015 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітньої доньки [PERSON]. Представник позивача вважає, що вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідачка свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, хоча має таку можливість, але не вчиняє відповідних дій, тому позбавлення її батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. На підставі наведеного представник позивача просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради в судовому засіданні позов підтримала, вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів дитини відповідачку слід позбавити батьківських прав, так як вона свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків і на даний час вже вичерпані всі інші методи впливу на її поведінку. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає, що є достатні підстави для їх задоволення. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, вважає, що належним чином виконує свої батьківські обов'язки - доглядає за дитиною, готує їй їжу, купляє памперси, інші засоби гігієни, продукти харчування, прибирає. Відповідачка визнала, що в їх сім'ї постійно на побутовому ґрунті, в тому числі через розподіл грошей, відбуваються сварки, конфлікти і навіть бійки, тому вона постійно нервується. Свій агресивний стан пояснює також дією ліків, які вживала. Тому на даний час вона перестала їх приймати і вважає, що її стан покращився. Також відповідачка пояснила, що дійсно декілька раз на місяць вживала алкогольні напої, але з 15.02.2015 року перестала це робити. Крім того, іноді не ночує вдома - знаходиться в біологічного батька дитини. Пояснила, що дійсно у виховних цілях робила своїй племінниці поколювання в районі живота кухонним ножем, але він був негострий. Проте нещодавно її мати та сестра на тиждень їздили в Білорусію, а дочка та племінниця знаходилися під її наглядом. В цей час в них все було добре - діти були нагодовані та доглянуті. Просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки любить дочку та добре дбає про неї. Вислухавши учасників судового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] - мати відповідачки показала, що [PERSON] займається вихованням та доглядом своєї дочки, але не в повній мірі. Так, вона не купає дитину, не гуляє з нею, готує їсти для неї, але гроші на покупку продуктів харчування дає рідко, але купляє для неї ліки та памперси. Кожного разу, отримавши гроші на дитину відповідачка йде гуляти, вживає алкогольні напої, приходить додому під ранок п'яна, а потім відсипається. В місяць 3-5 разів вживає спиртне, може не ночувати вдома 2-3 доби без попередження, а коли відсутня не цікавиться, де і з ким перебуває її дочка. Свідок пояснила, що фактично догляд за дитиною здійснює вона та її дочка [PERSON] Крім того, відповідачка застосовує до неї та до своєї сестри [PERSON] фізичну силу, наносить їм побої, тому вони її бояться. Свідок підтвердила, що у вересні 2014 року [PERSON] нанесла удари по обличчі племінниці [PERSON], положила її на диван, сама сіла зверху на неї та почала колоти її кінчиком ножа по животу. Лише через 20 хвилин вмовлянь вона відпустила дитину, яка злякалася та плакала. Проте, свідок вважає, що відповідачці необхідно надати строк на виправлення, оскільки вона свою дитинулюбить. В судовому засіданні свідок [PERSON] - сестра відповідачки показала, що [PERSON] не доглядає дитину належним чином, не купляє їй одяг, іграшки, а лише памперси, рідко дає гроші на придбання продуктів харчування. Гроші отриманні на дитину витрачає на власні потреби, зловживає алкогольними напоями, може не ночувати вдома 3-4 дні. Крім того, може зі злості кинути дитину на ліжко, іноді годує насильно, б'є її сильніше, ніж це допустимо. Свідок пояснила, що дитину доглядає вона - купає, готує їй їжу, годує, лікує. Відповідачка є агресивною, неодноразово наносила їй та матері побої. Крім того, у вересні 2014 року [PERSON] нанесла удари по обличчі її дочці [PERSON] та колола її кінчиком ножа по животу. Однак свідок вважає, що відповідачці слід дати шанс виправитися, щоб вона почала належним чином доглядати дитину. Згідно свідоцтва про народження та довідки відділу ДРАЦС Нетішинського РУЮ від 21.08.2012 року, відповідачка [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідно до довідки МСЕК від 03.07.2012 року, відповідачка [PERSON] є інвалідом з дитинства третьої групи. З актів обстеження житлово - побутових умов дитини від 16.08.2013 року, від 27.05.2014 року, від 04.09.2014 року, від 16.01.2015 року вбачається, що малолітня [PERSON], [INFO] року проживає разом з матірю [PERSON], бабою [PERSON], тіткою [PERSON] та її малолітньою дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в задовільних побутових умовах, хоча окреме місця для сну дітей відсутнє. Зі слів баби відповідачка часто не ночує вдома, вживає спиртні напої, змінювати свою поведінку не хоче. З листа Нетішинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 28.08.2013 року вбачається, що під час інспектування встановлено факт складних життєвих обставин в сім'ї [PERSON], під час візиту вона та її матір з'ясовували відносини, голосно сварилися, звинувачували одна одну, виявляли агресію. З [PERSON] проведено бесіду щодо відповідального батьківства, а сім'ю взято на облік. З постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2014 року вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що 03.09.2014 року близько 14 години [PERSON], перебуваючи в квартирі [ADDRESS] м.Нетішин, з невстановлених мотивів вдарила доньку своєї сестри - малолітню [PERSON], [INFO] та колола її ножем в область живота, внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження. Однак в ході досудового розслідування було встановлено, що дії [PERSON] були неумисними, тому кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З акту відвідування дітей від 22.12.2014 року вбачається, що на час візиту в 11 годині 30 хвилин відповідачка [PERSON] перебувала вдома і лише проснулася, малолітня [PERSON] мала не зовсім охайний вигляд, на ній був перенасичений памперс, вона ще не снідала. З листа Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 24.12.2014 року вбачається, що [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за те, що 16.12.2014 року вона вчинила суперечку під час якої ображала матір словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою. Згідно листа державного закладу "Спеціалізована медико - санітарна частина № 4 Міністерства охорони здоров'я України" № 9-1 від 05.01.2015 року, останнім часом відношення [PERSON] до своєї доньки [PERSON] змінилося в гіршу сторону. Протягом хвороби дитини з (26.12.2014 року) мати відсутня, догляд за дитиною та її амбулаторне лікування здійснює тітка. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 15.01.2015 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки вона неналежним чином виконує батьківські обов'язки щодо дитини, зловживає спиртними напоями, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не здійснює належний догляд за нею, залишає житину на кілька днів, не погодивши це з родичами, кошти, які отримує на дитину витрачає не за призначенням, проявляє агресію до членів сім'ї, що негативно впливає на виховання дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно роз'яснень даних в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Під час розгляду справи в судовому засіданні судом встановлені незаперечні факти винних дій відповідачки [PERSON] щодо ухилення від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON], так як протягом тривалого часу вона не турбується про її фізичний та духовний розвиток, про харчування та лікування, не здійснює за нею належного догляду, не цікавиться її здоров'ям, не займається нею в необхідному обсязі, що негативно впливає на її виховання. Дитиною опікуються, займаються її виховання та утриманням мати відповідачки та її сестра. Вказані обставини свідчать про умисне ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки [PERSON], свідоме нехтування нею своїми обов'язками. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки переконаний, що таке є доцільним та відповідає інтересам дитини, сприятиме її повноцінному фізичному та духовному розвитку. На підставі наведеного,

Outcome: approved