Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» в особі представника Бобренко О.С. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» загальну заборгованість за Кредитним договором №26207000404480 та №22030000137263 у розмірі 551\~402,21 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що 11.02.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що у зв`язку з внесення змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № [NUMBER] . Відповідно до Кредитного договору, Банк встановлює Позичальнику кредитний ліміт у розмірі 148300 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином виконувати та повернути плату за користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом: 48% річних; на прострочену заборгованість за Кредитом: 56 % річних. Згідно умов Кредитного договору, строк кредиту 12 місяців з наступною автопролонгацією на кожні 12 місяців, у випадку відсутності повідомлення Банку про закінчення строку кредиту. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 16.11.2020 року становить 189210,81 грн. Окрім того, 19.07.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що у зв`язку з внесення змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № [NUMBER] . Відповідно до Кредитного договору, Банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 321600 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином виконувати та повернути кредит в строк до 19.07.2022 року. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 19.07.2019 року по 18.05.2020 року 3% від суми кредиту, з 19.05.2020 року по 18.02.2021 року 2,5% від суми кредиту, з 19.02.2021у по 18.11.2021 рік 1,5% від суми кредиту, з 19.11.2021 року по 19.07.2022 рік 0,925% від суми кредиту. Процентна ставка за користування є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом: 0,001 %, на прострочену заборгованість за Кредитом 56,0% річних. У порушення умов кредитного договору, Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у Відповідача перед Позичальником виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 16.11.2020 року становить 362191,4 грн. Враховуючи викладене, загальна заборгованість [PERSON] по двом кредитним договором становить 554\~402,21 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свої користь. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В. від 09 грудня 2020 року вказану справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с.25) Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року, вказана справа надійшла до провадження судді Ступак С.В.(а.с. 32) Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.(а.с.33) В ухвалі\~про відкриття\~провадження від\~30\~грудня 2020\~року відповідачу\~був наданий\~строк в\~15\~днів з\~дня отримання\~даної ухвали\~суду,\~на подачу\~відзиву на\~позовну заяву.\~Ухвала не\~отримана відповідачем\~та повернулася до суду з поштового відділення з відміткою «За закінченням строку зберігання». Відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17\~Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~при розгляді справи, ч.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи встановлено, що 19 липня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22030000137263 предметом якого є надання банком клієнту грошових коштів у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. Сума кредиту становить 321600,00 гривень (а. с. 5). 11 лютого 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено договір №26207000404480 про встановлення кредитного ліміту, предметом якого є обслуговування банком поточного рахунку клієнта № [NUMBER] , відкритого в банку рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу кредитної картки, шляхом встановлення ліміту кредитної лінії. Ліміт кредитної ліній на дату укладання договору становить 148300,00 гривень (а. с. 6). Таким чином, датами укладання між сторонами відповідних договорів є 11 лютого 2019 року та 19 липня 2019 року. З перерахованого графіку погашення за договором №22030000137263 вбачається, що станом на 16 листопада 2020 року загальний залишок заборгованості [PERSON] складає 362191,40 гривень, з яких 288760,03 гривень залишок за простроченим кредитом, 1071,37 гривень залишок прострочених відсотків; 72360,00 гривень залишок прострочених комісій (а. с. 12-13). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №26207000404480 від 11 лютого 2019 року вбачається, що станом на 16 листопада 2020 року загальний залишок заборгованості [PERSON] складає 189210,81 гривень, з яких 131442,90 гривні залишок строкового кредиту,\~6027,79гривні залишок нарахованих строкових відсотків, 16821,59 гривень залишок простроченого кредиту, 34918,53 гривень залишок прострочених відсотків, 0,00 гривень залишок прострочених комісій (а. с. 14-16). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору від 19 липня 2019 року, банк надає грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. Відповідно до п. 2.1. Договорів про встановлення кредитного ліміту від 11 лютого 2019 року, банк нараховує проценти за користування кредитом у валюті кредиту на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, при цьому, не враховується перший і не враховується останні день користування кредитом. Базою для нарахування процентів є фактична заборгованість за кредитом станом на кінець кожної реєстраційного дня банку. Відповідно до п. 2.3. Договорів про встановлення кредитного ліміту від 11 лютого 2019 року, розмір обов`язкового платежу становить 2,00% від суми фактичної заборгованості за договором, визначеної відповідно до умов УДБО, та суми нарахованих процентів і комісій за користування кредитом станом на останній банківський день місяця, за яким сплачується обов`язковий платіж. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно частини другої статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050\~ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитами №26207000404480 від 11 лютого 2019 року та №22030000137263 від 19.07.2019 року, загальна сума заборгованості становить 554\~402,21 грн. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не подав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12\~ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитами №26207000404480\~від 11\~лютого 2019\~року та\~№22030000137263\~від 19.07.2019\~рокув розмірі 554\~402,21 грн. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом відповідно до платіжного доручення №2147 від 01.12.2020 року в сумі 8271,03 грн. (а.с. 4). На підставі викладеного і

Outcome: approved