Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі за текстом - КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 25\~177,06 грн., три проценти\~річних в розмірі 3\~968,98 грн., інфляційні витрати в розмірі 742,49 грн., а також судовий збір в розмірі 1\~600,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON] та [PERSON], які є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України\~"Про\~житлово-комунальні\~послуги"\~№ 1875-ІV\~від 24.06.2004\~року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Проте, обов'язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги відповідачі не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості за період з листопада 2010 року по жовтень 2017 року в розмірі 25\~177,06 грн.. Ухвалою судді\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~27\~грудня 2017\~року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання 20 лютого 2019 року представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, не зявилась. Раніше в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просила їх задовольнити та пояснила про обставини, викладені вище. Також зазначала, що їй стало відомо, що з 2008 року за адресою мешкання відповідачів відсутні батареї, однак з вказаного приводу до КП «ХТМ» останні не звертались. В судове засідання 20 лютого 2019 року [PERSON] та [PERSON] не зявились, від представника [PERSON] - адвоката [PERSON], що діяв на підставі довіреності від 26 лютого 2018 року, через канцелярію суду надійшла заява, якою він просив судове засідання, призначене на 20 лютого 2019 року, перенести на іншу дату через зайнятість в іншому процесі або провести засідання за його відсутності. Раніше в судовому засіданні [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON]О позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. [PERSON] зазначив, що наданими відповідачем послугами не користується, оскільки в 2008 році слюсар КП «ХТМ» відрізав опалювальну батарею, що потекла, відновлювати яку він не збирається, про що написав відповідну заяву. За адресою: [ADDRESS] зареєстрований він разом з племінником, однак фактично мешкає один. Матеріали справи містять відзив представника [PERSON] - адвоката [PERSON] на позовну заяву, яким він просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності у три роки та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. [PERSON] відзиву на позовну заяву суду не надано. Суд, вислухавши пояснення [PERSON] та представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 06 грудня 2017 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання [PERSON] та [PERSON]. За приписами ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надаються відповідачам послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Із копії заяви [PERSON] від 05 листопада 2008 року, адресованої начальнику Фрунзенського філіалу КП «ХТМ», вбачається, що відповідач відмовляється від послуг опалення, що просить зафіксувати відповідним актом. Згідно копії заяви [PERSON] від 12 жовтня 2015 року, адресованої начальнику Фрунзенського філіалу КП «ХТМ», останній просив вирішити питання з приводу нарахування оплати за послуги теплопостачання, оскільки з 2008 року слюсар КП «ХТМ» відрізав опалювальні батареї, відновлювати які він не збирається. Пунктом 25 Правил № 630 передбачено, що відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. З копії листа головного інженера Фрунзенського філіалу КП «ХТМ» [PERSON] від 12 жовтня 2015 року вбачається, що [PERSON] розяснено, що самовільне відключення від мереж централізованого теплопостачання заборонено, тому нарахування оплати з централізованого опалення є правомочним. Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 \~ \~ \~ \~(далі - Порядок відключення від мереж ЦО і ГВП), встановлено, для\~ вирішення\~ питання\~ відключення\~ житлового\~ будинку (будинків)\~\~ від\~ мереж\~ централізованого\~ опалення\~ його\~ власник (власники) повинен (повинні) звернутися\~ до\~ Комісії\~ з\~ письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. (п. 2.1) При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід\~ звернутися\~ для\~ отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП (п. 2.2.1). Проект узгоджується з усіма організаціями,\~ які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. (п. 2.4.2) Відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку\~ або\~ уповноваженої ним\~ особи,\~ представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.\~\~\~\~ Роботи\~ з\~ відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у\~ міжопалювальний\~ період. (п. 2.5) Відповідно до п.п. 2.6, 2.7 Правил, по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником\~ до\~ Комісії\~ на затвердження. Після\~ затвердження\~ акта\~ на черговому засіданні Комісії сторони\~ переглядають\~ умови\~ договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Таким чином, суду не надано жодних доказів\~ на підтвердження дотримання [PERSON] відповідного порядку відключення квартири [ADDRESS] від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Тобто, нарахування КП «ХТМ» відповідачам плати за опалення та підігрів води є правомірним. Статтею 67\~ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. З наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з листопада 2010 року по жовтень 2017 року включно відповідачі мають заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 25\~177,06 грн.. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, у зв'язку з наявністю заяви представника [PERSON] - адвоката [PERSON] про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, судом розглядається вказане питання. \~\~\~\~ \~ \~ \~ Статтями 256, 257\~ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ Згідно матеріалів справи, позов пред'явлено до суду 20 листопада 2017 року, що підтверджується відповідним штампом. \~ \~ \~ \~Однак в судовому засіданні встановлено, що позивач реалізував своє право на стягнення з відповідачів заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду шляхом звернення до суду з заявою про видачу судового наказу. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року йому відмовлено у прийнятті заяви через наявність спору про право. За змістом ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку. З огляду на наведене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за опалення та підігрів води у межах строку позовної давності, тобто з 01 вересня 2014 року по 01 жовтня 2017 року в розмірі 19\~258,78 грн.. Щодо позовних вимог в частині\~ стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.\~ У зв'язку із простроченням відповідачами сплати за комунальні послуги, вимога позивача про стягнення з останніх інфляційних витрат в розмірі 742,49 грн., а також трьох процентів\~річних в розмірі 3\~968,98 грн. є законною та обґрунтованою. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4720 від 07 квітня 2017 року. За положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 8139 від 12 червня 2017 року, за подання до суду вказаного позову позивачем сплачено судовий збір на в розмірі 800,00 грн.. Отже, з [PERSON], [PERSON] на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню в рівних частках судовий збір в розмірі 1\~600,00 грн., тобто по 800,00 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial