Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 324 від 21 листопада 2007 року в сумі 3349 грн. 35 коп., з яких: основний борг - 1467 грн. 14 коп., прострочені відсотки - 551 грн. 97 коп., супроводжуючі платежі - 25 грн. 00 коп., пеня - 1305 грн. 24 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, представник позивача, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідачів матеріали справи не містять. Суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 листопада 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 324, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7000 грн. 00 коп., під 21% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 20 листопада 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня між Банком, [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки № 324, згідно якого поручителем за виконання умов вищезазначеного кредитного договору виступив [PERSON] На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки, а в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Разом з тим, при вирішенні питання про розмір пені слід врахувати наступне. Конституційний Суд України у рішенні від 07 липня 2013 року по справі щодо офіційного тлумачення положень ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань від 22 липня 1996 року дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання, повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Крім того, вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509, ч. 1,2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові кошти як неустойку спотворює її дійсне значення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання, неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитора. Такий висновок Конституційного Суду України узгоджується з положеннями Резолюції Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року № 39/248, в якій наголошено: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах. Тому Конституційний Суд України зазначив, що захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема, ч. 3 ст. 551 ЦК України. Враховуючи, що розмір нарахованої банком на підставі умов кредитного договору пені (1305 грн. 24 коп.) є великий порівняно з розміром заборгованості за кредитом, та враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений зі рішенням суду, якщо він значно перебільшує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої позивачем неустойки до 500 грн. 00 коп. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 2544 грн. 11 коп., з яких: основний борг - 1467 грн. 14 коп., прострочені відсотки - 551 грн. 97 коп., супроводжуючі платежі - 25 грн. 00 коп., пеня - 500 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим позов частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі по 114 грн. 70 коп. з кожного.

Outcome: partial