Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 04.06.2019 року за вх. №4391 до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивачка [PERSON] прость суд визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в тому числі з урахуванням 1/3 (однієї третьої) частки квартири, яка належала померлій [INFO] [PERSON] та 1/3 (однієї третьої) частки квартири, яка належала померлому [INFO] року - [PERSON] на підставі Свідоцтво № [NUMBER] про право власності на квартиру виданого 31 липня 1996 року Госпрозрахунковим бюро "Альтернатива". В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились , надавши суду заяви в яких просять суд розглянути справу в їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист за підписом сільського голови Холявка М.П. який просить розглядати справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує в повному обсязі. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, 31 липня 1996 року Госпрозрахунковим бюро "Альтернатива" на ім`я позивачки, її чоловіка [PERSON] та матері [PERSON] було видано свідоцтво № [NUMBER] про право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності видано згідно розпорядження (наказом) № 34 від 07 грудня 1994 року та зареєстровано Баришівським БТІ в реєстрову книгу за № 116. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . За життя заповіту та спадкового договору [PERSON] не складала Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , є позивач. У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач звернулася до нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . За життя заповіту та спадкового договору [PERSON] , не складав. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , є його дружина, позивач по справі [PERSON] . У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач звернулася до нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини. Ні після смерті матері - [PERSON] , ні після смерті чоловіка - [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину позивач не отримувала. Маючи бажання отримати Свідоцтво про право на спадщину, позивач звернулась до нотаріуса з письмовою заявою, проте їй була надана відмова у зв`язку з тим, що позивачем втрачено оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. З метою розшуку свідоцтва позивач було подано оголошення до редакції газети Баришівські вісті, проте безрезультатно. Спробувавши отримати дублікат Свідоцтва, позивач звернулась до Баришівського БТІ з відповідною заявою проте 16.05.2019 року Баришівським БТІ їй було надано Довідку вих.№259 про те, що право власності на квартиру та право власності померлих на підставі Свідоцтва про право власності від 31 липня 1996 року № [NUMBER] дійсно зареєстровано Баришівським БТІ в реєстрову книгу за № 116, проте видати Дублікат свідоцтва вони не мають змоги, оскільки дублікати документів видають організації що видали оригінал Свідоцтва про право власності. Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положення статті 321 Цивільного кодексу України передбачають, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved