Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], третя особа Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва від 20 лютого 2013 року. Колишнім власником квартири є [PERSON], який у вказаній квартирі без належних підстав проживає та зареєстрований. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 317, 383 ЦК України, позивачка просила виселити відповідача з квартири [ADDRESS] та зобов'язати Комінтернівський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області зняти відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини не явки суду не повідомив. Представник третьої особи, до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини не явки суду не повідомив. У відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 20 лютого 2013 року, зареєстрованого в реєстрі №256, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального органу [PERSON], [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] загальною площею 31,4 кв.м. (а.с. 5). Судом встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 лютого 2013 року, Серія ЕАС №169647 (а.с. 6). Відповідач у справі вселився в спірну квартиру 22 грудня 2004 року, як власник квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального органу [PERSON] Під час розгляду вищезазначеної справи відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням №641/10544/13-ц по цивільній справі за позовом ПТ "ХН-Ломбард", [PERSON] до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського правління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту про проведення прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на майно. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року провадження у справі було зупинено. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ПТ «ХН - Ломбард» [PERSON] і Компанія», [PERSON] до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Харківська філія, [PERSON], треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акта про проведення прилюдних торгів та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на майно, позовні вимоги позивачів були задоволені частково, визнано недійсними прилюдні торги, які відбулись 28 січня 2013 року стосовно реалізації нерухомого майна - квартири [ADDRESS]; скасовано протокол проведення прилюдних торгів від 28 січня 2013 року по реалізації нерухомого майна - квартири [ADDRESS], скасовано акт про проведення прилюдних торгів від 28 січня 2013 року, затвердженого начальником ВДВС Комінтернівського ХМУЮ від 05 лютого 2013 року; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] в м. Харкові, видане 22 лютого 2013 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] на ім'я [PERSON]; в задоволенні вимог про скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] відмовлено (а.с.142-146). Рішенням апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2014 року по вищевказаній справі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у позові повного товариства «ХН-Ломбард» [PERSON] і компанія», [PERSON] відмовлено (а.с. 147-151). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право користуватися житлом існує лише при наявності у власника права приватної власності на майно. Виникнення прав у власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а припинення права власності особи на житло припиняє його право на користування цим житловим приміщенням. Отже, з дня укладення свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів вказаної квартири було припинено право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Відповідач у справі не є членом сім'ї позивача, який є новим власником квартири, а є колишнім власником квартири. Оскільки право власності колишнього власника припинено з моменту укладення свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, то і право користування цим приміщенням відповідачем припинено. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині виселення відповідача [PERSON] з квартири [ADDRESS] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зняти відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Порядок реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації громадян, які на законних підставах, перебувають в України визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003р. Відповідно до ст. 7 цього Закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть. Таким чином, рішення суду про виселення відповідача з вказаної квартири є підставою для зняття його з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. З огляду на вищезазначене, позовні вимоги в частині зобов'язання Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області зняти відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою задоволенню не підлягають. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial