overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку на своє утримання до досягнення 23-річного віку, за умови продовження нею навчання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.11.2000 року, батьком [PERSON] , [INFO] , записаний відповідач\~ [PERSON] (а.с. 2). \~ \~ \~ \~Згідно довідки від 20.08.2019 року, [PERSON] є студенткою 2 курсу ОР "Бакалавр" денної форми навчання спеціальності 014 Середня освіта/Географія географічного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка 4 рівня акредетації, початок навчання 1 вересня 2018 року, закінчує навчання 30 червня 2022 року (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Стаття 200 СК України\~передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу\~(ч.1). При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч. 2). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Датою пред`явлення позову є 16.08.2019 року. \~ \~ \~ \~Виходячи з обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на її утримання у розмірі ј частки від всіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення з 16.08.2019 року до закінчення навчання [PERSON] , тобто до 30.06.2022 [INFO] . \~ \~ \~ \~В силу\~статті 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача судовий збір у доход держави в сумі 768, 40 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку на своє утримання до закінчення навчання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.02.2001 року, батьком [PERSON] , [INFO] , записаний відповідач\~ [PERSON] (а.с.4). \~ \~ \~ \~Згідно довідки від 17.12.2019 року № 288, [PERSON] навчається у Державному закладі "Дніпропетровська медична академія МОЗ України", ІV рівня акредитації, на ІІ медичному факультеті, денне відділення з бюджетною формою навчання з 01.09.2019 року (наказ про зарахування № 685 ос від 01.08.2019 року) (а.с.5). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Стаття 200 СК України\~передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу\~(ч.1). При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч. 2). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Датою пред`явлення позову є 03.09.2020 року. \~ \~ \~ \~Виходячи з обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на її утримання у розмірі ј частки від всіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення з 03.09.2020 року до закінчення навчання [PERSON] , тобто до 30.06.2024 року. \~ \~ \~ \~В силу\~статті 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача судовий збір у доход держави в сумі 840, 80 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 25.12.1992 року у Палаці одруження "Центральний" м. Харкова , актовий запис № 2596, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають сина - [PERSON] , який є повнолітнім. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.12.1992 року у Палаці одруження "Центральний" м. Харкова , актовий запис № 2596. Сторони по справі є батьками [PERSON] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 30.01.1981 року у Палаці одружень "Октябрський", актовий запис № 157, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою суду від 08.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 10.01.2020 року справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.01.1981 року у Палаці одружень "Октябрський", актовий запис № 157. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, позов мотивуючи тим, що 20 липня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницькій області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки [PERSON] на даний час перебуває в Державній установі "Хмельницьке СІЗО" за підозрою у вбивстві старшого сина. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила не надавати терміну на примирення. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання шлюбу, також просив термін на примирення не надавати. Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 20 липня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницькій області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки [PERSON] на даний час перебуває в Державній установі "Хмельницьке СІЗО" за підозрою у вбивстві старшого сина. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2019; свідоцтвом про народження дитини: серії [NUMBER] від 10.07.2006; свідоцтвомпро смерть серії [NUMBER] від 16.11.2018. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем [PERSON] з 07.02.2009 року по 27.07.2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі. Шлюб було розірвано рішенням Іллічівським міським судом Одеської області від 27,07.2015 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей; дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. На даний час діти мешкають з позивачем. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач у добровільному порядку не надає. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання на кожну дитину у розмірі 1 200,00 гривень, щомісячно, від дня подання позовної заяви та до повноліття меншої дитини. Позивачка [PERSON] надала письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] надав письмову заяву, у якій він позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, позивачка та відповідач перебували у шлюбі, який згодом був розірваний(а.с. 8). Від спільного життя вони мають дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO](а.с.3-4). На даний час діти проживають з позивачем, що відповідачем не заперечувалося. Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Положеннями ч. 3 ст. 181 встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України). Таким чином, враховуючи те, що законом встановлений обов'язок відповідача надавати дитині матеріальну допомогу, а у добровільному порядку він цього не робить, беручи до уваги, що сторони дійшли згоди з питання розміру аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1 200,00 гривень на кожну дитину, щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття молодшої дитини. Правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, оскільки позивач в порядку п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674-VІ, звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Розмір судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру визначається п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674-VІ та на час розгляду справи становить 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], [INFO]. Померлий чоловік отримував великий розмір щомісячних страхових виплат за втрату професійної працездатності, в зв'язку з професійним захворюванням, від відповідача, отримував великий розмір шахтарської пенсії. На момент смерті чоловіка вони мешкали разом, в шлюбі перебували з 1958 року. На момент смерті [PERSON] отримував пенсію в УПФУ в Лутугинському районі Луганської області у розмірі 4016 гривень та щомісячні страхові виплати від відповідача у розмірі 800 гривень, а всього- 4816 гривень щомісяця. Розмір пенсії позивача на момент смерті чоловіка складав 1230 гривень, тобто дохід чоловіка перевищував її дохід у 3,92 разів. Таким чином, позивач вважає, що матеріальна допомога, що надавав їй чоловік була для неї основним джерелом засобів до існування, що свідчить про те, що вона перебувала на утриманні чоловіка. Посилаючись на те, що відповідач відмовив їй у оформленні документів на отримання страхових виплат, позивач просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], [INFO], померлого [INFO]; визнати за нею право на страхові виплати, передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року. Позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач позов не визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про одруження на а.с.18, свідоцтво про смерть на а.с.7). Висновком експерта від 21.01.2014 року встановлений причинний зв'язок смерті [PERSON] з раніше встановленим професійним захворюванням (а.с.8-12). На момент смерті позивач з чоловіком мешкали разом (а.с.20-22). На момент смерті [PERSON] отримував пенсію в УПФУ в Лутугинському районі Луганської області у розмірі 4017 гривень та щомісячні страхові виплати від відповідача у розмірі 800 гривень (а.с.39,41). Розмір пенсії позивача на момент смерті чоловіка складав 1181,26 гривень (а.с.40). Беручи до уваги, що позивач знаходилася на утриманні свого чоловіка, висновком експерта від 21.01.2014 року встановлений причинний зв'язок смерті [PERSON] з раніше встановленим професійним захворюванням, ці обставини сторони не заперечують і відповідач їх не спростовує, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Належить встановити факт перебування позивача на утриманні чоловіка [PERSON], [INFO], померлого [INFO] ; визнати за нею право на страхові виплати, передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею\~ право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул. Валі Котика, 1 в с. Новаки Полонського району Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказала, що\~її мати [PERSON] була постійно зареєстрована та проживала в будинку на вищевказаною адресою. Дворогосподарство матері належало до робітничого двору, головою якого була [PERSON], інших членів дворогосподарства не було.\~ Позивач є\~ спадкоємцем після смерті матері,\~\~подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак не має можливості оформити спадщину на житловий будинок, оскільки на домоволодіння відсутній правовстановлюючий документ, тому змушена була звернутись з цього приводу до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, доручила представляти свої інтереси [PERSON], яка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача до суду не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від третіх осіб до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти позову не заперечують. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що після смерті матері позивача [PERSON] відкрилась спадщина на будинок по вул. Валі Котика, 1, в с. Новаки Полонського району Хмельницької області. Дворогосподарство відносилось до робітничого двору; інших членів дворогосподарства зареєстровано не було.\~Рідні брати позивача [PERSON] та [PERSON] на спадщину не претендують, про що подали відповідні заяви до нотаріуса. Позивач, як спадкоємець за законом після смерті матері, звернулась із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак отримала відмову через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Вказані обставини підтверджуються паспортом та свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно з яким позивач змінила прізвище з "Муравська" на "Санкевич", свідоцтвом про смерть [PERSON], витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, довідками Буртинської сільської ради № 298 та №299від 06.03.2017 року про те, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала одна в [INFO] і що вказане дворогосподарство відносилось до робочого двору, головою якого була [PERSON] Згідно з ч.1\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її та згідно положень ч.1\~ст.1270 цього Кодексу\~для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Після смерті спадкодавця позивач, як спадкоємець за законом першої черги, відповідно до ст.ст.1217,\~1261 ЦК України, набуває право власності на вказане домоволодіння.

Outcome: approved