Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. Позовну заяву мотивував тим, що нещодавно його було повідомлено про надходження на адресу його основного місця роботи постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Д.В., про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Дана постанова винесена 11.07.2019 року, підставою винесення є виконавчий напис №873 від 16.04.2019 року, що був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. В постанові зазначалося, що позивач є боржником за кредитним договором №400627077 від 14.03.2008 року, що був укладений між ним та ПАТ «Альфа Банк». В подальшому було укладено декілька договорів факторингу і на сьогодні стягувачем є ТОВ «Платинум Фінанси», які і звернулися до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Приватний виконавець постановив звернути стягнення на доходи боржника, що отримує дохід в ПП «Удача», ТОВ «АФ «Насіння-2014» та Головному управління ПФУ в Черкаській області. Позивач зазначає, що кредитних договорів з ПАТ «Альфа Банк» у 2008 році не укладав та не був повідомлений про укладання договорів факторингу. Також він не був повідомлений про вчинення виконавчого напису нотаріусом, жодних повідомлень на його адресу направлено не було. Позивач вважає, що виконавчий напис №873 від 16.04.2019 року, що був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. щодо звернення стягнення на доходи боржника, є таким, що не підлягає до виконання. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного. Як встановлено судом з наявних в справі доказів, 16 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. вчинено виконавчий напис №873 про стягнення з позивача як з боржника за кредитним договором № 400627077 від 14.03.2008 року, укладеного з ПАТ «Альфа Банк», на користь стягувача ТОВ «Платинум Фінанси» 18890,00 грн. З копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.07.2019 року вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого напису стягнуто заборгованість з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 400627077 від 14.03.2008 р. укладеним з ПАТ «Альфа Банк». 30.09.2009 року згідно договору факторингу право вимоги боргу було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи». Згідно договору факторингу №2012-2-1/1 від 18.12.2012 року укладеному між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» право вимоги за кредитним договором № 400627077 від 14.03.2008 р. було відступлено ТОВ «Купер Прайс». Згідно договору факторингу №1501/2019 від 15.01.2019 року укладеному між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платинум Фінанси» право вимоги за кредитним договором № 400627077 від 14.03.2008 р. було відступлено ТОВ «Платинум Фінанси». Строк, за який проводиться стягнення, у виконавчому напису зазначено з 17.04.2008 року по 01.03.2019 року. Загальна сума заборгованості, в тому числі плата за вчинення виконавчого напису, яка підлягає стягненню з боржника складає 18890 грн. 34 коп. Згідно зі ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. В Постанові КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» Відповідно до підпунктів 5.1, 5.2, 5.3 пункту 5 Порядку вчинення нотаріальних дій виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість; якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів; якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед стягувачем зазначені у написі є безспірними. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку. З пояснень представника позивача вбачається, що позивач оспорює сам факт отримання кредитних коштів, а відтак вважати безспірною вимогу стягувача по заборгованості не можна. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 81 ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що позивачем повністю доведено обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved