Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми помилкового переказу в розмірі 70000,00 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 17.11.2020 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, тобто між сторонами у відповідності до ст.634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг. Згідно висновку за фактом нестачі в касі від 14.06.2021 № ZAKL-2021/1-6776114, 31.03.2021 року у період часу 14:47-14:52 касиром - опереціоністом відділення AT КБ "ПриватБанк" «Чернігівське № 6» Чернігівського регіону Мисник Катериною Олександрівною проводилася операція по внесенню грошових коштів у сумі 10000,00 грн. на картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] . Отримані від клієнта кошти у сумі 100000,00 грн. були відсортовані за номіналом та перераховані на купюрорахувальній машині «SMART-V PLUS». Після проведення операції щодо внесення коштів на карту інформація про її успішність в інтерфейсі касира не відобразилася, чеки не роздруковано. Вважаючи, що операція не пройшла, відповідач додатково вніс у касу ще 5000,00 грн та попросив касира здійснити зарахування на зазначену раніше картку суму у розмірі 105000,00 грн. Повторна операція на суму 105000,00 грн. проведена успішно, чеки роздруковано та підписано клієнтом. У вечорі того ж дня, під час здійснення зведення каси було виявлено недостачу у сумі 100000.00 гри. За результатом розгляду журналу операцій з`ясувалось, що операція на суму 100000,00 грн., яка не відображалася під час внесення даної суми на карту відповідача, пройшла успішно. Згідно з випискою руху коштів по карті № [NUMBER] , 31.03.2021 року о 14:51:15 та 14:51:48 на карту відповідача зараховано грошові кошти в сумі 100000,00 грн. та 105000,00 грн. 31.03.2021 року недостача у сумі 100000,00 грн. віднесена на рахунок дебіторської заборгованості № [NUMBER] . 01.04.2021року недостача у сумі 100000,00 грн. перенесена з рахунку № [NUMBER] на рахунок фактичної недостачі касира [PERSON] - № [NUMBER] . Про факт помилкового зарахування 31.03.2021 року на карту № [NUMBER] зайвих 100000,00 грн. клієнта [PERSON] було повідомлено 01.04.2021 року його персональним менеджером - спеціалістом з обслуговування індивідуальних VIP- клієнтів РП [PERSON] . Клієнт [PERSON] визнав факт безпідставного зарахування на його рахунок 100000,00 грн і на підтвердження боргу та свого обов`язку повернути безпідставно зараховані кошти сплатив 23.04.2021 року 30000,00 грн. на рахунок № [NUMBER] , внаслідок чого розмір заборгованості було зменшено до 70000,00 грн. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.08.2021року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та викладене підтвердив. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом; відзив на позов не надав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 17.11.2020 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПРИВАТБАНКу (а.с.14-15). У тексті вказаної заяви зазначено, що підписанням цієї анкети-заяви [PERSON] погодився з тим, що дана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають договір про надання банківських послуг, який розміщений на офіційному сайті www.privatbank.ua, і з якими ознайомиться самостійно. Згідно висновку за фактом нестачі в касі від 14.06.2021 № ZAKL-2021/1-6776114, 31.03.2021 року у період часу 14:47-14:52 касиром - опереціоністом відділення AT КБ "ПриватБанк" «Чернігівське № 6» Чернігівського регіону Мисник Катериною Олександрівною проводилася операція по внесенню грошових коштів у сумі 10000,00 грн на картковий рахунок Відповідача № [NUMBER] . Отримані від клієнта кошти у сумі 100000,00 грн. були відсортовані за номіналом 100, 200, 500 грн. та перераховані на купюрорахувальній машині «SMART-V PLUS». Після проведення операції щодо внесення коштів на карту інформація про її успішність в інтерфейсі касира не відобразилася, чеки не роздруковано. Вважаючи, що операція не пройшла, клієнт вніс у касу ще 5000 грн та попросив здійснити зарахування на зазначену раніше картку у розмірі 105000 грн. Повторна операція на суму 105000 грн. проведена успішно, чеки роздруковано та підписано клієнтом. Увечорі, під час проведення зведення каси було виявлено недостачу у сумі 100000 гри. Переглянувши журнал операцій виявилося, що операція на суму 100000 грн., яка не відображалася під час внесення на карту клієнта [PERSON] , пройшла успішно. При цьому, відповідно до виписки руху коштів по карті № [NUMBER] , 31.03.2021 року о 14:51:15 та 14:51:48 на карту зараховано грошові кошти в сумі 100000 грн. та 105000 грн. Недостачу грошових коштів у сумі 100000 грн., яка виникла 31.03.2021 р. у касі відділення «Чернігівське № 6» Чернігівського регіону, вирішено вважати такою, що сталася з провини касира - операціоніста [PERSON] (а.с.35-37). Згідно виписки за 23.04.2021 року, [PERSON] на рахунок № [NUMBER] вніс 30000,00 грн, з призначенням платежу - погашення за 31.03.2021 року (а.с.39). Відповідно до абз.2 п.1.23, абз. 2 п. 1.24 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», неналежний отримувач - це особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; помилковий переказ - це рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. За положеннями ч.1, ч.2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до пункту 2.1.2.12.9 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт зобов`язаний відшкодувати Банку суми, помилково зараховані Банком на Картрахунок Клієнта. Враховуючи вищевикладене, оскільки з вини банку було здійснено помилковий переказ коштів на картковий рахунок відповідача у сумі 100000,00 грн., залишок помилково перерахованих коштів станом на дату звернення з даним позовом до суду складає 70000,00 грн., відповідач, як неналежний отримувач, не ініціював переказ залишку помилково перерахованих йому коштів й до цього часу такі кошти банку не повернув, до того ж ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, суд, у відповідності до положень ч.1, ч.2 ст.1212 ЦК України, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Відповідно до с.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved