Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Вироком Михайлівського районного суду від 27 жовтня 2014 року [PERSON] був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому було призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 200000 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року вирок був скасований в частині вирішення цивільного позову потерпілого [PERSON], а справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В позові [PERSON] зазначив, що в результаті вчинення [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої його дружина [PERSON] померла, йому була завдана моральна шкода, оскільки він переживає до цього часу, після пережитого не може нормально спати, вимушений постійно приймати ліки, повністю змінився звичний спосіб життя, після смерті дружини залишилося двоє дітей і він вимушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Моральну шкоду позивач оцінює в 200000 грн., також просить суд стягнути витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 2500 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він повідомив, що заперечує проти позову, оскільки на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а тому не зможе відшкодувати спричинену моральну шкоду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, враховуючи наступне: Як встановлено в ході судового розгляду справи, [INFO] року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, обвинувачений [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "Ford Tranzit", державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по неосвітленій ділянці вул. Запорізькій, від вул. Маяковського у напрямку вул. Суворова в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, зі швидкістю приблизно 70 - 80 км/год. В той же час по вул. Маяковського в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, в попутному напрямку рухалися велосипедистки [PERSON] та [PERSON], при цьому [PERSON] рухалася з правої сторони своєї правої смуги руху, а [PERSON] рухалася по правому узбіччю. Під час руху обвинувачений [PERSON] не впевнився в безпечному керування транспортним засобом, не вжив заходів обережності, виявивши велосипедистку [PERSON], яка рухалася з правої сторони своєї правої смуги руху, не вжив заходів для зниження швидкості руху керованого ним транспортного засобу та не своєчасно почав маневр вліво для об'їзду велосипедистки [PERSON], внаслідок чого навпроти будинку [ADDRESS] скоїв наїзд на велосипедистку [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедистці [PERSON] були спричинені наступні тілесні ушкодження: садна на обличчі, крововиливи у м'які тканини голови, багатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепу, забій головного мозку, набряк головного мозку, перелом ребер по 2-м лініям з пошкодженням легеневої, реберної плеври, міжреберних м'язів та судин, пошкодження хребта у грудному відділі з повним розривом його на рівні 2 - 3 грудних хребців, розрив серцевої сорочки, розрив діафрагми, розрив паренхіми печінки, садна на верхніх кінцівках, садна та рани на нижній кінцівці, повний відкритий уламковий перелом обох кісток гомілки, які ускладнилися гемотораксом та гемоперитонеумом, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя на момент спричинення, в даному випадку як такі, що спричинили смерть. Вироком Михайлівського районного суду від 27 жовтня 2014 року [PERSON] був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому було призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 200000 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 200000 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. (а.с. 6-11). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року вирок було скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілих [PERSON] та [PERSON] скасовано, а матеріали провадження у цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишено без змін. (а.с. 12-13). Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже висновки, викладені у вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року та ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року, якими встановлено протиправність дій [PERSON], що призвели до смерті [PERSON], є обов'язковими для суду, що розглядає цивільну справу та не підлягають доказуванню. Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 27 березня 2014 року, [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14 серпня 2002 року, [PERSON] народилася [INFO] року, її матір'ю зазначена [PERSON]. Згідно довідки Михайлівської селищної ради № 979 від 27 березня 2014 року, [PERSON] [INFO], проживає за адресою [ADDRESS] та на день смерті матері [PERSON] [INFO] року, вона перебувала на її утриманні. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Михайлівського РУЮ Запорізької області від 23 вересня 2003 року, [PERSON] та [PERSON] одружились 23 серпня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис № 43. Прізвище дружини після одруження - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23 серпня 2013 року, [PERSON] народився [INFO] року, його матір'ю зазначена [PERSON], батьком - [PERSON]. Згідно довідки про склад сім'ї № 1409 від 15 квітня 2015 року, [PERSON] має наступний склад сім'ї: син [PERSON], [INFO] Частиною 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995р. із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001р., N 1 від 27.02.2009р., відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. В даному випадку позивач [PERSON] поніс моральну шкоду, яка полягає у непоправному горі, безповоротній втраті рідної і найдорожчої людини, його дружини - [PERSON] Смерть дружини завдала позивачу моральної шкоди, до теперішнього часу він не може прийти в себе, позивач втратив дружину, а діти залишилися без матері. Вказане безумовно вплинуло на нормальний ритм життя позивача. Судом також враховується, що під час розгляду кримінальної справи [PERSON] визнав свою провину та повністю відшкодував матеріальну шкоду. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, що настали та з урахуванням суті позовних вимог, доказів, що подані на підтвердження, характеру діяння, глибину душевних страждань, які заподіяні позивачу,

Outcome: partial