Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 31 липня 2019 року надійшла позовна заява, в якій [PERSON] просить виключити відомості про нього, як батька з актового запису про народження відносно дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 29.04.2011 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Ще до реєстрації шлюбу між ними та відповідачкою були близькі відносини. Від сумісного проживання сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Батьком дітей в актових записах про їх народження було записано позивача. В період з 2013 по 2017 рік сторони неодноразово припиняли сумісне проживання і тривалий час разом не проживали. З початку 2017 року по теперішній час між ними припинені будь-які відносини сімейного та подружнього характеру. За таких обставин, позивач вважає, що він не є біологічним батьком малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з відповідним позовом . Позивач в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також зазначив, що він здійснив всі необхідні заходи щодо забезпечення явки відповідача з дітьми до експертної установи, проте відповідач черговий раз змінила місце проживання та номери телефонів, на зв`язок із ним не виходить. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Судом здійснювались неодноразові виклики відповідачки відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідачки судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою "Адресат за вказаною адресою відсутній". Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2020 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі . Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ухвали суду від 28.10.2020. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.05.2019, виданого повторно Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, сторони 23 травня 2019 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про що вчинено актовий запис №3 ( а.с. 8). Ще до реєстрації шлюбу між сторонами були близькі стосунки. За період спільного проживання у відповідачки народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 3; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 23; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Добровеличківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №186; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Добровеличківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1 ( а.с. 7, а.с.9-11). З довідки, виданої виконавчим комітетом Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 24.06.2020 №306, встановлено, що [PERSON] ,[INFO], дійсно проживає без реєстрації в [ADDRESS] . Його дружина [PERSON] та діти зареєстровані за адресою [ADDRESS] . На даний час [PERSON] та її діти на території Червонополянського старостинського округу не проживають. Місце перебування їх невідоме ( а.с.71). У свідоцтвах про народження дітей їх матір`ю записана відповідачка, а батьком дітей записаний позивач. Останній має сумніви стосовно свого батьківства, що спонукало його звернутися до суду із даним позовом. За клопотанням позивача судом призначалася судово молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставлено запитання: Чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , уродженця села Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] уродженки села Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] уродженця смтДобровеличківка Кіровоградської області, [PERSON] , [INFO] уродженця смтДобровеличківка Кіровоградської області?. Зазначена ухвала суду оголошувалася в присутності відповідачки [PERSON] та роз`яснювалися наслідки ухилення від участі в експертизі. Однак відповідачка [PERSON] для відбору експериментальних зразків 19.03.2020, 14.04.2020, 22.06.2020, 20.07.2020 не з`являлася, що вбачається з повідомлення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи від 21.07.2020 № 1930-02 про неможливість проведення експертизи (а.с. 51, 58, 64, 74, 81). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Визнання факту, для з`ясування якого призначалася експертиза, або відмова у визнанні цього факту здійснюється судом в судовому засіданні з урахуванням оцінки доказів, аналізу правової позиції цієї особи та того результату, якого вона домагається. Фактично суд виходить з припущення, що особа свідомо ухиляється від участі в експертизі, оскільки побоюється її результатів, а тому визнає факт, який треба було встановити експертизою, доведеним. Коментована норма є винятком із загального правила, сформульованого у ст. 81 ЦПК про те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Визнання факту можливе лише у разі ухилення від експертизи, яка призначалася саме для встановлення цього факту. Неявка особи, яка бере участь у справі, на експертизу, якщо без цього її провести неможливо або ухилення її від подання експертам необхідних матеріалів, ще не є безумовною підставою для визнання або відмови у визнанні судом факту, для з`ясування якого була призначена експертиза. Це питання вирішується судом в кожному конкретному випадку в залежності від того, яка сторона, через які причини не з`явилася на експертизу або не подала експертам необхідних матеріалів, а також яке значення має для неї висновок експерта, беручи до уваги всі докази, що є у справі в їх сукупності. Водночас суд вбачає в діях відповідачки ознаки ухилення від проведення молекулярно-генетичної експертизи, так як ухвала про призначення експертизи виносилася судом в присутності [PERSON] , а також суд роз`яснював учасникам судового розгляду наслідки ухилення від участі в експертизі. Суд 4 рази намагався повідомити [PERSON] про необхідність з`явитися із дітьми до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ( 65082, місто Одеса, провулок Валіховський,4) для проведення необхідної експертизи. Водночас [PERSON] змінила з дітьми своє місце проживання та не повідомила про це суд. Відповідно до довідки виконкому Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 24 грудня 2020 року №306, місце перебування [PERSON] , із дітьми не відоме, за адресою [ADDRESS] не проживають . Також суд направляв відповідні поштові листи й по інших відомих адресах можливого місця проживання [PERSON] . Крім того, [PERSON] змінила свій номер мобільного телефону, а тому також був позбавлений можливості з`єднатися. Отже суд оцінивши всі докази, що є у справі, в їх сукупності, враховуючи викладене, зважаючи на ухилення відповідачки від участі в експертизі, яка призначалася саме для встановлення факту батьківства [PERSON] стосовно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зважаючи на повторну неявку відповідачки [PERSON] в судове засідання, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які необхідно задовольнити. Так, статтями 121, 122, 136 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України. Відповідно до ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена в шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. На підставі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 Сімейного Кодексу України. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Як роз`яснено у пунктах 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Оскільки судом установлено, що позивач не є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати, а саме: судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду в сумі 768,40 грн., стягнути на його користь із відповідачки.

Outcome: approved