Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Заявник, заінтересована особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чичекова Г.С. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини. Згідно договору дарування від 11.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Заявник вказав, що під час оформлення договору дарування була допущена описка і зазначено його прізвище, як «[PERSON]», замість «[PERSON]», як то зазначено в усіх інших документах та паспорті заявника. Заявник є громадянином Росії, на час оформлення договору у нього був паспорт громадянина Російської Федерації та ідентифікаційний номер виписаний на прізвище «[PERSON]», виданий 07.06.2004 р. Державною податковою інспекцією Запорізької області, оскільки заявник не знає української мови та будучі впевненим у правомірності документів, наданих державними органами, він оформив договір дарування. На сьогоднішній час заявник бажаючи подарувати квартиру дитині звернувся до нотаріуса для оформлення договору дарування, де йому і повідомили про допущену описку. 30.03.2017р. описка в ідентифікаційному номері була виправлена та зазначене прізвище «[PERSON]» в картці платника податку, виданої відділом обслуговування платників Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції № 822-17-01660. Заявник вказав, що виправити описку в договорі дарування немає можливості, оскільки приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON]. померла, а у разі, якщо допущені помилки можуть бути виправлені нотаріусом, такі виправлення здійснюється лише тим нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію. Інший нотаріус не вправі усувати недоліки такого нотаріального акту. Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чичекова Ганна Савеліївна в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала прийняти рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що було допущено помилку при під час оформлення договору дарування від 11.06.2004 року за реєстровим № 1257, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], а саме зазначено прізвище заявника, як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», як то зазначено в картці платника податків, виданої 30.03.2017 року відділом обслуговування платників Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції № 822-17-01660 та в усіх інших документах. Встановлено, що заявник не має можливості виправити описку в зазначеному договорі дарування, оскільки приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON]. померла Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а тому підлягає встановленню. На підставі ст.256 ЦПК України і

Outcome: approved