Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

В березні 2016 року Кредитна спілка «Кредит-Експерт» звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.06.2015 року Кредитна спілка «Кредит-Експерт» та [PERSON] уклали кредитний договір №К-004/0210/17/15. Згідно даного договору відповідач отримала кредит в сумі 3090,00 грн., проте умови договору не виконала у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про день слухання справи повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.06.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № К-004/0210/17/15 (далі Договір) (а.с.5). Позивач умови Договору виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 3090 грн. 00 коп., що підтверджується копією Видаткового касового ордеру від 16.06.2015 року (а.с.6). Проте, відповідач умови Договору не виконала і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на 22.03.2016 року заборгувала позивачу суму у розмірі 4155 грн. 85 коп.( 2280 грн.41 коп. основного боргу, 399 грн. 98 коп. відсотків нарахованих на суму основного боргу, 1475 грн. 46 коп. пені).(а.с. 9). На адресу відповідача було направлено попередження з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість та повідомлення про розірвання договору, однак на даний час борг залишився непогашеним.(а.с. 7-8). Враховуючи те, що відповідач не виконала умов Договору, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, розрахунок заборгованості поданий позивачем відповідає положенням Договору, а тому позовна вимога в частині стягнення з відповідача боргу за Кредитним договором № К-004/0210/17/15 від 16.06.2015 року підлягає задоволенню. Згідно підпункту 6 пункту 2.4. Кредитного договору № К-004/0210/17/15 від 16.06.2015 р. [PERSON] зобов'язана письмово повідомити Кредитодавця про будь-які з обставин, що можуть вплинути на виконання нею своїх зобов'язань за цим Договором не пізніше 10-ти календарних днів з моменту виникнення таких обставин, зокрема: отримання кредитів в інших фінансових установах. У випадку неповідомлення Кредитодавця про вказані обставини, Позичальник за вимогою Кредитодавця зобов'язаний сплатити Кредитодавцеві штраф у розмірі 50 п'ятдесят відсотків від суми кредиту, вказаної в п. 1.1 даного Договору, який сплачується окремо, по кожній із обставин. Відповідно до кредитного звіту, наданого ПрАТ «Міжнародне бюро кредитний історій» відповідач 01.07.2015 р., 31.08.2015 р. та 24.12.2015 р., тобто після отримання кредиту в КС "Кредит-Експерт",отримала кредити в інших фінансових установах, про що КС "Кредит-Експерт" повідомлено не було. Таким чином, [PERSON] грубо порушила умови Договору кредиту та зобов'язана сплатити штрафи в сумі 1545,00 грн. за кожен випадок неповідомлення, що разом складає 4635 (чотири тисячі шістсот тридцять пять) грн. 00 коп., у звязку з чим, позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу підлягає задоволенню. В пункті 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Позивач надав суду належні докази на підтвердження понесення ним витрат на оплату правової допомоги, в матеріалах справи міститься Договір №4/14 про надання послуг (виконання робіт) від 01.12.2014 року, акт-розрахунок вартості виконаних робіт до Договору №4/14 від 01.12.2014 року,\~ видатковий касовий ордер від 22.03.2016 року, а тому задоволенню підлягає також і вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу в сумі 2436,00 грн.. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved