Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.09.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 16583,84 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється з 01 по 25 число кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.1.1.3.2.11 умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручитилем, а також будь-які інші заборгованості, яки виникли у клієнта зважаючи на невиконанні зобов»язання перед банком. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.02.2014 року має заборгованість - 17661,60 грн., що складається : 11983,76 грн. - заборгованість за кредитом; 954,18 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3406,44 грн. - штрафи за п.п.2.2 генеральної угоди; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 817,22 грн. - штраф ( процентна складова). На підставі наведеного просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17661,60 грн. та судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання подав заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Відповідач, якого відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України судовою повісткою під розписку було повідомлено про час та місце розгляду справи, в суд не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] 19.09.2012 року уклав Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт з ПАТ КБ «Приватбанк» та отримав кредит у розмірі 16583,84 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на суму залишку заборгованості за кредитом, однак взяті на себе зобов'язання він не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту, що зроблено позивачем. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст.ст.526,527,1054,1050 ЦК України, умови кредитного договору, несвоєчасно погашав суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з [PERSON] в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved