overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 24 липня 2020 року було укладено шлюб, який зареєстровано Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №689. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям. Позивач просила суд шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище - " [PERSON] ". Збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 22.06.2021 року з призначенням судового засідання на 21.07.2021 р. за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в заяві, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 24 липня 2020 року, який зареєстровано Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №689. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ В суді було встановлено, що позивач [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище та в подальшому іменуватися прізвищем " [PERSON] ", що не суперечить вимогам ст.113 СК України, згідно яких особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття. При цьому вказуючи, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання та стали проживати окремо, після чого відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, що і змусило позивача звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності. Проти заявлених позивачем позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Позивач проживала у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького РУЮ у Кіровоградській області, [PERSON] народилась 20 лютого 2012 року, в графі батько - значиться [PERSON] (відповідач), мати - [PERSON]. Остання змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" 19 вересня 2014 року, після реєстрації шлюбу з [PERSON]. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітньої доньки. Крім того проти задоволення позову не заперечив. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач по справі [PERSON] вимоги даної статті не виконує належним чином. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вищезазначений позов підтримала і пояснила, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 січня 2014 року відповідачка [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина сина [PERSON] [INFO]. Батько якого був засуджений вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області, від 16.07.2012 року, перебуває в місцях позбавлення волі. Розпорядженням голови Новотроїцької районної державної адміністрації від 20.01.2014 року № 20 на позивача було призначено опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування. На сьогоднішній день [PERSON] проживає із позивачкою. Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню дитини, тому позивачка хоче щоб відповідачка сплачувала їй аліменти за рішенням суду. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь : аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] позов визнала, згодна на стягнення аліментів. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду . Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243.60 гривень судового збору. На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вказуючи на те, що від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. [INFO] йому виповнилось 18 років. З 2 вересня 2013 року їх син навчається на першому курсі денного відділення Новокаховського гуманітарного інституту ВНЗ « Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», спеціальність комп»стерна інженерія, де навчається на контрактній основі і в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча знає що син продовжує навчатися. Просила стягнути з відповідача на її користь : аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку,щомісячно, до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, в позовній заяві просила слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 199-200 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до яких батьки зобов»язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років, якщо вони потребують матеріальної допомоги на навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання сина на час навчання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення 23 років, за умови, що син буде продовжувати навчання з дня подання позову до суду, оскільки згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком сина, що навчається у вищому учбовому закладі і потребує допомоги, батько може її надати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243.60 грн. судового збору в дохід держави. На підставі зазначеного, ст.ст. 199-200 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, вказуючи на те, що з відповідачем вона проживала в незареєстрованому шлюбі з 1994 року по 1997 рік. [INFO] у них народилася дочка [PERSON], по відношенню до якої відповідач встановив батьківство свідоцтво серія [NUMBER], актовий запис №02 від 14.05.1996 року. [INFO] їх дочці виповнилося 18 років. На даний час вона навчається у Сімферопольському автотранспортному технікумі на 3 курсі денного відділення, термін закінчення навчального закладу - 30.06.2015 року, що підтверджується довідкою №1085 від 29.11.2013 року. Навчання проводиться на бюджетній основі, без надання стипендії, проживає в гуртожитку, оплата за який складає 1600 гривень за рік. Всі витрати пов»язанні з проживанням, навчанням дочки знаходяться на її повному забезпеченні . Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча знає що дочка продовжує навчатися. Просила стягнути з відповідача на її користь : аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку,щомісячно, до закінчення навчання - 30.06.2015 року з дня подання позову до суду. Просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задоволити. Відповідач проти позовних вимог не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 199-200 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до яких батьки зобов»язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років, якщо вони потребують матеріальної допомоги на навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на навчання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку,щомісячно, до закінчення навчання - 30.06.2015 року з дня подання позову до суду, оскільки згідно свідоцтва про встановлення батьківства відповідач є батьком дочки, що навчається до 30.06.2015 року в учбовому закладі і потребує допомоги, батько не заперечує проти свого обов»язку. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 243,60 грн. судового збору в дохід держави. На підставі зазначеного, ст.ст. 199-200 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 1998 року Докучаєвським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що вони віддалились один від одного, через суперечки та постійні сварки. З 15 жовтня 2012 року вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], яка за взаємною згодою між ними залишається проживати з матір'ю. На примирення з відповідачем не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище "[PERSON]". Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідач до судового засідання не з'явився. До судового засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти винесення судового рішення на стадії попереднього розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з винесенням судового рішення у попередньому судовому засіданні за наступних підстав: Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну або подавши письмову заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами. Цим же пунктом визначено, що ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійсненні судом заходи з перевірки таких дій. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач подавши заяву про визнання позову розпорядився своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, просила застосувати правові наслідки нікчемного правочину (договору про надання споживчого кредиту № 11232805000 від 11.10.2007 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ "УкрСиббанк" шляхом стягнення з відповідача ПАТ "УкрСиббанк" на користь [PERSON] у якості відшкодування заподіяної шкоди в порядку ст.ст. 216 та 230 ЦК України 635 215,88 гривень. Заслухавши пояснення представника відповідача Соболєвої М.В., вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить надати їй додатковий трьохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO] в смт.Дубов"язівка Конотопського району. Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO]. померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на майно, в т.ч. і на земельну частку (пай) розміром 3,40 га, що підтверджується сертифікатом на право за земельну частку (пай) серїі [NUMBER]. Єдиним спадкоємцем після смерті матері був її батько [PERSON], який фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, на вищевказану частку (пай). Вона є єдиним спадкоємцем. Бажає на даний час оформити спадщину, однак нотаріус відмовив в оформленні документів, оскільки строк на її прийняття пропущений. Вважає, що пропуск строку мав місце з поважних причин, оскільки вона хворіє на онкологічне захворювання, була прооперована, що і змусило звернутися з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Представник Дубов"язівської селищної ради Конотопського району Сумської області в судове засідання не з»явився, надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 18.12.1998 р. вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу у них народилось троє дітей. Зазначає, що спільне життя не склалось по причині того, [PERSON], сімейні стосунки не підтримує, зловживає спиртним. Вважає, що шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позовні вимоги задовольнити; після розірвання шлюбу відновити їй дівоче прізвище "[PERSON]" (а.с. 12). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність та позов визнає (а.с. 14). Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 18.12.1998 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.12.1998 р., виданим Кулизькою сільською радою Літинського району Вінницької області, актовий запис № 6 (а.с. 6). Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] виданих 14.11.2001 р., 20.08.1999 р. та 09.10.2003 р. Кулизькою сільською радою Літинського району Вінницької області, батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 7 зв.) Враховуючи спільне бажання сторін розірвати шлюб, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду із позовною заявою позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, котрі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved