Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] міський центр зайнятості звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], проживає: 51928, м.Камянське, вул. Інтернаціоналістів, 1-86, на користь [PERSON] міського центру зайнятості (р/р 37179002003017 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 20299857, адреса знаходження: 51931, м. Камянське, вул. Медична, 6) кошти виплачені, як допомога по безробіттю у розмірі 26469,82 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що на обліку в [PERSON] міському центру зайнятості в період з 13.05.2014 р. по 05.12.2014 р. перебував безробітний [PERSON] Наказом центру зайнятості від 13.05.2014 р. відповідачу було надано статус безробітного та наказом призначено допомогу по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітнім підприємницької діяльності з 20.05.2014 р. по 14.05.2015 р. Наказом центру зайнятості від 05.12.2014 р. припинено виплату допомоги по безробіттю. За результатми опрацювання відомостей Міністерством фінансів України, виявлено призначення відповідачу пенсії за віком по Списку № 1 з 30.03.2014 року. Тобто в період перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач отримував виплати по безробіттю та отримував пенсію. Таким чином відповідач приховав факт отримання пенсії і при цьому продовжував отримувати державну допомогу по безробіттю. Розмір нарахованої допомоги по безробіттю відповідачу в період з 20.05.2014 р. по 05.12.2014 р. становить 26469,82 грн. З цих підстав 24.11.2016 року центром зайнятості відповідачу направлена претензія № 2849, якою пропонувалось добровільно повернути виплачені кошти у встановленому порядку в 15-денний термін, яка до теперішнього часу відповідачем не виконана. 22 січня 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на імя директора Дніпродзержинського міського центру зайнятості [PERSON] від [PERSON] надійшла заява від 13.05.2014 року про надання йому статусу безробітного, де позивачем зазначено про відсутність обставин отримання ним пенсії, допомог чи інших видів грошового забезпечення при поданні вказаної заяви (а.с.12). Відповідно до персональної картки № 046014051300025 [PERSON] присвоєно статус безробітного з 13.05.2014 р. (а.с.9-10). Згідно з заявою [PERSON] від 15.05.2014 року до Центру зайнятості м. Дніпродзержинська, останній просив перераховувати кошти на його поточний рахунок у ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 7). Витягом із наказів про прийняття рішення відносно [PERSON] від 05.12.2014 року підтверджуються обставини перебування [PERSON] як безробітного на обліку в [PERSON] міському центру зайнятості в період з 13.05.2014 р. по 05.12.2014 р. (а.с. 13-14). Відповідно до листа Дніпродзержинського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області від 09.11.2016 року № 11891/05/40, під час перебування на обліку в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості з 13.05.2014 р. [PERSON] одночасно отримував пенсію призначену йому з 30.03.2014 року. (а.с. 16). Згідно з розрахунку по Персональній картці від 11.12.2017 року, [PERSON] отримував допомогу по безробіттю до 25.02.2015 року на загальну суму 26469,82 грн. (а.с. 17). Як вбачається з листа Дніпродзержинського міського центру зайнятості № 2849 від 24.11.2016 р. [PERSON] було повідомлено про те, що він повинен у 15 денний термін повернути центру зайнятості кошти виплачені як допомогу по безробіттю в розмірі 26469,82 грн. за те, що він під час реєстрації та перебування в міському центру зайнятості одночасно отримував пенсію за віком по Списку № 1 з 30.03.2014 року р.(а.с.11). Відповідно до ст. 36 Закон України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, мають право на судовий захист своїх прав. Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 198 «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», реєстрація безробітних, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні (далі - реєстрація), проводиться центром зайнятості незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування. Під час реєстрації кожна особа ознайомлена з памяткою безробітного, де чітко зазначено, що безробітній під час одержання допомоги по безробіттю зобовязаний своєчасно подавати центру зайнятості відомості про обставини, що впливають на умови виплати їх матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Як вбачається з матеріалів позову, відповідач [PERSON] був попереджений під підпис, що у разі отримання інших видів доходу він повинен повідомляти центру зайнятості. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачу [PERSON] було надано статус безробітної та наказом призначено допомогу по безробіттю під час отримання ним пенсії, а тому кошти виплачені йому, як допомога по безробіттю у розмірі 26469,82 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є підставними та обгрунтованими, надані позивачем докази належними та допустимими, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved