Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач 23.07.2018 року звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким\~ стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 29.10.2013 року у розмірі 109 867,59 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 29.10.2013 року. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами\~ банку складає між ним та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобовязання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ ПриватБанк кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору. Станом на 31.05.2018 року заборгованість становила 109 867,59 грн. з яких: тіло кредиту 2495,05\~ грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 96 662,67 грн., заборгованість за пенею та комісією 5001,89 грн., по штрафам 500,00 грн. (фіксована частина), 5207,98 грн. (процентна складова). З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в заяві підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх повністю, провести судове засідання без їх присутності. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 21.05.2018 року змінило назву на АТ КБ "ПРИВАТБАНК". 29.10.2013 року [PERSON] отримав кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку [PERSON] висловив свою згоду, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та памяткою клієнта складає між ним та банком договір про надання банківських послуг\~ (а.с. 7). Відповідач неналежним чином виконував свої обовязки по кредитному договору № б/н від 29.10.2013 року і станом на 31.05.2018 року заборгованість становила 109 867,59 грн. з яких: тіло кредиту 2495,05\~грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 96 662,67 грн., заборгованість за пенею та комісією 5 001,89грн., по штрафам 500,00 грн. (фіксована частина), 5 207,98 грн. (процентна складова). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У вказаному випадку [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому в письмовому вигляді, тому йдеться про договір приєднання (ст. 634 ЦК України). Статтями 525-526, 530, ч.1 ст. 610, 612 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість по тілу кредиту становить 2495,05 грн., за пенею та по комісії 5001,89 грн., тому вказані суми, безумовно, підлягають стягненню з відповідача. Стосовно нарахованих відсотків станом на 31.05.2018 року у розмірі 96 662,67 грн., то суд не може погодитись із обґрунтованістю заявлених вимог з огляду на наступне. За правилами п. 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг, строки і порядок погашення по Кредиту (кредитний ліміт) за кредитними картками з встановленим мінімальним щомісячним платежем, а також овердрафту, що виникає по таким карткам, приведений у памятці клієнта/довідці про умови кредитування, що є невідємною частиною договору, а також встановлюються даним пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами і частину заборгованості за кредитом. Згідно зі\~статтею 212 ЦК України, у випадку наявності простроченого кредиту (овердрафту) строком повернення кредиту (овердрафту) в повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості (а.с. 29). Відповідно до п. 2.1.1.12.6.3 Умов та Правил надання банківських послуг проценти за користування кредитом (кредитним лімітом) та/або овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену пунктами 2.1.1.12.4 і 2.1.1.12.5, при цьому проценти розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту та/або овердрафту кошти, з дня списання суми карткового рахунку до дня, коли кредит (кредитний ліміт) та/або овердрафт стають простроченим кредитом. Разом з цим, відповідно до п. 2.1.1.12.6.4 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі непогашення суми простроченого кредиту (кредитного ліміту, кредитної лінії), овердрафту або його частини понад 210 днів увесь, кредит (овердрафт) вважається простроченим та нарахування з дати переведення кредиту (овердрафту) у статус прострочених боргових зобовязань проводяться згідно з п.п. 2.1.1.12.6.1. На залишок простроченої заборгованості позичальник сплачує пеню у розмірі, зазначеному в п. 2.1.1.12.6.1 цих умов. При цьому винагорода відсотки за користування кредитом не сплачується. Відповідно до пункту 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., включаючи прострочені зобовязання, передбачені пунктами 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та Правил, клієнт сплачує банку пеню, що розраховується як: Пеня = базова процентна ставка за договором/30 (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів за кредитом. Пунктом 2.1.1.12.6.3. Умов та Правил надання банківських послуг, встановлено, що проценти за користуванням кредитом (кредитним лімітом) та/або овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену пунктами 2.1.1.12.4 і 2.1.1.12.5, при цьому проценти розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту та/або овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит (кредитний ліміт) та/або овердрафт стають простроченим кредитом. Як вбачається зі змісту вказаного договору, відповідно до п. 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування визначено порядок та строки погашення кредиту, шляхом сплати мінімального обовязкового платежу до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с. 29, 7). Останній платіж на погашення заборгованості за договором [PERSON] здійснив 28 січня 2014 року (а.с. 5). Наступний платіж, у розмірі та строк визначений умовами договору, а саме до 25 лютого 2014 року, відповідач не сплатив, та з цього часу жодного платежу на погашення кредиту не вносив, отже саме з 25 лютого 2014 року виникла прострочена заборгованість, як по тілу кредиту, так і по процентам за користування кредитом. Тому, відповідно до п.п. 2.1.1.12.4, 2.1.112.6.4 Умов та Правил надання банківських послуг, з 211 дня, з моменту виникнення простроченого кредиту чи його частини, а саме з 16.09.2014 року, весь кредит вважається простроченим. Умовами укладеного між сторонами договору визначені розмір та порядок отримання банком процентів, згідно яких проценти за користування кредитом нараховуються з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит (кредитний ліміт) стає простроченим кредитом (п. 2.1.1.12.6.3), а з дати переведення кредиту в статус прострочених боргових зобовязань, нарахування проводяться відповідно п. 2.1.1.12.6.1 (на залишок простроченої заборгованості нараховується пеня). При цьому винагорода проценти за користування кредитом не сплачуються. Зважаючи на викладене, починаючи з 211 дня з моменту виникнення прострочення, а саме з 16 вересня 2014 року, нарахування процентів за користування кредитом після набуття ним статусу простроченого суперечать умовам договору, укладеному між сторонами. А тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом за період з 16 вересня 2014 року по 31 травня 2018 року не підлягають задоволенню. Проценти, нараховані банком відповідно до вимог п. 2.1.1.12.6.3 до дня, коли кредит став простроченим, тобто, до 16.09.2014 року, відповідно до умов та правил надання банківських послуг підлягають стягненню у розмірі, нарахованому банком, а саме 3250,77 грн. Окрім нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості позивач нарахував також\~ штраф 500,00 грн. (фіксована частина), 5207,98 грн. (процентна складова) за таке ж саме порушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (Правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 06 вересня 2018 року № 206/931/16-ц). З огляду на наведене судом не встановлено підстав для стягнення штрафів штраф 500,00 грн. (фіксована частина), 5207,98 грн. (процентна складова),\~оскільки діючим законодавством не передбачена подвійна відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань. Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial