Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Орган опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO] з батьком дитини [PERSON], [INFO] в зареєстрованому шлюбу не перебувала ; [PERSON] визнав батьківство по відношенню до малолітнього [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS]. Позивач вказує, що [INFO] помер батько малолітнього [PERSON], на даний момент малолітній [PERSON], [INFO] перебуває на вихованні у родичів в м. Ірпені, доки вирішується питання встановлення опіки над малолітнім. Як повідомила [PERSON], мати [PERSON], бабуся малолітнього [PERSON], [INFO], її невістка [PERSON], [INFO] неодноразово залишала свою дитину на тривалий час на утримання її сина [PERSON] (цивільного чоловіка), фінансово та матеріально йому не допомагала, не цікавилася здоров'ям , потребами дитини. Бабуся та батько самі влаштовували дитину до дитячого садочка, а згодом і до школи, відвідували з ним дитячу поліклініку. [PERSON] інколи відвідувала сина, але коштів на його утримання не надавала та забирати дитину до себе вона не збиралась. [PERSON] написала нотаріальну заяву, в якій відмовилася від свого сина [PERSON], [INFO], нотаріальна заява засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 31.07.2013 року, зареєстрована в реєстрі за № 485. Малолітня дитина [PERSON], [INFO] перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах з 19.08.2013 року ( наказ начальника служби у справах дітей Бучанської міської ради від 19.08.2013 року, № 14). Вказує, що враховуючи ту обставину, що [PERSON], [INFO] є малолітнім, юридично не освіченим і не в змозі самостійно звернутись до суду з відповідною позовною заявою, орган опіки та піклування Бучанської міської ради на підставі ст. 45 ЦПК України з метою захисту правових інтересів малолітнього вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її сина. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]; стягнути щомісячно з [PERSON], [INFO] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з моменту відкриття судового провадження і до досягнення дитиною повноліття на користь установи або особи, що буде утримувати дитину; накласти заборону на відчуження квартири за адресою [ADDRESS], де зареєстрований малолітній [PERSON], [INFO], про що повідомити Бучанського державного нотаріуса, який знаходиться за адресою м. Буча, б-р Б. Хмельницького, 5/5а; стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що її син [PERSON] помер, а онука [PERSON] невістка залишила у неї та зараз дитина проживає у її родичів, невістка проживає з іншим чоловіком у Харкові, дитиною не цікавиться, не допомагає їй. Пояснила, що оскільки її син помер, то вона вважає, що все, що належить їй буде належати її онуку [PERSON] Вона не заперечує проти накладення заборони на відчуження квартири за адресою [ADDRESS], яка належить їй. Просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в зв'язку із чим суд, заслухавши думку представника позивача [PERSON], прокурора та третьої особи [PERSON], які не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідачки та погодились на заочний розгляд справи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивач [PERSON], третьої особи [PERSON], думку прокурора, яка вважала, що є передбачені законом підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO], батьками дитини вказані : батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Встановлено, що батько дитини [PERSON] помер [INFO]. Встановлено, що в даний час дитина [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS], дана квартира належить бабусі дитини [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 250 від 22.03.1999 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням від 05.02.1999 року № 19. Згідно наказу № 14 начальника служби у справах дітей Бучанської міської ради від 19 серпня 2013 року "Про взяття на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах" постановлено на облік дитину, яка опинилась в складних життєвих обставинах [PERSON], який проживає за адресою [ADDRESS]. Встановлено, що [PERSON] 31 липня 2013 року своєю заявою до компетентних органів, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрована в реєстрі за № 485 заявила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON], [INFO], що проживає за адресою [ADDRESS] та не заперечує проти розгляду справи щодо позбавлення її батьківських прав без її присутності. Згідно висновку органу опіки та піклування Бучанської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] від 29.08.2013 року № 349 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно ї малолітнього сина [PERSON], [INFO] Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не цікавиться долею дитини [PERSON], [INFO], не приймає участі в її вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] У відповідності до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідачки із дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 гривен. У відповідності до ч.4 ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства" суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Оскільки неповнолітній [PERSON] зареєстрований та проживає разом з бабусею [PERSON] за місцем його реєстрації, є передбачені законом підстави для накладення заборони на відчуження квартири [ADDRESS], власником якої є [PERSON]. Суд також вважає, що виходячи із положень ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 164-166, 180-183,191 СК України,

Outcome: approved