Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Вознесенське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - Управління ПФУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно виплаченої пенсії в розмірі 2513 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, 11 червня 2012 року [PERSON] звернувся до управління із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Розділу IV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV. Пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не повязаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Відповідач додав до заяви про призначення пенсії всі необхідні для призначення пенсії документи про стаж та заробіток, а також виписку із акту огляду МСЕК до довідки серії 10 ААА № 978791 від 28.05.2012 року, відповідно до якої [PERSON] встановлена III група інвалідності строком до 01.06.2013 р. До заяви про призначення пенсії Відповідач додав зобовязання повідомити до управління Пенсійного фонду України про всі обставини, які можуть спричинити зміни у пенсійному забезпечення. Органи медико-соціальної експертизи зобовязані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про незявлення цих осіб на зазначений огляд. 20.05.2013 року управлінням ПФУ в Братському районі за № 1512/05 зроблено запит до голови Вознесенської медико-соціальної експертної комісії щодо визнання [PERSON] інвалідом дитинства до досягнення ним вісімнадцятирічного віку. Згідно відповіді голови Вознесенської м/р МСЕК від 06.06.2013 № 190, - відповідач пройшов огляд 28.05.2013 року та рішення про інвалідність не винесено, а справа направлена до Миколаївської обласної МСЕК. 06.09.2013 року управлінням направлено повторний запит до Вознесенської м/р МСЕК за № 3000/03 щодо визнання [PERSON] інвалідом дитинства до досягнення ним вісімнадцятирічного віку. 01.10.2013 року було надано відповідь від голови Вознесенської м/р МСЕК № 292 про те, що [PERSON] після проведеного огляду інвалідом не визнаний. В звязку з невірно визначеним терміном інвалідності [PERSON] виникла переплата пенсії за період з 01.06.13 по 31.01.2014 рр. на суму 7262,00 грн. 27 січня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області направило гр. [PERSON] лист для вирішення питання добровільного повернення надміру виплаченої пенсії. Відповідач зявився до управління та надав заяву, якою зобовязувався погасити всю переплату. [PERSON] переплату було частково відшкодовано в розмірі 4749,00 грн. Залишок переплати становить 2513,00 грн. Посилаючись на те, що відповідач добровільно решту коштів відмовляється повертати, позивач просив стягнути з нього 2513,00 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 11 червня 2012 року [PERSON] звернувся до управління із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Розділу IV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV. Відповідач додав до заяви про призначення пенсії всі необхідні для призначення пенсії документи про стаж та заробіток, а також виписку із акту огляду МСЕК до довідки серії 10 ААА № 978791 від 28.05.2012 року, відповідно до якої [PERSON] встановлена III група інвалідності строком до 01.06.2013 р. Згідно відповіді голови Вознесенської м/р МСЕК № 292 від 01.10.2013 року, [PERSON] після проведеного огляду інвалідом не визнаний. З 01.06.2013 по 31.01.2014 року було здійснено переплату пенсії на суму 7262,00 грн. у зв'язку з відсутністю інформації щодо наявності чи відсутності факту інвалідності відповідача. [PERSON] переплату було частково відшкодовано в розмірі 4749,00 грн. Залишок переплати становить 2513,00 грн. На вимогу позивача повернути решту коштів відповідач не реагує. Згідно ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, пенсії по інвалідності призначаються довічно. Повторний огляд цих осіб з інвалідністю провадиться тільки за їх заявою (ст. 33 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування "). Частиною 1 ст. 35 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " передбачено, що у разі зміни групи інвалідності пенсія в новому розмірі виплачується з дня зміни групи інвалідності. Відповідно до ч. 1ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку. Пунктами 3, 4 «Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат, що є безнадійними до стягнення», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України ,особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1215 Цивільного Кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, підставою для повернення виплачених у вигляді пенсії коштів є недобросовісність набувача або рахункова помилка. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, підписуючи заяву про призначення пенсії від 11.06.2012 року, був повідомлений про необхідність надання відомостей щодо наявності обставин, які можуть вплинути на його пенсійне забезпечення. Проте, в порушення даних приписів відповідачем не було надано позивачу інформації про результати медичного огляду та встановлення інвалідності. Зазначене не було спростовано відповідачем, відповідно до приписів ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України. Станом на час розгляду справи переплата пенсії в розмірі 2513 грн. 00 коп. відповідачем в добровільному порядку не повернута позивачу. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь держави також належить до стягненнясудовий збір у розмірі 1 600 грн.00 коп.

Outcome: approved