Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши в заяві, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснює, у звязку з чим, за період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року утворилась заборгованість у сумі 15555,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1762,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується відповіддю юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг ЗМР (а.с.20). 23.03.2017р. між КП «Водоканал» та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення (а.с.6-11). Відповідачка на підставі особового рахунку № 135601598 користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснює, у звязку з чим, за період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року утворилась заборгованість у сумі 15555,37 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість (а.с.12,13). 23.03.2017 року відповідачка надала на імя генерального директора КП «Водоканал» гарантійну заяву в якій визнала суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 13173,25 грн., яка утворилась станом на 01.03.2017р., тим самим відповідачка визнала її та поновила строк позовної давності(а.с.14). Однак, [PERSON] не виконала свої зобовязання та не сплатила у повному обсязі суму заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.10.2014р. заборгованість складала 7763,23 грн., за період часу з 01.10.2014р. по 30.06.2017р. відповідачка сплатила 1870,41 грн., за період часу з 01.10.2014р. по 30.11.2017р. їй було нараховано суму 7792,14 грн., яка відповідачкою також не сплачена.(а.с.12-оберт). КП «Водоканал» звертався до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового заказу про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації. Однак, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 року по справі №334/763/18 КП «Водоканал» відмовлено у\~прийнятті заяви\~про видачу\~судового наказу у звязку із наявністю в матеріалах справи спору про право (а.с.5). Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», збір абонентної плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Згідно ч. 1,3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Тобто, надавши позивачу [PERSON] заяву про визнання заборгованості та зобовязання її сплатити, відповідачка [PERSON] у повному обсязі її визнала та тим самим поновила строки позовної давності. При цьому, вона не зявилась в судові засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена рекомендованою кореспонденцією (а.с.18,24), свої пояснення та заперечення по суті справи суду не надала, із заявою про застосування строків позовної давності до суду не зверталась. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, і підлягають\~задоволенню в повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved