Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

ПАТ Українська охоронно-страхова компанія звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 5238,9 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 05 березня 2013 року о 08.45 год. на 16 км Житомирського шосе у м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер СА 1816 ВЕ, внаслідок порушення правил дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем марки КІА, реєстраційний номер С785НЕSS RUS, що призвело до пошкодження транспортних засобів. 23 березня 2013 року Святошнським районним судом м. Києва було ухвалено постанову по справі № 759/3759/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності, якою відповідача було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП. Власником пошкодженого в наслідок ДТП автомобіля КІА, реєстраційний номер С785НЕSS RUS, на момент ДТП була [PERSON], що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № 5502 № 231902. Цивільно правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була зарахована в ПАТ Українська охоронно-страхова компанія на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АВ/3278392. Термін дії поліса з 30.11.2012 року по 29.11.2013 року. Забезпеченим транспортним засобом за полісом страхування є Мерседес, реєстраційний номер СА 1816 ВЕ. 06.03 2013 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування. 22.04.2013 року [PERSON] звернулась до ПАТ Української охоронно-страхової компанії із заявою на виплату страхового відшкодування. На замовлення позивача суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] було проведено оцінку автомобіля КІА, реєстраційний номер С785НЕSS RUS та складено Звіт № 0678 з оцінки транспртного засобу. Відповідно до вказаного звіту вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля КІА, реєстраційний номер С785НЕSS RUS у зв'язку із його пошкодженням становить 6238, 9 грн. 24.05.2013 року позивач оформив страховий акт № 10506 про виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 5238,90 грн. Страхове відшкодування визначено наступним чином: 6238, 90 грн. (матеріальна шкода) - 1000,0 грн. (франшиза). Вказаний розмір страхового відшкодування був перехований [PERSON] шляхом перерахування суми 4827,92 на рахунок ФОП [PERSON] для проведення ремонту автомобіля та суми 1410, 98 грн. на рахунок ТОВ Ексідент Менеджмент Компані, на придбання запчастин. Зазначена обставина стверджується платіжними дорученнями: №3715 від 01.07.2013 року, №3564 від 19.06.2013 року. Таким чином, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3278392, в сумі 5238, 90 грн. У порушення ст. 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] лише 18.03.2015 року надав позивачу письмове повідомлення про ДТП. У повідомленні вказав, що вчасно не надав письмове повідомлення про ДТП, оскільки не знав. За таких обставин ПАТ Українська охоронно-страхова компаніязмушена була звернутись до суду з вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності представника позивача за його клопотанням, відповідача заочно, в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ Української охоронно-страхової компаніїпідлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пп. г) п. 38.1.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 3.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідно до ст. 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з якимм укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Постановою Верховного Суду України від 12.02.2014 року зазначено, що: неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів Українищодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні позову. Судом встановлено, що на підставі полісу № АВ/3278392 від 29.11.2012 року року була застрахована цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], що керує транспортним засобом [PERSON] Віто 1080, реєстраційний номер СА 1816 ВЕ в ПАТ Українська охоронно-страхова компанія строком з 00.00 год. 30.11.2013 року по 29.11.2013 року. Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] за ст. 124 КУпАП відповідач визнаний винним в тому, що 05 березня 2013 року о 08.45 год. на 16 км Житомирського шосе у м. Києві він, керуючи автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер СА 1816 ВЕ, внаслідок порушення правил дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем марки КІА, реєстраційний номер С785НЕSS RUS, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно зі страховим актом № 10506 №10507 від 24.05.2013 року розмір страхового відшкодування становить 5238,9 грн. Відповідно до платіжного доручення № 3564 від 19.06.2013 року ПАТ Українська охоронно-страхова компанія виплатила Ексідент Менеджмент Компані ТОВ страхове відшкодування в сумі 1410,98 грн. за актом № 10506, а платіжним дорученням № 3715 від 01.07.2013 року ПАТ Українська охоронно-страхова компанія було виплачено страхове відшкодування в сумі 4827,92 грн. ФОП [PERSON] за актом № 10507. Заява (повідомлення) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, дійсно подана ПАТ Українській охоронно-страховій компанії відповідачем [PERSON] 18 березня 2013 року, дійсно з пропущення строку, визначеного ст. 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності. За таких обставин суд вважає, що позивачем доведено у судовому засіданні обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5238,9 грн. та задовольняє їх. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № 4862 від 25.08.2015 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved