Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю. В позові зазначила, що з травня 2010 року вона та [PERSON] мешкали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Станом на травень 2010 року вона та [PERSON] у шлюбі не перебували. Останній шлюб [PERSON] було розірвано у грудні 2002 року. Останній шлюб позивачки було розірвано у 2004 році. [PERSON] постійно мешкав та був зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS], яка належить йому на праві особистої приватної власності. У травні 2010 року позивачка, за згодою [PERSON], вселилася у вказану квартиру, в якості члена його сім'ї (дружини), для постійного проживання. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на вказану квартиру. На час його смерті, у зареєстрованому шлюбі він не перебував. Зі слів [PERSON] позивачу відомо, що у нього є повнолітня донька [PERSON], яка уникала спілкування та зустрічей з батьком та яка з травня 2010 року і до смерті [PERSON] жодного разу не була у квартирі батька і у її присутності з ним не зустрічалася. Крім того, [PERSON] не брала участі у похованні батька. Таким чином, позивачка та [PERSON] у травні 2010 року створили сім'ю, жили разом до [INFO] у належній [PERSON] квартирі, вели спільне домашнє господарство, мали єдиний сімейний бюджет, були пов'язані спільним побутом, взаємними обов'язками та правами, надавали один одному допомогу у повсякденному житті, мали спільні інтереси, відпочивали разом, піклувалися один про одного, мали дружні та близькі стосунки та мали намір одружитися. У зв'язку з викладеним, просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу більше п'яти років: з травня 2010 року до [INFO]. Судові витрати просить стягнути з відповідача [PERSON] Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі на підставах, викладених у позові, та просять позов задовольнити. У судовому засіданні представник Відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, надавши письмові заперечення, в яких зазначено, що позивачка не вважала [PERSON] членом своєї сім'ї, у зв'язку із відсутністю у сукупності між ними таких ознак як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків, оскільки в поданих [PERSON] деклараціях за 2015 рік та 2016 рік відсутні відомості про [PERSON], як члена сім'ї декларанта. Представник Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові пояснення, відповідно до яких просить прийняти рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, свідків, з'ясувавши всі обставини у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України, а також роз`яснень, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Так, у судовому засіданні було доведено та підтверджено належними доказами, що позивачка [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу з травня 2010 року до [INFO], виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого 26.12.2002 року відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 330 від 26.12.2002 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с.12) Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого 16.11.2004 року відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 317 від 16.11.2004 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с.13) У судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] та [PERSON] з моменту розірвання шлюбу, у зареєстрованому шлюбі з іншими особами, по теперішній час не перебували, що підтвердили як позивач [PERSON] так і представник відповідача [PERSON], що не підлягає доказуванню відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого 27.07.2016 року Запорізьким міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 5287 від 27.07.2016 року. (а.с.8) Факт сумісного проживання позивачки та [PERSON] разом з травня 2010 року по [INFO] у квартирі за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON], підтверджено актом про фактичне проживання від 25.08.2016 року, затвердженого завідуючим сектору по роботі з абонентами. (а.с.14) Згідно копії реєстраційного посвідчення ОП Запорізьке міжміське БТІ серії [NUMBER] від 10.05.2002 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. (а.с.11) Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] також підтвердили факт проживання позивачки [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю з 2010 р. по день його смерті. Вказаними свідками було зазначено, що [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом з 2010 року за місцем його проживання [ADDRESS]. [PERSON] перевезла свої речі в його квартиру, вони вели спільне господарство, разом відпочивали, разом ходили у гості та на свята, а також свідки ходили до них у гості (квартиру), де [PERSON] поводила себе як господиня. Пояснили, що їм відомо, що у [PERSON] та [PERSON] були спільні грошові кошти, вони купували разом різні речі для побуту та для себе, робили ремонт у квартирі, у них були спільні плани на життя, турбувалися один за одного. Спільно планували відпочинок та збирали гроші на придбання автомобіля. Також свідки зазначили, що між [PERSON] та [PERSON] були дуже хороші і близькі взаємовідносини, [PERSON] серед друзів говорив, що [PERSON] є його дружиною, з якою йому дуже пощастило. Похованням [PERSON] займалася виключно [PERSON], а його донька [PERSON] була тільки присутня. Свідки пояснювали, що, зі слів [PERSON], з донькою він не спілкувався. Крім того, покази свідків узгоджуються із фотографіями, на яких зображені разом [PERSON] та [PERSON] на відпочинку та у колі друзів, які було досліджено у судовому засіданні. Доводи представника відповідача про те, що сама позивач [PERSON] не вважала [PERSON] членом своєї сім'ї, оскільки при заповненні декларацій за 2015 рік та за 2016 рік не вказала відомостей про [PERSON], як члена сім'ї декларанта, є необґрунтованими і не можуть беззаперечно свідчити про відсутність між ними таких ознак як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків, що також спростовується вищевикладеним. Згідно ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Виходячи з аналізу вказаної норми СК України, сім`єю є соціальна група, яка складається з людей, зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як 5 р. до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживають однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Із позову [PERSON] вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем має значення для оформлення спадщини після смерті останнього, як спадкоємця четвертої черги. Таким чином, встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] за період з травня 2010 року по [INFO], склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Крім того, встановлено, що у вказаний період, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Відтак, суд приходить до переконання, що факт проживання [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO], з травня 2010 року по 27.07.2016 року, є доведеним, у зв'язку з чим вимога позивача про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved