Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № ABL5RX01930009 від 12.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3360 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування \~у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку». Позивач свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідачка свої зобов»язання по договору не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. В зв»язку з цим виникла заборгованість в сумі 48498,74 грн., що складається із \~заборгованості за кредитом в сумі 1907,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 182,20 грн., заборгованість по комісії- 1839,60 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання- 44568,98 грн., штраф-фіксована частина 500 грн., штраф-процентна складова- 1322,77 грн. На даний час відповідачка продовжує \~ухилятися \~від виконання своїх зобов»язань. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також \~судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідачки крім суми кредитного боргу та судовит витрат по справі 630 гривень за публікацію в пресі оголошення про виклик до суду [PERSON], просить справу розглядати без участі представника банку, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку через засоби масової інформації (газета урядовий кур"єр). Причина неявки відповідачки суду не відома, а тому не може вважатися поважною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши \~матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до \~задоволення. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору № ABL5RX01930009 від 12.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3360 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування \~у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ( а.с.8-15). В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі\~ в сумі 48498,74 грн., що складається із \~заборгованості за кредитом в сумі 1907,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 182,20 грн., заборгованість по комісії- 1839,60 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання- 44568,98 грн., штраф-фіксована частина 500 грн., штраф-процентна складова- 1322,77 грн.\~ (а.с.6). За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі... Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідачка в судове засідання не з"явився та не подав доказів щодо спростування позовних вимог позивача. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідач належним чином свої обовязки за договором не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості. Таким чином, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобовязання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов»язань, суд\~\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено повністю з відповідачки\~\~ слід стягнути понесені позивачем судові витрати\~ в розмірі 1318 гривень та 630 гривень за публікацію в пресі оголошення про виклик до суду відповідачку. За таких обставин, \~

Outcome: approved