Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач - [PERSON] та в його інтересах представник позивача, адвокат Шеремета І.С. звернулися в суд із позовом до відповідача Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», [PERSON] про зобов`язання вчинити дії, мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.03.2008 року він уклав з АТ «Укрсиббанк» договір іпотеки № 79118, для купівлі квартири за адресою [ADDRESS] . 05.03.2008 року між ним та громадянкою [PERSON] , був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Балацьким О.О. 27.03.2008 року Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації видане свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта - 7704980. 06.03.2019 року виконання кредитних зобов`язань по іпотечному договору №79118 ним було виконано та він припинив свою дію, проте дані зміни щодо закриття договору іпотеки в інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, не було внесено. В подальшому йому, як власнику нерухомого майна, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта - 7704980 стало відомо, що старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, [PERSON] 16.03.2017 року накладено арешт на його квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . На його майно накладено обтяження, і він не може ним розпорядитись на власний розсуд. Підстава для виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер АА№044884, виданий 15.04.2009 року; особа щодо якої обтяжуються права [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . В ході вияснення обставин із накладанням заборони на відчуження його майна, стало відомо, що при внесенні відомостей до Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом була допущена технічна помилка, де прізвище [PERSON] , було зазначено як [PERSON] , який має цивільні зобов`язання перед іншими особами, на підставі яких прийняті рішення суду про примусове їх виконання. З урахуванням допущеної помилки приватним нотаріусом внесені відомості щодо прізвища, між [PERSON] та [PERSON] є суттєва розбіжність а саме інформація щодо ідентифікаційного номера платника податків, в [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , в [PERSON] [NUMBER] . За таких обставин, старший державний виконавець, був зобов`язаний при внесенні заборони на відчуження майна перевірити інформацію, щодо ідентифікаційного номера платників податків, однак він цього не зробив. Він звернувся із відповідною заявою до начальника відділу Першого відділу ДВС м. Чернівці, щодо скасування заборони винесеної старшим державним виконавцем, проте відповідно до відповіді №10495 від 27.03.2019 року Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області йому було відмовлено у скасуванні арешту на майно. Оскільки порушено його права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном: за адресою [ADDRESS] , просить позовну заяву задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.09.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] та в його інтересах представник позивача, адвокат Шеремета І.С. в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, від останнього надійшла письмова заява з клопотанням справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій областів судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Ткачук Г.І. в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав. У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Судом, належними доказами по справі встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрований [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] (а.с.15-16). 05.03.2008 року позивач уклав з АТ «Укрсиббанк» договір іпотеки № 79118, для купівлі квартири за адресою [ADDRESS] . 05.03.2008 року між позивачем та громадянкою [PERSON] , був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Балацьким О.О. (а.с.9). Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації видано 27.03.2008 року свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта - 7704980 (а.с.12). Згідно довідки АТ «Укрсиббанк» № 56-4-07/31-28 від 06.03.2019 року, виконання кредитних зобов`язань по іпотечному договору №79118 позивачем [PERSON] виконано та він припинив свою дію; просив вилучити запис з реєстру заборон, реєстру іпотек тощо, відносно майна, що належить боржнику [PERSON] , номер за ДРФО [NUMBER] , а саме: житлова квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.18), проте зміни щодо закриття договору іпотеки в інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, не було внесено (а.с.10-11). Позивач [PERSON] звертався до Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з приводу зняття арешту з квартири [ADDRESS] , проте листом №10495 повідомили, арешт було накладено постановою АА №04484 від 15.04.2009 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Кисельовим В.Л. на нерухоме майно яке належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , адреса [ADDRESS] (а.с.14). Згідно відповіді юридичного відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обтяження речових прав на нерухоме майно 19474457 зареєстровано 16.04.2009 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8649273 реєстратором Чернівецької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. При винесенні відомостей про об`єкт майна до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 16.03.2017 року, державним реєстратором Товарницькою А.А. відкрито розділ та перенесено відомості про обтяження до розділу 1197798073101. Вказані дії проведено у відповідності до ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прва на нерхоме майно та їх обтяжень», якою передбачено, що після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих обтяжень переносяться до такого розділу (а.с.22). У відповідності до повідомлення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області №591/4119/0202-05 від 13.06.2019 року та у відповідності до повідомлення Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області №14480 від 26.04.2019 рокуна запит адвоката Шеремети І.С. в інтересах позивача [PERSON] , державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції не накладав арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: по [ADDRESS] та не вчиняв жодних дій пов`язаних з накладенням вказаного арешту, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Оскільки арешт накладено на все нерухоме майно, яке належить на праві власності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , а не на якесь конкретно визначене майно чи на майно, яке належить на праві власності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Кисельова В.Л. від 15.04.2009 року АА№044884 про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: по [ADDRESS] не має жодних правових підстав. Державним реєстратором арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: по [ADDRESS] виступає Чернівецька міська рада (а.с.26-27, 31-32). За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (в порядку Закону України «Про виконавче провадження»). Передбачено ст.59 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» , що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до норм ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Встановлено ст. 321 ЦК України, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що Першим відділом державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області накладено помилково обтяження на приватну власність позивача [PERSON] , зокрема: квартиру [ADDRESS] ; перебування під забороною майна позивача [PERSON] порушує його право приватної власності, що не дає йому вільно розпоряджатись його власним майном, а тому слід позовні вимоги задовольнити; зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області зняти обтяження яке накладене на приватну власність позивача [PERSON] , зокрема: квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедлививий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на користь позивача [PERSON] слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого квитанцією № 73 від 08.04. 2019 року в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved