Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~ Позивач мотивує свої вимоги тим, що 22 липня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк»\~ та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість\~ станом на 28 лютого 2018 року в сумі 116776 грн.\~ 56 коп. Ухвалою судді від 21 червня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач, у встановлені судом строки, відзив до суду не подав. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 липня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк»\~ та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого має прострочену заборгованість в розмірі 116776 грн. 56 коп., з них: 3399 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом, 110749 грн. 46 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2627 грн. 85 коп. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового\~ повернення частини\~ позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні на підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. На підставі ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved