Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Уточнивши позов зазначив, що 06 листопада 2014 року близько 10 години 30 хвилин [PERSON] керуючи належним [PERSON] автомобілем [NUMBER] та рухаючись в районі будинку № 300 по пр. Московському у м. Харкові допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року винним у ДТП визнано [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні ушкодження сума спричиненої матеріальної шкоди від яких, згідно до калькуляції вартості ремонту від 14.11.2014 р. склала 80435,00 грн. Після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] власником автомобіля Mercedes Sprinter надано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.05.2014 р. укладений між [PERSON] та Страхова компанія ТДВ «СТДВ Глобус». 06 листопада 2014 року страхова компанія ТДВ «СТДВ Глобус» повідомила про відсутність підстав до виплати страхового відшкодування оскільки цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не застрахована. Через ушкодження автомобіля, та необхідністю постійного пересування по Харкову, Харківській області та по території України, за родом своєї трудової діяльності, позивач був змушений з 07.11.2014 року по 10.04.2015 р. орендувати автомобіль, за що витратив 31000,00 грн. В зв'язку з ушкодженням автомобіля, необхідності пошуку коштів на оренду автомобілю та порушення життєвих планів йому спричинено моральну шкоду. На підставі викладеного просив стягнути на його користь з [PERSON] та [PERSON] 111435,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. Позивач у судове засідання не з'явився, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України та Страхова компанія ТДВ «СТДВ Глобус» про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно у судове засідання представників не направили, пояснень з приводу спору не подали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 06 листопада 2014 року близько 10 години 30 хвилин [PERSON] керуючи належним [PERSON] автомобілем [NUMBER] та рухаючись в районі будинку № 300 по пр. Московському у м. Харкові у порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України невірно вибрав безпечну швидкість руху, дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року винним в ДТП визнано [PERSON], якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З дослідженої судом калькуляції № КА2-000509 від 14.11.2014 року вартості запасних частин та робіт, складеної ПАТ "Харків-Авто" філії ПАТ "Харків-Авто" СТО № 3 на замовлення [PERSON], щодо автомобіля [NUMBER] вартість відновлення автомобіля склала 80435,00 грн. За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено що [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], на законних підставах. Цивільна-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] [PERSON] застрахована в страховій компанії ТДВ «СТДВ Глобус» Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до листа № 825-ВРСВ від 25.02.2015 р. станом на 06.11.2014 р. цивільно-правова відповідальність водія Mercedes Sprinter державний номерний знак [NUMBER] застрахована не була. Отже встановлено, що [PERSON] не страхував свою відповідальність як власник наземних транспортних засобів. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. При таких обставинах, відповідальність по відшкодуванню заподіяної [PERSON] матеріальної шкоди покладається на [PERSON], з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох джерел підвищеної небезпеки. Таким чином, у відшкодування шкоди майну належного [PERSON] суд стягує з [PERSON] 80435,00 грн. В зв'язку з чим у стягненні майнової шкоди з [PERSON] суд відмовляє. Матеріали справи не містять відомостей щодо звернення позивача до Моторного (транспортного) страхове бюро України з приводу спричинення йому майнової шкоди особою цивільно-правова відповідальність якого не застрахована. Згідно договору оренди автомобіля від 07.11.2014 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] останній прийняв в строкове платне користування автомобіль [NUMBER] за 200,00 грн. на добу. Відповідно до наданих актів приймання передачі транспортного засобу [PERSON] сплатив [PERSON] за користування автомобілем 07.11.2014 р. за перший місяць 6000,00 грн., 08.12.2014 р. за грудень 2014 р. - 6200,00 грн., 08.01.2015 р. за січень 2015 р. - 6200,00 грн., 08.02.2015 р. за лютий 2015 р. - 5600,00 грн., 08.03.2015 р. за березень 2015 р. - 6200,00 грн., 08.04.2015 р. за квітень 2015 р. - 800,00 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Позивач посилаючись на спричинення йому збитків пов'язаних з необхідністю оренди транспортного засобу для здійснення своєї комерційної діяльності не надав суду доказів як щодо ведення ним такої діяльності так і про необхідність використання автомобілю в діяльності, тобто не доведено причинний зв'язок між фактом ушкодження належного йому автомобіля і необхідністю оренди автотранспортного засобу для зазначених ним цілей. Більш того, відповідно до ч. 2 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, а позивачем такого договору не надано. Отже вирішуючи питання про відшкодування спричинених позивачеві збитків, суд відмовляє у стягненні 31000,00 грн. за недоведеністю вимог. На підставі п. 3 ч. 2 ст. 23 та ст. 1167 ЦК України суд задовольняє позов про відшкодування моральної шкоди частково та стягує з винної особи - [PERSON] на користь [PERSON] 5000,00 грн., виходячи з принципу розумності та наслідками, що наступили, через душевні страждання, яких зазнав позивач у зв'язку з ушкодженням належного йому автомобіля. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь [PERSON] у сумі 1226,49 грн.,

Outcome: partial