Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що рішенням Запорізької міської ради „Про створення Комунальних підприємств теплових мереж" №17 від 11.01.2002 року створено Концерн „Міські теплові мережі". Позивачем постачалась теплова енергія на опалення та гаряче водопостачання відповідачам у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] Теплова енергія може споживатись лише на підставі договору. Відповідачами договір з позивачем на надання послуг з теплопостачання укладений не був, по незалежним та не відомим позивачу підставам. Позивачем було відпущено теплової енергії відповідачу в період з січня 2009 по січень 2014 року на загальну суму 2504, 03 грн. Однак, відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті спожите теплової енергії та гарячого водо забезпечення, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 01.02.2014 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 2504, 03 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. До судового засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі надавши відповідні заперечення. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій попросив розглядати справу без його участі, проти позову заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до розрахунку відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті спожите теплової енергії та гарячого водо забезпечення, у зв'язку з чим за відповідачем станом 01.02.2014 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 2504, 03 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. Також, заборгованість по постачанню теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання відповідачу у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], підтверджується наданою представником позивача у судовому засіданні відомістю. З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з пояснень представника позивача відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам. Відповідач посилається лише на відсутність письмової угоди між ним та позивачем, інших доказів підтверджуючих, що відповідач не отримував та не користувався спірними послугами суду не було надано. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Крім того посилання відповідача стосовно неправомірного стягнення з нього абонентської плати є не доведеним, оскільки представником позивача надано суду копії відповідних рішень виконавчого комітету міської ради. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved