Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на транспортний засіб. Позивач прийняв спадщину, та отримав свідоцтво про право на спадщину на частину іншого майна. Але після цього з"ясувалося, що до складу спадщини не було включено автомобіль, який є предметом даного спору. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 14.11.2016 року подали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Виходячи з приписів ч. 2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Як вбачається з позову та підтверджується матеріалами справи, позивач [PERSON] є сином, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідно дружиною та дочкою [PERSON] (а.с. 11-14). [INFO] [PERSON] помер (копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER], а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить транспортний засіб - мікроавтобус MERSEDES-BENS SPRINTER 211 CDI пасажирський- В, державний номерний знак [NUMBER]. Належність померлому зазначеного майна підтверджується свідоцтвом про реєстрацію траспортного засобу [NUMBER] виданого Золотоніським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 11 червня 2013 року (а.с. 8). Заповіту померлий не складав. Сторони по справі є спадкоємцями першої черги після смерті померлого. Позивач та відповідачі прийняли спадщину після смерті [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та листом Чорнобаївської державної нотаріальної контори від 30.11.2016 р. № 1977/02-16 (а.с. 30-31). Проте до складу спадкового майна транспортний засіб, що є предметом спору по даній справі, включено не було. З заяв, поданих до суду відповідачами, вбачається, що вони не заперечують проти задоволення позову та визнання права власності на спірний автомобіль за позивачем. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність права власності не встановлена судом. Виходячи з приписів статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб"єктів права власності. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його. Враховуючи викладені обставини, грунтуючись на вищезазначених нормах права, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] прийняв спадщину у встановлений законом спосіб, а наданими суду доказами підтверджено його право на спадкування зазначеного майна за законом та його належність на час смерті спадкодавцю. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved