overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом про визнання недійсним розпорядження Корецької райдержадміністрації, визнання державного акту недійсним та зобов"язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що згідно витягу з єдиного реєстру спадкових справ, позивач являється єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті її діда [PERSON]. За життя дід залишив заповіт, яким все своє майно заповів їй. Позивач має намір успадкувати земельну ділянку, що належала дідові згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258557, виданого Корецьким районним відділом земельних ресурсів 03.10.2008 року на підставі розпорядження Корецької райдержадмінстрації від 10.05.2007 року №236. При зверненні до нотаріальної контори за переоформленням спадщини, нотаріусом було виявлено помилку в державному акті, а саме не вірне розміщення земельних ділянок та помилку в кадастровому номері. За таких обставин державний акт є недійсним. Тому, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву в якій справу просить розглядати без її участі. Позов підтримує повністю. Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, але подали суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, позов визнають. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258557 від 03.10.2008 року, виданий Корецьким районним відділом земельних ресурсів на ім"я [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.02.2014 року виданого виконкомом Даничівської сільської ради Корецького району Рівненської області, [PERSON] помер [INFO] року. Волевиявлення спадкодавця підтверджується заповітом, посвідченим Данівською сільською радою Корецького району Рівненської області 22 травня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №12. Згідно розпорядження Корецької райдержадміністрації №236 від 10 травня 2007 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Згідно п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, Затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43, зі змінами і доповненнями, виправлення в державному акті не допускається. Відпвідно до п.г ч.1 ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; Відповін до ч.1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою в якій, мотивуючи тим, що внаслідок помилки в перекладі її прізвища її троє дітей не будуть мати змоги успадкувати її майно, просить, суд встановити факт, що [PERSON] ([INFO], уродженка с.Тимкове Кодимського району Одеської області) приходиться дочкою [PERSON] ([INFO]). [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити. [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву [PERSON] просили задовольнити. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] ([INFO]), змінила прізвище на [PERSON] у звязку з одруженням (а.с.4,5,6) батьком приходився [PERSON], а матірю приходиться [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). [PERSON] ([INFO]), яка змінила прізвище на [PERSON] у звязку з одруженням (а.с.10) батьком приходився [PERSON], а матірю приходиться [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). [PERSON] ([INFO]) батьком приходився [PERSON], а матірю приходиться [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження (а.с.16), [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та в свідоцтві вказано, що після реєстрації шлюбу їй присвоїти прізвище «Гапчин» (а.с.16). В паспорті громадянина України прізвище заявника записано як «Гапчина» (а.с.15). Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З аналізу наданих суду письмових доказів суд дійшов висновку, що при внесені прізвища заявника в паспорт громадянина України була допущена помилка при відмінюванні її прізвища "Гапчин", як зазначено в свідоцтві про шлюб на "Гапчина", як зазначено в паспорті, а тому [PERSON] ([INFO], уродженка с.Тимкове Кодимського району Одеської області) приходиться дочкою [PERSON] ([INFO]).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON]. із заявою в якій, мотивуючи тим, що для прийняття спадщини їй необхідно довести наявність родинних зв'язків із заінтересованими особами (спадкоємцями) та померлою, а тому просить суд: - встановити, що [PERSON], [INFO], приходиться сестрою [PERSON] ([INFO]); - встановити, що [PERSON], [INFO], приходиться сестрою [PERSON] ([INFO]); - встановити, що [PERSON] ([INFO]), яка померла [INFO], приходилась двоюрідною тіткою [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]); [PERSON] ([INFO]). Заявник та заінтересовані особи просили розглянути справу без їх присутності та задовольнити її. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження від 20 квітня 1943р (а.с.9) [PERSON] ([INFO]) батьком приходився [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Із свідоцтва про шлюб від 24.06.1967 р (а.с.8) вбачається, що [PERSON] ([INFO]) змінила прізвище на "[PERSON]". Згідно свідоцтва про народження, виданого 28 травня 1950 року (а.с.14) [PERSON] ([INFO]) батьком приходився [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Із свідоцтва про шлюб від 16.10.1971 р (а.с.14) вбачається, що [PERSON] ([INFO]) змінила прізвище на "[PERSON]". Згідно свідоцтва про народження, виданого 13 серпня 1954 року (а.с.19) [PERSON] ([INFO]) батьком приходився [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Ст.121 СК України передбачає, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Враховуючи, що походження заявника та заінтересованих осіб від одних та тих самих батьків, засвідчене органами державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку, передбаченому СК України, то суд дійшов висновку, що вони є братами та сестрами, а тому вимоги в частині: - встановити, що [PERSON], [INFO], приходиться сестрою [PERSON] ([INFO]); - встановити, що [PERSON], [INFO], приходиться сестрою [PERSON] ([INFO]); підлягають задоволенню. Згідно копії паспорту [PERSON] ([INFO]), копії свідоцтва про народження [PERSON], копії паспорту [PERSON], копії свідоцтва про народження батька [PERSON] - [PERSON] Таким чином, [PERSON] приходилась заявнику та заінтересованим особам двоюрідною тіткою, а тому вимога: - встановити, що [PERSON] ([INFO]), яка померла [INFO], приходилась двоюрідною тіткою [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]); [PERSON] ([INFO]), підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

До суду звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] Крістіни, [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно з моменту звернення до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] Крістіні, [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. на двох щомісячно. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, також не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є докази (повідомлення № 00045725) у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення справи не звертався. Суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.04.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Під час перебуванні у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] Крістіна, [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5,6). 22.04.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7). Діти на даний час проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що не буде порушувати права відповідача та забезпечить утримання неповнолітньої дитини. Згідно листа ПАТ "Одесагаз" від 26.05.2015 року та наказу від 27.04.2015 року [PERSON] був звільнений з ПАТ "Одесагаз". Оскільки відповідач не направляв до суду заперечень проти позовних вимог, враховуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України та п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 13.08.2010 року і зареєстрованого Великожолудською сільською радою Володимирецького району Рівненській області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 8. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від данного шлюбу дітей не мають. Проживають окремо. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач, заявлені вимоги визнав, на розлучення згідний, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 26.05.1996 року і зареєстрованого Кідрівсською сільською радою Володимирецького району Рівненській області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 8. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Від данного шлюбу у них народилося п»ятеро дітей: дочка [PERSON] - [INFO], дочка [PERSON] - [INFO], дочка [PERSON] - [INFO], дочка [PERSON] - [INFO] р.н, дочка [PERSON] - [INFO] Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач, заявлені вимоги не визнав, на розлучення не згідний, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає, сторони не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. Дітей залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 29.04.2001 року і зареєстрованого Старорафалівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 2. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, постійно виникають суперечки і непорозуміння. Сімейних стосунків не підтримують, більше двох місяців проживають окремо. Від даного шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON] - [INFO], дочку [PERSON] - [INFO]. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання. Дітей залишити проживати з матір»ю. У відповідності до ст.113 СК України особа , яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення належності документа, а саме, що правоустановлюючий документ - державний акт на землю серії [NUMBER] , виданий 25 червня 2003 року на ім`я [PERSON] , належить їй [PERSON] . Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що їй [PERSON] належить земельна ділянка площею 4, 63 га, що розташована на території Ленінської сільської ради масив [NUMBER], що підтверджується державним актом на право приватної власності серії [NUMBER] від 25 червня 2003 року. На даний час виникла необхідність виготовлення технічної документації щодо відновлення ( встановлення) меж даної земельної ділянки. При перевірці документів було виявлено, що прізвище, ім`я, по батькові не співпадає із даними її паспорта, а саме згідно паспорта по батькові заявника " [PERSON] " , а у державному акті вказано " [PERSON]". Такі розбіжності позбавляють заявника права вільного користування та розпорядження власним майном. Тому, у заявника виникла необхідність для звернення до суду. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю. Просила їх задовольнити. Представник заінтерисованої особи Затишанської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо заяви не має. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, вивчивши заяву заявника, вважає за необхідне встановити факт належності вказаного документу її власнику. Встановлення факту не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник є громадянином України - [PERSON] по паспорту. Відповідно до розпорядження про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок від 02.04.2003 р. № 131/2003, [PERSON] передано у власність земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю). Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження Фрунзівської районної державної адміністрації від 02.04.2003 р. № 131/2003, [PERSON] належить земельна ділянка площею 4,63 га, що розташована на території Ленінської сільської ради масив [NUMBER]. Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення того факту, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO] року в селі Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області. В заяві посилається на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Заповіт її мати не склала, вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Її дівоче прізвище [PERSON]. Після укладення шлюбу стало [PERSON]. В установлений законом строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, так як у свідоцтві про смерть мати записана як "[PERSON]", а в свідоцтві про народження доньки "[PERSON]". На даний час їй необхідно встановити факт родинних відносин з її матір'ю. Як на докази посилається на такі документи: свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.3); свідоцтво про народження (а.с.4); паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.5); свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.6); довідка Новопідкрязької сільської ради (а.с.7-8). В судове засідання заявник [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на задоволенні вимоги, так як встановлення факту родинних відносин необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину. Від Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області надійшо письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, заперечень проти заявлених вимог не мають. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції заявника та заінтересованої особи, дослідивши представлені докази, не виявивши спору про право під час розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню. Представлені [PERSON] документи суд оцінює як належні та допустимі докази, які в своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник. В судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що заявник дійсно є рідною донькою померлої [INFO] року [PERSON]. Відповідно до частини першої та другої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За результатами дослідженого в судовому засіданні у суду не виникає сумнівів в існуванні того факту, про встановлення якого просить заявник.

Outcome: approved