Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до трудової книжки УКР № 1072485, яка заповнена 2 липня 1986 року на імя [PERSON], його прийнято 15.08.2000 року на посаду лікаря-дерматовенеролога дерматовенерологічного кабінету поліклінічного відділення. 04.10.2000р. переведено на посаду завідуючого дермато-венерологічним кабінетом. 12.12.2002р. переведено на посаду заступника головного лікаря по медичному обслуговуванню населення району. 01.03.2007р. переведено на посаду завідуючого поліклінічним відділенням. 14.07.2016р. Красноармійська центральна районна лікарня перейменована в Покровську центральну районну лікарню. 30.11.2016р. поліклінічне відділення перейменовано на поліклініку. 08.11.2017 року звільнений за ст. 40 п.1 КЗпП України за скороченням штату (а.с.13). \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу № 393к від 08.11.2017р. «По звільнення» [PERSON], завідуючого поліклінікою, звільнено 08.11.2017 року згідно ст. 40 п. 1 КЗпП України за скороченням штатів, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку (а.с.14). \~ \~ \~ \~Повідомлення на імя [PERSON] датоване 04.10.2017р. за № 01-17/2827 в якому зазначено, що з огляду на зміни в штатному розкладі, йому було повідомлено 08.09.2017р. про скорочення посади завідуючого поліклінікою та запропоновані вакантні ставки. Головний лікар просить дати відповідь в короткий термін, відповідно до законодавства про обрану [PERSON] ставку (а.с.15). \~ \~ \~ \~Згідно акту від 04.10.2017р., складеного працівниками Покровської ЦРЛ, [PERSON] було вручено повідомлення, але він відмовився надати відповідь (а.с.149). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] не заперечував факту отримання такого повідомлення, але не повідомляв про своє бажання про переведення на обрану ставку, оскільки вважав, що він і так є лікарем дерматовенерологом, тому відсутня необхідність його переводу на цю посаду. \~ \~ \~ \~Листом від 31.10.2017 року за № 01-17/3120 [PERSON] адміністрацією Покровської ЦРЛ надано вакансії по лікарні станом на 01.11.2017р. (а.с.16-17). В даному переліку наявні вакантні ставки лікаря дерматовенеролога та лікаря-дерматовенеролога дитячого. Також з даного переліку вбачається, що [PERSON] за сумісництвом займав 0,25 ставки лікаря-дерматовенеролога. Таким чином на час попередження [PERSON] про наступне скорочення та звільнення у лікарні були в наявності вакантні ставки лікарів, які відповідають його кваліфікації, проте позивач не скористався своїм правом бути переведеним на цю посаду та заяв з цього приводу до лікарні не надавав. 14.08.2017 року комісією, створеною розпорядженням Покровського міського голови від 24.07.2017 року № 264 рг для перевірки доводів, викладених у скарзі [PERSON] та інших працівників Покровської ЦРЛ на дії головного лікаря, складено акт щодо проведення службового розслідування. Згідно п. 11 даного акту члени комісії прийшли до висновку рекомендувати головному лікарю ЦРЛ розглянути питання відповідності завідуючого поліклінікою ЦРЛ займаній посаді, а також доцільності існування даної посади, проаналізувавши функціональні обовязки завідувача (а.с.30, 130). Адміністрація Покровської ЦРЛ 08.08.2017р. повідомила голову профспілкового комітету робітників охорони здоровя про зміни, які відбудуться у штатному розписі, згідно якого буде скорочена посада завідуючого поліклінікою з урахуванням забезпечення роботою (а.с.32). На засіданні профспілкового комітету Покровської ЦРЛ від 25.08.2017р. розглянуто повідомлення адміністрації про скорочення посади та вирішено звернутись до адміністрації ЦРЛ за обґрунтованою відповіддю (а.с.33, 34). Адміністрацією Покровської ЦРЛ 02.10.2017р. повідомлено голову профспілкового комітету про те, що зміни у штатному розкладі відбулися на підставі ст. 64 Господарського кодексу України по узгодженню з органами місцевого самоврядування. [PERSON] пропонується місце роботи лікарем дерматовенерологом та будь-яка інша вакантна посада (а.с.35). 8 вересня 2017 року Покровською ЦРЛ видано наказ № 01-05/260 «Про скорочення посади завідуючого поліклінікою». В даному наказі зазначено, що у звязку із змінами у штатному розписі ЦРЛ в цілях економії бюджетних коштів та відповідно до акту проведення службового розслідування від 14.08.2017р. комісією Покровської міської ради з перевірки фактів викладених в довідці перевірки Покровської ЦРЛ Департаментом охорони здоровя Донецької ОДА, провести скорочення посади завідуючого поліклінікою, на підставі чого головний лікар наказує: скоротити посаду завідуючого поліклінікою [PERSON] згідно п.1 ст. 40 КЗпП України з попередженням за 2 місяця до звільнення і виплатою вихідної допомоги по ст. 44 цього кодексу у розмірі середнього місячного заробітку. У п.2 даного наказу зазначено, що одночасно з попередженням про скорочення посади пропонується завідуючому поліклінікою [PERSON] забезпечення роботою на посаді лікаря-дерматовенеролога шкірно-венерологічного кабінету поліклініки (а.с.38). Даний наказ не оскаржувався та не скасований. [PERSON] ознайомлений з даним наказом. Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Таким чином позивач [PERSON] був належним чином повідомлений про скорочення посади в установлені законом строки. Адміністрація Покровської ЦРЛ 06.10.2017р. повідомила голову профспілкового комітету, розглянувши витяг з протоколу засідання профспілкового комітету Покровської ЦРЛ № 36 від 26.09.2017р (а.с.39), про те, що скорочення посади не є дисциплінарним стягненням. Скорочення відбувається шляхом змін у штатному розписі та з метою ефективного та раціонального використання бюджетних коштів за погодженням з міською радою (а.с.40). За рахунок скорочення ставки завідувача поліклініки (лікаря дерматовенеролога) лікарня отримає річну економію бюджетних коштів у сумі 86,40 тис. гривень (а.с.41). Адміністрація Покровської ЦРЛ 10.10.2017 року звернулась до голови профспілкового комітету з проханням надати згоду на розрив трудового договору з завідуючим поліклінікою [PERSON] у звязку із скороченням штатної одиниці завідуючого поліклінікою згідно ст. 40 п. 1 КЗпП України з попередженням за 2 місяця до звільнення і виплатою вихідної допомоги по ст. 44 цього кодексу у розмірі середнього місячного заробітку у разі його відмови за власним бажанням про переведення на іншу вакантну посаду (а.с.42). На засіданні профспілкового комітету Покровської ЦРЛ 13.10.2017р., на якому був присутній [PERSON], ухвалено надати письмову згоду на розрив трудового договору з завідуючим поліклінікою [PERSON] у звязку із скороченням штатної одиниці (а.с.43, 44). [PERSON] є заступником голови профспілкового комітету з 28.10.2015р. (а.с.45, 46). Стаття 43 КЗпП Україи передбачає, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених\~пунктами 1\~(крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації),\~2-5,\~7 статті 40\~і\~пунктами 2\~і\~3 статті 41\~цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з'явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності. \~ \~ \~ \~Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору. Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся власник або уповноважений ним орган. Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Відповідно до статті 252 КЗпП України працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок). Згодапрофспілкового комітету Покровської ЦРЛ на розрив трудового договору з завідуючим поліклінікою [PERSON] надана 13.10.2017 року, а звільнений він 8.11.2017 року, тобто до спливу місячного строку з дня надання згоди, як це передбачено частиною 8 статті 43 КЗпП України. Таким чином, процедура щодо отримання згоди профспілкового комітету дотримана в установленому законом порядку та з дотриманням строків. 9 листопада 2017 року [PERSON] звернувся з заявою на імя головного лікаря Покровської ЦРЛ з проханням прийняти його на посаду лікаря дерматовенеролога (а.с.49). На дану заяву отримав відповідь від 17.11.2017р. про те, що у звязку з відсутністю вакантних посад, станом на 9.11.2017р. його послуг лікарня не потребує (а.с.52). 9 листопада 2017 року [PERSON] звернувся з заявою на імя головного лікаря Покровської ЦРЛ з проханням не перешкоджати йому у допускі до роботи лікаря дерматовенеролога (а.с.51). На вказану заяву [PERSON]А, 17.11.2017 року надано відповідь про те, що за 2 місяці до звільнення йому було запропоновано перейти на посаду лікаря-дерматовенеролога шкірно-венерологічного кабінету поліклініки. Заяву на перевод станом на 8.11.2017 року [PERSON] не написав і тому був звільнений за скороченням штатів. При звільненні був проведений повний розрахунок, в т.ч. і за роботу по сумісництву (а.с.50). Відповідно до статуту Покровська центральна районна лікарня є лікувально-профілактичним закладом охорони здоровя, що надає населенню вторинну медичну допомогу. ЦРЛ підзвітна та підконтрольна Покровській міській раді та департамент охорони здоровя обласної державної адміністрації. ЦРЛ є юридичною особою, неприбутковою установою, має статус бюджетної установи. Управління ЦРЛ здійснює головний лікар, який є розпорядником бюджетних та інших коштів ЦРЛ, в т.ч. визначає організаційну структуру, граничну чисельність працівників, штатний розпис та подає їх на затвердження до міської ради (а.с.65-72). Відповідно до п. 4.1 колективного договору, який укладено між робітниками та адміністрацією Покровської ЦРЛ вихідна допомога при припиненні трудового договору за п. 1 ст. 40 КЗпП України виплачується вихідна допомога в розмірі не менше одного середнього місячного заробітку (а.с.74-92). Згідно п. 1.3. посадової інструкції головного лікаря Покровської ЦРЛ, затвердженої керівником відділу охорони здоровя місцевого органу самоврядування 15.09.2016р., головний лікар у свої роботі керується чинним законодавством України про охорону здоровя, кодексом законів про працю та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоровя. Пунктом 3.4 та 3.6 даної посадової інструкції передбаченого право головного лікаря проводити прийом та звільнення з роботи, видавати накази та розпорядження (а.с.100-102). [PERSON] є депутатом Покровської міської ради. Адміністрація ЦРЛ листом від 23.08.2017р.повідомила Покровську міську раду, що у звязку із змінами у штатному розписі посада завідуючого поліклінікою (депутата місцевої ради [PERSON]А.) буде скорочена, та він буде забезпечений роботою на посаді лікаря з його спеціальності (а.с.138). \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до частини\~3\~статті 33\~Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради може бути звільнений з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної посади, виключений з навчального закладу за умови його попередження в порядку, встановленому законом. Про таке попередження відповідний власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну місцеву раду. \~ \~ \~ \~Дана вимога закону адміністрацією ЦРЛ дотримана, оскільки повідомлення до Покровської міської ради направлено 23.08.2017р., попереджений [PERSON] 8.09.2017р., тобто повідомлення надано за 15 днів до попередження. Крім того, будь-яких заперечень від міської ради до Покровської ЦРЛ не надходило. 11.09.2017 року Покровська ЦРЛ звернулась до Покровської міської ради з проханням затвердити штатний розпис в оновленому варіанті у звязку зі змінами штатного розпису (а.с.140-144). У штатному розписі станом на 10.11.2017 року посада лікаря-дерматовенеролога шкірно-венерологічного кабінету поліклініки відсутня. Виконкомом Покровської міської ради зазначений штатний розпис станом на 10.11.2017 року було затверджено. [PERSON] 31.10.2017р. від адміністрації ЦРЛ отримано перелік вакансій по ЦРЛ станом на 01.11.2017р. (а.с.154-155). Відповідно до п.1 ч.1 ст.40\~КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. В постанові Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~практику розгляду\~судами трудових\~спорів» від\~06.11.1992р.\~№ 9 зазначено, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, чи працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнений працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Частина 2 ст.40\~КЗпП України передбачає, що звільнення з підстав, зазначених у п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Неодноразово судом ставилось питання позивачу чи надавав він згоду на його переведення на запропоновану вакантну посаду, чи звертався з відповідною заявою. Позивач пояснив, що він вважав себе таким, що працює за сумісництвом на посаді лікаря-дерматовенеролога, тому необхідності писати відповідну заяву у нього не було. На думку суду така позиція позивача є помилковою. З матеріалів справи вбачається, що позивачу декілька разів пропонували подати заяву про переведення його на вакантну посаду, яка відповідає його кваліфікації як лікаря, проте він цього не зробив, що потягло за собою звільнення. Частиною 1 статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог\~Закону України\~"Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Відповідно до частини 1 статті 53 Закону України «Про запобігання корупції» \~особа, яка надає допомогу в запобіганні і протидії корупції (викривач), - це особа, яка за наявності обґрунтованого переконання, що інформація є достовірною, повідомляє про порушення вимог цього Закону іншою особою. У частині 3 цієї статті зазначено, що особа або член її сімї не може бути звільнена чи примушена до звільнення, притягнута до дисциплінарної відповідальності чи піддана з боку керівника або роботодавця іншим негативним заходам впливу (переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) або загрозі таких заходів впливу у звязку з повідомленням нею про порушення вимог цього Закону іншою особою. В судовому засіданні з матеріалів справи та з пояснень учасників справи встановлено, що адвокат [PERSON], який надавав позивачу правову допомогу, подав заяву до правоохоронних органів про те, що лікар Покровської ЦРЛ [PERSON] підробив документи під час працевлаштування. Відомості про це кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12017050410001791 від 10.07.2017 року за ч. 1 статті 358 КК України. Це також підтверджується ухвалою слідчого судді від 26.10.2017 року (а.с.47-48), якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири, в якій мешкає [PERSON], з метою відшукання та вилучення банківської карти на імя [PERSON] З даної ухвали також вбачається, що заявником є [PERSON], а не [PERSON] Суд звертає увагу на той факт, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050410001791 від 10.07.2017 року, відбулось у відношенні лікаря [PERSON], а не у відношенні головного лікаря Покровської ЦРЛ [PERSON], як стверджує позивач. За повідомленням Покровського відділу поліції позивач в даному кримінальному провадженні не є ані заявником ані потерпілим (а.с.189). Під час розгляду справи позивачем подано клопотання про витребування доказу, а саме ухвала про відкриття провадження 20.12.2017 року, клопотання подане 14.03.2018р. В даному клопотанні позивач просив суд витребувати з Покровського відділу поліції витяг по кримінальному провадженню № 12017050410001791, за твердження позивача дане кримінальне провадження у відношенні корупційних дій головного лікаря Покровської ЦРЛ [PERSON] [PERSON], як встановлено судом, фабула даного кримінального провадження має інше визначення, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 20.12.2017 року кримінальне провадження № 12017050410001791 закрито (а.с.211). Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке поняття як «викривач» не розповсюджується на позивача. Відповідно до ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною третьою зазначеної статті зазначено, що у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у звязку з повідомленням ним або членом його сімї про порушення вимог\~Закону України "Про запобігання корупції"\~іншою особою обовязок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторонами не надано, в розумінні вимог ст.ст.77-80 ЦПК України, доказів, які б свідчили про здійснення на позивача тиску з боку відповідача, таких обставин не було встановлено і під час розгляду справи. Відповідно до\~статті 89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об'єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів. Жоден\~доказ не\~має для\~суду заздалегідь\~встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про поновлення на посаді позивача, оскільки Покровською ЦРЛ дотримано вимог законодавства при звільненні [PERSON] за п.1 ч.1 статті 40 КЗпП України. Щодо зобов'язання відповідача усунути перешкоди реалізації права на труд щодо роботи за сумісництвом на посаді лікаря дерматовенеролога дерматовенерологічного кабінету поліклініки на 0,25 ставки та на посаді лікаря дерматовенеролога оглядового госпрозрахункового дерматовенерологічного кабінету на 0,25 ставки, суд зазначає, що у штатному розписі станом на 10.11.2017 року такі посади відсутні, тому ця позовна вимога також задоволенню не підлягає. Оскільки позовні\~вимоги про\~стягнення середнього заробітоку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди є похідними від позовних вимог про поновлення на роботі, суд також відмовляє у їх задоволенні. У звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають. У звязку з розглядом даної цивільної справи у суді Покровською ЦРЛ понесені судові витрати у вигляді оплати витрат на професійну правничу допомогу. 20.09.2017 року між Покровською ЦРЛ та адвокатом [PERSON] безстроково укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого останнього уповноважено бути представником лікарні з наданням певного обсягу повноважень (п.1.1. Договору) (а.с.158). 21.12.2017 року між Покровською ЦРЛ та адвокатом [PERSON] укладено додаток № 1 до договору, згідно якого його уповноважено представляти інтереси Покровської ЦРЛ у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Покровської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат. Оплата за ці послуги у вигляді 100% попередньої оплати складає 15\~000 гривень. Додатком № 2 до даного договору визначено обсяг послуг, які адвокат зобовязався надати у звязку з розглядом даної цивільної справи (а.с.159, 160). 21.12.2017 між Покровською ЦРЛ та адвокатом [PERSON] складено акт про оплату послуг відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 20.09.2017 року, згідно якого сплачено адвокату [PERSON] гонорар за надані адвокатом послуги, та послуги, які будуть надані ним під час розгляду цивільної справи на всіх її стадіях розгляду, на умовах 100% попередньої оплати у розмірі 15\~000 гривень, а адвокат [PERSON] прийняв у якості оплати за надані ним послуги та послуги, які будуть надані ним під час судового розгляду цивільної справи на всіх стадіях її розгляду, гонорар у сумі 15\~000 гривень (а.с.161). Відповідно до\~вимог ст.\~133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~повязаних з\~розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на теперішній час адвокатом фактично надано такий обсяг послуг з правової допомоги, передбачений додатком № 2 від 21.12.2017 року: попередня консультація щодо позовної заяви [PERSON], опрацювання наявних документів та формування правової позиції лікарні вартість 3000 грн.; підготовка письмового відзиву на позовну заяву [PERSON] 2000 грн.; підготовка та надання до суду письмових доказів в обґрунтування правової позиції лікарні 1000 грн.; опрацювання доводів, викладених позивачем у відповіді на відзив, формування правової позиції та підготовка письмових заперечень 2000 грн. Таким чином, в теперішній час адвокатом фактично надано правові послуги відповідачу на загальну суму 8 000 грн. Представник відповідача зазначає, що враховуючи, що позовна заява [PERSON] має ознаки завідомо безпідставної, тому він вважає, що за наслідками розгляду даної цивільної справи необхідно стягнути з [PERSON] на користь Покровської центральної районної лікарні (ЄДРПОУ 01990884, МФО 834016) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 141\~ЦПК України\~ інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи складність\~справи,\~час витрачений\~адвокатом на\~виконання робіт,\~обсяг наданих\~послуг,\~значення справи\~для сторони\~(відповідача),\~а також\~те,\~що суд\~відмовляє у\~задоволенні позовних\~вимог,\~суд вважає\~за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Покровської центральної районної лікарні судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, оскільки ця сума обґрунтована та підтверджена відповідними документами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved