Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк\~«ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11843, відповідно до якого стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк» з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором б/н від 28.03.2006 року за період 28.03.2006 року по 30.06.2017 року в розмірі 32780,60 грн., з урахуванням: 6047,62 грн. заборгованість за тілом кредиту, 24695,81 грн. заборгованість за відсотками, 500,00 грн. заборгованість по штрафом (фіксована частина), 1537,17 грн. заборгованість по штрафом (відсоток від суми заборгованості), а також витрати за вчинення виконавчого напису 1800,00 грн. Про вчинення вищевказаного виконавчого напису позивач дізнався лише у квітні 2018 року після того, як отримав за місцем роботи розрахунковий лист по заробітній платі, з якого було утримано заборгованість по виконавчому документу. Дізнавшись про існування виконавчого документу, Позивач звернувся до Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, де ознайомився з матеріалами відкрито 08.11.2017 року у відношенні нього виконавче провадження. У звязку з наведеним, позивачу стало відомо про вчинений в інтересах відповідача виконавчий напис, який вважає вчинений з порушенням вимог законодавства. Тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який було винесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 18 серпня 2017 року та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 11843. Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд розглядати справу в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, про відкладення розгляду справи не надавав. Відповідач скористався правом подати відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України та 20 грудня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який був поданий відповідачем з порушенням строків встановлених в ухвалі суду від 20 серпня 2018 року про відкриття провадження, так відповідно до ухвали суду, відповідачу надано строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду на надання відзиву на позов. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Так, відповідач подав відзив з порушенням встановлено строку, клопотань про поновлення строку на подання відзиву до суду не подавав, у відзиві не зазначає поважності причин пропуску на подання відзиву у встановлений ухвалою строк. Враховуючи вище викладено, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за наявними матеріалами Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11843, відповідно до якого стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк» з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором б/н від 28.03.2006 року за період 28.03.2006 року по 30.06.2017 року в розмірі 32780,60 грн., з урахуванням: 6047,62 грн. заборгованість за тілом кредиту, 24695,81 грн. заборгованість за відсотками, 500,00 грн. заборгованість по штрафом (фіксована частина), 1537,17 грн. заборгованість по штрафом (відсоток від суми заборгованості), а також витрати за вчинення виконавчого напису 1800,00 грн. (а.с. 7, 65). Відповідно до змісту виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 18 серпня 2017 року та має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) виконавчої служби протягом трьох років з дня його вчинення. 08 листопада 2017 року державним виконавцем Годуновою В.Г. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було прийняття до виконання вказаний виконавчий напис. (а.с. 19). Відповідно до п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. До того ж, п. 2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.4, 3.5 п.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства\~юстиції\~України\~ 22.02.2012\~\~№ 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Так з обставин справи вбачається, що відповідно до Кредитного договору № б/н від 28.03.2006 року, оформленого у вигляді Заяви позичальника, Банк надав Позичальнику строковий кредит у сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. (а.с.67) 17.06.2014 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2006 року, 6047,62 грн. заборгованість за кредитом, 6050,0 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1005,19 грн. штраф (процента складова).(а.с.15) 14.01.2015 року Саксаганським ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження по виконанню листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2014 № 2/214/617/14 у звязку з закінченням виконавчого провадження відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено виконавче провадження за належністю до іншого відділу ДВС. (а.с. 16-17) Таким чином, з урахуванням того, що кредитний договір було укладено 28.03.2006 року, рішення суду про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором було прийняте 17.06.2014 року, та набрало законної сили 01.07.2014 року, а тому на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису 18.08.2017 року, з дня виникнення у відповідача права вимоги минуло більше трьох років. Тому враховуючи наявність порушення при вчиненні виконавчого напису ст. 88 Закону України "Про нотаріат", це є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову. Слідує відмітити, що саме така правова позиції Верховного Суду, висловлена в постанові від 03.10.2018 року за результатами розгляду справи за №910/3337/17. Крім того, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга\~статті 258 ЦК України\~передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно з розрахунком, який було надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису, банком розрахована сума заборгованості, в т.ч. відсотки та пеня, за період з 28.03.2006 року по 30.06.2017 рік. Установивши, що при зверненні банку до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в розмір суми заборгованості за кредитним договором включено платежі поза межами позовної давності та комісію, яка не передбачена кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог\~статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року по справі № 205/6301/16-ц (61-30321св18). Відповідно до положень ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Беручи до уваги наведене, суд вважає позов обґрунтованим, а тому оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог,\~а отже,\~враховуючи,\~що позивач\~звільнений від\~сплати судового\~збору,\~слід стягнути\~з відповідача\~на користь\~держави судовий\~збір у\~розмірі 704\~грн.\~80коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved