Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ району звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним платежам в сумі 3336,02 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS], яка знаходиться на їх балансі, і користується послугами з обслуговування житла та прибудинкової території, які надає Будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ району. Однак, всупереч вимог положень житлового законодавства оплату за житлово-комунальні послуги не проводить, в зв'язку з чим утворилася заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.09.2014 року становить 3336,02грн. Незважаючи на те, що Будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ району неодноразово повідомляло відповідача про добровільну сплату заборгованості, добровільно погасити наявну заборгованість відповідач відмовляється, тому підприємство зазначену суму боргу по оплаті просить стягнути з [PERSON] в примусовому порядку, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні за своїм змістом викладеним в заяві, окрім того зазначила, що на сьогоднішній день в порядку добровільного погашення заборгованості [PERSON] оплатив 496,10 грн., а тому просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за мінусом сплаченої суми, а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить судова розписка, про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду заяви не подавав. За згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов'язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов"язань. А відповідно до вимог ст.901,903 ЦК України за договором надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закону) споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.4 ст.19 Закону особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач, який залежно від цивільно-правових угод може бути споживачем, виконавцем або виробником. В судовому засіданні встановлено, що на балансі Будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ району знаходиться житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до «Положення про Будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ району» Будинкоуправління №2 здійснює виробничу діяльність з метою утримання та ремонту житлового фонду, що знаходиться на його балансі. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру №70 від 07.07.2011 року, виданого Івано-Франківською КЕЧ району, відповідач [PERSON] отримав квартиру [ADDRESS], в якій є зареєстрованим і якому відкритий особовий рахунок [NUMBER]. Згідно Акту звірки розрахунків заборгованості Будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ району по комунальних послугах, заборгованість відповідача [PERSON] по оплаті за надані йому житлово-комунальні послуги станом на 01 вересня 2014 року становить 3336,02 грн. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ району про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за надані комунальні послуги є підставними, та з врахуванням того, що на час винесення судового рішення відповідачем сплачено позивачу 496,10 грн. в погашення заборгованості, про що в суді не заперечує представник позивача і що підтверджується довідкою № 295 від.21.10.2014 року, тому позов слід задовольнити частково в сумі 2839,92 грн. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі. На підставі наведеного, ст.67, 68 ЖК України, ст.11, 257, 526, 527, 901,903 ЦК України та

Outcome: approved