Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Жмеринська міська рада звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зобов'язання виготовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що [PERSON] належить будівля кафе з прибудовами, розташована по [ADDRESS], на території центрального ринку, право власності на яке зареєстровано в Жмеринському районному структурному підрозділі КП «ВООБТІ» з 04.11.2010 року. Рішенням Жмеринської міської ради від 05.12.2012 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки на території центрального ринку для комерційних потреб - обслуговування кафе «[INFO]», по [ADDRESS] у зв'язку з переходом права власності на будівлю. Однак, [PERSON] технічну документацію не розробив та договору оренди земельної ділянки не уклав. Позивачем направлений відповідачу лист про необхідність укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розміщено його об'єкт нерухомого майна та попередження про те, що використання земельної ділянки без відповідних документів є порушенням законодавства України. Відповідач повідомив Жмеринську міську раду, що ним подано заяву до земельного - кадастрового бюро на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, одразу при її виготовлені її буде подано до міської ради. В лютому 2013 року Жмеринський міжрайонний прокурор Вінницької області в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки. Однак, рішенням по справі за цим позовом, було відмовлено у задоволені позовних вимог, основною підставою для відмови у позові стало те, що звернення позивача до суду з цим позовом є передчасним, адже відповідач знаходиться лише в стадії розроблення технічної документації із землеустрою, як доказ надав договір №ОФ4 на виготовлення технічної документації із Земельно - кадастровим бюро від 14 лютого 2013 року та лист №2 від 11.03.13р., в якому міститься інформація, що технічна документація буде виготовлена на протязі шести місяців, тобто до 14 серпня 2013 року. Жмеринська міська рада неодноразово нагадувала відповідачу про необхідність укладення договору оренди земельної ділянки та запропонувала йому надати технічну документацію із землеустрою по [ADDRESS], яка мала бути вже виготовлена в відповідачем та попередила про те, що для користування земельною ділянкою потрібно набути право на це у встановленому законодавством порядку. Вказані листи залишено відповідачем без відповіді, вимоги міської ради щодо оформлення права користування земельною ділянкою відповідач не виконав. Відповідач свідомо не виготовляє технічну документацію на земельну ділянку по [ADDRESS], щоб в подальшому не укладати договір оренди земельної ділянки та не сплачувати кошти до міського бюджету за користування земельною ділянкою. Позивач просив суд зобов'язати відповідача виготовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності оренди земельної ділянки для укладання договору оренди земельної ділянки по [ADDRESS] та стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору. Представник позивача Коновалова Я.О. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що відповідач дійсно користується земельною ділянкою по [ADDRESS], а тому він повинен оформити всі необхідні документи та укласти договір оренди земельної ділянки, проте відповідач всіляко ухиляється від його укладення. Вважає, що відповідачем самовільно використовується земельна ділянка під розміщення об'єкту нерухомого майна по [ADDRESS], при цьому фактичне використання земельної ділянки відповідачем позбавило міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати. Представник позивача Пилявець Р.Є. підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що внаслідок протиправної поведінки відповідача, який незаконно використовує земельну ділянку, власник цієї земельної ділянки, а саме: територіальна громада м.Жмеринки в особі її представницького органу - Жмеринської міської ради протягом тривалого часу не одержує кошти до місцевого бюджету у вигляді орендної плати за землю, які вона могла б реально отримувати в разі належного виконання відповідачем своїх обов'язків по оформленню права землекористування, тобто зазнає значних матеріальних збитків. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, та зазначив, що ним було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки з міською радою на п'ять років, після закінчення строку дії договору у 2008 році, він звернувся до виконавчого комітету щодо продовження дії договору, але йому з різних причин було відмовлено. Вважає, що міська рада мала би укласти з ним договір не на 5 років, а на 49 років. На даний час він, згоден сплачувати земельний податок при умові, що Жмеринська міська рада сама виготовить технічну документацію. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. У відповідності до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 30.09.2009 року за [PERSON] визнано право власності на нежитлову будівлю кафе з прибудовами по вулиці [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.5-6). Відповідно до рішення Жмеринської міської ради Вінницької області № 487 від 05.12.2012 року громадянину [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки, для укладення договору оренди земельної ділянки, зокрема, по [ADDRESS] для обслуговування кафе (а.с.12). Згідно листа директора ПП "Земельно-Кадастрове Бюро" станом на 11.02.2013 року [PERSON] замовлень на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, яка знаходиться в [ADDRESS], не надходило, проплати не здійснювались. (а.с.16). Згідно листа директора ПП "Земельно-Кадастрове Бюро" від 22.08.2013 року технічної документація на земельну ділянку, яка знаходиться в [ADDRESS] не виготовлена в зв'язку з невиконанням [PERSON] умов договору п.2.3, а саме не була здійснена оплата (а.с.23). Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією оформити документи на землекористування зазначеної ділянки, а саме в установленому земельним законодавством порядку укласти договір оренди земельної ділянки (а.с.19, 21). Згідно довідки управління держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області, визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,03 га по [ADDRESS] [PERSON] для комерційних потреб, станом на 26.11.2013 за 2007-2013 роки (а.с.25). Вищевказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оспорюються та не суперечать один одному. Суд, відмовляючи у задоволенні позову виходи з того, що відповідно до ч.2 ст. 116 ЗК України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування, передбачений у ст.123 ЗК України, частина 1 якої визначає, що надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування. Рішення приймається на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. В такому випадку розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати розпорядження цією земельною ділянкою. Як передбачено в ч.1 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Як передбачено в ч.3 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Виходячи з того, що у відповідача [PERSON] на земельній ділянці, яка перебуває у його користуванні, розташовані об'єкти нерухомого майна, які є його власністю, при укладені договору оренди на нього розповсюджуються положення ч.2 ст.134 ЗК України. З огляду на вищевикладене, у відповідності до положень ст.ст.122,123,124,134 ЗК України, для укладення договору оренди земельної ділянки, Жмеринська міська рада має своїм рішенням надати дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою, що вона й зробила 05.12.2012 року, після чого технічна документація повинна бути подана на затвердження Жмеринської міської ради, яка своїм рішенням, в разі її затвердження, одночасно приймає рішення про укладення договору оренди земельної ділянки з [PERSON] Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду з цим позовом є передчасним, адже відповідач [PERSON] знаходиться лише на стадії розроблення технічної документації із землеустрою. Законних підстав для укладення договору оренди на земельну ділянку, по [ADDRESS], на даний час ні у відповідача ні у позивача немає. Крім того, як закріплено у ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У розумінні принципів свободи договору, які закріпленні ст.627 ЦК України, в даному конкретному випадку відповідач не має права щодо вибору контрагента, адже земельна ділянка, на яку він претендує знаходиться у власності органу місцевого самоврядування - Жмеринської міської ради, проте він є вільним щодо визначення інших умов договору, а тому не може бути зобов'язаний укладати договір оренди саме на 49 років, з визначенням ціни, яка нічим не обґрунтована та визначенням площі, яка ще ніким не визначена, а в ракурсі ч.1 ст.120 ЗК України відповідач взагалі має право на перехід права власності на частку земельної ділянки, на якій розміщені будівлі кафе, без зміни її цільового призначення. Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З огляду на вищезазначене, позивачем в підтвердження своїх позовних вимог не надано належних та допустимих доказів, позов є безпідставним, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю. Слід звернути увагу позивача на те, що він, в разі наявності такого права, може претендувати на відшкодування шкоди відповідачем за користування земельною ділянкою без відповідної цивільно-правової угоди, в межах суми несплаченого податку за землю. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed