Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.03.2019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування. Позовні вимоги позивач обгрунтовала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, в тому числі на гаражний бокс № [ADDRESS] . Як зазначив позивач, [PERSON] , був членом даного кооперативу та набув право власності на вказаний гаражний бокс шляхом виплати пайових внесків в повному обсязі, що підтверджується довідкою виданої кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Дружба" від 22.09.2012 року № 325. Сума пайового внеску була сплачена в повному обсязі 25.02.1997 року в розмірі 500,00 карбованців. Право власності за життя [PERSON] в установленому законом порядку так і не оформив. Заповіту померлий не залишив. Як зазначив позивач, вона є спадкоємцем першої черги за законом. Також позивач зазначила, що вона прийняла спадщину у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. В подальшому позивачка звернулась до Першої київської державної нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини на вказаний гараж. Однак, постановою від 21.12.2017 року державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що право власності на спірний гаражни бокс не зареєстровано в установленому законом порядку на ім`я померлого [PERSON] , що змусило позивача звернутися до суду. Ухвалою судді від 15.03.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 22-23). 18.03.2019 року від державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори, витребувано копію спадкової справи відносно померлого [PERSON] (а.с. 25). 09.04.2019 року від Першої Київської державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи відносно майна померлого Коцюбинського ВФ., який помер [INFO] (а.с. 31, 32-95). 15.04.2019 року від представника відповідача Київської міської ради, який діє на підставі довіреності № 225-КМГ-219 від 23.01.2019 року - [PERSON] надійшов відзив на позов, за яким останній просив розглянути справу за його відсутності на підставі наданих позивачем доказів, не заперечував, щодо задоволення вимог позивача. (а.с. 96-97, 98). 17.04.2019 року від представника відповідача Київської міської ради Котової О.В. повторно надійшов відзив на позов, за яким останній просив розглянути справу за його відсутності на підставі наданих позивачем доказів, не заперечував, щодо задоволення вимог позивача. (а.с.104-105, 107). Представник відповідача Київської міської державної адміністрації, своїм процесуальним право на подачу відзиву не скористався, відзиву до суду не направив. Представник третьої особи Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» своїм процесуальним право на подачу пояснень на позов не скористався, пояснень до суду не направив. На момент постановлення рішення від позивача до суду не надходило заперечень на відзив. Ухвалою суду від 15.05.2019 року закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 111-112). В судовому засіданні 14.08.2019 року позивач та його представник, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених в позовних вимогах. В судове засідання, яке відбулось 14.08.2019 року, інші учасники справи не з`явились, про час, місце та дату слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток, які вони отримали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про прияини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення позивача иа його представника, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [INFO] помер [PERSON] про що Відділом реєстраціїсмерті у м. Києві в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 6042 та видано свідоцтво про смерть (а.с. 9). Позивач є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 10). Як вбачається з копії спадкової справи, позивач є спадкоємцем першої черги до майна померлого, яка 06.08.2012 року звернулась до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй , як спадкоємцю за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с. 36). 17.10.2012 року син померлого [PERSON] подав до Першої Київської державної нотаріальної контори, заяву про відмову про прийняття спадщини після померлого [PERSON] (а.с. 54). [INFO] року дочка померлого [PERSON] подала до Першої Київської державної нотаріальної контори, заяву про відмову про прийняття спадщини після померлого [PERSON] на користь дружини померлого [PERSON] (а.с. 54). 13.12.2012 року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] (а.с. 82). 19.12.2012 року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 89). 21.12.2017 року позивач [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори з заявою про доповнення до раніше поданої заяви від 13.12.2012 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс № [ADDRESS] (а.с. 92). Постановою від 21.12.2017 року, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що право власності на спірний гаражний бокс не зареєстровано на ім`я спадкодавця [PERSON] (а.с. 93). Судом встановлено, що померлий [PERSON] був членом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів [ADDRESS] в даному кооперативі (а.с.11). 25.02.1997 року [PERSON] повністю сплатив пайовий внесок за гаражний бокс 46, поверх 1, ряд 5, що підтверджується довідкою, виданою Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Дружба" від 22.08.2012 року за №325 (а.с.11), але свідоцтво про право власності не отримував, що підтверджується довідкою Київського міського бюро технічної інвентиризації та реєстраії права власності на об`єкти нерухомого майна Київської міської державної адмністрації від 02.10.2012 року №36184 (И-2012) (а.с. 62). Судом встановлено, що на час відкриття спадщини та до цього часу позивачка користується вищезазначеним гаражним боксом, будь-яка заборгованість за експлуатаційні витрати відсутні (а.с. 13), а отже після смерті позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною 3 ст. 1296 цього Кодексу передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до пп. 4.12, п. 4 Глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Зважаючи на те, що позивач спадщину після померлого [PERSON] прийняла та останній в повному обсязі сплатив пайовий внесок за гаражний бокс, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню. Понесенні витрати на сплату судового збору позивач залишив за собою. На підставі викладеного та

Outcome: approved