Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач 19.08.2014 року звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] завдану матеріальну шкоду в сумі 3409 грн. 20 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивують тим, що водієм [PERSON] (відповідач) в с. Федорівка Новоград-Волинського району 06.07.2014 року о 14-00 год. вчинена ДТП, внаслідок якої пошкоджено залізобетонну електроопору та завдано позивачу матеріальну шкоду на вказану суму. Винність [PERSON] у вчиненні вказаної пригоди встановлена постановою суду від 21.07.2014 року, що набрала законної сили. Також позивачем направлялась на адресу [PERSON] претензія на вказану суму, проте спір в добровільному порядку не вирішений. В судове засідання представник позивача не прибув. В заяві позов підтримав в повному об'ємі, просить судове засідання проводити без його присутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився також. В заяві позов визнав повністю, просить судове засідання провести без його присутності. Суд відповідно до положень ст. 174 ЦПК України приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 06.07.2014 року о 14-00 год. [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 698 К, д.н. [NUMBER], по вул. Дружби в с. Федорівка Новоград-Волинського району не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду - залізобетонну опору електричної мережі. Вказані обставини встановлені постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 285/2668/14-п від 21.07.2014 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що набрала законної сили (а.с. 3). Також на підтвердження вищевказаних подій позивачем надано копії протоколу про адміністративне правопорушення по вказаній справі, схеми ДТП та пояснень [PERSON] на місці пригоди (а.с. 10-12). Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт, кошторису приймання виконаних ремонтних робіт Новоград-Волинського РЕМ вартість виконаних робіт по заміні залізобетонної електроопори складає 3409,20 грн. (а.с. 5-10). На вказану суму на адресу відповідача ПАТ ЕК "Житомиробленерго" надіслало письмову претензію, проте відповідач матеріальні збитки у добровільному порядку відшкодовувати відмовляється (а.с. 16-17). Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.2 ППВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, позивачем доведено, що дії [PERSON] були неправомірними, шкода ПАТ ЕК "Житомиробленерго" завдана безпосередньо його винними діями, та наданий розрахунок на підтвердження розміру завданої шкоди, тому суд вважає позов обґрунтованим і задовольняє його в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по справі.

Outcome: approved