Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який був уточнений, до [PERSON], Садівничого товариства «Ветеран», третя особа: КСП «Енергозбут Південної залізниці» про про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Присутній у судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечував. Представники відповідача СТ «Ветеран» - Зенківич І.С., Чаговець Є.С. проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Представник третьої особи - СП «Служба електропостачання Енергозбут» Південної залізниці проти позову заперечував. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка [PERSON], дослідивши інші докази окремо та в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані і задоволенню не підлягають. При цьому суд виходить з наступного. В уточненій позовній заяві позивач просив визнати незаконними дії відповідачів по відключенню земельної ділянки [NUMBER], що розташована за адресою: с. Лизогубівка, Харківський р-н, Харківська обл., за межами населеного пункту, на території Садівничого товариства «Ветеран» від електричної мережі, зобов'язати відповідачів відновити за власний рахунок електропостачання земельної ділянки [NUMBER], стягнути моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. (а.с. 84-86). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки [NUMBER], яка розташована на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, в садівничому товаристві «Ветеран». 04 травня 2013 року (у суботу), за розпорядженням голови правління садівничого товариства [PERSON], черговий товариства «Ветеран» [PERSON], відключив від електропостачання ділянку позивача шляхом обрізки електричних проводів. Протягом 2007-2011 років, згідно позовної заяви, позивач в повному обсязі здійснював оплату за використану електроенергію в касу Садівничого товариства «Ветеран» та обслуговуючого кооперативу. Позивач вважає незаконним відключення його ділянки від електричної мережі, що завдало позивачу, за його твердженням, значної моральної шкоди, оскільки у той день у позивача в гостях знаходилися малолітні діти, позивач був змушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя в умовах відсутності електроенергії, також, на думку позивача, було порушено його конституційне право на відпочинок та відпочинок членів його родини, і тому він звернувся з вищезазначеним позовом до суду. Присутній у судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачу енергію було відключено правомірно, бо позивач мав заборгованість зі сплати коштів за спожиту електроенергію, не бажаючи сплачувати борг вийшов з членів товариство, на момент відключення не був членом СТ «Ветеран», про що повідомлявся на загальних зборах товариства. [PERSON] та його представник заперечували проти того, що позивач добровільно приносив гроші за електроенергію, а також зазначали, що фізична особа, яка не є членом товариства не може оплачувати електроенергію. Представники відповідача СТ «Ветеран» - Зенківич І.С., Чаговець Є.С. заперечували проти позову, зазначали, що позивач не сплачував за електроенергію добровільно, використав електроенергії на 1400 грн., які позивачем не відшкодовані. Відповідач - Садівниче товариство «Ветеран» є некомерційною організацією, що обслуговує садівничі господарства його членів, здійснює свою діяльність на підставі Статуту товариства, яким не передбачено користування електромережею СТ «Ветеран» особами, що не є членами товариства. Крім того товариство не має ліцензії Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, а тому не може бути постачальником електроенергії для сторонньої фізичної особи. Представниками відповідача не заперечувався факт звернення позивача за підписанням договору «про забезпечення права користування електромережею» в довільній редакції позивача, проте товариство з підстав зазначених вище не могло підписати цей договір, який крім того не містив обов'язкових реквізитів передбачених чинним законодавством. Представник третьої особи - СП «Служба електропостачання Енергозбут» Південної залізниці проти позову заперечував. Зазначав, що позивач, оскільки не є членом СТ «Ветеран», повинен був укласти договір про постачання електричної енергії з СП «Служба електропостачання Енергозбут» Південної залізниці. З відповідним клопотанням про укладення договору до третьої особи не звертався. Оскільки такий договір не укладений, то і в позивача не має особистого рахунку в СП «Служба електропостачання Енергозбут» Південної залізниці для оплати спожитої електроенергії. Споживачем електроенергії на підставі договору № п/є-053958/ню є саме відповідач СТ «Ветеран», позивач не є його членом, а отже не може користуватися електричною енергією, що постачається третьою особою - СП «Службою електропостачання Енергозбут» Південної залізниці СТ «Ветеран». Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], що є членом правління СТ «Ветеран», надала пояснення аналогічні поясненням представників СТ «Ветеран», зазначивши, що СТ «Ветеран» не є постачальником електричної енергії, а тому не може укладати договори та продавати електричну енергію фізичним особам, що не є членам кооперативу. Дії відповідачів вважає правомірними. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Позивач є власником земельної ділянки [NUMBER], що розташована за адресою: с. Лизогубівка, Харківський р-н, Харківська обл., за межами населеного пункту, на території Садивничого товариства «Ветеран». До 2010 року позивач вносив членські внески та сплачував за спожиту електроенергію, як член СТ «Ветеран». Позивач мав заборгованість зі сплати членських внесків та платежів за електроенергію, що підтверджується протоколами загальних зборів членів СТ «Ветеран» (а.с. 17, 45-47, 48-51, 55-61), наданими квитанціями до прибуткового касового ордеру за 2010 рік (а.с. 87), витягами з членської книжки садовода [PERSON] щодо сплати членських (а.с.88) та цільових внесків (а.с. 89). Оскільки позивач не виконував обов'язків члену кооперативу зі сплати спожитої електричної енергії відповідачем [PERSON], який діяв як голова правління СТ «Ветеран», листом за вих. № 2 від 18.11.012 року позивача було повідомлено про необхідність сплати членських внесків, платежів за електроенергію та явки на загальні зборі для вирішення питання щодо погашення заборгованості (а.с. 17). Згідно протоколу № 5 від 04.04.2012 року (а.с. 45-47) загальними зборами членів товариства було вирішено відключити електричну енергію позивачу [PERSON], як злісному неплатнику коштів за електричну енергію (а.с. 46). Згідно протоколу № 6 від 10.05.2012 року загальними зборами членів товариства було вирішено відключити електричну енергію злісному неплатнику електричної енергії - позивачу [PERSON], підключення проводити лише в разі повної сплати заборгованості (а.с. 50). Згідно протоколу № 1 від 03.03.2013 року загальних зборів членів СТ «Ветеран», на яких позивач був присутній, і цей факт не заперечувався останнім в ході судових засідань, на зборах проводилося вирішення питання щодо погашення заборгованості по сплаті електричної енергії (а.с. 55-61). Позивач згідно протоколу (а.с. 58) під час вирішення зазначеного питання вказав, що не вступав в члени СТ «Ветеран», оскільки має приватизовану ділянку, не вважає себе членом товариства і поставив на вирішення зборів відповідне питання. Рішенням загальних зборів членів СТ «Ветеран» від 03.03.2013 року було виключено позивача з членів СТ «Ветеран», оскільки, крім того, позивач з 2010 року ухилявся від виконання обов'язків члену кооперативу, в тому числі не сплачував членські та цільові внески, мав заборгованість за спожиту електроенергію. Також рішенням загальних зборів членів СТ «Ветеран» від 03.03.2013 року, на яких був присутній позивач, вирішено здійснити відключення належної позивачеві ділянки від електромережі СТ «Ветеран» (а.с. 60). Позивачем факт того, що йому було відомо про рішення щодо відключення від електромережі СТ «Ветеран» не заперечувався. Таким чином, позивачу було достеменно відомо про рішення СТ «Ветеран» щодо відключення належної позивачеві ділянки від електромережі СТ «Ветеран», позивач на протязі 2012-2013 років неодноразово сповіщувався про необхідність сплати заборгованості за споживання електричної енергії, письмово запрошувався до участі у загальних зборах СТ «Ветеран», де приймалося рішення щодо вжиття заходів до злісних неплатників за електроенергію, був присутній на засіданні загальних зборів членів СТ «Ветеран» 03.03.2013 року, де і був повідомлений про відключення вже особисто. 4 травня 2013 року було здійснено відключення земельної ділянки, належної позивачеві, від електромережі СТ «Ветеран», що підтверджується поясненнями сторін та відповідним актом про відключення (а.с. 54). Необхідно відзначити, що правовідносини безпосередньо між садівничим товариством та його членом по використанню електроенергії не підлягають регулюванню за допомогою "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, на які посилався позивач у своєму позові. Оскільки, згідно п. 1, 2 ці правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, учасниками оптового ринку електричної енергії, тоді як правління садівницького товариства учасником оптового ринку електричної енергії по відношенню до членів садівницького товариства не є, у зв'язку з чим, порядок відключення боржників за електроенергію (неплатників членських внесків), передбачений цими Правилами, до взаємин садівницького товариства та його членів застосовувати не можна, і тому слід звернутися до іншого нормативно-правового акта, який дозволяє врегулювати спірну ситуацію наступним чином. Згідно положень Закону України «Про електроенергетику», споживачем електричної енергії є саме Садівниче товариство «Ветеран» на підставі відповідного договору, а позивач в свою чергу є споживачем населеного пункту. Відповідно п. 12.3, 12.4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28,населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору. Закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. З договору про постачання електричної енергії від 21.10.2010 року № п/є-053958/ню (а.с. 129-132) вбачається, що СТ «Ветеран» як населений пункт здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту. Одночасно, статутом СТ «Ветеран» не передбачено обов'язок товариства підключати електропостачання до споживачів, які знаходяться на території населеного пункту і не являються його споживачами - членами. Згідно п. 2.1 Статуту СТ «Ветеран» товариство утворюється для обслуговування своїх членів, задоволення потреб членів товариства та ін. (а.с. 67) Пунктом 4.1 Статуту СТ «Ветеран» встановлюється право членів товариства споживати електричну енергію з дозволу виконавчого органу товариства (а.с. 70). За таких обставин підстав для зобов'язання СТ «Ветеран» підключити електропостачання до земельної ділянки позивача не вбачається, оскільки позивач на момент відключення електроенергії членом СТ «Ветеран» не був, а отже згідно п. 4.1 не міг споживати електричну енергію товариства. Крім того, необхідно зазначити, що Правилами користування електричною енергією, не передбачена можливість використання електричної енергії без укладеного договору. Позивачем була також заявлена вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (в ред. від 27.02.2009) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Проте, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження спричинення позивачеві з вини відповідачів моральної шкоди. Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, в позові про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії щодо підключення ділянки позивача до електромережі СТ «Ветеран» слід відмовити через відсутність підстав для споживання позивачем електричної енергії, що поставляється для членів товариства. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. слід також відмовити через недоведеність вимог позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed