Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Моторне транспортне страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою. Позов мотивує тим, що 02 квітня 2012 року в м.Луцьку на вул.Конякіна з вини [PERSON], який керував автомобілем Джилі з державним номерним знаком АС 2919 АМ, була вчинена дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ГАЗ з номерними знаками ВС 5034 СІ, що на момент ДТП належав ПП «Консалтингова фірма «Прометей». Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ГАЗ, становить 9133,25 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУкраїни з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7408048 терміном дії з 27.08.2011 р. до 26.08.2012 р.\~\~У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» \~МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 7611,04 грн. 17.09.2012 року МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано\~\~витрати МТСБУ. За даних обставин просить стягнути з [PERSON] основний борг в розмірі 7611,04 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. Представник МТСБ України у судове засідання не з' явився, від нього надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі на підставі наявних у позовній заяві доказів, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2012 року в м. Луцьку по вул. Конякіна з вини [PERSON], який керував автомобілем Джилі з державним номерним знаком АС 2919 АМ, була вчинена дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ГАЗ з номерними знаками ВС 5034 СІ, що на момент ДТП належав ПП «Консалтингова фірма «Прометей». Постановою судді Іваничівського районного суду від 07 травня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. ( а.с. 3) Згідно ч. 4\~ст. 61 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню, а тому суд приходить до висновку, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджена. Згідно страхового полісу № АА/7408048 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль ГАЗ 33022-206 з номерним знаком ВС 50-34 СІ , належний ПП «Консалтингова фірма «Прометей», був застрахований у Страховій компанії «Аска». ( а.с.5)\~ На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.\~\~\~ Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗаконуУкраїни "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, зазначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7. статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. ППКФ «Прометей», виконуючи вимоги ст. 35 та пп. а) ст. 41.1 вказаного Закону, звернулося із заявою до Моторного(транспортного) страхового бюро України здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу ГАЗ АС G 3302 АХІ 1з номерним знаком ВС 5034 СІ під час ДТП 02.04.2012 р. в м.Луцьк по вул.Конякіна, 39 . (а.с.4) \~\~Як вбачається із звіту № 491/12 про оцінку автомобіля ГАЗ АС 63302 АХІ 1з номерним знаком ВС 5034 СІ вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ складає 9133,25 грн. ( а.с.6-8) Згідно інформації дирекції МТСБУ регламентна виплата потерпілому становить 7611,04 грн. ( а.с.11). Вказаний розмір виплати МТСБУ був здійснений потерпілому - ПП «Консалтингова фірма «Прометей» , що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-17372 від 16.09.2012 року. \~\~\~ \~Відповідно до вимог \~п.п. 1 п. 2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункту 13.1.статті 13 цього Закону. Вимогами\~ст. 1166 ЦК України\~встановлено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зокрема майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно вимог\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~Зважаючи на викладені обставини та вказані правові норми, до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином з [PERSON] слід стягнути в користь\~МТСБУ в порядку регресу суму в розмірі 7611,04 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. , а разом судових витрат 1743,60 грн. підлягає до повного задоволення, оскільки підтверджується відповідними квитанціями.

Outcome: approved