overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Зазначає, що в даний час вона приймає спадщину після смерті батька, проте в процесі виникла необхідність встановити родинні відносини, оскільки в її свідоцтві про народження у графі батько записано "[PERSON]" а свідоцтво про смерть видано на ім'я "[PERSON]". Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], що помер [INFO] є її батьком. Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи. Оскільки учасники процесу в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]., її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що у травні 1986 р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], згідно якого заявниця змінила своє дошлюбне прізвище з «[PERSON]» на чоловіче «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Із оглянутої копії державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Сокальської РДА від 30.03.2004р. №178 належить земельна ділянка площею 0,9222кв.м., що розташована на території Перв'ятицької сільської ради Сокальського району, із цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до довідки виданою Перв'ятицькою сільською радою Сокальського району Львівської області від 22.09.2017 року №636 встановлено, що [PERSON] дійсно проживала зі своїм батьком [PERSON] до дня його смерті у [ADDRESS] Відповідно до роз'яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Оскільки із копії свідоцтва про народження серії ЯЮ №972370 вбачається, що [PERSON] народився 09.08.1941р.н., за таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є батьком [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Зазначає, що в даний час вона приймає спадщину після смерті матері, проте в процесі виникла необхідність встановити родинні відносини, оскільки в її свідоцтві про народження у графі мама записано "[PERSON]" а свідоцтво про смерть та державний акт на земельну ділянку видано на ім'я "[PERSON] ". Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], що померла [INFO] є її матір'ю. Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи. Оскільки учасники процесу в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]., її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що у вересні 1994 р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], згідно якого заявниця змінила своє дошлюбне прізвище з «[PERSON]» на чоловіче «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Із оглянутої копії державного акту про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Сокальської РДА від 30.03.2004р. №178 належить земельна ділянка площею 1,6699кв.м., що розташована на території Перв'ятицької сільської ради Сокальського району, із цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до роз'яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Оскільки із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 11.06.1965 року уклали шлюб. За таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що народилася [INFO] в с. Смиків Сокальського району де і проживає зі своєю сім'єю в будинку, що належав її батькам. Зазначає, що в даний час вона приймає спадщину після смерті мами, яка померла у 2014 році, проте в процесі виникла необхідність встановити родинні відносини, оскільки в правовстановлюючих документах матері існує розбіжність по-батькові "[PERSON]" і "[PERSON]". Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO]., яка померла [INFO] була мамою заявниці. Заявниця в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦСу ГУЮ у Львівській області в судове засідання не прибув, проте в суд надійшла про розгляд справи у їхній відсутності, проти заяви не заперечують. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [INFO] померла мама заявниці [PERSON]. Відповідно до довідки виданою Смиківською сільською радою Сокальського району Львівської області від 18.08.2016 року №303/02-09 встановлено, що [PERSON] дійсно є спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON] Так з оглянутої копії державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] вбачається, що [PERSON] надана земельна ділянка площею 1,1830га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Смиківської сільської ради Сокальського району Львівської області. Відповідно до роз'яснень наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, суд уважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а отже є матір'ю [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення того факту, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], яка народилася [INFO] в с.Тесарівка Беражанського району Тернопільської області. Свої вимоги мотивує тим, що народилася [INFO] в с. Тесарівка Бережанського району Тернопільської області. ЇЇ батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Однак у 1963 році при видачі їй свідоцтва про народження помилково її прізвище і прізвище її батьків вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]". В подальшому на вказане у свідоцтві про народження прізвище був виданий паспорт, свідоцтво про одруження та інші документи заявника. В судовому засіданні заявник заяву підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеним. Додатково пояснила, що у свідоцтві про народження її рідної сестри батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Представник заінтересованої особи Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. У вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.13) прізвище [PERSON] до реєстрації шлюбу - [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про народження (виданого повторно) серії [NUMBER] (а.с.23) батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Про народження [PERSON] 30.08.1955 року складено актовий запис №55. Разом з тим, як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8), виданого на підставі цього ж актового запису №55, складеного 30.08.1955 року, прізвище [PERSON], [INFO] вказано [PERSON], батьками останньої зазначено [PERSON] та [PERSON]. З долученої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження рідної сестри заявника - [PERSON], [INFO] (а.с.24), вбачається, що батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], яка народилася [INFO] в с.Тесарівка Беражанського району Тернопільської області, є встановленим, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Заявник звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], внаслідок хронічного стійкого психічного розладу та призначити її опікуном рідного брата [PERSON], [INFO]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] з 16 жовтня 2013 року перебуває на стацірнарному лікуванні в КЗ КОР "ОПНМО", так як хворіє на психічний розлад з 1984 року неодноразово перебувалана лікуванні з діагнозом "Шизофренія, маячна форма, безперервно-прогредієнтичний тип перебігу, апато-абулічний тип дефекту". Представник заявника в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши лист про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Відповідно до довідки МСЕК, [PERSON], [INFO], є інвалідом 2-гої групи, інвалідність з дитинства-довічно. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 34ц від 10.01.2014 року встановлено, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії F20.00 за МКХ-10, за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. З протоколу №10 комісії з питань захисту прав дитини та по опіці та піклуванню Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 25 листопада 2013 року вбачається, що останні підтримують вимоги щодо встановлення опіки над [PERSON], у разі визнання її рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області недієздатною та просять призначити опікуном її брата [PERSON] На підставі ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у родинних відносинах з підопічним. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення їй опікуна [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

заявник звернулася до суду 12 лютого 2014 року з заявою, яку неодноразово уточнювала, про оголошення [PERSON] померлим, вказавши, що перебуває в шлюбі з [PERSON], проживали сумісно за адресою: [ADDRESS]. Її чоловік мав рідного брата [PERSON], [INFO], який проживав за адресою: [ADDRESS]. Він помер [INFO]. [PERSON] 06 травня 2008 року виїхав до свого брата в м. Набережні Челни з м. Кривого Рогу потягом сполученням "Миколаїв-Москва". До м. Москви він, за словами провідника [PERSON], прибув 07 травня 2008 року. У м. Москві [PERSON] повинен був зробити пересадку з Курського на Казанський вокзал, однак додому він більше так і не зателефонував, в м. Набережні Челни не прибув. 09 травня 2008 року її донька [PERSON] звернулася з відповідною заявою до ЛВ міліції на ст. Кривий Ріг-Головний, працівниками якого було вжито заходів щодо розшуку її чоловіка [PERSON] Було заведено кримінальну справу ОРД "Розшук" № 25709002, яка згодом була передана до Довгинцівського РВ. Довгий час через телебачення вона займалася пошуком свого чоловіка, однак вже більше п'яти років жодних відомостей про нього не отримала. В 2013 році рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області її чоловік був визнаний безвісно відсутнім. Заявник просить визнати свого чоловіка [PERSON] померлим, оскільки це необхідно для оформлення спадщини на ? частину квартири, власником якої є [PERSON] В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві, наполягала на їх задоволенні, додавши, що [PERSON] є інвалідом, самостійно не пересувається, тому в судове засідання з'явитися не може. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 13.08.1966р. (а.с.6 - копія свідоцтва про шлюб), зареєстровані вони за адресою: [ADDRESS] (а.с.4 - довідка). Відповідно до акту з місця проживання від 12.02.2014 р., [PERSON] з 06 травня 2008 року не проживає за адресою свого місця реєстрації (а.с.8 - акт). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2013р. [PERSON] визнано безвісно відсутнім (а.с.10 - копія рішення). Згідно довідки Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.06.2014р. [PERSON] з 06 травня 2008 року по теперішній час знаходиться в розшуку як безвісно відсутній, його місцезнаходження встановити не вдалося (а.с.27 - довідка). Відповідно до ст.46 ЦК України - фізична особа може бути оголошено судом померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, про необхідність оголосити [PERSON], [INFO], померлим, оскільки відсутні відомості про його місце перебування більше п'яти років. Оголошення [PERSON] померлим необхідно заявнику для реалізації її права на спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, яку у процесі розгляду справи уточнила (а.с. 15-16, 55). Зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], однак, у свідоцтві про смерть вона зазначена як [PERSON]. У зв'язку з наведеним для подальшого оформлення спадкових прав на майно матері заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO], а саме те, що вона є матір'ю заявника. У судове засідання учасники справи не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 22, 55). Суд, заслухавши показання осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України в рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлено, що у свідоцтві про народження заявника (а.с. 2) її мати зазначена як [PERSON]. Однак, у свідоцтві про народження особи, стосовно якої заявник має намір встановити факт родинних відносин (а.с. 4), вона зазначена як "[PERSON]". З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00018989068 від 07 листопада 2017 року також убачається, що остання зазначена як "[PERSON]" (а.с. 44). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили те, що заявник дійсно є рідною дочкою [PERSON]. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що з наданих суду доказів прослідковується родинний зв'язок померлої [INFO] [PERSON] та [PERSON], а тому для реалізації прав заявника, як спадкоємця, її заява має бути задоволена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що її батько [PERSON] з 1965 р. по 1970 р. навчався в Українській сільськогосподарській академії у ветеринарному інституті по спеціальності ветеринар, де познайомився з дівчиною, яка в 1969 р. від нього завагітніла та народила спільного сина [PERSON]. Однак в подальшому їхнє життя не склалося і вони розлучилися. В 2017 р. заявник дізналася, що її братом може бути громадянин [PERSON], а тому вона просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що він [PERSON], [INFO], є рідним братом по батькові [PERSON], [INFO] Заявник в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право Згідно з п.1. ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], та паспорта [NUMBER] [PERSON], [INFO], є громадянкою Арабської Республіки Єгипет. Заявою, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О., зареєстрованої в рееєстрі за №12042, [PERSON], засвідчила факт відібрання зразків букального епітелія у неї 20.07.2017 р. в лабораторії ТОВ "ЕВРОЛАБ" для подальшої передачі в інші експерті установи для встановлення факту, що має юридичне значення. Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що відповідно до результатів аналізу ДНК №15379, організацією проведення дослідження якої DDC DNA Diagnostics Center, [PERSON] та [PERSON] мають спільну чоловічу лінію роду 99, 7 %, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви вказала, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що складається з 1/5 частини квартири [ADDRESS], спадкоємцем за законом якої є заявник. Оформити спадщину заявник не може, оскільки прізвище матері, яке зазначене в свідоцтві про народження заявника не співпадає з прізвищем, яке зазначено в свідоцтві про смерть її матері. У зв'язку з цим просить суд встановити даний факт родинних відносин для оформлення спадщини. В судове засідання заявник не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем за законом якої є [PERSON] Заявник не може оформити спадщину, оскільки існує розбіжність між прізвищем матері в свідоцтві про народження заявника та прізвищем, яке зазначено в свідоцтві про смерть матері. В свідоцтві про народження заявника записано "[PERSON]" (а.с.6), в свідоцтві про смерть матері заявника зазначено "[PERSON]" (а.с.7). Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та про необхідність встановлення факту, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved