Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача 19 577.50грн. в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріального збитку, витрат на аварійного комісара в розмірі 897 грн. 60коп. та 1 218 грн. в рахунок сплаченого судового збору. Загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 20 475.10грн. Позивач мотивував свої вимоги тим, що 15 листопада 2012 року близько 22 години 25 хвилин з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], у м. Одесі на Проспекті Добровольського, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був ушкоджений автомобіль «Хонда», д/н [NUMBER]. На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду, заподіяну власнику автомобіля «Хонда», д/н [NUMBER], останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування. 17.11.2012 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 19 577 грн.50коп. Оскільки [PERSON] в теперішній час відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги суму виплаченого страхового відшкодування, позивач вимушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, про в справі є відповідні докази, до суду не з'явився, про поважну причину неявки суд не сповістив. До суду надійшла заява, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, просив справу розглянути у відсутність представника. У разі неявки відповідача до суду без поважної причини, не заперечував проти постановлення заочного рішення.(а.с.34-35). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, (а.с.33), поважної причини неявки у судове засідання, будь-яких заяв, пояснень чи заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду не сповістив та до суду не надіслав, тому згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника ( його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта ( аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 1116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі ( передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодитипошкоджену річ тощо) або відшкодовувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що 15.11.2012 року близько 22 години 25 хвилин громадянин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись у м. Одесі по Проспекту Добровольського, не обрав безпечну дистанцію руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] що належить на праві власності громадянину [PERSON].(а.с.2-3). На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Хонда», д/н [NUMBER], який на той час керував автомобілем [PERSON] (на підставі довіреності)(а.с.11),була застрахована відповідно у ПрАТ «СК»Статус» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності № АВ/3737188, строк дії якого була зазначена з 11.08.2012 року по 10.08.2013 року.(а.с.15). 17.11.2012 року водій [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду(ДТП) яке сталося 15.11.2012 року о 23.30год., та 14.01.2013 року з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування.(а.с.8;9). Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Хонда», д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а саме: деформацію заднього бампера, задньої панелі, правого та лівого заднього крила, кришки багажника. Розбиті правий та лівий стопи, що підтверджується довідкою виданою ІДПС взводу ВД МОМУ м. Одеси.(а.с.12). Внаслідок ДТП транспортний засіб «АЗЛК 2140» який належить [PERSON] отримав механічні пошкодження, а саме: передньої центральної частини, передньої правої частини, передньої лівої частини, ДТП сталося внаслідок керування [PERSON] транспортним засобом у нетверезому стані та недодержанні дистанції, що підтверджується відомостями № 9108133 про дорожню транспортну пригоду, зареєстрованими в журналі обліку ДТП від 15.11.2012 року за № 2049.(а.с.13). Відповідно до звіту авто товарознавчого дослідження № 767-12-12 від 05.12.2012 року «Карэкс групп», складеного кваліфікованим оцінщиком, вартість заподіяного матеріального збитку власнику автомобіля «Хонда», д/н [NUMBER] [PERSON] складає 19 577,50 грн., з урахуванням ПДВ. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.12.2012 р. по справі № 1524/3-1818/12, відповідно до якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності, визнаний винним в скоєнні вказаного правопорушення та позбавлений прав керування на три роки.(а.с.14). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 10.12.2008 р. здійснило виплату відшкодування на користь [PERSON] на його розрахунковий рахунок в розмірі 19 577.50 грн., з врахуванням ПДВ, що підтверджується копією платіжного доручення № 1/19414 від 12.02.2013 р. Також позивачем були понесені витрати на збір документів по справі в розмірі 200,00 грн., огляд пошкодженого КТЗ в розмірі 200 грн., встановлення розміру завданих збитків в розмірі 440 грн., витрати, пов'язані з викликом на огляд пошкодженого КТЗ, поштові послуги в розмірі 57.60 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 00014 від 18.01.2013 р. Загальний розмір витрат МТСБУ, таким чином, склав 897,60 грн. Крім того, для виїзду на місце дорожньо-транспортної пригоди позивачем залучався аварійний комісар, послуги якого становлять 897 (вісімсот дев'яносто сім) гривні 60 копійок що підтверджується платіжним дорученням (а.с.23). Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та відповідно задоволення позову в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved