Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача. В обґрунтування позову вказує, що 04.12.2014 року між ним та туристичним оператором «Ньюз Тревел» за посередництва туристичного агента ФОП [PERSON], укладено договір про надання туристичних послуг № 282124, за яким тур оператор зобов'язувався надати їй туристичні послуги з подорожі до [PERSON] у період з 18.01.2015 року по 02.02.2015 року. Зі свого боку вона виконала свої зобов'язання, вчасно сплативши тур оператору через тур агента 28 362 грн. Всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства, незважаючи на отримання відповідачем повної оплати вартості туристичних послуг, відповідачем туристичні послуги не надано. 16.01.2015 року на офіційному інтернет-порталі туроператора з'явилась інформація про те, що туроператор не виконуватиме взятих на себе зобов'язань, оскільки всі тури починаючи із 17.01.2015 р. анулюються і відправка туристів на відпочинок зупиняється. 22.01.2015 року позивач надала на адресу відповідача вимогу про повернення сплачених коштів у розмірі 28 362 грн. за послуги, що не було надано. Проте на вимогу відповіді не отримано, кошти не повернуто. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, обумовлену договором та додатком до договору послугу не надав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 28 362,00 грн., яка до цього часу непогашена. Позивач посилається на до ч. 5 ст. 10 ЗУ "Про захист прав споживачів" відповідно до якої у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Розрахунок пені: Розмір пені за кожен день прострочення виконання зобов'язання - 3 %. Сума заборгованості 28 362,00 грн. Кількість днів прострочення виконання зобов'язання 24. Одноденний розмір пені: 28362,00 * 3 / 100 = 850 грн. Сума пені за весь період прострочення виконання зобов'язання: 850 * 24 = 20 400грн. Також, позивач вважає, що її завдано моральну шкоду, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг, поглиблених відсутністю будь-якої інформації про причини невиконання своїх зобов'язань за договором. Моральні страждання збільшувалися тоді, коли працівники відповідача неодноразово, протягом місяця в грубій формі відмовляли в поверненні грошей, а потім взагалі почали її ігнорувати. Крім того, її довелося зазнати значних незручностей, вносячи кардинальні зміни в свої плани своєї сім'ї щодо проведення щорічної відпустки. В результаті вона зі своєю сім'єю так і не мала звогивідпочити протягом відпустки у зв'язку з тим, що всі гроші які вона тривалий час збирала на відпочинок незаконно знаходяться у відповідача. Свої моральні страждання позивач оцінює в розмірі 3 000, 00 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 28 362 грн. заборгованості за договором про надання туристичних послуг № 282124 від 04.12.2014 року, 20 400 грн. - пені та 3 000 грн. моральної шкоди. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача . Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 04.12.2014 року між [PERSON] та Товариством обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", від імені та за дорученням якого на підставі Агентського договору № 0402/11 від 02.04.14 діє ФОП [PERSON] укладено договір на туристичне обслуговування № 282124 , відповідно до умов якого туроператор зобов'язувався надати туристичні послуги з подорожі до [PERSON] у період з 18.01.2015 року по 02.02.2015 року на три особи. Згідно квитанції № 401006 від 05.12.2014 року позивач сплатила на розрахунковий рахунок відповідача 28362, 00 грн. 16.01.2015 року на офіційному інтернет-порталі туроператора з'явилась інформація про те, що туроператор не виконуватиме взятих на себе зобов'язань, оскільки всі тури починаючи із 17.01.2015 р. анулюються і відправка туристів на відпочинок зупиняється. 22.01.2015 року позивач надала на адресу відповідача вимогу про повернення сплачених коштів у розмірі 28 362 грн. за послуги, що не було надано. У відповідності до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк. Нормами ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 5.2 договору відповідач мав право відмовитись від виконання договору до дати початку туристичної подорожі лише за умови повного відшкодування фактичних збитків позивачу, (підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання Договору, крім випадків, коли це відбулося з вини позивача). Крім того, згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець прострочує надання послуги згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості послуги. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За положеннями ч.1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved