Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договром. В позовній заяві покликаються на ту обставину, що 28.03.2013 року сторони по справі уклали договір № 016- Z/016682 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. На ім"я позичальника було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та емітовано відповідну платіжну картку № [NUMBER]. 28.03.2013 року піж позивачем та відповідачем було укладено договір № 014-053665/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту в сумі 5041,27 грн зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 (шістдесят) % річних. Позичальник зобов"язався повернути кредитні ресурси до 29.03.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Відповідачка своїх зобов»язань за кредитним договором не виконала, у зв»язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2014 року становить 13681,44 грн., з яких 2861, 27 грн - заборгованість по кредиту, 2146,36 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 6002,03 грн - нараховані відсотки, 2671,78 грн-пеня за порушення сплати кредиту. На неодноразові вимоги банку погасити заборгованість відповідачка не реагує. Просять стягнути з неї усю суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.03.2013 року сторони по справі уклали договір № 016- Z/016682 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. На ім"я позичальника було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та емітовано відповідну платіжну картку № [NUMBER]. 28.03.2013 року піж позивачем та відповідачем було укладено договір № 014-053665/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту в сумі 5041,27 грн зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 (шістдесят) % річних. Позичальник зобов"язався повернути кредитні ресурси до 29.03.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Дана обставина стверджується копією кредитного договору № 016- Z/016682. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачка своїх зобов»язань за кредитним договором не виконала, у зв»язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2014 року становить 13681,44 грн., з яких 2861, 27 грн - заборгованість по кредиту, 2146,36 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 6002,03 грн - нараховані відсотки, 2671,78 грн-пеня за порушення сплати кредиту. Оскільки відповідачка своїх зобов»язань за кредитним договором не виконала, позовні вимоги ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами по справі договору, то суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог. На підставі ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, суд покладає на відповідача. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved