Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Комунальний заклад «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу. Заяву обґрунтовується тим, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в диспансерно-поліклінічному відділенні №2 комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» з відкритою формою легень. Зміни в легенях виявлені у лютому 2016 року коли проходила профілактичне обстеження у сімейного лікаря комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-соціальної допомоги №8» [PERSON], 04.03.20166р. була направлена на консультацію до лікаря-фтизіатра. На консультацію до диспансерно-поліклінічного відділення №2 комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» зявилася 16.03.2016р., була направлена на додаткові обстеження, але хвора не зявилась. Після неодноразових викликів через дільничну службу прийшла на прийом 12.04.2016р. Виставлений діагноз: вперше діагностований туберкульоз (15.04.2016) обох легень (дисемінований), деструкція (-), МБТ(+), М(-), МГ(+), Я (-), Р(-), Г(0), 1 категорія, 2 когорта (2016р.). [PERSON] приймала лікування у фтизіатричному денному стаціонарі диспансерно-поліклінічного відділення №2 комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» з 27.04.2016 по 06.05.2016 та з 13.05.2016 по 26.07.2016 в туберкульозному відділенні на ко-інфекцію легеневий туберкульоз/ВІЛ комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради». Виписана з відділення за порушення лікарняного режиму - самовільний ухід. Після виписки зі стаціонару хвора [PERSON] до протитуберкульозного диспансеру не зявляється на виклики не реагує. Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 24.10.2016 року № 24 [PERSON] мас діагноз: вперше діагностований туберкульоз (15.04.2016) обох легень (дисемінований), деструкція (-), МБТ(+), М(-), МГ(+), И. (-), Р(-), Г(0), 1 категорія, 2 когорта (2016р та підлягає госпіталізації до протитуберкульозного закладу строком на три місяці. [PERSON] є бактеріовиділювачем, розповсюджувачем інфекції туберкульозу, не дотримується протиепідемічного режиму та становить епідемічну загрозу для суспільства, порушує права громадян на безпечні умови життя. На підставі зазначеного заявник просить винести рішення про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO] до туберкульозного відділення на ко-інфекцію легеневий туберкульоз ВІЛ комунального закладу «Дніпропетровський і протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Богданова, 2-а.; зобовязати Амур-Нижньодніпровський відділ поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної голіції України виконати примусову доставку [PERSON] до туберкульозного відділення на ко-інфекцію легеневий туберкульоз/ВІЛ комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», м. Дніпропетровськ, Чечелівський район, вул. Богданова, 2-а. У судове засідання представник заявника не зявилась, надавши заяву з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні заяви наполягала. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, за даними протитуберкульозного закладу становить загрозу розповсюдження хвороби, тому на підставі ч.1\~ст.285 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши\~матеріали\~\~справи, вважає за можливе задовольнити вимоги заявника про примусову госпіталізацію з огляду на наступні обставини. Судом\~\~встановлено, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в диспансерно-поліклінічному відділенні №2 комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» з відкритою формою легень. Зміни в легенях виявлені у лютому 2016 року коли проходила профілактичне обстеження у сімейного лікаря комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-соціальної допомоги №8» [PERSON], 04.03.2016 була направлена на консультацію до лікаря-фтизіатра. На консультацію до диспансерно-поліклінічного відділення №2 комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» зявилася 16.03.2016, була направлена на додаткові обстеження, але хвора не зявилась. Після неодноразових викликів через дільничну службу прийшла на прийом 12.04.2016. Виставлений діагноз: вперше діагностований туберкульоз (15.04.2016) обох легень (дисемінований), деструкція (-), МБТ(+), М(-), МГ(+), Я (-), Р(-), Г(0), 1 категорія, 2 когорта (2016р.). Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 24.10.2016 № 24 [PERSON] мас діагноз: вперше діагностований туберкульоз (15.04.2016) обох легень (дисемінований), деструкція (-), МБТ(+), М(-), МГ(+), И. (-), Р(-), Г(0), 1 категорія, 2 когорта (2016р та підлягає госпіталізації до протитуберкульозного закладу строком на три місяці. Згідно\~ ст. 11 Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз", у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. Примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що факт захворювання [PERSON] на заразну форму туберкульозу та порушення нею протиепідемічного режиму, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб. За таких обставин суд вбачає підстави для винесення рішення про примусову госпіталізацію [PERSON] до протитуберкульозного закладу. У відповідності до ч.2\~ст.285 ЦПК України, рішення про задоволення заяви про примусову госпіталізацію особи до протитуберкульозного закладу,\~підлягає\~негайному\~виконанню\~\~та\~\~ є підставою для примусової\~\~госпіталізації\~на встановлений законом строк. Згідно з Законом України „Про внесення змін до деяких Законів України щодо посилення боротьби із захворюванням на туберкульоз" частину першу ст.10 Закону України „Про міліцію" доповнено\~\~новим пунктом 21-1 такого змісту: здійснювати за рішенням суду привід осіб, хворих на заразні форми туберкульозу до протитуберкульозного закладу.

Outcome: approved