Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Заявниця, [PERSON] , звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії [NUMBER] . Свою заяву заявниця мотивує тим, що під час звернення до відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії спеціалістами вказаної установи були виявлені розбіжності в написанні її прізвища в паспорті (« [PERSON] ») та на титульному аркуші трудової книжки (російською « [PERSON] »). У зв`язку з викладеним, заявниці було запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та просить задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданого від 11.12.2020 органом 5925, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці: [PERSON] , дата народження: [INFO] , місце народження: с.Рівно Могильов-Подільського району Вінницької області; з картки платника податків, виданої на ім`я [PERSON] , підтверджена дата народження останньої [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) /а.с.6, 7/. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Рівненською сільською радою Могильово-Подільського району Вінницької області від 24.04.1961, також підтверджено, що [PERSON] народилась [INFO] в с.Рівно Могильов-Подільського району Вінницької області /а.с.8/. З копії титульної сторінки трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 16.07.1979 на ім`я « [PERSON] » (російською), дата народження останньої « [INFO] » (російською) /а.с.11/. Згідно із записами №17, №18 вказаної трудової книжки [PERSON] була прийнята на посаду бібліотекаря Старогутської бібліотеки з 02.04.2014 (наказ №11 від 02.04.2014) та звільнена з даної посади 19.01.2021 (наказ №8-к від 19.01.2021) /а.с.14/. Відповідно до копії довідки КЗ «Середино-Будська централізована бібліотечна система» від 09.03.2021 №3 [PERSON] дійсно працювала на посаді бібліотекаря Старогутської бібліотеки філії Середино-Будської централізованої бібліотечної системи з 02.04.2014 (наказ №11 від 02.04.2014) та була звільнена за посади 19.01.2021 (наказ №8-к від 19.01.2021) /а.с.10/. З копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.04.2021 вбачається, що [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 1979 по 1986 роки, зазначені в трудовій книжці від 16.07.1979 серії [NUMBER] , через невідповідність прізвища, зазначеного на титульній сторінці, паспорту заявниці, та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення належності їй наданої трудової книжки /а.с.9/. Сукупний аналіз вказаних документів дозволяє суду стверджувати, що в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 16.07.1979, прізвище, ім`я та по-батькові « [PERSON] » (російською), зазначено невірно, замість правильного « [PERSON] ». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена трудова книжка належить заявниці, [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявниці оформити документи для отримання пенсії, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved