Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду завернувся позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 25 березня 2011 року між [PERSON] акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Спільним українсько-турецьким підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Донецький завод алюмінієвих профілів», правонаступником усіх прав та обовязків якого є Приватне акціонерне товариство «Завод алюмінієвих профілів» укладено Кредитний договір № 004-03-11 (з подальшими змінами, внесеними Додатковими угодами № 1 від 24.05.2011, № 2 від 06.07.2011, №3 від 29.07.2011), відповідно до якого Позивач зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 1 540 000,00 дол. США (один мільйон пятсот сорок тисяч доларів США 00 центів). Додатковою угодою №1 від 24.05.2011 сума кредиту була збільшена до 1 895 000,00 дол. США (один мільйон вісімсот девяносто пять тисяч доларів США 00 центів), а Позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку отриманий кредит та сплатити відповідні проценти і виконати всі зобовязання, визначені у Кредитному договорі. Графою 1 розділу І Кредитного договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитом становить 18% (вісімнадцять процентів) річних. Додатковою угодою №1 від 24.05.2011 процентна ставка була змінена та встановлена в розмірі 12% (дванадцяти процентів) річних. Також, в графі 8 розділу І Кредитного договору остаточною датою повернення кредитних коштів було визначено 23.08.2011. Додатковою угодою №1 від 24.05.2011 дату повернення кредиту змінено на 18.05.2012. В якості забезпечення виконання зобов»язань по зазначеному кредитному договору, Позивач і Відповідач уклали між собою договір застави транспортних засобів № 004-03-11/Т від 01.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1111. Предметом застави відповідно до п. 3.1 Договору застави є наступні транспортні засоби: 1)Автомобіль марки 3A3-DAEWOO, модель Т 13110, реєстраційний номер АН 9618СВ, 2007 року випуску, колір - зелений, об»єм двигуна 1299 куб см., номер шасі (кузова, рами) № Y6DT1311070340703, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 063140 від 21.06.2007 року, виданого РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області. 2)Автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, колір - жовтий, обєм двигуна 10850 куб. см., номер шасі (кузова, рами), № ХТС 53229R71134093, 2019505XTC53229R71134093, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 801356 від 08.06.2011 року, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАЇ ГУУМВСУ в Донецькій області. 3)Автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229 СБ 197 ДА, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, колір - жовтий, обєм двигуна 10850 куб см., номер шасі (кузова, рами) № XTC53229R71134137, 2019504XTC53229R71134137, тип - вантажний бетонорозмішувач, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 801356 від 08.06.2011року, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області. 4)Навантажувач фронтальний, марки HYUNDAI HL 760-7, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску,обєм двигуна 8900 куб. см., номер двигуна № 46662433, заводський номер LC0611027, згідно дублікату свідоцтва про реєстрацію машини АС 176102 від 30.06.2011 року, виданого ІДТН Донецької ОДА у Ясинуватському районі (далі разом - Предмет застави). Відповідно до п. 3.3 Договору застави заставна вартість Предмету застави складає 196 474 доларів США 00 центів, що в еквіваленті до національної валюти України - гривні за офіційним курсом НБУ 20,698242 грн. за 1 дол. США станом на 18.05.2015 складає 4 066 707, 80 грн. Відповідно до п. 6.3.1. Договору застави Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання Боргових зобовязань вони не будуть виконані Боржником, а також в інших випадках, встановлених цим Договором та положеннями чинного законодавства України. Відповідно до графи 8 Кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 24 травня 2011 року) кредит повинен був бути повернутий 18 травня 2012 року. Водночас, станом на момент подання цієї позовної заяви Позичальник суму наданого кредиту не повернув, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (додається до позовної заяви). У звязку з тим, що до теперішнього часу кредит не сплачений, у позивача виникло право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави. Позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів № 004-03-11/Т від 01.07.2011 року та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 9\~статті 110 ЦПК України позови\~до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача є: [ADDRESS]. Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, позивач в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідача відповідно до ч. 9\~статті 74 ЦПК України\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 19.06.2015 року та 20.06.2015 року (а.с.67-70 ). Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 25 березня 2011 року між [PERSON] акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» та Спільним українсько-турецьким підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Донецький завод алюмінієвих профілів», правонаступником усіх прав та обовязків якого є Приватне акціонерне товариство «Завод алюмінієвих профілів» укладено Кредитний договір № 004-03-11 (а.с.5-14). 24 травня 2011 року укладено додаткову угоду № 1 (а.с.15-16). 06 липня 2011 року укладено додаткову угоду № 2 (а.с.17-18). 29 липня 2011 року укладено додаткову угоду № 3 (а.с.19-20). 1 липня 2011 року ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та [PERSON] уклали між собою договір застави транспортних засобів № 004-03-11/Т від 01.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1111(а.с.21-28). Відповідно до договору застави відповідач надав заставодержателю в заставу, належні йому на праві власності транспортні засоби, а саме: 1). Автомобіль марки 3A3-DAEWOO, модель Т 13110, реєстраційний номер АН 9618СВ, 2007 року випуску, колір - зелений, обєм двигуна 1299 куб см., номер шасі (кузова, рами) № Y6DT1311070340703, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 063140 від 21.06.2007 року, виданого РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.46). 2). Автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, колір - жовтий, обєм двигуна 10850 куб. см., номер шасі (кузова, рами), № ХТС 53229R71134093, 2019505XTC53229R71134093, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 801356 від 08.06.2011 року, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАЇ ГУУМВСУ в Донецькій області (а.с.47). 3). Автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229 СБ 197 ДА, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, колір - жовтий, обєм двигуна 10850 куб см., номер шасі (кузова, рами) № XTC53229R71134137, 2019504XTC53229R71134137, тип - вантажний бетонорозмішувач, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 801356 від 8.06.2011 року, виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області (а.с.48). 4). Навантажувач фронтальний, марки HYUNDAI HL 760-7, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску,обєм двигуна 8900 куб. см., номер двигуна № 46662433, заводський номер LC0611027, згідно дублікату свідоцтва про реєстрацію машини АС 176102 від 30.06.2011 року, виданого ІДТН Донецької ОДА у Ясинуватському районі (а.с.49). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість станом на 6.02.2015 року складає 2522476,55 доларів США, що становить 58346345,58 гривень (а.с.29-32). Стаття 572 ЦК України передбачає, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Стаття 590 ЦК України передбачає, що \~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Таким чином, у позивача [PERSON] акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» виникло право на задоволення своїх вимог за кредитним договором за рахунок предмету застави, вимоги позивача є законними та обґрунтованими. У відношенні вимоги позивача про стягнення судових витрат слід зазначити, що відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved