Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

В серпні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, просив визнати за собою право власності на автомобіль Сітроєн, реєстраційний номер [NUMBER], придбаний у [PERSON] на підставі генеральної довіреності та розписки. Як на правові підстави позову позивач послався на ст. 15, 525, 526, 529, 638, 639 ЦК України. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд заявлених позовних вимог без його участі. Відомостей про поважність причин неявки відповідача матеріали справи не містять. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Автомобіль марки "Сітроєн", 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], належить на підставі свідоцтва [NUMBER] про реєстрацію транспортного засобу, виданого Миколаївським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 19 грудня 2008 року, [PERSON] [PERSON] уповноважила довіреністю від 21 квітня 2012 року [PERSON] та [PERSON] користуватися, а також розпоряджатися (продати, обміняти, здавати в оренду, заставляти в забезпечення) належний їй автомобіль. В той же день [PERSON] надала [PERSON] розписку про отримання грошових коштів за продаж вказаного транспортного засобу. З відповіді УДАІ УМВС України в Миколаївській області вих. № 3384 від 22 листопада 2013 року слідує, що на час вчинення між сторонами спору правочину з купівлі-продажу, транспортний засіб, що є предметом договору, з реєстрації в УДАІ УМВС України в Миколаївській області знятий не був. Не знятий транспортний засіб з реєстрації на прізвище [PERSON] і станом на час розгляду справи по суті. Разом з цим, в силу п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388 (далі - Порядок) під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, підлягають обов'язковому огляду з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. З викладеного слідує, що станом на час вчинення правочину з купівлі-продажу автомобіля марки "Сітроєн " існували законні перепони для укладення такого договору, що полягали в невиконанні відповідачем обов'язку представити транспортний засіб, що відчужується, реєстратору для огляду, що є обов'язковим. Таким чином, позивач не набув у встановленому законом порядку права власності на транспортний засіб. Крім того, пунктом 8 Порядку передбачено, що Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби. Договір, укладений у простій письмовій формі (розписка) таким документом не є. Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити. В силу ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в позові судові витрати присудженню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Outcome: dismissed