overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 11, 18 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 192, 203, 215, 524, 525, 526, 533, 627, 1046, 1049, 1054 ЦК України з урахуванням п.п.14, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. "Про практику застосування судами законодавств при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин" та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 192, 524, 526, 530, 533, 610, 625, 629, 1058, 1061, 1070, 1074, 1091, 1092, ЦК України, ст.ст. 2, 19, 44, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про захист прав споживачів",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 203, 215, 216, 256, 629, 651, 1054 ЦК України, Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про захист прав споживачів",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, ст.ст.150, 164, 165 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", Закону України " Про охорону дитинства",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", п.18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів, їх тимчасового затримання та вилучення", ст. ст. 9,10,12 Конвенції про права дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.\~22,\~526 Цивільного кодексу України,\~Закону України "Про електроенергетику", "Правил користування електричною енергією для населення" затвердженою\~постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 3,50,51 Закону України "Про професійно-технічну освіту", ст.ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", п.18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів, їх тимчасового затримання та вилучення", ст. ст. 9,10,12 Конвенції про права дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. Закону України від 02.0006.2011 р. № 3462-IV "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг" (введено в дію з 09.01.2012 р.), ст. 1, ч. 1 ст. 4, 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ст.ст. 6, 627 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, Правил надання послуг з централізованого опалення населенню, постачання холодної води і водовідведення, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про теплопостачання" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України. На підставі ст. ст.26,27 Закону України " Про електроенергетику", п.53 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 23, 985, 1172, 1187, 1201 ЦК України, ст.22, ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу", ст. 16 Закону України «Про страхування», п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ",

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та ст.ст.11, 257, 264, 267, 360,369, 382,509, 512, 514, 516, 526, 543, 610, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правилами користування приміщеннями будинків і прибудинкових територій,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та ст.ст. 4, 10, 13, 15,16, 22, 23 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 150, 152, 155, 164, 170 Сімейного кодексу України, ст.3 Конвенції про права дитини, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», Постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»яз ану з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищенаведене на підставі ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 18, 19, 21, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 4, 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про фінансовий лізинг», п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає доцільним оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 21,22,23,32 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року №161-ХІV, із змінами та доповненнями, п. "д" ч.1 ст. 141 ЗК України, ст.ст. 651 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 1, 6, 17,24 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 13, 15, 203, 215, 525,792 ЦК України, ст.ст. 124-126,152 Земельного Кодексу України, ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст.\~1,\~9,\~17,18 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі Закону України "Про об'єднання громадян"(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Статуту Громадської організації "Аква-Сад", статей 80, 81, 83, 85, 87, 88, 96, 98, 100 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 58-60, 209, 212, 214-215,217,218 ЦПК України,\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~ На підставі викладеного,\~ЗУ "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених\~наказом МЮУ №52/5 від 18.10.2000 року,\~ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України",\~розпорядження КМУ №1085 від 07.11.2014 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року, "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 122 ЗК України, відповідно до п. 7 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 року № 7 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст.ст.1166,1194 ЦК України, ст. 60 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Звернувшись в суд з даним позовом, позивач посилається на те, що він є власником 9/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в м. Коломиї по вул. Бахматюка, 3-а. У вказаному будинку зареєстрована колишня дружина його сина, [PERSON] з неповнолітньою дочкою, [PERSON], хоча з 2009 року в будинку не проживає. Просить в зв»язку з тим, що відповідачка не проживає на даній житловій площі більше п"яти років, визнати її такою, що втратила право на користування житлом. Справу просить розглянути без його участі. Відповідачка, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд до відома не поклала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи із наступного. Як видно із досліджених доказів позивачу на праві власності належить 9/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Бахматюка, 3-а в м. Коломиї, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 5087, виданим виконкомом Коломийської міської ради 12 листопада 1992 року та зареєстрованим в Коломийському МБТІ за № 638. Відповідачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з сином позивача, [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] 18 червня 2009 року зареєструвалась у будинку позивача. В будинку також зареєстрована неповнолітня дочка [PERSON], [PERSON], [INFO]. Відповідачка хоч і зареєстрована в будинку позивача, однак з листопада 2009 року в ньому не проживає. Відповідачка разом із сином позивача та дитиною проживали в приміщенні, яке було переобладнане під житлове, але не переведене в житловий фонд, а тому вони не мали змоги зареєструватись в ньому. Після розірвання шлюбу із сином позивача, [PERSON] з жовтня 2014 року проживає в квартирі своєї матері. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік. Відповідачка без поважних причин не проживає в будинку позивача більше п"яти років, а тому втратила право на користування житлом в будинку [PERSON] У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад встановлені строки, прроводиться в судовму порядку. Таким чином суд вважає, що відповідачка добровільно покинула будинок у якому зареєстрована, ніяких перешкод в проживанні у ньому їй ніхто не чинив, а тому в силу цього втратила право на користування житлом. На підставі наведеного та ст. 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, Комунальне підприємство по теплопостачанню „Вуглик" Горлівської міської ради просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 5872,11 грн., 3% річних у розмірі 282,63 грн., інфляційні нарахування у сумі 13,98 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн. посилаючись на те, що позивач поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], однак відповідач не сплачує своєчасно вартість наданих послуг, в результаті чого за період з 01 травня 2010 року по 01 листопада 2013 року виникла вищевказана заборгованість. Представник позивача за довіреністю Баканова Г.В. у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, згоду з ухваленням заочного рішення у справі та розгляду справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг з теплопостачання за адресою: [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком № [NUMBER], відкритим на її ім'я. В порушення вимог п.п.3.5 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.162 ЖК України, відповідач своєчасно не сплачує вартість послуг за спожиту теплову енергію і, згідно з довідкою, його заборгованість перед Комунальним підприємством по теплопостачанню „Вуглик" Горлівської міської ради за період з 01 травня 2010 року по 01 листопада 2013 року складає 5872,11 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідно до цієї норми закону були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в сумі 13,98 грн., три проценти річних в сумі 282,63 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик" Горлівської міської ради необхідно заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5872,11 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 282,63 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 13,98 грн., а також відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 14 травня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №395, посилаючись на те, що з 14.05.2005 року уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 7 вересня 2013 року у зв'язку з погіршенням взаємин та недбалим ставлення відповідача до виконання сімейних обов'язків. З цього часу мешкають окремо, сумісним побутом не повязані, спільного господрства не ведуть. Вважає, спільне життя та збереження родини суперечить її інтересам. Спору з приводу виховання дітей та майна не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши всі обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 травня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 395. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спору щодо виховання дітей не мають. Спір про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами відсутній. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року. З цього часу сторони спільно не мешкають, а шлюб носить формальний характер. Сторони висловили своє категоричне бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, залишити позивачу [PERSON] прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 16 вересня 2000 року, у відділом ЗАГС м. Білоріченська Краснодарського краю, актовий запис № 329, посилаючись на те, що 16.09.2000 року уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з червня 2013 року, оскільки відповідач зловживав спиртним, не працював, не забезпечував сім'ю, васлідок чого виникали конфлікти. Відповідач зібрав свої речі та пішов з сім'ї. Майнових суперечок та спору щодо місця проживання дітей між ними не має. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог, згоду з ухваленням заочного рішення та розгляду справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за його відсутності, у заочному порядку. Дослідивши всі обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 2000 року відділом РАЦСу міста Белореченська Краснодарського краю, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 329. Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], спору щодо виховання дітей не мають. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2013 року. Позивачка [PERSON] висловила своє категоричне бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved