Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 15 червня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про зміну розміру аліментів. 2. Позов обґрунтований тим, що позивач із відповідачем уклали шлюб 23 лютого 2017 року. Від спільного шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 30.10.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. Крім того, рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року вирішено стягувати з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини зі всіх видів заробітків, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня звернення до суду 15 січня 2018 року та проводити до настання дитиною повноліття. Постановою Калуського міськрайонного відділу ДВС від 23.05.2018 року було відкрито виконавче провадження, та з відповідача почали стягувати аліменти, які на той період він сплачував вчасно. Позивач у позові зазначає, що з нього також проводились стягнення аліментів на утримання доньки від першого шлюбу в розмірі по 200 грн. щомісячно. Проте, згодом виникла заборгованість по сплаті аліментів, оскільки позивач немав сталого заробітку, та проводив виплати неповними сумами. Крім цього, із зміною законодавства та перерахунку аліментів, він повинен сплачувати 1197,50 грн. на утримання доньки [PERSON] , [INFO] та 3221,25 грн. на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на даний час змінились обставини щодо його сплатоспроможності, оскільки після набутих в АТО хвороб немає змоги працевлаштуватись, усі кошти витрачаються на лікування. Разом з тим, він здійснює догляд за матір`ю, яка являється інвалідом 3 групи. Просить змінити розмір стягуваних аліментів. Стягувати з нього в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі по 1/6 частці від доходу в місяць, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 24 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12 липня 2021 року, у зв`язку із неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 16 серпня 2021 року. 4. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, згідно якої у зв`язку із віддаленістю місця проживання та фінансовими труднощами просить здійснювати розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. 5. Відповідач [PERSON] в судове в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує щодо зменшення розміру стягуваних аліментів з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] з ј частки на 1/6 частку. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 23 лютого 2017 року. Від спільного шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . 8. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 30.10.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. 9. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі № 609/47/18 вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини зі всіх видів заробітків, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня звернення до суду 15 січня 2018 року та проводити до настання дитиною повноліття. 10. 23.05.2018 року державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Калинович Т.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56455286 на підстві виконавчого листа №609/47/18 від 17.04.2018 року. 11. Відповідно до довідки-розрахунку, виданої головним державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Вирастюк Ю.М., за позивачем [PERSON] , згідно виконавчого листа №609/47/18, станом на 01.06.2021 року наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 49606,75 гривень. 12. Відповідно до довідки-розрахунку, виданої головним державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Вирастюк Ю.М., за позивачем [PERSON] , згідно виконавчого листа № 2-298 від 20.08.2010 року, станом на 01.06.2021 року наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 30147,00 гривень. 13. Згідно копії виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 07.11.2017 року вбачається, що у період 05.03.2015 року по 20.03.2015 року позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні Калуської ЦРЛ в травматологічному відділенні; 08.02.2016 року по 19.02.2016 року, 04.04.2017 року по 20.04.2017 року, 10.05.2017 року по 15.05.2017 року перебував на денному стаціонарі Калуської ЦРЛ з діагнозом гострий бронхіт, посттравматичний артрит лівого колінного суглобу. 14. Згідно копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №49 виданої 24.05.2021 року КНП «Войнилівський центр первинної медико-санітарної допомоги Войнилівської селищної ради об`єднаної територіальної громади» [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні даного медичного закладу у період з 14.05.2021 року по 24.05.2021 року. Крім того, позивачем 28.05.2021 пройдено обстеження в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» за направленням урологічного відділення. 15. Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї позивача [PERSON] №128 виданого 01.06.2021 року Войнилівською селищною Радою об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, встановлено, що матеріально-побутові умови проживання задовільні. Власником будинку є мати [PERSON] , інвалід третьої групи, не працююча. Будинок не газифікований. 16. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №841957 вбачається, що матері позивача [PERSON] , [INFO] , присвоєна третя група інвалідності. 17. Як вбачається із довідки про склад сім`ї №127 від 01.06.2021 року виданою Войнилівською селищною Радою об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, позивач [PERSON] , зареєстрований та проживає за адресою: с. Сівка - Войнилівська Калуського району, Івано-Франківської області. До складу зареєстрованих осіб входять: [PERSON] - [INFO] (мати), [PERSON] - [INFO] (батько), [PERSON] - [INFO] (сестра), [PERSON] - [INFO] (племінниця), [PERSON] - [INFO] (дядько). 18. Судом встановлено, що гр. [PERSON] є учасником бойових дій, що посвідчується копією посвідчення серії [NUMBER] від 31.05.2016 року. ІV. Оцінка Суду. 19. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 20. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 21. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 22. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. 23. Відповідно до частин 1 і 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Аналогічна норма викладена і в ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства". 24. Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. 25. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 26. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). 27. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. 28. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України). 29. Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що після ухвалення первісного рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідача, у нього погіршився матеріальний стан. Також суд звертає увагу, що у позивача погіршився стан здоров`я: згідно копії виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 07.11.2017 року у період 05.03.2015 року по 20.03.2015 року позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні Калуської ЦРЛ в травматологічному відділенні; 08.02.2016 року по 19.02.2016 року, 04.04.2017 року по 20.04.2017 року, 10.05.2017 року по 15.05.2017 року перебував на денному стаціонарі Калуської ЦРЛ з діагнозом гострий бронхіт, посттравматичний артрит лівого колінного суглобу. Відповідно до копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №49 виданої 24.05.2021 року КНП «Войнилівський центр первинної медико-санітарної допомоги Войнилівської селищної ради об`єднаної територіальної громади» відповідач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні даного медичного закладу у період з 14.05.2021 року по 24 травня 2021 року. 30. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 31. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. 32. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 33. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. 34. Відповідно до ст. 12, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З аналізу правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Таким чином, з урахуванням викладеного та вимог ст.ст. 182, 192 СК України, приймаючи до уваги прожитковий мінімум для дитини відповідно віку, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, виходячи з рівності обов`язку батьків щодо утримання дітей, враховуючи те, що матеріальний стан позивача погіршився, оскільки після набутих в зоні АТО хвороб немає змоги працевлаштуватись, а зароблені кошти витрачаються на лікування, здійснює догляд за матір`ю, яка являється інвалідом 3 групи, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 на утримання неповнолітньої дитини, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав малолітньої дитини в даному випадку. Відповідно до абз. 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 35. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). Відповідно до п. 13, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Судом встановлено, що гр. [PERSON] є учасником бойових дій, що посвідчується копією посвідчення серії [NUMBER] від 31.05.2016 року, а тому судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави.

Outcome: approved