Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 264052.96 грн. заборгованості за кредитним договором № CNBWAU00150127 від 05.10.2006 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.10.2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 111756.00 грн. з терміном повернення по 04.10.2013 року включно, зобов»язавшись повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним в строки та в порядку, встановленими кредитним договором; проте, умови договору відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 04.02.2016 року, утворилась заборгованість в розмірі 264052.96 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CNBWAU00150127, відповідно до умов якого [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 111756.00 грн. на придбання автомобіля OPEL Vectra та 46937.52 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9). Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип банку з закритого акціонерного товариства комерційного банку змінено на публічне акціонерне товариство (а.с.16). Відповідно до п 2.2.Умов укладеного між сторонами Договору, відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання та сплатити Банку винагороду (а.с.9 зворотний бік). Згідно з п.1.1. вищевказаного Договору, сторонами періодом сплати було визначено період з «20» по «25» число кожного місяця, в який [PERSON] повинен був надавати Банку кошти (щомісячний платіж) в сумі 2396.00 грн. для погашення заборгованості, яка включала в себе заборгованість за кредитом, відсотками та винагороду (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушив, внаслідок чого станом на 04.02.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 264052.96 грн. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків і комісії за користування ним, а тому, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з нього 264052.96 грн. заборгованості за кредитним договором № CNBWAU00150127 від 05.10.2006 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, який відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved