Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Дочірнє підприємство «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» звернулося в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4665грн.54коп., з яких : заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - 3027,96грн., сума 3% річних - 190,79грн., сума інфляційних втрат - 1446,79грн. В обґрунтування вимог, посилається на те, що згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 29.10.2010року № 2028 «Про визнання виконавців послуг» та від 12.10.2011року №1709 «Про передачу будинків» Дочірнє підприємство «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» надає послуги з утримання будинку №25а по вул.Петриківській у м.Тернополі. Відповідачі проживають у квартирі №5 вказаного будинку, є абонентами Дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1», на їх імя відкрито особовий рахунок №70208. З 01.11.2010року і до тепер позивач надає житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у звязку з чим відповідачам проводилось щомісячне нарахування за спожиті послуги, згідно тарифів затверджених рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради, однак останні у добровільному порядку за надані послуги не сплачують, у звязку із чим на даний час утворилася заборгованість в розмірі 4665грн.54коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовольнити, з підстав наведених у позовній заяві та письмовому поясненні, стягнути з відповідачів по справі вищевказану суму заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, у звязку із перебуванням на лікуванні. На попередніх судових засіданнях позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю, так як договір на надання житлово-комунальних послуг, чи про надання будь-яких, зокрема, комунальних послуг, між позивачем та відповідачами не укладався, крім того доказів про надання будь-яких послуг позивачем йому та його сімї не представлено. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини: Згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 29.10.2010року № 2028 «Про визнання виконавців послуг» та від 12.10.2011року №1709 «Про передачу будинків» Дочірнє підприємство «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба-сервіс-житло-1» надає послуги з утримання будинку №25а по вул.Петриківській у м.Тернополі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають у двохкімнатній квартирі №5 (тип власності державна) по вул.Петриківській 25а у м.Тернополі, займають житлову площу 29,3кв.м. Власником особового рахунку цієї житлової площі є [PERSON], що стверджується довідкою Дочірнього підприємства «Фаворит-3» №757 від 18.08.2015року. З 01.11.2010року і до тепер позивач надає житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у звязку з чим відповідачам проводилось щомісячне нарахування за спожиті послуги: -за період з 01.11.2010року по 30.09.2011року за тарифом затвердженим рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.05.2008року №803 «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» -за період з 01.10.2011року по 14.04.2015року за тарифом затвердженим рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011року №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги», -за період з 15.04.2015року відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25.03.2015року №256 №про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Як вбачається із розрахунків Дочірнього підприємства «Фаворит-3» заборгованість відповідачів за період з 01.11.2010року по 01.08.2015року за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території становить 3027,96грн., сума 3% річних - 190,79грн., сума інфляційних втрат - 1446,79грн. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Отже відповідно до вимог вище зазначеного закону позивач є балансоутримувачем та виконавцем послуг. Згідно з вимогами ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Пунктом 1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Отже умови типового договору, що набули юридично обовязкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обовязковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати з актів цивільного законодавства. У випадках встановленими такими актами, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів держаної влади та органів місцевого самоврядування. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відсутність письмової форми договору між позивачем та відповідачами не звільняє від належного виконання своїх зобовязань, так як послуги з утримання будинку позивачем надаються, відповідачі відповідно до ст.527 ЦК України зобовязані виконувати свій обовязок по оплаті таких послуг Відповідно до норм ст. 64 Житлового кодексу УРСР повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, та солідарну з наймачем майнову відповідальність. Згідно ст.ст. 67,68 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги Таким чином, згідно вимог ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 526 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі зобовязані щомісячно вносити плату за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по затверджених у встановленому порядку тарифах. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді відповідачами не погашена заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а тому позивач має право на стягнення сум передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, а саме на три проценти річних від простроченої суми, як відповідальність за невиконання грошового зобовязання та витрат повязаних з інфляцією, відповідно до розрахунку представленого позивачем. Разом з тим, ст. 256 Цивільного кодексу України визначено поняття позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 Цивільного кодексу України загальну позовну давність встановлено тривалістю у три роки. Відповідно до вимог ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення строків позовної давності позивачем, враховуючи те, що відповідач наполягає на застосуванні судом строку позовної давності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково, шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2012року по серпень 2015року в сумі 2438,27грн., 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у розмірі 113,66грн. та інфляційних втрат на суму 1017,72грн. Також, в силу вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60грн. При цьому судом критично оціюються заперечення сторони відповідача про неналежну якість наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки доводи відповідача з підтвердженням показами свідків [PERSON] та [PERSON] можуть бути засобами доказування в спорі за позовом наймача квартири до виконавця робіт про спонукання до виконання робіт з утримання будинку та прибудинкової території, який (позов) має бути ініційовано саме наймачем квартири. Однак жодних належних та допустимих доказів про звернення до суду за захистом права споживача послуг, наймачем квартири суду не надано та судом не здобуто.

Outcome: partial