Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Дочірнє підприємства «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, мотивуючи його тим, що Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. [PERSON] оформлена як абонент позивача шляхом укладення договору № 23197 від 17.05.2014 р. та присвоєнням особового рахунку № 23197. Ст. 23 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що підприємства питного водопостачання мають право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та реагування споживання питної води. 21.10.2014 р. представниками позивача було проведено обстеження мереж та контроль за рівнем споживання послуг у споживача [PERSON], яка проживає [INFO]. В ході перевірки було виявлено, що споживач самовільно влаштувала тимчасову водопровідну мережу ДУ=15мм, з приєднанням її до діючої вуличної мережі водопостачання вулиці Зоряна, що є порушенням п. 9.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, де визначено, що тимчасові водопровідні лінії з приєднанням до мереж є виробника прокладаються згідно з технічними умовами. Умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору визначено, що споживач не має права самовільно переобладнувати мережу водопостачання з порушенням проектних рішень, використовувати не за призначенням питну воду та псувати інженерне обладнання будинків, перешкоджати наданню послуг водопостачання та водовідведення іншим споживачам. Однак станом на 21.10.2014 р. відповідачка будь-якої технічної документації не виготовила та не погодила дане підключення з позивачем, що є грубим порушенням Правил та умов договору. За наслідками перевірки представниками позивача було складено акт № 21/10-1 від 21.10.2014 р., від підпису в якому відповідачка відмовилась. Оскільки відповідачка самовільно приєдналась до системи централізованого водопостачання та водовідведення, то відповідно до п. 3.2 Правил таке водокористування вважається без обліковим. В разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби при швидкості руху в ній 2м/с та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Оскільки термін початку безоблікового водокористування визначити неможливо то відповідно до Правил розрахунковий період становить один місяць. Зазначеним актом було встановлено припис, в якому відповідачці запропоновано негайно демонтувати влаштовану тимчасову водопровідну мережу; в триденний термін зявитись до позивача для отримання розрахунку за без облікове водокористування; відшкодувати шкоду завдану підприємству визначену розрахунком про безоблікове водокористування. Станом на 24.11.2014 р. відповідачкою не виконано умови припису, а тому 24.11.2014 р. позивач повторно надіслало відповідачці припис разом із розрахунком про безоблікове водокористування. Крім того, 17.12.2014 р. відповідачці було надіслано претензію, однак відповідачкою не виконано вимог позивача. Також за умовами договору всі оплати проведені відповідачкою у листопаді-грудні 2014 р. та лютому-березні 2015 р. були зараховані в рахунок погашення боргу за безоблікове водокористування. Станом на 08.04.2015 р. сума понесених позивачем збитків становить 5786,67 грн., а тому просить стягнути з відповідачки зазначену суму. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задовольнити та стягнути з відповідачки [PERSON] понесені позивачем збитки, що завдані самовільним влаштуванням тимчасової водопровідної мережі. Додатково та на запитання пояснила, що свідком складання акту вона не була. Обставини прийняття на баланс чи не прийняття на баланс вуличної водо мережі по вул. Зоряній їй не відомо. Доказами самовільного приєднання саме [PERSON] до мережі є докази, що додані до позовної заяви, а також те, що вона підписала договір від 17.05.2014 на водопостачання та є абонентом ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал». Водогін по вул. Зоряній у позивача на балнсі не перебуває, перебуває на балансі споживача. Вважає, що окрім мешканців по вул.. Зоряна, 23 вказане під»єднання ніхто не встановив, та відповідальність за його встановлення несе [PERSON] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин. Додатково та на запитання пояснив, що він працює головним інженером ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» та свідком складання акту від 21.10.2014 року він не був. Однак йому відомо, що вуличну мережу по вул. Зоряній в м.Жмеринка проклав чоловік відповідачки [PERSON] Дана вулична мережа починається на магістральній трубі, по вул. Мельничній, виготовлена без будь-якої технічної документації, на обліку у ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» не перебуває, однак використовується позивачем для надання послуг водопостачання в т.ч. і [PERSON] Ним після складання акту було здійснено огляд колодязю, у якому було виявлено без облікове підключення до мережі водопостачання. Даний колодязь знаходиться біля домоволодіння [PERSON], по ньому проходить труба до домоволодіння [PERSON], побудована членами її сім»ї. Відповідачкою не доведено, що вказане приєднання виконане не нею, іншим особам таке приєднання не потрібне. В сам колодязь він не опускався, оглядав його лише зовні. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин. Додатково та на запитання пояснив, що він працює інженером абонентного відділу ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» та був присутнім при складанні акту від 21.10.2014 року №21/10-1. По вулиці Зоряній в м.Жмеринці проходить приватна вулична мережа, яка виготовлена без технічної документації, не передана на баланс позивача, встановлена мешканцями даної вулиці, є діючою та використовується позивачем для водопостачання вулиці Зоряної. Дана мережа бере свій початок від вул.. Мельничної від мережі централізованого водопостачання. Абоненти вказаної вуличної мережі були прийняті позивачем, із ними укладені договори на водопостачання. Так у [PERSON] є прилад обліку води на території її домоволодіння. При здійсненні обстеження 21.10.2014 року у його присутності по вул. Зоряній, 23 було виявлено колодязь в стороні від центральної труби вуличної мережі. Оглядом даного колодязя було встановлено за точкою розподілу в сторону будинку [PERSON] наявність тимчасової водопровідної мережі, а саме водопровідних кранів та шланга, який не вів до будь-чийого домоволодіння, однак міг використовуватись мешканцями будинку по вул. Зоряній, 23 для власних потреб. Точка розподілу, в якій здійснюється передача послуг водопостачання від позивача до відповідачки знаходиться по середині дороги, де проходить центральна труба вуличної мережі, та від даної точки розподілу йде труба до будинковолодіння [PERSON] Однак біля самих воріт її будинку на цій трубі у виявленому колодязі із пошкодженою кришкою, яка давала можливість вільного доступу у колодязь, поза приладом обліку, який знаходиться на подвір»ї відповідачки, було встановлено влаштування тимчасової водопровідної мережі. Представник позивача сам оглядав вказаний колодязь, чи працює вказаний шланг не перевіряв, бо саме самовільне приєднання до вказаної мережі вже є порушенням та вважається без обліковим водокористуванням. Трубопровідний ввід до домоволодіння [PERSON] знаходиться на балансі споживача через відсутність технічної документації. Для фіксації вказаного порушення було складено акт та запрошена [PERSON], яка від підпису в акті відмовилась, дзвонила чоловікові по телефону. Прийшовши на підприємство, даний акт був виготовлений в друкованому вигляді, зафіксована відмова абонента його підписати. Всі характеристики труби викладені в акті. Припис щодо усунення порушення відповідачка не виконала, заборгованість не погашає. Пояснив суду яким чином було здійснено розрахунок заборгованості, що наданий суду станом на квітень 2015 року. Відповідачка [PERSON] позов повністю не визнала, просила в його задоволенні відмовити. Суду показала, що вона дійсно проживає в [INFO] у власному будинку, що побудований її сім»єю для власного проживання. Будь-якої технічної документації на водопровід у неї немає. Водопровід був побудований мешканцями вулиці для власного користування та за власні кошти. Від вказаного водопроводу до її будинку веде труба, та на території домоволодіння розташований колодязь із лічильником та відповідним обладнанням. Вона дійсно уклала 17.05.2014 договір на водопостачання із ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал», у неї є лічильник на воду, згідно якого вона здійснює оплату. Водою із встановленого під»єднання не користувалась. Хто коли та яким чином побудував колодязь біля воріт її домоволодіння та здійснив під»єднання відповідачці не відомо. Коли складали акт 21.10.2014 року, підписати його їй не запропонували. Щоб оглядався колодязь, вона не бачила. Щодо наданих позивачем фотографій, то вона дійсно підтвердила, що це є колодязем, який знаходиться біля воріт її будинку по вул. Зоряній,23 в м.Жмеринка, однак що в ньому їй не відомо, вона туди ніколи не дивилась. Вказаним колодязем могли користуватись хто завгодно, оскільки на вулиці ще є будинки. Представник відповідача адвокат [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що обвинувачення проти [PERSON] не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Водопровід, яким користується відповідачка не прийнятий на баланс позивачем, плату за користування водою позивач отримує незаконно. Мережа водопостачання побудована давно, а порушення виявлено лише у 2014 році, доказів того, що [PERSON] користується водою із незаконного підключення не надано. Представник після подання позову до суду у квітні 2015 року оглядав колодязь, який засипаний сміттям та землею, шланг, який міститься у ньому від»єднаний та водопостачання із нього здійснювати неможливо. Таку перевірку не було здійснено і представниками позивача при складанні акту. Всі докази позивача є лише міркуваннями та припущеннями, бо вулична та дворова мережа закінчується вводом на колодязі. У [PERSON] є вода у будинку, а тому потреби у додатковому підключенні у неї немає. Позивач не виконав свої обов»язки по проектуванню та будівництву водопроводу, переклавши ці обов»язки на на громадян району, чим порушив п.п.2.2. статуту. Після завершення будівництва не прийняв мережу на свій баланс, чим порушив п.1.12. Правил. Відповідальність за вуличну мережу до колодязя на території домоволодіння [PERSON] несе позивачя, а від нього та до об»єктів використання води на своєму подвір»ї - відповідачка. Таким чином вважає позов безпідставним та ким, що задоволенню не підлягає. Просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені нею судові витрати у виді витрат на правову дорогу у сумі 2000 грн. Свідок [PERSON] суду показав, що він є чоловіком відповідачки та проживає [INFO]. В кінці дев»яностих років кооперативом, який очолював покійний на цей час сусід було побудовано водопровід по вул. Зоряній в м.Жмеринці. Які технічні умови та чи існували вони свідку невідомо. Позивач вказаний водопровід на баланс брати не хоче, не дивлячись на неодноразові звернення. Тому люди власним коштом ремонтують вказаний водогін, платять позивачу гроші за використану воду. Центральна труба внутрішньоквартальної водопровідної мережі проходить по дорозі за 2-3 метри від їх домоволодіння, а колодязь, який був оглянутий працівниками водоканалу - під самою огорожею їхньої будівлі. Через вказаний колодязь проходить труба, по якій здійснюється постачання питної води до їх домоволодіння. Колодязь, який оглядався працівниками позивача будувався разом із водогоном та знаходиться за межами його домоволодіння, і відповідальності за нього свідок та його сім»я не несе, вказаним приєднанням свідок не користувався. Хто робив виявлене незаконне приєднання, коли та з якою метою свідку не відомо, він туди не ходить та не дивиться, однак колодязь засипаний землею та сміттям. Для чого там встановлені водозабірні крани свідку не відомо. У нього на території домоволодіння стоїть водомірний вузол із лічильником, по якому його сім»я оплачує за використану воду на рахунок позивача. Вислухавши пояснення сторін, представників, покази свідка, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини. Між позивачем ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» та відповідачкою [PERSON], яка проживає [INFO], укладено договір № 23197 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 17.05.2014 р. (а.с. 9), п. 7.1.5 якого визначено, що споживач не має права самовільно переобладнувати мережу водопостачання з порушенням проектних рішень, використовувати не за призначенням питну воду та псувати інженерне обладнання будинків, перешкоджати наданню послуг водопостачання та водовідведення іншим споживачам. Вказаний договір є чинним на час виникнення спірних правовідносин та на час розгляду справи в суді. [PERSON] № 21/10-1 від 21.10.2014 р. про проведення обстеження та виявлення безоблікового користування комісією в складі представників ДП «Жмеринкаводоканал» у присутності споживача [PERSON] 21.10.2014 р. з 15.05. до 15.57 год. було проведено обстеження мереж та контроль за рівнем спожитих послуг за адресою: м. Жмеринка, вул. Зоряна, 23. За результатами проведеного обстеження та контролю встановлено самовільне влаштування споживачем тимчасової водопровідної мережі ДУ=15мм з приєднанням її до діючої вуличної мережі водопостачання вулиці Зоряна; приєднання тимчасової водопровідної мережі влаштовано без погодження з ДП «Жмеринкаводоканал» та без відповідних технічних умов; водокористування з самовільно влаштованої тимчасової мережі виконується без приладу обліку та є без обліковим, що є порушенням п.п.3.2., 4.3., 9.1. «Правил…» та ст. 46 ЗУ «Про питну воду». За результатами обстеження внесено припис, згідно якого: необхідно негайно демонтувати самовільно влаштовану тимчасову водопровідну мережу; в триденний термін, з часу складання акту, зявитись на підприємство для отримання розрахунку за безоблікове водокористування; відшкодувати підприємству шкоду визначену розрахунком про безоблікове водокористування в додатково узгоджені на підприємстві терміни. Акт підписано представниками ДП «Жмеринкаводоканал» - членами комісії, в т.ч. [PERSON], засвідчена . відмова споживача від підпису (а.с. 4) 24.11.2014 р. за вих. № 405 позивачем відповідачці було направлено припис разом із копією акту № 21/10-1 від 21.10.2014 р. та розрахунок про безоблікове користування з вимогою негайного усунення порушень шляхом виконання припису акту № 21/10-1 від 21.10.2014 р. (а.с. 6-7) А 17.12.2014 р. позивачем направлено відповідачці претензію з вимогою відшкодувати завдану шкоду. (а.с. 5) Однак відповідачкою не виконано вимоги припису та претензії. На а.с. 8 позивачем надано розрахунок плати за безоблікове водокористування самовільне підключення до центральних мереж споживачем [PERSON], мешканкою м. Жмеринка вул. Зоряна, 23, згідно якого сума завданого відповідачкою ДП «Жмеринкаводоканал» становить 5893,13 грн. Вказаний розрахунок не оспорений відповідачем та відповідає вимогам п. 3.3., 3.4. Правил. Позивач ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» є юридичною особою (а.с.11, 18-22) та згідно п.2.2. статуту предметом його діяльності є в т.ч. і виробництво та реалізація питної води населенню, питної і технічної води підприємствам та населених пунктам Жмеринського району Вінницької області; приймання від населення плати за водопостачання , водовідведення та за всі види комунальних послуг; проектні, проектно-вишукувальні, вишукувальні роботи з водопостачання, водовідведення, оцінка та паспортизація інженерних споруд та інших об»єктів та ін; Із фотографій, що були здійснені представниками позивача при складанні акту від 21.10.2014 року, фактичні дані у яких підтверджені відповідачем та її представником вбачається наявність колодязю із люком та двома трубами, що знаходиться біля межі домоволодіння відповідачки із боку вулиці (а.с.46) [PERSON] карти розрахунків заборгованості, заборгованість [PERSON] (особовий рахунок №23197) по вул. Зоряній, 23 складає станом на квітень 2015 року 5786,67 грн. (а.с.10) Відповідно до ст. 2 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» дія цього Закону поширюється на всі суб'єкти господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об'єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, а також на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води, станом джерел та систем питного водопостачання, а також споживачів питної води. Споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб (ст. 1 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання») Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Споживачі питної води мають право на підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення (ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» підприємства питного водопостачання мають право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води. Частиною 1 статті 47 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України. Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 р. N 190 (далі - правила), визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Вказаними правилами визначено, що виробником послуг централізованого водопостачання та водовідведення - суб'єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - виробник). Внутрішньоквартальна водопровідна мережа - трубопроводи, прокладені всередині житлового кварталу, до яких приєднуються водопровідні вводи споживачів. Водопровідний ввід - трубопровід від розподільчої (внутрішньоквартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або межі території об'єкта з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі. Відповідно до п. 1.3. правил виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем. Відповідно до п. 1.5. правил водопровідні вводи державного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів (далі - ЖБК), а також об'єднань співвласників багатоквартирних будинків (далі - ОСББ), усі магістральні й розподільчі внутрішньоквартальні мережі централізованого водопостачання, а також вуличні водорозбірні колонки, призначені для колективного водокористування, окремо розташовані підвищувальні насосні станції холодного водопостачання, артезіанські свердловини передаються за згодою власника згідно з відповідними рішеннями органів місцевого самоврядування на баланс виробника для подальшої експлуатації. Відповідно до п. 2.1. правил договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги". [PERSON] з п.3 ч.5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. правил розрахунки за спожиту питну воду здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Відповідно до п. 4.1. правил для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови., форма яких наведена в додатку 1 до цих Правил. Відповідно до п. 4.3. правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Відповідно до п. 5.1 правил облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. Відповідно до п. 9.1. правил тимчасові водопровідні лінії з приєднанням до мереж виробника прокладаються згідно з технічними умовами. Доцільність встановлення засобів обліку на тимчасовій водопровідній лінії визначається в кожному окремому випадку виробником. Тимчасові водопровідні лінії споруджуються і утримуються за рахунок споживачів і на баланс виробника не беруться. У разі необхідності приєднання тимчасового водопроводу до вуличного водопроводу виконується за узгодженим проектом водопостачання об'єкта за постійною схемою. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. По справі встановлено, що абонентом [PERSON], яка являється споживачем питної води згідно договору № 23197 від 17.05.2014 року без відповідних дозволів, технічної документації самовільно влаштовано тимчасову водопровідну мережу шляхом приєднання до внутрішньоквартальної водопровідної мережі та водопровідному вводі після точки розподілу, в якій здійснюється передача послуг від виконавця до споживача, що, згідно п. 3.2. правил є безобліковим водокористування, чим завдала позивачу збитків, сума яких станом на квітень 2015 року складає 5786,67 грн., розрахунок якого судом перевірено. Суд не бере до уваги твердження відповідача про невиконання позивачем своїх обов»язків щодо проектування, будівництва, виконання проектно-монтажних робіт, паспортизації системи централізованого водопостачання по вул. Зоряній, оскільки вказані види робіт є предметом діяльності позивача, який ним здійснюється на договірних засадах; водопровідні вводи передаються на баланс виробника для подальшої експлуатації лише за згодою власника згідно з відповідними рішеннями органів місцевого самоврядування, що прямо передбачено Правилами, якими визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Відповідачем, який користується за договором послугами позивача щодо отримання питної води та посилається на певну неправомірність дій виробника цієї послуги на надано жодного доказу таких неправомірних дій, будь-яких звернень, відповідних рішень органів місцевого самоврядування, а тому вважаються судом припущеннями. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на порушення п.1.12 Правил щодо обов»язку прийняття мережі на свій баланс саме позивачем, оскільки у чинних на час розгляду справи Правилах вказаний пункт вказаного змісту відсутній. Відповідачем не надано суду будь-яких достовірних доказів часу створення водопроводу, а відповідно до статуту позивача він створений лише 09.12.2009 року, тобто під час дії чинних Правил. Суд не приймає твердження відповідача про те, що позивачем не доведено приєднання до вуличної мережі [PERSON], оскільки вказані обставини доводяться відомостями, що містяться в акті №21/10-1 від 21.10.214 року із фотографіями та поясненнями представника позивача [PERSON] та свідка [PERSON], які підтвердили наявність тимчасової водопровідної мережі (водопровідного обладнання у вигляді спеціалізованих кранів та шланга), приєднаної до внутрішньоквартальної водопровідної мережі та водопровідному вводі [PERSON] після точки розподілу, в якій здійснюється передача послуг від виконавця ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» до споживача [PERSON] У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, [PERSON] ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. [PERSON] вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані із зверненням до суду, а саме сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с.1)

Outcome: approved