Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2010 по справі № 2-3962/10 був задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 51 253 долари США 52 центи, що за курсом НБУ станом на 27.01.2010 року становить 410 274 грн 14 коп та судові витрати в розмірі 2 240,00 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи 16.12.2010. Відповідно договору факторингу від 20.04.2015 до заявника перейшло право вимоги відносно [PERSON] та [PERSON] Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2016 було замінено стягувача у виконавчому провадженні із виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року у справі №2-3962/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Заявник зазначив, що виконавчі документи були втрачені, тому просив суд видати дублікати виконавчих листів Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-3962/10 про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 51 253 долари США 52 центи, що за курсом НБУ станом на 27.01.2010 року становить 410 274 грн 14 коп та судові витрати в розмірі 2 240,00 грн. У зв'язку з цим заявник був позбавлений можливості пред'явити виконавчі листи до виконання. У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, представник заявника надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2010 по справі № 2-3962/10 був задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 51 253 долари США 52 центи, що за курсом НБУ станом на 27.01.2010 року становить 410 274 грн 14 коп та судові витрати в розмірі 2 240,00 грн. 16 грудня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи по справі № 2-3962/10. Однак в подальшому зазначені виконавчі документи, що перебували на виконанні у ВДВС Обухівського РУЮ в Київській області, були втрачені. Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Також суд звертає увагу, що станом на день розгляду справи вищезазначене рішення не було виконано і боржниками стягувачу не повернуті вищевказані кошти. У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2016 було замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на заявника у виконавчому провадженні із виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2010 по справі № 2-3962/10 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Враховуючи той факт, що виконавчі листи було втрачено, а стягувача замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», який не мав можливості звернутися із заявою про примусове виконання вищезазначеного рішення у вказаний вище строк, суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Outcome: approved