Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», третя особа: відділ Держземагентства в Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. 24 квітня 2015 року [PERSON] надав уточнену позову (а.с. 31-34). Свої позовні вимоги\~\~позивач обґрунтовує наступним. Згідно Державного акту на права власності на земельну ділянку серії ДП №047729 від 27 листопада 2002 року він є власником земельної ділянки площею 8,170 га., що розташована на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. В січні 2013 року позивачу стало відомо, що 21 травня 2009 року у Софіївському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» було здійснено реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року, укладеного між ним та ТОВ «АГРОТРЕЙД», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040913300925. В звязку з тим, що він ніякого договору оренди земельної ділянки з відповідачем не укладав та його сам не підписував, а також не надавав таких повноважень іншим особам, просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 вересня 2008 року, укладений між ним, [PERSON] та ТОВ «АГРОТРЕЙД», який 21 травня 2009 року був зареєстрований у Софіївському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» та стягнути ТОВ «АГРОТРЕЙД» на його користь судовий збір 247,08 грн. \~В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав\~\~свої позовні вимоги\~\~та пояснив, що Договір оренди земельної ділянки\~\~не підписував, ТОВ «АГРОТРЕЙД» не звертався до нього. В 2009 році він звернувся із заявою до ТОВ «АГРОТРЕЙД» про розірвання договору, але відповіді не отримував. В 2012 та в 2013 році отримував орендну плату, в 2014 орендну плату за себе не отримав, а отримав орендну плату за батька. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача ТОВ «АгроТрейд» - [PERSON] заперечує проти позовних вимог, поскільки підписання договору не являється аргументом, який є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, так як позивач фактичними діями визнав умови договору шляхом отримання орендної плати, просить в позові відмовити. Третя особа відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявились, просять розглянути справу без їхньої участі та прийняте відповідне рішення на розсуд суду, ніяких заперечень та доповнень не мають, про що надали до суду відповідну заяву (а.с.122). Суд\~заслухавши\~сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них, вважає, що позов є не обґрунтований\~та задоволенню не підлягає . Судом встановлено такі та відповідні їм\~правовідносини: Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №047729 від 27 листопада 2002 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 8,170 га., що розташована на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 7). 21 травня 2009 року у Софіївському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» було здійснено реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «АгроТрейд», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040913300925 (а.с. 8). Договір оренди укладений терміном на 10 років. Договір дійсний з 01.09.2008 по 01.09.2018 року. Основною підставою для визнання договору недійсним позивач зазначає те, що договір підписано не ним, а іншою особою. 19 серпня 2013 року висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області було встановлено, що підпис від імені [PERSON] розташований в графі «Орендодавець» Договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2008 року, виконаний не [PERSON], а іншою особою (а.с. 12-15). Крім цього [PERSON] на протязі дії договору оренди землі укладеного з «АгроТрейд», який згідно пояснень позивача він не підписував і не знав про його існування, отримував кожного року з часу укладення договору і\~\~до часу звернення з даним позовом до суду, від відповідача орендну плату передбачену договором, що підтверджується довідками ТОВ ««АгроТрейд» та відомостями про видачу зернових в рахунок орендної плати, де в графі навпроти його прізвища є особистий підпис (а.с. 125-133), також факт отримання орендної плати за 2012-2013 роки не заперечує і сам позивач. Отже, сторонами визнався як безспірний факт виконання відповідачем перед позивачем зобовязань за договором оренди землі за 2012-2013 роки, в натуральній формі, боргу по орендній платі за ці роки немає, що є підтвердженням факту виконання відповідачем договірного зобовязання і прийняття позивачем зобовязання за договором оренди землі, що і підтверджувалось самим позивачем. Що ж стосується 2014 року, то позивач в судовому засіданні пояснив, що він орендну плату не отримував, однак у відомостях про отримання зернових в рахунок орендної плати за 2014 рік є його особистий підпис, відповідно до яких зазначено, що ним отримано: пшениці - 1,25 га. (а.с. 130), ячменю -0,625 га. (а.с. 131), кукурудзи-0,625 га. (а.с. 132) соняшнику-0,3 (а.с. 133), тобто є письмове підтвердження, яке в судовому засіданні нічим не спростоване. Відповідно до ч.1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6\~ст. 203 ЦК України. Проте, зазначений договір діяв на протязі тривалого часу. Умови договору [PERSON] тривалий час не оскаржував, регулярно отримував орендну плату, що свідчить про те, що позивач прийняв на себе передбачені умовами даного договору права та обов'язки і одобрив їх. Відповідно до ч.2\~ст.218 ЦК України\~якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. В даному випадку отримання позивачем орендної плати від відповідача за 2012-2014 роки свідчить про наявність договору оренди землі\~\~та фактичне виконання умов договору. Підстави визнання недійсним договору оренди землі, передбачені частиною 2\~статті 15 Закону України "Про оренду землі", а саме у разі відсутності у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону . Пунктом 9 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, передбачено, що підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання його недійсним є відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених пунктом 8 Порядку, а також порушення вимог статей\~\~4,\~5,\~6,\~7,\~9,\~13,15 Закону України "Про оренду землі". Під час розгляду справи позивачем суду не було представлено доказів, які б свідчили про порушення вимог чинного законодавства при укладенні договору оренди. Відповідно до\~ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. На підставі\~ст. 213 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що тривале виконання\~\~ умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем, свідчить, що укладення вказаного договору відповідало внутрішній волі [PERSON] На підставі вищезазначеного та

Outcome: dismissed