Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про виділення часток у спільному сумісному майні. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті якого до успадкування залишилась частка квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивач, та син [PERSON] Співвласниками вищевказаної квартири є позивач, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивач звернулася із заявою про оформлення спадкового права до нотаріальної контори, однак оформити спадщину в нотаріальному порядку виявилось неможливим, оскільки, у співвласників не визначенні частки у спільному сумісному майні. У зв`язку із вищевикладеним позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду. В судове засідання сторони не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач вимоги заяви визнає, не заперечує проти їх задоволення. Третя особа в судове засідання не з`явилася суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.05.2001 року [PERSON] помер [INFO] .(а.с.7) Згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 20.01.1996 року квартири [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою № 17-36/3749.(а.с.9) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.07.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.07.2019 року.(а.с.10) [PERSON] народився [INFO] , батьком якого є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 17.07.2019 року.(а.с.11) Згідно частини 1\~ст. 368 ЦК України\~зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Як вбачається з ч.2\~ст. 372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5\~Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Також суд бере до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту\~ст. 357 ЦК\~вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Матеріалами справи доведений факт належності на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] , частки якої, враховуючи вищевикладене, є рівними, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Outcome: approved