Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до [PERSON] з названим позовом, в якому зазначено, що 13.07.2012 року між ними та останньою укладено кредитний договір б/н, всупереч умовам якого остання своєчасно не здійснювала платежів. Тому ставиться питання про стягнення з [PERSON] на їх користь 26681 грн. 34 коп. за кредитним договором б/н від 13.07.2012 р., в т.ч.: заборгованість за кредитом в сумі 16292 грн. 94 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8041 грн. 67 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 600 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1246 грн. 73 коп. Представник позивача Падалка О.В. в судове засідання не з'явилась надіслала до суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 13.07.2012 р. [PERSON] подала до ПАТ «ПриватБанк», Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. При укладенні даного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. На підставі, якого ПАТ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом банку строків платежів більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у неї, станом на 31.03.2015 року, перед кредитором виникла: заборгованість за кредитом в сумі 16292 грн. 94 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8041 грн. 67 коп. Доказів погашення існуючої за вищевказаним кредитним договором заборгованості або її зменшення порівняно із розрахунками, наданими позивачем, на час розгляду справи судом відповідачка не надала, не встановлено таких і в судовому засіданні. Оскільки комісія є складовою частиною щомісячного платежу, передбаченого умовами договору, то заборгованість з нарахованої та простроченої комісії в сумі 600 грн. підлягає також стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк-Банк». З [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк-Банк» підлягає також стягненню штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.; штраф (процентна складова) в сумі 1246 грн. 73 коп. Враховуючи наведене в сукупності, суд знаходить, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] слід задовольнити та з останньої на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути, по кредитному договору б/н від 13.07.2012 р., станом на 31.03.2015 року, заборгованість за кредитом в сумі 16292 грн. 94 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8041 грн. 67 коп., заборгованість за пенею по комісією в сумі 600 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1246 грн. 73 коп. На підставі ст.. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» належить стягнути судовий збір в розмірі 266 грн. 81 коп.

Outcome: approved