Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

З 18 травня 2010 року я прийнята на роботу в сільськогосподарський виробничий кооператив « Горинь» нічним сторожом .Графік роботи з 20.00 год. по 5 год. через день . З 05 січня 2015 року керівник СВК «Горинь» перестав допускати мене до роботи. А тому позивачка направила на адресу відповідача заяву про допуск її до роботи. Відповідь на її заяву вона не отримувала. 08 лютого 2015 року їй надійшов конверт від відповідача в якому була її трудова книжка, наказ про звільнення та акт від 02.0.12015 року. Тоді їй стало відомо що вона звільнена з посади нічного сторожа з 03.01.2015 року за прогул. В травні 2015 року між позивачкою та відповідачкою була досягнута домовленість про поновлення на роботі. Їй була в виплачена заробітна плата виходячи з мінімального розміру за мінусом податків та обов»язкових зборів. Відповідач повинний був сплатити єдиний соціальний внесок за неї та інші обов»язкові платежі за період 05.01.2015 року по 01.07.2015 року. Проте, не дотримався своїх зобов»язань , не сплатив єдиний соціальний внесок. Тим самим позбавив її 5 місяців стажу роботи. Позивачка працювала в СВК «Горинь» по жовтень 2015 року. 07 грудня 2015 року позивачка звернулася до керівництва товариства про здійснення перерахунку заробітної плати та перерахування до бюджету обов»якових платежів. Однак відповідь на заяву не отримала. В усній формі позивачці відмовлено у задоволенні заяви. В січні 2016 року позивачка до державної служби праці в Рівненській області зі скаргою на неправомірні дії відповідача. Листом від 16.0.22016 року встановлено порушення законодавства а саме що їй не нараховувалась та не виплачувалась оплата роботи у святкові та неробочі дні а також у нічний час. Розмір заборгованості по заробітній платі за період з травня 2010 року по вересень 2016 року становить 19\~803,59 гривень. Позивачка працювала у відповідача 5 років і 5 місяців. Отже мала право на 130 днів відпустки. На момент звільнення з роботи середньомісячний заробіток становив 89,53 грн. Відповідач повинен виплатити мені 11\~639,16 грн. грошової компенсації за невикористану відпустку. Внаслідок неправомірних дій відповідачів позивачці завдано моральну шкоду . Ця шкода полягає в приниженні її честі, гідності та ділової репутації, моральних стражданнях і переживаннях , втраті нормальних життєвих зв»язків засобів до існування вимагає від позивачки додаткових зусиль для організації її життя. Представник позивачки надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 18.05.2010 року по 15.10.2015 року знаходилася в трудових правовідносинах з відповідачем, працюючи на посаді стоража. Відповідно до\~ст.1 Закону України "Про оплату праці"\~заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Згідно із ч. 1\~ст. 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до ч. 1\~ст. 117 КЗпП України\~в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до\~ст. 233 КзПП України\~у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком. Відповідно до\~ст.1 Закону України "Про оплату праці"\~заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем порушені строки виплати позивачу належної йому заробітної плати, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі в розмірі 19\~803,59 гривень, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 11\~639,16 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 23 ГК України, кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди,\~\~завданої\~\~внаслідок порушення її прав. Моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від майнової шкоди та розміру її відшкодування. Дослідивши матеріали справи суд приходить що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: partial