Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Дана позовна заява подана до суду в інтересах держави в особі [PERSON] обласної державної адміністрації, яка на даний час є розпорядником земель водного фонду для цілей риборозведення, та протягом тривалого часу не вживає заходів щодо розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду, який укладено з порушенням вимог законодавства, що було чинним на момент його укладення. Вказане і є підставою для вжиття заходів представницького характеру органами прокуратури. Прокурор просить визнати недійсним договір оренди землі від 20 січня 2006 року, що укладений між Срібнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області в особі голови [PERSON] з одного боку, та громадянином [PERSON] (паспорт серії НК205878, що виданий Срібнянським РВ УМВС 21.12.1996) з другого, що зареєстрований у Державному реєстрі земель під №040685300001, та зобовязати [PERSON] повернути земельну ділянку площею 9,2221 га до земель водного фонду Срібнянської селищної ради. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20 січня 2006 року між Срібнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області в особі голови [PERSON] з одного боку, та громадянином [PERSON] з другого, укладено договір оренди землі. Відповідно до п. 1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для риборозведення та організації зони відпочинку яка знаходиться на землях водного фонду Срібнянської селищної ради в урочищі «Вирвихвіст» Срібнянського району Чернігівської області. П. 2 договору передбачає, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,2221 га, з них: 8,3059 га ставка (водне плесо); 0,9162 га сіножатей смуга відведення для потреб експлуатації ставка. Відповідно до п. 8 договору, договір укладено на 49 років. Факт передачі земельної ділянки орендарю підтверджується актом приймання передачі земельної ділянки, наданої в оренду громадянину [PERSON] для риборозведення та організації зони відпочинку від 20.01.2006 року. Однак, вказаний вище договір укладено з порушенням вимог ст. ст. 13, 20, 23 Закону України «Про оцінку земель» від 11 грудня 2003 року № 1378-IV (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин). Встановлено, що відповідно до п. 5 вищевказаного договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 63654,03 грн. Однак, відповідно до інформації відділу Держгеокадастру у Срібнянському районі Чернігівської області технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9,2221 га, водного фонду, яка розташована в урочищі «Вирвихвіст» Срібнянської селищної ради (кадастровий номер 7425155100:04:001:0639), до відділу не надходила, відомості про затвердження відповідної технічної документації на сесії Срібнянської районної ради відсутні. Відповідно до листа Срібнянської районної державної адміністрації технічна документація з нормативної грошової оцінки земель та інформація щодо її затвердження рішенням районної ради до районної державної адміністрації не надходила. Будь-які матеріали щодо розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду у справі відсутні. Згідно інформації Срібнянської районної ради Чернігівської області матеріали про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду в урочищі «Вирвихвіст» до районної ради протягом 2005-2007 років не надходили, відповідно рішення Срібнянської районної ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки щодо вказаної вище земельної ділянки не приймалося. Таким чином, при укладенні договору оренди допущено порушення вимог зазначеного вище законодавства та не проведено нормативну грошову оцінку земельної ділянки водного фонду, і не затверджено її рішенням сесії Срібнянської районної ради. Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки водного фонду площею 9,2221 га, що розташована за межами населених пунктів Срібнянської селищної ради, може скласти орієнтовно 129,1 тис. грн. 138,3 тис. грн. При цьому, якщо буде встановлено мінімальний розмір орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки, плата за користування земельною ділянкою складе приблизно 3870 4150 грн. на рік. Зазначена в інформації сума орендної плати є в рази більшою, ніж розмір орендної плати, що встановлений п. 9 договору 830,59 грн. (а відповідно до додаткової угоди, якою внесено зміни до п. 9 договору, сума орендної плати становить 890,59 грн.). У звязку з не проведенням нормативної грошової оцінки землі невірно визначений розмір орендної плати і як наслідок, до бюджету не надходять кошти у визначеному законодавством розмірі, чим порушуються інтереси держави у вигляді ненадходження коштів до бюджету. Срібнянською районною державною адміністрацією при укладенні зазначеного договору без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, створено умови спричинення шкоди фінансовим інтересам держави у вигляді ненадходжень до бюджету коштів через неправильний розрахунок орендної плати, оскільки у відповідності до вимог діючого законодавства це необхідно робити на підставі та після проведення і введення в дію нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передається в оренду. Необхідність обовязкового проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також недійсність, у звязку з невиконанням цієї вимоги, договорів оренди, повністю узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 08.04.2015 у справі № 3-41гс15, від 20.05.2015 у справі № 3-70гс15, від 01.07.2015 № 3-297 гс 15, від 01.07.2015 № 3-298гс15 та Вищого господарського Суду України у справі № 916/3036/14 (постанова від 28.01.2016). У даному випадку має місце невідповідність договору оренди положенням Закону України «Про оцінку земель», а також Закону України «Про плату за землю», які діяли на момент укладення договору. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на підстави задовлення позову, викладені у позовній заяві. Представник позивача [PERSON] обласної державної адміністрації у судове засідання не з»явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що договір оренди між Срібнянською районною державною адміністрацією та [PERSON] було укладено у відповідності до вимог законодавства, діючого на момент укладення договору. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] просили відмовити в задоволенні позову, так як фінансовим інтересам держави шкода не спричинена, оскільки [PERSON] сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою з урахуванням індексів інфляції. Розпорядником земель водного фонду на території Срібнянського району для цілей риборозведення є Срібнянська районна державна адміністрація, а не [PERSON] обласна державна адміністрація. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. На підставі розпорядження голови Срібнянської районної державної адміністрації № 290 від 31 серпня 2005 року [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельних ділянок загальною площею 8,2 га, в тому числі 8,2 га під водою земель водного фонду Срібнянської селищної ради для риборозведення та орзанізації зон відпочинку. 20.01.2006 року головою Срібнянської районної державної адміністрації прийнято розпорядження, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки [PERSON] для риборозведення. 20 січня 2006 року між Срібнянською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду. За умовами договору [PERSON] передано в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку водного фонду загальною площею 9,2221 га., з орендною платою 830 грн. 59 коп. за один га в рік. Також зазначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Згідно до ст.2 Закону України „Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) відносини, по'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. За змістом частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Орендна плата відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України «Про оплату за землю», та перевищувати 10% їх нормативної грошової оцінки. Статтею 24 ЗУ „Про плату за землю" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошова оцінка землі застосовується для економічного регулювання земельних відносин при укладанні цивільно-правових угод, передбачених законодавством України. Тобто, визначення орендної плати у фіксованій грошовій сумі без проведення нормативно - грошової оцінки суперечить положенням ч.4 ст.21 ЗУ „Про оренду землі", оскільки в такому разі неможливо встановити, чи перевищує відповідна плата 10 відсотків нормативно - грошової оцінки земельної ділянки. Також стаття 24 ЗУ „Про плату за землю" передбачала безальтернативну норму про те, що грошова оцінка землі застосовується при укладанні цивільно-правових угод, передбачених законодавством України, однією з яких є договір оренди землі. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.1997 року №525 „Про методику грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), яка являлася чинною на момент прийняття оскаржуваного розпорядження та укладення оспорюваного договору оренди, грошова оцінка земель несільськогосподарського призначення здійснюється з метою економічного регулювання земельних відносин при укладанні цивільно-правових угод, передбачених законодавством України, та визначення розмірів земельного податку і проводиться для земель, зокрема водного фонду, земель запасу. З наведеного вбачається, що законодавство, яке діяло на час укладення оспорюваного договору, передбачало необхідність проведення нормативно- грошової оцінки землі державної та комунальної форм власності, в тому числі і водного фонду, як підстави для визначення розміру орендної плати. Як вбачається зі змісту оспорюваного договору оренди від 20.01.2006 року, орендна плата за договором усупереч вищевказаному законодавству була визначена у фіксованій грошовій сумі без застосування відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки землі, оскільки нормативна грошова оцінка землі проведена не була. Таким чином, відсутність проведення грошової оцінки землі при укладенні договору оренди створило умови для незаконного встановлення розміру орендної плати, що призводить до ненадходження коштів до бюджету, чим порушено інтереси держави. Частиною першою пункту 289.1 статті 289 ПК України і частиною першою статті 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України «Про оцінку земель»). Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що обов'язок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням. Тобто, нормативна грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання державою плати за користування землею, зокрема є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Відповідачами при укладенні договору оренди земельної ділянки між Срібнянською районною державною адміністрацією та [PERSON] нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, не проведена. Розмір нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки у договорі, в сумі 63654 грн. 03 коп., визначено з порушенням встановлених вимог та порядку, тому договір оренди в цій частині суперечить приписам чинного законодавства. Також порушено істотні умови договору, так як розмір орендної плати встановлено всупереч вимогам Закону. За змістом частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу, і, зокрема, коли зміст правочину суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Згідно ст.211 ЗК України наслідком укладення угод з порушенням чинного законодавства є визнання такої угоди судом недійсною. Таким чином, за наведених обставин, укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду від 20.01.2006 року підлягає визнанню недійсним. Ураховуючи, що земельна ділянка водного фонду набута [PERSON] в користування без дотримання вимог Закону, який регулює порядок її надання, то відповідно до вимог ст. 210, 211 ЗК України це є підставою для повернення вказаної земельної ділянки до земель водного Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області. Розпорядження земельною ділянкою, призначеною, як в даному випадку, для рибогосподарських потреб, належить до повноважень обласних державних адміністрацій, а тому [PERSON] обласна державна адміністрація є належним позивачем по справі. Отже, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved