Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 434/2844/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до [PERSON] про стягнення відшкодування в порядку регресу. Заявник зазначає, що судове провадження по зазначеній справі було втрачене через проведення АТО в місті Луганську Луганської області, виданий по справі виконавчий лист знаходиться за місцем попередньої реєстрації ДВС. З метою реалізації права на отримання дублікату втраченого виконавчого листа та звернення його до виконання, заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по вищезазначеній справі. Представник заявника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в судове засіданні не з'явився, в заяві просив судовий розгляд справи провести без участі їх представника. В судові засідання 12.11.2015 року, 24.11.2015 року інша сторона по справі - [PERSON] (місце проживання якого зареєстроване за адресою: [ADDRESS] не з?явився, відповідно до листа УЛППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 року "Про зміни у прийманні поштових відправлень" з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з території Луганської області, до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в перелік яких входить місто Луганськ Луганської області, тому інша сторона по справі про дату, місце та час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклики у судові засідання на офіційному сайті Білокуракинського районного суду Луганської області, про що в матеріалах справі є відповідні докази. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Представник ПАТ «Промінвестбанк», звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію заочного рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 20.08.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до [PERSON] про стягнення відшкодування в порядку регресу, яким позовні вимоги позивача задоволено, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто суму збитків у розмірі 9881,14 грн., а також судові витрати у розмірі 229,40 грн. (а.с.3-4); копію виконавчого листа, який видано 14.01.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суми збитків у розмірі 9881,14 грн., а також судових витрат у розмірі 229,40 грн. (а.с. 5); копію заяви, яка містила у додатках оригінал виконавчого листа по вищезазначеній справі, про примусове виконання рішення вих. №113-08/88 від 22.01.2014 року з відміткою при прийняття її Артемівським ВДВС Луганського МУЮ 22.01.2014 року (а.с. 6); копію відповіді Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.01.2015 року, 58/15-Вих. на запит ПАТ «Промінвестбанк»; копію листа Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, вих. № 1458 від 13.10.2015 року щодо перебування на виконанні вищезазначеного виконавчого листа за попереднім місцем реєстрації (а.с.8). Інша сторона по справі жодних документів суду не надала, тому суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Відповідно довідки щодо надання інформації з автоматизованої системи документообігу Артемівського районного суду міста Луганська вих. № 1381/15-вих. від 12.11.2015 року, цивільна справа № 434/2844/13-ц, провадження № 2/434/2277/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до [PERSON] про стягнення відшкодування в порядку регресу з Артемівського районного суду міста Луганська до Білокуракинського районного суду Луганської області не передавалась, проте, станом на 12 листопада 2015 року, згідно даних автоматизованої системи документообігу Артемівського районного суду міста Луганська по вищезазначеній справі є заочне рішення від 20.08.2013 року, яким позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» було задоволено, 14.01.2014 року по справі було видано виконавчий лист, яким було вирішено стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму збитків у розмірі 9881,14 грн., а також судові витрати у розмірі 229,40 грн. (а.с. 17-23). Як вбачається з відповіді Апеляційного суду Луганської області, вих. № 1519/15-вих. від 17.11.2015 року за запит Білокуракинського районного суду Луганської області, за даними автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Луганської області вищевказана справа зареєстрованою не значиться. Щодо надання інформації чи надходила зазначена справа взагалі до Апеляційного суду Луганської області, не надається можливим, оскільки Апеляційний суд Луганської області Указом Президента від 12.11.2014 року № 867/2014 року «Про внесення змін до мережі апеляційних судів», Апеляційний суд Луганської області переміщений до міста Сєвєродонецьк Луганської області і доступу до цивільних справ м. Луганська не має. Відповідно до ч.1 ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленомуЦПК України. Згідно ч.1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно ч. 1 ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року Артемівському районному суду міста Луганська визначено територіальну підсудність розгляду справ за Білокуракинським районним судом Луганської області. Суд вважає, що документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження додані заявником не в повному обсязі. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними, проте не достатніми для повного відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження є такою, що підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial