Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось АТ «Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.06.2005 року в загальному розмірі 127290,86 грн та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що 30.06.2005 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви приєднання, який складається із самої заяви та, запропонованих ПАТ КБ «Приватбанк», «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті. [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач кредитні зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 28.02.2019 р. утворилась заборгованість в сумі 127290,86 грн, яка складається: з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1155,71грн, заборгованості за процентами за користування кредитом - 156754,35 грн, заборгованості за пенею та комісією - 5444,05 грн. Крім того, позивач надав розрахунок сум, що стягується, зокрема, процентів. Так, нарахування процентів на поточну та на прострочену заборгованість здійснювалось до 04.2014 року за формулою: - нарахування процентів на поточну заборгованість: N*M/365*Y=Z, де N - поточне тіло кредиту, M - процентна ставка, 360/365 - кількість днів у році, Y - кількість днів за які здійснюється нарахування, Z - сума нарахованих процентів; - нарахування процентів на прострочену заборгованість: N*M/365*Y=Z, де N - поточне тіло кредиту, M - процентна ставка, 360/365 - кількість днів у році, Y - кількість днів за які здійснюється нарахування, Z - сума нарахованих процентів; З 04.2014 року нарахування процентів здійснюється за формулою: - нарахування процентів на поточну заборгованість: N*M/365*(2 або 1)*Y=Z, де N - заборгованість за кредитом (поточне тіло кредиту, нараховані відсотки та санкції (в попередньому місяці), M - процентна ставка, 360/365 - кількість днів у році, 2 або 1 - коефіцієнт процентної ставки (1 - застосовується у разі належного виконання зобов`язань, 2 - підвищення процентної ставки за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості), Y - кількість днів за які здійснюється нарахування, Z - сума нарахованих процентів; - нарахування процентів на прострочену заборгованість: N*M/365*2*Y=Z, де N - заборгованість за кредитом (поточне тіло кредиту, виставлені до сплати та не погашені проценти та санкції станом на перше число попереднього місяця), M - процентна ставка, 360/365 - кількість днів у році, 2 - коефіцієнт підвищення процентної ставки за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, Y - кількість днів за які здійснюється нарахування, Z - сума нарахованих процентів. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 26.122.2019 року постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 30.06.2004 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання додаткової угоди, копія якої долучена до матеріалів справи. Пунктом 2 вказаного договору для кредитної карти встановлені такі умови: кредитний ліміт -1100 грн, процентна ставка - 3% на місяць, строк дії кредитного ліміту - відповідає строку дії платіжної карти, періодичність погашення кредитного ліміту та процентів - по закінченню кожного місяця 7% від суми заборгованості за лімітом. [PERSON] отримала кредитну картку, строк дії останньої 31 березня 2012 року, з встановленим банком кредитним лімітом, який змінювався та в останнє складав 1160 грн, здійснювала витрати та платежі на погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, та випискою з особового рахунку [PERSON] З 21 травня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач систематично користувався кредитною карткою в межах встановленого банку кредитного ліміту та здійснював платежі на погашення заборгованості. Через несвоєчасність погашення кредитної заборгованості позивачем станом на 28.02.2019 р. нарахована заборгованість в розмірі 127290,86 грн, яка складається з: - 1155,71 грн - заборгованість за тілом кредиту; - 156754,35 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. - 5444,05 грн - заборгованість за пенею та комісією, Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано отримання ним кредитних коштів, що підтверджується банківською випискою з особистого рахунка відповідача. Проте позивачем не обґрунтовано розрахунок в частині заборгованості за процентами за користування кредитними коштами з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки судом встановлено, що остання кредитна картка, на підставі якої відповідач користувався кредитним лімітом, мала строк дії до 31 березня 2012 року, що відповідає строку кредитування, іншого строку дії договору та інших умов виконання зобов`язань сторони не передбачили, суд дійшов висновку про те, що нарахування процентів за кредитним договором після спливу вказаного строку припиняється, що відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за процентами, що виникла з 01 квітня 2012 року по 28 лютого 2019 року задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що станом на 21.03.2012 року розмір заборгованості за процентами дорівнював 49,61 грн. За період з 21.03.2012 року по 31.03.2012 року, що становить 11 днів, розмір заборгованості за процентами дорівнює 16,76 грн, що отримані шляхом здійснення математичної операці 1524,01 * 36 / 100/360 * 11, де 1524,01 грн - тіло кредиту станом на вказаний період, 36 % - розмір процентів на рік, встановлені договором на час виникнення заборгованості, 360 - кількість днів у році, яка використовується позивачем під час здійснення розрахунку за процентами, 11 - кількість днів у відповідному періоді. А отже, станом на 31.03.2012 року розмір заборгованості за процентами дорівнював 66,37 грн, що є сумою вищенаведених доданків (49,61 + 16,76). Разом з тим, судом встановлено, що після 31.03.2012 року позичальником на сплату заборгованості за кредитом сплачувались грошові кошти, з яких 471, 70 грн були спрямовані позивачем на погашення заборгованості за процентами, в тому числі, які були нараховані позивачем безпідставно поза межами строку кредитування. В зв`язку з чим вказані кошти мають бути в першу чергу спрямовані на погашення заборгованості за процентами в розмірі 66,37 грн. А отже отримуємо такий розрахунок: 66,37 - 471,70 = - 405,33, які мають бути спрямовані на погашення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1155,71 грн, яку просить стягнути позивач. Отримуємо такий розрахунок: 1155,71 грн - 405,33 грн = 750,38 грн. Позовні вимоги щодо наявності заборгованості за пенею та комісією є необґрунтованими з таких підстав. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Судом не встановлено наявність умов кредитного договору щодо розміру неустойки. Посилання позивача про те, що вказаний розмір передбачений Умовами та правилами надання банківських послуг не спростовує висновок суду з таких підстав. Суд не бере до уваги умови кредитного договору, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, долучених до матеріалів справи, оскільки позивачем залишилось не доведеним, що Умови та Правила надання банком кредиту є складовою кредитного договору, а саме те, що вони укладені в один день, тобто в день підписання позичальником заяви позичальника, і позичальник розумів, що саме ці Умови він мав на увазі, підписуючи заяву. Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 року, відповідно до якої за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що вимоги стягнення пені та штрафу є необґрунтованими. А отже, в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Оскільки судом була встановлена необґрунтованість нарахування пені відповідачу, та, разом з тим, з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що ним на погашені пені були спрямовані кошти відповідача, сплачені ним для погашення заборгованості, в сукупному розмірі 1434,95 грн, суд дійшов висновку про необхідність спрямувати вказані кошти на погашення заборгованості за тілом кредиту, в зв`язку з чим отримуємо такий розрахунок: 750,38 грн - 1434,95 = - 684,57 грн?. Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність заборгованості у позичальника [PERSON] перед АТ КБ "ПриватБанк", за кредитним договором № б/н від 30.06.2012 року станом на 28.02.2019 року, в зв`язку з чим у задоволені позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed