Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ПАТ «Банк Форум» про стягнення грошових коштів, який підтримала у судовому засіданні та просила суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором банківського вкладу 3114 доларів США та 11935 Євро, 12 Євро відсотків, а також стягнути з відповідача 5000 гривень у рахунок відшкодування витрат за надання юридичної допомоги. Представник відповідача - Сичова О.В. в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог позивача заперечувала у повному обсязі та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог надавши письмові заперечення та зазначивши, що відповідач визнає та не оспорює права позивача на повернення вкладу при умові дотримання порядку, визначеного пп. 4.2.1 п. 4.2. Умов. У зв'язку з недотриманням позивачем пп. 4.2.1 п. 4.2. Умов відповідач не є боржником, а позивач не є кредитором в розумінні ст. 509 ЦК України. Таким чином, станом на дату звернення позивача до суду його права не були порушені банком, і тому немає підстав для задоволення позовних вимог, також вимоги позивача у заявленому розмірі не можуть бути задоволені у зв'язку з запровадженням у відповідача тимчасової адміністрації. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до ПАТ «Банк Форум» про стягнення грошових коштів підлягає задоволенню частково, за наступних підстав. Судом встановлено, що 22 січня 2014 року між позивачкою та відповідачем ПАТ «БАНК ФОРУМ » , було укладено договір банківського вкладу ФОРУМ МАКС лояльний № 2630/2107/677219, що підтверджується копією договору № 2630/2107/677219, квитанцією № 339900 про внесення 3114 доларів США. Строк дії договору з 22 січня 2014 року по 22 квітня 2014 року зі сплатою 7.4 % річних. 27 грудня 2013 року між позивачкою та відповідачем ПАТ «БАНК ФОРУМ », було укладено договір банківського вкладу ФОРУМ МАКС лояльний № 2630/2107/669595, що підтверджується договором № 2630/2107/669595, квитанцією № 603111 про внесення 11935 Євро . Строк дії договору з 27 грудня 2013 року по 27 березня 2014 року зі сплатою 7.55 % річних. 20 лютого 2014 року позивачкою було подано заяву про дострокове закриття вказаних банківських рахунків і повернення їй вкладів, що підтверджується заявами у зв'язку з необхідністю грошей на лікування, однак банк відмовив в закритті рахунку та поверненні позивачці грошових коштів. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства". Відповідно до ч. 2 ст. 1066 Цивільного кодексу України банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Статтею 1075 Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Згідно з п. 20.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою НБУ від 12.11.2003 №492 закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття рахунку. За наявності коштів на рахунку банк здійснює завершальні операції за рахунком (з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів на підставі платіжного доручення на інший рахунок клієнта, зазначений у заяві, тощо). Датою закриття рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день. У день закриття рахунку банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку. Однак, не зважаючи на те, що заяви про закриття рахунків було подано ще 20 лютого 2014 року, вимога про закриття рахунку виконано не було. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 612 Цивільного кодексу України надається визначення прострочення боржника: "боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом". Згідно з Законом України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - це зобов'язання, яке може бути виражене в іноземній валюті. Відповідно і виконанню підлягає таке зобов'язання саме в іноземній валюті. Таким чином ПАТ «БАНК ФОРУМ» порушив зобов'язання за договорами банківського вкладу та прострочив його виконання і зобов'язаний сплатити позивачці загальну суму заборгованості 3114 доларів США і 11935 Євро, та 1% визначений умовами договору при достроковому розірванні договору що складає 12 Євро. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року № 4191-УІ розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Заявлений позивачкою розмір витрат на правову допомогу не відповідає зазначеним вище положенням законодавства, адже вказаний позивачем розмір компенсації вже визначений наперед без врахування того, що розмір визначається судом в межах законодавчо встановлених граничних розмірів за результатами участі представника позивача в судовому засіданні, вчинення ним окремих процесуальних дій поза судовим засіданням тощо, а тому позовні вимоги позивачки в цій частині підлягають задоволенню частково. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1996, 17 гривень. Таким чином, аналізуючи надані до справи докази, в їх сукупності, вислухавши сторони, та те, що строк дії договорів сплив, та позивач добросовісно виконав їх умови, шляхом внесення коштів на депозитні вклади, а тому позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, а отже слід стягнути з відповідача на користь позивачки суму боргу за договором банківського вкладу ФОРУМ МАКС лояльний № 2630/2107/677219 - 3114 доларів США та суму боргу за договором банківського вкладу ФОРУМ МАКС лояльний № 2630/2107/669595 - 11935 Євро, а також 12 Євро відсотків. Стягнути з відповідача 487, 20 гривень у рахунок відшкодування витрат за надання юридичної допомоги. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1996, 17 гривень.

Outcome: partial