Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] треті особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, [PERSON] про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши в обґрунтування позову наступне. [INFO] помер рідний брат позивача - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, до складу якого входить квартира [ADDRESS]. Відповідно до заповіту від 16.12.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г., померлий [PERSON] вказану квартиру заповів позивачу [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній. Крім того, спадкоємцем після померлого [PERSON] є його непрацездатна дружина, якій за законом належить право на обов'язкову частку у спадщині - на 1/4 частину квартири [ADDRESS], відповідно до ст. 1241 ЦК України. Позивач звернулася до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Крім того, у заповіті прізвище заповідача [PERSON] вказано Сопильняк, що не відповідає документам, які встановлюють його особу та право власності на спадкове майно, та є перешкодою для визнання права власності на спадкове майно. За вказаних обставин позивач просить суд встановити факт, що заповіт від 16.12.2000 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г., яким померлий заповів квартиру [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній складений [PERSON], [INFO], який помер [INFO], та визнати за нею право власності на 3/8 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON], треті особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності на 3/8 частини квартири в порядку спадкування, зазначивши в обґрунтування позову наступне. [INFO] помер її батько - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, до складу якого входить квартира [ADDRESS]. Відповідно до заповіту від 16.12.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г., померлий [PERSON] вказану квартиру заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній. Крім того, спадкоємцем після померлого [PERSON] є його непрацездатна дружина, якій за законом належить право на обов'язкову частку у спадщині, відповідно до ст. 1241 ЦК України. Позивач звернулася до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею право власності на 3/8 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] [PERSON] у якості третьої особи, у справі було подано позовну заяву про самостійні вимоги на предмет спору, у якій вона зазначила наступне. [INFO] помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, до складу якого входить квартира [ADDRESS]. Відповідно до заповіту від 16.12.2000 року, [PERSON] вказану квартиру заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній. Крім спадкоємців за заповітом, спадкоємцем після померлого [PERSON] є непрацездатна дружина [PERSON], якій за законом належить право на обов'язкову частку у спадщині - на 1/4 частину квартири [ADDRESS], відповідно до ст. 1241 ЦК України. Заявник звернулася до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. За вказаних обставин [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2014 року зустрічний позов [PERSON] та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. В судове засідання представник позивача за первісним позовом [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не заперечує. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] до судового засідання не з'явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, у якій вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не заперечує. Представник третьої особи [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що проти позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] не заперечує, позов третьої особи [PERSON], яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Представник Третьої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що заповіт від 16.12.2000 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г., яким померлий заповів квартиру [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній складений [PERSON], [INFO], який помер [INFO], підтверджується матеріалами справи, а саме: Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України; Свідоцтвом серії [NUMBER] про смерть [PERSON], виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області від 09.10.2012 року; Витягом зі Спадкового реєстру № 32068937 від 19.10.2012 року; Копією свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] № 2752 від 27.12.1994 року, виданого ЗМК „Запоріжсталь" ім. С.Орджонікідзе; копією технічного паспорту на вказану квартиру інв. № 41405, виданого ОП „ЗМБТІ"; копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] серії 1-ЖС № 219272, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.10.2012 року. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г., відповідно до якого заповів належну йому квартиру [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 31931166 від 08.10.2012 року заповіт, складений [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г., від 16.12.2000 року, реєстровий номер № 50036715 є чинним. За життя [PERSON] належала квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № 2752 від 27.12.1994 року, виданого ЗМК „Запоріжсталь" ім. С.Орджонікідзе. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкування за заповітом після померлого [PERSON] на зазначене у заповіті майно, а саме на квартиру [ADDRESS] в рівних частках. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Третя особа [PERSON], [INFO], яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, яка є дружиною померлого спадкодавця, у відповідності до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", є непрацездатною особою, яка досягла встановленого законом пенсійного віку, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], тому має право на спадкування за законом після померлого [PERSON] на належне йому майно, а саме на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] у встановлений законом строк 19.10.2012 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кукурудз Т.Ю. від 06.03.2013 року № 607/02-31 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отже права позивача підлягають захисту у судовому порядку. У зв'язку з цим, враховуючи, що позивач прийняла спадщину, однак не може її оформити через нотаріальну контору, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на 3/8 частини квартири [ADDRESS] законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] також у встановлений законом строк 08.10.2012 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] за заповітом, отже є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кукурудз Т.Ю. від 01.03.2013 року № 544/02-31 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отже її права підлягають захисту у судовому порядку. Таким чином, [PERSON] прийняла спадщину, однак не може її оформити через нотаріальну контору, тому суд вважає позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] про визнання права власності на 3/8 частини квартири [ADDRESS] законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кукурудз Т.Ю. від 01.03.2013 року № 545/02-31 [PERSON], яка у встановлений законом строк 21.11.2012 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] за законом, відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, отже її права підлягають захисту у судовому порядку. Таким чином, [PERSON] прийняла спадщину, однак не може її оформити через нотаріальну контору, тому суд вважає вимоги [PERSON], яка є третьою особою, що заявляє замостійні вимоги на предмет спору, про визнання права власності на 1/4 частини квартири [ADDRESS] законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved