overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВАТ КБ «Надра» про скасування арешту майна. Позов мотивовано тим, що при вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Вінницькою міського нотаріального округу [PERSON] позивач дізнався про наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження за № 4459799 від 29.01.2014 року про арешт всього його майна, накладеного постановою Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 28.01.2014 року на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці у справі № 2-1680/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27.06.2014 року державним виконавцем Голубчик Ю.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, за якою виконавчий лист № 2-1680/10, виданий Староміський районним судом м. Вінниці 20.12.2010 року було повернено ВАТ КБ "НАДРА" на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а саме в зв'язку з відсутністю у боржника майна, однак накладений арешт знятий не був. Вищевказане і стало підствою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі повністю пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач та інші учасники не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.05.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі за № 1897, згідно якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме 81/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що виділено в натурі та земельна ділянка загальною площею 0,0570 га кадастровий номер 0510100000:02:083:0054, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної власності позивачу, в рахунок погашення кредитних зобов'язань перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" по кредитному договору № МL-B02/080/2008 від 08.09.2008 року на суму 29910,11 дол. США та 8493,29 дол. США та по кредитному договору № HCL-001/006/05 від 05.09.2005 року на суму 21846,05 дол. США та 5284,52 дол. США, що всього становить 65533,97 дол. США. Однак, позивач вважає даний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки безспірність вимог стягувача не доведена належним чином відповідними письмовими доказами, які нотаріус не перевірив, при цьому нотаріус не повідомив позивача належним чином про вчинення виконавчого напису чим був позбавленний можливості виконати вимоги стягувача або ж оспорити їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред'явленої до стягнення, також позивач зазначає, що з дня виникнення дострокового права вимоги до часу видання нотаріусом виконавчого напису минуло набагато більше трьох років в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить визнати виконавчий напис від 16.05.2014 року вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1897, таким, що не підлягає виконанню. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Третя особа, приватний нотаріус [PERSON], будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, що не перешкоджає розгляду справи, однак звернулась до суду із поясненням, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов КС "Злагода " до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 20 квітня 2013 року між Кредитною спілкою "Злагода" та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 7413к відповідно до пункту 1.1 якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначеним цим договором. Згідно із пунктом 3.9. договору позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні та години або шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок кредитодавця. Відповідно ж до пункту 5.1 договору позичальник зобов'язаний використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Позивач зазначає, що на виконання вказаних умов договору позивачем 20 квітня 2013 року було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 9000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 3277 від 20.04.2013 р. Таким чином, позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання згідно договору, натомість відповідачем свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами виконано не було. Так, протягом всього строку користування отриманими в кредит грошовими коштами (з часу укладення договору до 03.06.2014 р.) позичальник сплатив: відсотків 500,00 грн., основної суми кредиту не платив взагалі. Позивач зазначає, що заборгованість відповідача станом на 03 червня 2014 року становить: основна сума кредиту 9 000,00 грн., заборгованість по відсоткам 22 520,25 грн., штраф 5 400 грн., разом - 36 920.25грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явилася з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов КС "Злагода" до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 26 квітня 2013 року між Кредитною спілкою "Злагода" та [PERSON] був укладений договір кредиту № 7439к, відповідно до пункту 1.1 якого позивач надає [PERSON] кредит в сумі 2000 (дві тисячі гривень) 00 коп. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. На виконання умов договору позивачем було передано грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисячі гривень) 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 3474 від 26.04.2013 р. Таким чином, позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання згідно договору, натомість відповідачем свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами виконано не було. Позивач зазначає, що відповідачем умови договору не виконувались, сума отриманого кредиту та процентів у встановленому договором розмірі не поверталася, протягом всього строку користування отриманими в кредит грошовими коштами (з часу укладення договору до 12.09.2014 р.) позичальник сплатив основної суми- 880,05 грн., відсотків - 445,95 грн. Позивач зазначає, що у відповідності до умов договору заборгованість відповідача станом на 12 вересня 2014 року становить: основна сума кредиту 1119,95 грн., заборгованість по відсоткам 2734,58 грн., штраф 1200,00 грн., разом - 5054, 53 грн. Неодноразові звернення до відповідача з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка з кожним днем зростає, не принесли жодного результату. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 11.03.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 002-01502-110311. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Позивач зазначає, що згідно вказаного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4200 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Позивач вказує, що за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором № 002-01502-110311 від 11.03.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4908,33 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3235,32 грн.; прострочене тіло кредиту: 491,36 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 1181,65 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 21.08.2013року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON] [INFO], відповідач, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-01522-210813. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - в гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 15 000,00грн. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Позивач зазначає, що на підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER]. Позивач вказує, що відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 11.06.2014 р. не виконує зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 11.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним товариством "Дельта Банк" договором № 004-01522-210813 від 21.08.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 15931,93 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12992,19 грн., прострочене тіло кредиту: 811,79 грн., заборгованість за відсотками: 226,50 грн.; заборгованість за комісіями: 1901,45 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 23.06.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), і [PERSON] [INFO]., уклали кредитний договір № 014-01516-230611.Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за тексті картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладені Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Позивач зазначає, що згідно вказаного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6100 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Позивач вказує, що за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором № 014-01516-230611 від 23.06.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4020,38 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4020,38 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 28.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] [INFO], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-01001- 280313. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 14573,50 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 27.06.2014 р. не виконує належним і зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Позивач вказує, що станом на 27.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонер товариством "Дельта Банк" договором № 003-01001-280313 від 28.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 19973,50 грн., яка складається з: тіло кредиту: 10448,50 грн.; прострочене тіло кредиту: 4275,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 5250,00 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 30.11.2011року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач уклали кредитний договір. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, надалі за текстом - тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 10000 грн. Позивач вказує, що станом на 11.08.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договором рахується заборгованість на загальну суму 13150,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 13150,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 0, 00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "Дельта банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 11.04.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON] [INFO], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-01525-110413. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно з п. п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Позивач зазначає, що на підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 14710,70 грн. Позивач вказує, що відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 27.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонери товариством "Дельта Банк" рахується заборгованість на загальну суму 18714,23 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12019,89 грн., прострочене тіло кредиту: 2690,81 грн., заборгованість за відсотками: 4003,53 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "Дельта банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 14.05.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-01004- 140513, Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 Частини договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 15000,00 грн. Згідно п. 1 Частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Позивач вказує, що станом на 05.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акцій товариством "Дельта Банк" договором рахується заборгованість на загальну суму 23468,40 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12015,71 грн.; прострочене тіло кредиту: 2984,29 грн.; заборгованість за відсотками: 2099,79 грн.; заборгованість за комісіями: 6368,61 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved