Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Заявниця, звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що її дідусь по матері, [PERSON] є поляком в вона має право на [PERSON]. Однак, в архівних документах неспівпадає прізвище дідуся та матері, що унеможливлює встановлення родинних зв"язків. Крім того, за життя її мати перебувала в шлюбі з [PERSON] і у них народилась дочка, [PERSON], однак актовий запис про шлюб відсутній. Просить суд на підставі поданих доказів встановити, що [PERSON] є її дідусем, [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та встановити факт перебування [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], а справу просить розглянути у її відсутності. Заінтересована особа, в судове засідання свого представника не направила, подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати без участі представника, при вирішенні даної справи покладаються на погляд суду. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги належно обгрунтованими виходячи із наступного. Як видно із досліджених доказів, заявниця народилась 09 литсопада 1950 року. Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-НМ № 428096 батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. 29 серпня 1970 року заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] Романовичемв Коломийському міському бюро ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 266, що стверджується копією свідоцтва про одруження. 12 березня 1996 року померла мати заявниці, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 058606. Маючи на меті виготовлення [PERSON], заявниця почала збирати необхідний пакет документів та виявила рядрозбіжностей, які утруднюють встановлення родинних зв"язків з матір"ю та дідусем. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження матері заявниці, [PERSON] народилась 09 березня 1918 року в с. Пришивалня, фастівського району, київської області. Батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Наведене стверджується копією свідоцтва про народження серії ЯЮ № 382708. Документи, які б підтверджували родинний зв"язок із дідусем, відсутні і тому заявниця звернулась до Центрального Державного історичного архіву України з метою отримання інформації стосовно запису про народження дідуся. 27 жовтня 2016 року їй було надіслано архівну довідку № 02-2703 про народження [PERSON], який народився 01 серпня 1880 року в с. Пришивальня Васильківського повіту Київської губернії. Прізвище дідуся у метричній книзі Георгіївської церкви вказано - [PERSON], хоча його прізвище в свідоцтві про народження матері заявниці вказано [PERSON]. Відповідно до архівної довідки про шлюб від 17.01.2017 року № 02-145 [PERSON] одружився з [PERSON]. З довідки вбачається, що прізвище дідуся також вказано з помилкою. Для підтвердження правильності прізвища дідуся заявниця звернулась до Центрального державного історичного архіву України, звідки отримала архівну довідку№ 02-31-72 від 07.12.2016 року, з якої вбачається, що у метричній книзі Георгіївської церкви с. Пришивальня Васильківського повіту Київської губернії за 1878 рік виявлено запис про шлюб [PERSON] з [PERSON] в 1878 році. Також в метричній книзі за 1913 рік виявлено запис про народження [PERSON], батьками якої вказано [PERSON] і його законну дружину [PERSON]. Крім того, в свідоцтві про одруження батьків заявниці, виданому 11 червня 1950 року дошлюбне прізвище матері вказано [PERSON], [INFO]. У період війни мати заявниці уклала шлюб з [PERSON], проте документи, які б підтверджували факт реєстрації шлюбу відсутні. В шлюбі у них народилась дочка, [PERSON], [INFO]. В архівних установах актовий запис про шлюб матері заявниці з [PERSON] також відсутні, оскільки книги за 1940-1946 роки збереглись частково. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Виходячи із проаналізованого суд вважає за можливе встановити факти які просить заявниця На підставі наведеного та ст.ст. 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Outcome: approved