Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

До Снятинського районного суду звернувся [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивував тим, що при поданні ним документів до пенсійного відділення з метою отримання пенсії, а саме: архівної довідки від 24.02.2020р. № 19-08/Ч-13 про заробітну плату, було виявлено розбіжність у написанні його прізвища. Так, у архівній довідці Міжгосподарського підприємства по виробництву свинини - радгоспу «Україна» та ТзОВ «Семаківське» його прізвище значиться - « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження його прізвище - « [PERSON] ». В результаті неправильності в написанні його прізвища у вказаному документі, він позбавлений права на нарахування пенсії по інвалідності. Просив встановити факт належності йому архівної довідки від 24.02.2020р. № 19-08/Ч-13 про нарахування заробітної плати, в якій записано його прізвище- « [PERSON] », замість правильного прізвища - « [PERSON] ». Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи подав до суду клопотання, в якому зазначив, що в результаті розбіжностей щодо написання прізвища заявника у архівній довідці від 24.02.2020р., де його прізвище вказано як « [PERSON] », в той час як його прізвище у свідоцтві про народження - « [PERSON] » , Управлінням ПФУ неможливо встановити, що дана архівна довідка належить саме [PERSON] .. Жодних інших документів щодо періодів роботи, які зазначені в архівній довідці, до поданої до суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що можуть підтвердити належність даної архівної довідки, заявником не надано. А тому, встановити факт належності [PERSON] архівної довідки неможливо. Також, представник заінтересованої особи просив розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище, ім`я, по-батькові заявника значиться як « [PERSON] ». Згідно наказу № 21 ТзОВ «Семаківське» від 06.05.2002р. про звільнення з роботи заявника, прізвище заявника вказано- « [PERSON] ». Відповідно до архівної довідки Матеївської сільської ради від 24.02.2020р. № 19-08/Ч-13 вбачається, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-2002р.р Міжгосподарського підприємства по виробництву свинини - радгоспу «Україна» та ТзОВ «Семаківське» значиться прізвище « [PERSON] ., прізвища « [PERSON] » не виявлено. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1997-1998р.р. та за 1999-2002р.р. прізвище [PERSON] не виявлено. Згідно трудової книжки [NUMBER] про прийняття заявника на роботу у Міжгосподарське підприємство по виробництву свинини, прізвище заявника записано -« [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Судом встановлено, що при видачі 24.02.2020р. [PERSON] архівної довідки, вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-2002р.р. Міжгосподарського підприємства по виробництву свинини - радгоспу «Україна» та ТзОВ «Семаківське» прізвище заявника значиться - « [PERSON] », в той час як згідно свідоцтва про народження та трудової книжки його прізвище значиться « [PERSON] ». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved