Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що він є членом обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця». По вул. 7-й Садовій має дачну ділянку №246, на якій знаходиться господарська споруда для зберігання садового інвентарю, а сама ділянка використовується для садівництва. Ділянкою користується, родина позивача. Оскільки позивач дуже мало використовує електроенергію, тільки для поливу ділянки, то ще в 2010 році сплатив 300 (Триста) гривень за 1000 кВт. Для проживання у літній період сім'я позивача користується ділянкою №27 обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця», яка належить батькові позивача [PERSON]. Перевірки показів лічильника на ділянці 246 здійснювалися регулярно та жодних нарікань не було. 16 квітня 2016 року при черговій перевірці лічильника з'ясувалося, що він вийшов з ладу. В акт, який було складено, було зафіксовано факт несправності лічильника та повідомлення про необхідність його заміни. Зазначена в акті член правління [PERSON] була відсутня під час перевірки лічильника і за неї підписалася [PERSON] В подальшому голова правління [PERSON] заявила про те, що [PERSON] має нести відповідальність за несправний лічильник. При подальшому зверненні до підприємства, де придбавався лічильник, було складено акт обстеження лічильника та встановлено, що пломба Укрметртестстандарту не ушкоджена, пломба ВТК «TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» не ушкоджена, показники спожитої електроенергії на лічильному механізмі - 47,2 кВт/ч, втручання в схему лічильника та змін на друкованій платі не виявлено. Ігноруючи вищевказані норми чинного законодавства голова правління [PERSON] вирішила, що вона має право накладати штрафи через Загальні збори. Згідно протоколу № 1 Загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща- Водиця» від 28 травня 2016 року до [PERSON] було застосовано штрафні санкції за непрацюючий лічильник та списано 1000 кВт електроенергії оплаченої в 2010 році за всі шість років за непрацюючий лічильник. І це при тому, що те, що лічильник не працює було виявлено 16 квітня 2016 року, а 13 травня 2016 року було встановлено новий лічильник та за цей період позивачем було спожито менше 1 кВт електроенергії, оскільки на ділянці, знаходиться тільки вагончик для зберігання садового інвентарю , а електроенергією користується позивач тільки для поливу городу. Загальні збори не могли відбутися, бо на них було присутні близько 70 осіб, а не 243, як вказано в протоколі, що можуть підтвердити свідки, які приймали участь в даних загальних зборах. [PERSON], є власником ділянки №27 обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща- Водиця», куди голова правління [PERSON] 16 травня 2016 року принесла попередження, згідно якого позивач повинен був сплатити штрафні санкції за непрацюючий електролічильник. [PERSON] влаштувала сварку не обираючи висловлювань, серед яких були нецензурні та обзивала позивача з жінкою крадіями та злодіями, після чого батька, який був при цьому присутній довелося терміново госпіталізувати у передінфарктному стані. Сам позивач був також у хворобливому стані після перенесеного паротиту, а тому догляд за хворим батьком та зусилля по організації життя нанесли йому значної моральної шкоди. Тому позивач просив визнати недійсними рішення Загальних зборів від 28 травня 2016 року в частині застосування штрафних санкцій до [PERSON]А та списання 1000 кВт електроенергії оплаченої в 2010 році. Скасувати протокол № 1 Загальних зборів від 28 травня 2016 року в частині застосування штрафних санкцій до [PERSON]А та списання 1000 кВт електроенергії оплаченої в 2010 році. Зобов'язати Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» поновити електропостачання на ділянку №246, що належить [PERSON] Стягнути з Обслуговуючого кооператива «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» на користь позивача відшкодування моральної шкоди, що була завдана, 90 000 (Дев'яносто тисяч) гривень. Покласти на відповідача всі судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи. Ухвалою суду від 28.07.2017 р. позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів залишено без розгляду. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити у повному обсязі. Від Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» надійшло письмове заперечення проти вимог позову, в якому відповідач просив відмовити в позові в повному обсязі. В судовому засіданні третя особа [PERSON] та представник ОК «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» проти вимог позову заперечували та просили в позові відмовити. Третя особа Голова правління Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» [PERSON] направив до суду про розгляд справи без його участі. Ірпінський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі та покази свідків, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» та відповідно є власником земельної ділянки що знаходиться в даному садовому товаристві на підставі державного акту Серія І-КВ № 057589. На підставі рішення правління Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» від 14.05.2016 р. позивачу було направлено попередження про необхідність до 25.05.2016 року сплатити штрафні санкції за непрацюючий електролічильник в сумі 1000,00 грн. В разі несплати рішення правління останній буде відключений від постачання електроенергії. Протоколом № 1 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» від 28 травня 2016 р. було вирішено застосувати до [PERSON] штрафні санкції в розмірі 1000,00 грн. за непрацюючий лічильник. Оплату йому провести до 30 червня 2016 року. Списати 1000 кВт електроенергії оплаченої в 2010 році [PERSON]А, за шість років за непрацюючий лічильник. Згідно акту обстеження лічильника від 23.08.2016 р. працівниками TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» було встановлено що пломба Укрметртестстандарту не ушкоджена, пломба ВТК «TOB «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» не ушкоджена, показники спожитої електроенергії на лічильному механізмі 47,2 кВт/ч, втручання в схему лічильника та змін на друкованій платі не виявлено. Виявлені недоліки: вийшла з ладу мікросхема D1. Після обстеження лічильник відправлений в ремонт для відновлення технічних та метрологічних характеристик. Постачання електроенергії до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» здійснюється на підставі Договору постачання електричної енергії № 220013424 від 27.03.2012 р., укладеного між ПАТ «АЕС Київобленерго» та ОК «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» та згідно Додатку № 4 до Договору від 27.03.2012 р. «Порядок розрахунків за активну електроенергію». Відповідно до Акту від 26.07.2017 р. складеного в присутності голови правління ОК «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» [PERSON], заступника голови правління [PERSON], членів правління [PERSON] та [PERSON], членів садового товариства [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідального за електротехнічне хазяйство [PERSON] про те, що станом на 26.07.2017 р. на ділянці ОК «СТ «Пуща-Водиця» під час перевірки дана ділянка була підключена до енергопостачання. При перевірці лічильник працював. Показники на електролічильнику 000006 квт. Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначено Законом України «Про електроенергетику». Згідно ст. 3 вказаного Закону, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами. За змістом ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення (Правила), які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно Постанови КМ України, від 26.07.1999, № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" визначено що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією;ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку;пошкодження засобу обліку;розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до вимог пп. 1.3, 5.1 Правил № 28 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між її власником та постачальником електричної енергії, а споживання електроенергії без договору не допускається. Згідно з п. 1.6, 1.9 Правил № 28 договір на постачання електричної енергії має бути укладений постачальником електричної енергії з усіма споживачами, об'єкти яких розташовані на території здійснення ним ліцензованої діяльності постачальника електричної енергії. Згідно ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. З матеріалів справи вбачається та в судовому засіданні встановлено що, вихід з ладу лічильника що знаходиться на земельні позивача відбувся не з вини [PERSON] що підтверджено актом обстеження лічильника від 23.08.2016 р. Належних та допустимих письмових доказів того, що позивачем [PERSON] було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення до суду надано не було. А відтак оспорюваний протокол № 1 загальних зборів від 28 травня 2016 року Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» щодо застосування штрафних санкцій до [PERSON] та списання 1000 кВт електроенергії оплаченої в 2010 році підлягає скасуванню, як такий що суперечить Правилами користування електричною енергією для населення. У вимогах позову щодо зобовязання Обслуговуючого кооператив «Садівницьке товариство «Пуща-Водиця» поновити електропостачання на ділянку №246, суд відмовляє, оскільки в судовому засіданні було встановлено що на даний час відповідна земельна ділянка підключена до електропостачання, що підтверджується відповідним актом та показами свідків зі сторони позивача. Також, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд, відмовляє у вимогах позивача щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки стороною позивача не надано суду доказів того, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, за яких обставин вони були йому заподіяні, та з чого позивач виходив зазначаючи відповідні розміри морального відшкодування. За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову. В силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог Відповідно до ст.ст. 15, 16, 22, 23 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, та

Outcome: partial