Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 32459.61 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 09.02.2009 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.02.2009 відповідач звернувся до позивача із заявою, згідно з якою отримала кредит у розмірі 14600.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; відповідач [PERSON] власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір; даним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, інших витрат; проте, умови договору відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 01.06.2016 року, утворилась заборгованість в розмірі 32459.61 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку; причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі чи про відкладення судового розгляду не надала. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідач, з урахуванням зміни кредитного ліміту, отримала від позивача кредит у розмірі 14600.00 грн. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип банку з закритого акціонерного товариства комерційного банку змінено на публічне акціонерне товариство. Підписана [PERSON] заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір і згода на це засвідчена підписом відповідача у заяві позичальника. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід»ємною частиною договору, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту та комісії. У відповідності до положень п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань передбачених договором більше, ніж на 30 днів клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору. Судом встановлено, що [PERSON] умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушила, внаслідок чого станом на 01.06.2016 року, утворилась заборгованість, яка складається із 15845.24 грн. - заборгованості по кредиту, 4292.58 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 11594.66 грн. - пені, 1050.00 грн. - штрафів, та штрафів згідно з п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - фіксованої складової та 1521.89 грн. - відсоткова складова. З урахуванням внесення відповідачем з 01.06.2015 року в рахунок погашення вищевказаної заборгованості 2344.76 грн., загальний розмір боргу [PERSON] перед банком складає 32459.61 грн. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг, договір, укладений між сторонами діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідач по питанню припинення дії вищевказаного договору до позивача не зверталася, а тому він є дійсним і на даний час. Згідно з розрахунком заборгованості, останній платіж в рахунок погашення заборгованості за даним кредитом здійснений [PERSON] 01.11.2015 року. Пунктами 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов і правил надання банківських послуг визначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не з»явилася, заперечень проти позову не подала, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористалася. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків і комісії за користування ним, а тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з неї 32459.61 грн. заборгованості підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, який відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved