Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-12 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 10.09.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 299000,00 грививень, а [PERSON] прийняла вказані суми кредитних коштів та зобов'язалася належним чином використовувати і повернути банку кредит в повному обсязі не пізніше 09 вересня 2038 року в порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. За використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється у розмірі 20,90 %. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 227839 від 10 вересня 2008 року. [PERSON] порушила терміни повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Не виконав своїх обов»язків і поручитель. Враховуючи факт та термін порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11138796000, 28 березня 2014 року банк направив відповідачам вимогу про погашення заборгованості, однак станом на 28.04.2014 року, вимога банку залишається без задоволення. Таким чином, станом на 28.04.2014 року сума заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 11392289000 від 10 вересня 2008 року становить 301204 грн. 52 коп., в тому числі кредитна заборгованість - 257461,01 грн., заборгованість по процентам - 39035,92 грн, пеня за прострочення сплати кредиту - 1148,34 грн., пеня прострочення сплати процентів - 3559,25 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 301204 грн. 52 коп., та судові витрати в сумі 3012 грн. 05 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав повністю, прохав позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. На підставі абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що 10.09.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 299000,00 грививень, а [PERSON] прийняла вказані суми кредитних коштів та зобов'язалася належним чином використовувати і повернути банку кредит в повному обсязі не пізніше 09 вересня 2038 року в порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. За використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється у розмірі 20,90 %. В забезпечення кредитного договору 10.09.2008 року був укладений Договір поруки з [PERSON], за умовами якого він виступив поручителем по зобов'язаннях [PERSON] за кредитним договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, у встановлені договором строки не повернув суму кредиту і не сплатив відсотки за користування кредитом, а тому станом на 28.04.2014 року заборгованість по кредитному договору склала 301204 грн. 52 коп., в тому числі кредитна заборгованість - 257461,01 грн., заборгованість по процентам - 39035,92 грн, пеня за прострочення сплати кредиту - 1148,34 грн., пеня прострочення сплати процентів - 3559,25 грн. Не виконав своїх зобов'язань і поручитель [PERSON]. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надали суду доказів належного виконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved