Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач 18.02.2020 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 42418,65 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та судових витрат в сумі 2102 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 31.05.2017 р. між позивачем ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4471948 автомобіля марки «Мітсубіші Монтеро Спорт» д.н.з. [NUMBER] . 21.10.2017 р. о 15 год. 45 хв. по вул. Польова, 29 в м. Івано-Франківську сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу «Мітсубіші Монтеро Спорт» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «Мерседес-Бенс Е 320» н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Мерседес-Бенс Е 320» н.з. [NUMBER] з вини відповідача, який визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.1 КУпАП згідно постанов Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 р. та 22.11.2017 р. Згідно з умовами полісу № АК/4471948, на підставі страхового акту № 170000131425 від 19.01.2018 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Мерседес-Бенс Е 320» н.з. [NUMBER] становить 42418,65 грн. Позивачем на підставі платіжного доручення № 3Р006049 від 25.01.2018 р. проведено виплату страхового відшкодування на зазначену суму власнику пошкодженого автомобіля. У відповідності з вимогами п.п. в) п.38.1, 38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 42418,65 грн. та 2102 грн. судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у надісланому на адресу суду клопотанні представник позивача - адвокат Капля А.С. просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 19.05.2020 р., у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 21.10.2017 р. в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача [PERSON] , який, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші Монтеро Спорт» д.н.з. [NUMBER] з ознаками наркотичного сп`яніння, у порушення вимог п. 14.2Б ПДР України допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенс Е 320» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вина відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП, підтверджена постановами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 р. та від 22.11.2017 р., які набрали законної сили (а.с.5-6). Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу «Мітсубіші Монтеро Спорт» д.н.з. [NUMBER] була застрахована позивачем на підставі полісу № АК / 4471948 від 31.05.2017 р., чинного на момент ДТП (а.с.4). Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до заяви [PERSON] - водія автомобіля «Мерседес-Бенс Е 320» н.з. [NUMBER] , позивач 25.01.2018 р. виплатив останньому 42418,65 грн. страхового відшкодування (а.с.11). У відповідності з вимогами п.п. а), в) п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням доведених обставин щодо керування відповідачем, який спричинив ДТП, забезпеченим транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 42418,65 грн. виплаченого страхового відшкодування та 2102 грн. судових витрат. На підставі наведеного, відповідно до ст. 1188, 1191 ЦК України, ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів»,

Outcome: approved