Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулось до суду із позовом до [PERSON]., про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14797 грн. 96 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2012 року між позивачем та відповідачем, було укладено Кредитний договір A 32NRX78530083 (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у сумі 4179 грн.72 коп., зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, комісію та інші витрати згідно умов Договору. Таким чином, сума заборгованості за Договором, станом на 17.06.2015 року, складає 14797 грн. 96 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 4179 грн. 74 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 04 грн. 05 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1880 грн. 85 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором - 7552 грн. 46 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 680 грн.86 коп. Добровільно сплачувати суму заборгованості відповідач не бажає, в зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак на адресу суду надав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі , не заперечуєть проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судові засідання не з'являвся., про розгнляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку . Заява про розгляд справи за відсутності відповідача не надходила. Заперечень проти позову не надав. Дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Відповідно до Договору укладеного між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON]., останній отримав кредит, у сумі 4179 грн. 72 коп., зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 17.06.2015 року, сума заборгованості складає 14797 грн. 96 коп., з яких: з аборгованість за кредитом - 4179 грн. 74 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 04 грн. 05 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1880 грн. 85 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором - 7552 грн. 461 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 680 грн.86 коп що підтверджується розрахунком заборгованості, заявою позичальника, умовами надання кредиту. Всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вказаного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідач не виконує умови цього договору, а саме не повертає отримані ним у позивача грошові кошти та відсотки, а тому позовні вимоги ПАТ «Акцент - Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст.512-519, 525, 526, 530, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором від 03.06.2012 р. в сумі 14797 грн. 96коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Акцент - Банк» слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністі та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Outcome: approved