Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача матеріальні збитки, заподіяні внаслідок ДТП, яка сталася 15.11.2015 р., в розмірі 36364,91 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., а також витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1500,00 грн. В судовому засіданні представник позивача та 3-ї особи: [PERSON] - [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні 10.03.2017 року позов не визнав, просив надати час для мирного врегулювання спору, в подальшому в судові засідання не з»явився, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів у матеріалах справи. Представник 3-ї особи ПАТ «СК «Нова» в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та 3-ї особи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, 15.11.2015 року о 09-25 год. на вул. Будіндустрії під шляхопроводом на Столичному шосе в м. Києві водій [PERSON], керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. [NUMBER], не врахувавши дорожньої обстановки, зміни траєкторії проїжджої частини, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], чим порушив п.п. 2.3 (б), 11.4 ПДР України. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2016 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито за закінченням створів давності притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 9). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП застрахована в ПАТ «СК «Нова», забезпечений транспортний засіб -«Audi», д.н.з. [NUMBER], згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 2726234. 17.11.2015 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Нова» із заявою-повідомленням про страховий випадок, який мав місце 15.11.2015 року (а.с. 8). Згідно із звітом ФОП [PERSON] №9452 від 27.11.2015 року про оцінку автомобіля, вартість матеріального збитку транспортного засобу «ВАЗ 211540-120-20», д.н.з. [NUMBER], становить 36364,91 грн. (а.с. 10-13). Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до висновку Верховного Суду України, який міститься в Постанові від 20.01.2016 року у справі №6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні. Особа, яка завдала шкоду, є відповідач. Таким чином, згідно звіту №9452 від 27.11.2015 року для відновлювального ремонту позивачу необхідно 36364,91 грн., що є його прямими збитками в розумінні ст. 22 ЦК України. Суд, приходить до висновку про обгрунтованість даних позовних вимог. Відповідно до ч.ч. 3, 4 та 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995 р. - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з врахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено спричинення моральної шкоди, в чому полягали психічні та фізичні страждання, та не обгрунтовано розмір моральної шкоди. Тому суд відмовляє в цій частині позовних вимог. Вимоги позивача про стягнення витрат на проведення експертного дослідження від 27.11.2015 р. в розмірі 1500,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки ці витрати підтверджені квитанцією до прибуткового касового ордеру №144 від 27.11.2015 р. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 551,20 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial