Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Начальник УПФ в м.Івано-Франківську звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до\~ [PERSON] про\~ стягнення 73 940,39 грн. переплати пенсії. Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року в задоволенні позову [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення не виплаченої пенсії та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відмовлено. Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року змінено. Скасовано його в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення розміру невиплаченої пенсії. В цій частині ухвалено нове рішення, яким позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на користь [PERSON] нараховану, але невиплачену пенсію у розмірі 73940,39 гри. В іншій частині рішення суду залишено без змін. На рішення апеляційного суду видано виконавчий лист, який представник [PERSON] - [PERSON] пред`явив до органів ДВС для виконання. 15.04.2016 року на адресу управління надійшла постанова про відкриття\~ виконавчого провадження № 50832019 щодо стягнення з Управління пенсійного фонду України на користь [PERSON] невиплаченої пенсії в сумі 73 940,39 грн. В зв`язку, з оскарженням рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України, управлінням подано клопотання до відділу ДВС про зупинення виконавчого провадження № 50832019 до моменту розгляду справи судом касаційної інстанції. 06.07.2017 року на адресу позивача надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України\~ від 22.05.2017 року, якою відхилено касаційну скаргу управління, а рішення апеляційного суду Івано-Франківської обюласті від 23.03.2016 року залишено без змін. Таким чином на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.05.2017 р. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2016 р., а також з метою уникнення накладення штрафу органами ДВС за несвоєчасне виконання рішення суду, управлінням сформовано додаткову відомість на 7 серпня 2017 для зарахування коштів в сумі 73 940,39 гри на рахунок [PERSON] в ПАТ «Ідея-Банк». Однак, постановою Верховного суду України від 13 вересня 2017 року, заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року - задоволено. Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року скасовано, а рішення Івано-Франківського міського суду від 17.02.2016 року - залишено в силі. Позивач вважає, що набуття права власності на стягнуту та виплачену управлінням пенсію в сумі 73940,39 грн. відбулося неправомірно, в зв`язку з недобросовісністю набувача, оскільки [PERSON] та її представник\~ знаючи про можливість та необхідність звернення до державної виконавчої служби в порядку Постанови КМУ № 440 від 03.09.2014 р. для вчинення дій щодо одержання нарахованих коштів в сумі 73 940,39 грн, на виконання рішення суду таких дій не вчинили.\~ Натомість [PERSON] звернулася до суду\~ про стягнення цих коштів з УПФ в м.Івано-Франківську. Про розмір та причини виникнення переплати [PERSON] було повідомлено листом від 13.10.2017 року № 2951/03, який вона отримала 24.10.2017 року, однак станом на 01.12.2017 року відповідачка коштів не повернула. Просить суд постановити рішення, яким\~ стягнути з [PERSON] в користь управління переплату пенсії в сумі 73 940, 39 грн. 30.11.2018 року\~ представником [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву. У даному відзиві просить у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.37-39). Представник позивача просила позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідачки просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав наведених у відзиві. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено. Постановою Верховного суду України від 13 вересня 2017 року, заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року - задоволено. Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року скасовано, а рішення Івано-Франківського міського суду від 17.02.2016 року - залишено в силі (а.с.9-14). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 14.04.2016 року головним державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Пищ М.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50832019 про стягнення з\~ УПФ в м.Івано-Франківську на користь\~ [PERSON] нараховану, але не виплачену пенсію в розмірі 73 940,39 грн. (а.с.8). Листом від 13.10.2017 року\~ № 2951/03\~ УПФ в м.Івано-Франківську повідомило [PERSON] про повернення коштів в сумі 73 940,39 грн. (а.с.4-5). Як вбачається з довідки від 17.10.2019 року № 385, що видана відділом з питань виплати пенсії №5 Управління з питань виплати пенсії ГУПФ в Івано-Франківській області,\~ [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно постанови\~ Івано-Франківського міського суду від 21.04.2011 року № 2а-3294/2011 року нараховано доплату в сумі 73 940,39 грн. За період з 16.05.2010 року по 22.07.2011 року. Виплата проведена в серпні 2017 року (а.с.67, 68). Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за № 374/7695. Згідно з пунктом 3 цього Порядку, Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно\~ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Згідно ст. 1215 ЦК України: Не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналізуючи зазначену норму закону, суд враховує, що дві підстави повернення коштів, а саме: «відсутність рахункової помилки» і «недобросовісність з боку набувача» записані через сполучник «і», а тому вони застосовуються лише за одночасної наявності. В іншому разі, дані підстави було б зазначено через сполучник «або». Згідно\~ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано доказів наявності зловживань з боку пенсіонера, внаслідок чого виникла переплата пенсії. За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed