Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 16 липня 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява обґрунтована тим, що між ТОВ «ВВС-Факторинг» та позивачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач отримала грошові кошти у тимчасове користування зі сплатою процентів. 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис №88369, про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 12668 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, 09.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65357761, яким звернено стягнення на заробітну плату позивача, а також зобов`язано її перерахувати винагороду приватного виконавця у розмірі 1788 грн, а всього 12668 грн. Позивач вважає, що приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 21.07.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12 годину 30 хвилин 17 серпня 2021 року. Ухвалою від 17.08.2021 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 14 годину 18.10. 2021., яке в зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 15 годину 22.11.2021. Позивач у судове засідання не з`явилась, 18.10.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Встановлені судом обставини 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, було вчинено виконавчий напис №88369, згідно з яким звернено стягнення з [PERSON] . В даному документі зазначено, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №2506862 від 22 вересня 2019 року, який був укладений між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 31/03.2020 від 31.03.2020 є ТОВ «ВВС-Факторинг». Згідно з виконавчим написом нотаріуса, сума заборгованості [PERSON] за період з 31.03.2020 по 25.01.2021 складає 9880 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 480 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями -7400 грн. За вчинення виконавчого напису стягнено плату в розмірі 1000 грн, тому загальна сума стягнення становить 10880 грн. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання становить три роки. 09.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №65357761 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно з якою із [PERSON] стягується 50 % із заробітної плати (а.с.11). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами вник спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтями 87, 88 вищевказаного Закону визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою вищого адміністративного суду від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/10374/17 від 21.09.2021 визначено, що, оскільки, у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, вчиняючи 05 квітня 2021 року виконавчий напис №88369, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 88369 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Тому суд вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1362 грн.

Outcome: approved