overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 17 травня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 16 січня 1982 року Краснопільською сільською радою Маркiвського району Ворошиловградської області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітніх дітей немає. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, їхній шлюб розпався через відсутність взаєрозуміння в сімї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя, це призвело до неможливості подальшого спільного проживання. Вважає, що примирення не можливе. Спору про поділ спільного майна в них в даний час немає. Ухвалою суду від 7 червня 2017 року відкрито провадження по справі. В судове засідання 29 червня 2017 року сторони по справі не з'явилися, до суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] в заяві вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила їхній шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Сивокінь", а відповідач [PERSON] в заяві вказав, що позов [PERSON] визнає в повному обсязі. Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 16 січня 1982 року Краснопільською сільською радою Маркiвського району Ворошиловградської області, актовий запис № 2 (а.с.6). З позовної заяви вбачається, що конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, підстав для примирення та збереження сім'ї нем ає. З довідки № 978 від 3 травня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], має такий склад сімї: чоловік [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с.7). За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК\~України\~\~" у разі\~\~визнання\~\~\~відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює\~рішення про задоволення\~позову." При\~\~таких обставинах, коли визнання\~\~відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи\~і інтереси\~інших\~осіб, суд приходить до\~висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сімя сторін розпалась остаточно, підстав примирення між ними немає, конфлікт в сімї носить тривалий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 27 січня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. З позовної заяви вбачається, що сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про його народження сторони записані батьками. Позивач [PERSON] вказує, що в даний час дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а вiдповiдач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоч і працює, алiментiв на утримання iнших осiб не сплачує. Позивач [PERSON] просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частки всіх видів (доходів) заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 5 лютого 2014 року було відкрито провадження по справі. В судове засіданні 3 березня 2014 року позивач [PERSON] не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві зазначено, що просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнав в повному обсязі та суду пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі вказаними в позові. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 15 (а.с.6). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). В свiдоцтві про його народження батьком записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]. З довідки № 100 від 20 січня 2014 року, виданої ТОВ "Житлорембудсервіс" вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] разом з сином [PERSON], [INFO] (а.с.8). З пояснень відповідачяа вбачається, що разом вони не проживають протягом року. Сторони в даний час не працють, хоча є працездатними, інших непрацездатних осіб на утриманні не мають. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову." Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 01 лютого 2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Любешівського районного управління Волинської області за актовим записом № 3. Від даного шлюбу в них [INFO] народилась дочка [PERSON]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя і виховання дитини. Протягом останнього часу у них не має спільного сімейного бюджету, не ведуть разом домашнього господарства, проживають рпорізно, а шлюбно-сімейні відносини фактично припинились. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, у поданій заяві позов підтримала, просила суд його задовольнити, розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти винесення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних обставин. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з"ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрації актів цивільного стану", ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно зі статтею 88 ЦПК судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 12 липня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 71 Від даного шлюбу в них [INFO] року народився син [PERSON]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя і виховання дітей, вони не зуміли зберегти нормальні сімейні відносини, тому вже тривалий час проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, у поданій заяві позов підтримала, просила суд його задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних обставин. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з"ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрації актів цивільного стану", ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про розподіл судових витрат між сторонами слід вирішити відповідно до вимог статті 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1997року, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду 09.02.2012року. За час подружнього життя у них народились діти син [PERSON], [INFO] народження та син [PERSON], [INFO] народження, які проживають спільно з позивачем. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому просить суд стягнути в її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. по 600грн. на кожну дитину окремо, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1997року, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 09.02.2012року. Від шлюбу в них народились діти: син - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАГС виконкому міської ради народних депутатів, актовий запис №1191 від 18.06.1997року, син - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1819 від 28.08.2007року. Діти проживають разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою №532 від 23.05.2014року виданої ДП "Фаворит-3" ПП "Дружба сервіс-житло-1", відповідач зареєстрований за вказаною адресою, однак проживає окремо від дітей. Судом з'ясовано, що відповідач [PERSON] добровільно не бере участі в утриманні неповнолітніх синів. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей сина [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні не було представлено жодних доказів стосовно того, що відповідач за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей. Інших утриманців у нього немає. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, стягнення аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину окремо, з відповідача [PERSON] щомісячно до досягнення дітьми [PERSON] та [PERSON] повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час подружнього життя у них народились діти, син [PERSON], [INFO] народження та син [PERSON], [INFO] народження. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому просить суд стягнути в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, однак подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народились діти: син [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №85 від 20.12.2011року, син [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №33 від 13.05.2013року. Діти зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою №1872 від 28.08.2014року виданої ТзОВ " Коменерго - Тернопіль 3" та проживають з матір"ю без реєстрації, згідно акту та свідчень сусідів та знаходяться на її утриманні. Судом з'ясовано, що відповідач [PERSON] добровільно не бере участі в утриманні малолітніх дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати своїх малолітніх сина [PERSON] та сина [PERSON]. В судовому засіданні не було представлено жодних доказів стосовно того, що відповідач за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей. Інших утриманців у нього немає. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення, стягнення аліментів слід визначити у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідача [PERSON] щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона у відповідності до договору купівлі-продажу, зарєєстрованого в реєстрі № 1990 від 21.12.1991 року придбала квартиру [ADDRESS]. Під час проживання в вищезазначеній квартирі, позивач добудувала нежитлове приміщення, що розміщене поруч з житловим будинком та її квартирою по [ADDRESS], яке використовує по даний час, як літню кухню площею 17 кв. м. [PERSON] на сьогоднішній день продовжує проживати у вказаному будинку, використовує надвірну нежитлову споруду як літню кухню. Добросовісно та безперервно володіє та користується даним нерухомим майном, здійснює поточні капітальні ремонти. Дані обставини підтверджуються технічним паспортом нежитлової будівлі, виданим Ульновським МБТІ 23.11.2015 року. [PERSON] неоднорозаво зверталась до Ульяновської міської ради з питань оформлення права власності на нежитлове майно але їй запропоновано звернутись до суду. Позивач в судове засідання, не з"явилася, направила до суду заяву в якій просить позов задовольнити в повному обсязі та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Ульяновської міської ради в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, заперечень стосовно позову не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився на їх задоволення. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог покликалася на те, що вона з дитиною живе окремо від відповідача, сама займається вихованням та матеріальним забезпеченням сина. Зазначала, що відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини, хоча їй відомо, що він працює водієм на приватному підприємстві «Автолайн». Крім того стверджує, що відповідач інших утриманців не має, а тому зобов'язаний забезпечити їх неповнолітнього сина. Просила суд стягувати з відповідача на її користь на сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповяідного віку до досягнення повноліття дитини. Позивач у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, Відповідач у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав, погоджується на сплату аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 18 червня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис. Із свідоцтва про народження вбачається, що за час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] інших дітей, крім спільної з позивачкою, немає, на стан здоров"я не скаржився, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він офіційно працює водієм на приватному підприємстві «Автолайн», а тому, аліменти з відповідача слід стягувати в частці від заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved