Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача 10\~749,86грн. в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріального збитку, витрат на сплату судового збору в розмірі 243.60грн. Загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 10\~993,46грн. Позивач мотивував свої вимоги тим, 09 лютого 2012 року о 09 години 25 хвилин в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, [PERSON] керуючи автомобілем «FORD» д/з 411-93ОВ при перестроюванні, зміні напрямку руху ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Ніссан д/з ВН 1312 СВ, під керуванням водія [PERSON], яка рухалася в попутному напрямку по той самій полосі, на яку [PERSON] намагався перестроїтися,\~ в наслідок чого сталося зіткнення та пошкодження автомобілів. На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду, заподіяну власнику автомобіля\~ [NUMBER], остання звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування. 14.07.2012 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Оскільки [PERSON] в теперішній час відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги суму виплаченого страхового відшкодування, позивач вимушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, про в справі є відповідні докази, до суду не з'явився, про поважну причину неявки суд не сповістив. До суду надійшла заява, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, просив справу розглянути у відсутність представника. У разі неявки відповідача до суду без поважної причини, не заперечував проти постановлення заочного рішення.(а.с.109;114-115). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином за місцем реєстрації (а.с.109), поважної причини неявки у судове засідання, будь-яких заяв, пояснень чи заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду не сповістив та до суду не надіслав, тому згідно з\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд доходить до висновку, що позовні вимоги\~\~ підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п.1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника ( його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта ( аварійного сертифіката). Відповідно до\~ст. 1116 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 27 Закону України " Про страхування"\~та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування\~\~за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу)\~\~до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі ( передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодовувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що 09 лютого 2012 року о 09 години 25 хвилин в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, [PERSON] керуючи автомобілем «FORD» д/з 411-93ОВ при перестроюванні, зміні напрямку руху ліворуч , не надав перевагу в русі транспортному засобу Ніссан д/з ВН 1312 СВ, під керуванням водія [PERSON], яка рухалася в попутному напрямку по той самій полосі, на яку [PERSON] намагався перестроїтися,\~ в наслідок чого сталося зіткнення та пошкодження автомобілів.(а.с.2-3). На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля\~[NUMBER], була застрахована відповідно Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності № ВЕ/8208076, строк дії якого була зазначена з 05.12.2010 року по 04.12.2014 року.(а.с.24). 30.03.2012 року потерпіла особа водій [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду(ДТП) яка сталося 04.11.2011року о 09.25год., та\~ з метою отримання страхового відшкодування.(а.с.17-20).\~ 04.07.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило страхове відшкодування згідно наказу №2043 від 03.07.2012 року [PERSON] в розмірі 10749.86 грн.(а.с.21). Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «NISSAN MICRA» отримав механічні пошкодження, а саме: деформацію передньої та задньої правих дверей, праве крило, задній бампер, праве дзеркало, що підтверджується протоколом осмотра транспортного средства від 01.12.2011року(а.с.32-33, з фото таблицею). Відповідно до звіту авто товарознавчого дослідження № 10/12/11 від 03.12.2011 року ФО-П [PERSON], складеного кваліфікованим оцінщиком, вартість заподіяного матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля [NUMBER], на 01 грудня 2011 року складала: 12\~899,83 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.02.2012 р. по справі № 1524/3-46/12, відповідно до якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності, визнаний винним в скоєнні вказаного правопорушення та на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340грн.(а.с.16). Нормами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить\~Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 41.1\~Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 04.07.2012 р. здійснило виплату відшкодування на користь [PERSON] на її розрахунковий рахунок в розмірі 10\~749.86 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1/1-17615 від 04.07.2012 р. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та відповідно задоволення позову в повному обсязі. \~Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.(а.с.1).

Outcome: approved