Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом після уточнення якого остаточно просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму нарахувань за актом в розмірі 597, 68 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.02.2015 року при перевірці електроустановки за адресою [ADDRESS], було встановлено факт відкритої електропроводки до приладу обліку №7920416 ( підклучення фазного дроту) що є порушенням п.п. 37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999р. №1357 і завдає шкоди АК « Харківобленерго». Представниками АК « Харківобленерго» було складено акт №204377 від 24.02.2015року, де зафіксований даний факт порушення. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання до суду не надав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено та не спростовано відповідачами, що відповідачі є співвласниками [NUMBER] за адресою [ADDRESS], що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Факт постачання відповідачам електроенергії підтверджується договором від 13.02.2006 року про користування електричною енергією укладеним між відповідачем [PERSON] та позивачем АК « Харківобленерго». 24.02.2015 року при перевірці електроустановки за адресою [ADDRESS], було встановлено факт відкритої електропроводки до приладу обліку №7920416 ( підклучення фазного дроту) що є порушенням п.п. 37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999р. №1357 і завдає шкоди АК « Харківобленерго». Представниками АК « Харківобленерго» було складено акт №204377 від 24.02.2015року, де зафіксований даний факт порушення. Відповідач [PERSON] відмовився від підписання вказаного акту. Відповідно до протоколу №155 засідання комісії з розгляду актів порушення ППЕЕн сума нарахувань склала 597 грн.68 коп. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ст.З Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та "Правилами користування електричною енергією для населення" , затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року ( далі - Правила ). Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривен .

Outcome: approved