Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що 07 січня 2016 року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входило: ? частина житлового будинку, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул.. Подільска, 68/1; частина земельної ділянки площею 0,0084 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Хмельницький, вул.. Подільска, 68/1, кадастровий номер 6810100000:01:006:0234; частина земельної ділянки площею 0,0008 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Хмельницький, вул.. Подільська, 68/1, кадастровий номер 6810100000:01:006:0235. З метою оформлення своїх спадкових прав 06.05.2016 року вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на підставі якої приватним нотаріусом [PERSON] було заведено спадкову справу №5-2016. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька. 03.08.2016 року нотаріусом їй було видано свідоцтво про право спадину за законом на спадкове майно, а саме на ? частину житлового будинку 68/1 по вул.. Подільській у м. Хмельницькому. У видачі свідоцтва на інше майно, частини вищевказаних земельних ділянок нотаріусом було відмовлено з посиланням на те, що вказане майно належало спадкодавцю на праві спільної сумісної власності разом з [PERSON] і [PERSON] За таких обставин нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з метою визначення частки, що належала спадкодавцю у праві власності на вказане майно. За таких обставин, посилаючись на те, що вищевказані земельні ділянки були надані з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку й господарських споруд на жилий будинок, який розташований у м. Хмельницькому, вул.. Подільска, 68/1 та виходячи з того, що її батькові належала лише ? частина вказаного будинку, то відповідно його частка у праві власності на спірні земельні ділянки також становила ? частку. На підставі викладеного просила суд визначити, що частка [PERSON], який помер 07.01.2016 року, у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки площами 0,0094 га кадастровий номер 6810100000:01:006:0234 та площею 0,0008 га кадастровий номер 6810100000:01:006:0235 які передані для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Хмельницький, вул.. Подільська, 68/1 становила ? частину відповідно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначила, що за життя [PERSON] набув право власності на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул.. Подільська, 68/1. Інша частина вказаного будинку належить [PERSON] (розмір частки якої становить ? частина) позивачу у справі, та [PERSON] (розмір частки якої становить ? частина). Після набуття права власності за рішенням Хмельницької міської ради [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була передана у спільну сумісну власність дві земельні ділянки площами 0,0094 та 0,0008 га з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування вказаного будинку. [PERSON], як донька померлого [PERSON], є єдиною спадкоємицею першої черги. Спадщину після смерті батька вона прийняла відповідно до вимог законодавства, проте оформити свої спадкові права та отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вищевказаних земельних ділянок не може, оскільки частка, що належала її батькові не була визначена. Відповідач [PERSON] позов визнала не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що [PERSON] це її колишній чоловік, з яким вона розлучилася у 2005 році. Позивач є її донькою від вказаного шлюбу з [PERSON] У2014 році вона, разом з колишнім чоловіком та донькою набули право спільної часткової власності на житловий будинок 68/1 по вул.. Подільській у м. Хмельницькому у наступних частках: по ? частині житлового будинку належить [PERSON] та [PERSON], та ? частина належить їй. Після набуття права власності на вказаний будинок їм, за рішенням Хмельницької міської ради були виділені у власність дві земельні ділянки для будівництва та обслуговування вказаного будинку площами 0,0094 га та 0,0008 га відповідно. Вказані земельні ділянки були виділенні їм у спільну сумісну власність без визначення часток. Вважала, що оскільки [PERSON] за життя належало ? частина житлового будинку 68/1 по вул.. Подільській у м. Хмельницькому, то відповідно і його частка у праві власності на ці дві земельні ділянки також становила по ? частині. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. З матеріалів справи встановлено, що житловий будинок №68/1, який розташований по вул.\~Подільській у м. Хмельницькому належить на праві спільної часткової власності [PERSON], розмір частки його становить ? частина, [PERSON], розмір частки якої становить ? частина, та [PERSON], розмір частки якої становить ? частина. Вказане підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (індексний номер 28741018) від 29.10.2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28741614 від 29.10.2014 року). Рішенням 46 сесії Хмельницької міської ради від 24.12.2014 року №36 [PERSON], [PERSON] і [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд за адресою: м. Хмельницький, вул.. Подільська, 68/1 площею: 1 ділянка 94 кв.м, 2 ділянка 8 кв.м. Рішенням 48 сесії Хмельницької міської ради від 04.03.2015 року №40 було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано [PERSON], [PERSON] і [PERSON] у спільну сумісну власність дві земельні ділянки, які розташовані по вул.. Подільська 68/1 у м. Хмельницькому площами 94 кв.м кадастровий номер 6810100000:01:006:0234 та площею 8 кв.м кадастровий номер 6810100000:01:006:235. На підставі вказаного рішення міської ради [PERSON], [PERSON] та [PERSON] оформили право власності на вказані земельні ділянки, та отримали відповідні свідоцтва про право спільної сумісної власності на нерухоме майно. 07 січня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серія І-БВ №270187, яке видане 08.01.2016 року відділом ДРАЦС по місту Хмельницькому ХМРУЮ у Хмельницькій області. 06 травня 2016 року, позивач, як донька померлого [PERSON] та спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. На підставі вказаної заяви приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] була заведена спадкова справа №5-2016. Факт родинних відносин позивача з померлим підтверджений свідоцтвом про її народження, в якому [PERSON] зазначений як її батько. За життя [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений 03.04.2015 року яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом він матиме право заповів своїй доньці [PERSON], [INFO]. Вказаний заповіт не був змінений чи скасований та на день смерті заповідача був чинним, що підтверджено інформаційної довідкою за Спадкового реєстру (заповіт/спадкові договори) №43779516 від 06.05.2016 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (статті 1216-1218 ЦК України). Згідно ч.1, 3 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За приписами ч.1, 2, 3, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1296, ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. [PERSON] звернулася до нотаріуса з завою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно (частину житлового будинку та земельні ділянки, які розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 68/1). 03 серпня 2016 року [PERSON] було видано свідоцтво на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку №68/1 по вул.. Подільській в місті Хмельницькому. У видачі свідоцтва на спадщину на земельні ділянки площами 0,0094 га (кадастровий номер 6810100000:01:006:0234) та 0,0008 га (кадастровий номер 6810100000:01:006:235), що розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул.. Подільська, 68/1 було відмовлено з посиланням на те, що згідно правовстановлюючого документа вказане майно належить спадкодавцю на праві спільної сумісної власності без визначення часток. У звязку з цим рекомендовано звернутися до суду для вирішення вказаного питання. Вказане підтверджено листом приватного нотаріуса №303/01-16 від 03.08.2016 року. Відповідно до ст. 1226\~ЦК\~частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Згідно розяснень, які викладені у п.3.4 [PERSON] Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013\~ № 24-753/0/4-13, зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357\~ЦК\~вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: "Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила\~-1/2". Згідно положень ст.1225 ЦК України Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Згідно ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що [PERSON] належало ? частина житлового будинку №68/1 по вул.. Подільській у м. Хмельницькому, а спірні земельні ділянки були виділені та передані у спільну сумісну власність в тому числі [PERSON] для обслуговування вказаного будинку, відповідно частка останнього у праві спільної сумісної власності на вказані земельні ділянки становила ? (відповідно до належної частки житлового будинку). За таких обставин, зважаючи на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] суд, вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved