Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог. 18.03.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 04.12.2019 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичом, зареєстрований в реєстрі за № 80309, в якому пропонується стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою [ADDRESS] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження 01014 м. Київ, вул. Звіринецька, 63, грошові кошти у розмірі 12050,00 грн. згідно з кредитним договором № 123154025 від 19.04.2019, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , за невиплачену в строк заборгованість за період з 05.08.2020 по 05.08.2020 включно, яка складається з: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5300,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам; 550,00 грн. - заборгованість за штрафами і пенями; 1200,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 80309, за яким стягується з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, 01014, адреса для листування збігається з юридичною адресою, грошові кошти у розмірі 12050,00 грн. згідно з кредитним договором № 123154025 від 19.04.2019 року. Вказаний виконавчий напис позивач вважає таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що порядок вчинення нотаріальних дій прямо відсилає до Переліку, затвердженого КМУ (до цього ж Переліку відсилає і ст. 87 Закону України «Про нотаріат»), водночас норма Переліку, на яку посилається нотаріус, на сьогодні (і на час вчинення виконавчого напису) є нечинною. Крім того, у правовідносинах сторін цього спору відсутня ознака безспірності заборгованості як обов`язковий елемент юридичного складу, необхідного для вчинення виконавчого напису. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.03.2021 було відкрито провадження по справі та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) засвідчені копії усіх матеріалів, на підставі яких нею вчинено виконавчий напис від 24.10.2020, зареєстрований в реєстрі за № 80309, про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.03.2021 було задоволено заяву представника позивача та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 24.10.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 80309, про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.05.2021 було закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомила. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В суді встановлено, що відповідно до договору №123154025 від 19.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого Товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з п.1.4. цього договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 (тридцять) днів. Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 0,01 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього договору. З врахуванням положень п.1.4 договору позичальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 3,65 (три цілих шістдесят п`ять сотих) відсотків річних (а.с. 6-8). Згідно з графіком розрахунків, який є додатком до договору № 123154025 від 19.04.2019 термін платежу в розмірі 5015,00 грн 19.05.2019 (а.с. 7). Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 123154025 заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія «Онлайн фінанс» за кредитним договором № 123154025 від 19.04.2019 станом на 05.08.2020 (включно) складала 10 850,00 грн (а.с.7). Згідно з\~виконавчим написом\~вчиненим приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~Олегом Станіславовичем\~24.10.2020,\~з громадянина\~ [PERSON] ,\~який є\~Боржником за\~кредитним договором\~123154025\~від 19.04.2019,\~укладеним з\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків\~якого,\~на підставі\~Договору Відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами 28/1118-01\~від 28.11.2018\~є ТОВ\~Таліон Плюс",\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків\~якого,\~на підставі\~договору відступлення\~прав вимога\~за кредитними\~договорами 05/0820\~01\~від 05.08.2020\~є ТОВ\~"Фінансова\~компанія «Онлайн\~фінанс»,\~заборгованість за\~кредитним договором\~123154025\~від 19.04.2019. Строк платежу за Кредитним договором 123154025 від 19.04.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 по 05.08.2020. Сума заборгованості складає 10850,00 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі етапі 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі і 200,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 12050,00 (а.с. 9). Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про відкриття провадження від 12.02.2021 нею було постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 80309, виданого 24.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (а.с. 10). Згідно з квитанцією про оплату [NUMBER] [PERSON] було сплачено 6000,00 грн 18.06.2019 MoneyVeo_P2P (а.с. 11). Відповідно до відповіді, наданої Міністерством юстиції України на адвокатський запит від 19.04.2021 № 18/21 (вх. № 14867-33-21 від 22.04.2021) щодо приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 №727/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) від 18.02.2021 № 1 на підставі підпунктів «е» та «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), а саме, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, за умови що такі порушення встановлені рішеннями судів, а також набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я [PERSON] , анульовано (а.с. 73-74, 79-80). Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 №727/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1 та на підставі підпунктів «е» та «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичними особами, при вчиненні нотаріальних дій, за умови, що такі порушення встановлені рішеннями судів, а також набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій було вирішено анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за на ім`я [PERSON] . Наказ набрав чинності з дня його прийняття (а.с. 75, 81). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Так, підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Отже, відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису 29.01.2020) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Отже, нотаріус, вчиняючи виконавчий напис від 24.10.2020 вказав як на підставу видачі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який є нечинним, одночасно суду не надано доказів, що серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису був оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Натомість в матеріалах справи наявний договір позики від 19.04.2019, який не посвідчений нотаріально, а отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Згідно пп.3.5 п.3 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нормою ст.49\~Закону України\~«Про нотаріат» встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. За змістом норм ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.34, 50\~Закону України\~«Про нотаріат» кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Нотаріальна дія, різновидом якої є вчинення виконавчого напису, або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.\~1,\~5,\~6,\~7\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 24.10.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Подана позивачем банку заява - анкета, яка була надана нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. У зв`язку з викладеним вище, враховуючи, що безспірність заборгованості боржника перед кредитором не знайшла свого підтвердження, а також те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 24.10.2020 за реєстровим №80309 з порушенням приписів діючого законодавства, суд дійшов висновку про порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача та обґрунтованість позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Враховуючи встановлені по справі обставини, аналізуючи наявні у справі докази та вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 18.03.2021, до суду не надходило. Тому вони продовжують свою дію протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до норм ч.1 ст. 141 ЦПК України, відповідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн за подання позовної заяви до суду та 452,00 грн за подання заяви про забезпечення позову. Крім того, відповідно до пп.4 п. 1 ч.2 ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі\~ст.\~7\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2021\~рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року становить 2270 гривні. Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму становить 454,00 грн. В квитанції № 0ЕНХ-3ТВ9-Р03Р-Е28Р від 15.03.2021 вказано, що судовий збір сплачений позивачем у розмірі 452,00 грн. Таким чином, позивач недоплатив 2,00 грн на рахунок держави, тому кошти в такому розмірі підлягають стягненню з відповідачів на користь держави. На підставі ст.ст. 87-90 Закону України «Про нотаріат», ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

Outcome: approved