Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

В мотивуавнні позовних вимог позивач зазначив: 22.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПрАТ «СК «ВУСО») та відповідачем було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9927942. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Sкоdа Осtаvіа» державний реєстраційний номер «АХ 5771 СА». 19.11.2016 року відповідач перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом «Sкоdа Осtаvіа» державний реєстраційний номер «АХ 5771 СА», в м. Харьків по вул. Тополева допустив зіткнення з автомобілем «Lехus» державний реєстраційний номер «АХ 1444 СК», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2016 року по справі №640/18938/16-п відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком й відповідно до страхового акту №1510-24 від 27.02.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 99 000 (девяносто девять тисяч) грн. 00 коп. (ліміт відповідальності за шкоду завдану майну на одного потерпілого з урахуванням франшизи за Полісом), що підтверджується платіжним дорученням №3853 від 27.02.2017 року. 25.07.2017року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», Позивач) укладено Договір №25/07/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» відступає (передає), а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «СК «ВУСО» по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АЕ/9927942 від 22.07.2016року (пункт 16 Додатку №1 до Договору). Підпунктом "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тому позивач вимагає: - стягнути з Відповідача на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (р/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 38750239) завданні збитки в порядку регресу в розмірі: 99000 (девяносто девять тисяч) грн. 00 коп. Відповідач заперечень суду не надав. Представник позивача на позові наполягав. Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні факти та обставини: 22.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та відповідачем було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9927942, що підтвердженно копією вказаного полісу. Відповідно до Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідоча як водія який на законних підставах керують автомобілем «Sкоdа Осtаvіа» державний реєстраційний номер «АХ 5771 СА». 19.11.2016 року відповідач перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи вказаним транспортним засобом в м. Харьків по вул. Тополева допустив зіткнення з автомобілем «Lехus» державний реєстраційний номер «АХ 1444 СК», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2016 року по справі №640/18938/16-п відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.І ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників' неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У виконання умов договору та вимог означени х норм закону на підставі заяви [PERSON], про виплату страхового відшкодування за Полісом №АЕ/9927942, ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком й відповідно до страхового акту №1510-24 від 27.02.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 99000грн. (ліміт відповідальності за шкоду завдану майну на одного потерпілого з урахуванням франшизи за Полісом), що підтверджується платіжним дорученням №3853 від 27.02.2017 року. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання.ї Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 27 лютого 2017 року, що підтверджується платіжним дорученням №3853 від 27.02.2017 року. 25.07.2017року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», Позивач) укладено Договір №25/07/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» відступає (передає), а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «СК «ВУСО» по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АЕ/9927942 від 22.07.2016року (пункт 16 Додатку №1 до Договору). Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. З огляду на вищезазначене в розумінні вимог у відповідача виникло зобовязання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АЕ/9927942. Таким чином, позовні вимоги позивача є обгрунтованими.

Outcome: approved