Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить встановити факт належності правовстановлюючого документа також просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його баби. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 липня 2011 року померла його баба [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 213862. Після смерті баби залишилася спадщина, а саме земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, я площею 2,3010 га яка розташована на території Липятинської сільської ради Хмільницького району, що належала [PERSON] відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП №225142, виданого 3 серпня 2010 року. Окрім [PERSON], після смерті [PERSON] інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. З відповідними заявами до нотаріальної контори [PERSON] не звертався в звязку з тим, що він рахує, що прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем в с. Липятин Хмільницького району Вінницької області, тобто прийняв спадщину, згідно ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України. Реалізувати своє право та виконати обовязок, тобто отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в нього не представилось можливим, оскільки у заповіті, який спадкодавець склала на імя позивача 11 липня 1990 року, що посвідчений секретарем Липятинської сільської ради, його баба зазначена як [PERSON], в той час як у свідоцтві про смерть серії 1-АМ №213862, виданому Липятинською сільською радою, вона зазначена як [PERSON], а тому він вимушений звернутись до суду із позовом. Позивач у справі [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Липятинська сільська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника, позовні вимоги визнає. Відповідач у справі [PERSON] про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 19 липня 2011 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 213862, виданим 22 липня 2011 року Липятинською сільською радою (а.с. 6), довідкою Липятинської сільської ради №174 від 4 липня 2016 року (а.с.10). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею2,3010 га в умовних кадастрових гектарах, нормативною грошовою оцінкою вартістю 87227,21 гривень, яка розташована на території Липятинської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що належала [PERSON] відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 225142, виданого 3 серпня 2010 року (а.с.8, 9). Як вбачається з матералів справи, до позовної заяви додано копію заповіту [PERSON], яка мешкає в селі Морозівка Хмільницького району від 11.07.1990 року, посвідчений секретарем Липятинської сільської ради, яким спадкодавець все своє майно заповіла [PERSON]. Матеріалами справи доведено, що [PERSON], яка склала вказаний заповіт та [PERSON], яка померла 19.07.2011 року, є однією і тією ж особою. При одруженні з громадянкою [PERSON], 15.02.2003 року, [PERSON] змінив прізвище на [PERSON]. (а.с.18). Відповідно до листа Хмільницької районної державної нотаріальної контори від 8 липня 2016 року, після смерті [PERSON], яка померла 19 липня 2011 року, у Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі спадкова справа не заводилась. Відповідно до довідки Лип"ятинської сільської ради Хмільницького району № 174 від 04.07.2016 року, [PERSON] з січня 2010 року по день своєї смерті проживала біял свого онука - [PERSON] по вул. Польова, 11 у с. Лип"ятин Хмільницького району (а.с.10) Суд, враховуючи те, що відповідачі позов визнали, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після [PERSON] в нотаріальній конторі, хоча прийняв її, а тому обґрунтовано звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно. Частинами 1,2 статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved