Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд прийняти рішення, яким розподілити спільне сумісне майно між ним та відповідачкою [PERSON], виділивши [PERSON] у власність: - будинок № 2 по вул. Квітнева в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, стягнувши з неї на його користь грошову компенсацію в розмірі 20 000 грн.; - визнати право власності за ним, [PERSON] та відповідачкою [PERSON] по 50% будівлі за кожним по вул. Леніна, 25 смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області на нежитлове приміщення магазину\~«Металопрокат та сучасні будівельні матеріали»\~та 50 % торгового обладнання та меблів за кожним; - поділити порівну дохід від продажу товарів і товару, які знаходились в магазині\~«Металопрокат та сучасні будівельні матеріали»\~на час розірвання шлюбу між ними, стягнувши з відповідачки [PERSON] грошову компенсацію на його користь у сумі 150 000 гривень; -\~\~\~виділити\~\~\~йому, [PERSON] у власність автомобіль\~«Ford Skorpio», державний номер [NUMBER], стягнувши з нього грошову компенсацію на користь відповідачки [PERSON] у сумі 15 000 гривень;\~\~\~ - визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки під будинком № 2 по вул. Квітнева в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, стягнувши на його користь з відповідачки [PERSON] компенсацію її вартості; - визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки під нежитловим приміщенням по вул. Леніна, 25 в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області. В подальшому позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги змінив, від поділу доходу від продажу товарів і товару, які знаходились в магазині\~«Металопрокат та сучасні будівельні матеріали»\~на час розірвання шлюбу між ним та відповідачкою [PERSON] та стягнення на його користь грошової компенсації в розмірі 150\~000 гривень відмовився, також відмовився від визнання за ним права власності на 1/2 частину земельної ділянки під будинком № 2 по вул. Квітнева в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області та стягнення на його користь ? частини її вартості і просить суд в цій частині заявлені позовні вимоги залишити без розгляду. Ухвалою суду клопотання позивача [PERSON] задоволено. Крім цього, позивач [PERSON] посить суд: - розподілити спільне сумісне майно між ним та відповідачкою [PERSON] виділивши [PERSON] у власність житловий будинок розташований у смт. Шрамківка по вул. Квітнева, 2 Драбівського району Черкаської області, стягнувши з [PERSON] на його користь грошову компенсацію за ? частини вищевказаного майна в розмірі 70673,50 грн.; - визнати за ним, [PERSON], та відповідачкою [PERSON] право власності по ? частині нежитлового приміщення магазину, розташованого за адресою смт. Шрамківка, вул. Леніна, 25 Драбівського району Черкаської області; - визнати за ним, [PERSON], та відповідачкою [PERSON] право власності по ? частині земельної ділянки під кадастровим номером 7120655700:01:0001:0371, що розташована в смт. Шрамківка, вул. Леніна 25 Драбівського району; - розподілити спільне сумісне майно між ним та відповідачкою [PERSON], виділивши йому у власність транспортний засіб автомобіль марки «Ford Scorpio», 1994 року випуску, д.н.з. [NUMBER], вартістю 70\~000 (сімдесят тисяч) гривень, стягнувши з нього на користь [PERSON] ? частину вартості вказаного автомобіля, що становить суму в 35\~000 (тридцять пять тисяч) гривень. Відповідачка [PERSON] подала зустрічну позовну заяву, яка обєднана в одне провадження з первісним позовом, в якій просить суд : - визнати будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Зої Космодемянської, 8, в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області обєктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного будинку з надвірними будівлями; - визнати гараж, який знаходиться за адресою: вул. Щорса, 20, в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області обєктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] та визнати за нею право власності на 1/2\~\~\~частину вказаного гаражу; - визнати її особистою приватною власністю нежиле приміщення, магазин № 121, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт. Шрамківка,\~вул. Леніна, 25, та визнати її особистою приватною власністю автомобіль\~Ford Skorpio, 1994 року випуску, державний номер [NUMBER]; - розподілити в рівних частинах рухоме майно, що залишилось в будинку по вул. Зої Космодемянської, 8 в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, виділивши їй 1/2 частину. В подальшому позивачка за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги уточнила, від вимог визнати її особистою приватною власністю автомобіль\~«Ford Skorpio», 1994 року випуску, державний номер [NUMBER] відмовилася, просить суд визнати право власності на вказаний автомобіль за позивачем [PERSON], стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію в розмірі ? частини його вартості, що становить суму в 35\~000 гривень. В решті заявлених вимог позовні вимоги підтримує і просить суд її зустрічний позов задоволити. Позивачеві за первинним позовом [PERSON], просить суд в задоволенні його позовних вимог відмовити. Позивач [PERSON] заявлені ним позовні вимоги обгрунтовує тим, що він в період з 02 квітня 1983 року до 20 вересня 2012 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В період шлюбу ним з відповідачкою було спільно придбано майно, яке в добровільному порядку з відповідачкою розділити не можуть, а тому змушений звертатися з даним позовом до суду. В період шлюбу в 1993 році Шрамківською сільською радою на імя відповідачки була виділена земельна ділянка під будівництво дому за адресою: смт. Шрамківка вул. Квітнева, 2. В 1995 році на цій земельній ділянці вони разом з відповідачкою побудували житловий будинок. В даний час там проживає син відповідачки від першого шлюбу з сімєю. Будинок оформлений на відповідачку, в добровільному порядку поділити відповідачка відмовляється. Крім цього в квітні 2009 року ними був придбаний автомобіль Ford Skorpio, 1994 року випуску, державний номер [NUMBER]. Вказаний автомобіль також зареєстрований на імя відповідачки. 21 грудня 2005 року ними було придбане нежитлове приміщення магазину № 121 за адресою: смт. Шрамківка, вул. Леніна, 25. Договір купівлі-продажу був укладений також на імя відповідачки. Після придбання приміщення магазину ними був зроблений ремонт та частково придбане і зроблене торгове обладнання. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] заявлені нею в зустрічному позові вимоги обгрунтовує тим, що вона дійсно в період з 02 квітня 1983 року до 20 вересня 2012 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з позивачем за первинним позовом [PERSON] В період шлюбу [PERSON] не тривалий час працював, був звільнений з роботи внаслідок появи на робочому місці у нетверезому стані, після чого взагалі не працював, а лише перебував на її утриманні. В період шлюбу з 1983 по 2012 роки проживали в будинковолодінні по вул.. Зої Космодемянської, 8 в смт. Шрамківка, який згідно договору дарування був зареєстрований та належав відповідачу [PERSON] Вона і на даний час є зареєстрованою в даному будинку. За весь час проживання у даному будинковолодінні за рахунок спільних грошових та трудових затрат було зроблено поточні та капітальні ремонти будинку щороку в період з 1983-2012 років., збудовано гараж, літню кухню, підведено водопостачання до будинку та літньої кухні,, збудовано та обладнано ванну кімнату, збудовано туалет, веранду, обладнано та відремонтовано кладову, збудовано ванну кімнату у літній кухні, огороджено пасіку метало профілем, проведено та встановлено газове обладнання у будинку, літній кухні, зроблено опалення, встановлено водонагрівачі у будинку та літній кухні, нею постійно оплачувалися всі витрати по електропостачанню та газопостачанню, послуги звязку, а тому вважає, що по-скільки будинковолодіння істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових її затрат як дружини, як наслідок має бути визнане судом обєктом права спільної сумісної власності. Крім цього за період спільного проживання в будинковолодінні № 8 по вул.. Зої Космодемянської в смт. Шрамківка було придбане майно, яке також підлягає обовязковому поділу, це предмети хатнього обіходу та електропобутові вироби. Окрім цього за рахунок спільних зусиль та витрат ними було збудовано гараж на 4 автомобілі по вул. Щорса, 20 в смт. Шрамківка Драбівського району, що є обєктом права спільної сумісної власності та підлягає пропорційному поділу. З 21.02.2002 року вона є фізичною особою підприємцем та займається підприємницькою діяльністю, дохід безпосередньо отриманий від здійснення підприємницької діяльності був спрямований на потреби їхньої сімї. Але при здійсненні підприємницької діяльності було отримано також винагороду (грошові кошти), що належала їй особисто, внаслідок виконання особисто нею зобовязань по договорам комісії з реалізації продукції від 03.01.2004 року та 03.01.2005 року укладених з закритим акціонерним товариством «Укрторгбудматеріали» в період з 2004 2005 р.р., загальна сума отриманої винагороди склала 60\~367 грн. 13 коп., а тому на підставі ч. 3 ст. 57 Сімейного кодексу України отримана нею винагорода за особисті заслуги є її особистою приватною власністю. За отримані в якості особистої винагороди грошові кошти, 21.12.2005 року нею було придбано у Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки нежиле приміщення, магазин № 121, який знаходиться в смт. Шрамківка по вул.. Леніна, 25 за ціною 19\~200 гривень, про що було укладено договір купівлі продажу. Тому виходячи з норм п.3 ч.1, ч.3 ст. 57 Сімейного кодексу України даний магазин є її особистою приватною власністю, так як придбаний за кошти, які належали їй особисто, а тому поділу не підлягає. Також за отримані в якості особистої винагороди грошові кошти у 2008 році від приватного підприємства «Сорго» у сумі 45568 гривень було 01.04.2009 року придбано автомобіль «Ford Skorpio», 1994 року випуску, державний номер [NUMBER], який в даний час знаходиться у відповідача [PERSON] В судовому засіданні позивач за первинним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали з підстав наведених в позовній заяві та просять суд їх задоволити. Заявлений зустрічний позов визнають частково. Позивач [PERSON] згідний сплатити грошову компенсацію відповідачці за первинним позовом [PERSON] за автомобіль «Ford Skorpio», 1994 року випуску, державний номер [NUMBER] в розмірі 35\~000 грн. Заперечення проти зустрічного позову обґрунтовують тим, що будинковолодіння по вул. Зої Космодемянської, 8 в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області було отримано [PERSON] в дар в 1983 році до реєстрації шлюбу з відповідачкою [PERSON] За час проживання з відповідачкою у спірному будинку ніяких капітальних ремонтів не проводили, робилися побіжні ремонти у виді фарбування та переклеювання обоїв. Також була побудована огорожа та деякі господарські споруди. Будинковолодіння, разом з гаражем, що розташоване по вул. Щорса, 20 в смт. Шрамківка також отримано в дар від свого батька в 2008 році, а тому в частині поділу будинковолодіння по вул. Зої Космодемянської, 8 в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, а також гаража, який знаходиться по вул. Щорса, 20 в смт. Шрамківка Драбівського району просять суд позивачці за зустрічним позовом [PERSON] відмовити. Суд, вислухавши доводи сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов позивачем за первинним позовом [PERSON] підлягає до повного задоволення, а позовні вимоги позивачки за зустрічним позовом [PERSON] підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні доведено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 квітня 1983 року до 20 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 080925, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області 07 вересня 2012 року та заочним рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2012 року про розірвання шлюбу. До реєстрації шлюбу, 26 січня 1983 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір дарування, згідно якого [PERSON] подарував, а позивач [PERSON] прийняв у дар будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в смт. Шрамківка, вул. Зої Космодемянської, 8 Драбівського району Черкаської області. Вказаний Договір посвідчений державним нотаріусом Драбівської державної нотаріальної контори. 21 липня 1994 року рішенням виконкому Шрамківської селищної ради позивачці за зустрічним позовом [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 0,15 га по вул Квітнева, 2 в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області для будівництва індивідуального житлового будинку, а 28 вересня 1994 року розпорядженням голови виконкому Драбівської районної державної адміністрації за № 42 був наданий дозвіл на будівництво\~індивідуального житлового будинку. Вказану земельну ділянку [PERSON] приватизувала і 11 січня 2007 року отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку. Будівництво житлового будинку і господарських споруд сторони здіснювали на протязі 1995 2012 років. \~ Згідно висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1504/14-23; № 222/15-23 від 23 березня 2015 року дійсна (ринкова) вартість домоволодіння № 2 по вул. Квіткова в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області станом на дату оцінки, з урахуванням земельної ділянки складає 141347 (стосорок одна тисяча триста сорок сім) грн. Обєкт нерухомості за адресою вул. Квіткова, 2 в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області має ступінь будівельної готовності 100%. Вартість будівельних та оздоблюваних матеріалів та конструктивних елементів, які були використані при будівництві обєкту нерухомості за адресою вул. Квіткова, 2 в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області становить 210474 (двісті десять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 21 грудня 2005 року між Драбівським районним споживчим товариством Черкаської облспоживспілки та відповідачкою за первинним позовом [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину № 121, що знаходиться за адресою: смт. Шрамківка, вул. Леніна, 25 Драбівського району Черкаської області, що підтверджується даними Договору купівлі-продажу від 21 грудня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу [PERSON] та витягом з Державного реєстру правочинів. Вказаний договір був оформлений на імя [PERSON]. Крім цього, 19 травня 2006 року між Шрамківською селищною радою Драбівського району Черкаської області та відповідачкою за первинним позовом [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0316 га, на якій розташоване нежиле приміщення магазину № 121, що знаходиться за адресою: смт. Шрамківка, вул. Леніна, 25 Драбівського району Черкаської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 645925, виданим Драбівським районним відділом земельних ресурсів 5 лютого 2007 року. Вказаний договір також був оформлений на імя [PERSON]. Суд вважає, що доводи позивачки за зустрічним позовом [PERSON] про те, що вказане приміщення магазину було придбане нею за винагороду (грошові кошти), що належали їй особисто, внаслідок виконання особисто нею зобовязань по договорам комісії з реалізації продукції від 03.01.2004 року та 03.01.2005 року укладених з закритим акціонерним товариством «Укрторгбудматеріали» в період з 2004 2005 р.р., загальна сума отриманої винагороди склала 60\~367 грн. 13 коп., а тому на підставі ч. 3 ст. 57 Сімейного кодексу України отримана нею винагорода за особисті заслуги є її особистою приватною власністю, не можуть бути взяті, як належні та допустимі при вирішенні вказаного спору, так як вони спростовуються її ж доводами про те, що вона з 21.02.2002 року є фізичною особою підприємцем та займається підприємницькою діяльністю, дохід безпосередньо отриманий від здійснення підприємницької діяльності був спрямований на потреби сімї, що стверджує в судовому засіданні також і позивач за первинним позовом [PERSON] Суд вважає, що укладення позивачкою за зустрічним позовом [PERSON], як приватним підприємцем, договорів комісії з закритим акціонерним товариством «Укрторгбудматеріали» з реалізації продукції від 03.01.2004 року та 03.01.2005 року охоплюється операціями зі здісненням нею підприємницької діяльності, а не є її особистими заслугами. Договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину № 121, що знаходиться за адресою: смт. Шрамківка, вул. Леніна, 25 Драбівського району Черкаської області від 21 грпудня 2005 року, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташоване нежиле приміщення магазину № 121 по вул. Леніна, 25 Драбівського району Черкаської області від 19 травня 2006 року укладалися з [PERSON], як фізичною особою, а тому суд вважає, що придбане нею майно є спільною сумісною власністю подружжя. Перебуваючи в шлюбі, позивач за первинним позовом [PERSON] 28 листопада 2008 року отримав в дар від свого батька [PERSON], будинковолодіння, що знаходиться в смт. Шрамківка, вул. Щорса, 20 Драбівського району Черкаської області, що підтверджується Договором дарування житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області від 28 листопада 2008 року. Згідно вказаного договору обдарований [PERSON] прийняв в дар житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями. На земельній ділянці, яка приватизована, розташований житловий будинок (А-1,а) (деревяний обкл. цеглою), загальною площею 61,8 кв. метра, житловою площею 34,7 кв. метра, погріб (б), прибудова (в), сарай (б), сарай (Б), сарай (б), літня кухня (В), убиральня (Г), гараж (К), навіс (Л), огорожа (1,2,4,5), колодязь (3). Ці обєкти належати Дарувальнику ([PERSON]) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.10.2008 року виконавчим комітетом Шрамківської селищної ради, Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Шрамківської селищної ради від 12.08.2008 року № 141. Дарувальник стверджував, що зазначені обєкти на час дарування нікому іншому не продані, не подаровані, іншим способом не відчужені, не застовлені, права третіх осіб на предмет дарунку відсутні. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18 грудня 2008 року власником спірного будинковолодіння на підставі договору дарування від 28.11.2008 року є позивач [PERSON], форма власності приватна, а тому суд вважає, все будинковолодіння, в тім числі і спірний гараж, що знаходиться в смт. Шрамківка, вул. Щорса, 20 Драбівського району Черкаської області, знаходиться у власності позивача [PERSON] і не може бути віднесено до спільної сумісної власності подружжя. 1 квітня 2009 року сторони придбали автомобіль марки «Ford Skorpio», 1994 року випуску, державний номер [NUMBER], який 01.04.2009 року був зареєстрований в Золотоніському ВРЕР ВДАІ УДАІ УМВСУ у Черкаській області на ім'я [PERSON], що підтверджується даними Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САС № 102343. Вартість вказаного автомбіля, сторони, на час розгляду справи в суді визначають за згодою в розмірі 70\~000 (сімдесят тисяч) гривень. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] згідна отримати грошову компенсацію за вказаний автомобіль в розмірі ? частини його вартості , що становить суму в 35\~000 (тридцять пять тисяч) гривень та не заперечує проти визнання права власності на спірний автомбіль за позивачем за первинним позовом [PERSON] При вирішенні спору про поділ будинковолодіння, яке розташоване по вул. Зої Космодемянської, 8 в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, яке позивач за первісним позовом [PERSON] отримав в дар 26 січня 1983 року суд виходить з вимог ч. 1\~ст. 24 КпШС України, що була чинною на час виникнення правовідносин сторін, в якій зазначено, що майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. \~\~\~\~ Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 9\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.1998,\~\~№ 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України"\~вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. При цьому належить виходити з того, що відповідно до статей\~22,\~25,\~27-1 КпШС\~спільною сумісною власністю подружжя є нажите ними в період шлюбу рухоме і нерухоме майно, яке може бути об'єктом права приватної власності (крім майна, нажитого кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу). Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним контрактом) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. За таких обставин, суд вважає, що спірний будинок, який розташований по вул. Зої Космодемянської, 8 в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, який позивач за первісним позовом [PERSON] отримав в дар 26 січня 1983 року, згідно висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1503/14-23; № 132/15-23 від 18 лютого 2015 року, був побудований в 1974 році, погріб з шийкою та погріб під частиною будинку, були збудовані в 1975 і 1974 роках відповідно, прибудова «а» - в 1974 році, сарай «Б», убиральня «В» - в 1972 році, сарай «Д» - в 1976 році, ганок, козирок, колодязь питний в 1974 році, належали позивачеві до укладення шлюбу, а тому є його особистою власністю, так як будь-яких доказів на час розгляду справи в суді, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилась внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя, чи їх обох, в судовому засіданні надано не було.\~\~\~\~ До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Позивачою за зустрічним позовом [PERSON] та її представником [PERSON] не надано доказів, де знаходиться спірне рухоме майно зазначене в зустрічній позовній заяві, не визначена його вартість на час розгляду справи. Відповідач за первинним позовом [PERSON] наявність у нього вказаного майна заперечує.\~\~ За таких обставин, суд вважає, що в частині поділу рухомого майна:\~\~це предмети хатнього обіходу та електропобутові вироби та прилади, які зазначені в зустрічній позовній заяві, позивачці за зустрічним позовом [PERSON] необхідно відмовити. При вирішенні спору про поділ житлового будинку, що розташований у смт. Шрамківка по вул. Квітнева, 2 Драбівського району Черкаської області, нежитлового приміщення магазину, розташованого за адресою смт. Шрамківка, вул. Леніна, 25 Драбівського району Черкаської області, земельної ділянки площею 0,0316 га, на якій розташоване нежиле приміщення магазину № 121, що знаходиться за адресою: смт. Шрамківка, вул. Леніна, 25 Драбівського району Черкаської області, автомобіля марки «Ford Skorpio», 1994 року випуску, державний номер [NUMBER], які зареєстровані на ім'я [PERSON], суд виходить з наступного, що згідно ч. 3\~ст. 368 ЦК України\~та\~ст. 60 Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У п.п. 23, 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21 грудня 2007 року, роз'яснено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною\~\~власністю\~\~подружжя,\~\~що\~\~підлягає\~\~\~\~поділу (ст. ст.\~60,\~69 СК України, ч. З\~ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3\~ст. 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до п. 2) ч. 1\~ст. 57 ЦК України\~- особистою приватною власністю дружини, чоловіка є : майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Згідно із вимогами\~ст. 71 СК України\~майно, що є об'єктом права спільної , сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений\~\~ судом.\~\~ При\~\~ цьому\~\~суд\~\~ бере\~\~ до\~\~уваги\~\~ інтереси\~\~дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~ Частиною 1\~статті 60 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу.\~\~\~\~ \~\~\~\~

Outcome: approved