Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 85-Ф/07-980/65 від 14.08.2007 року станом на 01.08.2018 року у сумі 371\~451,42 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між банком та [PERSON] 14.08.2007 року укладено кредитний договір № 85-Ф/07-980/65, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 261\~702,00 грн, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % річних, строком до 13 серпня 2032 року. Зобов'язання за договором позичальник не виконує, станом на 01.08.2018 року заборгованість за договором складає 371\~451,42 грн. Ухвалою суду від 02.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату та час слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька. \~ \~ \~ \~Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.08.2007 року між т ВАТ «КБ «Хрещатик» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Хрещатик») та [PERSON] укладено кредитний договір № 85-Ф/07-980/65, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 261\~702,00 грн. терміном повернення до 13 серпня 2032 року включно згідно з графіком, зазначеним у п. 4.4 Кредитного договору зі сплатою 16,00 % річних (далі Договір) (а.с.7-14). Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконує зобовязання, передбачені цим Договором. Станом на 01.08.2018 року розмір заборгованості складає 371\~451,42 грн., з яких 148\~297,80 грн. строкова заборгованість за кредитом, 28\~888,87 грн. просторочена заборгованість за кредитом, 121\~586,33 грн. прострочені проценти за кредитом, 21\~391,15 грн. заборгованість по комісії за кредитом, 7380,56 пеня за несвоєчасне погашеня кредиту, 32\~196,16 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 5639,25 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісії, 4844,18 грн. інфляційні витрати від прострочення повернення кредитної заборгованості, 1227,12 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту. Відповідно до\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК). Відповідно до\~ст.629 Цивільного кодексу України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою\~ст.526\~ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в\~ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього кодексу\~(ч.2\~ст.1050 ЦК). Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При постановленні судового рішення суд враховує правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-2879цс16, викладений в постанові Верховного Суду України від 13 березня 2017 року, у якому Верховним Судом України визначено, що відповідно до\~статті 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~у редакції, чинній на момент розгляду справи в суді, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Отже, при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги\~статі 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Виходячи з того, що місто проживання відповідача - місто Донецьк, входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р., пеня розрахована по кредитному договору за період, який утворився після 14 квітня 2014 року, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість у сумі 326 235 гривень 45 копійок, яка складається з 148\~297,80 грн. строкова заборгованість за кредитом, 28\~888,87 грн. просторочена заборгованість за кредитом, 121\~586,33 грн. прострочені проценти за кредитом, 21\~391,15 грн. заборгованість по комісії за кредитом,4844,18 грн. інфляційні витрати від прострочення повернення кредитної заборгованості, 1227,12 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial