Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з вимогами: -стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № КК/11609 від 05.06.2020 у розмірі 67967,88 грн, що складається: із заборгованості за тілом кредиту\~54700,70 грн; заборгованості за відсотками\~13267,18 грн. Крім того, просили суд стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2292,15грн, а також витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6796,788грн. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. 05.06.2020 року між Акціонерним товариством "Кредобанк", та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № КК/11609, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у визначеній договором сумі, а останній, на умовах обумовлених у договорі, був зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за його користуванням, а також інші визначені комісії та платежі. АТ "Кредобанк" свої зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином у зв`язку з чим, станом на 02.07.2021, утворилась заборгованість у розмірі 67967,88 грн., що складається: із заборгованості за тілом кредиту\~54700,70 грн.; заборгованості за відсотками\~13267,18 грн. Крім того, оскільки заходи досудового врегулювання спору результатів не дали, тому позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6796,78 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 29.11.2021 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзиву відповідно до ухвали суду не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Згідно з п.п. 1.2.1. Додатку, Клієнт підтверджує, що на нього поширюються положення п. 1.13.1 Глави 1 Розділу II Правил ФО, які Клієнт зобов`язується неухильно дотримуватися. Відповідно до п.п. 1.3.2. Додатку, встановлено Умови кредитування: За п.п. 1.3.2.1 Додатку максимальний ліміт заборгованості за Кредитною лінією - 200 000, 00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок). За п.п. 1.3.2.2 Додатку, строк (термін) Кредитної лінії - до 04.06.2023 року(включно). Відповідно до п.п. 1.3.2.3.2. Додатку, розмір процентів за Кредитним договором: 36%(тридцять шість відсотків) річних з дати укладення цього Додатку, крім періоду, вказаного у п. 1.3.2.3.2.2. цього Додатку до дати повернення Кредиту в повному обсязі; 0,00001% (нулц цілих одна стотисячна відсотка) річних у разі погашення повного Кредиту не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту (надалі - Пільговий період), при цьому Пільговий період не може перевищувати 62 (шістдесят два) календарні дні. Відповідно до п.1.1 Додатку, поточний рахунок Клієнта, відкритий для видачі Кредиту (Кредитів) за Кредитною лінією - № [NUMBER] . За п.п. 1.3.2.7.3. Додатку, Клієнт здійснює погашення заборгованості за Кредитом, виданих в межах Кредитної лінії процентами, комісіями, неустойкою та іншими платежами, передбаченими цим Кредитним договором не пізніше терміну, вказаного у п. 1.3.2.2. цього Додатку або впродовж строку, передбаченого п.1.3.2.7.5. цього Додатку. Відповідно до п.п.1.3.2.7.5. Додатку, Банк має право в будь-який момент, без обґрунтування причин такого рішення, вимагати від Клієнта повернути усю суму заборгованості за цим Кредитним договором, за умови направлення Клієнту попередження про це за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати повернення. Попередження направляється Банком Клієнту у спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення повідомлення (письмове повідомлення поштою, електронною поштою на e-mail Клієнта, смс-повідомленням на номер Фінансового телефону Клієнта тощо, які Клієнт повідомив Банку в останніх поданих Клієнтом Банку документах і відомостях. Клієнт зобов`язаний повернути Банку усю суму заборгованості за цим Кредитним договором не пізніше 31 (тридцять першого) календарного дня від дати відправлення Банком відповідного повідомлення Позичальнику. За пунктом 1.3(2.8.1.1. Додатку, передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Клієнта, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Клієнта. 21.05.2021 року представником АТ «Кредобанк» звернувся до [PERSON] з досудовою вимогою про те 03.06.2021 року вимога повернулась відправнику. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Кредобанк» На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору керується ч. 1ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з огляду на те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено повністю, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу керується ч. 1 та ч. 3ст. 133 ЦПК України, згідно з якою судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, витрати: на професійну правничу допомогу необхідну для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судом встановлено, що позивач просив суд стягнути на його користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6796,78 грн, проте представником АТ «Кредобанк» не надано документів, які підтверджують факт та розмір понесених витрат на правову допомогу. Водночас у позовній заяві позивачем обґрунтовано таку вимогу з посиланням на договір про надання правової допомоги від 11.02.2019, у якому вказано про винагороду виконавцю - АО «Бізнес і право», і що АТ «Кредобанк» його сплачує. Проте такий договір не містить жодних положень щодо розміру та факту оплати наданих послуг, а лише містить перелік додатків ( додаток № 21,2,3,4,5,6,7,8,9), які не долучено до матеріалів справи. Тому не є належним доказом понесених витрат на правову допомогу. Крім того, всупереч вимог ст.\~137\~ЦПК України позивачем, для визначення розміру витрат на правничу допомогу, не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги. Отже, суд відмовляє позивачу у відшкодуванні на його користь з відповідача витрат на професійну правову допомогу в сумі 67697,88 грн за необґрунтованості заявленого їх розміру. Враховуючи викладене та

Outcome: partial