Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

КС «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом до ТОВ «Партнер-плюс», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що КС «Кредит-Союз» уклала з [PERSON] договір кредитної лінії № Км - 0248 від 28.02.2011 року про надання кредиту в розмірі 146500 гривен. В свою чергу [PERSON] зобов'язався повернути отриману суму та проценти за користування нею в оговорені графіком погашення строки. Виконання зобов'язання було гарантовано договорами поруки, які було укладено КС «Кредит-Союз» з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до п.1 договору застави № Км - 0248 - З від 28.02.2011 року між КС «Кредит-Союз» та ТОВ «Партнер-плюс», товариство передало належне йому майно у заставу, а саме 1) вакуум-випарну установку «Вігонд-1600 тип VEB APPARATEBAU MERSHBRG» заводський номер [NUMBER] заводський номер [NUMBER], 1974 р.в.; 2) пастеризатор двохсекційний заводський номер [NUMBER], 1999 р.в.; 3) вакуум-кристалізатор; 4) термоємність алюмінієва 10 м. куб; 5) термоємність алюмінієва 7,8 м. куб; 6) термоємність алюмінієва 5 м. куб; 7) ємність емалірована 14 м. куб. У встановлені терміни [PERSON] свої зобов'язання не виконав та з 08.06.2013 року по 26.11.2013 року має заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом на суму 43761 грн. 72 коп. Також станом на 07.06.2013 року було нараховано заборгованість по сплаті кредиту на суму 299463 грн. 08 коп., яку було стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у відповідності до рішення суду від 17.07.2011 року, проте не стягнуто з ТОВ «Партнер-плюс». Позивач просив суд стягнути солідарно на свою користь з ТОВ «Партнер-плюс» (вул. Леніна, б. 45, кв. 16, м. Кам'янка, Черкаської області) суму заборгованості за кредитом в розмірі 343224 грн. 80 коп., стягнути солідарно на свою користь з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом в період з 08.06.2013 по 26.11.2013 року в розмірі 43761 грн.72 коп., а також стягнути на свою користь з відповідачів суму понесених витрат по сплаті судового збору на суму 3432 грн. 25 коп. 2 Представник Позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON], ТОВ «Партнер-плюс» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитом в розмірі 343224 грн. 80 коп. та відкликати з відділу ДВС Кам'янського райуправління юстиції виконавчі листи по справі № 696/874/13-ц, та просив розглядати справу без його участі. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , представник ТОВ «Партнер-плюс» в судове засідання не з'явились, хоча у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України їх виклик проводився через друковані засоби масової інформації, у зв'язку з чим вони вважаються повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що КС «Кредит-Союз» уклала з [PERSON] договір кредитної лінії № Км - 0248 від 28.02.2011 року про надання кредиту в розмірі 146500,00 гривен. В свою чергу [PERSON] зобов'язався повернути отриману суму та проценти за користування нею в оговорені графіком погашення строки. Виконання зобов'язання було гарантовано договорами поруки, які було укладено КС «Кредит-Союз» з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до п.1 договору застави № Км - 0248 - З від 28.02.2011 року між КС «Кредит-Союз» та ТОВ «Партнер-плюс», товариство передало належне йому майно у заставу, а саме 1) вакуум-випарну установку «Вігонд-1600 тип VEB APPARATEBAU MERSHBRG» заводський номер [NUMBER] заводський номер [NUMBER] 1974 р.в.; 2) пастеризатор двохсекційний заводський номер [NUMBER] 1999 р.в.; 3) вакуум-кристалізатор; 4) термоємність алюмінієва 10 м. куб; 5) термоємність алюмінієва 7,8 м. куб; 6) термоємність алюмінієва 5 м. куб; 7) ємність емалірована 14 м. куб. В порушення умов договору, терміну виконання договірного зобов'язання, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] свої обов'язки не виконав та з 08.06.2013 року по 26.11.2013 року має заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом на суму 43761 грн. 72 коп. Також станом на 07.06.2013 року було нараховано заборгованість по сплаті кредиту на суму 299463грн. 08 коп., яку було стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у відповідності до рішення суду від 17.07.2013 року, проте не стягнуто з ТОВ «Партнер-плюс». За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 625, ч.1 ст.1050, 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі. Відповідно до ст. 572 ЦК України кредитор позивач має право у разі невиконання відповідачем зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього відповідача, якщо інше не встановлено законом. 3 Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини [PERSON] допущено порушення виконання взятого зобов'язання, а тому з нього та інших відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заявлену в позові заборгованість на користь позивача. У зв'язку із задоволенням позову слід відкликати з відділу Державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції виконавчі листи по справі № 696/874/13-ц про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] накористь кредитної спілки "Кредит-Союз" 299463,08 грн. згідно рішення Кам'янського райсуду від 17.07.2013р., оскільки з довідки відділу Державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції вбачається, що згідно виконавчих документів по справі № 696/874/13-ц про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] стягнення коштів в сумі 299463, 08 грн. на користь кредитної спілки "Кредит-Союз" не проводилося у зв'язку з невстановленням у боржників грошових коштів або майна, на яке можливо звернути стягнення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст. 509, 512, 526, 536, 549, 551, 572, 610, 625, 1050, 1054, 1070 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved