Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

До Коростишівського районного суду звернулись [PERSON], [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення суду. Свої вимоги мотивують тим, що рішення Коростишівського районного суду від 08.10.2007 року не може бути виконано, у зв'язку з невідповідністю виконавчого документу, виданого на підставі рішення суду, оскільки в останньому не зазначено конкретну суму, що в якості відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню на користь кожного з позивачів. В судове засідання позивачі не з'явились, на адресу суду направили заяву, просять розглядати справу без їх участі, свої вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги визнає. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для винесення додаткового рішення. Так, рішенням Коростишівського районного суду від 08.10.2007 року на користь [PERSON] та [PERSON] було стягнуто з [PERSON] 50000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2007 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. 10.12.2007 року Коростишівським райсудом було видано виконавчий лист із формулюванням: "Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] 50000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої злочином". Виконавчий лист було пред'явлено до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Під час примусового виконання рішення суду, виконавчий лист № 2- 481 від 10.12.07 р. неодноразово повертався без виконання стягувачам з різних підстав, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" (п.2 ч.1. ст. 40 - відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення; п.6 ч. І ст. 26 - у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 зазначеного Закону). На даний час рішення суду не виконане. Згідно повідомлення відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві від 17.11.2011 р. № в/19, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, у виконавчому документі зазначається один боржник та один стягувач, а також зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Згідно виконавчого листа є два стягувача - [PERSON] , [PERSON] та один боржник - [PERSON] Отже, обставиною, що перешкоджає виконанню рішення суду є незрозумілість стосовно того, яку частину відшкодування необхідно стягнути на користь кожного стягувача. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Згідно положень п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Отже, для забезпечення правильного розуміння та в повній мірі виконання рішення суду необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь кожного із позивачів - [PERSON] та [PERSON] по 25000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved