overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

заявниця звернулась до суду з даною заявою, яку підтримала в судовому засіданні та пояснила, що, [INFO] помер [PERSON], з яким вона понад 30 років проживала у фактичних шлюбних відносина. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в спілці власників "Світанок" села Богородичин, Коломийського району розміром 116,1 ум.кад.га. Заповіт від імені померлого не посвідчувався, вона є єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом на спадщину померлого, оскільки проживала з померлим однією сім'єю та вела спільне сімейне господарство, інших спадкоємців немає. З метою оформлення права на спадщину вона звернулась із відповідною заявою до державного нотаріуса, однак у видачі свідоцтва їй відмовлено, оскільки для цього необхідно надати нотаріусу рішення суду про підтвердження факту проживання однією сім'єю або перебування на утриманні. Так, вона з 1974 року по день смерті проживала разом із [PERSON], здійснювала за ним догляд, вони вели спільне сімейне господарство, займалась похоронами за власний кошт. Просить встановити факт, що вона разом із померлим [PERSON] проживали однією сім'єю. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, справу просить заслухати у його відсутності. Суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно, до ст. 256 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що заявниця з 1974 року проживала разом із [PERSON] однією сім'єю в [ADDRESS], вони вели спільне сімейне господарство, доглядали одне за одним і від фактичних шлюбних відносин у них народились двоє дітей. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) в спілці власників "Світанок" села Богородичин, Коломийського району розміром 116,1 ум.кад.га. Заповіт від імені померлого не посвідчувався, а тому заявниця, як єдина спадкоємиця за законом звернулась до державногонотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки необхідно встановити факт проживання однією сім'єю. Встановлене судом підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили суду, що заявниця [PERSON] та померлий [PERSON] дійсно проживали в однією сім'єю, вели спільне сімейне господарство, копією свідоцтва про смерть, довідкою Жукотинської сільської ради від 28.11.2013 року № 319, довідкою Жукотинської сільської ради від 03.03.2014 року № 30, довідкою Жукотинської сільської ради від 03.03.2014 року № 31, фотокопією сертифікату на право на земельну частку (пай) сер. ІФ № 004458 вид. 23.12.1999 року № 1022 та іншими перевіреними в суді доказами. Відповідно до ст.ст. 234,235,256-258 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи вимоги тим, що 23.03.2018 року вони з майбутнім чоловіком [PERSON] звернулися до відділу реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області із заявою про реєстрацію шлюбу у зв"язку з її вагітністю. У реєстрації шлюбу їм було відмовлено, так як заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України. Укладення шлюбу відповідає їх інтересам, оскільки вони мають бажання створити повноцінну сім`ю, народити та виховувати дитину. Їх батьки не заперечують проти укладення шлюбу, тому вони просять надати їм право на шлюб. В судове засідання заявниця не з"явилася, надала письмову заяву про слухання в її відсутність , вимоги підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] надали письмові заяви про слухання справи в їх відсутність, не заперечують проти надання заявниці права на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] про час і місце розгляду повідомлена належним чином , в судове засідання не з"явилася , суд вважає можливим слухати справу в її відсутність. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 22.09.2000 року ( а.с. 2), вагітна, що підтверджується довідкою Бобровицької ЦРЛ ( а.с. 8), але вона не досягла шлюбного віку передбаченого ст. 22 СК України. Згідно з вимогами ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, інтересам майбутньої дитини , яка буде мати повноцінну сім"ю, що підтверджується вищезазначеними доказами, проти укладення шлюбу не заперечують заінтересовані особи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, вказавши, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. (надалі - Квартира ).Вказану Квартиру їй було надано на підставі Розпорядження № Ц-450 від 27.02.1994 року. Згідно свідоцтва про право власності на житло № Ц-571 виданого 23 березня 1994 року Управлінням житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів вказана Квартира належить їй. Однак у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку,оскільки її прізвище переклали українською мовою як "[PERSON] " , в той час, як в паспорті її прізвище вказано " [PERSON]".Коли вона звернулася до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, як правонаступника -Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів,про виправлення помилки , їй було рекомендовано звернутися до суду. Тому просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, а саме на Квартиру, яке видано 23 березня 1994 року Управлінням житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів .згідно з розпорядженням № Ц-450,зареєстроване і записане в реєстрову книгу за № 65п-446-446-[PERSON] .Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло необхідно їй для вирішення питання по розпорядженню Квартирою. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи [PERSON]. проти вимог заяви [PERSON] не заперечував Представник заінтересованої особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, надав суду лист про розгляд справи без участі представника Управління.. Заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи , та аналіз зібраних у справі доказів надає можливість суду вважати , що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно, аби вирішити питання на розпорядження Квартирою. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, ім'я та по батькові якої, що зазначені у документі не збігаються з ім'ям та по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що нею було подано до зацікавленої особи пакет документів для оформлення допомоги при народженні дитини. У поданих документах було виявлено розбіжності у написанні прізвища, імені та по-батькові, що перешкоджає призначення їй допомоги при народженні дитини. В судове засідання заявниця не з»явилась, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності. Представник УПСЗН Виноградівської РДА, також подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно паспорту громадянина України прізвище, ім"я та по батькові заявниці є [PERSON] (а.с.4). 03.12.2015 року в м Братислава - [PERSON] Словацької Республіки я народила сина [PERSON]. Дитину зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Братислава - [PERSON] Словацької Республіки, том 82 2015 рік, сторінка 92, п/н 2332 персональний номер 151203 /1444, свідоцтво про народження дитини серії без номера. При народженні дитини у Словацькій Республіці в свідоцтві про народження моє ім»я записано як «Світлик Ірина» , без зазначення по батькові. В паспорті громадянки України заявниці прізвище зазначено, як «Світлик Ірина Михайлівна». Встановлення даного факту родинних відносин для заявниці має велике значення, оскільки дозволяє реалізувати її право на оформлення одноразової допомоги при народженні дитини та здати до Управління праці та соціального захисту населення Виногралівської районної держадміністрації пакет документів по даному виду допомоги. Із контексту Постанови ПВС від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями вбачається, що справи про встановлення в судовому порядку певних юридичних фактів, які мають своїм наслідком виникнення, зміну або припинення прав та обов»язків, розглядаються в порядку окремого провадження, якщо будь-яким іншим законним шляхом неможливо встановити такі. За встановлених обставин, заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Заявниця звернулася до Песійного фонду України про доплату до пенсії, у звязку з тим, що її батько мав заслуги перед Батьківщиною, однак там з`ясувалося , що неможливо підтвердити факт родинних відносин з батьком, так як документ , який би підтверджував факт родинних відносин містить помилки, а саме в свідоцтві про народження вказано " [PERSON] ", а не " [PERSON] ". Досудово врегулювати спір не вдалось. У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] . Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області в судове засідання не з`явились. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вивчено та достовірно встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] , що дійсно підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження заявниці [NUMBER] , де її прізвище, ім`я та по батькові значаться російською мовою як « [PERSON] ». Враховуючи викладене, суд вбачає факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] . Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та її батьком [PERSON] , померлим [INFO] . Доведення вказаного факту необхідно заявниці для доплати до пенсії. Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою, вказуючи, що вона народилася [INFO] в [ADDRESS], Одеської області. В 1990 році син зявниці [PERSON] був призваний до лав Збройних сил та проходив термінову службу підводником в Камчатському краю Російської Федерації. Після проходження термінової служби син заявниці залишився служити на Камчатці підводником. [INFO] син заявниці загинув від поширеного інфаркту. Після смерті сина заявниця повинна отримати допомогу. При оформленні допомоги встановлено, що в свідоцтві про народження сина невірно вказано по батькові заявниц: замість "[PERSON]" вказано "[PERSON]". У зв'язку з чим, вона не може отримувати допомогу після смерті сина. Завниця просила суд встановити факт, що вона [PERSON] дійсно є матір'ю [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила задовольнити і надала пояснення, згідно поданої заяви. Представники відділу державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області, Управління Пенсійного фонду в Саратському районі, Одеської області, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, до суду не з'явилися, просили розглянути справу у їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви, про що свідчать їх заяви. Свідки: [PERSON], [PERSON] підтвердили у судовому засіданні, що заявниця є матрі'ю [PERSON], [INFO], який до армії проживав з батьками в [ADDRESS]. Після проходження військової служби залишився служити на Камчатці, де помер літом 2013 року. Останній час приїджав до матері у квітні 2013 року. Заслухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з встановленням факту, що має юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами... Як видно із копії паспорту [PERSON] народилася [INFO] в [ADDRESS], Одеської області ( а.с. 4). З копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народився [INFO], його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Вилючінськ Камчатського краю Російської Федерації (а.с. 7). Як видно з довідок Ройлянської сільської ради Саратського району, Одеської області, копій погосподарських книг, [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає в [ADDRESS], на даний час проживає одна. [PERSON], [INFO] постійно проживав разом з батьками з моменту народження до 17.05.1990 року, до служби в армії ( а.с. 15, 16, 17, 18). Згідно копії свідоцтва про смерть, [NUMBER], чоловік заявниці [PERSON] помер [INFO], актова запись № 18 (а.с. 33). Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що заявниця є матір'ю [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення даного факту заявниці потрібно для оформлення допомоги, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії [NUMBER], виданого Чернігівською обласною державною адміністрацією 02 квітня 1993 року. Свої вимоги мотивувала тим, що у посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю її по батькові вказано "[PERSON]", а згідно її паспорта громадянина України по батькові заявниці "[PERSON]". Встановлення даного факту необхідне їй для призначення пільгової пенсії за віком. Іншим шляхом встановити даний факт неможливо, так як у зв'язку із змінами в законодавстві видача таких посвідчень на даний час припинена. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши заявницю, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 28.08.2001 року, вірне по батькові заявниці «[PERSON]». При заповненні посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії [NUMBER] по батькові заявниці помилково зазначено, як «[PERSON]». Факт належності посвідчення саме заявниці підтверджується документально. Так, в посвідченні, у свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу та в трудовій книжці заявниці майже ідентичні по батькові [PERSON] - [PERSON], різниця тільки в одній літері, що не виключає помилку, однакові імена [PERSON], а також однакові прізвища «[PERSON]» - в посвідченні, паспорті та трудовій книжці заявниці. Крім того, в зазначених документах вказаний однаковий рік народження особи - 1963 рік, що відповідає року народження заявниці (а.с.4-8, 10-15). Факт належності посвідчення саме заявниці підтверджується також тим, що оригінал посвідчення, який заявниця пред'явила суду в засіданні, знаходиться у заявниці. Крім заявниці, інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові та датою народження, які б претендували на це посвідчення, судом не встановлено. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявниці. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], уродженку і мешканку [ADDRESS], встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що вона з дитинства проживає зі своєю сестрою - [PERSON], яка страждає на тяжке хронічне захворювання, та являється інвалідом 2 групи з дитинства. Інвалідність встановлена на строк до 01.06.2015 року. На сьогоднішній день не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнати [PERSON] недієздатною їй необхідно з метою встановлення над нею опіки. В судове засідання представник заявниці не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Скрагівської сільської ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом: "хронічне - психічне захворювання", та являється інвалідом другої групи з дитинства на строк до 01.06.2015 року(а.с. 7, 9). Згідно акту судово - психіатричної експертизи [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання - виражену деменцію внаслідок епелептичної хвроби, з вираженими змінами особи за епелептичним типом, поліморфними судомними припадками, дисфоріями та сутінковими розладами свідомості по анамнезу. Ступінь наявних у неї психічних розладів настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними(а.с. 23, 24). У відповідності до ч. 1 ст. 241 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно подання від 15.05.2014 року, орган опіки та піклування Скрагівської сільської ради вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON]- [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із [PERSON]. Свою заяву обґрунтовувала тим, що [INFO] в с. Колодіївка Тисменицького району помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку по [ADDRESS]. Друга частина будинку належить згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухомість братові чоловіка [PERSON]. Даний будинок ними успадкований після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Заявниця являється єдиним спадкоємцем за законом на майно покійного чоловіка, з яким перебувала у шлюбі з 1984 року і прийняла спадщину після його смерті оскільки проживала разом з ним на протязі тридцяти років без реєстрації по місцю його проживання [ADDRESS] до його смерті. Тому просить встановити факт спільного проживання із спадкодавцем. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримали і просили її задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] в с. Колодіївка Тисменицького району помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку по [ADDRESS]. Заявниця являється єдиним спадкоємцем за законом на майно покійного чоловіка, з яким перебувала у шлюбі з 1984 року і прийняла спадщину після його смерті оскільки проживала разом з ним на протязі тридцяти років без реєстрації по місцю його проживання [ADDRESS] до його смерті. Вказані обставини підтверджуються поясненням заявниці, зяаінтересованої особи, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], довідкою виконкому Колодіївської сільської ради Тисменицького району. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, заявниця [PERSON] бажає подати заяву про прийняття спадщини, в строки передбачені ст. 1270 ЦК України, однак не може прийняти спадщину, так як не взмозі представити довідку про те, що проживала разом із [PERSON], поскільки не була зареєстрована у будинку разом з чоловіком. Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" вказує, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1264, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",

Outcome: approved