Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася із вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації та припинення права користування чужою земельною ділянкою в обґрунтування якого посилається на те, що позивач на момент розпаювання земель КСП ім. Горького Новоукраїнського району Кіровоградської області була членом вказаного сільськогосподарського підприємства і тому на підставі та в порядку встановленому ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», набула права власності на земельну ділянку, площею 5,5135 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. На підставі рішення органу місцевого самоврядування Глодоської сільської ради від 07.09.1999 року №45 29.12.1999 року позивачу було видано Державний акт на право приватної власності на землю на її ім'я [NUMBER], що засвідчив право власності на вказану земельну ділянку. В подальшому зазначений Державний акт було позивачем втрачено, після відновлення документів 22.04.2015 року позивач отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яким також підтвердилося право на вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення, якій було присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. 07.09.2015 року між [PERSON] та позивачем [PERSON], інтереси якої представляла [PERSON], було укладено договір міни про те, що [PERSON] міняє земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаодиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення фермерського господарства. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчувалося Державним актом як №005169, виданим Новоукраїнською РДА 27.12.2012 року кадастровий номер [NUMBER] та зареєстрованим у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 27.12.2012 року за №352400001001952. Нормативна грошова оцінка тієї ділянки склала на момент укладення спірного договору 2142,14 грн. на належну позивачу земельної ділянки площею 5,5135 га, що знаходиться на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення переданої у приватну власність земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно [NUMBER], виданим реєстраційною службою Новоукраїнського районного управління юстиції 22.04.2015 року, індексний номер [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. Нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки на момент укладення спірного договору склала 174132 грн. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року по цивільній справі №396/1483/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа приватний натаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Н.М. про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та було визнано недійсним договір міни земельної ділянки, загальною площею 6,5135 га, із кадастровим [NUMBER], що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 07 вересня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] в особі представника [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Новоукраїнського округу Кіровоградської області Українською Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №1332. Крім того було скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 6,5235 га, із кадастровим [NUMBER] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що виникло на підставі вищевказаного договору міни. В апеляційному порядку вказане рішення відповідачами не оскаржувалося та набрало законної сили 18.12.2017 року. На виконання рішення суду державним реєстратором були внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та поновлено право власності на належну [PERSON] земельну ділянку сільськогосподасрького призначення. Відновивши право власності та маючи намір розпорядитися власною земельною ділянкою на власний розсуд, [PERSON] витребувала інформаційну довідку з реєстрів речових прав, звідки стало відомо, що 27.09.2017 року державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області було зареєстроване інше речове право на належну позивачеві земельну ділянку (номер запису про інше речове право 22611262) на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) строком на 100 років, який був укладений між [PERSON] та [PERSON] Таким чином, вищезазначений договір емфітевзису було укладено [PERSON] як власником земельної ділянки із кадастровим номером [NUMBER], при цьому вказане право власності виникло на підставі незаконного договору міни, в подальшому визнаного судом недійсним, що потягнуло за собою скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку, що свідчить про недійсність договору емфітевзису, укладеного між [PERSON] та [PERSON] Оскільки судовим рішення скасовано правовстановлюючий документ, який підтверджував повноваження відповідача [PERSON] як власника земельної ділянки, то відсутня й правова підстава його укладення, що унеможливлює залишення цього правочину в силі. Крім цього на момент укладення оспорюваного договору фактичним власником земельної ділянки була [PERSON], поряд із титульним власником [PERSON], а тому вказаний договір укладений із порушенням вимог цивільного законодавства України. Вирішення питання про розірвання оспорюваного договору та скасування його державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в позасудовому порядку не можливе, тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати недійсним договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Репях В.В. 27.09.2017 року, номер хапису про інше речове право - 22611262; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 37358433 від 02.10.2017 року, предметом якого є право користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 6,5135 га, кадастровий [NUMBER], що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що виникла на підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзисом), який був укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований державним реєстратором Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Репях В.В. 27.09.2017 року номер запису про інше речове право - 22611262; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 37358433 від 02.10.2017 року, предметом якого є право користування земельною ділянкою сільскогосподарського призначення площею 6,5135 га, кадастровий [NUMBER], що розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) в судове засідання сторін. Крім того, відповідачам у справі було надано п'ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подавши суду відзиви, в яких позов не визнали та просили відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Вважають позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Вирішуючи заявлений позов, суд виходить із наступного, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,51 га, що розташова на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (16,17). Згідно договіру міни від 07 вересня 2015 року відбувся між особами, які на час укладення договору були власниками земельних ділянок, а саме: [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого Новоукраїнською районною державною адміністрацією 27.12.2012 року кадастровий номер [NUMBER] та [PERSON] від імені якої діяла [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER], виданого реєстраційною службою Новоукраїнського районного управління юстиції 22.04.2015 року, індексний номер [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. (а.с.12-14). Земельні ділянки, обмін яких було здійснено, не знаходяться всередині єдиного масиву, що використовується спільно власниками земельних ділянок чи іншими особами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а розташовані на різних територіях, а саме: на територіях Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, відповідно та крім того, мають різне цільове призначення. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.04.2015 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,5135 га., за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Глодоси (Глодоська сільська рада), кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], виданий 22.04.2015 року реєстраційною службою Новоукраїнського районого управління юстиції Кіровоградської області (а.с.18). Згідно рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року по цивільній справі № 396/1483/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа приватний натаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Н.М. про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності позовні вимоги були задоволені в повному обсязі (а.с.19-24). Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.01.2018 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,5135 га., за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Глодоси (Глодоська сільська рада), кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], виданий 22.04.2015 року реєстраційною службою Новоукраїнського районого управління юстиції Кіровоградської області (а.с.25). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 11.01.2018 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,5135 га., за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Глодоси (Глодоська сільська рада), кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: [NUMBER], виданий 22.04.2015 року реєстраційною службою Новоукраїнського районого управління юстиції Кіровоградської області. Відповідно до вищевказаної довідки 07.09.2015 року припинено право власності на нерухоме майно, підстава: договір міни, серія та номер: 1334, виданий 07.09.2015, видавник: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українською Н.М. Відповідно до рішення суду від 30.11.2017 року 11.01.2018 року даний договір було скасовано. 27.09.2017 року державним реєстратором Репях В.В., Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району кіровоградської області зареєстровано договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер -, виданий 22.09.2017 року, видавник: [PERSON] На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37358433 від 02.10.2017. Правокористувач, емфітевт: [PERSON] власник [PERSON], який передає Емфітевту право володіння та право користування (емфітичне право), зберігаючи за собою право розпорядження нею. Відомостей щодо власника земельної ділянки [PERSON] не зазначено, окрім договору (емфітевзису). (а.с. 26,27). Відповідно до рішення про відмову у державній реєсрації прав та їх обтяжень №39284473 від 20.01.2018 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON], Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області відмовив у державній реєстрації іншого речового права, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на земельну ділянку із реєстраційним номером 622935835240, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], за суб'єктом: [PERSON], податковий номер/серія, номер паспорта [NUMBER]. (а.с.29). Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 ЦК України). Статтею 203 ЦК України встановлено вимоги додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. У відповідності до статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Судом встановлено на підставі досліджених доказів, що на момент укладення договіру про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) фактичним власником земельної ділянки був [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] «Емфітевт» з іншої сторони. (а.с.14,15). Укладення оспорюваного договору емфітевзису відбувалося у відповідності до договру міни земельних ділянок, укладеного 07.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Українською Н.М. 07.09.2015 року за реєстровим номером №1334. На час розгляду справи, даний договір міни земельної ділянки скасовано, й згідно рішення суду, яке набрало законної сили, цей договір визнаний недійсним не частково, а повністю (а.с.19-24). Отже, фактично на даний час відсутня юридична підстава - правовстановлюючий документ, згідно якої укладався договір. В свою чергу, анулювання правовстановлюючого документу є підставою визнання недійсним і правочину, який укладався на його основі. ЦК України визначає засади цивільного законодавства: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Згідно ст.407 ЦК України, яка визначає підстави виникнення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Отже основною підставою укладення договору, є волевиявлення саме власника земельної ділянки. Оскільки судовим рішенням скасовано правовстановлюючий документ, який підтверджував повноваження відповідача [PERSON] як власника земельної ділянки, то відсутня й правова підстава його укладення, що унеможливлює залишення цього правочину в силі, оскільки вказаний договір укладений із порушеннями вимог цивільного законодавства. Згідно ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ст.203 ЦК України. Судом встановлено, що укладення договору відбувалося на незаконних підставах, без згоди фактичного співвласника - позивача [PERSON], якій належала земельна ділянка. Згідно постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", "за змістом статті 216 ЦК та виходячи із загальних засад цивільного законодавства суд може застосувати з власної ініціативи реституцію як наслідок недійсності оспорюваного правочину. Інші наслідки недійсності оспорюваного правочину (відшкодування збитків, моральної шкоди тощо) суд застосовує відповідно до статті 11 ЦПК" (п.7 постанови Пленуму). Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] стягуються судові витрати на користь позивача, оскільки саме на його користь було укладено правочин, визнаний судом недійсним.

Outcome: approved