Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

В травні 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначає,що квартира [ADDRESS] комунальної форми власності,не приватизована,знаходиться у користуванні сторін справи як наймачів. Відповідачі відсутні у спірному жилому приміщенні з листопада 2017 р.,участі в утриманні житла не приймають, не користуються спірною квартирою через виїзд на кордон,належне їм майно у квартирі відсутнє. Разом з тим,відповідачі залишаються зареєстрованими у спірній квартирі та добровільно припинити реєстрацію не бажають,чим порушують права позивача,який сплачує за утримання цього житла з урахуванням реєстрації відповідачів. Позивач просять суд з підстав,передбачених ст.71 ЖК України,визнати відповідачів [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON]такими,що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON]позов підтримала та пояснила,що відповідачі були зареєстровані у спірній квартирі як члени однієї сім*ї та наймачі комунального житла,проте [PERSON]А.у квартирі ніколи не мешкав,його реєстрація відбулася формально задля вступу на навчання,інші відповідачі у різний час виїхали за межі України,їх речі у квартирі відсутні щонайменше з листопада 2017 р.За цей час відповідачі не виконували обов*язків наймача утримувати житло,ним не цікавились,вселитись не намагались,перешкод для цього позивач їм не створював.Фактично відповідачі адаптувались за кордоном,де мешкають та працюють,повертатись в Україну не планують,добровільно відмовились від свого права на користування спірним житлом, реєстрацію не припиняють через неможливість особисто прибути в Україну. Це створює для позивача необхідність оплачувати утримання житла з урахуванням всіх зареєстрованих,чим порушуються його права. Просить суд задовольнити позов з підстав,передбачених ст.71 ЖК України. Відповідачі в судове засідання не з*явились,викликались шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання,за отриманням якої відповідачі на установу пошти не з*явились,повістки була повернута до суду за закінчення терміну зберігання. Крім того,суд викликав відповідачів в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада»,про зміну адреси проживання відповідачі суд не повідомляли,відзив на позов не подали,вважаються повідомленими про дату,час та місце проведення судового засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України в зв*язку з неявкою без поважних причин в судове засідання відповідачів,належним чином повідомлених і від яких не надійшло відзиву на позов,суд за згодою позивача розглядає справу на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення. Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши представника позивача, дослідивши надані письмові докази у сукупності та допитавши свідка, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З матеріалів справи суд встановив,що у користуванні позивача та відповідачів перебуває квартира [ADDRESS],яка є власністю територіальної громади м.Запоріжжя,знаходиться на балансі ОСББ «Вороніна 13». Станом на 12.02.2018 р.відповідачі зареєстровані у спірній квартирі як члени сім*ї наймача. Відповідно до\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України\~встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Стаття 47 Конституції України\~та\~ст. 9 ЖК України\~передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом. Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Відповідно до зазначених правових норм відповідачі,які вселилася в спірне жиле приміщення на законних підставах , мають обґрунтовану презумпцію права на користування жилим приміщенням. А відтак позовні вимоги, направлені на позбавлення відповідачів права користування жилим приміщенням, можуть бути задоволені лише на підставі переконливих, взаємоузгоджених і неспростовних доказів у справі. За\~\~роз"ясненнями п.10\~\~постанови\~\~Пленуму Верховного Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 року із подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами\~Житлового кодексу України"\~у справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з"ясовувати\~\~причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Відповідно до акту від 22.11.2017 р.про не проживання особи за місцем реєстрації у квартирі [ADDRESS] було встановлено,що відповідачі зареєстровані, але не проживають за даною адресою з 22.11.2017 р.,що підтвердили сусіди [PERSON]та [PERSON],мешканці сусідньої квартири № 150 цього ж будинку. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON]показав,що він знайомий з сім*єю [PERSON]з 2012 р.,проте у різний час всі члени його сімї з різних особистих причин виїхали за кордон,зокрема,у листопаді 2017 р.він на власному автомобілі перевозив мати позивача [PERSON] та молодшу сестру [PERSON] з речами на вокзал,звідки вони виїхали у Польщу,його старша сестра [PERSON] вийшла заміж та живе за межами України,двоюрідний брат [PERSON] кілька років тому закінчив навчання і теж виїхав на заробітки.За місцем мешкання позивача квартира майже порожня,речей відповідачів немає,як свідок зрозумів під час останнього спілкування з відповідачами,вони мають намір остаточно влаштовувати своє життя за межами України. Згідно інформації Державної прикордонної служби,всі відповідачі у різний час , з 2015 р.по листопад 2017 р.,виїхали за межі України. З показань свідка та пояснень представника позивача судом встановлено, що спірне жиле приміщення не являється місцем проживання відповідачів понад шість місяців, за яке вони як члени сім*ї наймача не оплачують комунальні послуги,їхні речі у квартирі відсутні,перешкод для користування їм цим житлом позивачем не чинилося. Таким чином,доводи позивача про відсутність відповідачів у спірному жилому приміщенні понад шість місяців підряд без поважних причин підтверджені доказами, які відповідають вимогам ЦПК України щодо їх належності та допустимості. Згідно вимог ЦПК України \~суд оцінує докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказах. Докази,на які посилається позивач у позовній заяві, були предметом перевірки суду під час розгляду справи,в результаті їх оцінки у сукупності суд дійшов до висновку про те,що вони підтверджують факт не проживання у спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки та задовольняє позов. На підставі ст. ст.47 Конституції України, ст.ст.\~9,71,\~72 ЖК України,ст.12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд-

Outcome: approved