Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулася [PERSON] з позовною заявою до Служби у справах дітей Петропавлівської РДА про поновлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона мати малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим виконкомом Брагінівської сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Її було позбавлено батьківських прав відносно своєї доньки Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області у 2009 році. Розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації №237-р-09 від 26.05.2009 року малолітній [PERSON],[INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а розпорядженням №238-р-09 від26.05.2009 року [PERSON],[INFO], призначеного опікуном над дівчинкою. 23.10.2015 року позивач звернулася до органу опіки та піклування Петропавлівської райдержадміністрації із заявою про поновлення її батьківських прав. Вказане питання було винесено на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації (протокол №10 від 23.10.2015 року). За результатами обстежень, бесід з матір'ю дитини Петропавлівською райдержадміністрацією Позивачу надано висновок №2808/349-15 від 03.11.2015 року про доцільність поновлення Позивачки в батьківських правах. Ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст..12 Закону України «Про охорону дитинства» регламентують обов'язки батьків. [PERSON]. повністю підтримує зв'язок з малолітньою [PERSON] та її опікуном, спілкується з дитиною, цікавиться її життям, успіхами у навчальному закладі та дозвілля. Дівчинка часто ночує у позивачки, проводить з нею своє дозвілля. Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов життя , довідки-характеристика позивач має самостійний дохід і може забезпечити та утримувати доньку. Тому вона звернулася до суду з позовною заявою про поновлення її батьківських прав. В судовому засіданні позивачка [PERSON] просить задовольнити позовні вимоги. Надала до суду копію свідоцтва про одруження від 29 грудня 2015 року, де зазначено, що вона змінила прізвище з «[PERSON]» на « [PERSON]». Вона змінила своє ставлення , до своєї доньки на даний час повністю підтримує зв'язок з малолітньою донькою та її опікуном, спілкується з дитиною цікавиться її життям у навчальному закладі та її дозвіллям. Донька проводить багато часу у неї. В сім'ї є всі належні умови для виховання та утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує про поновлення [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON]. Зазначив, що позивач 23.10.2015 року звернулася до них з заявою про поновлення її батьківських прав. На комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації (протокол №10 від 23.10.2015 року) розглядалося зазначене питання. За результатами обстежень, матеріально-побутових умов життя, характеристики позивача Петропавлівською райдержадміністрацією невидано висновок №2808/349-15 від 03.11.2015 року про доцільність поновлення Позивача в батьківських правах. Третя особа по справі, залучена на попередньому судовому засіданні,пояснила,що при позбавленні Позивача батьківських прав, до актового запису та свідоцтві про народження її доньки зміни не вносилися. Підстав для внесення змін до актового запису про народження та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 серпня 2002 року виданого виконкомом Брагінівської сільської ради Петропавлівського району, у актовий запис № 18, при поновленні позивачки у батьківських правах не виникає. Заслухавши позивача, відповідача, третю особу ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивача було позбавлено батьківських прав відносно своєї доньки за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у 2009 році . Розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації №237-р-09 від 26.05.2009 року малолітній [PERSON],[INFO], було надано статус дитини,позбавленої батьківського піклування, а розпорядженням №238-р-09 від26.05.2009 року [PERSON],[INFO], призначеного опікуном над дівчинкою. 23.10.2015 року позивач звернулася до органу опіки та піклування Петропавлівської райдержадміністрації із заявою про поновлення її батьківських прав. Вказане питання було винесено на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації (протокол №10 від 23.10.2015 року). 03.11.2015 року Петропавлівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області винесено Висновок про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] ,[INFO], по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON],[INFO]. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частинами 1,2,3,4,5,6 ст.169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. 03.11.2015 року Петропавлівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області винесено Висновок про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] ,[INFO],по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON],[INFO], зазначено,що [PERSON]., не ухиляється від виконання батьківських прав,не порушує ст..12,25 Закону України» Про охорону дитинства», Абзацами 1,2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON]. змінила поведінку, нею усунуто обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. У позивачки є всі належні умови для виховання та утримання дитини. Орган опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації не заперечує проти поновлення [PERSON] у батьківських правах по відношенню до малолітньої дитини. Висновок про доцільність поновлення у батьківських правах по відношенню до малолітньої дитини підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї 07 вересня 2015 року . При встановлених обставинах, позовні вимоги про поновлення позивача батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки, [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER],видане виконкомом Брагінівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 16 серпня 2002 року підлягають задоволенню відповідно до ч.4 ст.169 СК України, через те, що обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав відносно позивачки на даний час відсутні і задоволення позову відповідає інтересам малолітньої дитини. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач здатен виконувати свої обов'язки по вихованню доньки, її утриманню, змінив своє ставлення до неї, відповідач не заперечує проти поновлення позивача у батьківських правах, тому суд в інтересах дитини, вважає за можливе поновити позивача у батьківських правах.

Outcome: approved