Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Згідно поштового відправлення 12.06.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» через представника, який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 144 грн 57 коп., відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 2 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобов'язалася сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та винагороди, проте, порушила свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомивши, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч. 5 ст. 74 та ч. 1 ст. 77 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 26.01.2013 року [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, а та в свою чергу - використовувати платіжну карту в розмірі платіжного ліміту, погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування по перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії. Банк свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 26.01.2013 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що підтверджується заявою позичальника від 26.01.2013 року (а.с. 7). Згідно п. 2.1.1.5.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.9 умов і правил надання банківських послуг, у разі виникнення заборгованості Держателя по Картрахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках, позичальник зобов'язався погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту. В порушення умов договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 30 квітня 2017 року складається з: 1970,00 грн - заборгованість за кредитом, 11024,83 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 649,74 грн - штраф (процентна складова). Наведене дає підстави вважати вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" правомірними, а відповідача такою, що на виконання умов кредитного договору № б/н від 26.01.2013 року, повинна відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved