Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, 3-я особа: реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції в харківській області про визнання права власності, вказуючи на те, що є власником однокімнатної квартири з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] та двокімнатної квартири з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Зазначені квартири є суміжними, мають спільні стіни, поєднані дверима тому позивач вирішив їх об'єднати в одну квартиру. За рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області від 21 травня 2013 року № 192 «Про об'єднання двох квартир в одну та оформлення права власності на неї» позивачу дозволено об'єднати вказані вище квартири в одну трикімнатну квартиру, з оформленням права власності за позивачем в цілому на трикімнатну квартиру [ADDRESS] з погашенням попередніх правовстановлюючих документів. Державним реєстратором було відмовлено позивачу в державній реєстрації трикімнатної квартири та видачі свідоцтва про право власності на неї, у зв'язку з наявністю за позивачем права власності на одну кімнатну та двокімнатну квартири з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS], які зареєстровані в державному реєстрі, що підтверджується витягом про державну реєстрацію. Враховуючи те, що не має можливості реалізувати свого права власності на об'єднанні квартир в одну трикімнатну та оформлення права власності на неї, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їхню відсутність. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, підтримавши їх. Відповідач та 3-тя особа не заперечують проти позову, при ухвалені рішення покладаються на розсуд суду. Зясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. А також вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, згідно якої обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, відповідно договору купівлі-продажу від 13.03.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Куп'янського нотаріального округу Харківської області, позивачу на праві приватної власності належить однокімнатна квартира з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в державному реєстрі за реєстраційним номером 32365257, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 33734411 від 05.04.2012р. Договором купівлі-продажу від 02.11.2011р., посвідченого державним нотаріусом Куп'янського нотаріального округу Харківської області, підтверджено право приватної власності позивача на двокімнатну квартиру з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в державному реєстрі за реєстраційним номером 8832443, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 32346918 від 06.12.2011р. Рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області від 21 травня 2013 року № 192 «Про об'єднання двох квартир в одну та оформлення права власності на неї», відповідно до акту комісійного обстеження квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] та технічної документації на зазначені квартири, позивачу дозволено об'єднати вказані вище квартири в одну трикімнатну квартиру, з оформленням права власності за позивачем в цілому на трикімнатну квартиру [ADDRESS] з погашенням попередніх правовстановлюючих документів. Листом Управління економіки Куп'янської міської ради за № 991-09 від 05.09.2013р.,з метою реєстрації речових прав на нерухоме майно, позивачу рекомендовано звернутися до 3-ї особи, державної реєстраційної служби Ку3пянського міськрайонного управління юстиції. Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 11194777 від 26.02.2014р. державним реєстратором було відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS], у зв'язку з тим, що позивачем не подано документів які б засвідчували прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (а.с.7-20). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Пункти 1, 2 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачають, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Статтею 24 Закону передбачено випадки відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Відповідно до пункту 4 абзацу першого статті 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Оскільки позивачем в розпорядження 3-ї особи не були наданні відповідні правовстановлюючі документи на трикімнатну квартиру, державним реєстратором обґрунтовано було позивачеві відмовлено у державній реєстрації нерухомого майна. Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частиною 2 статті 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає що позов позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав позивача на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Outcome: approved