Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Сварицевицької сільської\~ради Дубровицького\~району Рівненської\~області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Для юридичного оформлення прав на спадкове майно, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Крім того, під час звернення до нотаріуса, вона дізналася, що померлий склав заповіт на її ім`я, про існування якого вона не знала. Вона є спадкоєцем за заповітом після смерті [PERSON] . Однак, вчасно, у встановлений законом шестимісячний строк, вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту. Вважає, що строк для прийняття спадщини нею пропущей з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті батька. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно. Для юридичного оформлення прав на спадкове майно, позивачка [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.11-12). Позивачка [PERSON] своєчасно не звернулася в нотарільну контору із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що не знала про існування заповіту, що був складений померлим [PERSON] на її ім`я. Згідно копії заповіту, спадкодавець [PERSON] заповів "житловий будинок, холодні будівлі, движиме і недвижиме майно, яке він має на праві особистої власності" своїй дочці - [PERSON] (а.с.7). Факт родинних відносин між позивачкою [PERSON] та померлим [PERSON] , підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки та копією свідоцтва про шлюб (а.с.8-9). У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй Постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини, позивачка не встигла своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об`єктивних причин, в тому числі через необізнаність про існування заповіту. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачці своєчасно особисто звернутися до нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено частиною 2 статті 1269 Цивільного кодексу України, у встановлений шестимісячний строк. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому його слід задовольнити. Суд визначає позивачці додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved