Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заява мотивована тим, що [INFO] року помер двоюрідний дядько заявника [PERSON], місце проживання якого було зареєстровано по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому на праві приватної власності вищевказану квартиру. За життя померлий одруженим не був, дітей не мав, спадкоємців за завітом та за законом першої черги відсутні. Єдиним спадкоємцем по праву представлення є двоюрідний племінник [PERSON]. Заявник зазначає, що він в межах строків статті 1270 ЦК України звернувся до Другої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Під час здійснення нотаріальних дій нотаріусом було встановлено розбіжність в документах. Так, в свідоцтві про народження померлого [PERSON] батько записаний [PERSON], а в свідоцтві про народження батька спадкоємця, записано [PERSON]. В зв'язку з даними розбіжностями нотаріус не може перевірити факт родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем. Оскільки [PERSON] немає змоги відновити записи у вказаних документах в поза судовому порядку, він змушений був звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з підстав, зазначених у заяві про встановлення факту родинних відносин. Також додав, що в прохальній частині помилково вказано Коетанович, замість Каєтанович. У судовому засіданні представник заінтересованої особи Вінницької міської ради - Сторчак Т.В. заперечувала щодо задоволення вимог заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки вбачається спір про право щодо спадкового майна. Просила відмовити [PERSON] в задоволенні його заяви. Вислухавши пояснення представника заявника [PERSON], представника заінтересованої особи Сторчак Т.В., дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER], видане 8 серпня 1978 року, у графі «батьки» зазначено: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 10). Батько заявника помер [INFO] року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 55). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], батько заявника [PERSON] народився [INFO] року, у графі «батьки» зазначено: [PERSON] (а.с. 13). З архівної довідки № 07-4139/7 від 24.11.2017 року, виданої державним архівом Вінницької області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року. Його батьком є [PERSON] [PERSON] (а.с. 14, 15). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], двоюрідний дядько заявника [PERSON] народився [INFO] року. Його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Слід зазначити, що батьки [PERSON] вже померли, що підтверджується їх свідоцтвами про смерть (а.с. 50-51). Звертаю увагу, що в свідоцтві про смерть батька записано як [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Отже, проаналізувавши вищевказані документи, суд прийшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами по батькові, [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братами, а заявник [PERSON] є двоюрідним племінником померлого [PERSON]. Також, оглядаючи матеріали справи було встановлено, що у свідоцтві про народження [NUMBER], виданого Вінницьким районним буро РАГС м. Вінниця 29.09.1949 року, на ім'я батька померлого - [PERSON]. Свідоцтво про народження [NUMBER], виданого м/б РАГС м. Вінниця 03.07.1961 року, на ім'я померлого [PERSON]. Вказана розбіжність в по батькові померлого з іменем його батька призводить до необхідності підтвердження факту родинних відносин між ними, а також родинних відносин померлого з заявником. [INFO] року помер двоюрідний дядько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане 11 травня 2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено запис за № 1372 (а.с. 7). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.06.2015 року померлий [PERSON] був спадкоємцем 1/2 частки квартири [ADDRESS], після смерті матері [PERSON] (а.с. 8). Реєстрація права власності на вищевказану квартиру за померлим підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9). З матеріалів спадкової справи № 327/2017, заведеної після смерті [PERSON], судом встановлено, що [PERSON] 21 жовтня 2017 року звернувся до Другої вінницької держнотконтори про прийняття спадкового майна після смерті [INFO] року двоюрідного дядька [PERSON] Разом з тим, з роз'яснення Другої вінницької державної нотаріальної контори, судом встановлено, що через розбіжність по батькові, а саме в одному свідоцтві про народження записано Костянтинович, а в іншому Каєтанович, нотаріус не може перевірити факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем, а саме з'ясувати, що [PERSON] є двоюрідним племінником [PERSON], а тому видати свідоцтва про право на спадщину за законом, неможливо (а.с. 6). Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.09.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме надає можливість оформити спадщину після смерті його двоюрідного дядька та одержати свідоцтва про право на спадщину за законом. Пунктом першим частини першої статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи вищенаведені докази, суд вважає за можливе встановити факти, що [PERSON], [INFO] року народження, є рідним батьком померлого [PERSON], [INFO] року народження, а також, що [PERSON] є двоюрідним племінником померлого [INFO] року [PERSON]. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. В прохальній частині заяви [PERSON] просить визнати два факти. Проте, звертаю увагу, що суд не наділений повноваженнями визнавати факти, тому, відповідно до положень чинного законодавства, суд вважає за можливе встановити факти, які просить заявник. Щодо твердження представника заінтересованої особи про існування спору про право щодо спадкового майна, то слід зазначити наступне. Думка суду з приводу даного твердження вже була висловлена в ухвалах суду від 6 липня 2018 року та 13 липня 2018 року під час розгляду клопотань представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду. Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Виходячи з положень вищевказаної статті, суд прийшов до висновку, що встановлення фактів, заявлених [PERSON], лише в подальшому створить умови останньому для здійснення ним особистих майнових прав - прийняття спадщини. З огляду на вищевказане, суд не вбачає з матеріалів справи спору про право. Враховуючи те, що заявник бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому у нього виникла необхідність у встановленні даних фактів, а саме: родинних відносин. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до переконання, про наявність підстав для часткового задоволення даної заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: partial