Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 66335,51 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б\\н від 27.12.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Договору. Зазначають, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов'язання за договором виконав. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 31.05.2018 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 66335,51 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 495,88 грн., відсотки за користування кредитом - 57055,39 грн., заборгованість за пенею та комісією - 5149,22 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 3135,02 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 41). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Ухвалою суду від 02.08.2018 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до укладеного договору між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] № б\\н від 27.12.2012 року, остання отримала кредит у сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови кредитування та обслуговування кредитної картки були змінені відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 7, 8-32). Відповідно до п. 1.1.7.12 Договору, Договір діє напротязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо напротязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Станом на 31.05.2018 року заборгованість [PERSON] перед АТ комерційний банк «ПриватБанк» становить 66335,51 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 495,88 грн., відсотки за користування кредитом - 57055,39 грн., заборгованість за пенею та комісією - 5149,22 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 3135,02 грн. (а.с. 5-6). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Разом з тим, відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15 та від 11 жовтня 2017 року у справі №347/1910/15-ц. Таким чином, у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача пені в сумі 5149 грн. 22 коп. слід відмовити. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором б/н від 27.12.2012 в сумі 61186 грн. 29 коп., з яких: тіло кредиту - 495,88 грн.; відсотки за користування кредитом - 57055,39 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 3135,02 грн.. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ((61186 грн. 29 коп./66335 грн. 51 коп.) х 1762 =1625 грн. 23 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: partial