Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 354 336,98 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2252153,29 грн., сума заборгованості за відсотками - 3209537,77 грн., пеня - 1766247,00 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 56729,05 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 69669,87 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 179,9 кв.м, житловою - 117,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданому 07.03.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради та зареєстроване Одеським міським БТІ та реєстрації об'єктів нерухомості 11.03.2003р в книзі 149, реєстровий №3331 шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020) та визнати за ПАТ «Дельта банк» (ЄДРПОУ 34047020) право власності на чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 179,9 кв.м, житловою - 117,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позивач мотивує вимоги тим, що 21.04.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №217 МКФ 2, номер якого в подальшому було змінено на №10602222000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 180 000 дол. США з розрахунку 13% річних за користування кредитом на строк до 21.04.2013 року. В частині надання кредитних коштів АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АКІБ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АКІБ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АКІБ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АКІБ «УкрСиббанк» ) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору [PERSON] за договором іпотеки від 21.04.2006 року передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 179,9 кв.м, житловою - 117,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданому 07.03.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради та зареєстроване Одеським міським БТІ та реєстрації об'єктів нерухомості 11,03.2003р в книзі 149, реєстровий №3331. [PERSON] в обумовлені кредитним договором строки своїх зобов'язань по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків не виконує, тому сума заборгованості станом на 30.06.2015 рік складає 7 354 336,98 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом - 2252153,29 грн.; сума заборгованості за відсотками - 3209537,77 грн.; пеня - 1766247,00 гри.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 56729,05 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 69669,87 грн. В зв'язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.106, 114). Відповідач та третя особа у судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином . Суд у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних причин. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. 21.04.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №217 МКФ 2, номер якого в подальшому було змінено на №10602222000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 180 000 дол. США з розрахунку 13% річних за користування кредитом на строк до 21.04.2013 року. В частині надання кредитних коштів АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання виконав, надавши [PERSON] кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АКІБ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АКІБ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АКІБ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АКІБ «УкрСиббанк» ) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. [PERSON] своїх зобов'язань не виконав, в обумовлені строки кредитні кошти не повернув. Станом на 30.06.2015 рік сума заборгованості складає 7 354 336,98 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом - 2252153,29 грн.; сума заборгованості за відсотками - 3209537,77 грн.; пеня - 1766247,00 гри.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 56729,05 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 69669,87 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору [PERSON] за договором іпотеки від 21.04.2006 року передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 179,9 кв.м, житловою - 117,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданому 07.03.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради та зареєстроване Одеським міським БТІ та реєстрації об'єктів нерухомості 11,03.2003р в книзі 149, реєстровий №3331. Відповідно до розділу 2 іпотечного договору Банк (Іпотекодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем основного зобов'язання та/або умов цього договору. У цьому випадку Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» передбачається право іпотекодержателя в незалежності від повідомлення іпотекодавця звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Таким чином, у відповідності до ст.ст. 1054, 1049 ЦК України, суд вважає, що у зв'язку з невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 10602222000 від 21.04.2006 року слід з [PERSON] звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 179,9 кв.м, житловою - 117,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], для погашення кредитної заборгованості за вищенаведеним кредитним договором, розмір якої становить 7 354 336,98 грн. Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Стосовно позовних вимог у частині визнання за ПАТ «Дельта банк» (ЄДРПОУ 34047020) право власності на чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 179,9 кв.м, житловою - 117,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], суд вважає, що позов у цій частині задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: -загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; -опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; -заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; -спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; -пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; -початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 8 000 грн. На підставі викладеного й

Outcome: partial