Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки [NUMBER] від 25.09.1976 року, архівних довідок від 23.02.2009 року №П-44/96, від 17.12.2013 року за №486/01-10/593, які видані Новоукраїнським районним трудовим архівом Кіровоградської області та архівної довідки від 12.05.2016 року №П-170/05-02, яка видана Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області. Вказаний факт заявник просить встановити з метою реалізації нею права на отримання пенсії за віком. При зверненні до УПФУ заявнику повідомили, що трудова книжка та архівні довідки не ідентифікуються з паспортними даними заявника в частині правильності вказаних прізвища та по-батькові, у зв'язку з чим управління не може врахувати їй вказані документи при призначенні пенсії, тому заявник звернулася до суду, підтримавши в судовому засіданні заяву в повному обсязі. Представник Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Свірщевська А.Є., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги пітримує повністю. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник згідно даних паспорта - [PERSON], [INFO], родове прізвище якої [PERSON], змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 14.10.1976 року та на підставі свідотва про укладення шлюбу з [PERSON] на [PERSON] 12.02.2002 року (а.с.5-8). Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області № 33 від 24.06.2016 року, в ході проведення перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що трудова книжка [NUMBER] від 25.09.1976 року, архівні довідки від 23.02.2009 року №П-44/96, від 17.12.2013 року за №486/01-10/593, які видані Новоукраїнським районним трудовим архівом Кіровоградської області та архівна довідка від 12.05.2016 року №П-170/05-02, яка видана Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області не ідентифікуються з паспортними даними заявника в частині правильності вказаних прізвища та по-батькові (а.с.16). Згідно із ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 256 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж передбачені частиною першою статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних органів за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 256 ЦПК України. Так, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому, в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству. Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначала, що в позасудовому порядку вона не має можливості встановити зазначений факт. Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилом ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Про належність саме заявнику трудової книжки, виданої радгоспом "12 Жовтня" Білоозерського району Херсонської області [NUMBER] від 25.09.1976 року, архівних довідок від 23.02.2009 року №П-44/96, від 17.12.2013 року за №486/01-10/593, які видані Новоукраїнським районним трудовим архівом Кіровоградської області та архівної довідки від 12.05.2016 року №П-170/05-02, яка видана Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, свідчить і той факт, що в трудовій книжці [NUMBER] від 25.09.1976 року, трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 15.04.1987 року, оформленій на ім'я заявника та в архівних довідках співпадають дати та записи про періоди роботи заявника (а.с.9-15). На підтвердження своїх доводів заявником надані до суду її копія паспорта, копія трудової книжки колгоспника [NUMBER] на ім'я [PERSON] заповнена 15 квітня 1987 року, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, які підтверджують належність заявнику трудової книжки та архівних довідок, належність яких вона просить встановити. За наведених обставин, суд вважає доведеним, що трудова книжка, видана радгоспом "12 Жовтня" Білоозерського району Херсонської області [NUMBER] від 25.09.1976 року, архівні довідки від 23.02.2009 року №П-44/96, від 17.12.2013 року за №486/01-10/593, які видані Новоукраїнським районним трудовим архівом Кіровоградської області та архівна довідка від 12.05.2016 року №П-170/05-02, яка видана Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, в дійсності належить заявнику [PERSON]. Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику трудової книжки та архівних довідок неможливо, та враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаних заявнику документів необхідно останній для призначення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved