Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитною лінією, посилаючись на те, що 28.01.2013 року між позивачем та відповідачем, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №006-08032-280113. Відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті-гривні та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак станом на 10.06.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 21 285,50 грн., яка складається з: - 9 960,50 грн. - тіло кредиту; - 5 025,00 грн. - прострочене тіло кредиту; - 6 300,00 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій просить слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 21 285,50 грн. просроченої заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась без поважної причини, про дату,час і місце слухання справи була належним чином повідомлена. Дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача ,суд приходить до наступних висновків. 28.01.2013 року між позивачем та відповідачем, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №006-08032-280113. Відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті-гривні та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак станом на 10.06.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 21 285,50 грн., яка складається з: - 9 960,50 грн. - тіло кредиту; - 5 025,00 грн. - прострочене тіло кредиту; - 6 300,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають до повного задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved