Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Причиною звернення до суду послужило те, що 13.10.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач по справі, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-08021-131012. Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України , договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 даного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Згідно п. 2.3 ч.3 кредитного договору позивач встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000. Відповідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідач не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 09.01.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 001-08021-131012 від 13.10.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 22467,28 грн. , яка складається з наступного: 7308,90 грн.- тіло кредиту, 7678 грн. - прострочене тіло кредиту, 7480,38 грн. - заборгованість за комісіями. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь банку заборгованість на загальну суму 22467,28 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., справу слухати у відсутності їх представника. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи повідомлена вчасно, про що свідчить поштова розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 13.10.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач по справі, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-08021-131012. Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України , договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 даного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Згідно п. 2.3 ч.3 кредитного договору позивач встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000. Відповідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідач не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 09.01.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 001-08021-131012 від 13.10.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 22467,28 грн. , яка складається з наступного: 7308,90 грн.- тіло кредиту, 7678 грн. - прострочене тіло кредиту, 7480,38 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved