Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 червня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №MKXRFD06521514 від 01.06.2008 року 37 984 грн. 57 коп.. Згідно даного виконавчого напису всього до стягнення підлягають кошти в розмірі 37 984 грн. 57 коп., з яких 35 699 грн. 59 коп. - заборгованість з пені, 500 грн. 00 коп. - заборгованість по штрафам (фіксована частина), 1 784 грн. 98 коп. - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) за період з 01.06.2008 року по 28.04.2016 року. Згідно вимог от. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, а саме : нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. При цьому, у відповідності до глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України «для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи : якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172. Натомість фактично відповідним написом стягнуто заборгованість яка сформувалася задовго до трьох років, про що фактично в ньому є вказівка, фактично з 2008 року, а станом на 2013 рік відповідна сума заборгованості, як випливає із розрахунку, доданого до виконавчого напису, фактично становила 35 490 грн. 00 коп. пені, і шляхом видачі виконавчого напису, в силу ст.87 Закону України Про нотаріат аж ніяк не могла бути стягнута на ним не визнається. Розрахунок заборгованості не є документом, який підтверджує безспірність вимог банку. Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, які нотаріусу надані не були. У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Тому, просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 02 червня 2016 року зареєстрований в реєстрі за №1736 таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не зявилася, подала до суду заперечення в якому просить у задоволенні позову відмовити. Відповідач приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи заяви сторін, заперечення, ивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку Судом встановлено, що 02 червня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис про стягнення з [PERSON], [INFO] на користь ПАТ КБ Приват Банк невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №MKXRFD06521514 від 01 червня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 28.04.2016 року, грошових коштів у сумі 37 984 грн. 57 коп. з урахуванням : 35 699 грн. 59 коп. - заборгованість з пені, 500 грн. 00 коп. - заборгованість по штрафам (фіксована частина), 1 784 грн. 98 коп. - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) за період з 01.06.2008 року по 28.04.2016 року.(а.с.3). По виконанню даного виконавчого напису 22.07.2016 року державним виконавцем було винесено постанову ВР №51753367 про відкриття виконавчого провадження (а.с.4). Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.04.2016 року заборгованість відповідача перед банком становила 37 984 грн. 57 коп. (а.с.5). Згідно вимог ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У виконавчому написі чітко зазначено, що стягується сума заборгованості нарахована за період з 01.06.2008 року по 28.04.2016 року, тобто, певна частина зазначеного періоду охоплює період за яким стягнення за виконавчим написом за такий період не допускається. В даному в судовому засіданні встановлено, що банк не подав нотаріусу для вчинення Виконавчого напису документи, які підтверджують безспірність вимог боржника, а нотаріус вчиняючи Виконавчий напис не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved