Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Тернопільського відділення №1 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, трьох відсотків за користування грошовими коштами та пені, посилаючись на те, що 4 червня 2014 р. між [PERSON] і ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Тернопільського відділення № 1 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» було укладено Договір банківського рахунку № 4-в/20/294-840 для фізичних осіб (резидентів та нерезидентів). 5 червня 2014 р. було укладено Договір банківського вкладу №4-в/16-319429 (вклад «Інтернаціональний»), відповідно до якого внесено на депозитний рахунок в Банку кошти в сумі 3000 доларів США. Коли позивач відповідно до умов Договору банківського вкладу звернувся в Банк з заявою про дострокове припинення договору і повернення коштів депозиту, директор Тернопільського РУ ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кислов В.В. та начальник Тернопільського відділення №1 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Лавренюк Н.В. повідомили, що єдиний можливий спосіб як можна отримати свої кошти - це перевести їх з депозитного на поточний рахунок. Кислов В.В. пояснив, що повернути кошти готівкою з депозитного рахунку неможливо і що кошти зможе отримати готівкою тільки з поточного рахунку, відкритого в цьому Банку. Тому 5 вересня 2014 р. він підписав Банку платіжне доручення, на підставі якого його кошти в сумі 3000 доларів США було переведено з депозитного на поточний рахунок. Договором передбачено лише один випадок, в якому Банк має право відмовити у видачі готівки з рахунку - у разі несвоєчасного подання клієнтом повідомлення про намір отримання готівкових коштів у сумі, що перевищує 50 000 грн. з каси Банку (пізніше одного робочого дня до дати отримання готівкових коштів) - п. 3.2.10. Договору. Пунктом 2.5. Договору банківського рахунку встановлено, що за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, Банк сплачує проценти в розмірі, що передбачені тарифами, сума яких зараховується на рахунок. Враховуючи наведене, 5 вересня 2014 р. позивач звернувся до Банку з заявою про виплату коштів в сумі 1000 доларів США, що знаходяться на його поточному рахунку. Однак, всупереч зазначеним умовах Договору і вимогам чинного законодавства, директор Тернопільського РУ ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кислов В.В. та начальник Тернопільського відділення №1 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Лавренюк Н.В. відмовилися повернути затребувану суму (1000 доларів США) і дали усну вказівку працівнику-касиру виплатити тільки 100 доларів США, що і було зроблено. На вимогу пояснити причини відмови видати кошти керівник відділення заявив, що нібито в банку відсутні необхідні кошти. 8 вересня 2014 р. позивач повторно звернувся до Банку з заявою про виплату коштів з поточного рахунку в сумі 1000 доларів США і тільки після кількох візитів в Банк протягом дня було видано чергові 100 доларів США. Після цього кожного робочого дня він особисто звертався до Банку з заявами про виплату коштів в сумі 1000 доларів США, однак жодного разу Банк не провів виплату, всі ці заяви Банк залишив взагалі без відповіді. Таку поведінку відповідача вважає незаконною, адже вона грубо порушує як умови укладеного Договору банківського вкладу в частині зобов'язань Банку видати кошти з рахунку, так і ст. 1068 ЦК України. Станом на день подання даної позовної заяви всупереч заявам на отримання готівкових коштів з рахунку, всього було повернуто тільки 200 доларів США. Як було зазначено, з суми належних коштів (3000 доларів США) позивач отримав за своїми заявами лише 200 доларів США (05.09.2014 р. - 100 доларів США і 08.09.2014 р. - 100 доларів США). Відтак, сума основного боргу становить 2800 доларів США. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, з мотивів викладених у уточнених вимогах заяви, просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак подав суду заперечення в якому, відносно задоволення позову заперечує, мотивуючи тим, що вимога щодо повернення всієї суми вкладу одноразово, суперечить Постанові Правління НБУ№540 від 29 серпня 2014року і не може бути виконана банком на здійснення операцій в таких розмірах. Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення, суд встановив наступні обставини. 4 червня 2014 р. між [PERSON], і ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Тернопільського відділення № 1 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» було укладено Договір банківського рахунку № 4-в/20/294-840 для фізичних осіб (резидентів та нерезидентів). 5 червня 2014 р. між сторонами було укладено Договір банківського вкладу № 4-в/16-319429 (вклад «Інтернаціональний»), відповідно до якого внесено на депозитний рахунок в Банку кошти в сумі 3000 доларів США. Відповідно до умов вищезазначеного Договору банківського рахунку від 4 червня 2014 р., позивач, як клієнт, має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов, викладених в цьому Договорі (п. 3.4.1. Договору). Договором банківського рахунку визначено, що Банк бере на себе зобов'язання видавати клієнту готівкові кошти у відповідності з чинним законодавством, в межах залишку на рахунку на підставі попередньої заявки клієнта (п. 3.1.8. Договору). Договором передбачено лише один випадок, в якому Банк має право відмовити у видачі готівки з рахунку - у разі несвоєчасного подання клієнтом повідомлення про намір отримання готівкових коштів у сумі, що перевищує 50 000 грн. з каси Банку (пізніше одного робочого дня до дати отримання готівкових коштів) - п. 3.2.10. Договору. Пунктом 2.5. Договору банківського рахунку встановлено, що за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, Банк сплачує проценти в розмірі, що передбачені тарифами, сума яких зараховується на рахунок. [PERSON] 05.09.2014року, 08.09.2014року, 09.09.2014року, 10.09.2014року, 11.09.2014року, 15.09.2014року, 16.09.2014року, 17.09.2014року, 18.09.2014року звертався до Тернопільського відділення №1 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» із письмовими заявами, в яких просив повернути йому банківський вклад в сумі 1000 доларів США договору банківського вкладу. Станом на день подання даної позовної заяви всупереч моїм заявам на отримання готівкових коштів з рахунку, всього було повернуто тільки 200 доларів США. Як було досліджено, з суми належних позивачу коштів (3000 доларів США) він отримав за своїми заявами лише 200 доларів США (05.09.2014 р. - 100 доларів США і 08.09.2014 р. - 100 доларів США). Відтак, сума основного боргу становить 2800 доларів США. Станом на 14.11.2014 року Національним банком України встановлено офіційний курс гривні до долара США у співвідношенні за 100 доларів США - 1541.2417гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу, відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" - вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору. Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені і такі, що відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки відповідно до положень ст.1060 ЦК України, позивач має право вимагати від відповідача видачу вкладу або його частину, а відповідач зобов'язаний видати позивачу вклад або його частину на першу вимогу позивача (вкладника), а тому порушені права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Тернопільського відділення №1 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в користь [PERSON] суми банківського вкладу 4-в/16-319429 від 05 червня 2014року у розмірі 2800доларів США, що еквівалентно 43154,77грн., коштів в сумі 14 доларів США 88 центів, що еквівалентно 229,34 грн. - нараховані проценти за користування грошовими коштами, 180 доларів США 90 центів, що еквівалентно 2788,11грн.- нарахованої пені та 500грн. витрат пов"язаних з отриманням правової допомоги. Окрім цього, з відповідача слід стягнути 461,72 судового збору в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved