Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 11 379 грн. 84 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б\\н від 19.05.2006 року, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 6 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на виконання зобов'язань перед банком підписавши заяву та Умови і правила надання банківських послуг. Однак договірних зобов'язань відповідач не дотрималася, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 11 379 грн. 84 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просить відмовити ПАТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні заявлених ним позовних вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору від 19.05.2006 року в загальній сумі 11 379, 84 грн. з урахуванням спливу строку позовної давності зі зверненням до суду. Згідно розрахунку представника відповідача станом на 21 грудня 2015 року заборгованість [PERSON] становить 2 168 грн 94 коп. Відповідно, на вказану суму ПАТ КБ "ПриватБанк" нарахував 2 185 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 6 007 грн 81 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн - штраф (фіксована частина); 518 грн. 09 коп. - штраф (процентна складова). Просила відмовити у задоволенні вимог позивача, окільки пройшов строк позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б\\нвід 19.05.2006 року, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 6 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на виконання зобов'язань перед банком підписавши заяву та Умови і правила надання банківських послуг. Однак договірних зобов'язань відповідач не дотрималася, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 11 379 грн. 84 коп., яка складається з: 2 168 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом; 6 007 грн. 81 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 185 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 518 грн. 09 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Стаття 257 ЦК України, передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, на що посилається представник позивача. Однак, позивач звернувся з позовною заявою 06 серпня 2015 року не пропустивши трьохрічний строк позовної давності, оскільки остання проплата по наданому кредиту була 06 серпня 2015 року. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 527 ЦК\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується\~\~повернути\~\~кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства відповідач не дотрималася термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком заборгованості наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості на час розгляду справи складає 11 379 грн. 84 коп. На день ухвалення рішення відповідач наявний борг не сплатив. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Тому підстави для стягнення судового збору в зазначеному розмірі також наявні. На підставі ст.ст.\~526, 527, 530, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved