Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Кредитна спілка «Калина» звернулася в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , просить стягнути [PERSON] , [PERSON] як солідарного боржника [PERSON] згідно договору поруки № ДП - № 0107787/1, та [PERSON] , як солідарного боржника [PERSON] згідно договору поруки № ДП - 0107787/2 на користь Кредитної спілки "Калина" борг за кредитним договором № 0107787 від 02.08.18 року сумі 6204,20 коп., в тому числі сума неповерненого кредиту 1925,26, нараховані проценти на суму кредиту 4026,82 грн., нараховані інфляційні витрати - 252,12 грн. Позов мотивовано тим, що відповідачка не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку просить стягнути з неї та поручителів. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, голова правління звернувся до суду із заявою, в якій просить слухати справу у відсутності представника спілки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що він працював в музичному училищі разом з іншими відповідачами, та [PERSON] попросила його бути поручителем за договором позики, він погодився. При розмові із [PERSON] вона обіцяла погасити заборгованість. Інші відповідачі були повідомленими про час та місце слухання справи, повторно в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу в їх відсутності. Судом встановлено, що 02.08.2018 року між Кредитною спілкою «Калина» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0107787. Договір укладено строком на 48 місяців з 03 серпня 2018 року по 03 серпня 2022 року. Кредит надається на строк 12 місяців з 03 серпня 2018 року по 03 серпня 2019 року. За договором, Кредити спілка «Калина» передала [PERSON] кредит розмірі 25,000.00 грн. (двадцять п`ять тисяч грн.) терміном з 03.08.18 року по 03.08.19 року зі сплатою 28 % річних. За період користування кредитом Боржник повинен був щомісячно повертати кредит та щомісячно погашати проценти згідно з графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. (п.4.3) Відповідно до особової картки [PERSON] за час дії Кредитного договору Боржник сплатив З0074,74 грн., з яких 23074,74 грн. - кредиту, 7000,00 грн. -відсотків. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, як видно із розрахунку, відповідачем не повернуто в строк, встановлений договором 1925,26 грн. заборгованості за кредитом, які підлягають стягненню із відповідача, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення. Що стосується позовної вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, слід зазначити таке. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, при цьому проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту. Нарахування і сплата процентів проводиться на початкову суму заборгованості за кредитом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок про правильне застосування статтей 1048,1050 ЦК України щодо нарахування та стягнення процентів від суми кредиту після спливу строку кредитування зробив Верховний Суд у складі Великої Палати у постанові № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року. Як видно із договору, строк кредитування встановлений договором до 03 серпня 2019 року (абз. 2 пю.1.3. договору), отже, після 03 серпня 2019 року позивач не вправі був нараховувати відсотки за користування кредитом, а його права забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України. Однак, як видно із особової картки [PERSON] , крім 7000 грн. відсотків за користування кредитом, та які нею сплачені, також нараховано відсотки після закінчення терміну кредитування, в сумі 4026,82 грн. Зважаючи на те, що вказані відсотки нараховані після закінчення терміну кредитування, тому, в цій частині позов кредитної спілки до задоволення не підлягає. Також, у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на невиконання повністю відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором №0107787 від 02.08.2018 року, у відповідності до статті 625 ЦК України з неї слід стягнути інфляційні витрати за весь період прострочення, який просить відповідач - з серпня 2018 року по січень 2020 року, та відповідно до розрахунку проведеного КС «Калина», сума інфляційних витрат становить 252,12 грн. Також, на забезпечення Кредитного договору № 0107787, між 02.08.2018 року між Кредитною спілкою «Калина», [PERSON] (далі Поручитель 1) і [PERSON] було укладено Договір поруки № ДП - N 0107787/1. А також в той же день року між Кредитною спілкою «Калина», [PERSON] (далі Поручитель 2) і [PERSON] було укладено Договір поруки № ДП -0107787/2. Відповідно до зазначених Договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором зі виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. П. 4.2. Договорів поруки, передбачає, що Поручитель зобов`язується виконати за Боржник; зобов`язання останнього перед Кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені Договором поруки. Згідно п. 3.1. Договору поруки, у разі не виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним Договором Поручитель зобов`язаний не пізніше трьох днів з моменту пред`явлення письмової вимоги ви Кредитора сплатити відповідну грошову суму. Тому, сума боргу 1925,26 грн. заборгованості за кредитом та 252,12 інфляційних втрат також слід стягнути із [PERSON] як солідарного боржника [PERSON] та [PERSON] , як солідарних боржників [PERSON] згідно договору поруки, а тому позов в цій частині також підлягає до задоволення. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що відповідачем в повній мірі не виконано умови кредитного договору, а тому, позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення 1925,26 грн. заборгованості за кредитом та 252,12 інфляційних витрат, разом 2177 грн. 38 коп. з [PERSON] , [PERSON] як солідарного боржника [PERSON] згідно договору поруки № ДП - № 0107787/1, та [PERSON] , як солідарного боржника [PERSON] згідно договору поруки № ДП - 0107787/2 на користь Кредитної спілки "Калина". Зважаючи на те, що задоволено 35 % позовних вимог, в силу статті 141 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог щодо сплати судового збору, що становить 735,7 грн. в рівних частках, а саме по 245 грн. 24 коп. з кожного відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial