Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

\~ \~Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 18 квітня 2019 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом, у якому просив : \~ \~ \~ \~- визнати незаконними та скасувати пункти 1,2 рішення Коблівської сільської ради від 01 липня 2014 року №6 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1 га (забудовані землі, землі кемпінгів, будинків для відпочинку або для проведення відпусток) для індивідуального дачного будівництва із земель, не наданих у власність та користування в межах території с.Коблеве Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області; - визнати недійсним видане [PERSON] свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 04.10.2014 року на земельну ділянку площею 0,1 га із кадастровим номером 4820982200:12:040:0021 в с. Коблеве в межах території с.Коблеве Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області; - зобов`язати [PERSON] повернути Коблівській об`єднаній територіальній громаді в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області земельну ділянку площею 0,1 га із кадастровим номером 4820982200:12:040:0021. \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що надана відповідачу [PERSON] земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги Чорного моря, відстань від південної межі спірної земельної ділянки до урізу Чорного моря становить 1116,00м., від північної межі 1160,00 м., а тому, відповідно до ст.ст.85, 88 Водного кодексу України, ст.ст.59, 84 ЗК України, може перебувати виключно у державній та комунальній власності і надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей, до яких не відноситься ведення індивідуального дачного будівництва; проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність відповідачу з природоохоронними органами не погоджено, що є порушенням ч.3 ст.186-1 ЗК України. \~ \~ \~ \~При цьому розміщення об`єктів індивідуального дачного будівництва в межах трикілометрової прибережної захисної смуги Чорного моря та в зоні рекреаційних закладів с.Коблеве забороняється існуючими будівельними нормами та містобудівною документацією. \~ \~ \~ \~Усупереч вимогам ч.3 ст.186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки, розташованої в межах прибережної захисної смуги, не погоджено із структурним підрозділом обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища. \~ \~ \~ \~Тому прокурор вважає, що оскаржуване рішення Коблівської сільської ради суперечить законодавству та порушує інтереси держави, що, згідно із ст.ст.16, 21 ЦК України, ст.152 ЗК України, ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є підставою для визнання його недійсним (в частині надання [PERSON] земельної ділянки у власність) у судовому порядку, що, у свою чергу, відповідно до ч.1 ст.21, ст.393 ЦК України призводить до недійсності свідоцтва про право власності на спірну земельну ділянку, яке є похідним документом і лише посвідчує виникнення права власності. \~ \~ \~ \~Оскільки вибуття земельної ділянки відбулось без волі власника - Коблівської об"єднаної територіальної громади в особі Коблівської сільської ради, прокурор на підставі ч.3 ст.388 ЦК України просив витребувати земельну ділянку від нинішнього власника [PERSON] на користь належного власника. \~ \~22 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року за заявою прокурора забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку площею 0,1 га із кадастровим номером 4820982200:12:040:0021, та заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та відповідач [PERSON] у судові засідання двічі не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~Зі згоди прокурора суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, пунктами 1, 2 рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №6 від 01 липня 2014 року затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для індивідуального дачного будівництва із земель, не наданих у власність та постійне користування в межах території населеного пункту с.Коблеве Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, та надано відповідачу [PERSON] у власність земельну ділянку площею до 0,1000 га (забудовані землі, землі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток), для індивідуального дачного будівництва в с.Коблеве (а.с.15).\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вказаного рішення [PERSON] отримано свідоцтво № [NUMBER] від 04 жовтня 2014 року про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4820982200:12:040:0021, видане Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.27-28). \~ \~ \~ \~ \~Надана відповідачу [PERSON] у власність земельна ділянка розташована у прибережній смузі Чорного моря, відстань від урізу води Чорного моря до південної межі становить 1116,00 м., до північної межі 1160,00 м., що підтверджується інформаційною довідкою відділу у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 02.04.2019 (а.с.23). \~ \~ \~ \~ \~За положеннями ст.60 Земельного кодексу України та ст.88 Водного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги, ширина яких узовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється не менше 2 км. від урізу води. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням зазначених нормативних розмірів, є підстави вважати, що спірна земельна ділянка розташована в межах прибережної захисної смуги Чорного моря. \~ \~ \~ \~За змістом ст.59 ЗК України, землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.4 ст.59 ЗК України, земельні ділянки прибережних захисних смуг можуть передаватися громадянам та юридичним особам на умовах оренди для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. \~ \~ \~ \~Передача земельних ділянок прибережних захисних смуг у приватну власність та для індивідуального дачного будівництва законодавством України не передбачено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.17 Закону України Про основи містобудування основою для вирішення питань про вилучення (викуп), передачу (надання) земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичних осіб є містобудівна документація. \~ \~ \~ \~Абзацом 2 ст.48 Закону України Про охорону земель передбачено, що розміщення і будівництво об`єктів житлово-комунального, промислового, транспортного, іншого призначення здійснюються відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації (а.с.25), надана відповідачу [PERSON] у власність земельна ділянка розташована на території рекреаційних закладів, у якій містобудівною документацією не передбачено розміщення земельних ділянок з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналогічна заборона щодо будівництва індивідуальних будинків встановлена п.10.17 ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, затверджених наказом Держкоммістобудування №44 від 17.04.1992 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ч.7 ст.118 ЗК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, індивідуальне дачне будівництво на виділеній [PERSON] земельній ділянці суперечить містобудівній документації, будівельним нормам та правилам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст.118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується у порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, зокрема, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в межах прибережної захисної смуги, підлягає погодженню з природоохоронним органом (ч.3 ст.186-1 ЗК України). \~ \~ \~ \~Землевпорядна документація щодо відведення спірної земельної ділянки у власність [PERSON] до управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації на розгляд не надходила, висновки про погодження (відмову) не надавалися, що підтверджено листом управління екології та природних ресурсів Миколаївської ОДА (а.с.31). \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~ \~ Оскільки рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 01 липня 2014 року № 6 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки суперечить зазначеним нормам законодавства, воно підлягає визнанню недійсним та скасуванню на підставі ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8-1 ч.1 ст.18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам у разі безоплатної передачі їм земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування. \~ \~ Враховуючи, що рішення Коблівської сільської ради Березанського району №6 від 01.07.2014 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність [PERSON] земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва видані з порушенням норм чинного законодавства, свідоцтво про право власності, видане відповідачу реєстраційної службою Березанського РУЮ на спірну земельну ділянку, необхідно визнати недійсним та скасувати. Згідно з частинами першою та другою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст.80, 83 ЗК України, суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Землі, які належать на праві власності територіальним громадім сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. \~ \~ \~ \~Отже, органом, який на даний час розпоряджається земельними ділянками комунальної власності на території с. Коблеве, є Коблівська сільська рада. Тому належним способом захисту порушеного права власності є зобов`язання повернути земельну ділянку від [PERSON] у власність належного власника Коблівської об"єднаної територіальної громади в особі Коблівської сільської ради. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки рішення сільської ради про відчуження спірної земельної ділянки на користь [PERSON] підлягає скасуванню, то відсутні правові підстави збереження цього майна за відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та [PERSON] на користь прокуратури Миколаївської області сплачені судові витрати в рівних частках з кожного пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved