Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" 27.12.2013 р. звернувся до суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10348,13 грн. за кредитним договором № ІFG2SE00000688 від 19.12.2005 року та судові витрати в розмірі 243,6 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № ІFG2SE00000688 від 19.12.2005 року банк надав [PERSON] кредит в розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач взяті за договором зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, вказаному в договорі. Відповідач взяті за договором зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 16.12.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 10348,13 грн., яка складається з заборгованості по процентах за користування кредитом - 2415,49 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7834,39 грн. В позовній заяві позивач зазначив, що кредитний договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобов'язань сторонами. Представник позивача Безбородько І.М. в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. В заяві вказав, що останні проплати відповідачем [PERSON] проведені 15 січня 2010 р. в сумі 146,28 грн., 15 лютого 2010 р. в сумі 52,7 грн., що свідчить про визнання відповідачем свого грошового зобов'язання перед банком та переривання терміну позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому закону порядку, про причини неявки суд не повідомила. Зважаючи на такі обставини, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 19.12.2005 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено письмовий Договір № ІFG2SE00000688 (а.с. 7-10), згідно умов якого позичальник [PERSON] отримала строковий кредит в сумі 1500 грн. для ремонту будинку на один рік по 19.12.2006 року включно, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5 % в місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту і комісії в розмірі 1,3% від суми виданого кредиту щомісяця, шляхом внесення щомісячних платежів в розмірі 166,04 грн. у період з 14 по 19 число кожного місяця. Як видно зі змісту кредитного договору № ІFG2SE00000688 від 19.12.2005 року, укладений сторонами договір є споживчим. Згідно Розрахунку загальна заборгованість по Кредитному договору складає 10348,13 грн., зокрема: заборгованість за кредитом - 0,00грн., в т.ч. прострочене тіло кредиту - 0,00грн., заборгованість за відсотками - 2415,49 грн., в т.ч. прострочені відсотки - 2415,49 грн., заборгованість з комісії - 98,25 грн., в т.ч. простроч. ком. - 98,25 грн., погашено пені: в т.ч. списано - 183,39 грн., заборгованість з пені - 7834,39 грн., штраф (фіксована частина) - 0,00 грн., штраф (відсотки від суми заборгованості) - 0,00 грн. З 20.12.2006 р. «сальдо поточне» становить «0», з 15.02.2010 р. «сальдо прострочене» становить «0». Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 267 ЦК України). Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Як роз'яснено в п.3.3 розділу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29 травня 2013 року умова укладеного сторонами договору про те, що останній діє до повного виконання зобов'язань не є умовою про збільшення позовної давності, оскільки остання за своєю правовою природою є певним періодом у часі (частина перша статті 251, стаття 256 ЦК України), який починається від конкретного дня і спливає також у певний момент часу. Таким чином, перебіг строку позовної давності почався з дня проведення останнього платежу 15.02.2010 р. Позов пред'явлено до суду лише 27 грудня 2013 року, тобто з спливом строку позовної давності. Згідно роз'яснень, даних у п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», враховуючи положення п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Так як між сторонами укладено споживчий кредит, то позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), зазначає ст. 266 ЦК України. За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Виходячи із викладеного, на підставі ст.ст. 251,253,256, 257, 261,266, 267 ЦК України, п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. 11Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: dismissed