Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить паозбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2010 року з відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. [INFO] року від шлюбу народився син, [PERSON]. Шлюб з відповідачем був розірваний 29 березня 2013 року про, що є у праспорті відповідна відмітка. Фактично батько [PERSON] проживав окремо від малолітнього сина [PERSON] з 30 жовтня 2012 року. Батьківських почуттів та турботи про матеріальне забезпечення сина не виявляв, з сином не спілкувався та батьківських обов'язків не виконував. З 12 квітня 2013 року за рішенням Міловського районного суду Луганської області з відповідача на її користь були стягнути аліменти на утримання сина, але відповідач не цікавився, за які кошти виховується дитина, неодноразово намагався приховувати свої доходи. Аліменти відповідач не платив, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших цінностей, життям дитини не цікавиться, не відвідує і не відвідував його. Син не отримує від батька жодного подарунка на день народження, жодної іграшки, чи одягу. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала послалась на вище означені обставини, та пояснила, що зараз відповідач знаходиться на військової службі за контрактом отримує плату, однак ні разу не передав грошей для утримання сина. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно він зараз за контрактом проходиить військову службу отриує грошове забеспечення у сумі 10 000 гривень. Грощі на утримання дитини не дає, оскільки їх йому особисто не хватає, він тратить на придбання спиртного, продуктів харчування.Дитина йому не потрібна він від нею відмовляється. Представник від органу опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації Коршун Б.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав послався на те, що відповідач своєю дитиною не цікавиться, коштів на її утримання не надає, не дбає про її здоров'є та виховання, відмовився від неї. Представник від Міловського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Проскуріна Х В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач відмовився від своєї дитини і своєю поведінкою та діями підкреслуює те, що вона йому не потрібна. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку про можлеве задоволення заявлених позовних вимог, оскільки: Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України «Мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини» Згідно ч. 2 ст. 150 СК України «Батьки зобов'язанні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток» З ч. 2 ст. 157 СК України «Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.» У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Як слід з копії паспорту позивачки та відповідача вони є громадянами України, (а.с.5-6) З копії свідоцтва про шлюб вбачаєься, що сторони знаходились у шлюбі який був зареєстрований 01 вересня 2010 року викоавчим комітетом Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області. (а.с.8) Відповідно рішення Міловського районного суду Луганської області від 29 березня 2013 року шлюб між сторонами був розірваний. (а.с.14) Згідно рішення Міловського районного суду Луганської області від 27 травня 2013 року з відповідача на користь позивачки були стягнути аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO].(а.с.13) Як слід з заяви відповідача [PERSON] яка нотаріально завірена, що він просив у разі подання позову позивачкою позбавити його батьковського права на свого сина і він відмовляється від нього. (а.с.15) З довідки яку надала Міловська селищна рада Луганської області слід, що малолітній [PERSON] живе з матерю [PERSON].(а.с.11) З акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї, який складений 29 листопада 2016 року членами комісії до якої входив фахівець у соціальній роботі Міловського РЦСССДМ та директора Міловського РЦСССДМ слід, що за місцем мешкання позивачки маються всі умови для виховання малолітнього [PERSON]. (а.с.10) Таким чином було доведено, що сторони мають неповнолітню дитину. Шлюб між ними був розірваний. Відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини роками не надає коштів на її утримання , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичного огляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток. Своє небажання утримувати дитину, виховувати її офіційно завірив нотаріально у своєї заяві. З боку позивачки утворюються умови для утримання дитини. Вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню. Оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати." Позивачка надала квитанцію про сплату судового збору у сумі 640 гривень.(а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved