Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулось АТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) про стягнення боргу в розмірі 5235,08 грн., який залишився після смерті [PERSON] Позивачем в обґрунтування позову зазначено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір № б/н від 25.12.2012 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 4000 грн. Однак [INFO] року [PERSON] помер. Боржник за життя зобов`язання з повернення кредитних коштів за користування кредитом належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась вищезазначена заборгованість. Станом на дату смерті [PERSON] , заборгованість позичальника перед банком становить 5235,08 грн., яка складається з: 3940,91 грн. - тіло кредиту, 1107,19 грн. - відсотки за користування кредитом, 186,98 грн. заборгованість з комісії та пені. Спадкоємець який проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , на її адресу направлений лист-претензія, але ніяких дій щодо погашення нею заборгованості не виконано. Відповідачка в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у якому він також повідомляє, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила, заяв або клопотань до суду не надходило. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача та відповідачів на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Між позивачем та [PERSON] укладений договір № б/н від 25.12.2012 року, про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Клієнт надав згоду на те, що анкета-заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг між ним та банком. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] порушив умови договору, щодо своєчасності сплати платежів за договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 липня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] помер [INFO] , місце смерті смт. Куйбишеве (Більмак) Більмацького району Запорізької області. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 07.10.2010 року та копії паспорта серії [NUMBER] виданого Куйбишевський РВ УМВС України в Запорізькій області, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Їх місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 13 квітня 2016 року позивач звернувся до Куйбишевської державної нотаріальної контори з претензією кредитора. У вказаній претензії позивач просив: повідомити чи заводилась спадкова справа; включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком; надіслати інформацію, стосовно звернення з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями померлого боржника та відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також які прийняли спадщину. Згідно відповіді Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької області за вказаною претензією кредитора після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 115/2016. За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, зокрема яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці мають задовольняти вимоги кредиторів спадкодавця у разі прийняття майна у спадщину, у межах вартості успадкованого майна та у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця. Позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважаються такою, що прийняла її і повинна нести цивільно-правову відповідальність за борги спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах\~другій\~та\~третій\~статті 83 цього Кодексу. Як слідує з матеріалів справи позивач не надав суду докази, не звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема й матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , на підтвердження прийняття відповідачкою спадщини після смерті [PERSON] , а також обставин щодо майна прийнятого у спадщину та його вартості. Отже, в матеріалах справи відсутні докази щодо дійсного прийняття спадщини після смерті [PERSON] , зокрема й відповідачкою, наявності спадкового майна та його вартості. Відсутність вказаної інформаціє унеможливлює стягнення з відповідачки заявлених позивачем грошових коштів. Враховуючи недоведеність позивачем наявності, обсягу та вартості спадкового майна після смерті [PERSON] та факту дійсного прийняття спадщини відповідачкою після смерті [PERSON] , суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором боргу [PERSON] . За таких обставин в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено. Судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Outcome: dismissed