Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Захарівської сільської ради та просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вона є єдиним спадкоємцем за законом в порядку ч.1 ст. 1264 ЦК України як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини. Позивач вказує, що з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталась, так як вважала, що спадкове майно відсутнє. На даний момент [PERSON] знайшла в документах померлої державний акт на право приватної власності на землю, а тому для прийняття даної спадщини, їй необхідно надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі та участі позивача. Відповідачем надана заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Від третьої особи без самостійних вимог надійшла заяв про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини, частиною 1 ст. 1270 ЦК України, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини, згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO].(а.с. 8) Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю, [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,3 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Захарівської сільської ради, ділянка [NUMBER]. (а.с. 9) Згідно довідки № 321 від 31.07.2014 року виданої виконкомом Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в тому, що гр. [PERSON] [INFO] дійсно проживала з померлою [PERSON] [INFO] до дня її смерті і вели спільне господарство за адресою : с. Аудиторівка, Світловодського району.(а.с. 7) Відповідно до довідки № 315 від 29.07.2014 року виданої виконкомом Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в тому, що [PERSON] [INFO] дійсно здійснила поховання [PERSON] [INFO], яка померла [INFO], за власний рахунок. (а.с.6 ) Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 401/1129/15-ц, встановлено факт, що гр. [PERSON] дійсно з 1999 року, проживала в с.Аудиторівка, Світловодського району Кіровоградської області разом із [PERSON], яка померла [INFO]. (а.с. 10) Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", зазначено, що суди вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку , повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, суд вважає, що вимога позивача є законною, він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини із поважних причин, за об'єктивних обставин, які ним зазначались, він не мав змоги реалізувати своє право на подачу заяви про прийняття спадщини, тому його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та ч. 1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272, ч.2 ст. 1220 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування",

Outcome: approved