Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

ПАТ «Аграрний комерційний банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного підприємства "[PERSON] Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що між ПАТ «Аграрний комерційний банк» та ПП «[PERSON] Плюс» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №20/2014 від 03.07.2014 р., предметом якого є надання грошових коштів у тимчасове користування у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом та вчиняти інші дії згідно умов цього договору. Відповідно до п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 ліміт за кредитним договором встановлюється в розмірі 900000 грн. під 27%. П. 7.1 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язується повністю повернути кредит, наданий йому банком за цим договором, не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом, встановленого у кредитному договорі. До кредитного договору договором про внесення змін №1 від 06.01.2015р. було внесено зміни у п. 1.4 та п. 1.5 у зв'язку із збільшенням розміру процентів за користування кредитними коштами до 35% річних та строк повернення кредиту, в іншій частині договір залишився без змін. Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом згідно змін №1 до кредитного договору встановлено по 02 квітня 2015 року (включно). В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ аграрний комерційний банк» і [PERSON] було укладено іпотечний договір від 03.07.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №800, а також договір від 15.01.2015 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №09 про внесення змін до іпотечного договору від 03.07.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №800. За цим договором, іпотекою забезпечується виконання приватного підприємства «[PERSON] Плюс» всіх без винятку зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №20/2014 від 03.07.2014 р., із всіма пунктами та доповненнями до нього, окрім того, іпотекою забезпечуються сплати пені та штрафів (якщо такі будуть), будь-яких комісій, в розмірі в порядку та строки,передбачені кредитним договором. Станом на 29.05.2015 р. всі зобов'язання позивача за кредитним договором були виконані належним чином та в повному обсязі. Зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом належним чином виконані не були, у зв'язку з чим заборгованість позичальника за кредитним договором станом на дату подання цієї позовної заяви становить 789023,95 грн. та складається з: 699255,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 32184,89 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 56323,56 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; 1260,42 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з : зговором про задоволення вимог іпотекодержателя. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також передбачено пунктами 1.6, 2.1.4, 2.1.5, 4.1.1, 4.2-4.12 іпотечного договору, згідно умов яких іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених чинним законодавством України. 08 травня 2015 року іпотекодержатель звернувся до іпотекодавця з повідомленням про порушення іпотекодавцем (який є позичальником за кредитним договором) основного зобов'язання забезпеченого іпотекою: лист за вих. № 811/0511-9693-01 від 08 травня 2015 року, проте вказана вимога задоволена не була. За домовленістю сторін вартість нерухомого майна, що складає предмет іпотеки на момент падання іпотечного договору, оцінено у 1515031 грн. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.07.2014 р. за реєстровим номером 800, а саме: - нежитлове приміщення, загальною площею 227,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 102, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області 15 жовтня 2013 року за реєстровим №663, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 181973668101, номер запису про право власності 2889768, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 10925456, виданого 15.10.2013р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області, для задоволення за рахунок вартості предмету іпотеки грошових вимог ПАТ «Аграрний комерційний банк» на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №20/2014 від 03 липня 2014 року в сумі 789023,95 грн. та складається з: 699 255,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 32184,89 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 56 323,56 грн. -заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; 1 260,42 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів. Визначити способом звернення стягнення реалізацію предмету іпотеки в ході виконавчого провадження через прилюдні торги в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Початкову ціну реалізації предмету іпотеки визначити, як таку, що буде визначатися в ході виконавчого провадження згідно вимог чинного законодавства України. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень на позов не подав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа без самостійних у судове засідання не прибув, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, одним із видів застави є іпотека застава нерухомого майна. Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Згідно із ст. 590 ч.2 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Судом встановлено, що 03.07.2014 р. між ПАТ «Аграрний комерційний банк» та ПП «[PERSON] Плюс» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №20/2014, відповідно до п.1.1 якого банк зобовязується надати позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом та вчиняти інші дії згідно умов цього договору та чинного Законодавства України. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в межах ліміту, визначеного п. 1.3 цього договору, шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії, а саме окремими частинами, кожна з яких надалі зветься «Транш», а у сукупності - «Транші», після повного або часткового повернення яких Банк здійснює подальше кредитування позичальника в межах вільного залишку ліміту, який визначається як різниця між розміром ліміту та сумою виданих та неповернених траншів кредиту. При цьому позичальник має право необмежену кількість разів отримувати транші Кредиту в межах вільного залишку ліміту, до кінцевого терміну повернення заборгованості, встановленого в п. 1.5 цього договору. Відповідно до п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 ліміт за кредитним договором встановлюється в розмірі 900000 грн., розмір процентів, які позичальник сплачує банку за користування кредитом, складає 27% . Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом 02.01.2015 р. (п.1.5. кредитного договору). Пунктом 6.2 кредитного договору встановлено, що проценти нараховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості позичальника за кредитом. Згідно із п. 6.5 кредитного договору встановлено, що нарахування процентів припиняється в пень повного повернення суми наданого кредиту, при цьому цей день не враховується при нарахуванні процентів. Пунктом 8.1 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язується повністю повернути кредит, наданий йому банком за цим договором, не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом встановленого у кредитному договорі. 06.01.2015 р. між ПАТ «Аграрний комерційний банк» та ПП «[PERSON] Плюс» було укладено договір про внесення змін №1 до договору про відкриття кредитної лінії №20/2014 від 03.07.2014 р., яким було внесено зміни у п. 1.4 та п. 1.5 у зв'язку із збільшенням розміру процентів за користування кредитними коштами до 35% річних та встановленням кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом в до 02.04.2015 р. В іншій частині договір залишився без змін. 03.07.2014 р. в забезпечення виконання умов кредитного договору між ПАТ Аграрний комерційний банк» і [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №800, а також договір від 15.01.2015р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №09 про внесення змін до іпотечного договору від 03.07.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №800. Згідно п. 1.2 іпотечного договору, іпотекою забезпечується виконання приватного підприємства "[PERSON] Плюс" всіх без винятку зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №20/2014 від 03.07.2014 р., із всіма пунктами та доповненнями до нього, окрім того, іпотекою забезпечуються сплати пені та штрафів (якщо такі будуть), будь-яких комісій, в розмірі в порядку та строки,передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору предметом іпотеки є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 102, загальною площею 227,3 кв.м., що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області 15 жовтня 2013 року за реєстровим №663, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 181973668101, номер запису про право власності 2889768, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 10925456, виданого 15.10.2013 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області. Станом на 29.05.2015 р. всі зобов'язання позивача за кредитним договором були виконані належним чином та в повному обсязі. Зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом належним чином виконані не були, у зв'язку з чим заборгованість позичальника за кредитним договором станом на 31.07.2015 р. становить 789023,95 грн. та складається з: 699255,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 32184,89 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 56323,56 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; 1260,42 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів. Пунктами 1.6, 2.1.4, 2.1.5, 4.1.1, 4.2-4.12 іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених чинним законодавством України. 08 травня 2015 року іпотекодержатель звернувся до іпотекодавця з повідомленням про порушення іпотекодавцем (який є позичальником за кредитним договором) основного зобов'язання забезпеченого іпотекою: лист за вих. № 811/0511-9693-01 від 08 травня 2015 року, проте вказана вимога задоволена не була. Суд приходить до висновку, що слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.07.2014 р. за реєстровим номером 800, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 102, загальною площею 227,3 кв.м., що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області 15 жовтня 2013 року за реєстровим №663, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 181973668101, номер запису про право власності 2889768, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 10925456, виданого 15.10.2013 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області для задоволення за рахунок вартості предмету іпотеки грошових вимог ПАТ «Аграрний комерційний банк» в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №20/2014 від 03 липня 2014 року в сумі 789023,95 грн. та складається з: 699 255,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 32184,89 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 56 323,56 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; 1 260,42 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату процентів. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну для реалізації на рівні ціни, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, яка буде проведена субєктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Outcome: approved