Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який його представник в судовому засіданні уточнив та просить відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 154/2014 від 10 грудня 2014 року виділити належну йому 1/600 частину об'єкту нерухомості по [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину об'єкту нерухомості з припиненням між ним та відповідачами права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, мотивуючи тим, що йому на підставі договору дарування частини нежитлових приміщень від 15 липня 2003 року належить 1/600 частина нежитлових приміщень по [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS]. Відповідачі по справі є власниками іншої частини об'єкту нерухомості. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами об'єкту нерухомості та спільних приміщень не мають, однак належність йому та відповідачам майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку інших співвласників. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їхній представник, представники відповідачів Ізмаїльської міської ради Одеської області та Підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник ПАТ «Спортек», [PERSON], [PERSON], представник третьої особи Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області до судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про слухання справи сповіщені належним чином. Вислухавши представника позивача, відповідачів та їхніх представників, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування частини нежитлових приміщень від 15 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 3520 [PERSON] належить 1/600 частина нежитлових приміщень по [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS], за заявою дарувальника у власність [PERSON] перейшов павільон літ. «Т2» площею 42,6 кв.м. Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 19 травня 2014 року іншими співвласниками об'єкту нерухомості по [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] є відповідачі по справі: Ізмаїльська міська рада Одеської області, Підприємство "Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Приватне акціонерне товариство "Спортек", [PERSON], [PERSON]. Як вбачається з договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д., та зареєстрованого в реєстрі за № 137 [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0058 га по [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки - для розміщення і експлуатації об'єкту торгівлі (ринку). Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 154/2014 від 10 грудня 2014 року можливо виділити 1/600 частину об'єкту нерухомості по [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS] [ADDRESS], що належать [PERSON], в окремий об'єкт нерухомості, до складу якої входять павільон, що складається з наступних приміщень: 1 - магазин площею 26,7 кв.м., 2 - магазин площею 15,9 кв.м., загальною площею 42,6 кв.м. За таких обставин, враховуючи думку та згоду сторін, суд вважає за необхідне виділити належну позивачеві частину об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на відповідну частину об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 154/2014 від 10 грудня 2014 року.

Outcome: approved