Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Від представника відповідача Приватного акціонероного товариства «Страхова компанія «АРКС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення по справі № 766/13249/20 та вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з отриманням АТ «СК «АРКС» професійної правничої допомоги у розмірі 35\~000 грн., які покласти на [PERSON] пропорційно задоволених вимог. Позивач в судове засідання не з`явився, наддав свої повноваження представнику, який подав заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в яких вказав, що представник відповідача своєчасно не подав попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу. Окрім того вартість однієї години роботи в розмірі 2500 грн. є необгрунтованою та непропорційною предмету спору. Також визначення чотири години часу участі відповідача в судових засіданнях не відповідає фактичної тривалості судових засідань. Просив задовольнити його заяву про розподіл судових витратна професійну правничу допомогу. Представник позивача 28.10.2021 року подав до суду договір про надання правничої допомоги від 28.08.2020 року, доповнення №1 до договору , акт прийняття наданої правничої допомоги, опис наданої правничої допомоги. Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2021 року позов Позов [PERSON] задоволено частково., стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (АRX)" на користь [PERSON] 25513,18 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тринадцять грн. 18 коп) грн., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. В іншій частині позову відмовлено. Разом з тим, у вказаному рішення Херсонського міського суду від 28.10.2021 року №766/13249/20 питання про розподіл судових витрат вирішено не було, що є підставою для усунення неповноти судового рішення шляхом винесення додаткового рішення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розгядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорі, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення додаткового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причини не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданною до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по справі по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, пердбаченому статтею 270 цього Кодексу. З матеріалів справи встановлено, що представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» зробив заяву до закінчення судових дебатів про стягнення судових, а саме стягнення витрат на проведення експертизи. Інших заяв про стягнення судових витрат у встановлений законодавством строк до суду не надходило. У зв`язку з цим, суд вважає, що вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення витрат на правову допомогу не підлягають задовленню. Витрати на проведення експертизи сплачено вдповідачем АТ «СК «АРКС» та складають 1000 грн., що підтверджуються платіжним дорученням від 23.11.2020 року №724516. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що вимоги позивача [PERSON] задоволено частково, суд вважає доцільним стягнути з позивача на користь відповідача АТ «СК «АРКС» 689 грн. в рахунок витрат на проведення експертизи пропорційно задовленню позовних вимог. Що стосується стягненню витрат на правову допомогу на користь представника позивача, суд виходить з наступного. Позивач просив в позові стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 82\~032,04 грн. та з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000. Рішенням Херсонського міського суд Херонської області стягнуто з відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 25513,18 грн. та з [PERSON] 3000 грн.моральної шкоди. Оскільки вимоги до відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» складають 89,14% (82032,04 грн.) від загальної ціни позову, враховуючи, що судом задоволено лише 31,10% (25512,18 грн) вимог, то в цій частині суд вважає, що з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» підлягають стягненню судові витрати (судовий збір та правова допомога) в сумі 7185, 80 грн. Вимоги до [PERSON] складають 10,86 % (10000 грн.) від загальної ціни позову, судом задоволено лише 30% (3000 грн.), тому на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з [PERSON] в сумі 1734,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved