Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно- Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора . Свої вимоги мотивує тим, що 09 серпня 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та нею укладено кредитний договір № VIKWGK02020790, відповідно до умов якого [PERSON] надано споживчий кредит у розмірі 12 000 доларів США зі сплатою 11,04 % річних строком на період з 09 серпня 2005 року по 07 серпня 2025року. В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки № VIKWGK02020790 від 09 серпня 2005 рок, який посвідчено приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним номером № 1741 та зареєстровано в реєстрі заборон за № 14. Згідно з умовами договору вона передала в іпотеку квартиру № 29 в житловому будинку за № 45 «а», що розташований в місті Козятині Вінницької області по вулиці Грушевського, яка їй належала на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2005, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у Вінницькому обласному БТІ 04.08.20005 за реєстровим № 52/2032. 17 квітня 2017 року вона отримала вимогу власника - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з якої дізналась, що відповідач є власником вищевказаної квартири, що є предметом іпотеки за вищевказаним договором. Отримавши інформацію, вона звернулася до державного реєстратора з метою отримання офіційної інформації і 24.04.2017 нею було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна з якої вбачається, що відповідно до рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] від 03 жовтня 2016 року, індексний номер 31689523, зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570. Так, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а запис про державну реєстрацію права на спірну квартиру за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем в порушення Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не з'ясовано і не перевірено відповідність заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства, у тому і не перевірено наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Відповідач не подав відзив. Треті особи пояснень не надали. Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 09 серпня 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено укладено кредитний договір № VIKWGK02020790, відповідно до умов якого [PERSON] надано споживчий кредит у розмірі 12 000 доларів США зі сплатою 11,04 % річних строком на період з 09 серпня 2005 року по 07 серпня 2025року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки № VIKWGK02020790 від 09 серпня 2005 року, який посвідчено приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним номером № 1741 та зареєстровано в реєстрі заборон за № 14, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку квартиру № 29 в житловому будинку за № 45 «а», що розташований в місті Козятині Вінницької області по вулиці Грушевського, яка належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2005, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у Вінницькому обласному БТІ 04.08.20005р. за реєстровим № 52/2032 (а.с.29-30) 17 квітня 2017 року [PERSON] отримано вимогу власника - ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої ПАТ КБ «Приватбанк» являється власником квартири № 29 в житловому будинку за № 45 «а», що розташований в місті Козятині Вінницької області по вулиці Грушевського, що є предметом іпотеки за вищевказаним договором. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що відповідно до рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] від 03 жовтня 2016 року, індексний номер 31689523, зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570.(а.с.31-32). Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2018 витребувано з Відділу державної реєстрації Козятинської міської ради належним чином завірені матеріали, що стали підставою\~ виникнення права власності та прийняття рішення\~ про державну реєстрацію\~ прав та їх обтяжень\~ індексний номер: 31689523 від 03.10.2016 за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, на квартиру [ADDRESS] реєстраційну справу. Із матеріалів реєстраційної справи вбачається, що 28 липня 2016 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив [PERSON]В , що має намір укласти від свого імені договір купівлі-продажу нерухомого майна на квартиру [ADDRESS] а в м. Козятині Вінницької області, та має намір задовільнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на нерухоме майно , що є предметом іпотеки , відповідно до ст.37 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 03.10.2016, який знаходиться в реєстраційній справі №1044221805105, 29.09.2016 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та компаніями ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС № 1 ПІ-ЕЛ-СІ і ТМФ ТРАСТІ Л1МІТЕД, укладений договір купівлі-продажу відступлення прав вимоги за договором іпотеки укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] по зобовязанню на суму 14363,00 доларів США. Даний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відсуджень обєктів нерухомого майна щодо субєкта 29.09.2016 приватним нотаріусом [PERSON], Дніпропетровського міського нотаріального округу. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Тобто на підставі договору купівлі-продажу відступлення прав вимоги за зобов'язанням [PERSON] права на вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки з 29.09.2016 перейшли до компаній ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС № 1 ПІ-ЕЛ-СІ і ТМФ ТРАСТІ Л1МІТЕД. Державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом [PERSON] Вінницького міського нотаріального округу 03 жовтня 2016 року винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі заяви [PERSON], якого уповноважив ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі довіреності №4392-К-Н та відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] а в м. Козятині Вінницької області за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Із досліджених доказів витікає, що на час прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом реєстрації права власності за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» втратив право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Приймаючи рішення про реєстрації права власності на спірну квартиру за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», нотаріус не пересвідчилась про наявність у банку права на звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, яка діяла на час державної реєстрації квартири (спірних правовідносин), державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Відповідно до приписів ч.4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які передбачають що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою. За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Таким чином суд встановив, що державним реєстратором, приватним нотаріусом [PERSON], в порушення вимог ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не були перевірені права ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на предмет наявності у нього прав як іпотеко держателя, які перейшли до компаній ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС № 1 ПІ-ЕЛ-СІ і ТМФ ТРАСТІ Л1МІТЕД ТОВ, а тому право власності на квартиру [ADDRESS] за банком зареєстровано незаконно. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження порушення державним реєстратором вимог Закону України «Про іпотеку» та «Про мораторій» . Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, а тому вимога про виключення з реєстру запису про реєстрацію являється безпідставною. На підставі наведеного та

Outcome: partial