Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], треті особи що не заявлять самостійних позовних вимог [PERSON], Публічне Акціонерне Товариство «ДЕЛЬТА БАНК», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування вимог зазначено, що 26.10.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11241550000 від 26 жовтня 2007 року, за яким останній отримав кредит у розмірі 121 500, 00 доларів США (сто двадцять одна тисяча п'ятсот доларів США 00 центів). Вказана сума Основного договору дорівнює еквіваленту 613 575, 00 гривень (Шістсот тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 00 копійок) за курсом НБУ на день укладення Основного договору з розрахунку 13,90% річних на строк до 25 жовтня, 2017р. 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитом (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №2949, 2950), відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах., визначених даним Договором, AT «УкрСиббанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» прав вимоги за кредитними та забезпечувальні договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» змінює AT «УкрСиббанк» за кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від AT «УкрСиббанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до AT «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість AT «УкрСиббанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно ст. 514 ЦК України: «до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом». Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України: «заміна кредитора у зобов 'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом». Отже,_ відповідно до вищевказаного, Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами AT «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору, В забезпечення зобов'язань [PERSON] було укладено іпотечний договір №11241550000/3 від 26.10.2007 р. Предметом іпотеки є трьохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]., загальна площа предмета іпотеки 138, 97 кв.м. Чинність іпотеки на користь AT «Дельта Банк» підтверджується відомостями з єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна - номер запису про іпотеку: 23693016, зареєстроване: 30.10.2007 року; державний реєстратор: приватний нотаріус [PERSON], номер запису про обтяження: 8425344, зареєстроване: 19.01.2015 року: державний реєстратор: [PERSON], Запорізьке міське управління юстиції.; Заборона на нерухоме майно 5917270, зареєстроване: 26..10.2007 року, реєстратор: приватний нотаріус [PERSON]; Заборгованість [PERSON] перед AT «Дельта Банк» складала 3 095 278. 38 грн., з яких: За кредитним договором №11241550000 Сума заборгованості за кредитом - 1 661 422, 08 грн. Сума заборгованості за відсотками - 1 433 856, 30 грн. З метою погашення заборгованості між AT «Дельта Банк» та іпотекодавцем [PERSON], Кредитор звернувся до суду, заочним рішенням по справі №2/335/30/2013 в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, було надано право AT «Дельта Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS]. Так згідно інформаційної довідки № 114906281 від 22.02.2018 року на квартиру [ADDRESS] накладені наступні обтяження: номер запису про обтяження: 8425344; дата час державної реєстрації: 19.01.2015 15:40:25; державний реєстратор: [PERSON], Запорізьке міське управління юстиції; підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 12475248, виданий 17.01.2015 року видавник: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18709229 від 19.01.2015 15:44:17, [PERSON], Запорізьке міське управління юстиції.; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Запорізькій області, код ЄДРПОУ:02891463, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON]; Опис предмета обтяження: квартира. Арешт накладений в межах виконавчого провадження ВП 52447429 про стягнення з [PERSON] на користь AT «Дельта Банк» на нерухоме майно, а саме, вищезазначену трьохкімнатну квартиру. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2016 року, винесена старшим державним виконавцем Ярехою П.В. 01.12.2017 р. між AT .«Дельта Банк» (код ЄДРДОУ 34047020) ( первісний Кредитор) та фізичною особою [PERSON] (новий Кредитор), було укладено Договір відступленим права вимоги за договором поруки №11241550000/ІІ від 26.10.2007 р. про наступне: на умовах цього Договору №69/К про відступлення (куплі-продажу) прав вимоги від 01.12.2017 року та на підставі Протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-10-30-000108-а від 07.11.2017 року (оператор електронного майданчику, через який надано найвищу цінову пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН», Первісний Кредитор передає (відступає) Новому Кредитору, а Новий Кредитор набуває право вимоги за: договором поруки № 11241550000/П від 26.10.2007 року , що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та Фізичною особою [PERSON] в якості забезпечення виконання зобов'язань Боржника за №11241550000 від 26.10.2007 р., з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та Фізичною особою [PERSON], право вимоги перейшло до AT «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та AT «Дельта Банк». Відповідно до вищевказаного договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами [PERSON] (іпотекодержатель) набув права вимоги по кредитному договору. Відтак, скористуватися своїм правом вимоги по кредитному договору шляхом звернення стягнення, новий Кредитор (іпотекрдержатель) не має змоги через наявні арешти, які накладені державними виконавцями в інтересах третіх осіб щодо боржника [PERSON] Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач [PERSON] просить суд звільнити іпотечне майно - квартиру [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 20208736, загальна площа 138.97 кв.м., що належить [PERSON] (ІПН [NUMBER]) з-під арешту, накладеного в межах виконавчого провадження ВП 52447429 про стягнення з [PERSON] CO. на користь AT «Дельта Банк» на нерухоме майно, а саме, вищезазначену трьохкімнатну квартиру. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2016 року, винесена старшим державним виконавцем Ярехою П.В. номер запису про обтяження: 8425344; дата час державної реєстрації: 19.01.2015 15:40:25; державний реєстратор :[PERSON], Запорізьке міське управління юстиції; підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 12475248, виданий 17.01.2015 року видавник: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18709229 від 19.01.2015 15:44:17, [PERSON], Запорізьке міське управління юстиції.; Відомості про суб'єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Запорізькій області, код ЄДРПОУ:02891463, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON]; опис предмета обтяження: квартира. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, підтвердив суду, що [PERSON] (іпотекодержатель) набув права вимоги по кредитному договору № 11241550000. Представник третьої особи Публічне Акціонерне Товариство «ДЕЛЬТА БАНК» надав суду письмові пояснення, згідно з якими 26.10.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 11241550000 про надання споживчого кредиту в розмірі 121500,00 дол. США строком до 25.10.2017 р. В забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором 26.10.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, предметом визначено квартиру [ADDRESS]; також 26.10.2007 р. було укладено договір поруки № 11241550000/П з [PERSON]. 08.12.2011 р. права вимоги за вищезазначеними договорами було відчужено ПАТ «УкрСиббанк» на користь AT «Дельта Банк». В свою чергу, 01.12.2017 p. AT «Дельта Банк» відступлено права вимоги за кредитним договором № 11241550000 від 26.10.2007 р. на користь позивача. Таким чином, на сьогоднішній день всі права та обов'язки кредитора за кредитним договором № 11241550000 від 26.10.2007 р. перейшли до позивача у відповідності до положень ст. 512 ЦК України. Треті особи що не заявлять самостійних позовних вимог - [PERSON], відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області були повідомлені про час та місце судових засідань належним чином, до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Згідно зі ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків. Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченим та оголошеними в судовому засіданні: копією Договору про надання споживчого кредиту №11241550000 від 26 жовтня 2007 року; копією іпотечного договору №11241550000/3 від 26.10.2007 p.; копією заочного рішення суду по справі №2/335/30/2013 (яке підтверджує про зміну кредитора з ПАТ «УкрСиббанк» на AT «Дельта Банк»); копією Протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-10-30-000108-а від 07.11.2017; копією інформаційної довідки № 114906281 від 22.02.2018 p.; копією договору поруки №11241550000/11 від 26.10.2007 p.; копією договору 69/К про відступлення прав вимоги від 01 грудня 2017 року, згідно з яким всі права та обов'язки кредитора за кредитним договором № 11241550000 від 26.10.2007 р. перейшли до позивача [PERSON] у відповідності до положень ст. 512 ЦК України; довідкою про заборгованість відповідача [PERSON] Згідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від' певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, поручительством, гарантією, заставою, утриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені і інші види забезпечення зобов'язання. Згідно ст. 572 ЦК України через заставу кредитор /заставодержатель/ має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. Відповідно до ст. З Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пріоритет права іпотеко держателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Частиною 7 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставо держателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Згідно з п. 4 Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організації, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суду притягує боржника, особу в інтересах якої накладено арешт на майно. Згідно з Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, та ч. З ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження", для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернуто у разі: винесення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Згідно зі ст. 14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованим обтяженням. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Кредитор та боржник домовилися про задоволення вимог кредитора за рахунок реалізації майна боржника, однак, наявність вказаних арештів перешкоджають позивачу задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації предмета іпотеки, на що позивач має законне право як іпотекодержатель. Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є доведеними та обґрунтованими, визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved