Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №014/4452/32/114202 від 19.17.2007 р. ВАТ «[PERSON] Аваль», відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 12240,00 доларів США зі сплатою 13.5 % річних на строк до 18.07.2017 року. В забезпечення належного виконання [PERSON] , умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/4452/82/114202 від 19.07.2007 року, згідно якого [PERSON], виступив поручителем і взяв на себе зобов'язання перед банком АТ "РБ Аваль" відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує умови вищевказаного кредитного договору і станом на 12.08.2015 р. заборгованість по кредиту становить 3 049,71 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить ( 65 177,03 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 601,71 дол. США що в еквіваленті до курсу НБУ становить (12 859,48 гривень), заборгованість по сплаті відсотків становить 363,65 дол. США що в еквіваленті до курсу НБУ становить (7 771,76 гривень). Станом на 12.08.2015 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 558,05 США що в еквіваленті до курсу НБУ становить (11 926,39 гривень). Позивач просить стягнути з нього та [PERSON] солідарно достроково заборгованість по зазначеному кредитному договору, яка складає станом на 12.08.2015 р. 3971,41 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ складає 84 тисячі 875 гривень 18 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, визнав суму заборгованості за кредитом, суму заборгованості по сплаті відсотків і частково визнав суму по сплаті пені. Відповідач по справі [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши докази по справі, встановив наступне. 19.07.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/4452/32/114202 , відповідно до умов якого останньому були надані грошові кошти у розмірі 12240 доларів США строком до 18.07.2017 р.. З 12.08.2015 р. [PERSON] має прострочену заборгованість з погашення вказаного кредиту та зі сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, 15.06.2015 р. останньому була направлена вимога № 1140000/15-35268 про дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, вказана заборгованість станом на на 12.08.2015 р. заборгованість по кредиту становить 3 049,71 дол. США що в еквіваленті до курсу НБУ становить ( 65 177,03 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 601,71 дол. США що в еквіваленті до курсу НБУ становить (12 859,48 гривень); заборгованість по сплаті відсотків становить 363,65 дол. США що в еквіваленті до курсу НБУ становить (7 771,76 гривень); пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 558,05 США що в еквіваленті до курсу НБУ становить (11 926,39 гривень). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк (термін). Відповідно до ст.ст.549, 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. І у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (пені), тобто грошової суми, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. В силу положень статей 192,533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (Правова позиція ВС України у справі за № 6-145цс14 від 24.09.2014р.). Позивач має банківську ліцензію №10 та дозвіл №10-4, видані Національним банком України 11.10.2006 р., які дозволяють йому на дату видачі кредиту виконувати банківські операції, передбачені ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", в тому числі зазначені у п. 3 ч. 1 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів, тобто грошей у національній або іноземній валюті чи їх еквіваленту, від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Таким чином, матеріали справи переконливо свідчать про наявність зобовязальних правовідносин між [PERSON] та ПАТ «[PERSON] Аваль», які витікають із укладеного між ними кредитного договору, а також про неналежне виконання зобовязання з боку [PERSON] та наявність заборгованості за кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення належного виконання [PERSON] , умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/ 4452/82/114202 від 19.07.2007 року, згідно з яким [PERSON], виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобов'язання перед банком АТ «[PERSON] Аваль» відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. З огляду на викладене і відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги АТ «[PERSON] Аваль». Щодо стягнення пені за прострочення кредиту судом встановлено наступне. За правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Розрахунку розміру пені за прострочення кредиту з врахуванням вищевказаного ні позивач, ні відповідачі суду не надали. А розрахунок , доданий позивачем до позовної заяви, не відповідає вищевказаним вимогам та проведений за 3 роки до часу подачі позову, а тому не може бути взятий до уваги судом. За таких обставин, суд з врахуванням положень ч.3 ст. 551 ЦК України щодо можливості зменшення розміру неустойки за рішенням суду, положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, а також враховуючи , що прострочена заборгованість за кредитом у відповідача виникла з 12.08.2015 р., тобто за декілька місяців до подачі позову до суду, зменшує розмір пені до 55.80 доларів США. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial