Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

АТ "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість у розмірі 21727,77 грн. за договором про надання споживчого кредиту №2017132391 та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 26 листопада 2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2017132391, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 22132,30 грн. на споживчі цілі на придбання послуг: 21882,30 грн. на споживчі цілі на придбання послуг, 250 грн. - на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді. Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком № 1 «Графік платежів». Згідно п. 1.4. Договору, Позичальник зобов`язується повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше «26» листопада 2019 року. Згідно п. 1.4.1. Договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Відповідно п. 1.5. Договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Відповідно п. п. 1.6. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачи та виключаючи день повернення Кредиту та сплачується Позичальником щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, які визначена п. 1.1. Договору та становить 0.01 % річних. Відповідно до п. 3.2. Договору, підписанням Договору Позичальник засвідчує, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законом України «Про споживче кредитування» та Банк ознайомив Позичальника з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту перед укладенням Кредитного договору. Таким чином, станом на 11 травня 2019 року розмір загальної заборгованості становить 21727,77 грн., яка складається з: 15680,39 грн. - суми заборгованості по тілу кредиту, 1,34 грн. - суми заборгованості за відсотками, 5108,28 грн. - суми заборгованості по комісії, 937,76 грн. - плати за пропуск платежів. Отже, Банк свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, надавши Позичальнику кредитні кошти на придбання товарів у ТОВ «КОМФІТРЕЙД», але Позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості. 19 вересня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача 06 листопада 2019 року подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 26 листопада 2017 року між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту №2017132391, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 22132,30 грн. на споживчі цілі на придбання послуг: 21882,30 грн. на споживчі цілі на придбання послуг, 250 грн. - на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді, що підтверджується договором про споживчий кредит № 2017132391 від 26 листопада 2017 року (а.с. 49) та додатком № 1 до договору (а.с.49 оберт- 50). Відповідно до п. 3.2. Договору про надання споживчого кредиту №2017132391, підписанням Договору Позичальник засвідчує, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законом України «Про споживче кредитування» та Банк ознайомив Позичальника з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту перед укладенням Кредитного договору. На теперішній час, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконує та станом на 11 травня 2019 року розмір загальної заборгованості становить 21727,77 грн., яка складається з: 15680,39 грн. - суми заборгованості по тілу кредиту, 1,34 грн. - суми заборгованості за відсотками, 5108,28 грн. - суми заборгованості по комісії, 937,76 грн. - плати за пропуск платежів, що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 48). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, надавши відповідачу кредитні кошти на придбання товарів у ТОВ «КОМФІТРЕЙД», але відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості по тілу, процентам і пені підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 15680,39 грн. - суми заборгованості по тілу кредиту, 1,34 грн. - суми заборгованості за відсотками, 5108,28 грн. - суми заборгованості по комісії, 937,76 грн. - плати за пропуск платежів. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved