Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію Вказав, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м. Дружківки. У липні 2016 року позивач вже звертався до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за теплову енергію у розмірі 8780,29 грн. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 липня 2016 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо вказаної заборгованості. На підставі ст. 118 ЦПК України позивач звернувся до суду шляхом предявлення позову. Відповідачі несвоєчасно сплачували послуги за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушили умови її сплати. За період з 01 грудня 2013 року по 01 квітня 2016 року за [PERSON], [PERSON] утворилася заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у сумі 17523,02 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 8780,02 грн., суми інфляційних збитків 7863,49 грн. та трьох відсотків річних 879,24 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість по оплаті за опалення станом за період з 01 грудня 2013 року по 01 квітня 2016 року у розмірі 17523,02 грн., а також судові витрати в сумі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача. На позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 11 липня 2016 року позивач звертався до Дружківського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачання з [PERSON], [PERSON] у розмірі 8780,29 грн. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 липня 2016 року № 2-н/229/148/2016, 229/2199/16-ц позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] є споживачами теплової енергії у квартирі [ADDRESS]. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005 року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Судом встановлено, що відповідачі отримували послуги з теплопостачання, але їх не оплачували в повному обсязі, у звязку з чим за період з 01 грудня 2013 року по 01 квітня 2016 року виникла заборгованість у сумі 17 523,02 грн., з яких: - основний борг 8780,29 грн.; - сума інфляційних збитків - 7863,49 грн., - три відсотки річних 879,24 грн. Частинами 1-2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обовязків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг. Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за основним боргом, інфляційним збиткам та трьом відсотків річних, що підлягають задоволенню у загальному розмірі 17523,02 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача солідарно підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., тобто з кожного по 689,00 грн.

Outcome: approved