Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що внаслідок ДТП, яке сталось 29.07.2015 року з вини [PERSON], було пошкоджено належний йому автомобіль марки «Форд Коннект», д.н.з. [NUMBER]. На момент події ДТП цивільно-правовова відповідальність [PERSON] була застрахована та відповідачем [PERSON] Страхова компанія «Уніка». Внаслідок ДТП йому було завдано матеріальної шкоди в розмірі 190187 грн. 52 коп., що підтверджується Звітом №217 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.12.2015 р. складеного на його замовлення ПП «Автоексперт». 02.10.2015 року він звернувся до ПАТ Публічне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Уніка» з заявою на виплату страхового відшкодування. Проте, листом №7637 від 25.11.2015 рокуу відшкодуванні такої шкоди йому було відмовлено, посилаючись на ст. 32.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме що [PERSON] відшкодовано позивачу шкоду в розмірі 600 доларів та 1200 Євро.Вважає, що дії відповідача є неправомірні, оскільки Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. \~Тому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] Страхова компанія «Уніка» в його користь 50000 грн. 00 коп. страхового відшкодування, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] Страхова компанія «Уніка» в судове засідання не зявився, однак подав суду письмові заперечення, згідно яких вказує на те, що відповідно до статті 26 Закону України «Про страхування» «підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні». Згідно пояснень водія [PERSON], наданих відповідачу 09.10.2016 року, [PERSON] без погодження зі страховою компанією розрахувався з позивачем за завдану шкоду його майну. Згідно отриманої Страховиком розписки від 21.08.2015 року, написаної позивачем, встановлено, що гр. [PERSON] не має ніяких матеріальних та моральних претензій за фактом ДТП, та отримав від [PERSON] 600 доларів і 1200 євро (на 21.08.2015 року це складало 42 782,90 грн.). Оскільки, водій забезпеченого автомобіля «ВАЗ 21723», д.р.н. ВО6339АР гр. [PERSON] відшкодував позивачу збитки/шкоду, заподіяну його діями, вважає, що у [PERSON] «СК «УНІКА», відсутні правові підстави для здійснення страхового відшкодування за подією, що сталася 29.07.2015 р. Крім того зазначає, що відповідно до змісту пп. "а" ст. 38.1.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. [PERSON] не дотримався умов договору страхування щодо необхідності повідомлення страховику про випадок ДТП у передбачені Законом строки, про що він сам вказує у поясненнях від 09.10.2015 року, які було надано вже після звернення Позивача до Відповідача. Тому з наведених підстав просить відмовити в задоволенні позову. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2015 року встановлено, що 29.07.2015 року близько 13 год. 30 хв. громадянин [PERSON] перебуваючи у сталі алкогольного спяніння та керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21723», номерний знак [NUMBER], рухаючись автомобілем автодорогою Стрий-Тернопіль 133 км.+650 м. в с. В. Ходачків Тернопільського району Тернопільської області, при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Форд Коннект», д.н.з.ВО 2007ВС, яким керував [PERSON] внаслідок чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. 10.1, 10.3, 10.4, 34.1.1 Правил дорожнього руху України. Даною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб. В силу п.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Автомобіль Ford Transit Connect, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ 017475. [PERSON] є власником транспортного засобу марки «ВАЗ-21723», номерний знак [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 869446. Як встановлено в судовому засіданні 09.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] «СК «УНІКА» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/4631519 (далі - Поліс). Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21723 д.р.н. ВО6339АР. Строк дії поліса - з 23.07.2015 року до 22.07.2016 року. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 100000 грн., франшиза за полісом - нуль. 30.07.2015 року [PERSON] «СК «УНІКА» зареєстровано пояснення гр. [PERSON], щодо ДТП, що мало місце 29.07.2015 року. 02.10.2015 року [PERSON] подано заяву до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на виплату страхового відшкодування. 09.10.2015 року [PERSON] «СК «УНІКА» зареєстровано пояснення гр. [PERSON], щодо ДТП, що мало місце 29.07.2015 року. Листом №7637 від 25.11.2015 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» відмовлено [PERSON]у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на ст. 32.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме з тих підстав, що водій забезпеченого автомобіля - [PERSON] було відшкодовано шкоду в розмірі 600 доларів та 1200 Євро гр. [PERSON], та згідно розписки останнього від 21.08.2015 року претензій матеріальних та моральних за фактом ДТП позивач не має. Як вбачається зі Звіту № 217 складеного ПП «Автоексперт» станом на 23.12.2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Transit Connect, реєстраційний номер [NUMBER], становить 190 187, 52 грн. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.\~ Згідно ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. \~ На підставі ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу \~відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. \~ Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 990 ЦК України, передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. На підставі ч.3 ст.988 Цивільного кодексу України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Стаття 22 цього Кодексу до реальних збитків відносить втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. \~ В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дерожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок встановлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необгрунтованим виплатам. Суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність обовязку виплати страхового відшкодування у звязку з тим, що [PERSON] не дотримався умов договору страхування щодо необхідності повідомлення страховику про випадок ДТП у передбачені Законом строки, оскільки згідно матеріалів справи 30.07.2015 року [PERSON] «СК «УНІКА» зареєстровано пояснення гр. [PERSON], щодо ДТП, що мало місце 29.07.2015 року, та факт настання страхового випадку сторонами не оспорюється. Крім того відповідно до змісту пп. "а" ст. 38.1.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Як встановлено Звітом № 217 ПП «Автоексперт» вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Transit Connect, реєстраційний номер [NUMBER], становить 190 187, 52 грн. Суд не бере до уваги посилання відповідача, на те, що [PERSON] отримано від [PERSON] 600 доларів і 1200 євро за шкоду внаслідок ДТП згідно розписки від 21.08. 2015 року оскільки часткове відшкодування шкоди особою, з вини якої завдано шкоди, не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення, шляхом стягнення з [PERSON] акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» в користь [PERSON] 50000 грн. 00 коп. страхового відшкодування та 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Outcome: approved