Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

ОП "Кримтеплокомуненерго" звернувся до суду з уточнюючим позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у сумі 2635 гривень 35 коп. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], користуються послугами по теплопостачанню, яки надає позивач, але їх не сплачують. Вказана сума заборгованості склалася за період з 01 листопада 2008 року по 01 листопада 2010 року, та на думку позивача, підлягає стягненню у повному обсязі разом з витратами по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак на адресу суду 18 лютого 2014 року судова повістка-виклик була повернута у зв'язку з закінченням терміну зберігання(а.с.66) Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, думку щодо розгляду справи не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідачів та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є власником ? часки квартири [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.19). Відповідачі значаться зареєстрованими за вказано адресою (а.с.12,13). Відповідачі є абонентами Керченської філії ОП "Кримтеплокомуненерго", користується послугами по теплопостачанню, але оплату за них не здійснює, що привело до утворення заборгованості у сумі 2635 гривень 35 копійок за період з 01 листопада 2008 року по 01 листопада 2010 року (а.с.2). Ухвалою Керченського міського суду від 17 лютого 2011 року судовий наказ від 27 січня 2011 року по заяві відповідачів [PERSON], [PERSON] скасований, оскільки між сторонами є спор про право (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно з ліцензіями, виданими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, позивач є виробником, поставщиком та транспортувальником теплової енергії(а.с.24-34). Відповідно до копій актів виконаних робіт будинок, де мешкають відповідачі обладнаний приладом обліку теплової енергії, щомісячно в опалюваний період складаються акти про отримання послуги по теплопостачанню в належному обсязі(а.с.68-78). Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач - фізична особа, яка отримує житлово-комунальні послуги, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як зазначено у частині 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Ці правовідносини реалізуються шляхом надання послуги з боку позивача та обов'язком споживача здійснювати її оплату. З статті 16, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відтак грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. З урахуванням викладеного, стаття 625 ЦК України регулює зобов'язальні правовідносини, тобто поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем в розмірі 2635 гривні 35 копійок, як такий, що зроблений відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі рішень виконавчого комітету Керченської міської ради та тарифів, наданих представником позивача (а.с.2,37-43). Добровільно заборгованість відповідачем не сплачена, у зв'язку із чим її слід стягнути з нього в судовому порядку в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved