Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між АТ «Державний\~ощадний банк\~України» від\~імені якого\~діє філія\~ Волинське\~обласне управління\~АТ «Ощадбанк»\~тавідповідачем\~був укладений\~договір про\~споживчий кредит.\~Позичальнику були\~надані грошові\~кошти,\~встановлений термін\~їх повернення.\~Однак відповідач\~не виковав\~покладені на\~нього зобов`язання,\~не повертав\~отримані грошові\~кошти у\~визначений договором\~строк.\~Через це\~утворилася заборгованість,\~яка до\~цього часу\~не погашена. За\~таких обставин\~представник позивача\~звернувся до\~суду з\~даним позовом\~та просить\~стягнути з\~відповідачанаявну заборгованість та судові витрати. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подав. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 30.08.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діяла філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №13310, згідно умов якого, банк зобов`язувався надати Позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000 грн. та на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно п.2.3 кредитного договору, кредит наданий позичальниці з цільовим призначенням споживчі цілі. Згідно п.2.2 кредитного договору, кредит надавався строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 29 серпня 2024 року. Згідно п.3.1.1.1 договору, встановлено розмір комісійної винагороди за надання кредиту, який окреслений в розмірі 2\~500, 00 грн. Пунктом 2.4 встановлено плату за кредит, зокрема: -за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 % річних. Зазначена процентна ставка є фіксованою. Згідно розділу 3 кредитного договору, визначено порядок виконання договору. Так, пунктом 3.3.3. визначено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 833, 33 грн. та сплачувати проценти за нараховані банком на залишок основної суми боргу щомісячно до 27 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з вересня 2019 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок банку. Якщо сума платежу, що надійшла в рахунок повернення кредиту та сплати процентів, менша розміру, вказаного у пп 3.3.3. договору, то несплачений та нараховані проценти, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими. Наступна сума платежу повинна додатково включати суму коштів, необхідну для погашення простроченого платежу та сплати нарахованої пені за прострочені платежі з урахуванням вимог п.8.2 (п 3.3.4 Договору) АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діяла філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» зобов`язання за кредитним договором, з усіма змінами та доповненнями, що складають невід`ємну частину цього Договору, виконало у повному обсязі. Однак, [PERSON] ухилявся від взятих на себе зобов`язань. Оскільки позичальник\~не виконував\~своїх зобов`язань,\~представник позивача\~звернувся до\~Рівненського районного\~суду Рівненської\~області з\~відповідним позовом\~про стягнення\~заборгованості з\~ [PERSON] .\~ Приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходив з наступного. Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав: він не виконує покладені на нього зобов`язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором про споживчий кредит відповідач станом на 03.03.2021 року має заборгованість, яка складається з розрахунку банку з наступного: -36\~642, 24 грн заборгованість за тілом кредиту, -\~5\~073, 98 грн. проценти за користування кредитом, Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги). З огляду на зазначене наявні підстави для стягнення з відповідача, як позичальника, заборгованості з договором про надання споживчого кредиту. Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим, тому на вимогу банку відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача перед банком (ст. 625 ЦК України) становить: -11, 69 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -44, 57 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів; -8, 76 грн інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; -92, 72 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів. Суд погоджується з розрахунком позивача, оскільки розрахунки є детальними, обґрунтованими та арифметично правильними. Зважаючи, що відповідач не виконує прийнятих на себе зобов`язань суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved