Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], вказуючи , що на обліку служби у справах дітей виконкому Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради перебуває малолітня дитина - [PERSON], [INFO] у зв'язку зі здійсненням нагляду за умовами проживання та виховання усиновленої дитини. Малолітня дитина [PERSON] з 19.06.2006 року виховувалась в дитячому будинку сімейного типу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.12.2009 року [PERSON] була усиновлена [PERSON]. Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради прийнято рішення № 539 від 18.09.2015 року «Про ліквідацію дитячого будинку сімейного типу [PERSON].», згідно якого функціонування ДБСТ припинилось з 22.09.2015 року. Підставою для прийняття даного рішення була заява [PERSON] від 27.07.2015 року, згідно якої остання прохає звільнити її від виконання обов'язків матері-виховательки у зв'язку з її станом здоров'я. В грудні 2015 року під час проведення планової перевірки умов проживання та виховання усиновленої [PERSON], службі у справах дітей стало відомо, що [PERSON] за місцем реєстрації з дитиною не проживає. Після з'ясування обставин стало відомо, що за заявою матері та на підставі висновку Кременчуцької міської психолого -медико - педагогічної консультації (витяг з протоколу засідання ПМПК від 17.04.2014 року ) з метою педагогічної корекції, [PERSON] з 28.09.2015 року навчається в Градизькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Полтавської обласної ради. На вихідні та канікулярні дні дитину забирають громадяни [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою: [ADDRESS]. За інформацією навчального закладу та подружжя [PERSON], [PERSON] тимчасово перебуває за межами України в Мексиці у зв'язку з лікуванням, проживає у своєї старшої доньки [PERSON]. 21.07.2015 року [PERSON] оформила нотаріально засвідчену довіреність від 21.07.2015 року на громадян [PERSON] та [PERSON] з правом представляти інтереси її доньки [PERSON], [INFO] строком на 3 роки. [PERSON] письмово повідомив службу у справах дітей, що вони з дружиною піклуються про [PERSON] на час відсутності матері, підтримують контакт з навчальним закладом, забирають дитину додому у вихідні та канікулярні дні. [PERSON] також спілкується з матір'ю через «скап зв'язок». 23 травня 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до служби у справах дітей з повідомленням, що в них виникли нові сімейні обставини і вони планують змінювати місце проживання, тому не можуть надалі опікуватися [PERSON] та забирати її додому після закінчення навчального року, що підтверджується відповідною заявою, яка мається в матеріалах справи. Мати [PERSON] продовжує перебувати на лікуванні в Мексиці, перенесла операції, точної адреси свого проживання не надала. В квітні 2017 року [PERSON] через соціальну мережу повідомили [PERSON] про зміну своїх сімейних обставин та неможливість надалі наглядати за її донькою [PERSON]. [PERSON] повідомила їх, що не має намірів забирати доньку до себе і не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. Також у своїй заяві, [PERSON] та [PERSON] зазначили, що з літа 2016 року зв'язок з [PERSON] став рідшим. Кошти на утримання доньки [PERSON] мати декілька разів висилала, але в повній мірі для дитини їх не вистачало, тому вони утримували її також і за свої кошти. Згідно повідомлення Градизької спеціальної загальноосвітної школи-інтернат на адресу служби у справах дітей № 210/01-27 від 10.05.2017 року [PERSON] та [PERSON] добросовісно виконували обов'язки щодо [PERSON], забирали її на вихідні, цікавилися її навчанням, лікували у разі потреби, позитивно впливали на її розвиток, але з 09.05.2017 року за сімейними обставинами будуть ініціювати скасування наданої їм довіреності. Адміністрація закладу звернулась до служби з проханням захистити права дитини, яка на даний час залишиться без батьківського піклування. У зв'язку з вище зазначеними обставинами, подружжя [PERSON] 23.05.2017 року звернулося до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації із заявою про влаштування [PERSON] до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Автозаводської районної адміністрації ( надалі Центру), так як дитина фактично залишилась без батьківського піклування. На підставі клопотання служби, малолітня [PERSON] з 30.05.2017 року тимчасово була влаштована до Центру. У зв'язку з тим, що офіційної інформації щодо фактичного місця перебування [PERSON] не було, направлені рекомендований лист за відомим місцем реєстрації [PERSON] за адресою : [ADDRESS] з повідомленням про влаштування [PERSON] до Центру та проханням терміново з'явитися до служби з метою вирішення питання подальшого влаштування дитини. За відомим місцем проживання та реєстрації [PERSON], двері ніхто не відчинив, про що Службою складений відповідний Акт від 29.05.2017 року. Відповідно до довідки з Кременчуцького районного відділу ДРАЦС батько дитини у свідоцтві про народження записаний на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Начальником служби телефоном було проведено бесіду з [PERSON], сином [PERSON], який повідомив, що його мати дійсно проживає в Мексиці, де проходить лікування, забрати [PERSON] до себе у матері немає можливості. [PERSON] проходить військову службу в Одесі, з сестрою [PERSON] останнім часом не спілкується. До служби у справах дітей телефоном звернулась представник місцевої правозахисної організації [PERSON] та повідомила, що до неї засобами інтернет зв'язку звернулась [PERSON] з проханням надати їй правову допомогу та бути її представником у вирішенні питання подальшої долі її доньки та готовності направити через неї документи до служби у справах дітей та органу опіки та піклування з викладенням своєї думки щодо позбавлення її батьківських прав, наданням медичних довідок про її лікування за кордоном. 29.06.2017 року начальником служби у справах дітей проведено бесіду з малолітньою [PERSON] у приміщенні Центру соціально-психологічної реабілітації в присутності директора Маслій О.Б. [PERSON] повідомила, що в центрі їй подобається, вона знає, що мати знаходиться у Мексиці на лікуванні. Коли мати виїжджала за кордон і залишила її у [PERSON], дитині не повідомила, коли повернеться та чи забере до себе. Дитина зазначила, що давно з мамою по «скапу» не спілкувалась, останній раз виходила на зв'язок, коли вона перебувала в сім'ї [PERSON], за мамою скучає. Начальником служби та директором Центру була проведена бесіда з [PERSON] через скайп-зв'язок. [PERSON] повідомила, що дійсно перебуває на лікуванні в Мексиці, знаходиться на утриманні своєї старшої доньки [PERSON] та проживає в її сім'ї. Має онкологічне захворювання, проходить хіміотерапію. Зазначила, що вона проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON], любить її та тяжко переживає розлуку з нею. Однак приїхати в Україну виховувати доньку не може, забрати до себе на виховання також можливості немає. Пояснила, що проходить курси лікування, донька [PERSON] її повністю утримує, [PERSON] не знає англійської і іспанської мов, тому не зможе навчатися в Мексиці. Дитину залишила на [PERSON], тому, що терміново виїхала на лікування у 2015 році. Зазначила, що бажає, щоб її доньку влаштували в хорошу прийомну сім'ю. Начальником служби у справах дітей [PERSON] повідомлено про неможливість влаштування її дитини в іншу сімейну форму виховання, що не передбачено законодавством, так як вона юридично є батьківською дитиною і повинна виховуватись в своїй сім'ї. [PERSON] повідомлено про наслідки ухилення від виконання батьківських обов'язків згідно чинного законодавства України. [PERSON] зазначила, що надати медичний документ із зазначенням, що її хвороба перешкоджає виконувати батьківські обов'язки, що передбачено наказом МОЗ України, не може, але направить документи, які підтверджують її лікування у Мексиці, та свою думку стосовно позбавлення її батьківських прав. 23.08.2017 року до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації подано заяву [PERSON], яка проживає в м. Мехіко, Сполучені Штати Мексики, в якій заявниця повністю усвідомлюючи значення своїх дій, згідно власного, вільного волевиявлення, в інтересах дитини, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З правовими наслідками позбавлення батьківських прав ознайомлена. До заяви [PERSON] додала медичні довідки, які містять інформацію про проведення їй хірургічного втручання 04.01.2017 року, необхідність проходження довготривалого лікування та обстеження, та інші медичні висновки (м. Мехіко, Сполучені Штати Мексики). Також до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації надійшла заява від голови правління правозахисної організації «Право на Захист» [PERSON], в якій зазначено, що [PERSON] важко хвора на онкологічне захворювання і вимушена перебувати в Мексиці на лікуванні. Через важку хворобу та надзвичайно важкий матеріальний стан [PERSON] не має можливості забрати доньку у Мексику, облаштувати їй належні умови проживання та навчання. Діючи виключно в інтересах доньки [PERSON], маючи на меті її виховання не в інтернатному закладі, а в сімейній формі (будинку сімейного типу), [PERSON] надає згоду на позбавлення її батьківських прав відносно усиновленої доньки. Враховуючи викладене, прохають позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та прийняти рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання останньої в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного [PERSON]. Ухвалою суду від 23.11.2017 року відкрито провадження за вказаним позовом і призначено справу до судового розгляду на 30.11.2017 року . 26.12.2017 року представником відповідача [PERSON] подано заяву про відвід головуючого судді по справі . Ухвало суду від 26.12.2017 року провадження у справі зупинено і передано до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука для визначення судді , який буде розглядати заяву про відвід судді по суті. Ухвалою суду від 29.12.2017 року в задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] про відвід головуючого судді по справі відмовлено. 05.01.2018 року провадження по справі поновлено і призначено до судового розгляду на 14.02.2018 року . 12.023.2018 року до суду надійшла повторна заява представника відповідача [PERSON] про відвід головуючого судді по справі. Ухвало суду від 14.02.2018 року провадження у справі зупинено і передано до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді по суті. Ухвалою суду від 19.02.2018 року заяву представника відповідача [PERSON] про відвід головуючого судді по справі задоволено і праву передано до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука для визначення судді , який буде розглядати цивільну справу по суті. 19.02.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючим суддю Хіневича В.І. і призначено справу до судового розгляду на 26.02.2018 року. 26.02.2018 року представника відповідача [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. 26.02.2018 року представника відповідача [PERSON] до суду подано зустрічний позов до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, клопотання про допит свідків та клопотання про забезпечення позову. Згідно зустрічного позову представник [PERSON]- [PERSON] вказує, що [PERSON] виїхала до Мексики виключно для обстеження і мала намір повернутися до усиновленої доньки, але з осені 2015 року по теперішній час вона безпорадна, на даний час вона не може забрати дитину до Мексики, при тому, що стан здоров'я дитини потребує навчання за програмою інтенсивної педагогічної корекції з багатьох предметів, згідно психолого - медико - педагогічної консультації , в зв'язку з чим остання і навчалася в Градизьському інтернаті і вона не буде забирати дитину в Мексику в нікуди, так як остання не зможе в чужій країні отримати належні умови, корекцію чи відповідну підготовку. Крім того, спілкування [PERSON] з [PERSON] не завжди є корисними, психіка [PERSON] вражена прийомами обезболюючих препаратів з вмістом наркотичних речовин, психіка [PERSON] вражена з народження та загострена, при спілкуванні наговорила образливі слова [PERSON] , в тому числі звинуватила її в судовому розгляді справи, що їй відомо, що вона не є її рідною мамою, бачить в [PERSON] виключно «грошовий мішок», жодного разу не співчувала їй у її хворобі , не запитувала про стан здоров'я , вимагаючи забрати до себе, останні дні при спілкуванні обзивала [PERSON] нецензурною лайкою,тероризує її голосовими повідомленнями, тощо, що призвело до того, що між [PERSON] та [PERSON] склалися такі відносини, які призвели до того, що подальше спілкування та проживання разом неможливе і принесе шкоду насамперед дитині. Через стан здоров'я та наявні відносини, [PERSON] не зможе бути люблячою та турботливою мамою, якою була раніше. [PERSON] вважає, що влада повинна докласти зусиль, щоб забезпечені американські усиновлювачі - батьки рідної сестри [PERSON] усиновили і [PERSON], як вони обіцяли. Враховуючи дані обставини, прохає скасувати акт усиновлення [PERSON], [INFO] на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.12.2009 року , згідно якого [PERSON] було оголошено усиновлювачем [PERSON], [INFO] та не приймати рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на неповнолітню дитину . Ухвало суду від 26.02.2018 року заява представника відповідача [PERSON] про забезпечення позову задоволена і заборонено переводити неповнолітню [PERSON] , [INFO] з реабілітаційного центру м. Кременчука до іншого закладу до набрання законної сили рішення суду по даній справі. 12.03.2018 року до суду надійшла відповідь органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на відзив. 13.03.2018 року до суду надійшов відзив на відповідь на відзив від 12.03.2018 року за підписом представника відповідача [PERSON] Ухвалою суду від 27.03.2018 року прийнято процесуальне рішення про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні. 27.03.2018 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву [PERSON] до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування акту усиновлення [PERSON], [INFO] за підписом представника відповідача [PERSON] залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків. 02.04.2018 року до суду подано заяву підписом представника відповідача [PERSON] на усунення недоліків зустрічної позовної заяви. 24.05.2018 року до суду подано доповнення до заяви про усунення недоліків за підписом представника відповідача [PERSON] . 29.05.2018 року ухвалою суду зустрічний позов [PERSON] до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування акту усиновлення [PERSON], [INFO] об'єднаний з позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до [PERSON] про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів. В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом та відповідно представників відповідача за зустрічним позовом - [PERSON],[PERSON] позовні вимоги за первісним позовом підтримали в повному обсязі і прохали їх задовольнити з підстав, викладених в позові та відповіді на відзив, в задоволенні вимог зустрічного позову прохали відмовити, пояснивши , що дані вимоги не ґрунтуються на нормах цивільного процесуального законодавства. В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом - [PERSON] прохала в задоволенні вимог за первісним позовом відмовити, підтримала вимоги за зустрічним позовом в повному обсязі і прохала їх задовольнити з підстав, викладених в зустрічному позові, пояснивши, що усиновлена дитина не хоче доглядати за мамою, обзиває її нецензурною лайкою, звинувачуючи її в тому, що вона не може бути усиновлена прийомними батьками її рідної сестри через її усиновлення [PERSON], тощо, що призвело до того, що між [PERSON] та [PERSON] склалися такі відносини, які призвели до того, що подальше спілкування та проживання разом неможливе і принесе шкоду насамперед дитині. Враховуючи стан здоров'я та наявні відносини, [PERSON] не зможе бути турботливою мамою, якою була раніше і скасування акту про усиновлення [PERSON], [INFO] є найбільш доцільним та не приймати рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на неповнолітню дитину , враховуючи її стан здоров»я та матеріальний стан. Свідок [PERSON] майстер комунального підприємства, в судовому засіданні показала, що [PERSON] знає з 2006 року, коли познайомилися на заняттях та разом відкривали дитячий будинок сімейного типу. Постійно спілкувались і зараз спілкуються між собою, неодноразово бували одна у одній вдома. [PERSON] будучи без чоловіка належним чином виконувала свої обов'язки матері, добре доглядала за дітьми. Відомо, що у неї були проблемні діти і вона приділяла їм більше уваги. [PERSON] знає добре, так як остання, коли робився ремонт у [PERSON] , тиждень проживала у них. Коли були якісь проблеми з [PERSON] то [PERSON] завжди ставилася з розумінням та догоджала їй. В зв'язку з тим, що виховання дітей в дитячому будинку не йшло в педагогічний стаж [PERSON] пішла на роботу для набуття стажу. Їй відомо про хворобу [PERSON] і її лікування, так як вона продовж 2014-2015 років зустрічалася з [PERSON], яка по зовнішньому виду була хворою - бліда, пересувалася за допомогою сина, казала про перенесену операцію, що поїде лікуватися до доньки і прохала, щоб [PERSON] побула в цей час у неї в сім'ї , на що вона вимушена була відмовитись, так як сама після смерті чоловіка не могла вже справлятися зі своїми дітьми. [PERSON] казала, що має намір після лікування повернутися в Україну . Хвороба останньої поряд з важкою домашньою роботою та вихованням великої кількості дітей можливо і призвело до емоційного «вигоряння» [PERSON] і тільки цим вона може пояснити подання останньою заяви про позбавлення її батьківських прав. Де зараз перебуває [PERSON] не знає, спілкувалася з нею особисто останній раз півтора роки тому, по «скайпу» спілкувалася місяць тому. Вважає за доцільне скасувати акт усиновлення відносно малолітньої [PERSON] без позбавлення [PERSON] батьківських прав. Свідок [PERSON], завідуюча відділенням реабілітації АТО і УБД територіального центру обслуговування населення Автозаводського району, в судовому засіданні показала, що знає [PERSON] з 2000 року, коли її донька [PERSON] була у неї студенткою в педагогічному училищі. Знає про усиновлення [PERSON] двох дітей на той час із проблемами зі здоров'ям, яке вона не розуміла , так як це потребує дуже багато енергії та сил, постійного догляду, так як діти всі різні і до кожного необхідний індивідуальний підхід, тощо. В 2014 році [PERSON] казала їй, що вона захворіла і її прооперували в зв'язку з чим вона замість неї поїхала з її дітьми , в тому числі і [PERSON], відпочивати на тиждень в м. Скадовськ на море. На слідуючий рік вона поїхати замість [PERSON] не змогла. На відпочинок [PERSON] давала їй гроші для дітей скільки могла. Враховуючи такий стан здоров'я [PERSON] вона по «скапу» сказала [PERSON], щоб вона забрала маму на лікування. В подальшому [PERSON] перед від'їздом дзвонила їй і казала, що їде лікуватися до [PERSON] але має намір повернутися в Україну після лікування. Стосовно вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] вважає недоцільним і можливим скасувати акт усиновлення відносно [PERSON]. Стосовно долі [PERSON] їй відомо зі слів [PERSON] що вона хоче, щоб [PERSON] об'єдналася зі своєю рідною сестрою , яку удочерила сім'я з Америки і щоб вони були разом, так як вони спілкуються між собою і [PERSON] спілкується з новими батьками сестри. При цьому, вона завжди була проти того, щоб рідних сестер роз'єднували. Перебуваючи в Мексиці на лікуванні вони переписувалися та спілкувалися по «скапу», [PERSON] також передавала долари для [PERSON] в 2017 році останній раз. Свідок [PERSON] викладач танців, в судовому засіданні показав, що з 28.11.2017 року він перебував в Мексиці по роботі і спілкувався з [PERSON] та її донькою [PERSON] , яких знав раніше. Вони з [PERSON] провідували її маму в лікарні, яка перебувала там в поганому стані. Він гастролював по Мексіці і по телефону [PERSON] повідомляла, що мама в лікарні і їй погано. Перед поверненням в Україну 22 січня він 10.01.2018 року також провідував [PERSON] в лікарні з [PERSON] . [PERSON] також передала для [PERSON] посилку вагою 9 кг, яку він передав останній. Він не може сказати чи може за станом здоров'я [PERSON] виконувати батьківські обов'язки. Свідок [PERSON], начальник господарського відділу освіти, молоді та спорту районної адміністрації в судовому засіданні показала , що [PERSON] знає ще з 2004 -2005 років , коли працювала методистом у відділі. [PERSON] знімала квартиру і в неї була донька. Потім вона організувала дитячий будинок сімейного типу, взяла в сім'ю [PERSON], потім [PERSON], яку часто брала з собою на роботу. Знає , що кілька років тому її прооперували і вона себе погано почувала, колись на роботі втратила свідомість і викликали швидку допомогу. Також відомо, що [PERSON] поїхала до своєю доньки [PERSON] в Мексику лікуватися. В 2017 році влітку вона зустріла [PERSON] з її сестрою, показувала дорогий мобільний телефон, який їй купили [PERSON] за кошти, які передала мама. Через час подзвонила і повідомила, що вона перебуває у притулку для дітей і вона кілька раз провідувала її там. Відомо, що [PERSON] чотири рази передавала для [PERSON] посилки з речами, цукерками, взуттям , фарбами та передавала гроші як в посилках так і через знайомих загальною сумою близько 350 доларів США. При спілкуванні з [PERSON] відомо, що вона планувала повернутися після лікування в Україну . Вважає,що зараз [PERSON] не доцільно спілкуватися з [PERSON] в зв'язку з хворобою останньої і необхідністю постійного нагляду за нею, а [PERSON] необхідно приділяти багато уваги і часу, що неможливо. В квітні 2018 року, коли вона була в притулку у [PERSON] вона зв'язувалася по «Вац-апу» з [PERSON] після 18 години і тоді вона була вдома і вони спілкувалися , по зовнішньому виду [PERSON] виглядала хворою. Вважає, що [PERSON] не заслуговує на позбавлення батьківських прав і доцільно скасувати акт усиновлення без стягнення аліментів. Свідок [PERSON], вчитель Кременчуцької спеціалізованої школи - інтернату в судовому засіданні показала , що усиновлена дитина [PERSON] [PERSON] навчався в її школі і вона в зв'язку зі станом здоров'я останнього проводила з ним навчання у неї вдома два рази на тиждень. В квартирі завжди було чисто, діти, в тому числі [PERSON], були в дорогому, чистому одязі, завжди нагодовані, кожна дитина мала своє місце для навчання, іграшки, тощо, тобто [PERSON] свої обов'язки виконувала на належному рівні. Відомо що стан здоров'я [PERSON] в 2014 -2015 роках погіршився , вона скаржилася їй на здоров'я , показувала операційні шви на грудях, казала про проведення хіміотерапії, тощо. Казала, що поїде на півроку лікуватися до доньки в Мексику і після повернеться в Україну , залишатися там не бажала, [PERSON] «устроїла» до людей на цей час. Спілкувалася з [PERSON] по «вайберу» останній раз два роки тому і вона надсилала своє фото, на якому вона виглядала хворобливо. Стосовно подання заяви про скасування акту усиновлення вважає це за доцільне, так як [PERSON] не зможе надати [PERSON] належного догляду і уваги, що їй потрібно зараз. Свідок [PERSON] , фахівець експлуатаційного відділу Кременчуцького державного національного університету в судовому засіданні показала , що знає [PERSON] з 2000 року, знає, що вона удочерила [PERSON], часто була в гостях у [PERSON], де завжди в квартирі було чисто, прибрано, діти чисто одягнені, нагодовані. Вона кілька раз передавала [PERSON] посилки для [PERSON], які [PERSON] передавала з Мексики та гроші, в тому числі 11.12.2015 року вона передала [PERSON] 600 доларів США для [PERSON] на подарунок на Новий рік. [PERSON] ці гроші передала їй, а не [PERSON] тому , що хотіла , щоб вона особисто купила подарунок [PERSON]. Відомо, що [PERSON] мала намір після лікування повернутися в Україну, також вона надала їй довіреність на управління її майном 13.09.2015 року, але жодних дій по довіреності вона не вчиняла. Свідок [PERSON] пенсіонер, в судовому засіданні показала, що знає [PERSON] з 2006 року після відкриття нею дитячого будинку сімейного типу, кілька раз була у неї вдома, діти були доглянуті, накормлені, одягнені в чисту одежу, в квартирі порядок , тощо. В 2014-2015 роках при спілкуванні остання казала , що вона захворіла на рак і лікується і в 2015 році запитувала її думку чи поїхати на лікування до своєї доньки [PERSON] в Мексику, при цьому мала бажання в разі поїздки повернутися в Україну. [PERSON] отримувала заробітну плату та допомогу на дітей від держави в розмірі двох прожиткових мінімумів на дитину, але цих грошей не хватало на належний догляд та утримування дітей. Останній раз бачила [PERSON] влітку 2015 року , по інтернету текстовим повідомленням в червні 2018 року остання скаржилася на її поганий стан здоров'я. Стосовно вимог [PERSON] про скасування акту усиновлення та про вимоги позбавлення її батьківських прав сказати нічого не може. Свідок [PERSON] , робітник , в судовому засіданні показав, що знає [PERSON] близько 10 років так як зустрічалися на семінарах , вона як засновник дитячого будинку сімейного типу а він як глава прийомної сім'ї, знає її тільки з позитивної сторони. Неодноразово був вдома у неї , в квартирі завжди порядок, діти росли в любові, завжди накормлені, одягнуті в чистий одяг, доглянуті, в тому числі і [PERSON]. [PERSON] виконувала обов'язки матері - вихователя належним чином. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, оцінивши їх у сукупності, встановив: На обліку служби у справах дітей виконкому Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради перебуває малолітня дитина - [PERSON], [INFO] у зв'язку зі здійсненням нагляду за умовами проживання та виховання усиновленої дитини. Малолітня дитина [PERSON] з 19.06.2006 року виховувалась в дитячому будинку сімейного типу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.12.2009 року [PERSON] була усиновлена [PERSON]. Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради прийнято рішення № 539 від 18.09.2015 року «Про ліквідацію дитячого будинку сімейного типу [PERSON].», згідно якого функціонування ДБСТ припинилось з 22.09.2015 року . Підставою для прийняття даного рішення була заява [PERSON] від 27.07.2015 року, згідно якої остання прохає звільнити її від виконання обов'язків матері-виховательки у зв'язку з її станом здоров'я. У грудні 2015 року під час проведення планової перевірки умов проживання та виховання усиновленої [PERSON], службі у справах дітей стало відомо, що [PERSON] за місцем реєстрації з дитиною не проживає. Після з'ясування всіх обставин стало відомо, що за заявою матері та на підставі висновку Кременчуцької міської психолого -медико - педагогічної консультації (витяг з протоколу засідання ПМПК від 17.04.2014 року ) з метою педагогічної корекції, [PERSON] з 28.09.2015 року навчається в Градизькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Полтавської обласної ради. На вихідні та канікулярні дні дитину забирають громадяни [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою: [ADDRESS]. За інформацією навчального закладу та подружжя [PERSON], [PERSON] тимчасово перебуває за межами України в Мексиці у зв'язку з лікуванням, проживає у своєї старшої доньки [PERSON]. 21.07.2015 року [PERSON] оформила нотаріально засвідчену довіреність від 21.07.2015 року на громадян [PERSON] та [PERSON] з правом представляти інтереси її доньки [PERSON], [INFO] строком на 3 роки. [PERSON] письмово повідомив службу у справах дітей, що вони з дружиною піклуються про [PERSON] на час відсутності матері, підтримують контакт з навчальним закладом, забирають дитину додому у вихідні та канікулярні дні. [PERSON] також спілкується з матір'ю через «скап зв'язок». 23 травня 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до служби у справах дітей з повідомленням, що в них виникли нові сімейні обставини і вони планують змінювати місце проживання, тому не можуть надалі опікуватися [PERSON] та забирати її додому після закінчення навчального року, що підтверджується відповідною заявою, яка мається в маті ралах справи. Мати [PERSON] продовжує перебувати на лікуванні в Мексиці, перенесла операції, точної адреси свого проживання не надала. У квітні 2017 року [PERSON] через соціальну мережу повідомили [PERSON] про зміну своїх сімейних обставин та неможливість надалі наглядати за її донькою [PERSON]. [PERSON] повідомила їх, що не має намірів забирати доньку до себе і не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. Також у своїй заяві, [PERSON] та [PERSON] зазначили, що з літа 2016 року зв'язок з [PERSON] став рідшим. Кошти на утримання доньки [PERSON] мати декілька разів висилала, але в повній мірі для дитини їх не вистачало, тому вони утримували її також і за свої кошти. Згідно повідомлення Градизької спеціальної загальноосвітної школи-інтернат на адресу служби у справах дітей № 210/01-27 від 10.05.2017 року [PERSON] та [PERSON] добросовісно виконували обов'язки щодо [PERSON], забирали її на вихідні, цікавилися її навчанням, лікували у разі потреби, позитивно впливали на її розвиток, але з 09.05.2017 року за сімейними обставинами будуть ініціювати скасування наданої їм довіреності. Адміністрація закладу звернулась до служби з проханням захистити права дитини, яка на даний час залишиться без батьківського піклування. У зв'язку з вище зазначеними обставинами, подружжя [PERSON] 23.05.2017 року звернулося до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації із заявою про влаштування [PERSON] до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Автозаводської районної адміністрації ( надалі Центру), так як дитина фактично залишилась без батьківського піклування. На підставі клопотання служби, малолітня [PERSON] з 30.05.2017 року тимчасово була влаштована до Центру. У зв'язку з тим, що офіційної інформації щодо фактичного місця перебування [PERSON] не було, направлені рекомендований лист за відомим місцем реєстрації [PERSON] за адресою : [ADDRESS] з повідомленням про влаштування [PERSON] до Центру та проханням терміново з'явитися до служби з метою вирішення питання подальшого влаштування дитини. За відомим місцем проживання та реєстрації [PERSON], двері ніхто не відчинив, про що Службою складений відповідний Акт від 29.05.2017 року. Відповідно до довідки з Кременчуцького районного відділу ДРАЦС батько дитини у свідоцтві про народження записаний на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Начальником служби телефоном було проведено бесіду з [PERSON], сином [PERSON], який повідомив, що його мати дійсно проживає в Мексиці, де проходить лікування, забрати [PERSON] до себе у матері немає можливості. [PERSON] проходить військову службу в Одесі, з сестрою [PERSON] останнім часом не спілкується. До служби у справах дітей телефоном звернулась представник місцевої правозахисної організації [PERSON] та повідомила, що до неї засобами інтернет-зв'язку звернулась [PERSON] з проханням надати їй правову допомогу та бути її представником у вирішенні питання подальшої долі її доньки та готовності направити через неї документи до служби у справах дітей та органу опіки та піклування з викладенням своєї думки щодо позбавлення її батьківських прав, наданням медичних довідок про її лікування за кордоном. 29.06.2017 року начальником служби у справах дітей проведено бесіду з малолітньою [PERSON] у приміщенні Центру соціально-психологічної реабілітації в присутності директора Маслій О.Б. [PERSON] повідомила, що в центрі їй подобається, вона знає, що мати знаходиться у Мексиці на лікуванні. Коли мати виїжджала за кордон і залишила її у [PERSON], дитині не повідомила, коли повернеться та чи забере до себе. Дитина зазначила, що давно з мамою по «скапу» не спілкувалась, останній раз виходила на зв'язок, коли вона перебувала в сім'ї [PERSON], за мамою скучає. Начальником служби та директором Центру була проведена бесіда з [PERSON] через скайп-зв'язок. [PERSON] повідомила, що дійсно перебуває на лікуванні в Мексиці, знаходиться на утриманні своєї старшої доньки [PERSON] та проживає в її сім'ї. Має онкологічне захворювання, проходить хіміотерапію. Зазначила, що вона проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON], любить її та тяжко переживає розлуку з нею. Проте приїхати до України виховувати доньку не може, забрати до себе на виховання також можливості в неї немає. Пояснила, що проходить курси лікування, донька [PERSON] її повністю утримує, [PERSON] не знає англійської і іспанської мов, тому не зможе навчатися в Мексиці. Дитину залишила на [PERSON], тому, що терміново виїхала на лікування у 2015 році. Зазначила, що бажає, щоб її доньку влаштували в хорошу прийомну сім'ю. Начальником служби у справах дітей [PERSON] повідомлено про неможливість влаштування її дитини в іншу сімейну форму виховання, що не передбачено законодавством, так як вона юридично є батьківською дитиною і повинна виховуватись в своїй сім'ї. [PERSON] повідомлено про наслідки ухилення від виконання батьківських обов'язків згідно чинного законодавства України. [PERSON] зазначила, що надати медичний документ із зазначенням, що її хвороба перешкоджає виконувати батьківські обов'язки, що передбачено наказом МОЗ України, не може, але направить документи, які підтверджують її лікування у Мексиці, та свою думку стосовно позбавлення її батьківських прав. Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 09.06.2017 року Головний центр не може поширити інформацію щодо перетинання державного кордону України [PERSON], посилаючись на ст. 11 Закону України «Про інформацію». Дана інформація стосовно особи без її письмової згоди буде надана на виконання відповідного судового рішення. 23.08.2017 року до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації подано заяву [PERSON], яка проживає в м. Мехіко, Сполучені Штати Мексики, в якій заявниця повністю усвідомлюючи значення своїх дій, згідно власного, вільного волевиявлення, в інтересах дитини, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З правовими наслідками позбавлення батьківських прав ознайомлена. До заяви [PERSON] додала медичні довідки, які містять інформацію про проведення їй хірургічного втручання 04.01.2017 року, необхідність проходження довготривалого лікування та обстеження, та інші медичні висновки (м. Мехіко, Сполучені Штати Мексики). Також до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації надійшла заява від голови правління ПОГО «Право на Захист» [PERSON], в якій зазначено, що [PERSON] важко хвора на онкологічне захворювання і вимушена перебувати в Мексиці на лікуванні. Через важку хворобу та надзвичайно важкий матеріальний стан [PERSON] не має можливості забрати доньку у Мексику, облаштувати їй належні умови проживання та навчання. Діючи виключно в інтересах доньки [PERSON], маючи на меті її виховання не в інтернатному закладі, а в сімейній формі (будинку сімейного типу), [PERSON] надає згоду на позбавлення її батьківських прав відносно усиновленої доньки. Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, тощо. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 8 Закону України « Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального , культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки , або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1119 від 18.10.2017 року затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за підписом міського голови Малецького В.О. про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. п. 15,16 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"(зі змінами) позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин, зокрема ставлення батьків до дітей. При цьому враховується, що позбавлення батьківських прав можливо лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зокрема, у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини , які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 81-84 ЦПК України. Суд бере до уваги заяву [PERSON] від 23.08.2017 року до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації, згідно якої остання, повністю усвідомлюючи значення своїх дій, згідно власного, вільного волевиявлення, в інтересах дитини, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З правовими наслідками позбавлення батьківських прав ознайомлена. Разом з тим, суд бере до уваги зустрічний позов [PERSON] до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування акту усиновлення [PERSON], [INFO], згідно якого остання вказує, що [PERSON] виїхала до Мексики виключно для обстеження і мала намір повернутися до усиновленої доньки, але з осені 2015 року по теперішній час вона безпорадна, на даний час вона не може забрати дитину до Мексики, при тому , що стан здоров'я дитини потребує навчання за програмою інтенсивної педагогічної корекції з багатьох предметів ,згідно психолого -медико - педагогічної консультації, в зв'язку з чим остання і навчалася в Градизьському інтернаті і вона не буде забирати дитину в Мексику в нікуди, так як остання не зможе в чужій країні отримати належні умови, корекцію чи відповідну підготовку. Крім того, спілкування [PERSON] з [PERSON] не завжди є корисними , психіка [PERSON] вражена прийомами обезболюючих препаратів з вмістом наркотичних речовин, психіка [PERSON] вражена з народження та загострена , при спілкуванні наговорила образливі слова [PERSON] , в тому числі звинуватила її в судовому розгляді справи, що їй відомо, що вона не є її рідною мамою, бачить в [PERSON] виключно «грошовий мішок», жодного разу не співчувала їй у її хворобі , не запитувала про стан здоров'я, вимагаючи забрати до себе, останні дні при спілкуванні обзивала [PERSON] нецензурною лайкою,тероризує її голосовими повідомленнями, тощо, що призвело до того, що між [PERSON] та [PERSON] склалися такі відносини, які призвели до того, що подальше спілкування та проживання разом неможливе і принесе шкоду насамперед дитині, через стан здоров'я та наявні відносини, [PERSON] не зможе бути люблячою та турботливою мамою, якою була раніше . [PERSON] вважає, що влада повинна докласти зусиль, щоб забезпечені американські усиновлювачі - батьки рідної сестри [PERSON] усиновили і [PERSON], як вони обіцяли. Враховуючи дані обставини, прохає скасувати акт усиновлення [PERSON], [INFO] на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.12.2009 року , згідно якого [PERSON] було оголошено усиновлювачем [PERSON], [INFO]. При цьому , суд звертає увагу , що позовна вимога стосовно скасування акту усиновлення [PERSON], [INFO] не передбачена чинним цивільним процесуальним законодавством на відміну від скасування усиновлення. Також, суд враховує, що до позовної заяви [PERSON] додала світлокопії медичних довідок гінеколога - акушера [PERSON], які містять інформацію про проведення їй хірургічного втручання 04.01.2017 року та необхідність проходження довготривалого лікування та обстеження, та інші медичні висновки (м. Мехіко, Сполучені Штати Мексики), які переведені з іспанської мови на російську мову, однак суд звертає увагу, що вказані документи подані до суду в копіях, оригінали суду не були надані для огляду, надані документи, на яких маються відповідні відмітки про здійснення переводу буцім то офіційними представниками влади загалом не містять інформації стосовно захворювання [PERSON] та її лікування, при тому , що довідка від 11.01.2017 року та дані про знімок від 04.01.2017 року, які лише мають діагноз взагалі не мають даних стосовно їх офіційного перекладу представниками влади Мексики, тобто не оформлені належним чином. Суд вважає, що зазначені обставини справи необхідно оцінювати в їх сукупності, в тому числі чи маються факти ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками з боку відповідача [PERSON], чи вказані обставини виникли з об'єктивних причин, при цьому враховуючи в першу чергу інтереси малолітньої дитини і обставини можливого усиновлення прийомними батьками її рідної сестри, матеріальний стан останньої, тощо. Враховуючи викладене, суд вважає, що враховуючи обставини справи, належне виконання [PERSON] обов'язків матері - вихователя до її хвороби в 2014 році, наявну хворобу [PERSON], що підтверджується показаннями свідків по справі, відносини, які склалися між [PERSON] на неповнолітньою [PERSON], матеріальний стан [PERSON], відсутність винною поведінки останньої в неналежному виконанні своїх батьківських обов'язків до 2014 року, відсутність належного виконання батьківських обов'язків з 2015 року по час розгляду справи, тобто на протязі близько трьох років, тощо, в їх сукупності дають підстави для задоволення вимог про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та разом з тим дають підстави суду відмовити в задоволенні позовної вимоги органу опіки та піклування про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до [PERSON] про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів - задовольнити частково, зустрічний позов [PERSON] до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування акту усиновлення [PERSON], [INFO] - задовольнити частково та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. В задоволенні інших позовних вимог за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до [PERSON] про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів та зустрічного позову [PERSON] до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування акту усиновлення [PERSON], [INFO] - відмовити. Враховуючи прийняте процесуальне рішення при вирішення питання про об'єднання даних позовів в одне провадження про відстрочення [PERSON] сплату судового збору до винесення рішення по справі, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Outcome: partial