Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

ПАТ „Кредо Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачки і просить стягнути з останньої в користь ПАТ „КредоБанк" 12382,72грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 243,60грн. Представник ПАТ „КредоБанк" посилається на ті обставини, що 04 серпня 2014 року відповідачка отримала кредит у вигляді перерахування коштів на її поточний рахунок у розмірі 9411,20 грн., на строк до 03.02.2017р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних. Протягом строку дії кредитного договору відповідачка систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 08.06.2015 року відповідачка має заборгованість по кредиту в розмірі 12382,72 грн., яку позивач просить стягнути в його користь. Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо заочного рішення суду. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, була повідомлена про час та місце судового засідання. Про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04.08.2014 року відповідачка отримала кредит у вигляді перерахування коштів на її поточний рахунок у розмірі 9411,20 грн. На строк до 03.02.2017р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних (а.с. 5-10). Протягом строку дії кредитного договору відповідачка систематично порушувала термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Згідно представленого представником позивача розрахунку станом на 08.06.2015 року заборгованість по кредиту становить 12382,72 грн., з яких неповернута сума кредиту 9133,65 грн., прострочені відсотки 609,92грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 2273,40 грн., пеня 365,75 грн. (а.с.11-12). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Тобто сторони у відповідності до вимог ст. ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідачка не виконала умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, вважається такою, що порушила зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved