Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0357/82/0122655 у розмірі 11390,68 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн. (а.с.2-4). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 вересня 2011 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0357/82/0122655. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 010/0357/82/0122655. 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до якого АТ «КІБ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» Права вимоги до боржників , вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11390,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 010/0357/82/0122655 в розмірі 11390,68 грн., з яких 11390,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, відзиву не надала. 18.10.2019 року постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи відповідно до положень статтями 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 19 вересня 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0357/82/0122655, згідно якого [PERSON] отримала кредиту у розмірі 4900 гривень, із строком дії ліміту кредитування по 19.09.2013 року, із процентною ставкою 32,9 % (а.с.5-10). 25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 010/0357/82/0122655 (а.с.24-25). 25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до якого АТ «КІБ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.26-27). Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11390,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу (а.с.28). Згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за кредитним договором № 010/0357/82/0122655 від 19.09.2011 року, загальна сума заборгованості [PERSON] становить 11390,68 гривень (а.с.31-32). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, на підставі ст.ст. 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. V. Розподіл судових витрат Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved