Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном. Свої позовні вимоги мотивує тим, що право власності на квартиру [ADDRESS] ним та відповідачами було набуто відповідно до договору міни від 13.06.1995 року. Його право порушується відповідачами, оскільки вони чинять перешкоди у доступі до цієї квартири, а саме ними було встановлено нові броньовані двері та нові вхідні замки, до яких він не має ключів. Тому він не має можливості вільного користування і доступу до майна, яке належить йому на праві спільної сумісної власності разом з відповідачами. Позивач в судове засідання з"явився, позов підтримав, просив суд зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити йому перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS], яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідачі у судові засідання не з"являлися та не повідомляли суду причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до умов договору міни від 13.06.1995 року сторонами було набуто право власності на квартиру [ADDRESS]. Загальна площа квартири становить 81,7 кв.м. Квартира розташована на 7 поверсі 9-ти поверхового будинку і складається з 4 житлових кімнат, житловою площею 50.7 кв.м., у тому числі: 1-а кімната площею 11,8 кв.м., 2-а кімната площею 11.8 кв.м. 3-а кімната площею 9.2 кв.м., 4-а кімната площею 17.9 кв.м.; кухні площею 7,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., коридору площею 13,0 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 1,4 кв.м. та лоджією площею 2,3 кв.м. Частки у власності на зазначену квартиру не є визначеними. Позивач не має доступу до цієї квартири, через те, що відповідачами у ній було встановлено нові броньовані двері та нові вхідні замки, до яких він не має ключів. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що позов підставний, оскільки позивач є співвласником спірної квартири на підставі договору міни від 13.06.1995 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, а відтак, суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні позивачем спірною квартирою підлягає до задоволення. Що стосується відповідача [PERSON], то доказів щодо прізвища "[PERSON]" у матеріалах справи немає. Оскільки в Договорі міни від 13.06.1995 року зазначено [PERSON], то на думку суду слід зазначити відповідача по справі - [PERSON].

Outcome: approved