Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 19 вересня 1992 року Брониківською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області за актовим записом № 14, неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] залишити до його повноліття на проживання з відповідачкою. В обгрунтування вимог позивач зазначив, що з 19 вересня 1992 року він з відповідачкою перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх місяців він та відповідачка не підтримують шлюбні відносини, оскільки мають різні погляди на сімейне життя і між ними виникають конфлікти тому він прийшов до висновку, що їхня сім`я розпалася і шюб необхідно розірвати Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належно , згідно заяви він просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася і не повідомила суд про причину неявки , про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, на підставі частин 6, 7 п. 2 ст. 128 ЦПК України ,так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти щодо причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою , направлялась відповідачці за місцем її реєстрації в [ADDRESS] , що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Житомирській області від 07 липня 2020 року ( а.с. 10) . Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно поданої письмової заяви не заперечує. При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню . Згідно зі 51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись він не бажає, відповідачка в судове засідання не з"явилася , відзиву щодо пред"явлених до неї позовних вимог не подала, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Так як спір між сторонами щодо місця проживання дитини відсутній, суд залишає неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття на проживання для відповідачки. Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved