Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Вказуючи на те, що донька позивача [PERSON], являється студенткою 1-го курсу денного відділення Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка, факультету "філології та журналістики", де навчання проходить на контрактній основі і помісячна вартість відповідно до договору становить 694 грн. 28 коп. Проїзд до місця навчання обходиться дорого, у зв'язку з значною відстанню до вищого навчального закладу, також за користування ліжко-місцем у гуртожитку становить 2900 грн. на рік. Крім того на харчування, на придбання одягу, взуття, канцелярські приладдя, книги, нею щомісячно витрачаються значні кошти, позивач звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліментів у зв'язку з продовженням навчання її повнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та крім цього просила стягнути із відповідача половину понесених позивачем додаткових витрат на утримання третьої особи - [PERSON] у вигляді оплати за навчання за вересень-жовтень 2014 року в загальній сумі 694 грн. 28 коп., додаткових витрат у вигляді оплати за навчання повнолітньої доньки, починаючи з 01. 11. 2014 року в сумі по 347 грн. 14 коп. за кожен місяць і до закінчення навчання - до 30. 06. 2018 року та додаткових витрат у вигляді оплати за ліжко-місце в гуртожитку на період з 01. 09. 2014 року по 30. 06. 2015 року в сумі 1450 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав повністю та просив їх задоволити виходячи з викладеного в позовній заяві, в судовому засіданні та сукупності зібраних по справі доказів. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали та пояснили суду, що в даний час відповідач працює, але заробітна плата є не велика, він постійно сплачував аліменти до досягнення дитиною позивача 18 років. Заборгованість по аліментам відсутня. На утриманні в нього мається двоє неповнолітніх дітей, дружина знаходиться в декретній відпусті і має на утриманні сина під першого шлюбу, який є інвалідом. Також, відповідач має на утримані пристарілого хворого батька, який проживає в Харківській області. За вказаних обставин він взагалі відмовляється сплачувати аліменти на користь повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, бо вважає, що його сім'я відноситься до багатодітних сімей, а тому потребує сама допомоги. Третя особа по справі - [PERSON] відкрите судове засідання не з'явилася, а до суду подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести в її відсутність, при цьому вказує, що позовні вимоги позивача вона підтримує . Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення в судовому засіданні представника позивача та відповідача і його представника дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України. Судом встановлено, що положеннями Сімейного кодексу України з питань сплати аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, визначено наступне: - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (частини 1 і 2 статті 199); - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (стаття 200); - до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (стаття 201). Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначені розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В суді встановлено, що відповідач на теперішній час має постійну роботу, що підтверджено наданою відповідачем довідкою про заробітну плату, та враховує те, що відповідач має іншу сім'ю де є двоє неповнолітніх дітей та непрацююча дружина на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина - інвалід від першого шлюбу. Також, відповідач несе частину витрат на утримання хворого батька, який проживає на території Харківської області. На кожного з членів сім'ї відповідача надається соціальна допомога, але працюючою особою в сім'ї є лише один він. За вказаних обставин відповідачем - батьком третьої особи [PERSON] ніяка матеріальна допомога повнолітній доньці, яка продовжує навчання не надається. Фінансову допомогу на час навчання надає лише її мати - позивач [PERSON], що недостатньо для організації нормального навчання доньки. Представник позивача, відповідач та його представник у судовому засіданні визнали та не заперечували ту обставину, що на підставі рішення суду відповідач до повноліття дочки систематично сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку. Враховуючи те, що відповідач є працездатною особою, працює, раніше сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття в розмірі 1/4 частина свого доходу, що стверджується наданою відповідачем довідкою про догоди, є працездатною особою, це свідчить про те, що він може надавати допомогу своїй повнолітній доньці на час її навчання, а тому виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що необхідним і достатнім буде стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача аліментів для утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/8 частин його доходу. Суд вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення з відповідача, на її користь частини сплачених нею коштів за проживання повнолітньої дочки в гуртожитку в сумі 1 450 грн., частину оплати за її навчання за вересень 2014 року в сумі 347 грн. 14 коп. та жовтень в сумі 347 грн. 14 коп., та щодо відшкодування щомісячно частини плати за навчання повнолітньої дочки починаючи з 01. 11. 2014 року до закінчення нею навчання 30. 06. 2018 року в розмірі 347 грн. 14 коп. Так, відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). В суді встановлено, що за у весь час навчання повнолітньої доньки [PERSON] позивачка повинна сплатити 31 936 грн. 90 коп., що становить 694 грн. 28 коп. щомісячно. З вказаної суми позивачкою вже сплачено два платежі половина, яких становить по 347 грн. 14 коп., за кожен місяць та була проведена оплата за проживання в гуртожитку в сумі 2 900 грн., половина якої становить 1450 грн. ( а.с. №19, 20, 22). Однак, оплата за навчання на контрактній формі та оплата за проживання в гуртожитку не являється додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами, в розумінні ст. 185 СК України. Крім того, ст. 199 СК України визначає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, саме у разі, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що повнолітня донька відповідача навчається на денній контрактній формі в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка і тому потребує матеріальної допомоги, а тому є підстави для стягнення з відповідача саме аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається. Такі аліменти стягуються у зв'язку з навчанням дитини та на період навчання. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача половини суми витрат по оплаті за навчання повнолітньої доньки, та плати за проживання її в гуртожитку, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, що передбачено ч. 1 ст. 191 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як було встановлено в суді позивач [PERSON] відповідно до п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Тому з відповідача [PERSON] користь держави слід стягти судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed