Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Родина позивача у 1985 році була переселена до радгоспу "Полтавка" Широківського району Дніпропетровської області та отримала у володіння будинок за адресою: [ADDRESS] , але документи, які підтверджують передання будинку у їхню власність - не збереглися. Позивач вважає, що добросовісно заволодів майном і продовжує самостійно, відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 35 років, тому є підстави для визнання за ним права власності на домоволодіння за набувальною давністю. Процесуальні дії у справі. 02.04.2021 позовна заява надійшла до суду. 06.04.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Здійснено витребування доказів за клопотанням позивача. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Представник відповідача під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Треті особи заперечень проти позову не надали. За таких обставин, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів. Фіксація судового засідання технічними засобами, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно переселенського квитка серія [NUMBER] , виданого 02 січня 1985 року [PERSON] , його дружина [PERSON] та син [PERSON] були переселені до радгоспу "Полтавка" Широківського району Дніпропетровській області з наданням будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Домоволодіння складається з житлового будинку А-1, сараю - Б, сараю - В, погрібу - Г, огорожі №1, воріт №2 та трубопроводу І. Житловий будинок має житлову площу 37,1 кв.м., загальну площу 65,20 кв.м., та складається з коридору 29,6 кв.м., кухні 7,8 кв.м., житлової кімнати - 10,2 кв.м., житлової кімнати - 12,9 кв.м., житлової кімнати - 14,0 кв.м., кухні 10.7 кв.м. (а.с.7,8). Сім`я [PERSON] заселилась до приміщення будинку та до теперішнього часу володіють та користуються ним (а.с.11). З 1985 року у домові книзі є відомості про їх реєстрацію за вищезазначеною адресою (а.с.12-13). Інформація про дані на земельну ділянку за адресом домоволодіння не внесена до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до архівної справи Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР будь-яка інформація щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за вищевказаною адресою відсутня (а.с.51). Після реорганізації радгоспу «Полтавка»», його правонаступником стало Колективне сільськогосподарське підприємство «Полтавка», яке було визнано банкрутом на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області та ліквідоване в 2006 році (номер запису 12201280000000255 від 23.02.2006 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи) (а.с.14-15). Починаючи з 1985 року позивач проживає в зазначеному житловому будинку, зареєстрований за зазначеною адресою, утримує спірний будинок, обробляє присадибну земельну ділянку, у повній мірі добросовісно володіє вищевказаним майном, укладає угоди по наданню комунальних послуг (а.с.16-26). Зміст спірних правовідносин. Встановленим фактам відповідають правовідносини з набуття права власності за набувальною давністю. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В порядку ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно. Висновок суду. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позивач добросовісно заволодів майном і продовжує самостійно відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше 35 років, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved