Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON], за змістом яких просить визнати [PERSON] таким, що прийняв спадщину після [PERSON], померлої 27.11.2014 та визнати за ним в порядку спадкування право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.11.2014 померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом є він син померлої та відповідач [PERSON] чоловік померлої. У звязку із відмовою [PERSON] від прийняття спадщини, як єдиний спадкоємець звернувся до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. В судове засідання позивач не зявився, від нього через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає. В судове засідання відповідач не зявився, від нього через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи прийшов до наступних висновків. 27.11.2014 померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. Спадкоємцями за законом після її смерті є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. Згідно матеріалів спадкової справи, наданих державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, 03.03.2015 була заведена спадкова справа №152/2015 до майна померлої [PERSON] [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь її сина [PERSON], а [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 12.08.2015 державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу оригіналу угоди про обмін житлового будинку на квартиру. Позивач зазначає про неможливість оформлення прийнятої спадщини, що й стало підставою для звернення до суду. \~За нормами ст.ст.\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі\~ст. 1297 ЦК України\~спадкування нерухомого майна оформлюється свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно, для чого спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса. Під час вирішення питання про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріус з'ясовує ряд обставин, з якими пов'язано виникнення права на спадкування, для чого вимагає відповідні докази. Відповідно до вимог\~ст. 49 Закону України "Про нотаріат"\~у разі не подання відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, нотаріус відмовляє у її вчиненні, про що, на вимогу заінтересованої особи, виносить мотивовану постанову. \~Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії із вказаних підстав, згідно п. п. 2, 23 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування"від 30 травня 2008 року № 7 надає особі право звернутися до суду із заявою про встановлення фактів, від яких залежить виникнення права на спадкування. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Позивач в судове засідання не зявився, не скориставшись своїм правом надати додаткові пояснення по суті спору або надати додаткові докази обґрунтованості позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав доказів суду щодо неможливості одержати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, постанова державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачем оскаржена не була. Зазначене вказує на те, що відсутні підстави вважати порушеним право позивача у спадкуванні. Крім того, доказів відсутності у позивача правовстановлюючого документу або неможливості його отримання чи отримання дублікату у органу, який його видав, суду надано не було, що свідчить про уникнення позивачем щодо належного у законний спосіб оформлення права на спадщину у відповідному органі - нотаріаті. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, за змістом ст. 392\~ЦК України \~належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку. Позивачем не зазначено яким чином його права порушені відповідачем\~\~- [PERSON] при наявності нотаріально поданої останнім заяви про відмову від прийняття спадщини. Також, Вищий спеціалізований суд розяснив, що у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33\~ЦПК). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed