Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

В січні 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю надійшов позов [PERSON] (позивач 1), [PERSON] (позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (відповідач), третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», в якому позивачі просили стягнути з відповідача компенсацію за скасування рейсу в розмірі 600 євро на кожного. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем 2 та ФОП [PERSON] (ТОВ «КрасоТур»), яка діяла від імені ТОВ «Оазіс Тревел Україна» було укладено договір про надання туристичних послуг №30/03/18. Позивачі виконали зобов`язання за договором, оплатили вартість туру, а саме 30.03.2018 р. - 8100,00 грн, 08.06.2018 р. - 18500,00 грн. У підтвердження надання туристичних послуг позивачам серед іншого було надано чартерні пасажирські квитки та багажні квитанції на чартерний рейс за маршрутом «Київ (Жуляни)-о. Джерба» 03.07.2018 р. о 16-00 год. та «о. Джерба- Київ (Жуляни)» 10.07.2018 р. о 19-00 год. В обох квитках було підтверджено бронювання з статусом «ок». Авіапереліт мала забезпечити Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво». Однак, 02.07.2018 р. о 16:19 год. Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» повідомило позивачів про скасування чартерного авіарейсу, за маршрутом «Київ (Жуляни)-о. Джерба». Позивачі зазначають, що внаслідок скасування авіарейсу вони мають право на компенсацію у розмірі 600,00 євро на кожного враховуючи відстань між пунктами призначення. Вказане стало підставою для звернення до суду. У відзиві на позов представник відповідача заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що з листопада 2017 р. зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» почала виникати заборгованість за договором №16/3/17 «Про надання блоку місць». 27.06.2018 р. відповідач повідомив третю особу про те, що у разі непогашення заборгованості, заплановані рейси виконуватись не будуть. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» проігнорувало попередження. Додатково зазначає, що квитки на чартерні рейси не дійсні до моменту сплати перевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу. Вважає, що підстави для виплати компенсації відсутні, оскільки відповідальність авіакомпанії настає з моменту проведення реєстрації пасажира на рейс та видачі посадкового талону. У відповіді на відзив позивачі зазначають, що скасування авіарейсу сталось саме з вини відповідача, а тому компенсація за скасування рейсу має бути виплачена перевізником - ТОВ «Авіакомпанія Браво». Будь-яких обставин непереборної сили або надзвичайної ситуацій на той час не було. В судовому засіданні позивачі позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просили його задовольнити. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою судді Шевченківського районного суд м. Києва Кондратенко О.О. від 29.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.11.2019р. закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті. Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом [PERSON] , [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Оазіс Тревел Україна", про захист прав споживачів. 12.10.2020 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. Ухвалою судді Шевченківського районного суд м. Києва Осаулова А.А. призначено спрощене позовне провадження у цивільній справі. Суд, вислухавши пояснення позивачів, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.03.2018 р. між ФОП [PERSON] (ТОВ «КрасоТур»), яка діяла від імені ТОВ «Оазіс Тревел Україна`та [PERSON] було укладено договір про надання туристичних послуг №30/03/18, за яким туроператор зобов`язується організувати для туристів [PERSON] , [PERSON] тур в Туніс з 03.07.2018 р. по 10.07.2018 р., який включає в себе наступні послуги: бронювання авіаквитків на літак за маршрутом Київ (Жуляни)-о. Джерба, о. Джерба- Київ (Жуляни), дата вильоту 03.07.2018 р. по 10.07.2018 р. Авіапереліт забезпечується авіакомпанією Bravo Airways. Остаточна вартість туру складає 26600,00 грн. (а.с. 11-15) Вартість туру в розмірі 26600,00 грн було оплачено позивачами, що підтверджується дублікатами квитанцій від 30.03.2018 р., 08.06.2020 р. та рахунками-фактур. (а.с. 16, 17, 23,24) На виконання умов договору, позивачам було видано чартерні пасажирські квитки та багажні квитанції за маршрутом «Київ (Жуляни)-о. Джерба» 03.07.2018 р. о 16-00 год. рейс BAY 7301 та «о. Джерба- Київ (Жуляни)» 10.07.2018 р. о 19-00 год. рейс BAY 7302. Квитки на рейс були заброньовані за позивачами, що підтверджується відміткою в статусі «ОК» (а.с. 21, 22) Пунктом 1 глави 1 розділу ІV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року встановлено, що пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Підтверджене бронювання - бронювання, зроблене в АСБ/ГРС і підтверджене авіаперевізником. Позначається у квитку (електронному квитку) позначкою «ОК». За умовами ч. 1,2 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Відповідно до положень ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення. Ст. 100 ч. 16 ПК України передбачає, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України. Відповідно до ст. 105 ч.1 ПК України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин пятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Згідно ч.5 ст 104 ПК України якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів;400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Аналогічні за змістом норми містяться також у Правилах повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року (які були чинні на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до п.п.1,2,3 глави 1 розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього. Перевізник повинен ужити всіх необхідних заходів для уникнення затримки в перевезенні пасажирів і багажу. У разі дії надзвичайних обставин перевізник має право без повідомлення пасажира скасувати чи затримати рейс або анулювати раніше підтверджене бронювання. В інших випадках перевізник або його агент з продажу зобов`язаний попередити пасажира про затримку або скасування рейсу не пізніше ніж за три години до початку реєстрації. Згідно п.п. 1, 3 глави 1 «Порядок застосування компенсації» розділу XVI Правил, положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено в перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами перевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення чи забронював рейс, який було затримано/перенесено перевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс, незалежно від причин. У разі якщо перевізник сплачує компенсацію або надає послуги, передбачені цим розділом, жодне положення цих Правил не може тлумачитись як таке, що обмежує його права вимагати компенсації у порядку регресу від будь-якої особи, включаючи третіх осіб, зокрема за вимогами про відшкодування туристичним оператором або іншою особою, з якою перевізник уклав договір. Відповідно жодне положення цих Правил не може тлумачитись як таке, що обмежує права туристичного оператора або третіх осіб, інших ніж пасажир, з якими перевізник уклав договір, вимагати відшкодування або компенсації від перевізника згідно із законодавством. Згідно із п.п. 1,2,3,4 глави 3 «Компенсація пасажирам у разі скасування рейсу» розділу ХVI Правил, у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до пункту 2 глави 2 цього розділу та компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: за два тижні до запланованого часу відправлення; або у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; або менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення і запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття. Перевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення. Перевізник не зобов`язаний сплачувати компенсацію відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2 цього розділу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія надзвичайних обставин або непереборної сили, яким не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів. Доведення фактів інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси (збори), про розклад та строки виконання рейсу покладається на перевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій тощо за місцем укладання договору повітряного перевезення. Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час. Відстань, зазначена в цьому підпункті, вимірюється за методом ортодромічної відстані маршруту ( п.п. 5, 6 глави 2 розділу ХVI Правил). З відповіді ТОВ «Авіакомпанія Браво» №1.6-528 від 29.11.2018 р. на претензію позивачів від 20.11.2018 р. вбачається, що причиною скасування рейсу стало порушення фінансових зобов`язань, які має ТОВ «Оазис тревел Україна» перед ТОВ «Авіакомпанія Браво» (а.с. 19) Судом встановлено, що позивачі мали вилетіти літаком за маршрутом «Київ (Жуляни)-о. Джерба» 03.07.2018 р. о 16-00 год. рейс BAY 730, повернутись рейсом BAY 7302 «о. Джерба- Київ (Жуляни)» 10.07.2018 р. о 19-00 год., скориставшись послугами авіаперевізника ТОВ «Авіакомпанія «Браво», яке співпрацювало з туроператором ТОВ «Оазис тревел Україна», однак з боку відповідача ТОВ «Авіакомпанія «Браво» мало місце скасування авіарейсу. Будь-яких доказів того, що позивачі як це передбачено Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, у передбачені ними строки були повідомлені про скасування рейсу, матеріали справи не містять та відповідачем не надані. Крім цього, підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія надзвичайних обставин або непереборної сили, яким не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів, що є єдиною підставою звільнення від обов`язку сплати компенсації перевізником пасажирам відповідно до п. 4 глави 3 «Компенсація пасажирам у разі скасування рейсу» розділу ХVI Правил, матеріали справи не містять та на вказані підстави відповідач не посилається. Щодо посилання відповідача на розд. XХV Чартерні перевезення Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, за яким квитки на чартерні рейси не дійсні до моменту сплати перевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу, варто зазначити наступне. Листом №1.9-95 від 27.06.2018 року ТОВ «Авіакомпанія «Браво» повідомила в.о. голови Державіаслужби щодо скасування ряду рейсів 27.06.2018 та 28.06.2018, а саме: BAY7371/7372, BAY7373/7374, BAY7375/7376, BAY7377/7378, які мали виконуватися з Києва і Харкова до Монастіру ( Туніс ) та в зворотному напрямку, через відсутність оплати даних рейсів з боку замовника - туроператора «Оазис». Авіакомпанія наголосила, що має всі ресурсні та технічні можливості для виконання даних рейсів. Відповідно до укладеної угоди між авіакомпанією «Браво» та туристичним оператором «Оазис», замовник повинен був оплатити рахунок до здійснення рейсу, а також оплатити всі аеропортові збори та податки по факту виконання рейсу. Натомість на даний момент туроператор «Оазис» не виконав свої фінансові зобов`язання перед ними вже за 9 рейсів. (а.с. 73) Крім цього, листом №1.6-189/1 від 02.07.2018 року ТОВ «Авіакомпанія «Браво» повідомила директора ТОВ «Оазис Тревел Україна» про те, що у зв`язку з не виконанням умов Договору №16/3/18 від 16 березня 2018 року в частині оплати за вже надані послуги з авіаперевезень по маршрутам Київ-Туніс-Київ, Київ-Монастир-Київ, Львів-Монастир-Львів, Харків-Монастир-Харків, Київ-Джерба-Київ у період з 19 червня 2018 по 27 червня 2018 року, перераховані раніше кошти згідно з п. 5.3.Договору №16/3/18 від 16 березня 2018 року як Гарантійні Депозити в розмірі вартості останніх рейсів по кожній із запланованих програм авіаперевезення (маршрутів), зараховуються в оплату вже виконаних авіаперевезень, а саме: (наведено таблицю з датами оплати та номерами рахунків та сум погашень) ( а.с. 68). Зазначені докази не свідчать про те, що чартерні пасажирські квитки позивачів на рейси BAY 7301 «Київ (Жуляни)- о. Джерба» та BAY 7302 «о. Джерба- Київ (Жуляни)» є недійсним, унаслідок несплати перевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу. Як убачається із указаних доказів, то будь-якої згадки про те, що чартерні рейси BAY 7301 та BAY 7302 не були оплачені туроператором ТОВ «Оазіс Тревел Україна» вони не містять. Навпаки, як убачається із листа №1.6-189/1 від 02.07.2018 року ТОВ «Авіакомпанія «Браво» на ім`я директора ТОВ «Оазис Тревел Україна» , то не оплаченими були чартерні рейси, які виконувались відповідачем у період з 19 червня 2018 по 27 червня 2018 року. При цьому перераховані раніше кошти як Гарантійні Депозити в розмірі вартості останніх рейсів по кожній із запланованих програм авіаперевезення (маршрутів) були зараховані відповідачем в якості оплати за вже надані послуги в період з 19 червня 2018 по 27 червня 2018 року. Щодо розміру компенсації за скасування рейсу, варто зазначити, що з позовної заяви вбачається, що позивачам було повідомлено 02.07.2018 р. о 16:19 год. про скасування чартерного рейсу, який слідує за маршрутом «Київ(Жуляни)- о.Джерба». Відстань між вказаними пунктами призначення знаходиться в межах від 1500 до 3500 кілометрів. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивачі як на підставу для задоволення позову в частині компенсації за відмову у перевезенні підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» на користь [PERSON] та [PERSON] грошових коштів компенсації за скасування рейсу у розмірі по 400 Євро на кожного. У відповідності до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» на користь держави судовий збір у розмірі - 1762 грн. 00 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: partial