Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з відповідною заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності договору дарування недобудованого житлового будинку, укладеного 13.02.1998 р., оскільки у зазначеному договорі допущено помилку в написанні прізвища та замість вірного «[PERSON]», прізвище заявника на час укладення договору, зазначено «[PERSON]», що не відповідає дійсності. Вказані обставини, та неоднаковість написання прізвищ, викликають сумніви щодо належності правовстановлюючого документа та є перешкодою у користуванні та розпорядженні належним на праві власності майном. Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явились, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] під час реєстрації Відділом реєстрації актів цивільного стану Таврійського міськвиконкому Херсонської області, шлюбу 08.10.1990 р. змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», який розірвано 03.05.1995 р. З копії свідоцтва про шлюб виданого 03.06.2013 р., вбачається, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради, шлюбі зі [PERSON] Під час реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до копії договору дарування, посвідченого 13.02.1998 р. приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніним С.А., [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар належний дарителю недобудований жилий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зазначеному договорі дарування прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]» Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з наданими документами, а саме: копії свідоцтва паспорта, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, вбачається, що прізвище заявника, на час укладення договору дарування було «[PERSON]». Проте, в договорі дарування житлового будинку зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності вказаного правовстановлюючого документу на житло та є перешкодою в розпорядженні належного майна. За таких підстав, враховуючи, що пояснень заявника, викладені у заяві, узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується факт належності [PERSON] договору дарування недобудованого житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Новкаховського міського нотаріального округу 13.02.1998 р., суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved