Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Куций В.В. звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 04 серпня 2017 року в період часу з 21 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. поблизу смт. Тиврів Тиврівського району, на р. Пд. Буг, [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - двома зябровими сітками, в результаті чого виловив цінні види риби, а саме: плітка - 26 шт., карась сріблястий - 7 шт., лящ - 3 шт., окунь - 2 шт., судак - 5 шт., загальною вагою 3 кг, чим порушив п.3.15.1, п.6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ». Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, загальна сума заподіяної [PERSON] шкоди склала 5423 грн. Постановою Тиврівського районного суду від 31.08.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень, з конфіскацією сіток з жилки синього кольору. Під час притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності судом питання про відшкодування завданої ним майнової шкоди не вирішено. Просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області заподіяну шкоду в розмірі 5423 грн., зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Вінницької обласної ради та Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області. Стягнути з відповідача понесені прокуратурою Вінницької області витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 гривень. В судовому засіданні прокурор Куций В.В. позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, з підстав, викладених у позовній заяві. Представник управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, вирішити справу на розсуд суду, відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач [PERSON] позов не визнав, мотивуючи тим, що ним в позанерестовий період було виловлено рибу різних видів, загальна вага якої склала 3 кг, що не перевищує добової норми вилову риби, встановленої Правилами любительського і спортивного рибальства, а тому просить відмовити у задоволенні позову. Свідок [PERSON] показав суду, що він працює на посаді головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області. Ввечері 04 серпня 2017 року біля поблизу смт. Тиврів Тиврівського району, на р. Пд. Буг при виявленні [PERSON], ловив рибу забороненими сітними знаряддями лову - зябровими сітками. Він склав відповідний протокол стосовно [PERSON] про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Після складання протоколу виловлену ним рибу після перерахунку, повернули відповідачу. Свідок Кушнір М.М. показав суду, що він працює на посаді головного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області. 04.08.2017 ним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», було складено розрахунок матеріальних збитків до протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене [PERSON] Даний розрахунок є невід'ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення та був доданий про нього. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ч.4, ч. 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи зчинені вони цією особою. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства. У відповідності до ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов'язані, серед іншого, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах. Відповідно до положень п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Відповідно до п.6.3 Правил любительського і спортивного рибальства застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування в повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству, внаслідок порушення Правил рибальства. Згідно п.9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом, затверджуються Мінагрополітики за поданням Держрибагентства, погодженим з Мінприроди. Згідно п.2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999, сітки відносяться до промислових знарядь лову. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що при розгляді позовів про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» при визначенні розміру шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, залежно від конкретних обставин справи застосовуються такси, затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу» або від 21 квітня 1998 р. Судом встановлено, що 04 серпня 2017 року в період часу з 21 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. поблизу смт Тиврів Тиврівського району, на річці Південний Буг, відповідач [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - зябровими сітками в кількості 2 шт., в результаті чого виловив цінні види риби, а саме: плітка - 26 шт., карась сріблястий - 7 шт., лящ - З шт., окунь - 2 шт., судак - 5 шт., загальною вагою 3 кг, чим порушив п. 3.15.1, п. 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ». За вказаним фактом 04.08.2017 головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області [PERSON] стосовно [PERSON] складено протокол №001005 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, складеного 04.08.2017 головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Кушніром М.М. до протоколу про адміністративне правопорушення №001005, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», загальна сума заподіяної [PERSON] шкоди інтересам держави склала 5423 грн. Постановою Тиврівського районного суду від 31.08.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривень, з конфіскацією сіток з жилки синього кольору. Вищезазначене рішення суду [PERSON] в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили, що свідчить встановлення судом факту вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення та спричинення ним шкоди інтересам держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області на суму 5423 грн. Суд не бере до уваги посилання відповідача [PERSON] щодо вилову ним риби різних видів загальною вагою, що не перевищує добової норми вилову риби встановленої Правилами любительського і спортивного рибальства, оскільки відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.08.2017 він порушив норми ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки здійснював вилов риби, використовуючи незаконне знаряддя лову - зяброві сітки, чим вчинив грубе порушення правил рибальства, що полягало у риболовлі із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел. Суд вважає, що державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області завдано збитків, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, тобто відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Outcome: approved