overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-23 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 001-15972-270208 від 27.02.2008 року, ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Оскільки, в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав частково, заперечував проти стягнення з нього суми комісії за кредитом, справу просить розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 001-15972-270208 від 27.02.2008 року, ПАТ „Дельта Банк" надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.11.2013 року складає: 17 851,68 гривень - тіло кредиту; 3430,27 гривень заборгованість за відсотками; 4273,68 гривень заборгованість за комісіями, а всього 25 555,63 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Виходячи з матеріалів справи, реальний збиток позивачу у наслідок невиконання відповідачем кредитного договору становить 21 281,95 гривень (заборгованість за тілом кредиту), при цьому нарахована комісія є неспівмірною до розміру цього збитку. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахування зазначеного суд вважає за необхідне виключити розмір комісії, з загальної суми заборгованості Оскільки відповідач не виконує умови договору, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню у визначеному судом розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 616,01 гривень. 25.09.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-04339-250912. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач станом на 16.01.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 12 616,01 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справ за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 389,23 гривень. 14.09.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-04339-140912. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач станом на 16.01.2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 17 389,23 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справ за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7765,00 гривень. 19.09.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 006-04339-190912. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач станом на 30.10.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 7765,00 грн. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справ за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 1380,75 грн. Вимоги мотивовані тим, що 19.10.2007 року [PERSON] уклав з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит у сумі 3000,00 грн. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з кредитним лімітом 3000,00 грн., договір діє до повного виконання договору сторонами. Однак позичальником умови договору виконуються неналежним чином, графік виплати відсотків за позикою та погашення позики частинами систематично не додержуються, у зв'язку з чим заборгованість станом на 23.11.2013р. за кредитним договором складає 1380,75 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № 006-15961-191007 від 19.10.2007 року позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України, випустив та видав платіжну картку. Кредит був наданий шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. На день укладання договору встановлений кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн. Відповідачем порушено умови договору та існує заборгованість по сплаті кредиту. Станом на 23.11.2013р. за кредитним договором складає 1380,75 грн., яка складається з : тіла кредиту в сумі - 459,75 грн., заборгованості за відсотками в сумі - 463,50 грн., заборгованості за комісіями в сумі 457,50 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, що і було виконано сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 2094,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що 21.12.2007 року [PERSON] уклала з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір № 003-21012-211207, відповідно до якого вона отримала кредит у сумі 2500,00 грн. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з кредитним лімітом 2500,00 грн., договір діє до повного виконання договору сторонами. Однак позичальником умови договору виконуються неналежним чином, графік виплати відсотків за позикою та погашення позики частинами систематично не додержуються, у зв'язку з чим заборгованість станом на 20.12.2013р. за кредитним договором складає 1421,50 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 672,50 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча був попереджений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № 003-21012-211207 від 21.12.2007 року позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України, випустив та видав платіжну картку. Кредит був наданий шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. На день укладання договору встановлений кредитний ліміт в сумі 2500,00 грн. Відповідачем порушено умови договору та існує заборгованість по сплаті кредиту. Станом на 20.12.2013р. за кредитним договором складає 1421,50 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 672,50 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, що і було виконано сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 8654,89 грн. Вимоги мотивовані тим, що 21.11.2007 року [PERSON] уклала з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір, відповідно до якого вона отримала кредит у сумі 3000,00 грн. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з кредитним лімітом 3000,00 грн., договір діє до повного виконання договору сторонами. Однак позичальником умови договору виконуються неналежним чином, графік виплати відсотків за позикою та погашення позики частинами систематично не додержуються, у зв'язку з чим заборгованість станом на 25.12.2012р. за кредитним договором складає 8654,89 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № 004-21012-211107 від 21.11.2007 року позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України, випустив та видав платіжну картку. Кредит був наданий шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. На день укладання договору встановлений кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн. Відповідачем порушено умови договору та існує заборгованість по сплаті кредиту. Станом на 25.12.2012р. за кредитним договором складає 8654,89 грн., з яких тіло кредиту - 2753,92 грн., заборгованість за відсотками - 623,25 грн., заборгованість за комісіями - 5277,72 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, що і було виконано сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 348039 грн. 28 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 4 червня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та нею, згідно якого останній надано кредит у сумі 20950 доларів США. В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 4 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит у сумі 20950 доларів США зі сплатою 11,88 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 3 червня 2014 року (п. 1.1., 1.2.2., 1.3.1. цього договору). . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Як з'ясовано судом, 8 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Станом на 28 липня 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 178186 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками - 169853 грн. 07 коп. а всього: 348039 грн. 28 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 19577,08грн. заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.08.2013р. сторонами укладено кредитний договір №001-05001-050813, згідно якого позивач відкрив кредитну лінію з кредитним лімітом 15000 грн. Умови договору відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 22.07.2014р. утворилася заборгованість в розмірі 19577,08 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу, вручена особисто 12.12.2014р. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2013р. на підставі заяви відповідача, позивач відкрив йому кредитну лінію, встановивши кредитний ліміт у розмірі 15000 грн. Згідно п.1.4.1 Тарифів на обслуговування платіжних карток процент за користування кредитною лінією становить 0,0001% річних. Відповідач свої зобов"язання за кредитним договором виконував неналежним чином, у зв"язку з чим позивач просить стягнути з нього 19577,08 грн. заборгованості яка складається з наступного: - 12132,60 грн. - тіло кредиту; - 2419,30 грн. - прострочене тіло кредиту; - 5025,18 грн. - заборгованість з відсотків. Згідно вимог ст.629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦПК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 12132,60 грн. кредиту, 2419,30 грн. простроченого тіла кредиту та 5025,18 грн. заборгованості з відсотків. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 23135,91 грн. заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.09.2011р. сторонами укладено кредитний договір №006-05504-060911, згідно якого позивач відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. з кредитним лімітом на день відкриття - 8000 грн. Умови договору відповідачка належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 28.05.2015р. утворилася заборгованість в розмірі 23135,91 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка вручена особисто 24.06.2015р. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2011р. між ПАТ "Дельта Банк" (банк) та [PERSON] (клієнт) укладено договір №006-05504-060911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (далі - договір), згідно п.1.3 якого банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. (а.с.3-4). Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором виконувала неналежним чином, у звязку з чим станом на 28.05.2015р. у неї виникла заборгованості в сумі 23135,91 грн., яка складається з наступного: - 8036,63 грн. - тіло кредиту; - 9263,37 грн. - прострочене тіло кредиту; - 5835,91 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно вимог ст.629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦПК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачки 8036,63 грн. кредиту, 9263,37 грн. простроченого тіла кредиту та 5835,91 грн. заборгованості з відсотків. На підставі викладеного та

Outcome: approved