Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в обгрунтування якого зазначила, що вона є власником житлового будинку № 69 по вулиці Рєпіна в м. Павлограді Дніпропетровської області на підставі договору дарування від 26 жовтня 1998 року, право власності позивача 19 лютого 2004 року зареєстроване в КП "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації". З нею у будинку зареєстрований її син [PERSON], [INFO],- відповідач у справі. З квітня 2014року відповідач у будинку № 69 по вулиці Рєпіна м. Павлограді Дніпропетровської області не проживає, виїхав до іншого місця проживання, яке позивачу невідоме. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації зі спірної квартири. Реєстрація відповідача в будинку позивача не дозволяє їй, як власниці, розпоряджатися будинком на власний розсуд. Самостійно зняти його з реєстрації позивач не може, оскільки це потребує\~\~особистої присутності відповідача, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач підтримала\~\~позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні фактично установленим матеріалами справи.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,\~\~про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає правилам ст. 224 ЦПК України. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що є сусідами позивача, відповідач не проживає з квітня 2014року у зазначеному будинку позивача. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач\~є власником житлового будинку № 69 по вулиці Рєпіна в м.Павлограді Дніпропетровської області, у якій разом з ним зареєстрований, але не проживає її син [PERSON] - відповідач у справі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] більше одного року у вказаній квартирі не проживає. Факт непроживання відповідача\~\~ в будинку № 69 по вулиці Рєпіна в м.Павлограді Дніпропетровської області підтверджується актом від 31 серпня 2016року, згідно якому встановлено, що відповідач за даною адресою не проживає з квітня 2014року по теперешній час.( а.с.22). Судом встановлено, що відповідач, який є сином позивача,\~був зареєстрований в квартирі\~\~позивача, як член сім'ї. Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла. Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач\~[PERSON] втратив право користування\~вищевказаним жилим приміщенням.\~ Ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:\~\~судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Рєпіна, будинок 69, є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Outcome: partial