Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Громадянин Республіки Киргистан [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив зобов'язати відповідача по справі - Національний Технічний Університет «Харківський Політехнічний Інститут» протягом 30 днів з дня набрання судового рішенням законної сили видати йому на руки диплом магістра ( для іноземних громадян, які закінчили вищі навчальні заклади України ) про закінчення їм в 2009 році Національного Технічного Університету «Харківський політехнічний інститут» на ім'я [PERSON], виготовлений методом фотокомп'ютерних технологій, легалізований в порядку, встановленому чинним законодавством Україна, стягнути з відповідача на його мою користь як відшкодування матеріальної шкоди за період часу з 01 липня 2009 року до 1 лютого 2014 року, протягом якого він не міг влаштуватися на роботу за фахом через відсутності диплому у сумі 63085 грн,. з розрахунку дна мінімальна заробітна плата в розмірі 1147грн за 55 місяців невиконання зобов'язань за договором і моральну шкоду у сумі 5000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що згідно договору ИОФ № 4 /08 від 10.06.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем, останній прийняв на себе зобов'язання, що після успішного проходження позивачем відповідної атестації йому буде виданий диплом магістра ( для іноземних громадян, які закінчили вищий навчальний заклад України ), виготовлений методом фотокомп'ютерних технологій, про закінчення Національного Технічного Університету «Харківський політехнічний інститут» державного зразка, який повинен був бути легалізований згідно вимог чинного законодавства України. 22 червня 2009 року позивач на «відмінно» захистив дипломний проект магістра і 26 червня 2009 року звернувся із заявою до адміністрації НТУ "ХПІ", в якій просив повідомити його коли і в кого саме він може отримати на руки диплом магістра ( для іноземних громадян, які закінчили вищий навчальний заклад України ), встановленого зразка про закінчення їм НТУ «ХПІ», легалізований згідно вимог чинного законодавства України. 7 липня 2009 року проректор НТУ «ХПІ» Кравець В.А. своїм листом № 66-05-290/263 відмовив позивачу у видачі диплома встановленого зразка. 10 липня 2009 року позивач повторно звернувся з заявою до ректора НТУ «ХПІ» Товажнянського Л.Л., в якому просив повідомити письмово коли і в кого саме він зможе отримати на руки диплом магістра для іноземних громадян, виготовлений виключно на основі фотокомп'ютерних технологій без всяких фотографій згідно вимог діючого законодавства. 22 липня 2009 року т.в.о проректора НТУ «ХПІ» Ластовка А.П. своїм листом відмовив позивачу у видачі диплома встановленого зразка. 31 травня 2010 року позивач був змушений ще раз звернутися зі скаргою до ректора Національного Технічного Університету "ХПІ" Товажнянського Л.Л., в якій просив дати відповідь на його заяву від 10 липня 2009 за підписом ректора НТУ «ХПІ» або особи офіційно виконує його обов'язки. 03 червня 2010 року позивач був змушений ще раз звернутися до ректора НТУ «ХПІ» Товажнянського Л.Л. з заявою, в якій просив видати йому диплом магістра, виготовлений на основі фотокомп'ютерних технЬлогій. 8 червня 2010 року ректор НТУ «ХПІ» Товажнянський Л.Л. повністю відмовив позивачу в задоволенні його скарги від 31 травня 2010 року і заяви від 3 червня 2010 року, при цьому виклав мотиви відмови з посиланням на Інструкцію МОН України № 1/9-147 від 10.04.2001 року, яка не пройшла державну реєстрацію і тому не є на території України нормою права і при цьому навіть суперечить ст.9 ЗУ « Про вищу освіту» та Постанови КМУ від 12.11.1997 року № 1260. 07 листопада 2013 року і 03 грудня 2013 року позивач звернувся з заявами до відповідача з проханням видати йому на руки, згідно з договором ИОФ № 4 /08 від 10 червня 2008 диплом магістра державного зразка саме для іноземних громадян, які закінчили вищі навчальні заклади України про закінчення мною в 2009 році Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» виготовлений методом фотокомп'ютерних технологій. Позивачу було відмовлено і було запропоновано отримати диплом магістра, призначений виключно для громадян України, які закінчили вищі навчальні заклади України. Таким чином, на думку позивача адміністрацією НТУ «ХПІ» не виконані вимоги п.2 договору ІОФ № 4 / 08 від 10 червня 2008 року в частині видачі йому диплома магістра ( для іноземних громадян , які закінчили вищі навчальні заклади України ) про закінчення їм Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», виготовленого на основі фотокомп'ютерних технологій згідно вимог ст. 9 ЗУ « Про вищу освіту » . В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги. Представник відповідач НТУ « ХПІ» за довіреністю Личаний Д.С. проти позовних вимог заперечував вказав, що в 2009 році позивач захистив дипломну роботу магістра. Листом від 07.07.2009 року університет повідомив позивача про видачу на руки диплому магістра встановленого зразка для випускників - іноземців, тобто документа про освіту державного зразка, виготовленого поліграфічним способом. Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення. [PERSON] уклав з відповідачем договір ИОФ № 4 /08 від 10.06.2008 року. / а. с. 3 / Відповідач НТУ « ХПІ» прийняв на себе зобов'язання, що після успішного проходження позивачем відповідної атестації йому буде виданий диплом магістра ( для іноземних громадян, які закінчили вищий навчальний заклад України ), виготовлений методом фотокомп'ютерних технологій, про закінчення Національного Технічного Університету «Харківський політехнічний інститут» державного зразка, який повинен був бути легалізований згідно вимог чинного законодавства України / а. с. 3 / 22 червня 2009 року позивач на «відмінно» захистив дипломний проект магістра і 26 червня 2009 року звернувся із заявою до адміністрації НТУ «ХПІ», в якій просив повідомити його коли і в кого саме він може отримати на руки диплом магістра ( для іноземних громадян, які закінчили вищий навчальний заклад України ), встановленого зразка про закінчення їм НТУ «ХПІ», легалізований згідно вимог чинного законодавства України. Позивачу у задоволені вказаних вимог було відмовлено. Після цього позивач з метою захисту своїх прав звернувся до суд з позовною заявою, у якій просив суд видати йому диплом магістра державного зразка про закінчення ним в 2009 році НТУ « ХПІ» виготовлений методом фотокомп'ютерних технологій, легалізований в порядку, встановленого законодавством України. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року в задоволені позовних вимог у видачі диплома магістра державного зразка відмовлено / а. с. 18 -19 / Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2012 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року скасовано та постановлено нове рішення. Позовну заяву [PERSON] до НТУ « ХПІ» про зобов'язання надати диплом магістра державного зразка та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково. Зобов'язати НТУ « ХПІ» видати [PERSON] диплом магістра державного зразка про закінчення ним у 2009 році НТУ « ХПІ» на ім. [PERSON], виготовленого методом фотокомп'ютерних технологій, легалізованого у порядку встановленому діючим законодавством України. / а. с. 24 / Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 12 вересня 2012 року рішення апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2012 року залишено без змін / а. с. 30 / 03 травня 2012 року на виконання рішення було відкрито виконавче провадження про зобов'язання НТУ « ХПІ» видати позивачу диплом магістра державного зразка, виготовленого методом фотокомп'ютерних технологій. / а. с. 35 / 17 травня 2013 року Постановою державного виконавця закінчено провадження у зв'язку з фактичним виконання судового рішення / а. с. 37 / Дана Постанова державного виконавця була позивачем оскаржена до Київського районного суду м. Харкова. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року відмовлено у задоволені скарги [PERSON] на Постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2013 року. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року залишена без змін / а. с. 38 / Після цього [PERSON] знову звернувся з позовом до Київського районного суду м. Харкова / а. с. 1 /. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року / суддя Попрас В.О. / провадження по справі за позовом [PERSON], до НТУ « ХПІ» було закрито з тих підстав, що раніше було постановлено рішення суду, яке набрало законної сили, постановлено з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. / а. с. 46 / Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04.03. 2014 року Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року скасовано. Справу направлено до розгляду. Підставою скасування Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року з'явилось те, що позивач звернувся з новими вимогами. Про наявність інших вимог свідчить також Постанова Кабінету Міністрів України від 12.11.1997 року № 1260 « Про документи про освіту та вчені звання», якою передбачено видачу документа: диплом магістра та диплом магістра / для іноземних громадян, які закінчили вищий навчальний заклад України. На думку колегії в ході судового розгляду необхідно встановити чи є ці документи тотожними чи ні. З огляду на вищевказане, суд приходить до наступного висновку. Постановою Кабінету міністрів України №1260 від 12 листопада 1997 року затверджений перелік та зразки документів про освіту та вчені звання. В даному списку є зразки диплома магістра та диплома магістра / для іноземних громадян, які закінчили вищий навчальний заклад України. По цей час ніякими постановами Кабінету Міністрів України вказані зразки не змінювались. При цьому не може братися до уваги посилення відповідача на Лист Міністерства освіти і науки України від 10 квітня 2001 року д якого додається « Інструкція про порядок виготовлення, оформлення та видачі документів про освіту іноземцям, які закінчили навчальні заклади України», тому що цей лист носить дорадчий та рекомендаційно - інформаційний характер і не містить обов'язкових до застосування правових норм. Про це було прямо вказано в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 27 березня 2012 року, з рішенням якої погодився і ВССУ. Таким чином, суд вважає що раніше було постановлено рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 27 березня 2012 року, яке набрало законної сили, постановлено з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у задоволенні даного позову необхідно відмовити. Суд вважає, що права позивача [PERSON] порушені при виконанні вищевказаного рішення суду від 27 березня 2012 року, а саме в необхідності на підставі діючого « Порядку….» затвердженого Наказом міністерства освіти і науки України від 10.12.2003 року № 811 / зміни від 13.08.2007 року № 737 /, який поширюється на Документи державного зразка, що виготовляється на основі фотокомпютерних технологій, зразки яких затверджені Постановою КМУ від 12 листопада 1997 року № 1260, навчальному закладу заповнити та направити відповідні документи. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, Законом України « Про освіту», суд, -

Outcome: dismissed