Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовною заявою до філії 09 ПП «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконними прилюдних торгів щодо продажу нерухомого майна житлового приміщення - двохкімнатної квартири загальною площею 51.3 м.кв. за адресою по [ADDRESS], зобов'язати філію 09 ПП «Нива-В.Ш.» провести повторні торги, стягнення судових витрат. Ухвалою суду від 17.12.2013 року до участі у справі залучено відповідачем 3 [PERSON], як переможця торгів. Ухвалою суду від 17.02.2014 року до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна». В судовому засіданні представник позивача вимоги поданої позовної заяви підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Представники відповідача 1, представник відповідача 2, відповідач 3 позов не визнали, вважають позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Представник третьої особи без самостійних вимог ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» в судове засідання 26.03.2014 року не з'явився, належним чином повідомлений про судове засідання та отримавши про їх залучення, на судове засідання 29.04.2014 року подав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю представника (сімейні обставини) взяти участь у даному засіданні, однак суд вважав за можливе продовжити справу без участі представника третьої особи без самостійних вимог за другої його неявки та можливістю представити інтереси іншим представником. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, дослідивши докази, які надані позивачами на обґрунтування позовних вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.11.2013 року було проведено повторні прилюдні торги (перші торги призначалися на 14.10.2013 року, які не відбулися за відсутності покупців) філією 09 ПП «Нива-В.Ш.» по реалізації арештованого нерухомого майна - двохкімнатної квартири, загальною площею 51.3 м.кв. за адресою по [ADDRESS]. Дані прилюдні торги, оформлені відповідно до протоколу №0913118 по їх проведенні щодо реалізації даного нерухомого майна за початковою ціною 194 105.75 грн. без ПДВ, покупцем даного приміщення стала відповідач 3 [PERSON] (з двох учасників торгів), яка запропонувала вищу ціну - 195 000 грн. без ПДВ (а.с.5). Попередньо на виконанні у відповідача 2 відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист, виданий Івано-Франківським міським судом 17.01.2013 року по справі №0907/5295/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру квартири загальною площею 51.3 м.кв. за адресою по [ADDRESS], власником якої є [PERSON] 01.02.2013 року ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№36323480, що підтверджено і не заперечується сторонами. Оскаржуючи Акт прилюдних торгів від 04.11.2013 року, позивач вказує на те, що банком під час виконання виконавчого провадження здійснювався пошук потенційних покупців, а саме знайдено ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна», яке мало намір на участь у торгах. Однак, 01.11.2013 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Гуцул Б.І. та представник ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» Слесарчук О.П. прибули о 16.15 год. за адресою місцезнаходження торгуючої організації філії 09 ПП «Нива-В.Ш.» для реєстрації на участь в торгах, однак не змогли зареєструватися через відсутність працівників торгуючої організації на місці, про що складено Акт (а.с.8). 04.11.2013 року о 7.20 год. знову ці ж представники прибули за адресою місцезнаходження торгуючої організації філії 09 ПП «Нива-В.Ш.» по вул.Максимовича, 15 в м.Івано-Франківську, однак прибувши на роботу о 8.45 год. представники філії 09 ПП «Нива-В.Ш.» відмовили в реєстрації, оскільки кінцевий термін реєстрації був встановлений, згідно повідомлення на сайті - до 8.00 год. Отже відповідачем 1 порушено порядок проведення прилюдних торгів, не забезпечено безперешкодне прийняття заяв потенційних учасників, не забезпечено вільний доступ покупців до участі у проведенні торгів, що зменшило конкурс покупців на квартиру та негативно вплинуло на кінцеву ціну квартири. Однак, з такими доводами суд не погоджується, оскільки, ще 17.10.2013 року було оголошено на відкритому офіційному сайті Міністерства юстиції України повідомлення про торги №527174 о 9.00 год. 04.11.2013 року по вул.Максимовича, 15 в м.Івано-Франківську, організатором яких є філія 09 ПП «Нива-В.Ш.», лот 1003000, та кінцевий термін реєстрації 04.11.2013 року 8.00 год., за стартовою ціною 194 109.75 грн. (а.с.58), а також опубліковувалося оголошення в інших ЗМІ, відправлялися також боржнику та стягувану листи, що не заперечується і представником банку. Згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку ПП «Нива-В.Ш.» початок роботи підприємства з 8.00 год. до 15.45 год. в п'ятницю (а.с.60-63). Саме в п'ятницю - 01.11.2013 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Гуцул Б.І. та представник ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» Слесарчук О.П. прибули о 16.15 год. за адресою місцезнаходження торгуючої організації філії 09 ПП «Нива-В.Ш.» для реєстрації на участь в торгах, а тому відповідно і не застали працівників підприємства, через закінчення їх робочого дня. При цьому, згідно пояснення представників відповідача 1, банку відомо контактні телефони, однак жодного попереднього повідомлення в телефонному режимі про бажання зареєструватися в п'ятницю нового учасника не повідомлялося. Також, позивачу добре було відомо графік роботи торгуючої організації, оскільки такі торги проводилися неодноразово з представником стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по інших торгах. Що стосується того факту, що 04.11.2013 року о 7.20 год. знову представники ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Гуцул Б.І. та ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» Слесарчук О.П. прибули за адресою місцезнаходження торгуючої організації філії 09 ПП «Нива-В.Ш.» по вул.Максимовича, 15 в м.Івано-Франківську, то позивачем не доведено прибуття на робочі місця працівників філії 09 ПП «Нива-В.Ш.» о 8.45 год., а не 8:00 год. а складений цими ж представниками Акт (без участі будь-яких інших осіб) (а.с.7) не є належним доказом такого несвоєчасного виходу на роботу. Натомість представники відповідача 1 та відповідач 3, яка прибула швидше за визначений час торгів тобто до 9.00 години, спростували відсутність будь-яких інших незареєстрованих учасників на території підприємства до 8.00 год. Тому дії відповідача 1 про відмову в реєстрації ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна», після 8.00 год. є правомірними, оскільки кінцевий термін реєстрації був встановлений згідно повідомлення на офіційному сайті до 8.00 год. Реалізація арештованого майна, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, що регулюється ст..62, 66 Закону України «Про виконавче провадження». Так, реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. За ст..41 Закону Україну «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Стаття 43 цього ж закону передбачає, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. У прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах. (ст.44). Як слідує зі ст..45 Закону Україну «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися. За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. У протоколі зазначаються: опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок органу державної виконавчої служби для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки. У разі необхідності до протоколу може бути внесена й інша інформація. Копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання. Така заява третьої особи ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» по справі про неможливість зареєструватися в прилюдних торгах була направлена банку та ПП «Нива - В.Ш.» після вже їх проведення (а.с.9, 10). А пропозиції про готовність щодо участі в торгах було подано ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» тільки банку, а не торгуючої організації , датована 29.10.2013 року, однак без даних направлення такої вимоги та коли саме отримано адресатом (а.с.79), однак жодних заяв торгуючій організації не направлялося в якості пропозиції в участі торгів, запланованих на 04.11.2013 року. Самий протокол присутності на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна (а.с.59), був підписаний учасниками торгів, власником майна, представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Гуцулом Б.І. Однак, після підпису представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Гуцула Б.І., він свій підпис закреслив, при цьому допитуючи даного представника як свідка, судом встановлено, що причиною закреслення свого підпису після підписання, було те, що він не мав жодних заперечень по проведеній процедурі торгів, однак вважав що повинні були бути зареєстровані інший учасник торгів - ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна». При цьому свідок вказав, що він закреслив свій підпис одразу після його вчинення, хоча як ствердили представники відповідача 1 та відповідач [PERSON], як учасник торгів , яка також підписувала цей протокол, представник Гуцул Б., підписав протокол присутності, потім вийшов з приміщення, і повернувшись через деякий час закреслив свій підпис, нічого не пояснюючи присутнім. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038. Саме таку правову позицію висловлено ВСУ у справі 6-174цс12. Правочин - правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту. Доповнюючи положення про те, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, у ст. 16 ЦК міститься досить широкий перелік засобів захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема одним із них є визнання правочину недійсним. Недійсність правочину виникає в тому числі і в зв'язку з порушенням встановлених законодавством правил проведення торгів.Однак, посилаючись на дану норму закону, позивач не надав належних доказів укладання саме таких правочинів. Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому зсіданні дослідити кожен доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»). Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови від 18.12.2009 р. №11 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів. На підставі наведеного, ст.ст. 62, 66 Закону України "Про виконавче провадження", ст..41-45 Закону Україну «Про іпотеку», ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України,

Outcome: dismissed