overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 16.12.2010 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн. шляхом надання ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 1999 грн. 79 коп., заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 3976 грн. 24 коп., фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн., 298 грн. 80 коп. відсоткової складової штрафу, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача [PERSON], який знаходиться в місцях позбавлення волі, на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких він не заперечує проти позову, та вказує, що заборгованість по кредиту виникла в зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Крім того, відповідач просить ПАТ КБ "ПриватБанк" не нараховувати плату за користування кредитом, на час перебування його в місцях позбавлення волі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2010 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36.00 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 1999 грн. 79 коп., заборгованість по сплаті відсотків становить 3976 грн. 24 коп., заборгованість по судовим штрафам складає 798 грн. 80 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлений з умовами і порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. В той же час, клопотання відповідача про ненарахування плати за кредитом, на період перебування відповідача в місцях позбавлення волі, не входить до компетенції суду та повинно вирішуватись між сторонами спірних правовідносин, за наявності для того підстав. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 27.12.2007 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. шляхом надання ліміту на платіжну картку, зі сплатою 24.00 % річних на суму залишку заборгованості. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 3000 грн., заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 12200 грн. 79 коп., заборгованість по комісії та пеню в розмірі 7560 грн., фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн., 1138 грн. 04 коп. відсоткової складової штрафу, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що невиконання ним договірних зобов"язань обумовлено складними житт"євими обставинами, зокрема, наявністю на утриманні трьох неповнолітніх дітей та відсутністю коштів. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2007 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 24.00 % річних на суму залишку заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконуються. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 3000 грн., заборгованість по сплаті відсотків 12200 грн. 79 коп., в тому числі несплачені відсотки на поточну заборгованість, у розмірі 72 грн. 95 коп., несплачені відсотки на прострочену заборгованість, у розмірі 12127 грн. 84 коп., комісія та пеня, в тому числі ненарахована комісія та пеня, в розмірі 105 грн., прострочена комісія та пеня, в розмірі 7455 грн., заборгованість по судовим штрафам, у розмірі 1638 грн. 03 коп. Із заяви про надання кредиту вбачається, що [PERSON] ознайомлений з умовами і порядком надання банківських послуг. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20938.44 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ( далі -Генеральна угода ) від 23.07.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15409,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з «1 » по « 25 » число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ « Приватбанк » Умовами та правилами, Тарифами складають між ними та банком кредитний договір,що підтверджується підписом в заяві. . Однак, відповідач [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 12.04.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 20938 грн. 44 коп., яка складається з наступного: 8759,94 грн. - заборгованість за кредитом, 3599,41 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штраф в сумі 8079 грн. 09 коп. (відповідно до п. 2.2. генеральної угоди ). Просить стягнути з відповідача всю заборгованість в сумі 20938 грн. 44 коп. та судові витрати. У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, однак подала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" всю суму боргу та судові витрати. У попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує щодо стягнення з нього кредитної заборгованості в розмірі 20938,44 грн. Перевіривши матеріали справи, роз»яснивши наслідки визнання позову, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є безумовним, суд задовольняє позов повністю. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 02 серпня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість станом на 15 лютого 2018 року в сумі 11686 грн. 28 коп. Ухвалою судді від 16 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач, у встановлені судом строки, відзив до суду не подав. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого має прострочену заборгованість в розмірі 11686 грн. 28 коп., з них: 10653 грн. 60 коп. загальна заборгованість за користування кредитом, 1032 грн. 68 коп. заборгованість по судовим штрафам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні на підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. На підставі ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 06 січня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість станом на 22 березня 2018 року в сумі 15396 грн. 14 коп. Ухвалою судді від 16 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач, у встановлені судом строки, відзив до суду не подав. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 січня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого має прострочену заборгованість в розмірі 15396 грн. 14 коп., з них: 14186 грн. 80 коп. загальна заборгованість за користування кредитом, 1209 грн. 34 коп. заборгованість по судовим штрафам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні на підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. На підставі ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~ Позивач мотивує свої вимоги тим, що 09 червня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк»\~ та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 3300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість\~ станом на 26 березня 2018 року в сумі 16165 грн.\~\~\~ 78 коп. Ухвалою судді від 18 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач, у встановлені судом строки, відзив до суду не подав. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 червня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк»\~ та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 3300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого має прострочену заборгованість в розмірі 16165 грн. 78 коп., з них: 14919 грн. 79 коп. загальна заборгованість за наданим кредитом, 1245 грн. 99 коп. заборгованість по судовим штрафам. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового\~ повернення частини\~ позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні на підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. На підставі ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~ Позивач мотивує свої вимоги тим, що 20 травня 2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк»\~ та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість\~ станом на 26 березня 2018 року в сумі 14849 грн.\~\~\~ 13 коп. Ухвалою судді від 18 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач, у встановлені судом строки, відзив до суду не подав. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 травня 2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк»\~ та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого має прострочену заборгованість в розмірі 14849 грн. 13 коп., з них: 13665 грн. 84 коп. загальна заборгованість за наданим кредитом, 1183 грн. 29 коп. заборгованість по судовим штрафам. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового\~ повернення частини\~ позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні на підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. На підставі ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved