Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до Виконавчого комітета м. Дніпродзержинська, Адміністрації Дніпровського району м.Дніпродзержинська , в якому просить визнати за ним законність добудови і право власності на гараж Є-1, та дві прибудови б-1-1 до літньої кухні по вул.Шаумяна, 28 у м.Дніпродзержинськ. В обгрунтування позову вказав, що отримавши у спадщину одно садибний житловий будинок № 28 по вул. Шаумяна у м. Дніпродзержинську, він переоформив на себе власність на вищевказаний будинок і земельну ділянку - ре\-єстраційний номер № 880378512104 нерухомого майна. На зазначеній ділянці, ще до 1999 року попередній власник самочинно прибудував гараж, сарай та прибудинкове приміщення (сарай) для зручності користування загальною площею 15,7 кв.м. Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не находило. Після завершення будівництва ПП "Баглій-ІХ" 26 лютого 2015 р. був виготовлений технічний паспорт, відповідно до якого загальна дійсна вартість будинку не встановлювалась. З отриманим технічним паспортом позивач звернувся із заявою до Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську адміністрації про введення гаража та сараю в експлуатацію та оформлення права власності. 11 листопада 2009 року листом Дніпровської РДА повідомлено, що немає правових підстав для опрацювання питання введення в експлуатацію самочинно збудованого пози\-вачем будинку та запропоновано звернутись до вирішення цього питання до суду. До судового засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу слухати за його відсутністю. Позов підтримує в повному обсязі. (а.с.34). Представник Адміністрації Дніпровського району м.Дніпродзержинська [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує . (а.с.29). Представник Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду відгук на позовну заяву про визнання права власності на самочинне будівництво. Просить розглядати справу без участі представника виконавчого комітету міської ради та прийняти рішення на розсуд суду. (а.с.30). Суд, враховуючи думку позивача та відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Так, в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради № 40-04/VІІ від 29.01.2016 року"Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та на умовах оренди" , [PERSON] передано на підставі технічної документації із землеустрою у приватну власність для будівництва і обслуговування жилового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Шаумяка, 28 (а.с.5). Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 26.02.2015 року на земельній ділянці за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Шаумяна, 28, збудовано самочинно гараж Ж-1 , сарай - Е-1 прибудову б-1 (а.с.17-23). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не є заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. У відповідності з положеннями ч. 2\~ст. 331 ЦК України\~право власності на створене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно зі ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до п.10,12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред'явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці , яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі. Вирішуючи справи за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатаці ї; чи є законною відмова у такому прийняті ; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Дослідив матеріали цивільної справи , враховуючи думку позивача, відповідачів, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та є всі підстави для його задоволення. Однак позов суд задовольняє частково, в частині визнання за позивачем право власності на гараж Є-1 (площа забудови - 46,6 кв.м.), прибудову б?-1 (площа забудови - 17,7 кв.м.), що розташовані по вул. Шаумяна, 28 у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, щодо іншої прибудови б-1, то вона не є самочинною . На підставі викладеного,

Outcome: partial