Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Перший заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувсь у травні 2016 року з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди установі, що завдана службовою особою, винною у незаконному звільненні працівника у сумі 25582 грн. 92 коп. В обґрунтування позову посилавсь на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2015 року в справі №683/1615/15-ц (2/683/705/2015) (суддя Цимбалюк О.В.) частково задоволено позов [PERSON] та скасовано наказ управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 205-к від 11.06.2015 року про "Про звільнення [PERSON]", поновлено його на посаді директора Старокостянтинівської дитячо-юнацької спортивної школи, стягнуто з управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на користь [PERSON] 25 582,92 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 2000 грн. відшкодування моральної шкоди та 1100 грн. судового збору. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17.02.2016 в справі №683/1615/15-ц (провадження № 22-ц/792/400/16) апеляційну скаргу управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради задовольнити частково, рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, а саме зменшено розмір стягнення з управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на користь [PERSON] моральної шкоди до 300 грн. та стягнуто з управління освіти в дохід держави 717 грн. 33 коп. судового збору. На виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 25.12.2015 року, наказом від 18.01.2016 №10-К [PERSON] поновлено на посаді директора Старокостянтинівської дитячо-юнацької спортивної школи. Крім цього, управлінням освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради 16.03.2016 перераховано на користь [PERSON] 25582,92 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 717,33 грн. судового збору. Станом на 24.05.2016 року начальником управлінням освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради [PERSON], збитки завдані установі внаслідок незаконного звільнення працівника в сумі 25582 грн. 92 коп. в добровільному порядку не відшкодовані. Крім того, Старокостянтинівський міський голова в порядку ст.136 КЗпП України розпорядження про стягнення з [PERSON] коштів для покриття шкоди не видавав та до суду не звертався. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Заінтересована особа - представник управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, при розгляді справи поклавсь на розсуд суду. Заінтересована особа - представник виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради при розгляді справи поклавсь на розсуд суду. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 11.06.2015 року № 205-к, [PERSON] звільнено з посади директора Старокостянтинівської ДЮСШ. Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2015 року в справі №683/1615/15-ц (2/683/705/2015) (суддя Цимбалюк О.В.) частково задоволено позов [PERSON] та скасовано наказ управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 205-к від 11.06.2015 року про "Про звільнення [PERSON]", поновлено його на посаді директора Старокостянтинівської дитячо-юнацької спортивної школи, стягнуто з управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на користь [PERSON] 25 582,92 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 2000 грн. відшкодування моральної шкоди та 1100 грн. судового збору. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17.02.2016 року в справі №683/1615/15-ц (провадження № 22-ц/792/400/16) апеляційну скаргу управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради задовольнити частково, рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, а саме зменшено розмір стягнення з управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на користь [PERSON] моральної шкоди до 300 грн. та стягнуто з управління освіти в дохід держави 717 грн. 33 коп. судового збору. Встановлено, що наказом Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 18.01.2016 року №10-К [PERSON] поновлено на посаді директора Старокостянтинівської дитячо-юнацької спортивної школи. Крім цього, управлінням освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради 16.03.2016 року перераховано на користь [PERSON] 25582,92 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 717,33 грн. судового збору. Дані обставини підтверджуються: листом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 25.04.2016 №47/16-41-971/2016;копією наказу управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 18.01.2016 №10-к «Про поновлення [PERSON] на посаді директора Старокостянтинівської ДЮСШ»; листом відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 11.01.2016 №17;постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2016 року; копіями меморіальних ордерів № 6 від 16.03.2016 року та № 11 від 18.03.2016 року; листом управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 28.04.2016 року; копією наказу начальника управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 205 від 11.06.2015 «Про звільнення [PERSON]»; копією положення про управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради; копіями рішень Старокостянтинівського районного суду від 22.12.2015 року та апеляційного суду Хмельницької області від 17.02.2016 року. Згідно п.8 ч.1 ст.134 КЗпП України службова особа установи, винна у незаконному звільненні працівника, несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди. Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі п.8 ст.134 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якими затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини. Відповідно до вимог ст.136 КЗпП України, розпорядження власника або уповноваженого ним органу, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу. Згідно п.1.3 Положення про управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, затвердженого рішенням Старокостянтинівської міської ради №8 від 21.10.2003, управління фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Відповідно до п.1.4 даного Положення Управління освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Управління освіти є структурним підрозділом виконавчого органу Старокостянтинівської міської ради, який утворюється міською радою, та є підзвітним та підконтрольним раді (пункт 1.1 Положення). Враховуючи вищевикладене, та те, що управлінню освіти та виконавчому комітету Старокостянтинівської міської ради наданні законодавством повноваження щодо стягнення коштів з [PERSON] не вживаються, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача 25 582 грн. 92 коп. шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved